Справа № 932/7079/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7079/25
Провадження № 2-а/932/152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді -Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання-Карапиш А.М.,

представника позивача- Річко О.О.,

представника відповідача-Булаха Є.Ю.,

перекладача-Лаптєєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суд міста Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 10.06.2025 №018611.

За обставинами справи встановлено, що відповідачем прийнято рішення від 10.06.2025 №018611 стосовно ОСОБА_1 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення, серед іншого, є прийняття 10.06.2025 ГУ ДМС у Дніпропетровській області рішення № 35 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну на підставі пунктів 2-4 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію» та відкликання посвідки на постійне проживання позивача.

У судових засіданнях представник відповідача зазначив, що прийняття рішення про примусове повернення відбувається з врахуванням імперативних норм Закону України «Про імміграцію», яка зобов`язує прийняти рішення про примусове повернення у випадку відкликання дозволу на імміграцію та відкликання посвідки на постійне проживання.

Під час судового розгляду представник позивача пояснила, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом позивача про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 10.06.2025 № 35 та визнання протиправним і скасування відкликання посвідки на постійне проживання.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 13 Закону України «Про імміграцію» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, разом із рішенням про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання одночасно приймає рішення про примусове повернення. Копії рішень про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання і примірник рішення про примусове повернення протягом п`яти календарних днів з дня прийняття надсилаються рекомендованим листом особі, стосовно якої вони прийняті, або вручаються їй.

Отже відповідно до ст. 13 Закону України «Про імміграцію» рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства є похідним від рішення про скасування дозволу на імміграцію.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/21445/25 про визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 10.06.2025 № 35 та визнання протиправним і скасування відкликання посвідки на постійне проживання на підставі рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 10.06.2025 № 35 стосовно ОСОБА_1 .

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.3 ч.1 ст. 236 КАС України).

Судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/21445/25.

Представники сторін проти зупинення провадження заперечували.

Суд, заслухавши думки сторін, враховуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили у рішення у справі № 160/21445/25, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 932/7079/25 до вирішення справи №160/21445/25 .

Керуючись ст. 2, 9, п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 932/7079/25 до набрання законної сили рішення суду у справі № 160/21445/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 25.09.2025.

Суддя С.С. Потоцька