Справа № 826/18233/15
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Справа №826/18233/15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.04.2015 № 1632-25, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2015 № , від 16.06.2015 № , від 16.06.2015 № та податкової вимоги від 03.04.2015 № 1632-25.

Суд звертає увагу, що у 2025 році назва позивача змінилась з Публічного Акціонерного товариства «Укрнафта» на Акціонерне товариство "УКPНAФТА".

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, суд зауважує, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 173 КАС України визначено завдання підготовчого провадження, а саме остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Також у підготовчому засіданні суд, зокрема, роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (п. 5 ч. 2 ст. 180 КАС України).

Під час ознайомлення з матеріалами справи, задля повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази по даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Так, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунок суми пені, нарахованої позивачу саме за 12 березня 2015 року. Поряд з цим, суд зазначає, що з інтегрованої картки платника податків (Договір про СД від 24 грудня 1997 року № 999/97 - уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта"), платіж 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) випливає, що в якості підстав для нарахування зазначено "… невизначений документ " AUTOPEN… на Декларація № 217/16-01-15-03-29 від 11 березня 2015…". Водночас, як вбачається з інтегрованої картки платника податків, яка надана відповідачем у липні 2025 року, 11 березня 2015 року на підставі податкового звіту про результати спільної діяльності № від 02.03.2015 контролюючим органом було нараховано податкове зобов`язання у сумі 52 659 897, 00 грн із зазначенням граничного терміну сплати 11.03.2015.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати у податкового органу пояснення з приводу того, чим обумовлені розбіжності у вищевказаних ІКП.

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80,173, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача розрахунок суми пені, нарахованої Акціонерному товариству "Укрнафта" за 12 березня 2015 року, а також пояснення з приводу того, чим обумовлені розбіжності в ІКП платника податків (позивача), які були надані разом із запереченнями на адміністративний позов від 10 вересня 2015 року та між ІКП, які були надані податковим органом 17 липня 2025 року в частині опису операції за 11 березня 2015 року.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11-30 год. 15 жовтня 2025 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб