Справа № 380/3844/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3844/24 пров. № А/857/34370/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особипідприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року (головуюча суддя: Братичак У.В., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування припису,-

встановив:

фізична особапідприємець ОСОБА_1 , 20.02.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при ухваленні припису № 21/24 від 03 липня 2023 року незаконними;

- скасувати припис № 21/24 від 03 липня 2023 року Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області було проведено перевірку діяльності безконтактної мийки самообслуговування, що належить позивачу та за результатами якої прийнято спірний Припис № 21/24 від 03.07.2023. Позивач зазначає, що ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Правомочність володіння слід розуміти, в передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (панувати над ним, зараховувати на свій баланс). Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вищенаведене, вважає спірний припис протиправним, та таким що не відповідає дійсним обставинам справи, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.05.2023 та 30.05.2023 мешканці м. Дубляни Львівської області гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 звернулися до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області зі заявою від 22.05.2023 та скаргою від 29.05.2023 відповідно, в яких повідомили про наявність загрози, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людей, що пов?язана з діяльністю суб?єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , а саме перевищення допустимих рівнів шуму на безконтактній мийці самообслуговування «Lux Wash» за адресою: АДРЕСА_1 .

Громадянином ОСОБА_2 до заяви від 22.05.2023 було додано протокол № 8 від 10.05.2023 ДУ «Львівський ОЦ КПХ МОЗ» про проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, за адресою: м. Дубляни, Київська, 1Г, яким встановлено перевищення рівнів шуму від атомийки, яка знаходиться приблизно 35 м до житлового будинку.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 27.06.2023 № 531-AГ, направлення № 257 від 27.06.2023 та звернень мешканців м. Дубляни гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 про наявність загрози, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людей, що пов?язана з діяльністю суб?єкта господарювання відповідачем проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 на безконтактній мийці самообслуговування «Lux Wash» за адресою: м. Дубляни, вул. Володимира Великого, № 31 в термін 30.06.2023 - 03.07.2023.

Під час здійснення позапланового заходу державного контролю вимірювальною лабораторією ТзОВ «Компанія «Центр ЛТД» у квартирі заявника (м. Дубляни, вул. Київська, 1Г) було проведено вимірювання шуму, результати яких зафіксовані у протоколі № 656 від 30.06.2023. Зокрема, встановлено, що рівень звуку LA або LA екв. дБА на території житлової забудови становить 55,6, у житловій кімнаті (спальні) 41,5, при допустимих 50 та 35 відповідно.

За результатами перевірки складений акт від 03.07.2023 № 87 щодо дотримання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, яким встановлено, що:

- ФОП ОСОБА_1 (власник безконтактної мийки самообслуговування «Lux Wash» за адресою: м. Дубляни, вул. Володимира Великого, № 31) при здійсненні діяльності, з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, не було проведено відповідні організації, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, чим порушено ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 4004-XII, абз. 3 Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ № 463;

- рівні шуму, який проникає в приміщення житлових та громадських будинків від внутрішніх та зовнішніх джерел перевищують допустимі рівні, визначені в додатку 1 до Санітарних норм, затверджених № 463, чим порушено абз. 1 п. 1, додатку 1 Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ № 463.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Львівській області 03.07.2023 видано припис № 21/24, яким зобов?язано ФОП ОСОБА_1 до 24.07.2023 забезпечити розробку та впровадження заходів організаційного, господарського, технічного, технологічного, архітектурно-будівельного та інших заходів щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами та забезпечити рівні шуму, який проникає в приміщення житлових та громадських будинків від джерел шуму автомийки, відповідно до встановлених нормативних рівнів, згідно додатку 1 до Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ № 463 до допустимих рівнів та представити підтверджуючі документи.

Не погоджуючись із вказаним приписом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і надалі Закон № 877-V, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частинами 7-8 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) мають право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (ч. 1 ст. Закону № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 2 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, основними завданнями Держпродспоживслужби є у тому числі здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у сферах державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, організовує, здійснює у межах повноважень, передбачених законодавством, державний нагляд (контроль) щодо дотримання вимог санітарного законодавства (пп. 3 п. 4 Положення).

За правилами пункту 7 зазначеного вище положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області як територіальний орган Держпродспоживслужби, наділено компетенцією проводити заходи державного нагляду (контролю), спрямовані на дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463 затверджено Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови.

Відповідно до пункту 1 вимоги цих Державних санітарних норм (далі - Санітарні норми) встановлюють допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових i громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, i допустимі piвнi шуму на території житлової забудови.

У додатку 1 до Санітарних норм визначено допустимі рівні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови.

Так, відповідно до пункту 7 Додатку 1 № 463 рівень допустимого звуку в спальних кімнатах житла першої категорії становлять: рiвнi звуку LA або LА екв., дБА день 35, ніч 25; критерії шуму NC день 25, ніч 15.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно протоколу № 656 від 30.06.2023, під час здійснення позапланового заходу відповідачем було проведено вимірювання шуму у квартирі заявника ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та виявлено перевищення рівнів шуму від атомийки, яка знаходиться приблизно 35 м до житлового будинку. Зокрема, встановлено, що рівні звуку LA або LA екв. дБА на території житлової забудови становлять 55,6, у житловій кімнаті (спальні) 41,5, максимальне значення рівнів звуку 56,7 на території житлової забудови та 42,4 у житловій кімнаті (спальні), при допустимих 50 та 35 відповідно.

У подальшому, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Львівській області 03.07.2023 видано припис № 21/24, яким зобов?язано ФОП ОСОБА_1 до 24.07.2023 забезпечити розробку та впровадження заходів організаційного, господарського, технічного, технологічного, архітектурно-будівельного та інших заходів щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами та забезпечити рівні шуму, який проникає в приміщення житлових та громадських будинків від джерел шуму автомийки, відповідно до встановлених нормативних рівнів, згідно додатку 1 до Санітарних норм, затверджених Наказом МОЗ № 463 до допустимих рівнів та представити підтверджуючі документи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач не заперечує правильності вимірювань рівня звуку контролюючим органом та наявності виявлених порушень, відсутності процедурних порушень при проведенні перевірки, тощо. Крім цього, акт перевірки № 87 було підписано позивачем без жодних зауважень.

Разом з тим, позивач під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції покликався на те, що добровільно усунув недоліки описані в оскаржуваному приписі, що підтверджується відповідним висновком експерта з обстеження будівель та споруд ОСОБА_4 від 18.07.2025, оскільки облаштував шумозахисну огорожу, яка унеможливлює проникнення шуму.

Однак, суд апеляційної інстанції не бере до уваги такий висновок, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 104 КАС України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Отже, суд, беручи до уваги висновок експерта як доказ у справі, зобов`язаний здійснити перевірку попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, що імперативно визначено ч. 6 ст. 104 КАС України, це є обов`язковою вимогою, від якої залежить допустимість висновку як доказу.

Натомість, суд апеляційної зауважує, що у висновку експерта з обстеження будівель та споруд ОСОБА_4 від 18.07.2025, відсутні відомості, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та, що такий висновок підготовлений для подання до суду.

Враховуючи наведене, вказаний висновок не може братися до уваги при вирішенні спірних правовідносин.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в оскаржуваному приписі зобов?язано ФОП ОСОБА_1 до 24.07.2023 забезпечити розробку та впровадження заходів організаційного, господарського, технічного, технологічного, архітектурно-будівельного та інших заходів щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами та забезпечити рівні шуму, який проникає в приміщення житлових та громадських будинків від джерел шуму автомийки. Натомість, належних та допустимих доказів заходів щодо попередження утворення та зниження шуму позивачем до 24.07.2023 не здійснено.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний припис № 21/24 від 03 липня 2023 року прийнятий Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області обґрунтовано, на підставі виявлених порушень, в межах повноважень, а тому такий є правомірним, отже відсутні підстави для його скасування і визнання протиправними дій відповідача.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особипідприємця ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу фізичної особипідприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 380/3844/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін