Справа № 403/77/23
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №403/77/23 провадження № 2-а/403/6/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мартинюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Мартинюка В.А. та ГУНП в Кіровоградській області про: 1) визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.121 та ст.125 КУпАП; 2) скасування постанови серії БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення та 3) закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Судове засідання 23 вересня 2025 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року витребувано від відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області: 1) доказів щодо дати та способу направлення (вручення) позивачу ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року; 2) відеозапису з технічного засобу відеозапису, доданого до постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року; 3) постанову серії БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року.

25 червня 2025 року відділенням поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за вих.№64166-2025 від 07.06.2025 повідомлено суд про неможливість надання відеозапису з технічного засобу відеозапису, доданого до постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року, оскільки строк зберігання такого відеозапису становить 30 діб. Крім того, повідомлено суд про те, що термін зберігання документів (актів, висновків, протоколів, довідок) про порушення безпеки дорожнього руху та громадської безпеки становить 3 роки.

Разом з тим, копії витребуваної судом постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року та доказів щодо дати та способу направлення (вручення) позивачу ОСОБА_1 копії цієї постанови суду надані не були.

Відповідно до п.9 розділу XV «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року за №1395, матеріали про адміністративні правопорушення (сторінки яких нумеруються та прошиваються) зберігаються в підрозділах поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення. Після закінчення визначеного строку матеріали про адміністративні правопорушення підлягають знищенню комісією у складі не менше трьох осіб. Персональний склад комісії затверджується керівником відповідного підрозділу поліції.

Таким чином, строк зберігання постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року та доданих до неї матеріалів станом на дату постановлення ухвали від 30 травня 2025 року та на теперішній час не закінчився.

Отже, з урахуванням того, що строк зберігання витребуваних судом письмових доказів спливає 20 грудня 2025 року, причини ненадання таких доказів на виконання вимог ухвали суду від 30 травня 2025 року відділенням поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області є неповажними.

За змістом ст.72 КАС України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з огляду на ненадання відділенням поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копій оскаржуваної постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року та доказів щодо дати та способу направлення (вручення) позивачу ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, а також встановлення судом неповажності причин неподання цих доказів, суд, виходячи з приписів ч.4 ст.77 КАС України, приходить до висновку про необхідність повторного витребування від відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копій зазначених вище письмових доказів.

При цьому у разі знищення відповідною комісією відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року та доданих до неї матеріалів зобов`язати уповноважену посадову особу цього відділення поліції надати до суду копію акту знищення чи іншого відповідного документу на підтвердження вказаної обставини.

За змістом ч.2 ст.233 КАС України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Керуючись ст.ст.9, 44, 72, 80, 205, ч.2 ст.223, ст.ст.241, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати причини неподання відділенням поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області доказів, зазначених в п.п.1, 3 ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2025 року неповажними.

2.Повторно витребувати від відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області постанову серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року та доказів щодо дати та способу направлення (вручення) позивачу ОСОБА_1 примірника (копії) цієї постанови.

3.У разі знищення постанови серія БАВ №454284 від 20 грудня 2022 року витребувати від відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копію акту про знищення, складеного відповідною комісією даного відділення поліції на підтвердження цієї обставини.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 31 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.149 КАС України, а саме: стягнення у дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

3.Копію ухвали для виконання пунктів 2, 3 її резолютивної частини направити до відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: вул.Нова, буд.№42 м.Долинська Кропивницький район Кіровоградська область, поштовий індекс 28500).

4.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП відділення поліції №1 м.Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мартинюка Валерія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та закриття провадження по справі та продовжити судове засідання по розгляду адміністративної справи 18 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова