Справа № 320/25649/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/25649/24

адміністративне провадження №К/990/36505/25

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяви Державної установи "Національне військове меморіальне кладовище" та Київської обласної військової адміністрації про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №320/25649/24 за позовом Громадської організації «Мархалівка. Підтримка» до Київської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище», про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 22.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державної установи "Національне військове меморіальне кладовище" та Київської обласної військової адміністраціїна на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №320/25649/24.

Державною установою "Національне військове меморіальне кладовище" та Київською обласною військовою адміністрацією подано до Верховного Суду заяви про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі № 320/25649/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказані заяви обґрунтувані посиланням на те, що у випадку незупинення дії оскаржуваних судових рішень буде завдано непоправної шкоди суспільним інтересам, оскільки це призведе до зупинення реалізації державного проєкту щодо створення Національного військового меморіального кладовища, передбаченого чинними актами Кабінету Міністрів України, а також спричинить порушення прав Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище», загиблих (померлих) осіб, поховання яких може здійснюватися на Національному військовому меморіальному кладовищі відповідно до статті 15-1 Закону України «Про поховання та похоронну справу» та органів державної влади, які відповідно до Порядку організації здійснення поховань (перепоховань у випадку встановлення особи) на Національному військовому меморіальному кладовищі невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців і поліцейських, загиблих (померлих) внаслідок збройної агресії проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2024 № 1466 є замовниками таких поховань.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів зазначає, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням наведеного, Суд зазначає, що реалізація оскаржуваного рішення може призвести до порушення прав, свобод та законних інтересів учасників справи, прав загиблих (померлих) осіб, поховання яких може здійснюватися на Національному військовому меморіальному кладовищі відповідно до статті 15-1 Закону України «Про поховання та похоронну справу», органів державної влади, які відповідно до Порядку організації здійснення поховань (перепоховань у випадку встановлення особи) на Національному військовому меморіальному кладовищі невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців і поліцейських, загиблих (померлих) внаслідок збройної агресії проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2024 №1466 є замовниками таких поховань, а також зумовити істотні й непоправні негативні наслідки для суспільних інтересів, зокрема у вигляді припинення реалізації державного проєкту, передбаченого актами Кабінету Міністрів України.

Отже, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції спір по суті не вирішувався, заяви Державної установи "Національне військове меморіальне кладовище" та Київської обласної військової адміністрації про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №320/25649/24 підлягають частковому задоволенню шляхом зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у цій справі.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви Державної установи "Національне військове меморіальне кладовище" та Київської обласної військової адміністрації про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №320/25649/24 задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №320/25649/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду