Справа № 420/28520/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/98653/25 від 22.09.2025 року про збільшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №29 від 24.01.2025 року в частині визначення періоду роботи на посаді судді ОСОБА_1 на рівні 18 років 04 місяці 24 дні та в частині нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 23245-21832/Т-02/8-1500/25 від 19.08.2025 року в частині визначення періоду роботи на посаді судді ОСОБА_1 на рівні 18 років 04 місяці 24 дні та в частині нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: стаж (досвід) роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді - 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 20.12.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 52% суддівської винагороди, довідка про розмір якої міститься в пенсійній справі.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

22.09.2025 року до суду за вхід. №ЕС/98653/25 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №29 від 24.01.2025 року в частині визначення періоду роботи на посаді судді ОСОБА_1 на рівні 18 років 04 місяці 24 дні та в частині нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 23245-21832/Т-02/8-1500/25 від 19.08.2025 року в частині визначення періоду роботи на посаді судді ОСОБА_1 на рівні 18 років 04 місяці 24 дні та в частині нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: стаж (досвід) роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді - 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 20.12.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 52% суддівської винагороди, довідка про розмір якої міститься в пенсійній справі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 з 20.12.2024 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 52% суддівської винагороди, з урахуванням виплачених сум.

Розглядаючи заяву позивача суд виходить з наступного.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАСУ).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.

З огляду на вказане, суд приймає уточнену позовну заяву позивача від 22.09.2025 року, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 48, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/98653/25 від 22.09.2025 року про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА