Справа № 520/23707/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуальних строків

24 вересня 2025 року справа № 520/23707/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, Управління, ГУ) про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 у липні пенсії у розмірі 34455.60 грн. після застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 з 01.09.2025 пенсію у розмірі 80.124,00 грн, відповідно до протоколу про перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та виплатити пенсію з урахуванням вже виплаченої суми,

установив:

Позов надійшов до суду 04.09.2025р. і ухвалою суду від 05.09.2025р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності оформленого у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позову із зазначенням однієї календарної дати вчинення суб`єктом владних повноважень оскарженого управлінського волевиявлення з приводу обчислення пенсії до виплати із застосуванням норм постанови КМУ від 03.01.2025р. №1 та календарної дати, з якої суб`єкта владних повноважень належить обтяжити обов`язком вчинити управлінське волевиявлення з приводу нарахування та виплати пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з постановою КМУ від 03 січня 2025 року № 1.

Дану ухвалу позивач отримав 05.09.2025р. о 17:51 год в Електронному кабінеті, але недоліків позову у встановлений судом строк до 08.09.2025р. не усунув.

Ухвалою суду від 15.09.2025р. було продовжено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2025р. по справі №520/23707/25 в частині подання до суду оформленого у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позову із зазначенням однієї календарної дати вчинення суб`єктом владних повноважень оскарженого управлінського волевиявлення з приводу обчислення пенсії до виплати із застосуванням норм постанови КМУ від 03.01.2025р. №1 та календарної дати, з якої суб`єкта владних повноважень належить обтяжити обов`язком вчинити управлінське волевиявлення з приводу нарахування та виплати пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з постановою КМУ від 03 січня 2025 року № 1 - на 3 дні з дати отримання даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 15.09.2025р. о 20:00 год в Електронному кабінеті, але недоліків позову у встановлений судом строк до 19.09.2025р. не усунув.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що у тексті позову (абз.7 стор.7 - з 01.07.2025р.) та у прохальній частині позову (визнати протиправними дії суб"єкта владних повноважень з приводу виплати пенсії у липні 2025р. у розмірі - 34.455,60грн. та зобов`язати суб"єкта владних повноважень нарахувати пенсію з 01.09.2025р. у розмірі - 80.124,00грн.) заявником зазначено різні календарні дати, з якої відповідач (згідно з правовою позицією сторони позивача) повинен нарахувати пенсію у розмірі - 80.124,00 грн, відповідно до протоколу про перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 року № 1.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Позивачем на 7 сторінці тексту позовної заяви зазначено, що відповідач повинен виплатити пенсії без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 року № 1 з 01.07.2025р. Така ж вимога дублюється у абз. 2 прохальної частини позовної заяви, у якій заявник просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 у липні пенсії у розмірі 34455.60 грн. після застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 року №1.

Разом з тим, у абз. 3 прохальної частини позову заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 з 01.09.2025 пенсію у розмірі 80124,00 грн, відповідно до протоколу про перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 року № 1.

Суд зауважує, що формулювання вимог позову має безпосереднє юридичне значення для визначення предмету спору, предмету доказування згідно з ч.2 ст.73 КАС України та обрання належного і дієвого способу захисту порушеного права у розумінні ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, у даному конкретному випадку позов містить явні та очевидні недоліки згідно з п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в частині невідповідності викладених у мотивувальній частині позову обставин вимогам резолютивної частини позову.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Зважаючи на кількість позовів, поданих заявником з приводу вчинення суб"єктом владних повноважень управлінського волевиявлення стосовно обчислення пенсії заявника до виплати із використанням норм постанови КМУ від 03.01.2025р. №1, однак, відносно інших календарних місяців 202р., а також на відсутність об"єктивних даних про втрату заявником процесуального інтересу до предмету спору у цій справі, суд у даному конкретному випадку знаходить за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні позову.

Суд зауважує, що невиконання вимог даної ухвали зумовлює виникнення підстав для повернення позову відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 118, 121, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2025р. по справі №520/23707/25 в частині подання до суду оформленого у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позову із зазначенням однієї календарної дати вчинення суб`єктом владних повноважень оскарженого управлінського волевиявлення з приводу обчислення пенсії до виплати із застосуванням норм постанови КМУ від 03.01.2025р. №1 та календарної дати, з якої суб`єкта владних повноважень належить обтяжити обов`язком вчинити управлінське волевиявлення з приводу нарахування та виплати пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з постановою КМУ від 03 січня 2025 року № 1 - на 3 дні з дати отримання даної ухвали.

2.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко