Справа № 260/4041/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2025 року м. Ужгород№ 260/4041/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Башня ЛТД" (вул. Молодіжна, буд. 17, кв. (офіс) 20, м. Мукачево, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,89601) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Башня ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7065,98 грн в т.ч. пеня у розмірі 22,05 грн. за платежем 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

26 травня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 26 травня 2025 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «повертається» "адресат відсутній за вказаною адресою", датованою 19.06.2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частиною 4 ст.124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 26 травня 2025 року вручена відповідачу належним чином.

Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.

Обставини встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Башня ЛТД» (далі - ТОВ «Башня ЛТД», Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Молодіжна, буд. 17, кв. (офіс) 20 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

У Відповідача наявний податковий борг у розмірі 11 933,58 грн., у т.ч. пеня в розмірі 213,58 грн. за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Вказане вище підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Так, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, своєчасної сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки від 07.11.2019 №1005/04-01/702/40638671 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.11.2019: №. яким до товариства застосовано штраф у сумі 7484,70 грн; №. яким товариство зобов`язано сплати штраф у сумі 7691,30 грн; №, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн; №, яким товариство зобов`язано сплати штраф у сумі 818,20 грн.

Указані податкові повідомлення - рішення вручено відповідачу нарочно 27.11.2019, про, що свідчить підпис відповідача про отримання на кожному з рішень.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем часткового погашено податковий борг за податковим повідомлення - рішенням від 27.11.2019 № у розмірі 3214,49 грн, відтак залишок до сплати складає 4720,21 грн. Також, часткового погашено податковий борг за податковим повідомлення - рішенням від 27.11.2019 № у розмірі 6922,17 грн, відтак залишок до сплати складає 769,13 грн.

Указані податкові повідомлення - рішення не оскаржено відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку та податковий борг у визначеному розмірі добровільно у повному обсязі не сплачено.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо дотримання встановлених законодавством граничних строків сплати податку на додану вартість за період з 24.09.2019 по 20.12.2019, за наслідками якої складено акт перевірки №5468/07-16-18-07/40638671 від 08.06.2021 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.07.2021 за №000/5151/07-16-18-07, яким товариство зобов`язано сплатити штраф у розмірі 1016,39 грн.

Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось 27.08.2021 згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті №132.

На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК Україні, указане рішення вважаються врученими платнику.

Указане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Грошове зобов`язання за таким відповідачем протягом строку згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України добровільно не сплачено. Відтак, такі набуло визначення податкового боргу.

Також, у зв`язку з несвоєчасною сплатою податку на додану вартість у відповідності до статті 129 ПК України Відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 22,05 грн. Указана сума пені відповідачем добровільно не сплачено.

Щодо строків звернення з позовом до суду на стягнення податкового боргу за указаним податком.

Згідно пункту 102.4. статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним

Від березня 2020 року було прийнято низку законодавчих актів, які зупиняли перебіг зазначеного вище строку давності.

Відповідно до пункту 522 підрозділу 10 розділу XX Кодексу на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу.

А вже 17.03.2022 набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон №2120-ІХ), пунктом 2 розділу П якого дію підпункту 522 підрозділу 10 розділу XX Кодексу зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Водночас Законом №2120-ІХ статтю 102 Кодексу доповнено пунктом 102.9, яким на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пізніше згідно із Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (набрав чинності 27.05.2022) пункт 102.9 статті 102 Кодексу доповнено словами «крім випадків, передбачених Кодексом».

Пункт 102.9 зі статті 102 Кодексу від 01.08.2023 виключено згідно із Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (далі - Закон № 3219-ІХ).

Крім того, 07.03.2022 набрав чинності Закон України від 03 березня 2022 року № 2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», яким підрозділ 10 розділу XX Кодексу було доповнено пунктом 69.

Згідно з підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Від 24.11.2022 набрав чинності Закон України від 03 листопада 2022 року № 2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу», яким пункт 69.9 викладено в новій редакції.

Зокрема, з 24.11.2022 відновлено перебіг строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 Кодексу. Згідно із Законом № 3219-ІХ підпункт 69.9 діяв тимчасово, до 01 серпня 2023 року.

Отже, строк давності зупинявся в такі періоди:

з 18.03.2020 по 17.03.2022 - відповідно до пункту 522 підрозділу 10 розділу XX Кодексу;

з 07.03.2022 по 24.11.2022 - відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу;

у періоді з 07.03.2022 по 17.03.2022 - одночасно діяли пункт 522 і

підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу;

з 17.03.2022 по 01.08.2023 - відповідно до пункту 102.9 статті 102 Кодексу (з 17.03.2022 по 27.05.2022 норма діяла без виключень, а з 27.05.2022 по 01.08.2023 - з виключеннями щодо випадків, передбачених Кодексом);

у періоді з 17.03.2022 по 24.11.2022 - одночасно діяли підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу і пункт 102.9 статті 102 Кодексу;

з 24.11.2022 по 01.08.2023 - відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу щодо платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 Кодексу;

у періоді з 27.05.2022 по 01.08.2023 - пункт 102.9 статті 102 Кодексу діяв із виключеннями, передбаченими підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу;

Перебіг строку давності відновився:

- щодо здійснення заходів з погашення податкового боргу для платників податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 Кодексу - із 24.11.2022 (період зупинення, який вираховується із загального строку давності податкового боргу - з 18.03.2020 по 24.11.2022);

- щодо здійснення заходів з погашення податкового боргу для платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки (крім платників податків, визначених підпунктом 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу), передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 Кодексу - із 01.08.2023 (період зупинення, який вираховується із загального строку давності податкового боргу - з 18.03.2020 по 01.08.2023).

Так, у даному випадку згідно інтегрованої картки платника за 2019 рік податковий борг за податковими повідомлення - рішеннями від 27.11.2019 виник 07.12.2019. Тобто, відліку строку для стягнення податкового боргу припав на період зупинення перебігу строків (18.03.2020 по 24.11.2022 (дату 24.11.2022 взято оскільки жодних заяв з підтверджуючими документами від відповідача щодо неможливості своєчасної сплати податків не надходило).

З урахуванням чого, перебіг строку за вказаним податковим боргом відновився тільки 24.11.2022, та з урахуванням дати подання позовної заяви до суду 15.05.2025, із загального строку у 1095 днів, сплинуло 1005 днів (07.12.2019- 18.03.2020-24.11.2022-15.05.2025). Відповідно залишок строку для стягнення податкового боргу позивача у примусовому порядку складає 90 днів щодо періоду виникнення податкового боргу за податковими повідомлення - рішеннями від 27.11.2019 (90 = 1095 - 1005).

За податковим повідомлення - рішенням від 29.07.2021 податковий борг виник 15.09.2021 та відповідно граничний строк стягнення податкового боргу пропорційно складає більшу кількість днів та також охоплюється межами у 1095 днів.

Правомірність позиції контролюючого органу підтверджується сформованим правовим висновком Верховного суду у постанові від 13.12.2023 у справі №240/34220/22, зокрема, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVTO-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану. З огляду на зазначене, контролюючий орган може реалізувати владні управлінські функції, враховуючи дату узгодження податкових зобовчязань - 04 грудня 2018 року (дата набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №806/2015/16), а також норми щодо зупинення строку давності, передбаченого статтею 102 ПК України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №260854-52 від 03.10.2019 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №705, однак, поштове повідомлення повернулось 27.12.2019 з підстав «за закінченням терміну зберігання». На підставі 42.5 статті 42 ПК України указана податкова вимога вважається належним чином вручена відповідачу.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за Відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунку у AT "Таскомбанк", AT КБ "ПриватБанк" та Казначейство України (ел. адм. подат.)

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Башня ЛТД" (вул. Молодіжна, буд. 17, кв. (офіс) 20, м. Мукачево, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,89601, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Башня ЛТД" (вул. Молодіжна, буд. 17, кв. (офіс) 20, м. Мукачево, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,89601, )

податковий борг у розмірі 7065,98 грн в т.ч. пеня у розмірі 22,05 грн., по платежу:

- 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова