Справа № 280/8897/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 вересня 2025 року Справа № 280/8897/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року - скасовано. Позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення з 23 березня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 23 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 23 березня 2024 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 березня 2021 року по 22 березня 2024 року залишено без розгляду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп сплаченого судового збору.

24.09.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Хомича І.О., подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №280/8897/24; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №280/8897/24; за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частина 1 статті 382-1 КАС України передбачає, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Позивач не заявив клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.

При цьому необхідно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хомича Івана Олександровича, про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 18.06.2025 у справі №280/8897/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Призначити заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 01.10.2025 року висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко