Справа № 580/10067/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у визнанні протиправними дій суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду

24 вересня 2025 року Справа № 580/10067/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши клопотання адвоката Горстки Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі №580/10067/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2024, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії з 01.03.2024 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

25.02.2025 року позивачу видано виконавчий лист.

09.05.2025 постановою ДВС закінчено виконавче провадження №77475739 з підстав неможливості виконання рішення суду без участі боржника.

04.09.2024 до суду звернулася адвокат Горстка Я.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду прийнятого в адміністративній справі №580/10067/24 щодо виплати пенсії з обмеженням її максимальним розміром і направленням окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення порушень.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує. Встановлені у вказаному судовому рішенні правовідносини продовжують існувати на даний час. А тому, на думку заявника, наявні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду подало заперечення проти клопотання, в якому зазначено, що на виконання рішення суду здійснено з 01.03.2024 нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії з 01.03.2024 становить 36743,88грн. Пенсію у перерахованому розмірі позивач отримує із березня 2025 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.03.2024 до 28.02.2025 становить 46286,40грн.

Розглянувши клопотання позивача відповідно до вимог ст. 383 КАС України, у зв`язку з невиконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, представник позивача зазначив, що станом на день подання заяви рішення суду не виконано відповідачем.

Як встановлено матеріалами справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зокрема згідно протоколу від 12.02.2025 про перерахунок пенсії з 01.03.2024 підсумок пенсії (з надбавками): 36743,88грн., з урахуванням максимального розміру: 36743,88грн.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10067/24 в частині виплати пенсії з 01.03.2024 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність виконане.

Крім того, судом враховано, що поданий до клопотання розрахунок пенсії, згідно якого підсумок пенсії (з надбавками): 38618,88грн., з урахуванням максимального розміру: 36743,88грн, здійснений з урахуванням індексації за 2025 рік, що виходить за межі рішення суду у справі.

При цьому, відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники коштів поділяються на головних розпорядників та розпорядників нижчого рівня.

Як встановлено з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позивачу нарахована сума різниці доплати пенсії за період із 01.03.2024 до 28.02.2025 становить 46286,40грн., однак оскільки заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення, виділені бюджетні асигнування не дозволяють виконати рішення суду.

Отже, згідно наявних доказів, боржником вчинено конкретні заходи, спрямовані на виконання в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій при виконанні судового рішення.

Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, а заява позивача про визнання протиправними рішень, дій вчинених відповідачем є необґрунтованою.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів існування у владного суб`єкта наміру допускати порушення закону у процедурі виконання судового рішення по даній справі, що зумовлює залишення поданої заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій при виконанні судового рішення в адміністративній справі №580/10067/24 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Петро ПАЛАМАР