Справа № 182/5767/25
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5767/25
Провадження № 2-а/0182/102/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії органу (посадової особи) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії органу (посадової особи) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями ст.289 КУпАП також визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2024 року, хоча, до суду звернувся 12 вересня 2025 року. При цьому, вказує, що про факт наявності відносно нього постанови він дізнався 04 вересня 2025 року. Водночас, як на підставу звернення до суду, ОСОБА_1 вказав, що в період складання відносно нього постанови він перебував в тяжкому стані та проходив лікування, хоча, з поданих документів вбачається, що він перебував на лікуванні з 30 грудня 2024 року по 08 січня 2025 року. Тобто, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 слід надати відповідні документи, які будуть беззаперечним фактом того, що саме в спірний період він був позбавлений можливості скористатись своїм правом на оскарження.

Крім цього, п.4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Якщо це письмові або електронні докази, позивач має право додати їх копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , при подачі скарги до суду, вищевказаних вимог закону не дотримався. Так, зокрема, під час розкриття конверту, який надійшов від скаржника, там не виявилось зазначеної у додатку копії заяви для особи, дії, якої оскаржуються, про що 12 вересня 2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було складено акт № 27.

Окрім цього, частиною 5 статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування та в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вищевказаних вимог не дотримався. Так, зокрема, позивач звернувся до суду зі скаргою, проте, вимоги в скарзі заявив такі, які є вимогами позовного провадження в порядку адміністративного судочинства, тобто, зміст вимог в частині оскарження дій відповідної посадової особи заявлені не були, як не була зазначена й безпосередня посадова особа, дії якої слід визнати протиправними, внаслідок чого й постанову визнати передчасною.

Тому, оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків. Якщо ОСОБА_1 усуне виявлені судом недоліки у встановлений судом строк, скарга вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії органу (посадової особи) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал