Справа № 560/561/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/561/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 від представника державної установи «Центр пробації» до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 07.04.2025 у справі № 560/561/25, змінивши період нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з «01.01.2020» на «29.01.2020» та резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

«Визнати протиправними дії державної установи «Центр пробації» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 29.01.2020 по 23.11.2022 (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Зобов`язати державну установу «Центр пробації» перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 23.11.2022 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум».

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає та враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №560/561/25 вирішено визнати протиправними дії державної установи «Центр пробації» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 01.01.2020 по 23.11.2022 (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язати державну установу «Центр пробації» перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2020 по 23.11.2022 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, зокрема, про те, що відповідач, нараховуючи та виплачуючи позивачу грошове забезпечення з 01.01.2020 по 23.11.2022, щомісячні і одноразові додаткові види грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, діяв протиправно.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Перевіряючи доводи заявника та аналізуючи відповідні матеріали цієї справи, суд встановив, що виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №560/561/25 у спосіб, визначений заявником, призведе до зміни змісту та сутності резолютивної частини судового рішення, до якої він просить внести виправлення, що суперечить приписам статті 253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви державної установи «Центр пробації» про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2025 у справі №560/561/25.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державної установи «Центр пробації» про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №560/561/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський