Справа № 440/13250/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 р.Справа № 440/13250/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 440/13250/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.04.2024 №1195/7 «Про відмову у задоволенні скарги».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 440/13250/24 - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 440/13250/24 - залишено без змін.

22.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій просить постановити окрему ухвалу та направити її до ДПС України та Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Бєлашем Ю.Д. п. 174.4 ст. 174 ПК України.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З аналізу наведених норм вбачається, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Питання про постановлення окремої ухвали вирішується судом під час вирішення спору у разі наявності для того достатніх правових підстав і не підлягає вирішенню після розгляду справи по суті спору.

Як вбачається, з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції розглянуто справу, за наслідками якої прийнято постанову від 16.09.2025, а отже у суду відсутні підстави для вирішення питання про прийняття окремої ухвали в даному випадку відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що мотиви якими заявниця обґрунтовує необхідність постановлення окремої ухвали у цій справі ґрунтуються виключно на припущеннях та оціночних судженнях, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 249, 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України по справі № 440/13250/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Калиновський В.А.