Справа № 400/1986/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/1986/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Позивач ОСОБА_1 (паспорт)
Пред-к позивачаМозжерін Юрій Сергійович (адвокат)
Пред-к відповідачаОверко Василь Васильович (витяг)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2025 № 254 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановиВ:

Позивачка, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Миколаївської області № 254 о/с від 13.03.2025 р., за яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з інформаційної підтримки ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 Закону України Про Національну поліцію; - поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з інформаційної підтримки ВП № 3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду.

Від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду питання про зміну предмету позову.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на таке.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апеляційним судом у даній справі скасовано ухвалу про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову в даному провадженні та справу в цій частинці направлено для продовження розгляду.

Оскільки вирішення даного питання буде впливати на подальший розгляд справи в апеляційній інстанції - № 400/1986/25, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення розгляду у суді першої інстанції питання про зміну предмету позову та розгляду даного питання по суті.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 400/1986/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2025 № 254 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити - до ухвалення рішення у справі № 400/1986/25 судом першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик