Справа № 520/22069/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2025 року № 520/22069/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (м-н Павлівський, буд. 4,м.Харків,61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

-визнати бездіяльність Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради протиправною.

-скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за ЖХК34, видану Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, Реконструкція 2-го поверху з улаштуванням в горищних приміщеннях мансардного поверху нежитлової будівлі літ. А/14-2 під торгівельне приміщення по вул.Різдвяній, 33, в м.Харкові.

-зобов`язати Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради внести зміни до Реєстру будівельної діяльності щодо скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №ХК34.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу №у-05-160-н, укладеному 5 травня 1999 року на АТ Харківська універсальна Біржа, ТОВ «Проспект» придбало у СП «Харківській Горкоопторг» нежитлову будівлю - магазин «Пчелка», розташований в м.Харкові на вул.Енгельса (зараз Різдвяна), 33.

Вказана будівля була належним чином зареєстрована КП «Харківське МіськБТІ» за літ. «А/14-1», загальною площею 414.0 кв.м., (реєстраційне посвідчення КП «ХМБТІ» від 25.05.99 р. № 3055).

Для забезпечення своїх господарських потреб, реалізуючі свою фахову діяльність у галузі торгівлі, ТОВ «Проспект» була здійснена реконструкція магазину.

КП «Харківське МіськБТІ» після інвентаризації збудованих споруд, за адресою: м.Харків, вул.Енгельса (зараз -Різдвяна), 33, зареєструвало зазначені приміщення за літ.«А/14-2», загальною площею 1133.0 кв.м (технічний паспорт від 13.11.07 р. ).

Рішенням Господарського суду Харківської області по справі №29/176-08 від 07.04.2008 року визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Проспект" (м. Харків, пр. Косіора, 172, код 24134722) на реконструйовану нежитлову будівлю літ. „А/14-2" загальною площею 1133.0 кв.м, розташовану за адресою м. Харків, вул. Енгельса (зараз -Різдвяна), 33. Право власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване 06.05.2008 року.

В подальшому ОСОБА_1 вийшла зі складу учасників ТОВ «Проспект» і на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна між ТОВ «ПРОСПЕКТ» і ОСОБА_1 від 29.10.2020 року та Рішення учасника ТОВ «ПРОСПЕКТ» від 29.10.2020 року за нею 18.11.2020 року зареєтровано право власності на частину вказаної будівлі, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-19, 19а, 20, 20а, 21-37 загальною площею 584,1 кв.м в літ.«А/14-2» (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Поряд з цим, на підставі Договору купівлі-продажу, за реєстровим №559, від 26.04.2011 року, посвідченим Скорбач Я.С. - приватним нотаріусом ХМНО, частина вказаної будівлі, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №38-:-62 в літ.«А/14-2» загальною плошею 548.9 кв.м. відчужуються ТОВ «Проспект» на користь ТОВ фірма «ЕНЕРГОСПЕЦБУД». Право власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване 28.01.2013 року.

28.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСПЕЦБУД» та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладають та реєструють Договір Іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення 2-го поверху №38-:-62 в літ.«А/14-2» загальною плошею 548.9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

04.10.2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» отримує та реєструє за собою право власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №38-:-62 в літ.«А/14-2» загальною плошею 548.9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.10.2017 року реєстровий №2237, посвідченого Олійником Л.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

25.03.2021 року право власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №38-:-62 в літ.«А/14-2» загальною площею 548.9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , набуває ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 25.03.2021 року, реєстровий №1105, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

Від цього моменту ОСОБА_1 належить право власності на нежитлову будівлю літ.«А/14-2» за адресою АДРЕСА_2 , в цілому.

03.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо продажу земельної ділянки площею 0,0788 га, кадастровий номер :01:006:0087, на якій знаходиться належна їй на праві власності будівля літ.«А/14-2» за адресою м. Харків, вул.Різдвяна, 33.

Листом від 06.05.2025 року Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомив що продаж земельної ділянки площею 0,0788 га, кадастровий номер :01:006:0087, можливий за умови звернення усіх власників будівлі літ.«А/14-2» за адресою м. Харків, вул.Різдвяна, 33, в т.ч. ТОВ «ТЕХНОТОРГ ПОСТАЧ ГРУПП».

Суд вказує, що з аналізу відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається наступне:

09.01.2018 року в Державному реєстрі прав власності реєструється новий об`єкт нерухомого майна: Нежитлові приміщення 2-го поверху №38-:-62 в літ. «А/14-2» загальною плошею 548.9 кв.м., та нежитлові приміщення мансарди №26-:-30 в літ. «А/14-2» загальною плошею 275,0 кв.м., (Адреса нерухомого майна: Харківська обл., м.Харків, вулиця Різдвяна, будинок 33). Реєстрація права власності проводиться на підставі Договору про спільну діяльність від 25.05.2011 року, укладеного між ТОВ фірма «ЕНЕРГОСПЕЦБУД», ОСОБА_2 ; Додаткової угоди №2 до Договору про спільну діяльність від 25.05.2011 року, укладеної між ТОВ фірма «ЕНЕРГОСПЕЦБУД», ОСОБА_2 ; та Декларації про готовність об?єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №XK34, виданої Департаментом територіального контролю Харківської міської ради (власниками зареєстровані ОСОБА_2 (995/1000) та ТОВ фірма «ЕНЕРГОСПЕЦБУД» (5/1000); Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

В подальшому ОСОБА_2 нібито належна йому частка у вказаній будівлі була внесена до статутного фонду ТОВ «ТЕХНОТОРГ ПОСТАЧ ГРУПП», внаслідок чого 17.07.2018 року за вказаним товариством реєструється право власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №38-:-62 в літ. «А/14-2» загальною плошею 544.5 кв.м., та нежитлові приміщення мансарди №26-:-30 в літ. «А/14-2» загальною плошею 275,0 кв.м., (Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

А нежитлове приміщення 2-го поверху в літ. «А/14-2» загальною плошею 4.4 кв.м. 18.04.2018 року реєструється за ТОВ фірма «ЕНЕРГОСПЕЦБУД» (Адреса нерухомого майна: Харківська обл., м.Харків, вулиця Різдвяна, будинок 33; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Проте, нежитлові приміщення 2-го поверху №38-:-62 в літ. «А/14-2» загальною плошею 548.9 кв.м., (Адреса нерухомого майна: Харківська обл., м.Харків, вулиця Різдвяна, будинок 33), є повністю тотожними нежитловим приміщенням 2-го поверху №1-:-25 в літ. «А/14-2», загальною площею 548,9 кв.м. (Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ), які належать ОСОБА_1 .

Нежитлових приміщень мансарди №26-:-30 в літ. «А/14-2» загальною плошею 275,0 кв.м., (Адреса нерухомого майна: Харківська обл., м.Харків, вулиця Різдвяна, будинок 33) немає.

Вищезазначене підтверджується Експертно-технічним звітом щодо результатів обстеження нежитлової будівлі літ.«А/14-2» за адресою м. Харків, вул.Різдвяна, 33, №2506-050-ТЗ.

Таким чином, відображена в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №XK34, виданій Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, «реконструкція 2-го поверху з улаштуванням в горищних приміщеннях мансардного поверху нежитлової будівлі літ. «А/14-2» під торгівельне приміщення по вул.Різдвяній, 33, в м.Харкові» не відповідає дійсності.

Крім того, станом на час реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №XK34, ТОВ фірма «ЕНЕРГОСПЕЦБУД» вже не було власником нежитлових приміщень 2-го поверху №38-:-62 в літ.«А/14-2» загальною площею 548.9 кв.м. оскільки ще 04.10.2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» отримало та зареєструвало за собою право власності на вказані приміщення на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.10.2017 року реєстровий №2237, посвідченого Олійником Л.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 звернулася до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради щодо скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №XK34, проте листом від 19.06.2025 року за №5024/0/226-25 їй було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 41 Конституції України держава гарантує належне забезпечення захисту права власності на нерухоме майно, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

У відповідності до положень статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частин 1, 2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Порядок проектування та будівництва об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку, передбаченому частина 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 466 було затверджено порядок виконання будівельних робіт.

Згідно пункту 1 вищевказаного порядку, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

При цьому, порядок прийняття об`єктів будівництва до експлуатації визначений статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 року № 461 було затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Пунктом 1 вказано Порядку визначено, цей Порядок визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - об`єкти).

Прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до I-III категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Пункт 2 Порядку вказує, що у разі прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, побудованих без наявності дозволу на виконання будівельних робіт до 31 грудня 2009 р., особливості реєстрації декларації та її форма визначаються Мінрегіоном Пунктами 19 та 20 порядку визначено, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Згідно правової позиції викладеної у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 18.10.2018 року у справі № 695/3442/17, від 15.10.2019 року у справі № 826/16382/15, від 17.10.2019 року у справі № 826/6988/16, від 11.11.2020 року у справі 640/10134/19, від 03.02.2021 року у справі № 814/944/18, від 25.02.2021 року у справі № 814/39/17 реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення органом державного архітектурно будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Верховний суд у постанові від 22.01.2021 року у справі № 640/11869/20 зазначив, що факт подання наведених у надісланому повідомлення та у зареєстрованій декларації недостовірних даних, може бути виявлений органом ДАБІ не лише за результатом проведеної перевірки. При цьому достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно будівельного контролю реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних щодо правових підстав виконання будівельних робіт без належних документів чи відхилення від проектної документації, закон не зобов`язує ДАБІ проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в частині скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №ХК34, виданої Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, «Реконструкція 2-го поверху з улаштуванням в горищних приміщеннях мансардного поверху нежитлової будівлі літ. «А/14-2» під торгівельне приміщення по вул.Різдвяній, 33, у місті Харкові»; та зобов`язання Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради внести зміни до Реєстру будівельної діяльності щодо скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №ХК34.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, суд зазначає, що «ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тобто такий захист повинен бути повним і забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії», (постанова Великої Палати ВС від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20). Вказані позовні вимоги таким критеріям не відповідають, а тому не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (м-н Павлівський, буд. 4,м.Харків,61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №ХК34, видану Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, «Реконструкція 2-го поверху з улаштуванням в горищних приміщеннях мансардного поверху нежитлової будівлі літ. «А/14-2» під торгівельне приміщення по вул.Різдвяній, 33, у місті Харкові».

Зобов`язати Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради внести зміни до Реєстру будівельної діяльності щодо скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.12.2017 року за №ХК34.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (м-н Павлівський, буд. 4,м.Харків,61003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.