Справа № 200/3324/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

24 вересня 2025 року Справа №200/3324/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з заявою позивача про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії, на підставі довідки, виданої ДУ TMO МВС України по Донецькій області № 33/25-3247 від 18.10.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від суми грошового забезпечення на підставі довідки ДУ TMO MBC України по Донецькій області № 33/25-3247 від 18.10.2021 з урахуванням посадового окладу - 3000,00 грн; окладу за спеціальним званням 2200,00 грн; надбавки за стаж служби (50%) - 2600,00 грн; надбавки за специфічні умови проходження служби (59.75%) 4 660,50 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 10% - 300,00 грн; премію (49.95%) 6373,87 грн; всього 19134,37 гривен грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

01 вересня 2022 року рішенням суду адміністративний позов задоволено.

Рішення суду у справі № 200/3324/25 набрало законної сили 22 листопада 2022 року.

Виконавчі листи на виконання рішення суду видано 26 січня 2023 року та направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_2 , тел НОМЕР_1 , згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 426, виконавчий лист позивачем отримано особисто 14.02.2023 року.

02 липня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

04 липня 2025 року ухвалою суду залишено без руху заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа та надано позивачу строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати (довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом та довідка податкового органу про відсутність інших доходів за попередній календарний рік).

У період з 22 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно суддя знаходився у щорічній відпустці (перший робочий день- 15 вересня 2025 року).

25 серпня 2025 року недоліки заяви усунуто, поряд із цим представник позивача Овчаренко О.О. стверджує, що виконавчий лист по справі ОСОБА_1 направлено не було.

Щодо порушеного в заяві позивача питання про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 - 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

14 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1519/2-1141/11, провадження № 61-4323 св 22 (ЄДРСРУ № 106264415) виснував, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Поряд з цим, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року № 2129-IX, яким Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542 із наступними змінами) доповнено пунктом 10-2 такого змісту:

«10-2. […] Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: […] визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. […]»

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, встановлений ст. 12 Закону № 1404-VIII, який закінчився після 26.03.2022 року, переривається та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану в силу приписів закону, тому звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у такому випадку не є необхідним.

Щодо обставин втрати виконавчого листа суд зазначає наступне.

Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

У постанові від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 Верховний Суд зазначив, що «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання».

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 від 17 травня 2023 року у справі № 202/35011/13.

Поряд з цим, на підтвердження доводів заяви про видачу дублікату виконавчого листа позивач не зазначив за яких обставин виконавчий документ було втрачено та не надав доказів на підтвердження втрати виконавчого листа за наведених ним обставин.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт втрати виконавчого документу, а також його невиконання станом на дату звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого документа позивачем жодним доказом не підтверджено.

Отже, заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Щодо доводів представника позивача відносно ненаправлення позивачу виконавчого листа, суд зазначає, що такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме заявою позивача від 05.01.2023 року, супровідним листом до виконавчого листа від 26.01.2023 року, повідомленням про вручення поштового відправлення 426, а також заявою позивача від 26.06.2025 року про видачу дублікату виконавчого листа з посиланням на його втрату останнім.

На підставі викладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про видачу дублікату виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко