overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/16316/25
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено ухвалу до електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала від 19.08.2025», доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 19.08.2025.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 23.09.2025 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно частин 6, 8 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 197/144/17
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/144/17
Провадження № 6-а/197/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Ушакової Т.М.,

представниці заявника Альохіної В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новий Шлях, вул. Меліоративна, 45-А, ), боржник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації у виконавчому провадженні № 62001063 від 06 травня 2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 197/144/17, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 27 квітня 2017 року, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту ухвали відкладено на 5-ть днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 317/4521/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/4521/25
Провадження № 2-а/317/54/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. від 11.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

21.09.2025, до відкриття провадження у даній справі, представником позивача, адвокатом Гайдуком С.П., подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.290669611.1 від 03.09.2025 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 605,60 грн., сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.290669611.1 від 03.09.2025 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 464/3725/25
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3725/25
пр.№ 2-а/464/59/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ЛВ №00864326 від 20.05.2025.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених у мотивувальній частині ухвали, недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала 04 червня 2025 року та повторно 24 липня 2025 року скерована на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким позивачу направлено вказану ухвалу, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про скасування постанови слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 23 вересня 2024 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 484/3706/25
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3706/25
Провадження № 2-а/484/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5111218 від 01.07.2025 року, -

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5111218 від 01.07.2025 року, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).

Відомості про сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 598/1889/25
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1889/25
провадження № 2-а/598/27/2025
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання с.Киданці Тернопільського району Тернопільської області) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1889/25, провадження №2-а/598/27/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у адміністративній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, незначну складність справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, а тому вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаютьсядо апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : Галина ЩЕРБАТА
Справа № 686/26490/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/521/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 20 жовтня 2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/26696/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/525/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 20 жовтня 2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/2927/25
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/58/25
Єдиний унікальний № 748/2927/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУК у Чернігівській області тг Киїнка про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ГУК у Чернігівській області тг Киїнка про скасування постанови про адміністративне правопорушення не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою судді від 05 вересня 2025 року була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків із встановленням терміну їх усунення п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали суду, відправлена на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, та була отримана 05.09.2025, о 08:48, про що свідчить довідка про доставку електронного листа ( п. 2 ч.1 ст.127 КАС України).

З врахуванням часу отримання копії ухвали та з врахуванням вихідних днів, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 10 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді Чернігівського районного суду Чернігівської області позивач не виконав вимоги ухвали судді, позовну заяву ОСОБА_1 до ГУК у Чернігівській області тг Киїнка про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУК у Чернігівській області тг Киїнка про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.В. Костюкова
Справа № 161/19636/25
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/343/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання громадянина з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2025 року Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі начальника Войцешука І. звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання громадянина з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171, 288 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання громадянина з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в даній справі на 24 вересня 2025 року, о 14 год. 40 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк