Справа № 120/11423/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 вересня 2025 р. Справа № 120/11423/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

17 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" укладено договір оренди обладнання № 17-03/21-О.

Відповідно до пункту 1.2 згадуваного договору послуги оренди обладнання надаються товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" згідно з класифікацією видів економічної діяльності за класом 49.41.

На виконання умов цього договору позивачем надано контрагенту транспортні послуги, що підтверджується товарно-транспортними накладними, актами надання послуг та актом звірки взаєморозрахунків.

Також 19 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" укладеного договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 19-03/21-П.

На виконання умов цього договору позивачем надано транспортні послуги, що також підтверджується товарно-транспортними накладними, актами надання послуг та актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на дати виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Враховуючи вимоги Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" складено податкові накладні з податку на додану вартість в електронній формі від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16.

Згадувані вище податкові накладні позивачем направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте останнім сформовано квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, оскільки такі подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначає позивач далі, дійсно 03 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом із тим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року за результатами розгляду справи № 120/10775/22 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ". Так, цим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку, а також зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На думку представника позивача, з моменту набрання згадуваним вище рішенням суду законної сили (26 березня 2024 року) Державна податкова служба України повинна була зареєструвати складені товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" податкові накладні, проте цього не зробила.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, представник позивача звернувся до суду з цим позовом з вимогою зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в електронній формі від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16.

Ухвалою від 02 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 02 вересня 2024 року представником позивача подано до суду заяву, у якій просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення. Цією ж ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

02 жовтня 2024 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до пунктів 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Натомість, дії податкового органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки виключно за наслідками розгляду пояснень і доданих до них документів контролюючий орган приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної.

До того ж, аналіз положень вищезгаданого Порядку свідчить про те, що платник податків може оскаржити в адміністративному або в судовому порядку саме рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня набрання таким рішенням чинності.

Таким чином, на думку представника цього відповідача, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.

Разом із тим суд не може перебирати на себе передбачені законом повноваження податкового органу та зобов`язати ДПС без проведення відповідної перевірки зареєструвати податкові накладні, подані позивачем, реєстрація яких зупинена.

За наведених обставин, на думку представника цього відповідача, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Разом із відзивом на позов подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також 02 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позов від представника Державної податкової служби України, в якому наведено подібні доводи, що і у відзиві представника Головного управління ДПС у Вінницькій області. Представник цього відповідача також наполягає на безпідставності заявлених позивачем вимог.

Представником позивача подано відповіді на відзив, у яких додатково наведені аргументи щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишене без задоволення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

17 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" укладено договір оренди обладнання № 17-03/21-О.

Відповідно до пункту 1.2 згадуваного договору послуги оренди обладнання надаються товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" згідно з класифікацією видів економічної діяльності за класом 49.41.

На виконання умов цього договору позивачем надано транспортні послуги, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 14 грудня 2022 року № 74/1, від 14 грудня 2022 року № 75/1, від 15 грудня 2022 року № 74/2, від 15 грудня 2022 року № 75/2, від 16 грудня 2022 року № 74/3, від 16 грудня 2022 року № 75/3, від 16 грудня 2022 року № 77/1, від 17 грудня 2022 року № 76/1, від 17 грудня 2022 року № 77/2, від 17 грудня 2022 року № 78/1, від 18 грудня 2022 року № 76/2, від 18 грудня 2022 року № 77/3, від 18 грудня 2022 року № 78/2, від 18 грудня 2022 року № 79/1, від 19 грудня 2022 року № 76/3,від 19 грудня 2022 року № 77/4, від 19 грудня 2022 року № 78/3, від 19 грудня 2022 року № 79/2, від 19 грудня 2022 року № 83/4, від 20 грудня 2022 року № 78/4, від 20 грудня 2022 року № 79/3, від 20 грудня 2022 року № 82/1, від 20 грудня 2022 року № 83/3, від 20 грудня 2022 року № 84/1, від 21 грудня 2022 року № 79/4, від 21 грудня 2022 року № 82/2, від 21 грудня 2022 року № 83/2, від 21 грудня 2022 року № 84/2, від 21 грудня 2022 року № 85/1, від 22 грудня 2022 року № 82/3, від 22 грудня 2022 року № 83/1, від 22 грудня 2022 року № 85/2, від 22 грудня 2022 року № 84/3, від 23 грудня 2022 року № 84/4, від 23 грудня 2022 року № 85/3, від 24 грудня 2022 року № 85/4, від 26 грудня 2022 року № 86, від 26 грудня 2022 року № 91/2, від 27 грудня 2022 року № 87, від 27 грудня 2022 року № 88/1, від 27 грудня 2022 року № 91/2, від 28 грудня 2022 року № 88/2, від 29 грудня 2022 року № 89, від 30 грудня 2022 року № 90, актами надання послуг від 16 грудня 2022 року № ОУ-0000074, від 16 грудня 2022 року № ОУ-0000075, від 19 грудня 2022 року № ОУ-0000076, від 19 грудня 2022 року № ОУ-0000077, від 20 грудня 2022 року № ОУ-0000078, від 21 грудня 2022 року № ОУ-0000079, від 22 грудня 2022 року № ОУ-0000082, від 23 грудня 2022 року № ОУ-0000084, від 24 грудня 2022 року № ОУ-0000085, від 26 грудня 2022 року № ОУ-0000086, від 27 грудня 2022 року № ОУ-0000087, від 28 грудня 2022 року № ОУ-0000088, від 29 грудня 2022 року № ОУ-0000089, від 30 грудня 2022 року № ОУ-0000090 та актом звірки взаєморозрахунків від 31 грудня 2022 року.

19 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" (замовник) укладеного договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 19-03/21-П.

На виконання умов цього договору позивачем надано транспортні послуги, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 14 грудня 2022 року № 74/1, від 14 грудня 2022 року № 75/1, актами надання послуг від 16 грудня 2022 року № ОУ-0000074, від 16 грудня 2022 року № ОУ-0000075 та актом звірки взаєморозрахунків від 31 грудня 2022 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" складено податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15 та від 30 грудня 2022 року № 16.

Такі податкові накладні позивачем направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 09, 11 та 12 січня 2023 року сформовано квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, оскільки такі подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому суд також установив, що 03 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Не погодившись із таким рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 120/10775/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, задоволено позов товариства. Зокрема рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

07 серпня 2024 року позивачем на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області надіслано письмові пояснення, до яких долучено документи, яких, на думку позивача, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області такі пояснення та документи не прийнято, оскільки порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Кодексі, Законах України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг.

Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (пункт 3 Порядку № 1246).

Як унормовано пунктом 4 Порядку № 1246, до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 13 - 15 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, аналіз наведених норм Порядку № 1246 свідчить про те, що причинами неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування можуть бути, зокрема, наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. При цьому можливість неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування прямо залежить від результатів здійснених перевірок, про які йдеться у пункті 12 Порядку № 1246.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 03 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" складено податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 та направлено такі до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте контролюючим органом 9, 11 та 12 січня 2023 року складено квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на те, що такі податкові накладні подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, позивач оскаржив рішення № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 120/10775/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" задоволено. Цим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26 березня 2024 року, а відтак станом на день розгляду цієї справи наведені Головним управлінням ДПС у Вінницькій області підстави для зупинення складених позивачем податкових накладних відпали.

Таким чином, з огляду на скасування судом рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" процедура реєстрації складених та поданих позивачем податкових накладних взагалі не повинна була зупинятися, адже для цього не було підстав.

Водночас, незважаючи на скасування в судовому порядку рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку, Державна податкова служба України так і не зареєструвала складені та подані товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" податкові накладні.

Більше того, після набрання рішенням суду законної сили 07 серпня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області надіслано письмові пояснення, до яких долучено документи, яких, на думку позивача, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Проте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області такі пояснення та документи не прийнято, оскільки порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На думку суду, у спірних правовідносинах позивач перебуває в стані правової невизначеності, оскільки контролюючим органом навіть після скасування в судовому порядку рішення, що слугувало підставою для зупинення реєстрації поданих податкових накладних, не вчинено жодних дій щодо їх реєстрації.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак має місце протиправна бездіяльність Державної податкової служби України щодо нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних.

При цьому Головне управління ДПС у Вінницькій області не є компетентним органом щодо здійснення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності цього контролюючого органу задоволенню не підлягає, адже обов`язок щодо реєстрації податкових накладних у відповідному реєстрі покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16.

Посилання представника Державної податкової служби України у відзиві на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

За таких обставин, на переконання суду, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, що понесені позивачем, суд зважає на те, що товариством при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 48448 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 99 від 22 серпня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, адже саме цим органом державної влади порушено права та інтереси позивача.

При вирішенні питання щодо підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень суд враховує приписи статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених приписів дає підстави для висновку, що на підтвердження обставин щодо складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 815/390/18.

Так, на підтвердження понесених витрат суду надано наступні документи: договір про надання правничої допомоги від 20 серпня 2024, рахунок № 20/08-24 від 20 серпня 2024 року та платіжну інструкцію № 100 від 22 серпня 2024 року, якою підтверджується сплата адвокату коштів в сумі 25000 гривень.

Проте представником позивача не надано розрахунку таких витрат.

З огляду на відсутність в матеріалах справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд доходить висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 134, 139, 241, 243, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16, складених товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, буд. 46; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41778977)

Відповідачі:

Державна податкова служба України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393)

Головне управління ДПС у Вінницькій області: (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44069150)

Рішення суду в повному обсязі складено 23.09.2025

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович