overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/4548/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4548/25
№ 2-а/688/58/25
Ухвала

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов підписаний представником позивача Чернушич Т.О.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 07 жовтня 2025 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 688/4370/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4370/25
№ 2-а/688/53/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Кучерука Тараса Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача Кучерук Т.М. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, яке призначено на 29.09.2025 14 год 00 хв.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що представник позивача Кучерук Т.М. перебуває в іншому місті, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачата усі судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» (за умови наявності електроенергії в приміщенні суду).

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачазадовольнити.

Судове засідання призначене на 29 вересня 2025 року 14 годину 00 хвилин та усі судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Кучерука Тараса Миколайовича за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 201/11819/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/110/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №5701832 від 12.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 23.09.2025 надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №5701832 від 12.09.2025, яка 23.09.2025 була передана судді Батмановій В.В.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Лубенському районі Полтавської області.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач та відповідач не знаходяться на території Соборного району м. Дніпра, дана справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Відтак, вважаю за можливе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №5701832 від 12.09.2025, передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №5701832 від 12.09.2025 - передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 203/5591/25
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5591/25
Провадження № 2-а/0203/42/2025
УХВАЛА

24.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання по справі № 203/5591/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко Світлани Сергіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки через запровадження в Україні воєнного стану вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частинами 1, 2, 6 ст.195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по за межами суду з використання власних технічних засобів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання по справі № 203/5591/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 13 жовтня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 188/910/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/910/25
Провадження № 2-а/188/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Відділ цивільного захисту Синельниківського РУ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області

Відповідач: Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу цивільного захисту Синельниківського РУ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було призначено до підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області, надав суду відзив на позовну заяву та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач, Відділ цивільного захисту Синельниківського РУ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, до суду не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 241-248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу цивільного захисту Синельниківського РУ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, Третього апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 351/1298/25
Суддя: МАРТИНЮК В. І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1298/25
Номер провадження №2-а/351/23/25
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

25 вересня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови № 9206 від 30.07.2025 незаконною та її скасування у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови № 9206 від 30.07.2025 незаконною та її скасування у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 днів, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви. Оскільки позивач пропустив строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивачу необхідно було надати докази поважності причин його пропуску.

Строк для усунення недоліків минув, недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, у зв`язку з цим адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачеві.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови № 9206 від 30.07.2025 незаконною та її скасування у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 161/19389/25
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/339/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач додав до позовної заяви копії документів неналежної якості, з яких неможливо встановити їх буквальний зміст.

Отже, позивачу необхідно надати читабельні копії військово-облікового документа, заяви від 15.11.2025, відповіді на заяву від 18.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із встановленими недоліками позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 361/5323/25
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5323/25
провадження № 2-а/361/67/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

при розгляді судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 19 травня 2025 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки саме даний суб`єкт владних повноважень прийняв оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

18 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла зава про розгляд без участі позивача заявленого ним клопотання щодо залучення співвідповідача у справі.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, перевіривши матеріали справи, а також подану позивачем заяву про залучення співвідповідача, суд вважає таку заяву обґрунтованою та вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 48 КАС України, суд, - у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 361/5323/25 співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, співвідповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН