Справа № 400/7420/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2025 р. № 400/7420/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДепартаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
провизнання дій протиправними, скасування рішень від 15.05.2025, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо відмови у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ;

- скасувати рішення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 15.05.2025 року про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати рішення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 15.05.2025 року про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 15.07.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

25.07.2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача державного реєстратора відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Шитову Олену Йосипівну.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачем подано відзив, в якому останній стверджує про те, що він не є належним відповідачем у справі. Таку позицію відповідач обґрунтовує тим, що реєстрація місця проживання в Україні регулюється Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 15.11.2024 року 1871-IX, постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад». Аналіз Закону № 1871 вказує на те, що державний реєстратор має повноваження щодо реєстрації місця проживання, які включають прийом документів, перевірку їх на наявність підстав для відмови або зупинення розгляду, внесення записів до відповідних реєстрів та формування реєстраційних справ.

Відповідач зазначає, що Департамент в даному випадку виступає як посередник між громадянами та суб`єктами надання адміністративних послуг, зокрема державними реєстраторами. Тобто, громадяни звертаються Департаменту, а останній вже взаємодіє з реєстраторами для надання відповідної послуги.

Так за твердженням відповідача, хоча Департамент та державні реєстратори можуть бути пов`язані трудовими відносинами, вони є окремими суб`єктами, що виконують різні функції в наданні адміністративних послуг. Тому в даному випадку Департамент не є належним відповідачем по справі.

Зважаючи на відомості, викладені відповідачем у відзиві, державний реєстратор Шитова О.Й. на даний момент перебуває у трудових відносинах із Департаментом, займає ту саму посаду та продовжує здійснювати державну реєстрацію.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Залучити в якості відповідача у справі державного реєстратора відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Шитову Олену Йосипівну (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005).

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Ухвалу направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками направити державному реєстратору відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Шитовій Олені Йосипівні.

Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

5. Встановити державному реєстратору відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Шитовій Олені Йосипівні строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих