Справа № 420/16986/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач, просить суд:

1.Визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 щодо визнання здоровим та придатним до військової служби ОСОБА_1 ;

4.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

3.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 384/2 від 11.10.2022 на підставі статті 61 А графи ІІ Розкладу хвороб, діагноз: хронічний гематогенний остеомієліт дистальних відділів обох нижніх кінцівок (права в/гомілкова, ліва м/гомілкова у н/з) свищева форма у стадії нестійкої ремісії ПФР І ступеня. Больовий синдром. Вказані дані зафіксовані на сторінці 7 у військовому квитку Позивача серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.07.2011. На сторінці 25 вказаного військового квитка розміщений штамп з позначкою «виключений з військового обліку військовозобов`язаних» від 11.10.2022, а також на сторінці 26 зазначено, що згідно з наказом № 342 від 09.06.06 ОСОБА_1 виключений з військового обліку. До того ж, позивач неодноразово перетинав кордон в період дії воєнного стану, протягом 2022-2023 років, що підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті ОСОБА_1 . Позивач декілька разів виїжджав за кордон та заїжджав на територію України через пункт пропуску «Паланка-Маяки-Удобне». Однак, 05 грудня 2024 року при перевірці військово-облікових документів співробітники ТЦК та СП силоміць доставили позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де направили його на повторне проходження ВЛК. На заяви позивача щодо того, що він непридатний до військової служби, є виключеним з військового обліку з відповідним записом у військово-обліковому документі, представники ТЦК не звертали уваги. 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 змусили пройти військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Члени комісії не звертали уваги на зауваження позивача стосовно того, що він виключений з військового обліку, на поганий стан його здоров`я та його діагнози в цілому. З даною довідкою військово-лікарської комісії позивачу не дали ознайомитися, лиш на словах відповіли, що він придатний до військової служби. На його запити щодо отримання довідки ВЛК, так як він не погоджується з відповідними результатами та має намір її оскаржити, ніхто не реагував. Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрали у Позивача військовий квиток та утримують його у себе. Із мобільного застосунку «Резерв +» Позивачу стало відомо, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 05 грудня 2024 року його визнано придатним до військової служби та взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.06.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Суддя ухвалив витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про взяття на військовий облік ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Копія ухвали від 03.06.2025 була доставлена до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 03.06.2025. Вимоги ухвали не виконано.

Ухвалою суду від 17.07.2025 постановлено повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 щодо визнання здоровим та придатним до військової служби ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про взяття на військовий облік ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Вказана ухвала була в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що НЕ оскаржується» від 17.07.25 по справі № 420/16986/25 (суддя Скупінська О.В.) надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 17.07.2025 о 20:36 год. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету : 17.07.2025 о 20:46 год.

Однак, вказана ухвала досі залишається не виконаною.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ВТРЕТЄ витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 щодо визнання здоровим та придатним до військової служби ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про взяття на військовий облік ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Зазначені відомості надати до суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА