Справа № 420/12012/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР», звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652678/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 364 від 04.09.2024 року на суму - 29461.03 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 364 від 04.09.2024 року на суму - 29461.03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652679/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000 від 16.09.2024 року на суму - 42860.67 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1000 від 16.09.2024 року на суму - 42860.67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652681/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1055 від 01.10.2024 року на суму - 35144.32 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1055 від 01.10.2024 року на суму - 35144.32 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652682/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1118 від 16.10.2024 року на суму - 24099.94 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1118 від 16.10.2024 року на суму - 24099.94 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652683/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1255 від 15.11.2024 року на суму - 19279.79 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1255 від 15.11.2024 року на суму - 19279.79 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652685/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1314 від 25.11.2024 року на суму - 25053.16 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1314 від 25.11.2024 року на суму - 25053.16 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652687/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1426 від 19.12.2024 року на суму - 68822.19 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1426 від 19.12.2024 року на суму - 68822.19 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652688/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1457 від 07.01.2025 року на суму - 24387.82 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1457 від 07.01.2025 року на суму 24387.82 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12652689/41688915 від 20.03.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1477 від 21.01.2025 року на суму - 28255.4 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1477 від 21.01.2025 року на суму - 28255.4 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні № 364 від 04.09.2024, № 1000 від 16.09.2024, № 1055 від 01.10.2024, № 1118 від 16.10.2024, № 1255 від 15.11.2024, № 1314 від 25.11.2024, № 1426 від 19.12.2024 , № 1457 від 07.01.2025 та № 1477 від 21.01.2025, реєстрацію яких, з посиланням на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, було необґрунтовано зупинено. При цьому, підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області вказано п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «Строй-Мир» на підтвердження здійснення господарських операцій надав контролюючому органу: відповідні пояснення, а також повний пакет документів, що підтверджує реальність вказаних господарських операцій. Незважаючи на подання повного пакету документів, що підтверджує реальність заявлених господарських операцій, Відповідачем було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Оскаржуване рішення податкового органу, не відповідає вимогам діючого законодавства. Мотивувальна частина прийнятих Податковим органом рішень, а також підстави відмови у реєстрації Податкової накладної не співпадають з підставами, які були зазначені як обґрунтування зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області, з позовними вимогами не погоджуються, та вважають їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 19.05.2025 року вхід.№ЕС/48639/25), наголошуючи, зокрема, що на момент винесення оскаржувального рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/12012/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» зареєстровано в ЄДРПОУ згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію, яке видане рішенням Херсонської міської Ради Херсонської області, номер запису про реєстрацію від 27.10.2017 № 0020927. Код .

Код основного виду діяльності : 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Додаткові: 27.40 Виробництво електричного освітлювального устаткування; 31.09 Виробництво інших меблів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Взято на облік в контролюючому органі від 27.10.2017 за № 59 в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська ДПІ (Херсонський район). На дату подачі пояснення ДПІ за основним місцем обліку 1503- ГУ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЧОРНОМОРСЬКА ДПІ). ТОВ «СТРОЙ МИР» зареєстровано платником податку на додану вартість 01.12.2017, номер свідоцтва № 200365028, видане ДПІ у м. Херсоні. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ : 39. Директор ТОВ «СТРОЙ МИР» Кравченко Юлія Андріївна (код ), на посаді 09.2022 р. згідно Наказу № 09-к від 20.09.2022 р.

Місце знаходження ТОВ «СТРОЙ МИР» на дату подання пояснення : Україна, 68004, Одеська область, одеський район, м. Чорноморськ, вул. Шума Віталія, буд. 4- а.

Для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємство використовує орендовані приміщення загальною площею 2544.9 м2 на підставі договорів оренди нежитлових. Приміщення надаються в оренду для використання під офіс, склади для здійснення торгівельної, виробничої та комерційної діяльності, що підтверджується фактом подачі Форми 20-ОПП.

Для здійснення основного виду діяльності ТОВ «СТРОЙ МИР» закуповує товари у постачальників з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку.

Для перевезення та доставки товарів підприємство залучає сторонніх перевізників за договорами перевезення.

Взаємовідносини ТОВ «СТРОЙ МИР» з ТОВ ПРИЗМА ЛЮКС () регулюються умовами визначеними у Договорі постачання № СМТ-3/20 від 02.03.2020 року (додається) за яким:

- кількість, ціна, асортимент товару визначаються відповідно до видаткових накладних;

- поставка товару здійснюється за домовленістю сторін;

- оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу;

- термін дії договору до 31.12.2020 року та подовжується 31 грудня кожного наступного року на тих самих на умовах Договору, якщо за 30 днів до дати завершення дії договору жодна із Сторін не заявить про намір його розірвання.

На виконання умов договору поставки , ТОВ «СТРОЙ МИР» реалізувало товар на адресу ТОВ ПРИЗМА ЛЮКС за видатковою накладною:

- № 367 від 04.09.2024 р. на загальну суму 29461,03 грн., в т.ч. ПДВ 4910,17 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 364 від 04.09.2024 р. загальну суму 29461,03 грн., в т.ч. ПДВ 4910,17 грн. (реєстраційний № від 30.09.2024 р.) , реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 04/09-7 від 04.09.2024 року.

- № 435 від 16.09.2024 р. на загальну суму 42860,67 грн., в т.ч. ПДВ 7143,45 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1000 від 16.09.2024 р. загальну суму 42860,67 грн., в т.ч. ПДВ 7143,45 грн. (реєстраційний № від 14.10.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 16/09-6 від 16.09.2024 року.

- № 494 від 01.10.2024 р. на загальну суму 35144,32 грн., в т.ч. ПДВ 5857,39 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1055 від 01.10.2024 р. загальну суму 35144,32 грн., в т.ч. ПДВ 5857,39 грн. (реєстраційний № від 31.10.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 01/10-14 від 01.10.2024 року.

- № 553 від 16.10.2024 р. на загальну суму 24099,04 грн., в т.ч. ПДВ 4016,66 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1118 від 16.10.2024 р. загальну суму 24099,04 грн., в т.ч. ПДВ 4016,66 грн ( реєстраційний № від 15.11.2024 р.) , реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 16/10-2 від 16.10.2024 року.

- № 692 від 15.11.2024 р. на загальну суму 19279,79 грн., в т.ч. ПДВ 3213,30 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1255 від 15.11.2024 р. загальну суму 19279,79 грн., в т.ч. ПДВ 3213,30 грн. ( реєстраційний № від 02.12.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 15/11-8 від 15.11.2024 року. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 21/11-9 від 21.11.2024 року.

- № 758 від 25.11.2024 р. на загальну суму 25053,16 грн., в т.ч. ПДВ 4175,53 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1314 від 25.11.2024 р. загальну суму 25053,16 грн., в т.ч. ПДВ 4175,53 грн. (реєстраційний № від 16.12.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 25/11-3 від 25.11.2024 року. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 06/12-10 від 06.12.2024 року.

- № 861 від 19.12.2024 р. на загальну суму 68822,19 грн., в т.ч. ПДВ 11470,37 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1426 від 19.12.2024 р. загальну суму 68822,19 грн., в т.ч. ПДВ 11470,37 грн. (реєстраційний № 1 від 14.01.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 19/12-7 від 19.12.2024 року.(додається).

- № 31 від 07.01.2025 р. на загальну суму 24387,82 грн., в т.ч. ПДВ 4064,64 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1457 від 07.01.2025 р. загальну суму 24387,82 грн., в т.ч. ПДВ 4064,64 грн (реєстраційний № від 28.01.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 07/01-6 від 07.01.2025 року.

- № 43 від 21.01.2025 р. на загальну суму суму 28255,40 грн., в т.ч. ПДВ 4709,23 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1477 від 21.01.2025 р. загальну суму 28255,40 грн., в т.ч. ПДВ 4709,23 грн. (реєстраційний № від 11.02.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 21/01-7 від 21.01.2025 року.

Розрахунки за реалізований товар відбуваються на умовах відстрочки платежу. В рахунок оплати за реалізований товар було отримано безготівкові кошти згідно платіжної інструкції, що наявні в матеріалах справи :

№ 4081 від 08.10.2024 р. на загальну суму 664 487,52 грн.;

№ 4118 від 31.10.2024 р. на загальну суму 441 477,94 грн.;

№ 4141 від 14.11.2024 р. на загальну суму 320 000,00 грн.;

№ 58 від 21.11.2024 р. на загальну суму 894 707,50 грн.;

№ 4181 від 05.12.2024 р. на загальну суму 800 000,00 грн.;

№ 4185 від 10.12.2024 р. на загальну суму 430 419,98 грн.;

№ 4201 від 23.12.2024 р. на загальну суму 161 822,64 грн.;

№ 4 від 14.01.2025 р. на загальну суму 1 000 000,00 грн.;

№ 1 від 15.01.2025 р. на загальну суму 1 000 000,00 грн.

Стан розрахунків між ТОВ «СТРОЙ МИР» та ТОВ ПРИЗМА ЛЮКС також відображений в матеріалах справи: Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Вересень 2024 р. Січень 2025 р. та Акт звірки з 01.10.2024 по 31.12.2024.

Реалізований товар був придбаний у іноземних постачальників, а саме: TAIZHOU ENZUO VALVE CO.,LTD (Китай), згідно Контракту № CH-UA-24/07/23 від 24.07.2023, поставка товару згідно супровідним документам. Загальна сума контракту 500 000,00 доларів США. Умови поставки CIF порт Одеса/ Чорноморськ/ Южний , Україна. Термін дії контракту до 24.07.2026 р.

Імпорт товару підтверджено копіями електронних ВМД: - № 23UA40U0 від 10.11.2023 р. на суму 13 679,57 доларів США.

Ввезення товару Змішувач д/ванни GRADO GD-D6M4, довг.пл.гусак, важіль, Шланг д/душу GROSSE GR-21 метал. 1.5-2.0м подвійний замок) на митну територію України здійснювалось транспортом перевізника- експедитора МАРЛАЙН ТОВ згідно СМR № 1/3 від 02.11.2023.

Taizhuo Yaoyu Import and Export trade Co., LTD (Китай), згідно Контракту № UKCH-04/12/18 від 04.12.2018, поставка товару згідно супровідним документам. Загальна сума контракту 500 000,00 доларів США. Умови поставки CIF порт Одеса/Чорноморськ/ Южний , Україна. Термін дії контракту до 04.12.2024 р.

Імпорт товару підтверджено копіями електронних ВМД :

-№ UA508040/2019/100563 від 23.12.2019 на суму 33 926,32 доларів США.

Ввезення товару на митну територію України здійснювалось транспортом перевізника- експедитора АРТЕКС СЕРВІС ТОВ згідно СМR № 263/1, 263 від 18.12.2019. Змішувач д/ванни GROSSE GR-083-FW-404, моноліт, важіль, білий.

- № UA508040/2020/011572 від 14.12.2020 на суму 13 574,04 доларів США.

Ввезення товару на митну територію України здійснювалось транспортом перевізника- експедитора АРТЕКССЕРВІС ТОВ згідно CMR № 110 від 13.12.2020.

-№ UA508040/2021/011618 від 16.12.2020 р. на суму 21 223,13 доларів США.

Ввезення товару на митну територію України здійснювалось транспортом перевізника- експедитора Глобал Оушен Лінк ТОВ згідно СМR № 4067 від 14.12.2020 р.

- № UA508040/2022/000061 від 05.01.2022 на суму 22 083,25 доларів США.

Ввезення товару на митну територію України здійснювалось транспортом перевізника- експедитора Глобал Оушен Лінк ТОВ згідно CMR № 46671 від 03.01.2022.

- № 23UA27U4 від 10.11.2023 р. на суму 2 428,64 доларів США.

Ввезення товару на митну територію України здійснювалось транспортом перевізника- експедитора МАРЛАЙН ТОВ згідно CMR № 1/2 від 10.11.2023.

Підстави для зупинення реєстрації, зазначені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних:

1. № 364 від 04.09.2024 р. загальну суму 29461,03 грн., в т.ч. ПДВ 4910,17 грн (реєстраційний № від 30.09.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

2. № 1000 від 16.09.2024 р. загальну суму 42860,67 грн., в т.ч. ПДВ 7143,45 грн ( реєстраційний № від 14.10.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

3. № 1055 від 01.10.2024 р. загальну суму 35144,32 грн., в т.ч. ПДВ 5857,39 грн ( реєстраційний № від 31.10.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

4. № 1118 від 16.10.2024 р. загальну суму 24099,04 грн., в т.ч. ПДВ 4016,66 грн ( реєстраційний № від 15.11.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

5. № 1255 від 15.11.2024 р. загальну суму 19279,79 грн., в т.ч. ПДВ 3213,30 грн ( реєстраційний № від 02.12.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

6. № 1314 від 25.11.2024 р. загальну суму 25053,16 грн., в т.ч. ПДВ 4175,53 грн ( реєстраційний № від 16.12.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

7. № 1426 від 19.12.2024 р. загальну суму 68822,19 грн., в т.ч. ПДВ 11470,37 грн. (реєстраційний № 1 від 14.01.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

8. № 1457 від 07.01.2025 р. загальну суму 24387,82 грн., в т.ч. ПДВ 4064,64 грн ( реєстраційний № від 28.01.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

9. № 1477 від 21.01.2025 р. загальну суму 28255,40 грн., в т.ч. ПДВ 4709,23 грн ( реєстраційний № від 11.02.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В обґрунтування реальності господарських операцій, Позивачем надано Податковому органу: 01.Договір оренди нежитлових приміщень АП05/04-10 від 27.09.2020 02.Договір оренди нежитлових приміщень АП 03/02-01 від 01.02.2021 03.Договір оренди нежитлових приміщень АП10/07-20 від 01.11.2020 04.Договір оренди нежитлових приміщень ОП05/12-21 від 31.12.2021 05.Договір оренди нежитлових приміщень ВЕД011122-5 від 14.10.2022 06.Договір оренди нежитлових приміщень ВЕД011122-6 від 14.10.2022 07.Договір оренди нежитлових приміщень АП 03/29-18 від 01.03.2018 08.Контракт CH-UA -24/07/23 від 24.07.2023 09.Інвойс EZ220230526 від 26.05.2023 10.ВМД 23UA40U0 від 10.11.2023 11.CMR 1/3 від 02.11.2023 12.Контракт UK-CH-04/12/18 від 04.12.2018 13.Інвойс ENG0201902 від 30.10.2019 14.ВМД UA508040/2019/100563 від 23.12.2019 15.СМR 263/1. 263 від 18.12.2019 16. Інвойс ТО20200707НМ від 19.10.2020 17.ВМД UA508040/2020/011572 від 14.12.2020 18.CMR 110 від 13.12.2020 19.Інвойс EZ20200702-2 від 20.10.2020 20.ВМД UA508040/2020/011618 від 16.12.2020 21.СМR 4067 від 14.12.2020 22.Інвойс EZ20210818 від 01.11.2021 23.ВМД UA508040/2022/000061 від 05.01.2022 24.CMR 46671 від 03.01.2022 25. Інвойс EZ20230901 від 10.11.2023 26.ВМД 23UA27U4 від 10.11.2023 27.CMR 1/2 від 10.11.2023 28.Договір поставки СТМ-03/20 від 02.03.2020 29.Видаткова накладна 367 від 04 вересня 2024 р. 30.Товарно-транспортна накладна 04/09-7 від 04.09.2024 31.Видаткова накладна 435 від 16 вересня 2024 р. 32.Видаткова накладна 461 від 16 вересня 2024 р. 33.Товарно-транспортна накладна 16/09-6 від 16.09.2024 34.Видаткова накладна 494 від 01 жовтня 2024 р. 35.Товарно-транспортна накладна 01/10-14 від 01.10.2024 36.Видаткова накладна 553 від 16 жовтня 2024 р. 37.Товарно-транспортна накладна 16/10-2 від 16.10.2024 38.Видаткова накладна 692 від 15 листопада 2024 р. 39.Товарно-транспортна накладна 15/11-8 від 15.11.2024 40.Видаткова накладна 727 від 21 листопада 2024 р. 41.Товарно-транспортна накладна 21/11-9 від 21.11.2024 42.Видаткова накладна 758 від 25 листопада 2024 р. 43.Товарно-транспортна накладна 25/11-3 від 25.11.2024 44.Видаткова накладна 782 від 06 грудня 2024 р. 45.Товарно-транспортна накладна 06/12-10 від 06.12.2024 46.Видаткова накладна 861 від 19 грудня 2024 р. 47.Товарно-транспортна накладна 19/12-7 від 19.12.2024 48.Видаткова накладна 31 від 07 січня 2025 р. 49.Товарно-транспортна накладна 07/01-6 від 07.01.2025 50.Видаткова накладна 43 від 21 січня 2025 р. 51.Товарно-транспортна накладна 21/01-7 від 21.01.2025 52.Платіжна інструкція 4081 від 08.10.2024 53. Платіжна інструкція 4118 від 31.10.2024 54.Платіжна інструкція 4141 від 14.11.2024 55.Платіжна інструкція 58 від 21.11.2024 56.Платіжна інструкція 4181 від 05.12.2024 57.Платіжна інструкція 4185 від 10.12.2024 58.Люкс Платіжна інструкція 4201 від 23.12.2024 59.Платіжна інструкція 4 від 14.01.2025 60.Платіжна інструкція 1 від 15.01.2025 61.Витяг з Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Вересень 2024 р. - Січень 2025 р. 62.Акт звірки з 01.10.2024 по 31.12.2024 63.Пояснення 6 від 18.03.2025 .

Письмові пояснення щодо змісту господарських операцій, а також відповідні підтверджуючі документи, зокрема: договори оренди, договори постачання, акти звіряння, видаткові накладні, ТТН, витяги з оборотно-сальдової відомості та інші підтверджуючи документи, копії документів.

Незважаючи на подання вказаного пакету документів, Відповідачем було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями контролюючого органу, ТОВ «СТРОЙМИР» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи чинного законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, перелік документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка, зокрема, господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Отже, з урахуванням наведеного, суд акцентує, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СТРОЙ МИР» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 364 від 04.09.2024; № 1000 від 16.09.2024; № 1055 від 01.10.2024; № 1118 від 16.10.2024; № 1255 від 15.11.2024; № 1314 від 25.11.2024; № 1426 від 19.12.2024; № 1457 від 07.01.2025; № 1477 від 21.01.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 297 364,32 грн.

Зі змісту отриманих позивачем Квитанцій вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено з таких підстав:

- № 364 від 04.09.2024 р. загальну суму 29461,03 грн., в т.ч. ПДВ 4910,17 грн ( реєстраційний № від 30.09.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

- № 1000 від 16.09.2024 р. загальну суму 42860,67 грн., в т.ч. ПДВ 7143,45 грн ( реєстраційний № від 14.10.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. № 1055 від 01.10.2024 р. загальну суму 35144,32 грн., в т.ч. ПДВ 5857,39 грн (реєстраційний № від 31.10.2024 р.) , реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

- № 1118 від 16.10.2024 р. загальну суму 24099,04 грн., в т.ч. ПДВ 4016,66 грн ( реєстраційний № від 15.11.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

- № 1255 від 15.11.2024 р. загальну суму 19279,79 грн., в т.ч. ПДВ 3213,30 грн ( реєстраційний № від 02.12.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

- № 1314 від 25.11.2024 р. загальну суму 25053,16 грн., в т.ч. ПДВ 4175,53 грн (реєстраційний № від 16.12.2024 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

- № 1426 від 19.12.2024 р. загальну суму 68822,19 грн., в т.ч. ПДВ 11470,37 грн (реєстраційний № 1 від 14.01.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

- № 1457 від 07.01.2025 р. загальну суму 24387,82 грн., в т.ч. ПДВ 4064,64 грн (реєстраційний № від 28.01.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

- № 1477 від 21.01.2025 р. загальну суму 28255,40 грн., в т.ч. ПДВ 4709,23 грн (реєстраційний № від 11.02.2025 р.), реєстрація якої зупинена. Обсяг постачання товарів /послуг 8307, 8481 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, судом з`ясовано, та позивачем наголошено, що до контролюючого органу ним були надані усі необхідні первинні документи на підтвердження виконання умов укладеного з контрагентом договору.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 12652678/41688915 від 20.03.2025; № 12652679/41688915 від 20.03.2025; № 12652681/41688915 від 20.03.2025; № 12652682/41688915 від 20.03.2025; № 12652683/41688915 від 20.03.2025; № 12652685/41688915 від 20.03.2025; №12652687/41688915 від 20.03.2025; № 12652688/41688915 від 20.03.2025; № 12652689/41688915 від 20.03.2025 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.

Суд наголошує, що зазначаючи в рішеннях про відмову у реєстрації РК про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, відповідними законодавчими приписами. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивач, а отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про їх не надання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Щодо посилання відповідача у відзиві про те, що порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.05.2025 9 - Платіжні інструкції не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб (платника), а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови, зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 Постанови Національного Банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» від 04.07.2018 №75 це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

Таким чином, оскільки позивач не є банківською установою, тому вимоги цієї постанови на нього не поширюються.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 передбачено, що ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі.

Форма, порядок надання платіжної інструкції, засоби дистанційної комунікації для ініціювання платіжних операцій визначаються умовами договору між користувачем і надавачем платіжної послуги (пункт 9 Інструкції).

Відповідно до пункту 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис (и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом.

Надавач платіжних послуг платника та платник у разі ініціювання платником платіжної операції із застосуванням засобів дистанційної комунікації мають право у відповідному договорі встановити перелік реквізитів платіжної інструкції, які надавач платіжних послуг платника за наявності технічної можливості заповнює автоматично на підставі інформації, отриманої в процесі ідентифікації платника.

Підсумовуючи, платіжні інструкції, що наявна в матеріалах справи містить усі необхідні реквізити, крім власноручного підпису платника, оскільки в системі клієнт-банк підпис, при відправленні платежу, проставляється в електронному вигляді, що відповідає нормам чинного законодавства.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

Щодо невідповідності ТТН вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій, суд зазначає, що такі обґрунтування, як і попередні щодо банківських виписок, відповідач виклав лише у відзиві на позовну заяву, а не в оскаржуваних рішеннях.

Податковий орган жодним чином не обґрунтовує причинний зв`язок між ТТН та незаповненим у них розділом з приписами ст. 187 ПКУ яка визначає дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг.

На думку суду, відповідач - ГУ ДПС в Одеській області зі стадії зупинення реєстрації податкової накладної та закінчуючи прийняттям рішення про відмову у її реєстрації вчиняв дії, які мають ознаки документальної перевірки, аналізу господарської операції на предмет її відповідності нормам цивільного законодавства, що може бути вчинено за іншою процедурою та в порядку визначено ПК України, а не під час моніторингу ПН.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстраціях ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що встановлені судом обставини свідчать про недотримання контролюючим органом вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості при винесенні оскаржуваних рішень, виконання яких, при цьому, є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог суб`єкта владних повноважень.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено належними, допустимими доказами правомірність винесення спірних Рішень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

Відтак, беручи до уваги вище окреслене, з урахуванням досліджених наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР», та наявних у матеріалах справи, первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12652678/41688915 від 20.03.2025; № 12652679/41688915 від 20.03.2025; № 12652681/41688915 від 20.03.2025; № 12652682/41688915 від 20.03.2025; № 12652683/41688915 від 20.03.2025; № 12652685/41688915 від 20.03.2025; №12652687/41688915 від 20.03.2025; № 12652688/41688915 від 20.03.2025; № 12652689/41688915 від 20.03.2025.

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДПС.

Згідно з пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено необхідність реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: - Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 38778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Таким чином, оскільки судом встановлено неправомірність прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваного позивачем Рішень № 12652678/41688915 від 20.03.2025; № 12652679/41688915 від 20.03.2025; № 12652681/41688915 від 20.03.2025; № 12652682/41688915 від 20.03.2025; № 12652683/41688915 від 20.03.2025; № 12652685/41688915 від 20.03.2025; №12652687/41688915 від 20.03.2025; № 12652688/41688915 від 20.03.2025; № 12652689/41688915 від 20.03.2025, задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР», шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 364 від 04.09.2024, № 1000 від 16.09.2024, № 1055 від 01.10.2024, № 1118 від 16.10.2024, № 1255 від 15.11.2024, № 1314 від 25.11.2024, № 1426 від 19.12.2024 , № 1457 від 07.01.2025 та № 1477 від 21.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання, у даному випадку є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення є правомірними, документально підтвердженими, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, а отже підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 21 801 (двадцять одна тисяча вісімсот одна) грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1 Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12652678/41688915 від 20.03.2025; № 12652679/41688915 від 20.03.2025; № 12652681/41688915 від 20.03.2025; № 12652682/41688915 від 20.03.2025; № 12652683/41688915 від 20.03.2025; № 12652685/41688915 від 20.03.2025; №12652687/41688915 від 20.03.2025; № 12652688/41688915 від 20.03.2025; № 12652689/41688915 від 20.03.2025 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР» № 364 від 04.09.2024, № 1000 від 16.09.2024, № 1055 від 01.10.2024, № 1118 від 16.10.2024, № 1255 від 15.11.2024, № 1314 від 25.11.2024, № 1426 від 19.12.2024 , № 1457 від 07.01.2025 та № 1477 від 21.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР» (68004, м.Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 4а, офіс 1; ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10 900 (десять тисяч дев`ятсот) грн. 80 коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР» ((68004, м.Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 4а, офіс 1; ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10 900 (десять тисяч дев`ятсот) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293,295 КАСУкраїни.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення складено 24.09.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, з 15.08.2025 року по 22.08.2025 року, а також на лікарняному з 07.07.2025р. по 08.08.2025 р. включно.

Суддя Харченко Ю. В.

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМИР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.