Справа № 944/5187/25
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5187/25
Провадження №2-а/944/107/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Карпи Михайла Романовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Цікало А.А., звернувся до суду з позовом до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Карпи Михайла Романовича про скасування постанови.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеному позивачем не вказано наведених вище відомостей про відповідача, а саме відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.11 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви долучено копію постанови яка є нечитабельною.

У даному випадку позивачу слід долучити до позовної заяви оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопрушення або належним чином виготовлену та засвідчену її копію.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 3-7статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Слід зазначити, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення до Яворівського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області - структурного підрозділу ГУНП у Львівській області.

Суд звертає увагу, що належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції, яким в даному випадку є Головне управління Національної поліції у Львівській області, яке є територіальним органом Національної поліції України, що забезпечує правопорядок на території Львівської області.

Відтак, позивачу слід запропонувати замінити неналежного відповідача Яворівський РВП ГУНП у Львівській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Крім того, позивач визначив відповідачем у справі старшого лейтенанта поліції Карпу Михайла Романовича, який є працівником Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Крім того, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 зазначено, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 відповідачем також, зазначено старшого лейтенанта поліції Карпу Михайла Романовича. Інспектор є посадовою особою відповідного органу, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції України, який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за позовною заявою. Належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції України, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Крім цього, як вбачається з квитанції №4578149 від 24.09.2025, позивач надіслав копію позовної заяви з додатками до Головного управління Національної поліції у Львівській області, хоча згідно позовної заяви, таке не залучено до розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Карпи Михайла Романовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька