Справа № 320/47365/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2025 року Київ № 320/47365/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2025 звернувся засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня».

Просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Міністерства оборони України щодо внесення та збереження недостовірних даних у системах «Резерв+» та «Оберіг»;

- зобов`язати Міністерство оборони України усунути некоректні записи про «розшук» і «червону смугу»;

- забезпечити правильне відображення відомостей про стан здоров`я та бронювання;

- визнати протиправними дії/бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення некоректних записів;

- відкликати та скасувати передані до Національної поліції запити про примусовий привід;

- надати коректну інформацію про позивача до Міністерства оборони;

- визнати протиправною бездіяльність ЛКК щодо розгляду медичних документів;

- зобов`язати ЛКК видати висновки у встановленому законом порядку.

- стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 15000 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 205000 грн.

Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою суду від 24.09.2025 повернуто заявнику.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Позовні вимоги відповідно до прохальної частини позову не є конкретними, оскільки позивач просить суд зобов`язати відповідачів визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо: внесення та збереження недостовірних даних у системах «Резерв+» та «Оберіг»; щодо внесення некоректних записів та щодо розгляду медичних документів, при цьому не розкриває суті таких дій (бездіяльності) у частині, які конкретно внесено та збережено недостовірні дані у системах «Резерв+» та «Оберіг» Міністерством оборони України, які записи внесено некоректно ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо розгляду яких медичних документів і ким по відношенню до позивача вчинено бездіяльність. Оскільки абревіатура «ЛКК» позивачем не розкрита, суд позбавлений можливості встановити орган (установу, організацію), яким на думку позивача, порушено його права.

У силу вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як зазначалось, прохальна частини позову не містить конкретно сформульованих вимог до відповідачів із урахуванням фактичних обставин та поданих доказів.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Позивачем об`єднаного вимоги майнового характеру (стягнення солідарно з відповідачів матеріальної та моральної шкоди) та немайнового (визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії).

У позовній заяві наявна копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 46 від 13.09.2025 про сплату 3333,00 грн із призначенням платежу « 101; ; 22030101; ОСОБА_1 ; до Київс.адмін.суду()».

Із урахуванням кількості позовних вимог до трьох відповідачів як майнового, так і немайнового характеру (основні та похідні), судовий збір позивачем сплачено у меншому розмірі, ніж їх фактична кількість.

Ураховуючи основні та похідні позовні вимоги немайнового характеру (визнання дій/бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії) до трьох відповідачів, позивачеві слід було сплатити 3633,60 грн, однак сплачено лише 3333,00 грн, тобто не доплачено 300,60 грн. За позовні вимоги майнового характеру (стягнення матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 220000,00 грн), позивачеві слід було сплатити 1% ціни позову, тобто 2200,00 грн.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення названих вимог, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для третього відповідача.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог до позовної заяви не надано доказів понесення матеріальної шкоди у розмірі 15000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 205000,00 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду о двох примірниках:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу з урахуванням фактичних обставин та поданих доказів, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, зокрема із конкретизацією суті оскаржуваних дій (бездіяльності) у частині, які конкретно внесено та збережено недостовірні дані у системах «Резерв+» та «Оберіг» Міністерством оборони України; які записи внесено некоректно ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щодо розгляду яких медичних документів і ким по відношенню до позивача вчинено бездіяльність; із розкриттям суті абревіатура «ЛКК» із конкретизацією органу (установи, організації), яким на думку позивача, порушено його права;

- оригіналу документа про доплату 300,60 грн судового збору за вимоги немайнового характеру та 2200,00 грн за вимоги майнового характеру, що разом становить 2500,60 грн, за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;

- копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами згідно з переліком додатків, для третього відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня»;

- докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог у частині понесення позивачем матеріальної шкоди у розмірі 15000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 205000,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.