Справа № 591/5696/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/5696/25
Провадження №2-а/592/184/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області, лейтенанта поліції Лаврик Вікторії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4599446, якою зафіксовано порушення ним вимог п.2.1 «б» ПДР України, за що притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

25.06.2025 позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

23.07.2025 року конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернутий до суду не врученим позивачу ОСОБА_1 .

Станом на 24.09.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило. Інших заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача до суду не надходило. Крім того, позивач повинен з розумною періодичністю цікавитись перебігом його справи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно доп.1 ч.4 та ч.6 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Такий чином, враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області, лейтенанта поліції Лаврик Вікторії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Катрич