Справа № 420/23862/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач) від 20.12.2024 №86 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах (Список №1); зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 09.06.2015 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 02.12.2024 на посаді рентгенолаборанта (що відноситься до середнього медичного персоналу) медичної частини Одеської філії ДП «АМПУ» та призначити її пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з 16.12.2024 (дата звернення за призначенням пенсії). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком по Списку №1. Проте, отримала рішення відповідача, яким їй відмовлено в призначенні пенсії за віком за Списком №1 по ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003р. (далі Закон України №1058-IV). В обґрунтування відмови у призначенні пенсії відповідач послався на ч.3 ст.114 Закон України №1058-IV та зазначив, що її посада відсутня у списку №1 визначеним постановою КМУ №461 від 24.06.2016р., що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2025р. відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вимоги не визнає, та вказує, що при аналізі документів та довідок від 02.12.2024 №19-05-06.1/278 та №19-05- 06.1/279 долучених до заяви ОСОБА_1 встановлено, що зазначена в довідках посада «рентгенолаборант» не передбачена Списком №1 розділу ХІХ «Охорона здоров`я» постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 №461, а також відсутні атестації робочих місць, у зв`язку з чим відсутні підстави для врахування вказаних періодів до пільгового стажу.

Таким чином, рішення від 20.12.2024 №86 про відмову в переведенні на пенсію за віком за Списком №1 прийнято правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, через що не підлягає скасуванню.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

16.12.2024 року ОСОБА_1 1974р.н. звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою №13177 про призначення пенсії за віком по Списку №1. У додатку до заяви позивачкою були додані паспорт, трудова книжка, диплом НОМЕР_1 , довідка №748 від 27.03.2020р., довідки №278 та №279 від 02.12.2024р., картки умов правці, ,наказ №901 від 22.12.2017р., наказ №18/19 від 20.01.2022 року, посадову інструкцію, та інші.

Її заява за принципом екстериторіальності була передана на вирішення до ГУ ПФУ в Донецькій області та Рішенням якого №86 від 20.12.2024 року відмовлено в перерахунку пенсії оскільки на момент звернення 16.12.2024 року не право на пенсію за віком на пільгових умовах. Та у рішенні вказано, що зазначена в довідках посада «Рентгенолаборант» не передбачена Списком №1 затвердженим постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року. розділ ХІХ «Охорона здоров`я».

Позивач не погодилась із вказаним рішенням та звернулась до суду з позовом.

Джерела права та висновки.

Спірним питання по справі є чи відноситься посада «Рентгенолаборант» до посад, які відносяться до Списку №1 встановлений постановою КМУ №461 від 24.06.2016р.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України №1058-IV.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За правилами п.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV в редакції чинній до 01.01.2018р., пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: серед іншого, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення"

Згідно з пунктом "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон України №1788-XII), у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1 визначено пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ (далі - Закон № 1058-ІУ) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12. 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до пунктів 4, 4.1, 4.2 та 4.3 зазначеного вище Порядку та пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок №422), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, Закон №213-VIII від 02.03.2015 набув чинності з 01.04.2015р.

відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно пункту 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5- річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

У свою чергу пунктом 11 Порядку №442 визначено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України, пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - постанова КМУ №637) та пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (далі - Інструкція №58), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №10, чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно запису за №17 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 17.01.1990р. позивачка з 09.06.2015 працює у Одеській філії ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді рентгенолаборанта, запис про звільнення відсутній.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено про відсутність у позивачки страхового стажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено нова редакція списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою КМУ №461 були внесені зміни до розділу XIX списку №1, а саме, у даний розділ включені посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розділу XIX «Охорона здоров`я», списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають серед іншого молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Професійна назва "рентгенлаборант" міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327.

В редакції Списку № 1, введеному в дію постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, законодавець пішов шляхом не зазначення в Списку №1 конкретних посад згідно з Національним класифікатором професій України ДК 003:2010, а шляхом зазначення всієї номенклатури спеціальностей «молодших спеціалістів з медичною освітою».

Зазначений підхід розкривається в Положенні про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 №742.

Згідно з п.1.6, п.4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою та пункту 12 «Рентгенологія» додатку 1 до п.1.6 цього Положення, атестація проводиться за спеціальностями, передбаченими Номенклатурою спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою (додаток 1) з урахуванням вимог кваліфікаційних характеристик молодших спеціалістів з медичною освітою. При цьому, робота на посаді рентгенлаборанта зараховується до стажу роботи за спеціальністю «ренгенологія», що включена до номенклатури спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою.

Відповідно, позиція Списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)», поширюється на рентгенлаборантів у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією списку.

З наведеного слідує, що за новою редакцією Списку № 1 та Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 №742, посада ренгенлаборанта відноситься до номенклатури посад молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Пунктом 3 Порядку №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Також, Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2020 року у справі №129/3424/15-а дійшов висновку, що стаж роботи на посаді «рентгенлаборант» підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.

Більше того, як вже зазначалось, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Матеріалами позовної заяви підтверджується, що позивач у спірний період працювала і виконувала постійну роботу в зоні іонізації, що передбачено Списком №1.

Також в матеріалах справи наявні копії наказів начальника Одеської філії ДП «АМПУ» від 22.07.1917 №901, від 20.01.2022 № 18/19 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством з додатком №1, з якого вбачається, що назва професії вказана як "рентгенолаборант" мають пільги при призначенні пенсії.

Отже, період роботи позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

Крім того актом перевірки проведеної Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 07.01.2025 №1500-0902-1/91встановлено, що довідки від 02.12.2024 року № 19-05-06/278, від 02.12.2024 № 19-05-06/279 видані Одеською філією ДП «АМПУ» підтверджують право на зарахування пільгового стажу за Списком №1.

Матеріали справи також містять диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 06.01.2006 року про те, що ОСОБА_1 закінчила у 2006 році Одеське обласне базове медичне училище за спеціальністю «Сестринська справ» і здобула кваліфікацію медична сестра.

Враховуючи встановлені обставини суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання відмови у призначенні пенсії протиправною через відсутність посади «рентгенолаборант» у Списку №1 затвердженого постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року розділ ХІХ «Охорона здоров`я» та в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 09.06.2027 року по 30.09.2018 р. та з 01.10.2018 року по 02.12.2024 року.

Щодо позовної вимоги зобов`язати призначити пенсію за віком, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 58 Закону України №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розгляд розраховувати пенсію позивачки, оскільки прийняття рішень про призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення та перерахунку пенсії, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.4 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачкою, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивачки, покладену в основу позовних вимог, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, частково не довів суду правомірність та законність своїх дій всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: судового збору у розмірі 605,60грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.12.2024 №86 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах (Список №1).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 09.06.2015 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 02.12.2024 на посаді рентгенолаборанта (медичної частини Одеської філії ДП «АМПУ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.12.2024 року про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605,60коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) .

Суддя Е.А.Іванов