Справа № 360/1068/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1068/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 03.10.2018 по 23.05.2022 включно «березень 2018 року», з урахуванням абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 03.10.2018 по 23.05.2022, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року позовну заяву адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2025 витребувано від ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію із зазначенням дати та місця проходження служби, а також відповідні докази (довідку, витяги з наказів про прийняття та виключення/переведення) щодо проходження позивачем служби до 03.10.2018, а також докази виплати/невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період до 03.10.2018 та докази на підтвердження суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення із зазначенням усіх складових за період до 03.10.2018. Зупинено провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 31.07.2025 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 31.07.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази щодо проходження служби ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_2 та докази про суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період лютий -березень 2018 року, із зазначенням усіх складових. Зупинено провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

На виконання вищевказаної ухвали суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли витребувані документи.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою зупинення провадження у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян