Справа № 140/9053/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій,

вчинених на виконання рішення суду

24 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9053/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевич С. Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС країни у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції у Волинській області, Луцька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, яке набрало законної сили, позов задоволено: визнано протиправним та скасувати рішення спільного засідання адміністрації та профкому УМВС України у Волинській області від 10.01.2014 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку; зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України у Волинській області у встановленому порядку поновити ОСОБА_1 з 10.01.2014 (з часу зняття) на квартирному обліку за місцем роботи як пенсіонера УМВС у Волинській області з наступною передачею поновлених відповідно до п. 18 Правил № 470 документів до Виконавчого комітету Луцької міської ради для взяття на облік.

До суду, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Луцькою міською радою - третьою особою, яка не заявляє самостійних щодо відмови у постановленні позивача на квартирний облік, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі 140/9053/21.

Згідно із частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи, що рішення суду від 13.12.2021 у цій справі прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому вказану заяву розглянуто судом в порядку письмового провадження з дня її отримання суддею.

Відповідач письмових пояснень щодо вказаної заяви до суду не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 вказала, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 140/9053/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної поліції у Волинській області, Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації та профкому УМВС України у Волинській області від 10.01.2014 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України у Волинській області у встановленому порядку поновити ОСОБА_1 з 10.01.2014 (з часу зняття) на квартирному обліку за місцем роботи як пенсіонера УМВС у Волинській області з наступною передачею поновлених відповідно до п. 18 Правил № 470 документів до Виконавчого комітету Луцької міської ради для взяття на облік.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі 140/9053/21 - апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року - без змін.

29.04.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження ВП № 75155855.

11.06.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 75155855. У постанові зазначено, що на підставі листа заступника голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 11.08.2023 № 16/46 ОСОБА_1 поновлено на квартирному обліку з 10.01.2014, що підтверджується протоколом засідання ліквідаційної комісії від 20.05.2022, а також тим, що 11.08.2023 боржником за вих. № 16/47 скеровано поновлені документи до Луцької міської ради для взяття на облік. Рішення суду виконане в повному обсязі відповідно до виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Луцької міської ради із заявою від 10.06.2025, в якій просив надати інформацію щодо стану виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2023 у справі №140/9053/21.

Листом Луцької міської ради від 12.07.2025 №34.7-6/2038/2025 позивача було повідомлено про те, що його звернення щодо взяття на квартирний облік було розглянуто 06.09.2023 на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Луцької міської ради. За результатами розгляду комісією надано рекомендацію про відмову у взятті ОСОБА_1 на квартирний облік у зв`язку з відсутністю підстав.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як уже було згадано вище рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України у Волинській області у встановленому порядку поновити ОСОБА_1 з 10.01.2014 (з часу зняття) на квартирному обліку за місцем роботи як пенсіонера УМВС у Волинській області з наступною передачею поновлених відповідно до п. 18 Правил № 470 документів до Виконавчого комітету Луцької міської ради для взяття на облік..

Виконуючи рішення суду, відповідач Ліквідаційна комісія Управління МВС України у Волинській області поновив ОСОБА_1 на квартирному обліку з 10.01.2014, що підтверджується листом заступника голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 11.08.2023 № 16/46 та протоколом засідання ліквідаційної комісії від 20.05.2022. Крім того, 11.08.2023 відповідачем направлено до Луцької міської ради поновлений пакет документів (вих. № 16/47) для взяття ОСОБА_1 на облік. Таким чином, рішення суду виконано у повному обсязі.

Відтак рішення суду відповідач виконав відповідно до вимог резолютивної частини.

Заява позивача в порядку ст. 383 КАС України спрямована на зобов`язання Виконавчого комітету Луцької міської ради взяття на квартирний облік, однак Виконавчий комітет Луцької міської ради не був відповідачем в цій адміністративній справі.

Незгода позивача щодо відмови у постановленні його на квартирний облік Луцькою міською радою свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, які є відмінними від предмета спору, розглянутого судом у межах цієї справи, що, у свою чергу, не позбавляє позивача права на звернення до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Захист порушеного права позивача, у зв`язку наданою комісією Виконавчого комітету Луцької міської ради рекомендації про відмову у взятті ОСОБА_1 на квартирний облік через відсутність передбачених законодавством підстав, можливий при зверненні до суду з новим предметом спору, відтак такі вимоги заявника, що викладені у заяві в порядку статті 383 КАС України не можуть вирішуватися в порядку статті 383 КАС України.

Отже, заявник фактично звертаючись до суду із даною заявою сформував нові вимоги, що відповідно не може бути вирішено судом у порядку застосування вимог статті 383 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №140/9053/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС країни у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції у Волинській області, Луцька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич