Справа № 640/15929/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. № 640/15929/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ", вул. Солом`янська, 11,м. Київ,03110,

до відповідачаЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вул. Дегтярівська, 11Г,м. Київ,04119, вул. Дегтярівська, 11Г,м. Київ,04119

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019 №,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (далі по тексту Позивач) з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту Відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019 №.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем було проведено фактичну перевірку автозаправного комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 81, що експлуатується ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ». На підставі акту перевірки від 25.04.2019 р. Відповідачем видано податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 р. №, яким до Позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. В акті перевірки відображено факт реалізації на АЗК Позивача 02.01.2019 р. о 00 год. 23 хв., 16.04.2019 р. о 00 год. 54 хв., о 01 год. 36 хв. алкогольних напоїв, що кваліфіковано Відповідачем як порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Позивач зауважує, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки: актом перевірки, на підставі якого видано податкове повідомлення-рішення, не встановлено порушень ст. 15-3 Закону; на момент продажу заборона на торгівлю алкогольними напоями у нічний час була відсутня, оскільки рішення Бучанської міськради не було оприлюднене належним чином; АЗС Позивача має у своєму складі кафетерій, а тому належить до закладів ресторанного господарства і не підпадає під дію обмежень, встановлених рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2019 р. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що Відповідачем проведено фактичну перевірку АЗС Позивача. За результатами перевірки встановлено факти продажу алкогольних напоїв у час, обмежений органами місцевого самоврядування для їх реалізації, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами розгляду Акта перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до Позивача застосовані фінансові санкції у сумі 6800 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про розгляд справи за участю представника Відповідача.

13.12.2022 р. Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 р. вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022 р.

19.03.2025 р. на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Лісовській Н.В.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/15929/19; замінено Відповідача в адміністративній справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України () на правонаступника Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

З 16 квітня 2019 року по 25 квітня 2025 року співробітниками Відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином, що розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 81, де Позивач здійснює господарську діяльність.

Результати перевірки оформлено актом фактичної перевірки від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення вимог пункту частини 9 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), пункту 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №2265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями)

У п. 2.2.14 Акту перевірки від 25.04.2019 р. зазначено:

«Частиною 9 статті 15-3 «Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів» Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) визначено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Згідно до рішення Бучанської міської ради Київської області від 24.11.2011 р. №440-17-VI «Про упорядкування торгівлі алкогольними напоями та пивом на території м. Буча» встановлено обмеження (заборону) на території м. Буча торгівлі алкогольними напоями та пивом з 22:00 години до 08:00 години.

Відповідно до інформаційних ресурсів ДФС України встановлено факти роздрібної торгівлі в магазині на АЗС перевіряємим суб`єктом господарювання алкогольними напоями та пивом через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером у нічний час, а саме: 02.01.2019 в 00:23:00 год продаж коньяку «Старий Кахеті» три зірочки (0,5 л) на суму 199,00 грн.; 16.04.2019 в 00:54:00 год продаж горілки «Козацька Рада «Класична» (0,7 л) на суму 193,00 грн.; 16.04.2019 в 01:36:00 год продаж пива «Чернігівське» міцне (0,5 л) на суму 23,50 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 р. №, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 6800 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішення, Позивачем використано процедуру адміністративного оскарження.

30.05.2019 р. подано скаргу №519 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України від 29.07.2019 № 35993/6/99-99-11-06-01-25 скаргу Позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 р. №, без змін.

Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, по тексту в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 75.1 та п/п. 75.1.3 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 80.1 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав визначених вказаним пунктом.

Відповідно до п. 80.7 ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Як вже зазначалось, за результатами фактичної перевірки АЗС за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 81 складено Акт фактичної перевірки від 25.04.2019 р., яким встановлено порушення ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон №481, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону №481, роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (ст. 1 Закону України №481).

Частиною 14 ст. 16 Закону №481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з акту перевірки (п. 2.2.2.) у Позивача наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1801950 від 21.11.2018, термін дії з 01.12.2018 по 01.12.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 затверджені Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим (далі - алкогольні напої) і спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування (надалі - Правила № 854, чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Правил № 854 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Пунктом 26 Правил № 854 передбачено, що під час продажу алкогольних напоїв продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформаційних ресурсів ДФС України, встановлено факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом на АЗС за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 81, через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером у нічний час, а саме: 02.01.2019 в 00:23:00 год продаж коньяку «Старий Кахеті» три зірочки (0,5 л) на суму 199,00 грн.; 16.04.2019 в 00:54:00 год продаж горілки «Козацька Рада «Класична» (0,7 л) на суму 193,00 грн.; 16.04.2019 в 01:36:00 год продаж пива «Чернігівське» міцне (0,5 л) на суму 23,50 грн.

Відповідно до ст. 15-3 Закону №481, сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Так, відповідно до рішення Бучанської міської ради Київської області від 24.11.2011 р. №440-17-VI «Про упорядкування торгівлі алкогольними напоями та пивом на території м. Буча» встановлено обмеження (заборону) на території м. Буча торгівлі алкогольними напоями та пивом з 22:00 години до 08:00 години.

З правового аналізу наведених положень закону та рішення органу місцевого самоврядування вбачається, що норма статті 15-3 Закону №481 є бланкетною та фактично відсилає до рішень відповідних органів місцевого самоврядування, що встановлюють регулювання продажу алкогольних виробів в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Разом з тим, згідно із п. 27 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771/97-ВР від 23.12.1997 (далі Закон №771, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), заклад громадського харчування - це ресторан, бар, кафе, їдальня, закусочна, піцерія, кулінарія, кіоск чи інший заклад, що забезпечує харчуванням невизначену кількість фізичних осіб. Віднесення до закладів громадського харчування не залежить від територіальних ознак (місця) провадження господарської діяльності з громадського харчування та ступеня доступності харчування будь-яким особам.

Оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - це суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

В свою чергу, п. 69 ст. 1 Закону №771 встановлено, що потужності - це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №771, державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Процедура державної реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів та не потребують отримання експлуатаційного дозволу, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам, встановлені Порядком проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39 (далі Порядок № 39, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.3 Порядку № 39 встановлено, що оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку), який провадить діяльність, що відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов`язаний подати до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, яка використовується на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів, відповідно до цього Порядку.

Згідно із п. 3.1 Порядку № 39 державна реєстрація потужності здійснюється територіальним органом компетентного органу протягом 15 робочих днів після отримання заяви оператора ринку про таку реєстрацію.

Про державну реєстрацію потужності та її особистий реєстраційний номер територіальний орган компетентного органу повідомляє оператора ринку протягом 5 робочих днів після прийняття рішення про державну реєстрацію.

Разом з тим, основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства визначено Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 № 219 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 за № 680/6968 (далі Правила № 219, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.3. Правил №219, ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

При цьому, відповідно до п. 1.4 Правил № 219 суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 81 зареєстровано потужність з особистим реєстраційним номером r-UA-10-27-62 із видом діяльності, що здійснюється з використанням потужності: «діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторан, бар, кафе, піцерія тощо)».

На підтвердження зазначеного Позивачем до матеріалів справи надано фотокартки кафетерію, розташованого на АЗС за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 81, з яких вбачається наявність потужностей, а саме: обладнаних місць задля надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів (відвідувачів) харчуванням, що свідчить про належність даного кафетерію до ресторанного господарства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що Позивач як заклад ресторанного господарства не належить до суб`єктів, що підпадають під обмеження торгівлі алкогольними виробами, передбачених рішенням Бучанської міської ради Київської області від 24.11.2011 р. №440-17-VI «Про упорядкування торгівлі алкогольними напоями та пивом на території м. Буча».

За таких обставин, притягнення фіскальним органом Позивача до відповідальності у вигляді накладення штрафу у зв`язку з порушенням вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є помилковим, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019 № та, як наслідок, таке рішення підлягає скасуванню.

Посилання Відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що вказаний заклад є АЗС з магазином, є необґрунтованим, оскільки спростовуються висновками суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення №13448 від 06.08.2019 р. про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн., що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 №.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.09.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська