Справа № 260/7372/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

25 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7372/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оголошення мене в розшук 06.02.2025, примусового проходження ВЛК 05.06.2025 з підробленням висновку, утримання та переміщення 05 09.06.2025 та 09 12.07.2025, бездіяльності щодо розгляду моїх заяв від 13.08.2025 та 26.08.2025;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати висновок ВЛК від 05.06.2025 як підроблений завідомо фіктивний та виданий внаслідок попереднього зговору групою посадових осіб і направити мене на обласну військово-лікарську комісію для повного та об`єктивного медичного обстеження відповідно до Наказу МОУ № 402;

Вжити заходів забезпечення позову: заборонити ТЦК вчиняти будь-які дії з призову чи мобілізації щодо мене до винесення рішення по суті (відповідно до практики Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернуто без розгляду.

24.09.2025 року позивач подав до суду повторно заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зокрема заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається із поданого клопотання, відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що у позивача тяжкий фізичний стан, спричинений отриманими травмами, що об`єктивно унеможливлює своєчасне виконання процесуальних дій.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналізуючи наведені норми КАС України та Закону України "Про судовий збір", суд вказує на те, що підставою для відстрочення сплати судових витрат на визначений строк є саме майновий стан особи.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, такий вказує на свій тяжкий фізичний стан, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, однак така підстава нормами КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а відтак у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3028,00 грн.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позовної заяви у вказаному розмірі, а відтак не дотримано положень ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Гебеш