Справа № 460/13078/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року м. Рівне №460/13078/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Максимчук О.О., суддів Дудар О.М. та Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Осташевської І.А. та представників сторін: представника позивача - арбітражного керуючого (керуючого санацією) ПАТ "РНК "Верес" Приходька Д.В., представника відповідача - Сичової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський народний клуб "ВЕРЕС" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними зупинення адміністративного провадження та повідомлення, визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Публічне акціонерне товариство "Рівненський народний клуб "Верес" (далі - позивач або ПАТ «РНК «Верес») звернулося через керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича до Рівненського окружного адміністративного суду (далі суд) з вказаним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач або НКЦПФР або Комісія), у якому просить суд:

- визнати протиправним зупинення адміністративного провадження згідно листа НКЦПФР від 25.04.2024 року за вих. №12/9185-АПн у зв`язку з відсутністю копій договорів в кількості 12 штук перед ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БАЗИСПРОМБУД», ТОВ «ВЕРЕС СЕКЮРІТІ» та фізичною особою ОСОБА_1 щодо зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ «РНК «Верес» здійснюється додаткова емісія акцій, з усіма змінами до них та додатками;

- визнати протиправним повідомлення про неможливість відновлення адміністративного провадження, згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.05.2024 року за вих. №12/9848-АПн;

- визнати протиправним та скасувати постанову НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 «Щодо відмови в реєстрації випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес»»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 року №05-ДР-В;

- зобов`язати НКЦПФР прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій ПАТ «РНК «Верес» шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес», на підставі поданих ПАТ «РНК «Верес» заяви та документів (вх. від 18.03.2024 №22/1061-АП, від 20.03.2024 №22/1121-АП, від 22.04.2024 №22/1599-АП, від 30.04.2024 №22/1713-АП, від 07.05.2024 №22/1828-АП).

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що на виконання затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2025 у справі №918/1116/23 плану санації ПАТ «РНК «Верес» керуючий санацією ПАТ «РНК «Верес» подав до НКЦПФР заяву про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, до якої долучив увесь необхідний пакет документів, що передбачений пунктом 130 Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2023 №1308 (далі Положення №1308). Однак, в ході розгляду поданої заяви і документів відповідач протиправно вимагав надання документів, які не передбачені пунктом 130 Положення №1308 і не вимагалися для підтвердження даних, наведених в заяві та інших документах, поданих позивачем, а тому відповідач спочатку протиправно зупинив адміністративне провадження та відмовив у його поновленні, коли ці документи були надані, а в подальшому протиправно відмовив у реєстрації випуску акцій, хоча позивач надав весь необхідний пакет документів для цього, в силу чого відповідача має бути зобов`язано зареєструвати випуск акцій. Позивач стверджує про те, що враховуючи протиправність постанови НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 і розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 №05-ДР-В та надання всього, передбаченого п. 130 Положення №1308, пакету документів для реєстрації випуску акцій, НКЦПФР не зареєструвало випуску акцій ПАТ "РНК "Верес" всупереч вимогам пп. 1 п. 15 і п. 130 Положення № 1308 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, чим порушує права та інтереси ПАТ «РНК «Верес», оскільки позбавляє його можливості зареєструвати випуск акцій та здійснити подальшу реєстрацію звіту про результати емісії акцій (п. 132 Положення № 1308), що є необхідним для виконання затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2025 у справі №918/1116/23 плану санації ПАТ «РНК «Верес» щодо фактичного збільшення статутного капіталу ПАТ «РНК «Верес» шляхом емісії акцій, які мають бути набуті кредиторами ПАТ «РНК «Верес» в обмін на їх грошові вимоги до ПАТ «РНК «Верес» задля відновлення платоспроможності ПАТ «РНК «Верес».

Відповідач через свого уповноваженого представника подав до суду відзив на позовну заяву, де проти задоволення позовних вимог заперечив та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Заперечуючи проти позову відповідач зазначає про те, що на підставі приписів абзацу 7 пункту 15 Положення №1308 він міг вимагати від позивача додаткові документи, які не передбачені пунктом 130 Положення №1308, та аналізувати їх на предмет відповідності вимогам законодавства України, а тому ним правомірно зупинялося адміністративне провадження, відмовлялося у його поновленні та було відмовлено в реєстрації випуску акцій. Крім того, у відзиві на позовну заяву як на підтвердження правомірності своїх оскаржуваних позивачем дій відповідач посилається на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №757/46550/24-к щодо заборони Комісії на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації емісії (додаткової емісії) цінних паперів ПАТ «РНК «Верес», свою постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 24.10.2023 року №231-Е та своє розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 24.10.2023 року №316-Е.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив та подав до суду свою відповідь на відзив відповідача, де позивач заперечив проти доводів відповідача та стверджує про те, що п. 130 Положення №1308 не містить у своєму вичерпному переліку документів, що мають надаватися для реєстрації випуску акцій, вказівки на будь-які договори, а факт надання договорів, за якими виникли зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у грошовій формі, не перетворює їх в самостійний об`єкт аналізу з боку НКЦПФР, адже на відповідність вимогам законодавства має аналізуватися саме Звіт про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ "РНК "Верес", як документ, що має надаватися для реєстрації випуску акцій згідно пп. 8 п. 130 Положення № 1308 - документ, що підтверджує визначення ринкової вартості зобов`язань у грошовій формі, з метою переведення яких в акції товариства здійснюється додаткова емісія акцій. Крім того, позивач стверджує, що запитувати додаткові документи згідно з абз. 7 пп. 5 п. 15 Положення № 1308 під час реєстрації випуску акцій НКЦПФР може лише у випадку виявлення невідповідностей в заяві та інших документах, наданих згідно п. 130 Положення № 1308. Однак НКЦПФР в листі від 25.04.2024 №12/9185-АПн про виявлення будь-яких невідповідностей в наданих ПАТ "РНК "Верес" заяві та документах взагалі не зазначає. А тому сама по собі відсутність договорів , за якими виникли зобов`язань ПАТ "РНК "Верес" у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ "РНК "Верес" має бути здійснена додаткова емісія акцій, у складі наданих ПАТ "РНК "Верес" для реєстрації випуску акцій документів, без виявлення певних невідповідностей у цих документах або заяві ПАТ "РНК "Верес" не могла бути підставою для зупинення адміністративного провадження згідно п. 5 ч. 2 ст. 64 Закону України "Про адміністративну процедуру". Водночас, жодної невідповідності вимогам Положення № 1308 та законодавства саме в заяві ПАТ "РНК "Верес" та інших документах, наданих згідно п. 130 Положення № 1308 , через надання договорів НКЦПФР виявлено не було. Позивач також зазначає про те, що ухвалами Господарського суду Рівненської області від 20.11.2023 та від 09.01.2024 у справі № 918/1116/23 визнано обґрунтованість грошових вимог до ПАТ "РНК "Верес" за договорами, за якими виникли зобов`язання ПАТ "РНК "Верес" у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ "РНК "Верес" має бути здійснена додаткова емісія акцій, а тому НКЦПФР, фактично, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, нехтує обов`язковістю для нього, як органу державної влади, цих судових рішень.

У своєму запереченні на відповідь на відзив відповідач серед іншого зазначає про те, що викладені у відповіді на відзив доводи ПАТ «РНК «ВЕРЕС» є необґрунтованими, оскільки за результатами опрацювання додаткових документів, які були надані ПАТ «РНК «Верес» в рамках адміністративного провадження (листи вих. №19/04/2004-06 від 29.04.2024р. та від 06.05.2024р.), Комісією були виявлені порушення чинного законодавства, склад та обставини скоєння яких докладно викладені у відзиві, і адміністративне провадження було зупинено листом Комісії від 25.04.2024 № 12/9185-АПн на підставі пункту 5 частини другої статті 64 Закону України «Про адміністративну процедуру», підпункту 5 пункту 15 Положення № 1308 у зв`язку з наявністю обставин, що перешкоджають вирішенню справи, а у листі Комісії від 25.04.2024 № 12/9185-АПн чітко зазначені 3 пункти обставин з конкретизацією певних невідповідностей. Водночас, у зв`язку з невідповідністю наданих ПАТ документів вимогам законодавства, згідно з постановою Комісії від 17.05.2024 № 617 було оформлене та видане ПАТ розпорядження про відмову в реєстрації випуску акцій від 17.05.2024 № 05-ДР-В в порядку, встановленому Положенням №1308.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 29.10.2024 у паперовій формі безпосередньо через канцелярію суду, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 29.10.2024.

Ухвалою від 04.11.2024 суд у складі колегії трьох суддів: головуючого судді Гудими Н.С., суддів Дудар О.М. та Друзенко Н.В., прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/13078/24 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати зазначеною колегією у складі трьох суддів за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 20.11.2024, встановив відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву і витребував у відповідача докази.

18.11.2024 до суду надійшли від ТОВ «Форест Енерджи», ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест» та ТОВ «Славутицька ТЕС» заяви про вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також клопотання представника цих юридичних осіб про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, 19.11.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Форест Енерджи» про закриття провадження у справі.

Ухвалами від 19.11.2024 суд клопотання ТОВ "Форест Енерджи", ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" та ТОВ "Славутицька ТЕС" про участь в підготовчому засіданні у справі №460/13078/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також заяву ТОВ «Форест Енерджи» про закриття провадження у справі, вирішив повернути заявникам без розгляду.

20.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, 20.11.2024 до суду надійшли від ТОВ «Форест Енерджи», ТОВ «Енергетична компанія Теплоінвест» та ТОВ «Славутицька ТЕС» клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 20.11.2024 з участю представників позивача і відповідача, суд своїми ухвалами, занесеними до протоколу судового засідання, вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача уповноваженої особи акціонерів ПАТ «РНК «Верес» Годи М.А., відмовив у задоволенні заяв ТОВ "Форест Енерджи", ТОВ "Енергетична компанія Теплоінвест" та ТОВ "Славутицька ТЕС" про вступ у справу як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також встановив сторонам строки подання до суду відповіді на відзив та заперечень і оголосив перерву до 02.01.2025.

03.12.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

17.12.2024 від відповідача до суду надійшли його заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 02.01.2024 з участю представників позивача і відповідача, суд своїми ухвалами, занесеними до протоколу судового засідання, зобов`язав відповідача подати додаткові докази та після з`ясування передбачених частиною 2 статті 180 КАС України питань закрив підготовче провадження у справі, а справу призначив до розгляду по суті на 30.01.2025.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2025 з участю представників позивача і відповідача, суд розпочав розгляд справи по суті і після заслуховування вступних слів учасників справи суд оголосив перерву до 27.02.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.02.2025 №217 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/13078/24 у зв`язку з відрахування зі штату суду судді Гудими Н.С. (головуючого судді у справі).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу №460/13078/24 новим головуючим суддею у складі колегії трьох суддів у справі визначено суддю Рівненського окружного адміністративного суду Максимчука О.О.

Ухвалою від 07.04.2025 суд вирішив адміністративну справу №460/13078/24 прийняти до провадження у складі колегії трьох суддів: головуючого судді Максимчука О.О., суддів Дудар О.М., Друзенко Н.В., а розгляд і вирішення цієї справи №460/13078/24 продовжити колегіально у складі вказаної колегії трьох суддів за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, повторно розпочати розгляд цієї справи по суті та призначити його у відкритому судовому засіданні на 05.05.2025.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.05.2025 з участю представників позивача і відповідача, суд розпочав розгляд справи по суті, після заслуховування вступних слів представників сторін перейшов до дослідження доказів і після дослідження частини доказів на стадії дослідження доказів оголосив перерву в судовому засіданні до 02.06.2025.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.06.2025 з участю представників позивача і відповідача, суд продовжив дослідження доказів і завершення дослідження всіх доказів оголосив перерву в судовому засіданні до 30.06.2025 для підготовки представників сторін до судових дебатів.

Ухвалою від 30.06.2025 суд за відповідною заявою позивача вирішив відкласти до 25.07.2025 судове засідання з розгляду справи по суті.

У визначений судом час 25.07.2025 судове засідання по цій справі не відбулося у зв`язку з виникненням у суду технічних проблем, що унеможливлювали участь представника позивач і представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому суд ухвалою від 25.07.2025 відклав до 12.09.2025 судове засідання з розгляду справи по суті.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.09.2025 з участю представників позивача і відповідача, на підставі статті 227 КАС України після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення і проголошення до 22.09.2025.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши в судових засіданнях уповноважених представників сторін, розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2023 у справі №918/1116/23: відкрито провадження про банкрутство ПАТ «РНК «Верес»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Базиспромбуд" (далі за текстом ТОВ "БФ Базиспромбуд") до ПАТ «РНК «Верес» в сумі 52265131,03 грн заборгованості та 2439994,06 грн неустойки, що виникли на підставі: договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021, укладеного між ТОВ "БФ Базиспромбуд" та ПАТ «РНК «Верес», та договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021, укладеного між ТОВ "БФ Базиспромбуд" та ПАТ «РНК «Верес».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі №918/1116/23, серед іншого: визнано вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «РНК «Верес» в сумі 27505000,00 грн заборгованості, частина з якої виникла на підставі Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «РНК «Верес»; призначено проведення підсумкового засідання суду на 13.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23, за результатом проведення підсумкового засідання суду: припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «РНК «Верес»; введено процедуру санації ПАТ «РНК «Верес»; затверджено План санації ПАТ «РНК «Верес»; призначено керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» арбітражного керуючого Микитьона В.В.

План санації ПАТ «РНК «Верес», схвалений рішенням зборів кредиторів у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес» в протоколі №2 від 08.02.2024 та затверджений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 року у справі №918/1116/23 (далі План санації ПАТ «РНК «Верес»), передбачає відновлення платоспроможності ПАТ «РНК «Верес», зокрема, через механізм, встановлений статтею 53 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме збільшення статутного капіталу ПАТ «РНК «Верес» шляхом емісії акцій ПАТ «РНК «Верес» виключно для переведення зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у такі акції в порядку, встановленому Підрозділом 3 "Особливості реєстрації випуску акцій акціонерних товариств при додатковій емісії акцій з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації" Розділу IV "Особливості реєстрації випуску акцій окремих категорій акціонерних товариств" Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1308 від 22.11.2023 року (далі Положення №1308).

15.03.2024 керуючий санацією ПАТ «РНК «Верес» з метою виконання Плану санації ПАТ «РНК «Верес» для реєстрації випуску акцій звернувся до НКЦПФР в порядку, передбаченому пунктом 130 Положення №1308, та надав наступні документи:

- супровідний лист від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-02;

- заяву про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-01;

- копію Плану санації у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес»;

- рішення керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства;

- перелік осіб, які є учасниками розміщення, відповідно до рішення про емісію акцій ПАТ «РНК «Верес»;

- довідку про персональне повідомлення акціонерів щодо збільшення розміру статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес», від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-05;

- копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3086 від 15.03.2024;

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" від 10.11.2021 з кодом доступу 79;

- звіт ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку, станом на 14.03.2024;

- копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23;

- копію протоколу №2 зборів кредиторів 08.02.2024 у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес»;

- копію рішення керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» від 14.03.2024 №1/2024;

- довідку про відсутність викуплених та/або іншим чином набутих акцій на дату прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-4;

- звіт незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності ПАТ «РНК «Верес» станом на 31.12.2023 року;

19.03.2024 у зв`язку з тим, що рішення керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які мали бути переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес», не містило електронного підпису уповноваженої особи емітента, НКЦПФР листом за вих. №22/6607-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про залишення без руху заяви керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які мали бути переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес», від 15.03.2024 за вих. №15/03/2024-01.

20.03.2024 керуючий санацією ПАТ «РНК «Верес» надав НКЦПФР наступні документи: супровідний лист від 20.03.2024 за вих. №20/03/2024-01; Рішення керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства.

16.04.2024 у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23 НКЦПФР листом за вих. №12/02/7671-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про зупинення адміністративного провадження за вказаними заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024 та 20.03.2024.

19.04.2024 у зв`язку з завершенням апеляційного провадження щодо оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 у справі №918/1116/23 керуючий санацією ПАТ «РНК «Верес» подав до НКЦПФР такі документи: супровідний лист від 19.04.2024 за вих. №19/04/2024-02; заяву керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» від 19.04.2024 року за вих. №19/04/2024-01 про відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» до НКЦПФР 15.03.2024 та 20.03.2024; копію вступної та резолютивної частин ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/1116/23.

23.04.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/02/9136-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024 та 20.03.2024.

25.04.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/9185-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, так як у складі наданих документів відсутні:

- рецензія на Звіт ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку, станом на 14.03.2024 року;

- додатки до Звіту ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку, станом на 14.03.2024 року;

- додатки до Плану санації у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес»;

- договори в кількості 12 штук перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 щодо зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ «РНК «Верес» здійснюється додаткова емісія акцій, з усіма змінами до них та додатками.

29.04.2024 керуючий санацією ПАТ «РНК «Верес» надав для НКЦПФР наступні документи:

- супровідний лист від 29.04.2024 за вих №29/04/2024-06;

- письмові пояснення від 29.04.2024 за вих. №29/04/2024-05;

- Рецензію на Звіт ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку;

- копію Плану санації у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес» з додатком: Протоколом №2 зборів кредиторів 08.02.2024 у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес»;

- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 з додатковою угодою №1 від 23.02.2022 та додатковою угодою №2 від 21.12.2022;

- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №28/06/23 від 28.06.2023 з додатковою угодою №1 від 30.08.2023;

- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22/05/23 від 22.05.2023 з додатковою угодою №1 від 30.08.2023;

- копію договору поворотної фінансової допомоги №04/10/21 від 04.10.2021;

- копію договору відступлення права вимоги №20/12-3/1 від 20.12.2023;

- копію договору поворотної фінансової допомоги №16/03/22 від 16.03.2022;

- копію договору відступлення права вимоги №20/12-3/2 від 20.12.2023;

- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №0109/23 від 01.09.2023;

- копію договору відступлення права вимоги №14/12-3 від 14.12.2023;

- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1 від 24.06.2022;

- копію договору відступлення права вимоги №20/12-1 від 20.12.2023;

- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №01/09 від 01.09.2023;

- копію договору відступлення права вимоги №14/12-1 від 14.12.2023;

- копію договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №195УУ23 від 31.08.2023;

- копію договору відступлення права вимоги №14/12-2 від 14.12.2023;

- копію договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 з додатковою угодою №1 від 14.09.2021 та додатковою угодою №2 від 01.07.2022;

- копію договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 з додатковою угодою №1 від 14.09.2021 та додатковою угодою №2 від 02.05.2022;

- копію договору про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 з додатковою угодою №1 від 30.06.2023;

- аркуші 101 329 копії Звіту ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками.

01.05.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/9848-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про неможливість відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024, 19.04.2024 та 25.04.2024, оскільки у складі вказаних наданих документів:

- відсутні аркуші 1-100 Звіту ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками;

- Звіт ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками не підписано оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, та керівником суб`єкта оціночної діяльності;

- у Звіті ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками невірно зазначено суму Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022;

- щодо договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього: наглядова рада ПАТ «РНК «Верес» схвалила їх 01.07.2022 та 13.01.2023; рішення наглядової ради ПАТ «РНК «Верес» про їх схвалення приймалося за участю ОСОБА_1 ; загальні збори акціонерів ПАТ «РНК «Верес» не надавали згоди на їх вчинення; Додаткова угода №2 від 21.12.2022 укладена з порушенням ч. 6 ст. 70 Закону України від 17.09.2008 №514-VI "Про акціонерні товариства" та не відповідно до вимог ст. 107 Закону України від 27.07.2022 №2465-IX "Про акціонерні товариства"; рішення про надання згоди на укладення додаткової угоди №2 від 21.12.2022 не оприлюднювалося відповідно до законодавства, що регулює розкриття особливої інформації емітентами цінних паперів; рішення наглядової ради ПАТ «РНК «Верес» про схвалення додаткової угоди №2 від 21.12.2022 прийняте без застосування ст. 107 Закону України від 27.07.2022 №2465-IX "Про акціонерні товариства";

- додаткова угода №2 від 01.07.2022 до договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 не затверджувалась уповноваженим органом ПАТ «РНК «Верес»;

- додаткова угода №2 від 02.05.2022 до договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 не затверджувалась уповноваженим органом ПАТ «РНК «Верес»;

- договір про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 та додаткова угода №1 від 30.06.2023 до нього не затверджувались уповноваженим органом ПАТ «РНК «Верес»;

- Звіт незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності ПАТ «РНК «Верес» станом на 31.12.2023: не містить інформації про інші надані аудитором або суб`єктом аудиторської діяльності юридичній особі або контрольованим нею суб`єктам господарювання послуги, крім послуг з обов`язкового аудиту, що не розкрита у звіті про управління або у фінансовій звітності; не містить думки аудитора щодо інформації про наявність подій після дати балансу, які не знайшли відображення у фінансовій звітності, проте можуть мати суттєвий вплив на фінансовий стан юридичної особи;

- щодо Річної фінансової звітності ПАТ «РНК «Верес»: у Звіті про власний капітал відсутня порівняльна інформація стосовно попереднього періоду; відсутнє розкриття інформації щодо порівняння балансової та справедливої вартості фінансових інструментів; облікова політика щодо нарахування резерву очікуваних кредитних збитків містить суперечливу інформацію (примітка 4.10 та примітка 5 приміток до річної фінансової звітності); у примітці 7.1.1.1. «Основні засоби» відсутня порівняльна інформація щодо попереднього періоду; у примітках до річної фінансової звітності відсутня сторінка 63.

- у Рішенні керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства: відсутня дата прийняття керуючим санацією рішення про емісію акцій, на яку зазначаються данні; зазначена форма випуску акцій, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 8 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки"; відсутні дані щодо введення процедури санації ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2024 справа №918/1116/23; відсутній додаток з фінансовою звітністю з аудиторським звітом за звітний період (станом на 31.12.2023), що передував кварталу, в якому приймалося рішення про емісію акцій.

06.05.2024 керуючий санацією ПАТ «РНК «Верес» надав НКЦПФР наступні документи:

- супровідний лист від 06.05.2024 за вих. №06/05/2024-02;

- письмові пояснення від 06.05.2024 за вих. №06/05/2024-01;

- Рішення керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства з додатком у вигляді Звіту незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності ПАТ «РНК «Верес» станом на 31.12.2023;

- копію Звіту ТОВ "КК "Острів" про оцінку ринкової вартості зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у кількості 12 договорів перед ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 згідно переліку з додатками;

- Звіт незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності ПАТ «РНК «Верес» станом на 31.12.2023.

07.05.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/02/9905-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024, 19.04.2024, 25.04.2024 та 06.05.2024.

20.05.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/02/10719-АПн направило на адресу керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» постанову НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 «Щодо відмови в реєстрації випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес»», а також розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 №05-ДР-В щодо відмови ПАТ «РНК «Верес» в реєстрації випуску акцій.

Постановою НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 та розпорядженням НКЦПФР від 17.05.2024 №05-ДР-В відмовлено в реєстрації випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес», з підстав порушення порядку затвердження уповноваженим органом ПАТ «РНК «Верес»:

- договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього;

- договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до нього;

- договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до нього.

Не погоджуючись із такими діями та рішеннями відповідача позивач звернувся до суду із адміністративним позовом з наведеними вище позовними вимогами.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що банкрутство це визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 1 - 3 та 9 частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про, зокрема: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзацами 4 - 8 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Пунктами 3 - 4 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема: схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Згідно з абзацами 1, 3 частини 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд може винести ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом.

Санація це система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів (абзац 28 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Абзацом 3 частини 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, а частина 2 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства містить перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника. Відповідно до абзацу 16 частини 2 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Частинами 1 та 2 статті 53 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з метою відновлення платоспроможності боржника планом санації може передбачатися збільшення статутного капіталу боржника в розмірі, встановленому планом санації. Емісія акцій та облігацій акціонерного товариства - боржника здійснюється виключно для переведення зобов`язань товариства у цінні папери в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Порядок збільшення статутного капіталу, переважне право на придбання частки (додаткових акцій у разі приватного розміщення акцій), розподіл часток, порядок сплати вартості частки визначаються у плані санації. Ухвала господарського суду про затвердження плану санації та затверджений судом план санації є підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Продаж акцій акціонерного товариства у разі публічного розміщення акцій здійснюється відповідно до закону».

Отже одним із інших заходів з відновлення платоспроможності боржника, про який зазначається в абзаці 16 частини 2 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, є збільшення статутного капіталу боржника, положення про що міститься в статті 53 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з приписами абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" в редакції, станом на 22.11.2023, державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків це здійснення державою в особі НКЦПФР комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринками капіталу, регулювання правил функціонування організованих товарних ринків і провадження клірингової діяльності щодо правочинів, вчинених на таких ринках, а також заходів щодо запобігання і протидії зловживанням і порушенням на ринках капіталу та організованих товарних ринках

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" в редакції, станом на 22.11.2023, НКЦПФР відповідно до покладених на неї завдань у випадках і межах, встановлених законом: 1) встановлює вимоги до емісії (видачі) та обігу цінних паперів, до проспекту цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів), у тому числі іноземних емітентів, які здійснюють емісію цінних паперів на території України, а також встановлює порядок затвердження проспекту цінних паперів, реєстрації випуску цінних паперів, рішення про емісію цінних паперів, звіту про результати емісії та порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів; 2) встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів; 3) здійснює реєстрацію випусків цінних паперів, затверджує проспекти цінних паперів та скасовує реєстрацію випусків цінних паперів.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" в редакції, станом на 22.11.2023, НКЦПФР у випадках і межах, встановлених законом, має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов`язкові для виконання нормативні акти.

Частиною 10 статті 9 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" встановлено, що реєстрацію випуску акцій здійснює НКЦПФР у встановленому нею порядку.

22.11.2023 прийнято рішення НКЦПФР №1308, яким затверджено Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій (далі Положення №1308).

Згідно з приписами пункту 62 Положення №1308 у разі збільшення або зменшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого судом порушено провадження у справі про банкрутство, збільшення або зменшення розміру статутного капіталу здійснюється з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно до глави 3 розділу VI цього Положення.

Судом встановлено, що Розділ VI Положення №1308 містить лише дві глави, натомість Розділ IV містить Главу 3 "Особливості реєстрації випуску акцій акціонерних товариств при додатковій емісії акції з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації". Оскільки санація є однією з процедур банкрутства, що передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, і саме Глава IV Положення №1308 визначає особливості реєстрації випуску акцій окремих категорій акціонерних товариств, суд дійшов до висновку про те, що в пункті 62 Положення №1308 посилання на глави 3 розділу VI цього Положення є помилковим, а правильним в ньому є посилання саме на главу 3 розділу ІV цього Положення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що встановленим НКЦПФР порядком емісії акцій акціонерного товариства-боржника, про який йдеться в абзаці 2 частини 1 статті 53 Кодексу України з процедур банкрутства, є саме порядок реєстрації випуску акцій акціонерних товариств при додатковій емісії акції з метою переведення грошових зобов`язань в акції товариства, щодо якого введено процедуру санації, передбачений Главою 3 Розділу IV (пункти 127-132) Положення №1308.

Приписами пункту 130 Положення №1308 унормовано, що для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, товариство не пізніш як протягом 60 днів після прийняття рішення про емісію акцій подає до НКЦПФР такі документи:

1) заяву про реєстрацію випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства (додаток 40);

2) копію схваленого кредиторами та затвердженого судом плану санації акціонерного товариства. Зазначений план санації оформлюється відповідно до вимог законодавства;

3) рішення керуючого санацією акціонерного товариства про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства. Зазначене рішення оформлюється у письмовій формі та має бути засвідчене підписом керуючого санації товариства (або його копії, засвідчені відповідно до законодавства). Рішення про емісію акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства має містити відомості відповідно до додатку 41 до цього Положення;

4) перелік осіб, які є учасниками розміщення, відповідно до рішення про емісію акцій оформлений відповідно до вимог пункту 31 цього Положення;

5) довідку про персональне повідомлення акціонерів товариства про збільшення розміру статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, засвідчену підписом керуючого санації. Персональне повідомлення акціонерів повинно містити інформацію відповідно до вимог законодавства;

6) копію платіжного документа, який підтверджує сплату державного мита відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 «Про державне мито», засвідчену підписом керівника товариства;

7) статут товариства в редакції, що була чинною на дату прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу та емісію акцій;

8) документ, що підтверджує визначення ринкової вартості зобов`язань у грошовій формі, з метою переведення яких в акції товариства здійснюється додаткова емісія акцій;

9) копію рішення суду про затвердження плану санації;

10) копію протоколу комітету кредиторів про схвалення плану санації;

11) копію рішення керуючого санацією про збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції;

12) довідку про відсутність викуплених та/або іншим чином набутих акцій на дату прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу, засвідчену підписом керівника товариства".

Аналіз змісту вказаних приписів пункту 130 Положення №1308 дає підстави для висновку про те, що визначений цим пунктом 130 Положення №1308 перелік документів, які товариство після прийняття рішення про емісію акцій подає до НКЦПФР для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Абзацом 2 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 передбачено, що НКЦПФР, не пізніше завершення передбачених пп. 1 - 4 цього пункту строків, зупиняє, у тому числі на вимогу заявника, розгляд заяви та інших документів, поданих для реєстраційної дії відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 Закону України «Про адміністративну процедуру». У такому разі НКЦПФР офіційним каналом зв`язку інформує заявника про зупинення строку розгляду заяви та інших документів.

Відповідно до приписів абзацу 3 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 НКЦПФР, не пізніше завершення передбачених пп. 1 - 4 цього пункту строків, може зупинити, у тому числі за заявою заявника, розгляд заяви та інших документів, поданих для реєстраційної дії відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 Закону України «Про адміністративну процедуру». У такому разі НКЦПФР офіційним каналом зв`язку інформує заявника про зупинення строку розгляду заяви та інших документів.

На підставі абзацу 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 у разі виявлення у заяві та інших документах заявника інших невідповідностей, крім визначених пунктами 20-22 цього Положення, НКЦПФР офіційним каналом зв`язку, не пізніше завершення передбачених підпунктами 1 - 4 цього пункту строків, інформує заявника про зазначені виявлені факти та чітко визначає зміни, доповнення та/або пояснення, які необхідно подати у зв`язку з цим, а також запитує надання додаткових документів, які підтверджують дані, наведені в заяві та інших документах, поданих заявником. У такому разі НКЦПФР зупиняє строк розгляду заяви та інших документів, про що офіційним каналом зв`язку інформує заявника. З дня отримання НКЦПФР запитуваних відповідно до цього абзацу документів та/або пояснень строку розгляду заяви та інших документів продовжується, з моменту, що передував такому зупиненню. НКЦПФР офіційним каналом зв`язку інформує заявника про прийняття запитуваних відповідно до цього абзацу документів та/або пояснень до розгляду та продовження перебігу строку розгляду такої заяви та інших документів".

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зупиняє адміністративне провадження, у тому числі на вимогу особи, у разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, яка була учасником адміністративного провадження (якщо правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника); 2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була учасником адміністративного провадження (якщо правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника); 3) необхідності призначення або заміни законного представника учасника адміністративного провадження (до вступу у справу законного представника); 4) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається судом або іншим адміністративним органом (до набрання законної сили рішенням суду або вирішення питання адміністративним органом в іншій справі); 5) звернення всіх учасників адміністративного провадження у справі за скаргою з клопотанням (спільною заявою) про надання часу для примирення (до закінчення строку, про який учасники заявили у клопотанні).

За частиною 2 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган може зупинити адміністративне провадження, у тому числі за заявою особи, у разі: 1) хвороби учасника адміністративного провадження, підтвердженої медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю в адміністративний орган, якщо особиста участь особи визнана обов`язковою (до одужання особи); 2) перебування учасника адміністративного провадження у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана обов`язковою (до повернення особи з відрядження); 3) перебування учасника адміністративного провадження на строковій військовій службі або на альтернативній (невійськовій) службі за межами місця проживання (до припинення строкової військової служби або альтернативної (невійськової) служби); 4) призначення адміністративним органом експертизи - до одержання її результатів; 5) виникнення інших обставин, що перешкоджають вирішенню справи.

Відповідно до частини 4 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративне провадження відновлюється за ініціативою адміністративного органу або за заявою особи після припинення обставини, що спричинила зупинення адміністративного провадження.

Абзацом 4 пункту 15 Положення №1308 передбачено, що розгляд заяви та інших документів, поданих для реєстраційної дії відновлюється за ініціативою НКЦПФР або за заявою заявника після припинення обставини, що спричинила зупинення їх розгляду.

Приписами пункту 20 Положення №1308 визначено, що підставами для відмови в реєстрації випуску акцій є: 1) невідповідність заяви та інших поданих документів вимогам цього Положення та законодавства; 2) наявність розбіжностей між різними положеннями заяви та інших поданих документів, недостовірність та/або неповнота інформації у поданих документах; 3) порушення встановленого законодавством порядку прийняття рішення про емісію акцій; 4) визнання емісії акцій недобросовісною; 5) місцезнаходженням емітента відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) є тимчасово окупована територія України.

Аналіз змісту вказаних приписів пункту 20 Положення №1308 дає підстави для висновку про те, що визначений цим пунктом 20 Положення №1308 перелік підстав для відмови в реєстрації випуску акцій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 87 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта, а згідно пунктом 3 частини 2 статті 87 Закону України "Про адміністративну процедуру" протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною 1 цієї статті, якщо порушує норми матеріального права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до приписів пунктів 2 та 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пунктами 2 та 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (абз. 1 ч. 4 ст. 245 КАС України).

5. Висновки суду по суті спору та позовних вимог.

Враховуючи встановлені судом у цій справі і описані вище фактичні обставини, відповідні їм правовідносини та застосовані до них судом норми права, суд дійшов до наступних висновків по суті спору та позовних вимог.

Щодо листа НКЦПФР від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПН

В ході розгляду справи суд встановив, що 25.04.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/9185-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, оскільки у складі наданих документів були відсутні, серед іншого, договори в кількості 12 штук, укладені з ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" та фізичною особою ОСОБА_1 щодо зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ «РНК «Верес» мала бути здійснена додаткова емісія акцій, з усіма змінами до них та додатками.

Частини 1 та 2, за виключенням пункту 5 частини 2, статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" містять конкретні обставини, в силу яких адміністративне провадження підлягає зупиненню.

Зі змісту наявного у матеріалах справи листа НКЦПФР від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПн судом встановлено, що вказаний лист не містить будь-якої іншої конкретизованої обставини, передбаченої частинами 1 та 2, окрім пункту 5 частини 2, статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру", на підставі якої адміністративне провадження за заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, було запинено. А тому суд дійшов до висновку про те, що адміністративне провадження на підставі листа НКЦПФР від 25.04.2024 було зупинене за пунктом 5 частини 2 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру", а саме через виникнення інших обставин, що перешкоджають вирішенню справи.

Таким чином, листом НКЦПФР від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПн було поінформовано заявника про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, лише через відсутність у наданих документах договорів, укладених між ПАТ «РНК «Верес» та ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" і фізичною особою ОСОБА_1 , як обставину, яка перешкоджала вирішенню справи.

Суд погоджується з позицією НКЦПФР, викладеною у відзиві на позовну заяву, про те що, згідно абзацом 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 у разі виявлення у заяві та інших документах заявника інших невідповідностей, крім визначених пунктами 20-22 цього Положення, НКЦПФР офіційним каналом зв`язку, не пізніше завершення передбачених підпунктами 1 - 4 цього пункту строків, інформує заявника про зазначені виявлені факти та чітко визначає зміни, доповнення та/або пояснення, які необхідно подати у зв`язку з цим, а також запитує надання додаткових документів, які підтверджують дані, наведені в заяві та інших документах, поданих заявником, у випадку чого НКЦПФР зупиняє строк розгляду заяви та інших документів.

Однак, лист НКЦПФР від 25.04.2024 не містить конкретної інформації про те, яка саме невідповідність у наданих керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024 документах була виявлена комісією, що потребувала надання договорів, укладених між ПАТ «РНК «Верес» та ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" і фізичною особою ОСОБА_1 .

Як уже зазначено судом, вичерпний перелік документів, який має бути наданий для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, передбачений п. 130 Положення №1308.

Проаналізувавши зміст приписів пункту 130 Положення №1308, суд дійшов до висновку про те, що наведений у ньому перелік документів не передбачає необхідності надання заявником документів (в тому числі і договорів), на підставі яких у акціонерного товариства перед кредиторами виникли грошові зобов`язання, визнані господарським судом у процедурі банкрутства (санації) акціонерного товариства як боржника, тобто у спірних правовідносинах договорів, укладених між ПАТ «РНК «Верес та ТОВ "БФ Базиспромбуд", ТОВ "Верес Секюріті" і фізичною особою ОСОБА_1 . А тому відсутність таких договорів у складі документів, наданих відповідачу керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, за одночасної відсутності у поданих документах невідповідностей, що до ля їх усунення потребували надання таких договорів, не могла бути обставиною, яка перешкоджала вирішенню відповідачем заяви.

Враховуючи відсутність в п. 130 Положення №1308 вимоги надавати договори, на підставі яких виникли зобов`язання акціонерного товариства у грошовій формі, що визнані господарським судом у процедурі банкрутства (санації) акціонерного товариства як боржника, та з метою переведення яких в акції такого акціонерного товариства здійснюється додаткова емісія акцій, суд дійшов до висновку про те, НКЦПФР всупереч вимогам абзацу 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 та пункту 5 частини 2 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" листом від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПн безпідставно повідомило про зупинення адміністративного провадження через відсутність договорів (з усіма змінами до них та додатками) в кількості 12 штук, укладених між ПАТ «РНК «Верес» та ТОВ "БФ Базиспромбуд" або ТОВ "Верес Секюріті" або фізичною особою ОСОБА_1 .

Щодо листа НКЦПФР від 01.05.2024 за вих. №12/9848-АПН.

В ході розгляду справи суд також встановив, що 01.05.2024 НКЦПФР листом за вих. №12/9848-АПн повідомило керуючого санацією ПАТ «РНК «Верес» про неможливість відновлення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими ним до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024, 19.04.2024 та 25.04.2024, оскільки у складі наданих документів, зокрема:

- щодо договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього: наглядова рада ПАТ «РНК «Верес» схвалила їх 01.07.2022 та 13.01.2023; рішення наглядової ради ПАТ «РНК «Верес» про їх схвалення приймалося за участю ОСОБА_1 ; загальні збори акціонерів ПАТ «РНК «Верес» не надавали згоди на їх вчинення; додаткова угода №2 від 21.12.2022 укладена з порушенням частини 6 статті 70 Закону України від 17.09.2008 року №514-VI "Про акціонерні товариства" та не відповідно до вимог статті 107 Закону України від 27.07.2022 року №2465-IX "Про акціонерні товариства"; рішення про надання згоди на укладення додаткової угоди №2 від 21.12.2022 не оприлюднювалося відповідно до законодавства, що регулює розкриття особливої інформації емітентами цінних паперів; рішення наглядової ради ПАТ «РНК «Верес» про схвалення додаткової угоди №2 від 21.12.2022 прийняте без застосування статті 107 Закону України від 27.07.2022 року №2465-IX "Про акціонерні товариства";

- додаткова угода №2 від 01.07.2022 до договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021, додаткова угода №2 від 02.05.2022 до договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021, а також договір про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 та додаткова угода №1 від 30.06.2023 до нього не затверджувалась уповноваженим органом ПАТ «РНК «Верес».

Частиною 4 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" унормовано, що адміністративне провадження відновлюється після припинення обставини, що спричинила зупинення адміністративного провадження. Аналогічне положення містить в абзаці 4 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308.

Судом вище встановлено, що листом НКЦПФР від 25.04.2024 за вих. №12/9185-АПн було повідомлено про зупинення адміністративного провадження за заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024, саме з підстав відсутності документів, а не наявності зауважень до таких документів.

Крім того, як уже зазначено судом, приписи пункту 130 Положення №1308 серед переліку документів, які надаються для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, не передбачає необхідності надання заявником документів (в тому числі і договорів), на підставі яких у акціонерного товариства перед кредиторами виникли грошові зобов`язання, визнані господарським судом у процедурі банкрутства (санації) акціонерного товариства як боржника, тобто у спірних правовідносинах договорів.

Таким чином, наявність зауважень у НКЦПФР до договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього, до додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021, до додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до Договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та до договору про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 і додаткової угоди №1 від 30.06.2023 до нього, на переконання суду не могли бути обставинами, що мали б спричиняти зупинення адміністративного провадження заявою та документами, наданими керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» до НКЦПФР 15.03.2024, 20.03.2024 та 19.04.2024.

Враховуючи відсутність в пункту 130 Положення №1308 вимоги надавати договори, на підставі яких виникли зобов`язань акціонерного товариства у грошовій формі, з метою переведення яких в акції такого акціонерного товариства здійснюється додаткова емісія акцій, суд погоджується з позицією позивача про те, що у спірних правовідносинах НКЦПФР всупереч вимогам абзацу 4 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 та частини 4 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" безпідставно повідомило про неможливість відновити адміністративне провадження у листі НКЦПФР від 01.05.2024 за вих. №12/9848-АПн, через наявність у Комісії зауважень до вказаних договорів і додаткових угод.

Щодо постанови НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 та розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 року №05-ДР-В.

В ході розгляду справи суд також встановив, що 17.05.2024 НКЦПФР винесено оскаржувані позивачем постанову №617 та розпорядження №05-ДР-В за результатами розгляду заяви та документів, наданими керуючим санацією ПАТ «РНК «Верес» до НКЦПФР 18.03.2024 за вх. №22/1061-АП, 20.03.2024 за вх. №22/1121-АП, 22.04.2024 за вх. №22/1599-АП, 30.04.2024 за вх. №22/1713-АП та 07.05.2024 за вх. №22/1828-АП, якими відмовлено у реєстрації випуску акцій ПАТ «РНК «Верес» шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес».

Проаналізувавши зміст постанови НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 та розпорядження НКЦПФР від 17.05.2024 року №05-ДР-В, суд встановив і дійшов висновку, що в реєстрації випуску акцій ПАТ «РНК «Верес», щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес», без здійснення публічної пропозиції, було відмовлено через невідповідністю вимогам законодавства України наданих ПАТ «РНК «Верес»: 1) договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього; 3) договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до нього; 3) договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до нього.

Тобто, відповідачем було відмовлено в реєстрації випуску акцій ПАТ «РНК «Верес» з підстав невідповідності вимогам законодавства України документів, які не передбачені вичерпним переліком документів, що надається для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, і передбачений пунктом 130 Положення №1308.

Підпунктом 1 пункту 20 Положення №1308 унормовано, що підставою для відмови в реєстрації випуску акцій є невідповідність заяви та інших поданих документів вимогам цього Положення та законодавства.

З урахуванням приписів статті 19 Конституції України та права НКЦПФР відповідно до абзацу 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 вимагати надання додаткових документів на підтвердження даних, наведених в заяві та інших документах, поданих заявником, суд дійшов до висновку про те, що на відповідність вимогам Положення №1308 та законодавства України Комісією можуть аналізуватися лише ті документи, які безпосередньо вимагаються Положенням №1308. Додатково ж подані документи відповідно до абзацу 7 підпункту 5 пункту 15 Положення №1308 надаються саме для перевірки на відповідність вимогам Положення №1308 та законодавства України документів, які безпосередньо вимагаються Положенням №1308, та не можуть бути самостійним об`єктом аналізу зі сторони НКЦПФР. Інакше, це б створило ситуацію невизначеності, в якій орган державної влади міг би вимагати надання додаткових документів на підтвердження даних в додатково поданих документах, і кожен з таких документів міг би аналізуватися на відповідність вимогам Положення №1308 та законодавства України, що нівелювало б вимоги частини 2 статті 19 Конституції України відносно можливості органу державної влади діяти в чітко регламентованих межах.

Оскільки договори щодо зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ «РНК «Верес» мала бути здійснена додаткова емісія акцій, не входять до вичерпного переліку документів, який згідно пункту 130 Положення №1308 надається для реєстрації випуску акцій у разі збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання товариства, без здійснення публічної пропозиції, то ці договори не могли аналізуватися відповідачем на предмет їх відповідності вимогам Положення №1308 та законодавства України.

Більше того, в ході судового розгляду справи суд не встановив наявності обставин оспорювання будь-якими особами вказаних договорів і додаткових угод, або визнання їх недійсними чи нікчемними в установленому порядку.

До того ж зі змісту досліджених судом в ході судового розгляду цієї справи ухвал Господарського суду Рівненської області від 20.11.2023 та від 09.01.2024 у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес» судом встановлено, що:

- ухвалою від 20.11.2023 відкриваючи провадження у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес» Господарський суд Рівненської області визнав вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Будівельна фірма Базиспромбуд" на суму 52265131,03 грн заборгованості (четверта черга) та 2439994,06 грн неустойки (шоста черга), які, як вбачається з мотивувальної частини цієї ухвали, виникли на підставі договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до нього, а також договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до нього

- ухвалою від 09.01.2024 у справі №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес» Господарський суд Рівненської області визнав грошові вимоги кредитора ТОВ «Верес Секюріті до боржника ПАТ «РНК «Верес» в тому числі 2000050,00 грн (четверта черга), які, як вбачається з мотивувальної частини цієї ухвали, виникли на підставі договору №17/02/2023-2 від 17.02.2023, а також визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника ПАТ "РНК "Верес" 27505000,00 грн (четверта черга) які, як вбачається з мотивувальної частини цієї ухвали, виникли на підставі ряду договорів, в тому числі і договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього, що укладені між ОСОБА_1 (як позикодавцем) та ПАТ "РНК "Верес" (як позичальником).

При цьому, зі змісту вказаних ухвал Господарського суду Рівненської області у справі №918/1116/23 вбачається, що в ході розгляду справи №918/1116/23 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес» господарський суд, визнаючи наведені в цих ухвалах грошові вимоги вказаних кредиторів, здійснював аналіз договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022 та додаткової угоди №1 від 23.02.2022 і додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього, договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до нього, договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та додаткової угоди №1 від 14.09.2021 і додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до нього, а також інших договорів на предмет правових наслідків їх укладення і виконання для ПАТ «РНК «Верес», в результаті чого дійшов до висновків про наявність підстав для визнання грошових вимог кредиторів, що виникли на підставі вказаних договорів.

З урахуванням наведеного в ході розгляду спору у справі №460/13028/24 суд дійшов до висновку про те, що відмовляючи у постанові НКЦПФР від 17.05.2024 року №617 та розпорядженні НКЦПФР від 17.05.2024 року №05-ДР-В в реєстрації випуску акцій ПАТ «РНК «Верес», щодо якого введено процедуру санації, шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання, без здійснення публічної пропозиції, через стверджувані відповідачем невідповідності вимогам законодавства України ряду наданих ПАТ «РНК «Верес» договорів, наявність грошових зобов`язань за якими у ПАТ «РНК «Верес» перед кредиторами визнані у установленому подяку господарським судом у справі про банкрутство, ПАТ «РНК «Верес», відповідач фактично перебрав на себе повноваження господарського суду, який розглядає справу №460/13028/24 про банкрутство ПАТ «РНК «Верес».

Відповідно до частини 1 статті 87 Закону України "Про адміністративну процедуру", адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта, а згідно з пунктом 3 частини 2 статті 87 Закону України "Про адміністративну процедуру" протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 цієї статті, якщо порушує норми матеріального права.

А тому Суд погоджується з позивачем, що за відсутності в п. 130 Положення №1308 вимоги надавати договори, на підставі яких виникли зобов`язань акціонерного товариства у грошовій формі, з метою переведення яких в акції такого акціонерного товариства здійснюється додаткова емісія акцій, НКЦПФР всупереч вимогам пп. 1 п. 20 і п. 130 Положення №1308 та ч. 2 ст. 19 Конституції України протиправно відмовило ПАТ «РНК «Верес» в реєстрації випуску акцій постановою від 17.05.2024 року №617 та розпорядженням від 17.05.2024 року №05-ДР-В, які у зв`язку з наведеним підлягають скасуванню.

Щодо ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №757/46550/24-к

У своєму відзив на позовну заяву відповідач на обґрунтування тверджень про безпідставність позову посилається також і на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №757/46550/24-к щодо заборони Комісії на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації емісії (додаткової емісії) цінних паперів ПАТ «РНК «Вкрес».

З цього приводу суд вважає на необхідне зазначити про те, що вказана ухвала була постановлена судом лише 14.10.2024, тобто уже після вчинення відповідачем оспорюваних позивачем дій та прийняття відповідачем оспорюваних позивачем рішень, а тому не могла бути підставою для їх вчинення/прийняття.

До того ж ухвалою від 30.07.2025 у справі №569/14586/25 (1-кс/56/558/25) слідчий суддя скасував арешт, що накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2024 року у справі №757/46550/24-к (1-кс-40085/24) на майно, а саме прості бездокументарні іменні акції та інші акції ПАТ «РНК «Верес», скасував заборону будь-яким депозитарним установам, у тому числі ПАТ "Національний депозитарій України", вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій ПАТ «РНК «Верес» та заборони вчинення будь-якими торговцями цінними паперами правочинів з цінними паперами ПАТ «РНК «Верес», пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, в тому числі списання або зарахування цінних паперів, а також скасував для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборону на здійснення дій з реєстрації емісії (додаткової емісії) цінних паперів ПАТ «РНК «Верес».

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку про те, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №757/46550/24-к не могла бути підставою для вчинення відповідачем оспорюваних позивачем дій та прийняття відповідачем оспорюваних позивачем рішень, а також не може бути перешкодою для прийняття НКЦПФР рішення про реєстрацію випуску акцій ПАТ «РНК «Верес» шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес», на підставі поданих ПАТ «РНК «Верес» заяви та документів.

Щодо зобов`язання НКЦПФР зареєструвати випуск акцій.

Приписами частини 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (

На підставі пунктів 2 та 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті випадку суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, у випадку протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання такого суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. У спірних правовідносинах праву ПАТ "РНК "Верес" отримати рішення про реєстрацію випуску акцій кореспондує обов`язок НКЦПФР прийняти таке рішення, у випадку невиконання якого за наявності визначених законом умов у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача, у тому числі шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, прийняти рішення.

Водночас у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Верховний Суд в постанові від 30.07.2020 року у справі № 826/10085/16 дійшов до висновків про те, що дискреційними повноваженнями є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Більш того, у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень (постанова Верховного Суду від 09.10.2020 року у справі № 1840/3664/18). Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може» або «має право».

В той же час, повноваження відповідача, передбачені пп. 1 п. 15 Положення № 1308, не є дискреційними, оскільки не наділяють його повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, оскільки приписами пп. 1 п. 15 Положення №1308 визначено, що, НКЦПФР після отримання заяви та інших документів від заявника здійснює реєстрацію випуску акцій (без здійснення публічної пропозиції акцій) або відмовляє у відповідній реєстрації протягом 25 робочих днів з дати отримання заяви, рішення про емісію акцій і всіх необхідних документів для реєстрації випуску акцій. Тобто, НКЦПФР зобов`язаний до вчинення конкретних дій - прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій за відсутності підстав для відмови у цьому, тоді як підставою для відмови у прийнятті такого рішення можуть бути лише визначені законодавством обставини і НКЦПФР не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд.

Оскільки в ході судового розгляду справи суд встановив, що відповідач протиправно відмовив ПАТ «РНК «Верес» в реєстрації випуску акцій постановою від 17.05.2024 року №617 та розпорядженням від 17.05.2024 року №05-ДР-В, а також встановлений судом факт надання всього передбаченого п. 130 Положення № 1308 пакету документів для реєстрації випуску акцій, суд дійшов до висновку про те, що належним же способом захисту зазначеного порушення прав та інтересів ПАТ "РНК "Верес" буде зобов`язання НКЦПФР прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій ПАТ "РНК "Верес" шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ "РНК "Верес" на підставі поданих ПАТ "РНК "Верес" заяви та документів (вх. від 18.03.2024 № 22/1061-АП, від 20.03.2024 № 22/1121-АП, від 22.04.2024 № 22/1599-АП, від 30.04.2024 № 22/1713-АП, від 07.05.2024 № 22/1828-АП).

6. Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат. З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 15140,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованими позовні вимоги позивача, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 15140,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Рівненський народний клуб "Верес" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними зупинення адміністративного провадження та повідомлення, визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним зупинення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку адміністративного провадження згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2024 року за вих. №12/9185-АПн у зв`язку з відсутністю копій договорів в кількості 12 штук перед ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БАЗИСПРОМБУД», ТОВ «ВЕРЕС СЕКЮРІТІ» та фізичною особою ОСОБА_1 щодо зобов`язань ПАТ «РНК «Верес» у грошовій формі, з метою переведення яких в акції ПАТ «РНК «Верес» здійснюється додаткова емісія акцій, з усіма змінами до них та додатками;

Визнати протиправним повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про неможливість відновлення адміністративного провадження, згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.05.2024 року за вих. №12/9848-АПн, на підставі зауважень до Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №14/2/22 від 14.02.2022, і Додаткової угоди №1 від 23.02.2022 та Додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до нього, Додаткової угоди №2 від 01.07.2022 до Договору підряду №04/08-1 від 23.07.2021, Додаткової угоди №2 від 02.05.2022 до Договору підряду №04/08-2 від 23.07.2021 та Договору про надання послуг по забезпеченню громадського порядку та безпеки при проведенні футбольних матчів та інших масових заходів №17/02/2023-2 від 17.02.2023 і Додаткової угоди №1 від 30.06.2023 року до нього.

Визнати протиправним та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.05.2024 №617 «Щодо відмови в реєстрації випуску акцій шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання ПАТ «РНК «Верес»».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.05.2024 №05-ДР-В.

Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «Рівненський народний клуб «Верес» шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості, в які будуть переведені грошові зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Рівненський народний клуб «Верес», на підставі поданих Публічним акціонерним товариством «Рівненський народний клуб «Верес» заяви та документів (вх. від 18.03.2024 №22/1061-АП, від 20.03.2024 №22/1121-АП, від 22.04.2024 №22/1599-АП, від 30.04.2024 №22/1713-АП, від 07.05.2024 №22/1828-АП).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Рівненський народний клуб "Верес" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку судові витрати по сплаті судового збору у сумі 15140,00 гривень (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Рівненський народний клуб "ВЕРЕС" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 35, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33013; );

Відповідач: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01601; ).

Повний текст рішення складений 22 вересня 2025 року.

Головуючий cуддя О.О. Максимчук

Судді О.М. Дудар

Н.В. Друзенко