Справа № 340/5241/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5241/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Ботанічна, буд.24, м. Вінниця, 21010; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

- зобов`язати Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та видати йому, та направити в Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на січень 2025 року.

Ухвалою судді від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Також вказаною ухвалою суддя запропонувала позивача надати суду уточнення позовних вимог та зазначити, що саме він вимагає від відповідача чи видати йому (позивачу) чи направити до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення.

На виконання вимог ухвали судді позивач 08.08.2025 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких тепер позивач просить суд:

- зобов`язати Головний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та видати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.07.2025 він звернувся до відповідача із заявою про надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на січень 2023 року. За результатом розгляду заяви 28.07.2025 отримав відмові відповідача у видачі цієї довідки, що, на думку позивача порушує його права, тому він звернувся до суду з цим позовом.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами) (далі Закон №2262-XII). На момент звільнення зі служби останньою займаною посадою ОСОБА_1 була: Контролер-475 конвойного полку МВС СРСР. При визначенні розмірів грошового забезпечення Позивача слід застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704). Позивач звернувся до РСЦ ГСЦ МВС з вимогою підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку його пенсії з 01.02.2023. У відповідь позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для видачі запитуваної ним довідки. Відтак, у задоволені позову просив відмовити.

Позивач подав суду відповідь на відзив, в якому не погодився з доводами відповідача та зазначає, що у 2023 році розмір прожиткового мінімуму є більшим за розмір прожиткового мінімуму, визначеного станом на 2018 рік, а тому у 2023 році у позивача виникло право на отримання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення. Відтак, просить суд зобов`язати відповідача підготувати та видати йому оновлену довідку про матеріальне забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

З огляду на надані суду доводи сторін, що викладені у заявах по суті, досліджуючи матеріали справи, суд убачає наступне.

25.07.2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Така заява позивача в матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, згідно відповіді Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) від 29.07.2025 за вих. №31/31/Б-3692/05-3541-2025 суд убачає, що за результатом розгляду заяви позивача повідомлено про відсутність правових підстав для виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Однак в прохальній частині позовної заяви у первісній редакції позивач просить скласти та видати йому оновлену довідку станом на січень 2025 (а.с.3), а в заяві про уточнення позовних вимог від 08.08.2025 (а.с.14) взагалі не зазначає жодного періоду. Хоча по тексту позовної заяви та відповіді на відзив позивач згадує за період « 01.01.2023».

Таким чином, з огляду на те, що позивач зазначає кілька різних періодів, станом на який він має намір отримати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, а в останніх уточнення позовних вимог взагалі відсутній такий період, суд вважає за необхідно запропонувати позивачу все уточнити позовну вимогу та зазначити конкретний період.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази у справі, які останнім не були надані разом із відзивом на позовну заяву.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу подати заяву про уточнення позовних вимог у частині календарної дати, з якою він пов`язує право на отримання довідки.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) копію заяви позивача від 25.07.2025.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК