Справа № 240/21262/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/21262/24

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

23 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно п.1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 грн за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду, передбачену п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 в розрахунку 100 000 грн (сто тисяч гривень) на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025, копію якої Військова частина НОМЕР_1 отримала 09.05.2025, суд витребував у відповідача докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень 2023 року - серпень 2024 року (картки особових рахунків, розрахунково-платіжні відомості, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки позивача), які належало подати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

14.05.2025 на виконання вимог ухвали суду, відповідач подав клопотання про долучення доказів додав довідку про нараховані і виплачені обсяги грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за певний період на 1 сторінці та скани довідок від в/ч НОМЕР_2 PDF-файли, по виплаті, на 32 сторінках, які, як визначив суд, вже були ним додані до відзиву на позов, але витребувані судом докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень 2023 року - серпень 2024 року (картки особових рахунків, розрахунково-платіжні відомості, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки позивача) відповідачем у встановлений судом строк надані не були, про причини їх неподання суд не повідомлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 стягнуто з відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) штраф у розмірі 2000 грн в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, ), яка є стягувачем.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просили її скасувати.

На обгрунтування заявленого відповідачем зазначено, що на виконання вимог ухвал суду від 08.05.2025 військовою частиною, у визначений судом строк, були направлені витребувані судом документи і тим самим вимога була виконана.

Відповідно до ст.311 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вважає відповідач, 14.05.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог ухвал суду від 08.05.2025 року і було направлено витребувані судом документи.

Суд першої інстанції надавши правову оцінку отриманим документам (довідкам), вважав, що останні вже були ним додані до відзиву на позов, про те витребувані судом докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень 2023 року - серпень 2024 року (картки особових рахунків, розрахунково-платіжні відомості, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки позивача) відповідачем у встановлений судом строк надані не були, про причини їх неподання суд не повідомлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що має місце ухилення відповідача від вчинення дій, покладених на нього судом (не подав у встановлений судом строк доказів, які у нього витребовувались), не повідомив суд про неможливість подати докази, а тому, відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.149 КАС України, вважав за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, стягнувши з відповідача штраф в розмірі 2000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Виходячи з встановлених обставин справи та ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, надана в/ч НОМЕР_1 довідка про нараховані і виплачені обсяги грошового забезпечення та додаткової винагороди військовослужбовця ОСОБА_2 за період з 01.08.2023 року по 31.08.2024 року та довідки від в/ч НОМЕР_2 по виплаті, які були подані у форматі PDF-файлу, в цілому, не є ідентичними тим, які вже містилися в матеріалах справи.

Довідка відповідача, як зазначив останній та з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, є більш детальним варіантом розпису інформації нарахованого та виплаченого обсягу грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_3 .. Довідка належним чином засвідчена підписами командира військової частини НОМЕР_1 та начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 .

Надання відповідачем саме такого роду доказів, щодо нарахувань та виплати позивачу грошового забезпечення в період з серпня 2023 року по серпень 20214 року, і ненадання документів перерахованих в ухвалі суду, як можливого підтвердження наведених обставин, не свідчить про невиконання вимог ухвали суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, передчасно, не з`ясувавши всіх належних та допустимих доказів щодо (не)надання відповідачем інформації, яка витребовувалась ухвалою суду першої інстанції, застосував до відповідача штраф, а тому вказана ухвала підлягаю скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.