Справа № 160/25792/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Справа № 160/25792/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі №40063-30091/Ю-01/8-0400/25 від 01.09.2025 про відмову позивачеві у призначенні житлової субсидії на опалювальний період 2024-2025 згідно її заяви від 19.08.2024 року;

- зобов`язати відповідача втретє розглянути заяву позивача від 14.08.2024 року про призначення їй житлової субсидії на опалювальний період 2024-2025 з урахуванням наданих мною документів від КП "Дніпроводоканал" та ТОВ " Екологія".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та, з метою дотримання права відповідача на подання відзиву на позов та у зв`язку із необхідністю витребувати від відповідача додаткові докази, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, одночасно із позовом позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з ти, що її дохід за 2024 рік становить 3662,11 грн., відповідно, сума судового збору перевущує 5 відсотків її річного доходу.

Так, за приписами ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, зі змісту доданої до позову роздруківки Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11.01.2025р. вбачається, що розмір доходу позивача за 2024 рік склав 4462,11 грн., тобто сума судового за подання даного позову у розмірі 968,96 грн. перевищує 5% річного доходу позивача (21,72%), тому суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, визначений Законом України "Про судовий збір", а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 8 Закону України Про удовий збір, ст.ст. 12, 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/25792/25 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у адміністративній справі №160/25792/25.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/25792/25.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24 жовтня 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду копію договору про реструктиризацію заборгованості за житлові-комунальні послуги від 13.08.2024р. належної якості (з мождивістю її читання).

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду докази правомірності прийняття оспорюваного рішення з урахуванням наявності договору про реструктиризацію заборгованості за житлові-комунальні послуги від 13.08.2024р., у відповідності до вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/25792/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва