Справа № 420/28185/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28185/24

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 06.11.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №420/28185/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

06.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видання наказу про доплату ОСОБА_1 10% премії за листопад 2023 року на підставі п.14 розділу 1 Порядку №260, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2023 № 299 «Про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі п.14 розділу 1 Порядку №260, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2023 № 299 «Про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»» видати наказ про доплату ОСОБА_1 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.14 розділу 1 Наказу №260 здійснити розрахунок та доплатити ОСОБА_1 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 після доплати 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року внести зміни в довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в частині збільшення виплати премії за листопад 2023 року, виданих полковнику ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати із-за не видання наказу про доплату 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року - за період з 03.09.2024 по дату фактичної доплати 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року згідно чинного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що його протиправно позбавлено премії за листопад 2023 року у розмірі 10%.

Не погодившись із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами військовою частиною НОМЕР_1 до суду першої інстанції подано відзив, у якому зазначено, що підставою звернення до суду з даним позовом є забезпечення виконання рішення суду в справі №420/33840/23. Також, відповідач акцентує увагу на тому, що наразі ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини. Крім того, суб`єкт владних повноважень уважає безпідставною позовну вимогу відносно компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Заперечуючи стосовно задоволення позову ІНФОРМАЦІЯ_2 до окружного адміністративного суду також скеровано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зауважує, що немає підстав для виплати ОСОБА_1 спірної премії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №420/28185/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видання наказу про доплату позивачу 10% премії за листопад 2023 року на підставі п.14 Розділу 1 Порядку №260, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2024 №299 Про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 376 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 на підставі п.14 Розділу 1 Порядку №260, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2024 № 299 «Про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»» видати наказ про доплату ОСОБА_1 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи означене рішення в частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції вказав, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №420/33840/23 скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.11.2023 №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а тому немає підстав для позбавлення позивача премії у розмірі 10%.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо внесення змін до довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в частині збільшення виплати премії за листопад 2023 року, окружним адміністративним судом зазначено про їх передчасність. Відносно компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не набув права на таку компенсацію.

Не погоджуючись із рішенням окружного адміністративного суду в частині задоволених позовних вимог військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржувану частину судового акту із прийняттям у відповідній частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивача звільнено з військової служби, а законодавець не передбачає преміювання осіб, які не проходять військову службу. Також, суб`єкт владних повноважень акцентує увагу на тому, що даний позов фактично спрямований на виконання рішення суду в справі №420/33840/23.

Не погоджуючись із рішенням окружного адміністративного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржувану частину судового акту із прийняттям у відповідній частині нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги позивач стверджує, що окружним адміністративним судом не обґрунтовано відмови в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити розрахунок та доплату 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року. Також, на думку скаржника, не правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позовна вимога з приводу внесення змін до довідок про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії спрямована на майбутнє. Крім того, ОСОБА_1 наголошує, що він має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. До того ж, як стверджує позивач, за наслідком вирішення даного спору слід встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, апеляційним судом з`ясовано, ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2024 рік проходив військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.11.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого за неналежне виконання службових обов`язків, визначених статтею 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушення вимог телеграми начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2023 № 808/вп/7095 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_1 , оголошено догану.

Уважаючи означений акт індивідуальної дії протиправним ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №420/33840/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.11.2023 №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_1 оголошено догану.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №420/33840/23 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 без змін.

Приймаючи судові рішення у справі №420/33840/23 судами установлено, що в діях ОСОБА_1 немає складу дисциплінарного проступку.

У подальшому, наказом начальника Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.04.2024 №593 полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №113 від 30.04.2024 - виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 30.04.2024.

22.07.2024 ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 скеровано заяву щодо скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та здійснення доплати 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року.

За наслідком розгляду такого звернення військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 надіслано лист від 10.08.2024, яким адресата повідомлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі № 420/33840/23 Південним ТУ ВСП виконано.

03.08.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) прийнято наказ №299 «Про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 № 376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Однак, премію у розмірі 10% грошового забезпечення за листопад 2023 року ОСОБА_1 не виплачено.

Уважаючи порушеним своє право на отримання належного грошового забезпечення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи, у межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначено Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, визначено, що грошове забезпечення командиру військової частини виплачується за місцем перебування на грошовому забезпеченні на підставі наказу вищого командира за підпорядкованістю.

Розділом XVI «Преміювання» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, передбачено, що командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.

При порушенні військової дисципліни або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах, зокрема, у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму від одного до трьох прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

Так, згідно фактичних обставин справи, на підставі наказу командира військової частини ОСОБА_1 позбавлено виплати премії за листопад 2023 року в розмірі 10%.

Колегія суддів зазначає, що такий індивідуальний акт позивачем не оскаржується та доказів його скасування матеріали справи не містять.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі п.14 розділу 1 Порядку №260, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2023 № 299 «Про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» видати наказ про доплату ОСОБА_1 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року.

Натомість, за наслідком дослідження змісту положень пункту 14 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, якими власне позивач й обґрунтовує досліджувану частину позовних вимог, колегія суддів вказує, що така норма не містять приписів щодо необхідності обов`язкового видання суб`єктом владних повноважень наказу з метою виплати грошового забезпечення.

Згаданий вище припис свідчить лише про те, що грошове забезпечення, не виплачене своєчасно або виплачене в меншому, ніж належало, розмірі, виплачується за весь період, протягом якого військовослужбовець мав право на нього.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» не містить відомостей стосовно позбавлення ОСОБА_1 премії, а тому його скасування в судовому порядку (рішення суду у справі №420/33840/23) не є свідченням автоматичного виникнення у відповідача обов`язку із виплати позивачу означеного виду грошового забезпечення.

Апеляційний адміністративний суд відхиляє доводи позивача про те, що 10% премії його позбавлено виключно з підстав видання командиром військової частини НОМЕР_1 наказу від 03.11.2023 №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», оскільки в цьому індивідуальному акті зазначалось наступне:

« 1. За неналежне виконання службових обов`язків, визначених статтею 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушення вимог телеграми начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2023 № 808/вп/7095 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_1 , оголошено догану….».

За наслідком дослідження змісту наведеного вище наказу командира військової частини НОМЕР_1 наказу від 03.11.2023 №376 колегією суддів з`ясовано, що таке рішення суб`єкта владних повноважень не містить жодної вказівки про позбавлення ОСОБА_1 премії.

Суд апеляційної інстанції уважає за необхідне повторно вказати, що ОСОБА_1 наказ про позбавлення премії не оскаржується.

У досліджуваній частині правовідносин суд першої інстанції зобов`язав військову частину НОМЕР_1 видати наказ про доплату ОСОБА_1 10% премії за листопад 2023 року.

Однак, за приписами Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, наказ про преміювання видається лише стосовно діючих військовослужбовців.

Згідно фактичних обставин справи, наказом начальника Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.04.2024 №593 полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №113 від 30.04.2024 - виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 30.04.2024.

Означене унеможливлює видачу відносно ОСОБА_1 наказу про преміювання.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини та зроблені висновки колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо видання наказу про доплату 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року, а також здійснення розрахунку та доплатити 10% премії грошового забезпечення за листопад 2023 року.

Оскільки у задоволенні вищеозначених позовних вимог відмовлено, похідні вимоги щодо внесення змін до довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати також задоволенню не підлягають.

При цьому, колегія суддів уважає безпідставними доводи військової частини НОМЕР_1 про те, що даний позов ОСОБА_1 фактично спрямовано на виконання рішення суду в справі №420/33840/23, адже здійснюючи розгляд означеної справи судами не досліджувались правовідносини стосовно преміювання ОСОБА_1 за листопад 2023 року та жодних висновків з даного питання не робилось.

З урахуванням того, що у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлюється.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як установлено колегією суддів, викладені Одеським окружним адміністративним судом в рішенні від 06.11.2024 у справі №420/28185/24 висновків не відповідають обставинам справи, а тому такий судовий акт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №420/28185/24 скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов