Справа № 360/1515/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
25 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1515/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1515/25 за позовом адвоката Матюгіна Євгенія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №360/1515/25 позов адвоката Матюгіна Євгенія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.04.2025 № 62 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за її призначенням, а саме з 08.04.2025, зарахувавши до стажу, передбаченого Списком № 1 виробництв, робіт, професій, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах (пільгового стажу) періоди роботи ОСОБА_1 на ДП «Укргеодезмарк» ПАТ «Київметробуд» з 25.05.1998 по 30.06.2000, з 08.10.2001 по 30.06.2004, з 01.07.2004 по 20.05.2007 з урахуванням уточнюючої довідки ДП «Укргеодезмарк» публічного акціонерного товариства «Київметробуд» № б/н від 04.08.2017, а саме 07 років 01 місяць 11 днів; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, ухвалюючи рішення у цій справі в мотивувальній частині суд дійшов висновку про необхідність присудження позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Однак, в резолютивної частини вказаного рішення суду судом не не вирішено питання розподілу судового збору.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання розподілу судового збору у відповідності до вимог статті 139 КАС України фактично вирішено в мотивувальній частині рішення суду, відповідно до якої суд дійшов висновку про необхідність присудження позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн, однак, вказане питання не ухвалено в резолютивній частині рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом адвоката Матюгіна Євгенія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива