Справа № 990/437/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/437/25

адміністративне провадження №П/990/437/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року в автоматизованій системі документообігу Верховного Суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 12 серпня 2025 року № 282/ас-25, ухваленого у складі колегії про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23;

- зобов`язати ВККС повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Прохання мотивує, зокрема, тим, що оскаржене рішення є протиправним, необґрунтованим, немотивованим та таким, що підлягає скасуванню через порушення принципів вмотивованості адміністративного акту, об`єктивності, пропорційності, презумпції правомірності дії особи та права на просування по службі, зайняття більш високої посади у системі судочинства, а саме судді апеляційного суду.

До позовної заяви позивачка додає заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити їй цей строк.

Поважністю пропуску строку називає те, що ВККС опублікувала повний текст оскаржуваного рішення на своєму сайті тільки 17 вересня 2025 року, попри те, що датою ухвалення такого рішення є 12 серпня 2025 року, а на її звернення про видачу повного тексту рішення відповідь надійшла 19 вересня 2025 року. На підтвердження сказаного, авторка заяви додає копію її заяви від 11 вересня 2025 року, адресованої Комісії, в якій міститься прохання надіслати повний текст оскаржуваного рішення та копію листа ВККС від 19 вересня 2025 року № 36-8183/25 про направлення заявниці копію рішення Комісії від 12 серпня 2025 року № 282/ас-25.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина п`ята статті 122 КАС України визначає місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Після розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені позивачкою обставини та надані на їх підтвердження докази вказують на поважність причин його пропуску та наявність підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а причин для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі нема, тому колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 3, 22, 121, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду на судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Про день, час та місце судового розгляду цієї справи повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Рекомендувати позивачці ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів до дати першого судового засідання подати докази, які вона назвала в позовній заяві і вважає їх такими, що можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи, або бути аргументами, які можуть спростувати певні обставини, що стосуються спору.

Рекомендувати відповідачу не пізніше п`яти днів до дати першого судового засідання подати докази, які можуть і мають спростовувати доводи, заявлені в позовній заяві ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді В. М. Бевзенко

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа