Справа № 320/3315/19
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/3315/19

адміністративне провадження № К/990/32305/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів: Коваленко Н. В., Стеценка С. Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИЛА:

З тексту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_1 направила до Київського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/3315/19.

Цей самий суд ухвалою від 09 травня 2025 року відмовив у задоволенні заяви з тієї причини, що у цій справі не видавався виконавчий лист.

Заявниця не погодилася з цим судовим рішенням суду першої інстанції й оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

У скарзі зазначалося, що Шостий апеляційний адміністративний ухвалою від 22 травня 2025 року залишив без руху апеляційну скаргу через те, що до апеляційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору. За словами скаржниці, що хоча вона виконала вимоги суду в частині сплати судового збору й 28 травня 2025 року подала до суду заяву про виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, суд апеляційної інстанції 30 червня 2025 року виніс ухвалу, якою, як можна здогадатися з тексту касаційної скарги, повернув заявниці її апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 не погодилася з ухвалою суду апеляційної інстанції й через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав їй десятиденний строк для усунення її недоробків (недоліків).

За цією ухвалою скаржниця мала подати касаційну скаргу, в якій відповідно до вимог закону мали бути зазначені, зокрема, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність ухвали про повернення апеляційної скарги, які норми права суд першої інстанції застосував неправильно під час вирішенні питання про повернення апеляційної скарги, надати докази існування доводів про те, що суд апеляційної інстанції отримав від скаржниці у визначений судом строк належні докази усунення недоліків апеляційної скарги, а також надати документ на підтвердження сплати судового збору або документів / доказів, які б були вагомими підставами для задоволення клопотання про звільнення від сплати цього платежу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржниці 12 серпня 2025 року о 13:46 год.

Станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв, клопотань від скаржниці до Верховного Суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги в строк, установлений судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, її касаційна скарга відповідно до частини другої статті 332, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржниці.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко