Справа № 160/21074/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 160/21074/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в загальній сумі 4734,31 грн. в т.ч. по:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200) в сумі 4042,06 грн перерахувати на рахунок UА0017527, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДПРОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівненській обл./Рівнен.міс.тг /18010200;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) в сумі 692,31 грн перерахувати на рахунок UА0017527, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДПРОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівненській обл./Рівнен.міс.тг /18010300.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана позивачем у позовній заяві.

З трекінгу поштового відправлення №645 вбачається, що відправлення 27.08.2025 вручено одержувачу.

28.07.2025 судом направлено запит про отримання інформації про місце проживання ОСОБА_1 на адресу Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя.

25.08.2025 до суду від виконавчого комітету Нікопольської міської ради (вх. №РТ-2178/25 від 13.08.2025) надійшов лист, яким повідомлено, що в реєстрі територіальної громади міста Нікополя та паперовій картотеці відділу реєстрації та обліку громадян відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Для з`ясування інформації про реєстрацію про місця проживання ОСОБА_1 запропоновано звернутись до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А.

З трекінгу поштового відправлення №607 вбачається, що відправлення повернуто відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Станом на 24.09.2025 у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

24.09.2025 судом направлено відповідні запити ро отримання інформації про місце проживання ОСОБА_1 на адреси Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

На підставі частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою всестороннього, повного, об`єктивного розгляду справи та дотримання засад адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання судом належних доказів повідомлення відповідача про здійснення розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №140/21074/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до отримання судом належних доказів повідомлення відповідача про здійснення розгляду цієї справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар