Справа № 340/5548/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5548/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Мацько В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження процесуальних строків для подання доказів у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, за участю:

позивача ФОП ОСОБА_1 ,

представника позивача Гури К.В.,

представника відповідача Данілова С.О.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення винесені ГУ ДПС у Кіровоградській області, а саме: податкове повідомлення рішення від 17.04.2025 №04, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680,00грн. за платежем податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №04, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 340,00грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 3493217 грн. 90 коп.; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №04, яким застосовано штраф у сумі 17000,00грн. за платежем податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір від здійснення підприємницької діяльності на суму 291101,50 грн.; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 4991095.00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №04, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 1020,00грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №04, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 8160,00грн., за платежем екологічний податок; податкове повідомлення-рішення від 17 04 2025 року №04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем екологічний податок на суму 1497,98 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.04.2025 року №Ф-04, якою донараховано єдиний внесок в сумі 1 158 752,76 грн.; рішення №04 від 01.07.2025р, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 337200,07 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.08.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

11.09.2025 ухвалою суду продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області, встановлений ухвалою суду від 25.08.2025 у справі №340/5548/25 строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.09.2025 включно.

23.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання доказів, яке обгрунтоване тим, що з урахуванням наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву аргументів виникла необхідність у наданні суду додаткових доказів (копії виписок банку, актів на списання дизельного пального, дефектних актів на списання запчастин та на встановлення запчастин), однак через значний обсяг документів підготувати та подати їх разом із відповіддю на відзив було неможливо.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти встановлення позивачу додаткового строку для подання доказів.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1- 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктами 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З наведених приписів статті 79 КАС України позивач повинен подати суду докази разом із поданням позовної заяви, а у випадку неможливості подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин, повинен про це письмово повідомити суд.

За позицією представника позивача, необхідність подання додаткових доказів виникла після ознайомлення із відзивом на позовну заяву з урахуванням наведених відповідачем аргументів. При цьому, через значний обсяг документів подати їх разом із відповіддю на відзив було неможливо.

Суд зазначає, що вказані позивачем обставини свідчать про дійсні істотні ускладнення для своєчасного подання доказів.

У свою чергу частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень частини другої статті 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відтак строк для подання доказів встановлений процесуальним законом, а тому він не може бути продовжений судом.

Однак суд враховує, що метою встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів, є сприяння особі у реалізації процесуального права на доведення обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача, та встановлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 додаткового строку для подання доказів - протягом п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Керуючись статтями 79, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання доказів у справі задовольнити частково.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів - протягом п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК