overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11829/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 рокуСправа № 160/11829/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі № 160/11829/25.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, ст.382 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/11829/25 у порядку письмового провадження.

Запропонувати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (РНОКПП - 13559341) надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами в строк до 05.10.2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/1284/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

24 вересня 2025 року Справа №200/1284/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви позивача, поданої на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі № 200/1284/25 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28 серпня 2024 року, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 25 грудня 1980 року по 31 березня 2000 року відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та вкладишу трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 .

Виконавчі листи у справі № 200/1284/25 не видавалися.

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Абзац 2 частини першої статті 382 КАС України зобов`язує суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення в адміністративній справі з приводу перерахунку та одержання пенсійних виплат, подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі цієї імперативної норми подана позивачем заява підлягає задоволенню.

За змістом частини другої статті 382-3 КАС України звіт повинен містити обґрунтування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходів, які вжито та вживаються суб`єктом владних повноважень для їх усунення, а також для виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України.

Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі № 200/1284/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/7531/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 вересня 2025 року Справа №200/7531/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №200/7531/24,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року визнано протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження: Україна, 03168, м. Київ, просп.Повітрофлотський, 6, ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2024 по 27.09.2024 року та стягнуто з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження: Україна, 03168, м. Київ, просп.Повітрофлотський, 6, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2024 по 27.09.2024 року у розмірі 50452,20 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/7531/24.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При огляді судом матеріалів заяви у порядку ст. 382 КАС України, судом встановлено, що ОСОБА_1 не долучено доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

За таких підстав заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/7531/24 повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/7531/24 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/1289/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

24 вересня 2025 року Справа №200/1289/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення заборгованості з щомісячних страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача, подану на підставі статті 378 КАС України, про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/1289/25.

Вказана заява відповідає вимогам, що встановлені до неї КАС України.

З метою дотримання безпеки учасників справи суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опубліковані 02 березня 2022 року, вважає за необхідне призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/1289/25.

Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Визначити відповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для надання письмової позиції щодо поданої заяви та документів, що підтверджують надіслання (надання) цієї письмової позиції іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/7399/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2025 року Справа №200/7399/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 судом прийнято ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Під час виготовлення ухвали у справі помилково зазначено датою її постановлення 23.04.2025 замість 23.09.2025.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для внесення виправлень до вказаного судового рішення Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду від 23.09.2025 про відмову у забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії шляхом визначення датою її постановлення 23.09.2025 замість 23.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/7245/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року Справа №200/7245/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 №26 від 05.09.2025, в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, та про яке проінформовано повідомленням 05.09.2025 №09/8281;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відстрочки на підставі пункту 5 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву та заяву про забезпечення позову і всі письмові та електронні документи, що підтверджують заперечення за їх наявності; заяву позивача про надання йому відстрочки від призову з додатками; протокол комісії №26 від 05.09.2025 щодо розгляду заяви позивача про надання йому відстрочки; докази направленні вказаних документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/3524/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Справа №200/3524/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління ДПС в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, якою просить постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі № 200/3524/25, виданому 18.08.2025, зазначивши як боржника Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частинами 1, 3 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання..

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі до судового розгляду на 26 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/7256/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

та призначення її до розгляду

24 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/7256/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/7256/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі №240/7256/21 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву про зміну способу порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 06 жовтня 2025 року 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 5.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/3226/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про відстрочення виконання рішення

та призначення її до розгляду

24 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/3226/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника Військової академії (м. Одеса) надійшла заява (за вх.№70627/25) про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, заяву Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти та призначити заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса), військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 06 жовтня 2025 року 12:10 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 5.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва