Справа № 359/7019/25
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7019/25
Провадження № 2-а/359/99/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області у Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом, яким просить суд : визнати поважними причини неподання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; поновити строки для подання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 1148-Дарницький ТЦК від 22 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін.

08 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшла постанова №1148-Дарницького ТЦК3 про закриття справи про адміністративне право-порушення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з проходженням останнім військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом позову у справі є визнання протиправною та скасування постанови №1148-Дарницького ТЦК по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 22 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП, закриття провадження у справі.

Як вбачається з наданої відповідачем постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 20 серпня 2025 року постанову №1148- ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

Відповідно п.8 ч.1ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є установлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. При цьому, відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 квітня 2024 року у справі № 280/1038/23.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністра-тивної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №805Х-90Р2-8ЕВР-С0Е3 від 11 червня 2025 року, який на підставі ч.2 ст. 238 КАС України підлягає поверненню позивачу.

КВраховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 189, 229, 238, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений судовий збір на підставі платіжної інструкції №805Х-90Р2-8ЕВР-С0Е3 від 11 червня 2025 року.

Відомості про позивача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23 листопада 2001 року Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області.

Відомості про відповідача : ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса : АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва