Справа № 807/2296/14
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 807/2296/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.;

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Буря О.О.

відповідачка - не з`явилася;

представник відповідача - Суязова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 807/2296/14 за позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Суязової Галини Василівни про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню у справі №807/2296/14, мотивована тим, що на сьогоднішній день сума стягнення за виконавчим документом у справі №807/2296/14 визнана судом неправомірною, однак залишилось діюче рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, яке не переглядалось за нововиявленими чи виключними обставинами. Також існує діючий арешт на все майно ОСОБА_1 у закінченому виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконавчого провадження закінчився.

Розгляд вказаної заяви призначено до розгляду у судовому засіданні.

Головним управління ДПС у Закарпатській області (кінцевий правонаступник Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області) подано відзив на заяву, відповідно до якого проти задоволення поданої заяви заперечує та просить суд відмовити у задоволенні такої, як подаї безпідставно.

Вирішуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа за №807/2296/14 за позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року адміністративний позов Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідного бюджету податковий борг по платежу 50 11010500 "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 105148,16 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Закарпатським окружним адміністративним судом 17.11.2014 року по справі №807/2296/14 було видано виконавчий лист.

Разом з тим, суд встановлено, що ОСОБА_1 , не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями Ужгородської ОДПІ, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі №807/1126/16 позов задоволено частково та скасовано ППР від 21.02.2014 року №12/17-2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31065,02 грн. (24852,02 грн. сума основного грошового зобов`язання, 6213,00 грн.), яке набрало законної сили 23.07.2019 року.

У судовому засіданні встановлено, що контролюючим органом було проведено зменшення нарахованого грошового зобов`язання ОСОБА_1 на відповідну суму, тобто податковий борг після зменшення нарахованих сум склав 74083,14 грн.

Таким чином, Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі №807/2296/14 підлягає виконанню в частині стягнення суми податкового боргу у розмірі 74083,14 грн.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №8007/2296/14 набрала законної сили 20.10.2014 року, в апеляційному чи касаційному порядку не скасована, у зв`язку з нововиявленими обставинами не переглядалася, а виконавчий лист ще не виконаний, а тому, на думку суду, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Крім того, суд враховує й те, що у судовому засіданні представник Головного управління ДПС вказав на те, що контролюючим органом було проведено зменшення нарахованого грошового зобов`язання ОСОБА_1 , тобто податковий борг після зменшення нарахованих сум склав 74083,14 грн.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 807/2296/14 за позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.09.2025 року.

Суддя С.А. Гебеш