Справа № 420/3232/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3232/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Державного закладу Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського (вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, 65020, ) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного закладу Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського про застосування заходів реагування, а саме: - у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського», місце провадження господарської діяльності за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71; вулиця Фонтанська дорога, 4, вулиця Отамана Головатого 19/21; - у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 8 від 15.01.2020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 8 від 15.01.2020 за номерами: 1-19,21-23,25-28, 30-37,40-57,59,60,62-64,67-76,78-90,92,93,95-104, 106-113,115-132,134-165,167-177,179-182.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року, справа №420/3232/20 передана судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року провадження у справі було зупинено до припинення воєнного стану.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року №117 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/3232/20 з підстав того, що рішенням Вищої ради правосуддя від 23.02.2023 року звільнено з посади суддю Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року, справа №420/3232/20 передана судді Радчуку А.А.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року прийнято до провадження справу №420/3232/20, провадження по якій зупинено до припинення воєнного стану на території України, та повідомлено сторін, що суд розгляне справу в порядку загального позовного провадження.

02.05.2025 року до суду від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року поновлено провадження у справі № 420/3232/20. Розпочато розгляд справи № 420/3232/20 спочатку зі стадії підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

10-15 січня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки №16 від 08.01.2020 інспекторами відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС України в Одеській області здійснено позапланову перевірку Університету Ушинського, за адресами Одеська область, місто Одеса вулиця Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71, вулиця Фонтанська дорога, 4, вулиця Отамана Головатого, 19/21.

Як вказує позивач, під час цієї перевірки перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 8 від 15.01.2020.

Актом перевірки 8 від 15.01.2020 року встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Таких порушень виявлено 182.

Позивач зазначає, що порушення за номерами 1-19,21-23,25-28,30-37,40-57,59,60,62-64,67-76,78-90,92,93,95-104, 106-113,115-132,134-165,167-177,179-182 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація Університету Ушинського, місце провадження господарської діяльності за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71, вулиця Фонтанська дорога, 4, вулиця Отамана Головатого, 19/21, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 8, який 15.01.2020 вручено інженеру з охорони праці Університету Ушинського Пескуну Миколі Івановичу, не надходило.

Як наслідок у позові зазначено, що неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

При такому становищі студенти та викладачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом щодо повного зупинення експлуатації будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського», місце провадження господарської діяльності за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71; вулиця Фонтанська дорога, 4, вулиця Отамана Головатого 19/21, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Підставою звернення до суду позивач зазначив нормативні положення ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, згідно яких повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

15.09.2020 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що на виконання припису ГУ ДСНС України в Одеській області відповідачем було вчинено ряд дій щодо усунення виявлених у результаті перевірки невідповідностей вимогам протипожежної безпеки. Вказані дії відображено у актах №№2,3,5,6-10,13-22, 24-34, 37-44, 46,47, 49,50. 53-59, 61, 64-69, 72, 74, 76-88, 90- 98, 101-109, 111-114, 116-119, 121, 122, 125-133, 135-143, 145-155, 157-169, 171, 172, 174-182. Після здійснення вказаних дій відповідачем неодноразово направлялись листи (від 17.04.2020 року, 06.08.2020 року, 11.08.2020 року) до ГУ ДСНС України в Одеській області щодо проведення повторної перевірки для встановлення виконання вимог припису. Проте жодної відповіді станом на день подання відзиву не надходило; повторної перевірки не проводилось.

Відповідач стверджував, що станом на день подання відзиву ним усунуто 156 із 182 виявлених у результаті перевірки порушень.

У зв`язку з розглядом справи спочатку, 23.06.2025 року відповідачем поданий новий відзив на позовну заяву з додатками.

У відзиві зазначено, що Університетом Ушинського 03.06.2025 року було подане до ГУ ДСНС України в Одеській області клопотання №965/06 (зареєстровано в ДСНС 04.06.2025№ 60/9190 від) про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» за адресами: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, 34,36,71, вул. Фонтанська дорога, 4, вул. Отамана Головатого, 19/21. Відповідно до наказу № НС-271/60 від 06.06.2025 перевірка відбувалася з 10.06.2025 до 11.06.2025 року. Акт позапланової перевірки отриманий 11.06.2025 року, про що свідчить особистий підпис проректора з адміністративно-господарської діяльності Університету Ушинського на копії акту.

Відповідач зазначає, що Актом перевірки №8 від 15.01.2020 року було встановлено 182 порушення нормативно-правових актів стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки, а вже на даний час Університетом усунено 172 з 182 порушень. Відповідно до Акту позапланової перевірки №4 від 11.06.2025 року та припису про усунення порушень №2 від 11 червня 2025 року, ГУ ДСНС в Одеській області вимагає усунути 10 порушень, а саме: По гуртожитку, вул. Старопортофранківська, 71, - Надати підтверджуючі матеріали улаштування та перевірку системи блискавкозахисту; Привести у відповідність систему внутрішнього протипожежного водогону (частково водогін зроблено в пластику, відсутні насоси підвищувачі тиску); По бібліотеці, вул. Старопортофранківська, 36, Забезпечити відповідний тиск у системі внутрішнього протипожежного водоводу; Обладнати приміщення об`єкта належним чином системою оповіщення людей та системою евакуації людей; По навчальному корпусу, вул. Старопортофранківська, 34, - Провести ремонт автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей та управління евакуюванням, вивести на пульт централізованого пожежного спостереження сигнал від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації; Надати матеріали, підтверджуючі улаштування та перевірку систему блискавкозахисту; Обладнати приміщення об`єкта належним чином системою оповіщення людей та системою евакуації людей; Гуртожиток, вул. Отамана Головатого, будинок 19/21, - Обладнати приміщення системами протипожежного захисту (АПС); Будівлю гуртожитку захистити від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; Привести у відповідність систему внутрішнього протипожежного водогону (частково водогін зроблено в пластику, відсутні насоси підвищувачі тиску).

Відповідач зауважив, що по будівлям за адресами м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, та Фонтанська дорога, 4, будь-які зауваження відсутні, отже позовні вимоги про повне зупинення експлуатації цих будівель наразі є безпідставними та задоволенню не підлягають.

По суті виявлених порушень відповідач зазначив, що ним усунуто велику частину виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме порушення пунктів 1-19, 21-23, 25-28, 30-47, 40-57, 59, 60, 62-64, 67- 76, 78-90, 92, 93, 95-104, 106-113, 115-132, 134-165, 167-177, 179-182 Акту перевірки №8 від 15.01.2020. Роботи з усунення порушень тривають. Так, 03.03.2025 року Університетом Ушинського укладено договір з ПП «Міська охорона» на виготовлення науковопроектної документації по об`єкту «Ремонт (реставраційний) по влаштуванню системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, система централізованого пожежного спостерігання на об`єкті пам`ятки культурної спадщини: навчальний корпус №2 Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34». Роботи на усунення порушень за актом перевірки, що залишаються невиконаними на даний час, є дуже дороговартісними, та не можуть бути виконані Університетом Ушинського за рахунок власних коштів. У зв`язку з цим Керівництво Університету регулярно звертається до Міністерства освіти і науки та Одеської обласної державної військової адміністрації з проханням виділити кошти з державного бюджету на приведення у відповідність системи протипожежної безпеки корпусів університету та гуртожитків і поступово кошти на це виділяються. Наприклад, ООВА виділено субвенцію з місцевого бюджету державному бюджету на виконання програм соціально-економічного розвитку регіонів, в тому числі: на Монтаж системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостерігання в головному корпусі Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського" за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, (реставрація).

Також відповідач зазначає, що будівлі Університету Ушинського періодично зазнають пошкоджень внаслідок збройної агресії, і не всі кошти, що виділяються Університету, ідуть на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки. У 2024 році багато будівель Університету було пошкоджено внаслідок збройної агресії і тим же розпорядженням від 11.03.2025 року № 213/А-2025 були виділені кошти на Аварійно-відновлювальні роботи.

Відповідач вказує, що внаслідок повного зупинення його діяльності держава понесе збитки: багато співробітників Університету Ушинського у цей непростий військовий час залишаться без роботи, а студенти будуть змушені переводитися до інших педагогічних закладів вищої освіти. Тому, з метою дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, та з урахуванням принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.06.2025 року позивачем подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив зазначено, що за наслідками позапланової перевірки щодо усунення порушень встановлено, що наразі залишилося 10 порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, зокрема:

на об`єктах, розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71 (гуртожиток); м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34 (навчальний корпус); м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21 (гуртожиток), не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDT; IEC 62305-3:2010, MOD). Будівля гуртожитку не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305- 3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDT; IEC 62305-3:2010, MOD) (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ). Це порушення створює загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки у разі прямого попадання блискавки або її вторинного прояву (електромагнітного імпульсу) може виникнути пожежа, вибух або знеструмлення систем життєзабезпечення. В умовах високої щільності перебування людей у зазначених будівлях (гуртожитки, навчальні корпуси) така ситуація несе підвищену небезпеку, оскільки блискавка може спричинити загоряння конструкцій або обладнання; система оповіщення та пожежогасіння може вийти з ладу через вторинні електромагнітні впливи; евакуація може ускладнитися через паніку або відсутність енергопостачання; ураження електричним струмом. Таким чином, відсутність підтвердженого блискавкозахисту є грубим порушенням норм пожежної безпеки та значно підвищує ризик загибелі чи травмування людей.

у гуртожитках за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71, та вул. Отамана Головатого, 19/21, система внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво. (частково водогін виконано з пластику, відсутні насоси-підвищувачі тиску, Також в бібліотеці, за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 36, не забезпечено відповідний тиск у системі внутрішнього протипожежного водопроводу (пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ). Ці порушення створюють пряму загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки у разі виникнення пожежі система внутрішнього протипожежного водогону не забезпечить достатній об`єм та тиск води для її гасіння. Зокрема: пластикові труби можуть розплавитися під дією високих температур, що призведе до втрати герметичності мережі вже на початковому етапі гасіння; відсутність насосів підвищення тиску унеможливлює подачу води на верхні поверхи; недостатній тиск у системі, як у випадку з бібліотекою, робить використання пожежних кранів неефективним або взагалі неможливим. У результаті підрозділи ДСНС або черговий персонал не зможуть оперативно локалізувати загоряння, що значно збільшує ризики для людей, які перебувають у будівлі, у тому числі через: затримку з евакуацією; збільшення площі займання; можливе обвалення конструкцій або отруєння продуктами горіння. Таким чином, несправна або неналежно спроєктована система внутрішнього протипожежного водогону ставить під загрозу ефективність пожежогасіння та створює реальну загрозу для життя і здоров`я мешканців, працівників та відвідувачів об`єктів.

приміщення наступних об`єктів не обладнані належним чином системами оповіщення людей та управління евакуацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту": бібліотека (м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 36); навчальний корпус (м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34); гуртожиток (м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21). B навчальному корпусі (м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34) не проведено ремонт автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей та управління евакуюванням згідно вимог та не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження сигнал від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ). Ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають у будівлі. Зокрема: у разі пожежі персонал та відвідувачі не будуть вчасно проінформовані про небезпеку, що призведе до затримки з евакуацією; система оповіщення та управління евакуацією є критично важливою для організованого виведення людей у безпечну зону, особливо в умовах задимлення, паніки або відсутності візуальної орієнтації; відсутність сигналу на пульт спостереження означає, що ДСНС не отримає повідомлення про пожежу вчасно, що призведе до затримки прибуття рятувальних підрозділів; несправна або відсутня система АПС унеможливлює своєчасне виявлення загоряння на ранній стадії, що суттєво збільшує масштаби розповсюдження вогню.

Відповідач наголосив, що навчальні корпуси та гуртожитки є місцями масового перебування людей, переважно студентів. Допущення експлуатації таких приміщень у зазначених умовах - пряма загроза їхньому життю та здоров`ю. Як підтвердження тому, 08.04.2025 в гуртожитку № 4 за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21 сталася пожежа у кімнаті № 121, внаслідок якої було травмовано мешканця.

З огляду на викладене, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

14.07.2025 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

У відповідь на доводи позивача у відповіді на відзив відповідач наводить такі доводи:

наявність окремих порушень не є підставою для повного обмеження експлуатації об`єктів. Позивачем не враховано, що із 182 виявлених порушень усунуто 172, тобто понад 94%. Частина із зазначених 10 порушень вже перебуває на завершальному етапі усунення. Таким чином, заходи реагування мають бути співмірними та такими, що враховують як фактичний стан усунення недоліків, так і зусилля відповідача. За обставин, коли Університетом усунуто більшість порушень, і вживаються дієві заходи до усунення решти, застосування повного обмеження експлуатації є надмірним.

факт загрози життю та здоров`ю людей є гіпотетичним. Зокрема, у п.17 Висновку про причини пожежі, що виникла 08.04.2025 року в кімнаті № 121 гуртожитку №4 ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, №19/21 ,причинами виникнення пожежі є: необережне поводження з вогнем мешканцем кімнати № 121гр-м ОСОБА_2 , аварійний режим роботи електричного обігрівача, аварійний режим електричного подовжувача.

Університет регулярно здійснює реальні дії для усунення порушень. Додатково до усунення переважної більшості порушень, Університетом укладено договори на відповідні роботи, подано заявки на фінансування, проводяться проєктні та ремонтні роботи.

застосування заходів реагування у вигляді обмеження експлуатації унеможливлює освітній процес.

З огляду на викладене, відповідач з вимогами про задоволення позову у повному обсязі не погоджується.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року, занесеною до проколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2025 року - 11:30 год.

У судове засідання, призначене на 25.08.2025 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

11.12.2019 року на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року № 02-17767/261 Про позапланові перевірки у зв`язку з ситуацією, яка склалась внаслідок пожежі в державному ВНЗ Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу, з метою здійснення контролю за виконанням Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих, нормативних і нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та вимог абз. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, - Головним управлінням ДСНС в Одеській області прийнято наказ № 420 (з основної діяльності), яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних та вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у т.ч. торговельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області.

Для проведення перевірки на виконання наказу Головного управління ДСНС в Одеській області № 420 від 11 грудня 2019 року, видане посвідчення № 16 від 08.01.2020 року на проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у період з 10 січня по 15 січня 2020 року Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 36, м. Одеса, вул. Ніщинського 1, м. Одеса, вул. Манежна, 38, м. Одеса, вул. Дегтярна, 24, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21.

За результатами проведеної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Одеським міським управлінням ГУ ДСНС України в Одеській області складено Акт № 8 від 15.01.2020 року.

Для усунення виявлених порушень відповідачу видані Приписи.

Відповідно до Акту № 8 від 15.01.2020 року, перевіркою встановлено 182 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях та спорудах за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71, вулиця Фонтанська дорога, 4, вулиця Отамана Головатого, 19/21.

Наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області від 06.06.2025 року №НС-271/60, у зв`язку з поданням суб`єктом господарювання заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за власним бажанням, призначено позапланову перевірку Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського» за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71, вулиця Фонтанська дорога, 4, вулиця Отамана Головатого, 19/21.

За результатами позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, ГУ ДСНС України в Одеській області складено Акт № 4 від 11.06.2025 року, яким встановлено наявність десяти порушень.

Судом встановлено, що підставою даного адміністративного позову стало виявлення позивачем за результатами перевірки Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського» за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71, вулиця Фонтанська дорога, 4, вулиця Отамана Головатого, 19/21, порушень, зазначених в акті перевірки № 8 від 15.01.2020 року.

Водночас, за результатами позапланової перевірки, проведеної за заявою суб`єкта господарювання на підтвердження усунення порушень за актом перевірки № 8 від 15.01.2020 року, виявлено 10 порушень, а саме:

На об`єкті «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71», наступні порушення:

Пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD). Наслідки: Надзвичайна ситуація.

Пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що система внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво. Зі Зміною № 1" (частково водогін виконано в пластику, відсутні насоси підвищувачі тиску). Наслідки: Надзвичайна ситуація.

На об`єкті «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36», наступні порушення:

Пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу. Наслідки: Надзвичайна ситуація.

Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що не обладнано приміщення об`єкту належним чином системою оповіщення людей та управління евакуацією людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Наслідки: Надзвичайна ситуація.

На об`єкті «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34», наступні порушення:

Пункт 1.2, пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що не проведено ремонт автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей та управління евакуюванням згідно вимог та не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження сигнал від приймальноконтрольного приладу системи пожежної сигналізації. Наслідки: Надзвичайна ситуація.

Пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD). Наслідки: Надзвичайна ситуація.

Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що не обладнано приміщення об`єкту належним чином системою оповіщення людей та управління евакуацією людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Наслідки: Надзвичайна ситуація.

На об`єкті «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21», наступні порушення:

Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що не обладнано приміщення об`єкту системами протипожежного захисту (АПС) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Наслідки: Надзвичайна ситуація.

Пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що будівля гуртожитку не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD). Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів необхідно виконувати на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту. Наслідки: Надзвичайна ситуація.

Пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, що виявилось у тому, що система внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво. Зі Зміною № 1" (частково водогін виконано в пластику, відсутні насоси підвищувачі тиску). Наслідки: Надзвичайна ситуація.

З огляду виявлені порушення та керуючись положеннями Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського», місце провадження господарської діяльності за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71; вулиця Фонтанська дорога, 4, вулиця Отамана Головатого 19/21, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, дія Кодексу цивільного захисту України поширюється та визначає права та обов`язки, зокрема підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Крім того, згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.

Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Отже, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється, зокрема, відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-У, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з приписами ст. 3 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до основних принципів державного нагляду (контролю) належить, зокрема, пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основним завдань ДСНС, передбачених пп.2 п.3 вищезазначеного Положення, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пункт 7 Положення регламентує, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016 року, Головне управління ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Отже, Головне управління ДСНС в Одеській області як територіальний орган ДСНС наділене повноваженнями щодо проведення перевірок у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначені частиною першою статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Так, відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

З матеріалів справи судом встановлено, що за дорученням Прем`єр-міністр України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року № 02-17767/261 Про позапланові перевірки у зв`язку з ситуацією, яка склалась внаслідок пожежі в державному ВНЗ Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу, Головним управлінням ДСНС в Одеській області прийнято наказ від 11 грудня 2019 року № 420 (з основної діяльності), яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних та вищих навчальних закладів за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивачем дотримані вищенаведені вимоги Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Що стосується виконання відповідачем виявлених позивачем порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає наступне.

Згідно обставин справи, відповідачем усунуто більш частину порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в Акті перевірки №8 від 15.01.2020 року.

Проте, за наслідками позапланової перевірки щодо усунення порушень встановлено, що наразі залишилося 10 порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, а саме:

Щодо порушень на об`єкті «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71».

Порушення: не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджені Правила пожежної безпеки в Україні.

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно пунктів 4-5 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів необхідно виконувати на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту.

Однак, доказів улаштування та перевірки системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD, на об`єкті «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71» відповідачем до суду не надано.

Порушення: система внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво. Зі Зміною № 1" (частково водогін виконано в пластику, відсутні насоси підвищувачі тиску).

Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні встановлює вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту.

Зокрема, до системи протипожежного захисту (глава 1) та системи протипожежного водопроводу (глава 2).

Так, відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам:

1) внутрішні пожежні кран-комплекти слід установлювати в доступних місцях. При цьому їх розміщення не повинно заважати евакуації людей;

2) кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;

3) пожежний плоскоскладальний рукав необхідно утримувати сухим, складеним в «гармошку» або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново;

4) використання пожежних рукавів для господарських та інших потреб, не пов`язаних з пожежогасінням, не допускається;

5) у вибухопожежонебезпечних приміщеннях за наявності пилу пожежні крани повинні бути укомплектовані пожежними стволами, що подають воду як суцільним струменем, так і розпиленим;

6) пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки» (EN ISO 7010:2012; А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Аmd 1:2012; Аmd 2:2012; Аmd 3:2012; Аmd 4:2013; Аmd 5:2014; Аmd 6:2014; Аmd 7:2016, IDT);

7) спосіб установлення пожежного кран-комплекту повинен забезпечувати зручність повертання вентиля та приєднання рукава. Напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана повинен виключати різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання;

8) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

9) пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання;

10) зовнішні патрубки з приєднуваними головками, засувки, зворотні клапани для приєднання рукавів пожежних машин повинні утримуватись у справному стані;

11) у неопалюваних приміщеннях узимку вода з внутрішнього протипожежного водопроводу повинна зливатись. При цьому біля пожежних кранів-комплектів повинні бути написи (таблички) про місце розташування і порядок відкривання відповідної засувки або пуску насоса. З порядком відкривання засувки або пуску насоса необхідно ознайомити всіх працівників цього об`єкта;

12) за наявності в неопалюваному приміщенні (будинку) трьох і більше пожежних кранів-комплектів на сухотрубній мережі внутрішнього протипожежного водопроводу в утепленому місці на вводі необхідно встановлювати засувку з електроприводом. Її відкриття та пуск насоса слід здійснювати дистанційно від пускових кнопок, установлених всередині шафок пожежних кран-комплектів.

Відповідачем не надано пояснень та доказів щодо усунення вказаного порушення.

Позивач доводить, що ці порушення створюють пряму загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки у разі виникнення пожежі система внутрішнього протипожежного водогону не забезпечить достатній об`єм та тиск води для її гасіння. Зокрема: пластикові труби можуть розплавитися під дією високих температур, що призведе до втрати герметичності мережі вже на початковому етапі гасіння; відсутність насосів підвищення тиску унеможливлює подачу води на верхні поверхи; недостатній тиск у системі, як у випадку з бібліотекою, робить використання пожежних кранів неефективним або взагалі неможливим. У результаті підрозділи ДСНС або черговий персонал не зможуть оперативно локалізувати загоряння, що значно збільшує ризики для людей, які перебувають у будівлі, у тому числі через: затримку з евакуацією; збільшення площі займання; можливе обвалення конструкцій або отруєння продуктами горіння. Таким чином, несправна або неналежно спроєктована система внутрішнього протипожежного водогону ставить під загрозу ефективність пожежогасіння та створює реальну загрозу для життя і здоров`я мешканців, працівників та відвідувачів об`єктів.

Отже, на об`єкті «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71» порушення пункту 1.21 глави 1 розділу IV, пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні відповідачем не усунуті.

Щодо порушень на об`єкті «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36».

Порушення: не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу.

Відповідачем не доведено усунення порушення пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Наслідки цього порушення описані вище.

Порушення: не обладнано приміщення об`єкту належним чином системою оповіщення людей та управління евакуацією людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідачем не надано доказів обладнання приміщення об`єкту «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36» системою оповіщення людей та управління евакуацією людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Отже, на об`єкті «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36» порушення пункту 1.2 глави 1 розділу V та пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні відповідачем не усунуті.

Щодо порушень на об`єкті «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34».

Порушення: не проведено ремонт автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей та управління евакуюванням згідно вимог та не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження сигнал від приймальноконтрольного приладу системи пожежної сигналізації.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до пункту 1.4 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, будинки, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування.

Відповідачем не доведено усунення порушення пунктів 1.2 та 1.4 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні.

Порушення: не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD).

Відповідно до пункту 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів необхідно виконувати на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту.

Однак, доказів улаштування та перевірки системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD) на об`єкті «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34» відповідачем до суду не надано.

Порушення: не обладнано приміщення об`єкту належним чином системою оповіщення людей та управління евакуацією людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

У навчальному корпусі (м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34) не проведено ремонт автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей та управління евакуюванням згідно вимог та не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження сигнал від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідачем не надано доказів обладнання приміщення об`єкту «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34» належним чином системою оповіщення людей та управління евакуацією людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідач вказує, що ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають у будівлі. Зокрема: у разі пожежі персонал та відвідувачі не будуть вчасно проінформовані про небезпеку, що призведе до затримки з евакуацією; система оповіщення та управління евакуацією є критично важливою для організованого виведення людей у безпечну зону, особливо в умовах задимлення, паніки або відсутності візуальної орієнтації; відсутність сигналу на пульт спостереження означає, що ДСНС не отримає повідомлення про пожежу вчасно, що призведе до затримки прибуття рятувальних підрозділів; несправна або відсутня система АПС унеможливлює своєчасне виявлення загоряння на ранній стадії, що суттєво збільшує масштаби розповсюдження вогню.

Отже, на об`єкті «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34» порушення пункту 1.2, пункту 1.4 глави 1 розділу V, пункту 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні відповідачем не усунуті.

Щодо порушень на об`єкті «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21».

Порушення: не обладнано приміщення об`єкту системами протипожежного захисту (АПС) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідачем не надано доказів обладнання приміщення об`єкту «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21» системами протипожежного захисту (АПС) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Порушення: будівля гуртожитку не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD). Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів необхідно виконувати на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту.

Відповідно до пункту 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів необхідно виконувати на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту.

Однак, доказів монтажу пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 "Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя" (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD) відповідачем до суду не надано.

Порушення: система внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво. Зі Зміною № 1" (частково водогін виконано в пластику, відсутні насоси підвищувачі тиску).

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам:

1) внутрішні пожежні кран-комплекти слід установлювати в доступних місцях. При цьому їх розміщення не повинно заважати евакуації людей;

2) кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;

3) пожежний плоскоскладальний рукав необхідно утримувати сухим, складеним в «гармошку» або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново;

4) використання пожежних рукавів для господарських та інших потреб, не пов`язаних з пожежогасінням, не допускається;

5) у вибухопожежонебезпечних приміщеннях за наявності пилу пожежні крани повинні бути укомплектовані пожежними стволами, що подають воду як суцільним струменем, так і розпиленим;

6) пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки» (EN ISO 7010:2012; А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Аmd 1:2012; Аmd 2:2012; Аmd 3:2012; Аmd 4:2013; Аmd 5:2014; Аmd 6:2014; Аmd 7:2016, IDT);

7) спосіб установлення пожежного кран-комплекту повинен забезпечувати зручність повертання вентиля та приєднання рукава. Напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана повинен виключати різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання;

8) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

9) пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання;

10) зовнішні патрубки з приєднуваними головками, засувки, зворотні клапани для приєднання рукавів пожежних машин повинні утримуватись у справному стані;

11) у неопалюваних приміщеннях узимку вода з внутрішнього протипожежного водопроводу повинна зливатись. При цьому біля пожежних кранів-комплектів повинні бути написи (таблички) про місце розташування і порядок відкривання відповідної засувки або пуску насоса. З порядком відкривання засувки або пуску насоса необхідно ознайомити всіх працівників цього об`єкта;

12) за наявності в неопалюваному приміщенні (будинку) трьох і більше пожежних кранів-комплектів на сухотрубній мережі внутрішнього протипожежного водопроводу в утепленому місці на вводі необхідно встановлювати засувку з електроприводом. Її відкриття та пуск насоса слід здійснювати дистанційно від пускових кнопок, установлених всередині шафок пожежних кран-комплектів.

Відповідачем не надано пояснень та доказів щодо усунення вказаного порушення.

Водночас, ці порушення створюють пряму загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки у разі виникнення пожежі система внутрішнього протипожежного водогону не забезпечить достатній об`єм та тиск води для її гасіння. Зокрема: пластикові труби можуть розплавитися під дією високих температур, що призведе до втрати герметичності мережі вже на початковому етапі гасіння; відсутність насосів підвищення тиску унеможливлює подачу води на верхні поверхи; недостатній тиск у системі, як у випадку з бібліотекою, робить використання пожежних кранів неефективним або взагалі неможливим. У результаті підрозділи ДСНС або черговий персонал не зможуть оперативно локалізувати загоряння, що значно збільшує ризики для людей, які перебувають у будівлі, у тому числі через: затримку з евакуацією; збільшення площі займання; можливе обвалення конструкцій або отруєння продуктами горіння. Таким чином, несправна або неналежно спроєктована система внутрішнього протипожежного водогону ставить під загрозу ефективність пожежогасіння та створює реальну загрозу для життя і здоров`я мешканців, працівників та відвідувачів об`єктів.

Отже, на об`єкті «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21» порушення пункту 1.21 глави 1 розділу IV, пункту 1.2 глави 1 розділу V, пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні відповідачем не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти господарювання) у сфері цивільного захисту належить:

1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;

2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами індивідуального захисту;

2-1) забезпечення засобами колективного захисту всіх своїх працівників та інших категорій населення:

відвідувачів - для об`єктів та місць з масовим перебуванням людей;

учасників освітнього процесу - для закладів освіти;

пацієнтів (у стаціонарах) - для закладів охорони здоров`я;

вихованців (підопічних) - для інтернатних установ соціального захисту населення;

3) розміщення інформації, у тому числі у доступній для осіб з порушеннями зору та слуху формі, про заходи безпеки та відповідну поведінку працівників, населення у разі виникнення пожеж, інших небезпечних подій та надзвичайних ситуацій на об`єктах з масовим перебуванням людей, інших об`єктах нерухомого майна, що перебувають у їх власності чи користуванні (крім суб`єктів господарювання, які займаються індивідуальною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю);

4) організація та здійснення заходів з евакуації своїх працівників (персоналу) та майна, а також населення, яке перебуває в межах території суб`єкта господарювання та потрапило в зону дії небезпечних чинників надзвичайної ситуації (небезпечної події);

5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням;

6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;

7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків;

8) здійснення навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях та в умовах особливого періоду, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки, забезпечення проходження в установлені строки навчання на територіальних курсах, у навчально-методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності працівників з числа керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією та здійсненням заходів цивільного захисту;

10) розроблення планів локалізації та ліквідації аварій та їх наслідків на об`єктах підвищеної небезпеки;

11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту;

12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу;

13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

14) забезпечення безперешкодного доступу уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, для здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки незалежно від присутності керівника (уповноваженої особи) суб`єкта господарювання;

14-1) забезпечення безперешкодного доступу працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення пожеж та інших небезпечних подій;

15) виконання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, експлуатації, використання та реконструкції об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту;

15-1) визначення за погодженням з органами місцевого самоврядування потреби фонду захисних споруд цивільного захисту;

16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні), проведення їх технічної інвентаризації як об`єктів нерухомого майна;

17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму;

18) створення і використання на об`єктах підвищеної небезпеки, що ними експлуатуються, матеріальних резервів для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, ліквідації їх наслідків та надання термінової допомоги постраждалим;

19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;

20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, у тому числі щодо призначення особи (осіб), відповідальної (відповідальних) за забезпечення пожежної безпеки, здійснення контролю за їх виконанням;

21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту;

21-1) визначення у разі відсутності керівника уповноваженої особи, яка має бути присутньою під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки;

22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;

23) здійснення заходів для забезпечення власних об`єктів нерухомого майна засобами цивільного захисту, у тому числі системами протипожежного захисту;

24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність пожежно-рятувальної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території;

25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, судом виявлено, що порушення, зафіксовані в Акті позапланової перевірки № 4 від 11.06.2025 року відповідачем не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, відновлення роботи зупинених відповідно до частини другої цієї статті підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту суб`єктами господарювання можливе після отримання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх установлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджено відповідним актом перевірки.

Як передбачено ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Із системного аналізу зазначених норм законодавства слідує, що підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як установлено судом, відповідачем фактично не заперечується та не спростовується сама наявність виявлених перевіркою порушень та ведуться роботи для їх усунення.

У відзиві відповідач посилався на те, що 03.03.2025 року Університетом Ушинського укладено договір з ПП «Міська охорона» на виготовлення науковопроектної документації по об`єкту «Ремонт (реставраційний) по влаштуванню системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостерігання на об`єкті пам`ятки культурної спадщини: навчальний корпус №2 Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34». Роботи на усунення порушень за актом перевірки, що залишаються невиконаними на даний час, є дуже дороговартісними, та не можуть бути виконані Університетом Ушинського за рахунок власних коштів. У зв`язку з цим Керівництво Університету регулярно звертається до Міністерства освіти і науки та Одеської обласної державної військової адміністрації з проханням виділити кошти з державного бюджету на приведення у відповідність системи протипожежної безпеки корпусів університету та гуртожитків і поступово кошти на це виділяються.

Тобто, відповідач фактично не заперечує наявність на даний час не усунених порушень.

Водночас, суд зазначає, що порушення, визначені в Акті перевірки №4 від 11.06.2025 року, як то необладнання приміщень системою протипожежного захисту, оповіщення людей та управління евакуацією, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Тобто, ці порушення впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

За таких обставин, студенти та працівники Державного закладу Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза їх життю та здоров`ю через невиконання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною складовою діяльності держави щодо захисту життя та здоров`я людини, майна і навколишнього природного середовища від пожеж.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки та запобігання пожежам є складовою діяльності посадових осіб і працівників суб`єктів господарювання. Зазначена вимога встановлюється у трудових договорах (контрактах), посадових інструкціях, статутах і положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання, а щодо фізичних осіб - підприємців - особисто.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, проектування та обладнання системами протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин здійснюються згідно з будівельними нормами. Підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) таких систем здійснюється згідно з правилами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

З наведеного слідує, що на відповідача покладений обов`язок із забезпечення пожежної безпеки.

Крім того, згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №814/2356/17.

Враховуючи, що на об`єктах «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34», «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36», «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71», «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21» порушення Правил пожежної безпеки в Україні відповідачем не усунуті, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про застосування заходів реагування, а саме: - у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського», а саме «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34», «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36», «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71», «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21»; - у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського», а саме «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34», «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36», «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71», «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21», від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 4 від 11.06.2025 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Що стосується позовних вимог в частині повного зупинення експлуатації будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського» за адресами м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 24, та м. Одеса, Фонтанська дорога, 4, суд зазначає, що в акті перевірки № 4 від 11.06.2025 року порушення не зафіксовані, отже підстави для зупинення експлуатації цих будівель наразі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та часткове задоволення позову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Державного закладу Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського (вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, 65020, ) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного закладу Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського (вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, 65020, ) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського», а саме «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34», «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36», «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71», «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21»; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського», а саме «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34», «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36», «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71», «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 4 від 11.06.2025 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 4 від 11.06.2025 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук