Справа № 160/27109/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Справа 160/27109/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 )до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022; ІК в ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область,49094; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.08.2025 року за № 91 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. З ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в не зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058- ІV, періодів його роботи з 02.06.1998 року по 01.08.2025 року включно, протягом 26 років 11 місяців 28 днів, на посадах респіраторника та командира відділення у підрозділах гірничорятувальних частин, протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-І//, періоди його роботи з 02.06.1998 року по 01.08.2025 року включно, протягом 26 років 11 місяців 28 днів, на посадах респіраторника та командира відділення у підрозділах гірничорятувальних частин, а саме:

у період з 02.06.1998 року по 02.02.2004 року включно респіраторником 2-го та 3-го взводу у Криворізькому воєнізованому гірничорятувальному загоні;

у період з 03.02.2004 року по 29.12.2005 року включно респіраторником 3-го взводу у Південному регіональному спеціальному (воєнізованому) аварійно-рятувальному загоні;

у період з 30.12.2005 року по 30.04.2017 року включно респіраторником 3-го взводу на контрактній основі у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно- рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

у період з 01.05.2017 року по 06.09.2022 року включно командиром відділення третього взводу на контрактній основі у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно- рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

у період з 07.09.2022 року по 05.10.2023 року включно респіраторником на контрактній основі у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

у період з 06.10.2023 року по 12.02.2024 року командиром відділення на контрактній основі у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

у період з 13.02.2024 року по 01.08.2025 року респіраторником на контрактній основі у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 01.08.2025 про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058- ІV відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058- ІV та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058- ІV відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058- ІV, з 01.08.2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.08.2025 за №91, натомість до матеріалів позовної заяви позивач додає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2025 за №1.

При цьому, до позовної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.08.2025 за №91 позивач не додає.

Отже, відсутність оскаржуваного рішення унеможливлює дослідження та встановлення відповідних обставин справи.

Окрім того, зважаючи на встановлені судом обставини, означені неточності унеможливлюють чітке визначення заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду:

- уточненого позову, для суду та відповідачів, де в прохальній частині позову має бути відображено яке саме рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягає оскарженню;

- належним чином завірену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.08.2025 за №91.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков