Справа № 640/10639/20
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 вересня 2025 року Справа №640/10639/20

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву представника відповідача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, у справі №640/10639/20

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

15.09.2025 суду через електронну систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у Київській області () на ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС ().

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано ч. 1 ст. 52 КАС України, відповідно до якої, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Більш того, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу викладеного слідує, що стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту реєстрації (надходження до суду) позовної заяви і завершується настанням відповідних обставин, зокрема, виконанням рішення суду.

Судом встановлено, що на даний час, відомості про відкрите виконавче провадження відсутні, а також зважаючи на прийняття рішення про відмову у задоволені позовних вимог, за відсутності відомостей оскарження, рішення набрало законної сили 14.08.2025, отже судовий процес у даній справі №640/10639/20 завершено.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням судового процесу, який включає у себе як стадію судового розгляду, так і стадію виконання судового рішення.

Утім відповідач у клопотанні, що розглядається судом, жодним чином не обґрунтовано доцільність наразі здійснювати процесуальне правонаступництво у справі.

З цих підстав суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва у справі №640/10639/20.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 суд

УХВАЛИВ

Заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва у справі №640/10639/20 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк