Справа № 320/26652/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

24 вересня 2025 року №320/26652/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Лотереї» до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Лотереї» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради щодо не здійснення переоформлення дозвільної документації на розміщення 151 малих архітектурних форм на ТОВ "ДП ЛОТОРЕЇ",

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради переоформити дозвільну документацію (видати паспорти прив`язки тимчасових споруд) на розміщення 151 малих архітектурних форм на ТОВ "ДП ЛОТОРЕЇ" згідно списку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Лотереї» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з уточненим змістом позовних вимог, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Позивачем, на виконання ухвали суду від 8 липня 2025 року надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та уточнену позовну заяву.

За результатом розгляду наданих позивачем документів, судом встановлено наступне.

У первісній позовній заяві, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради щодо не здійснення переоформлення дозвільної документації на розміщення 151 малих архітектурних форм на ТОВ "ДП ЛОТОРЕЇ" та зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради переоформити дозвільну документацію (видати паспорти прив`язки тимчасових споруд) на розміщення 151 малих архітектурних форм на ТОВ "ДП ЛОТОРЕЇ" згідно списку.

Між тим, судом встановлено, що згідно списку, викладеного у позовних вимогах, в останньому зазначено 155 тимчасових споруд.

На виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2025 року позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій викладено наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради щодо не здійснення переоформлення дозвільної документації на розміщення 155 малих архітектурних форм на ТОВ "ДП ЛОТОРЕЇ",

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради переоформити дозвільну документацію (видати паспорти прив`язки тимчасових споруд) на розміщення 151 малих архітектурних форм на ТОВ "ДП ЛОТОРЕЇ" згідно списку.

При цьому, згідно списку, викладеного у позовних вимогах, в останньому зазначено 155 тимчасових споруд.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати до суду позовну заяву у новій редакції з уточненням змісту позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною 2 статті 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо продовження строку на усунення недоліків, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції з уточненням змісту позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Лотереї» строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Лотереї» строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції з уточненням змісту позовних вимог

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.