Справа № 420/19871/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.07.2017 року по 28.02.2018 року включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.07.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 31445 гривень 40 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.11.2018 року включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3469 гривень 40 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 01.11.2018 року включно у загальній сумі 27 870 гривень 85 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.11.2018 року по 29.07.2020 року включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3469 гривень 40 копійок в місяць за період з 02.11.2018 року по 29.07.2020 року включно у загальній сумі 72 517 гривень 92 копійки відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 року по 24.07.2022 року включно;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3469 гривень 40 копійок в місяць за період з 25.02.2022 року по 24.07.2022 року включно у загальній сумі 17 059 гривень 22 копійки відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач - ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме: - з 05.07.2017 року по 01.11.2018 року у військовій частині НОМЕР_2 , яка зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_7 ; - з 02.11.2018 року по 18.07.2019 року у військовій частині НОМЕР_4 ; - з 19.07.2019 року по 29.07.2020 року у військовій частині НОМЕР_8 , яка зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 ; - з 25.02.2022 року по 24.07.2022 року у військовій частині НОМЕР_9 , яка зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, як зазначено у позові, у період проходження служби позивачу не було повністю нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення. Зокрема, у період з 05.07.2017 року по 28.02.2018 року індексація грошового забезпечення йому не виплачувалась взагалі. За період з 01.03.2018 року по 01.11.2018 року позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%, натомість не виплачена індексація-різниця грошового забезпечення відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2017 по 28.02.2018 включно, позивач наполягає, що базовим місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення за спірний період є січень 2008 року, як наступний за місяцем останнього підвищення посадових окладів військовослужбовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294, до наступного підвищення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704.

Щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 позивач вказує, що в порушення абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення відповідачами не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по дату виключення зі списків особового складу, виходячи з фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації грошового забезпечення за березень 2018 року і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, внаслідок підвищення посадових окладів відповідно до постанови КМУ №704.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

14.07.2025 року від військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Зокрема у відзиві відповідач підтвердив, що у період з 05.07.2017 по 01.11.2018 рр. позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , після чого вибув до нового місця служби АДРЕСА_5 . У свою чергу, військова частина НОМЕР_2 до 30 листопада 2016 року була у лінійці військової частини НОМЕР_7 та не мала жодної своєї служби - речової, продовольчої, та інших, в тому числі і фінансово-економічної служби, яка нараховує військовослужбовцям грошове забезпечення. Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 квітня 2016 року №7 ошр/дск, військова частина НОМЕР_2 стала окремою військовою частиною, яка відповідно до штатної структури стала мати фінансово-економічну службу частини, залишаючись на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_10 . З 01.05.2020 року військову частину НОМЕР_2 зараховано на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 та присвоєно код розпорядника коштів (одержувача) у Військово-Морських Силах Збройних Сил України № 57042/159754.

По суті спірних правовідносин відповідач зазначив, що у спірний період з 05.07.2017 по 01.11.2018 рр. при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачеві військова частина НОМЕР_2 керувалась листами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 23.06. 2018 № 248/1485, від 31.07.2019 № 0290/М-1178/1054. Отже, бездіяльність військової частини НОМЕР_2 не може бути визнана протиправною, оскільки вона керувалась вказівками Департаменту фінансів Міністерства оборони України, як того вимагає законодавство, що в свою чергу прямо впливає на позовні вимоги.

16.07.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

Як зазначено у відзиві, позивач проходив військову службу у період з 25.02.2022 року по 24.07.2022 року у військовій частині НОМЕР_9 , яка лише знаходилась на забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до встановленого порядку фінансування бюджетних установ. Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_9 здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_5 виключно на підставі належно оформлених розрахункових та підтверджуючих документів, що подавались військовою частиною НОМЕР_9 , зокрема наказів по особовому складу, розрахункових відомостей, тощо. ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснював самостійного нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям, не формувала обсягів виплат, а виконувала функцію казначейського розрахункового органу, що забезпечував перерахування коштів згідно з наданими розрахунковими документами.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає, що за достовірність, повноту та обґрунтованість нарахування заробітної плати несе відповідальність виключно військова частина НОМЕР_9 , де фактично проходив службу позивач. У разі виявлення порушень чи помилок у нарахуваннях, саме ця військова частина має бути відповідачем у справі, як суб`єкт, що формував і подавав відповідні документи.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом виявлені підстав для залучення до участі у справі другого відповідача.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05.07.2017 року №139, старший лейтенант ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 05.07.2017 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.11.2018 року №233, старший лейтенант ОСОБА_1 з 01.11.2018 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та вибув до нового місця служби.

Отже, у період з 05.07.2017 року по 01.11.2018 року позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 02.11.2018 року №229, старший лейтенант ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 з 02.11.2018 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 18.07.2019 року №143, капітан лейтенант ОСОБА_1 з 18.07.2019 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та вибув до нового місця служби.

Отже, у період з 02.11.2018 року по 18.07.2019 року позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_8 від 18.07.2019 року №28, капітан лейтенант ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_8 з 19.07.2019 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_8 від 29.07.2020 року №127, капітан-лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_8 з матеріально-технічного забезпечення, звільненого наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від "16" червня 2020 року №164 (по особовому складу) у запас за підпунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з 29.07.2020 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_8 .

Отже, у період з 19.07.2019 року по 29.07.2020 року позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_8 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), де фактично проходив службу позивач.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 25.02.2022 року №17, капітана лейтенанта запасу ОСОБА_1 прийнято на військову службу по мобілізації та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_9 з 25.02.2022 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 24.07.2022 року №163, капітан лейтенант запасу ОСОБА_1 з 24.07.2022 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_9 та вибув до нового місця служби.

Отже, у період з 25.02.2022 року по 24.07.2022 року позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_9 .

Згідно обставин справи, військова частина НОМЕР_9 у період спірних правовідносин перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), де фактично проходив службу позивач.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/19871/25 у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Залучити до участі у справі № 420/19871/25 у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/19871/25.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам, що залучені, строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук