Справа № 560/17526/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. заявниці ОСОБА_1
розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про поворот виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Ухвалою від 11.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, наклав на депутатку Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 60560,00 грн, з яких половину штрафу в розмірі 30280,00 грн стягнув пропорційно на користь позивачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), іншу половину в розмірі 30280,00 грн стягнув до Державного бюджету України.

На виконання вказаної ухвали з ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №77850269, №77852120, №77854455 стягнуті кошти на загальну суму 30280,00 грн на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, постановою від 16.07.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23.

Відповідно до положень статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В рамках виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025, яка скасована Сьомим апеляційний адміністративний судом, з ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №77850269, №77852120, №77854455 стягнуті кошти на загальну суму 30280,00 грн на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відтак, для відновлення прав ОСОБА_1 необхідно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі по 10093,33 грн в порядку повороту виконання ухвали суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 30280,00 грн пропорційно на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 10093,33 грн у порядку повороту виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 10093,33 грн у порядку повороту виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 10093,33 грн у порядку повороту виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №560/17526/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 вересня 2025 року

Головуючий суддя О.Л. Польовий