Справа № 932/1974/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокуСправа №932/1974/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,-

УСТАНОВИВ:

21.02.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного Дніпропетровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.07.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного Дніпропетровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними про визнання про визнання дій та бездіяльності протиправними передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

06.08.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу 06.08.2025 року розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 11.08.20225 року прийнято до свого провадження справу №932/1974/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного Дніпропетровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.09.2025 року від позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - Дніпровську міську раду.

В обгрунтування означеної заяви позивач вказав, що залучення Дніпровської міської ради необхідне, щоб остання мала всі процесуальні можливості обгрунтувати підстави своїх узгоджених з відповідачем дій, або ж заперечувати проти доводів позивача, надавати суду свої докази і пояснення з тим щоб, судове рішення з правовими висновками щодо встановлених судом фактичних обставин справи мало обов`язкову силу для Дніпровської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивач про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що позивачем не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровської міської ради, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко