Справа № 480/4147/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Справа № 480/4147/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Єрьоміну В.А. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 04.09.2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі - 26 квітня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.

2. Зобов`язати Військову частину Військовій частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 04.09.2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди - 26 квітня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

23.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на його подання.

Клопотання мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 залучена до ведення активних воєнних дій в Запорізькій області. До нього безпосередньо задіяні більшість підрозділів військової частини НОМЕР_1 . Увесь наявний ресурс служб військової частини, у тому числі юридичної служби, спрямований на забезпечення документального оформлення загибелі, поранення, зникнення безвісті військовослужбовців, втрати техніки, підготовки відповідних наказів тощо. Задіяні у цьому підрозділи розосередженні, що вимагає додаткового часу на координацію, збір і передачу матеріалів. Зазначені умови служби є вкрай напруженими, обсяг роботи переважає можливості в режимі роботи без вихідних та будь-якого особистого часу. Крім того, підготовка відзиву вимагала пошуку і вибірки необхідної інформації з великого масиву даних і з різних підрозділів, які знаходяться в різних місцях, що унеможливили дотримання процесуальних строків.

Перевіривши доводи заявленого клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник відповідача, Військова частина НОМЕР_1 залучена до ведення активних воєнних дій, де задіяні більшість підрозділів військової частини. Увесь наявний ресурс служб військової частини, у тому числі юридичної служби, спрямований на забезпечення документального оформлення загибелі, поранення, зникнення безвісті військовослужбовців, втрати техніки, підготовки відповідних наказів тощо. Задіяні у цьому підрозділи розосередженні, що вимагає додаткового часу на координацію, збір і передачу матеріалів. Зазначені умови служби є вкрай напруженими, обсяг роботи переважає можливості в режимі роботи без вихідних та будь-якого особистого часу. Крім того, підготовка відзиву вимагала пошуку і вибірки необхідної інформації з великого масиву даних і з різних підрозділів, які знаходяться в різних місцях, що унеможливило дотримання процесуальних строків.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували зазначені доводи відповідача.

Отже, суд приходить висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/4147/25 - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/4147/25.

Відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву у справі № 480/4147/25 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук