Справа № 120/3685/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2025 р. Справа № 120/3685/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом: Krzysztof Komsa ( АДРЕСА_1 )

до: Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Порика, 29, м. Вінниця, 21021)

про: визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням суду від 22.08.2025 позов задоволено.

10.09.2025 за вх.№57226/25 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення суд керується такими мотивами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, питання щодо розподілу судових витрат після розгляду справи може мати місце і у справах, які розглядались в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому зазначене питання вирішується або при прийнятті судового рішення (рішення, постанови, ухвали) за наслідком розгляду адміністративної справи, або після такого розгляду за умови дотримання встановленого КАС України порядку.

Судом встановлено, що представником позивача у позовній заяві було зауважено про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Водночас, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 10.09.2025, тобто поза межами строку, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України. При цьому копія рішення суду від 22.08.2025 надіслана представнику позивачу через систему «Електронний суд» 22.08.2025 і доставлена до електронного кабінету 22.08.2025 о 20:51 год.

При цьому представник позивача вказує, що своєчасне подання заяви про відшкодування витрат стало неможливим у зв`язку з тим, що протягом тривалого часу повний текст судового рішення не відображався в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд». Фактично можливість ознайомитися з текстом рішення у «Електронному суді» з`явилася лише 08.09.2025.

Суд критично оцінює таке твердження представника позивача та наголошує, що посилання на відсутність повного тексту судового рішення в «Електронному суді» не може виправдати пропуск процесуального строку.

Так, копія рішення суду доставлена до електронного кабінету представника позивача 22.08.2025 о 20:51 год., що підтверджує належне повідомлення про результат розгляду справи. Відповідно саме з цієї дати розпочався перебіг 5-денного строку, передбаченого ч. 7 ст. 139 КАС України для подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Крім того, повний текст рішення надісланий судом 22.08.2025 та опублікований у ЄДРСР 25.08.2025, тобто до спливу процесуального строку він перебував у відкритому доступі.

З огляду на те, що питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу стосується виключно подання належних доказів їх понесення та не пов`язується з ознайомленням сторони з повним текстом рішення суду тексту рішення у системі «Електронний суд», подання заяви лише 10.09.2025 відбулося поза межами встановленого законом строку без поважних на те причин.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 252 КАС України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №120/3685/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна