Справа № 400/3616/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

24 вересня 2025 р. № 400/3616/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби в поліції з 18.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в поліції з 18.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Рішення набрало законної сили 15.08.2025.

"16" лютого 2025 р. позивачем подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення суду від 15.07.2025.

В заяві позивач посилається на Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції і стверджує, що «підвищення надбавки за стаж служби в поліції тягне за собою підвищення грошового забезпечення, тому що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення». Позивач просить роз`яснити судове рішення від 15.07.2025р. по справі № 400/3616/25 «в частині здійснення перерахунку мого грошового забезпечення з 18.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, заява про роз`яснення судового рішення не містить обґрунтування щодо того, що саме в резолютивній частині рішенні від 15.07.2025 по справі № 400/3616/25 є неточним чи незрозумілим.

Таким чином, суд не має підстав для висновку, що резолютивна частина рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 не відповідає висновкам, викладеним судом в мотивувальній частині, є незрозумілою, чи підлягає двозначному тлумаченню.

У зв`язку з викладеним підстави для роз`яснення рішення у суду відсутні.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15.07.2025 у справі № 400/3616/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко