Справа № 260/4044/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2025 року м. Ужгород№ 260/4044/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергобуд" (вул. Романа Шухевича, буд. 79/4,м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергобуд" про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 99374,66 грн в т.ч. пеня у розмірі 8462,12 грн за платежами: -11021000 «Податок на прибуток підприємств приватних підприємств» у розмірі 2751,40 грн. та 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 96623,26 грн в т.ч. пеня у розмірі 8462,12 грн.

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

26 травня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 26 травня 2025 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «повертається» "адресат відсутній за вказаною адресою", датованою 23.06.2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частиною 4 ст.124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 26 травня 2025 року вручена відповідачу належним чином.

Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.

Обставини встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергобуд» (далі - ТОВ «Закарпатенергобуд», Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 88000, Закарпатська область, м Ужгород, вулиця Лавріщева, буд. 79/4 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

У Відповідача наявний податковий борг у розмірі 99374,66 грн в т.ч. пеня у розмірі 8462,12 грн за платежами:

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств приватних підприємств» у розмірі 2751,40 грн.

-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 96623,26 грн в т.ч. пеня у розмірі 8462,12 грн.

Вказане вище підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Щодо «Податку на прибуток підприємств приватних підприємств» суд зазначає наступне.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення термінів сплати (перерахування) податку на прибуток приватних підприємств за 2021 рік, за наслідками якої складено акт перевірки №6781/07-16-04-05/41340726 від 28.05.2024 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.06.2024 №000/5951/07-16-04-05/41340726, яким до товариства застосовано штраф у розмірі 2751,40 грн.

Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення повернулось 09.07.2024 «за закінченням терміну зберігання» (Поштовий конверт №009 додається). На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане рішення вважається врученим відповідачу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення - рішення не оскаржено відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку та податковий борг у визначеному розмірі добровільно не сплачено.

Щодо «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг), суд зазначає наступне.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками якої складено акт перевірки від 31.08.2023 №6270/07-16-04-05/41340726 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.10.2023 №000/4842/07-16-04-05/41340726, яким до товариства застосовано штраф у розмірі 131042,27 грн.

Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення повернулось 22.11.2023.

На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане рішення вважається врученим відповідачу.

Відповідачем частково сплачено податковий борг за указаним рішенням у розмірі 117811,26 грн. У іншій частині податковий борг за указаним рішенням у розмірі 13231,00 грн не сплачено відповідачем протягом строку згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України. Також, відповідачем таке не оскаржено ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку.

Також, у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу за податковим повідомленням - рішенням від 10.10.2023 №000/4842/07-16-04-05/41340726 Відповідачу нараховано пеню у відповідності до статті 129 ПК України у загальному розмірі 8462,12 грн, яка таким добровільно не погашається.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення термінів сплати (перерахування) податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки від 10.05.2024 №5948/07-16-04- 05/41340726 та прийнято податкові повідомлення - рішення від 13.06.2024 за №000/5635/07-16-04-05-12/41340726 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 16813,38 грн та за №000/5626/07-16-04-05-12/41340726 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 58116,75 грн.

Указане податкове повідомлення - рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення повернулось.

На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указані рішення вважається врученими відповідачу.

Відповідачем податковий борг за указаними рішенням не сплачено відповідачем протягом строку згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України. Також, відповідачем такі не оскаржено ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0000879- 1302-0716 від 09.05.2023 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №410, однак поштове повідомлення повернулось 19.06.2023. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указана вважається вручена відповідачу.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за Відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунку у АБ "Укргазбанк" та Казначейство України (ел. адм. подат).

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергобуд" (вул. Романа Шухевича, буд. 79/4,м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергобуд" (вул. Романа Шухевича, буд. 79/4,м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, )

податковий борг у розмірі 99374,66 грн в т.ч. пеня у розмірі 8462,1 грн., за платежами:

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств приватних підприємств» у розмірі 2751,40 грн.

-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 96623,26 грн в т.ч. пеня у розмірі 8462,12 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова