Справа № 400/4181/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. № 400/4181/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини, АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправними та скасування п.5.4 наказу від 12.11.2024 року № 2585 і наказу від 06.12.2024 року № 1659,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункт 5.4. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.11.2024 №2585 «Про результати службового розслідування»; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.12.2024 № 1659 « Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 ».

Позивач обґрунтовує позов тим, що з метою встановлення причин завдання шкоди позивачем, її розміру та вини службове розслідування не проводилося. В порушення Порядку №608 позивача не ознайомили з наказом про притягнення його до відповідальності. Застосуванню підлягатиме стаття 5 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», відповідно до частин 2 та 3 якої визначено, що командир несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб. Отже, максимальний розмір шкоди не може перевищувати 45 420 грн, а тому визначена командуванням в/ч НОМЕР_2 шкода у розмірі 109526, 85 грн є необґрунтованою.

Відповідач1 надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки позивач не врахував положення статті 11 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду , що у разі переведення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження відповідного командира (начальника) до повного відшкодування завданої нею шкоди стягнення сум завданої шкоди здійснюється за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні (частина 1 статті 11 Закону № 160-ІХ). Оскільки позивач був переведений до іншої військової частини, а отже він більше не є підлеглим командира в/ч НОМЕР_2 , тому і наказ про притягнення до матеріальної відповідальності видав командир за новим місцем проходження військової служби. Військова частина НОМЕР_2 не притягувала військовослужбовця до матеріальної відповідальності. За результатами службового розслідування був виданий наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 12.11.2024 № 2585, відповідно до якого внаслідок відсутності контрою за обліком особового складу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , колишнім тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 та порушення ним п.20 ст. 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України виникла переплата додаткової винагороди та грошового забезпечення на загальну суму 109526,85 грн. солдату ОСОБА_2 .

Відповідач 2 надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки позивач не зазначив, в чому проявилась неправомірність дій військової частини НОМЕР_1 , не навів не наводить жодного аргументу щодо неправомірності дій військової частини НОМЕР_1 та протиправності наказу від 06.12.2024 № 1659, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 501 від 06.09.2022 лейтенанта ОСОБА_1 командира 1стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону з 31.08.2022 допустили до тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.10.2023 р. № 304, лейтенанта ОСОБА_1 колишнього командира 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_4 ( по особовому складу) від 19.06.2023 №272 на посаду офіцеру озброєння логістики в/ч НОМЕР_1 ,вважати таким, що з 27.10.2023 справи та посаду здав та вибув до нового місця служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 1740 від 17.06.2024 призначено службове розслідування відносно солдата ОСОБА_2 , який перебуває у розпорядженні командира військової частин НОМЕР_2 за фактом неповернення з лікувального закладу . Надані відповідачем документи свідчать, що:

Наказом №639 від 16.11.2022 п.9.2 Солдата ОСОБА_2 , призваного за мобілізацією під час дії воєнного стану, призначено на посаду старшого бойового медика 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що з "14" листопада 2022 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк "сержант.

Наказом командира військової частини № 685 від 13.12.2022 солдата ОСОБА_2 , старшого бойового медика 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , на лікування. З "13" грудня 2022 року. Зарахувати на продовольче забезпечення з "14" грудня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході службового розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_2 , який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 проходив військову службу в підрозділі 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 . Згідно направлення № 2673 від 13.12.2022 начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 вибув з підрозділу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 до Військово-медичного клінічного центру Східного регіону військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_4 . В подальшому зв`язок із солдатом ОСОБА_2 був відсутній на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження не відомо. Згідно відповіді начальника медичної частини військової частини НОМЕР_5 вхідний № 3791 від 12.06.2024, солдат ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні, амбулаторному огляді у військовій частині НОМЕР_5 в тому числі в цивільних закладах охорони здоров`я зони відповідальності в період з 13.12.2022 по 28.05.2024 не перебував. Військово-лікарську комісію у військовій частині НОМЕР_5 з 13.12.2022 по 28.05.2024 не проходив.

Під час проведення службового розслідування період з 13.12.2022 по теперішній час вважати таким, що солдат ОСОБА_2 без поважних причин відсутній на військовій службі. Загальна сума безпідставно набутих коштів становить 109526,85 грн. Переплата додаткової винагороди та грошового забезпечення на загальну суму 109526,85 грн. солдату ОСОБА_2 виникла внаслідок відсутності контрою за особовим складом 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , колишнім тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 , оскільки 13.12.2022 солдат ОСОБА_2 вибув з підрозділу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 до лікувального закладу, а саме: Військово-медичного клінічного центру Східного регіону військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_4 , після чого контроль подальшого перебування солдата ОСОБА_2 з боку колишнього тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 .

Тобто колишнім тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 порушено вимоги п.20 ст.112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.11.2024 р. № 2585 «Про результати службового розслідування» наказано:

5.Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 :

5.1врахувати факт 13.12.2022 самовільного залишення військової частини або місця служби солдатом ОСОБА_2 ;

5.2.відповідно до п.1 статті 11, п.1 статті 13 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі переплату щомісячного грошового забезпечення з 13.12.2022 в сумі 11129,86 грн. (одинадцять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень (вісімдесят шість) копійок та додаткової винагороди за грудень 2022 року у сумі 30000.00 (тридцять тисяч) гривень; переплату щомісячного грошового забезпечення за січень 2023 в сумі 14254,50 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні (п`ятдесят) копійок та додаткової винагороди за січень 2023 в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень; переплату щомісячного грошового забезпечення за лютий 2023 в сумі 20974,50 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні (п`ятдесят) копійок; переплату щомісячного грошового забезпечення за березень 2023 в сумі 3167,99 грн. (три тисячі сто шістдесят сім) гривень. Загальна сума безпідставно набутих коштів становить - 109526,85 грн. (сто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень (вісімдесят п`ять) копійок занести до Книги нестач військової частини НОМЕР_2 ;

5.3.внести в книгу нарахувань та стягнень військової частини НОМЕР_2 переплату грошового забезпечення та додаткової винагороди солдату ОСОБА_2 на загальну суму - 109526,85 грн. (сто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень (вісімдесят п`ять) копійок та облікувати за колишнім тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 ;

5.4.стягнути з колишнього тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 - 109526,85 грн. (сто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень (вісімдесят п`ять) копійок, шляхом відрахувань з його грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди в розмірі до 20 % щомісяця;

5.5.у зв`язку з переведенням військовослужбовця до інших військових частіш з метою повернення зазначеного у п.5.3. суми завданої державі шкоди підготувати відповідні документи про передачу дебіторської заборгованості до військової частини НОМЕР_1 щодо лейтенанта ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.12.2024 р. № 1659 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності за шкоду завдану державі у розмірі 109526, 85 грн.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 року № 160-IX (далі Закон № 160-IX).

Відповідно до пункту 4статті 1 Закону № 160-ІХматеріальна відповідальність це вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Прямою дійсною шкодою є збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків (пункт 5статті 1 Закону № 160-ІХ).

Частиною першою статті 3 Закону № 160-IX передбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до частини 2 вказаної статті умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України (частина третя статті 3 Закону № 160-ІХ).

Згідно зі ст.5 Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність.

Командир (начальник), який своїм рішенням чи бездіяльністю порушив установлений порядок обліку, зберігання, використання військового та іншого майна або не вжив належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання розкраданню, знищенню чи псуванню, іншому незаконному витрачанню військового та іншого майна, внаслідок чого було завдано шкоду, або щодо притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності, несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, визначається на день видання наказу про притягнення особи до обмеженої матеріальної відповідальності.

Згідно з частиною 1статті 6 Закону № 160-ІХ особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Порядок проведення службового розслідування визначено положеннями статті 8 Закону № 160-ІХ.

Посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.

Розслідування може не призначатися, якщо шкоду завдано діями противника під час воєнних (бойових) дій, внаслідок ракетних (авіаційних) атак чи інших проявів збройної агресії проти України та/або у зв`язку з виконанням особами, зазначеними у частині першій статті 2 цього Закону, бойового (спеціального) завдання.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Наказ доводиться до винної особи під підпис.

У разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

У разі переведення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження відповідного командира (начальника) до повного відшкодування завданої нею шкоди стягнення сум завданої шкоди здійснюється за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні.

Якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її переведення до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження, командир (начальник) надсилає у п`ятиденний строк із дня закінчення розслідування, аудиту (перевірки), інвентаризації чи надходження рішення суду відповідні матеріали до нового місця служби чи місця перебування в розпорядженні особи для вирішення питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності.

Командир (начальник) за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні особи видає у п`ятнадцятиденний строк із дня надходження матеріалів щодо завданої шкоди наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності. У такому разі відшкодування шкоди здійснюється в порядку, визначеному статтею 10 цього Закону.(ст.11 ЗУ №160).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Пунктом 7 розділу I Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі"..

Пунктом 3 розділу II Порядку № 608 визначено, що службове розслідування

проводиться для встановлення:

неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

ступеня вини військовослужбовця;

порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Відповідно до положень пункту 1 розділу IV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Пунктом 3 розділу IV Порядку № 608 передбачено, що військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

знати підстави проведення службового розслідування;

бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування;

відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;

з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень;

порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації;

висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять;

ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником);

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Пунктом 1 розділу VI Порядку № 608 встановлено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Згідно з пунктом 2 розділу VI Порядку № 608 наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Отже для притягнення позивача до матеріальної відповідальності необхідно було проводити відносно нього службового розслідування з дотриманням вищезазначених вимог з метою встановлення складу правопорушення в діях позивача та ступень його вини.

Умови притягнення позивача до матеріальної відповідальності передбачені ст.3 ЗУ №160. Та тільки при наявності й доведеності існування всіх передбачених спеціальним законом умов, можливо притягнути військовослужбовця до матеріальної відповідальності.

Матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців покрити повністю або частково шкоду, що було завдано з їх вини шляхом створення нестачі.

Шкода повинна бути завдана з вини військовослужбовця, що призвело в спірних правовідносинах до переплати грошового забезпечення.

Відповідач1 для притягнення позивача до матеріальної відповідальності повинен був встановити причинний зв`язок між бездіяльністю позивача та переплатою грошового забезпечення.

Умовами притягнення позивача до матеріальної відповідальності є:

- наявність шкоди- це переплата грошового забезпечення, яке отримав ОСОБА_2 в сумі 109526,85грн.,

- протиправна поведінка особи, у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків у формі бездіяльності.

Об`єктивна частина правопорушення на думку відповідача полягає у тому, що позивач допустив бездіяльність. Належним чином не виконав п.112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, яким передбачено, що командир роти зобов`язаний: вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти (корабля), знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів.

Стосовно цього суд зазначає, що в матеріалах справи щодо посади позивача зазначено, що спочатку він був призначений наказом від 06.09.2022 командиром 1стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону, з 31.08.2022 його допустили до тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 , наказом від 26.10.2023 № 304, лейтенанта ОСОБА_1 колишнього командира 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 , вважається таким, що з 27.10.2023 справи та посаду здав та вибув до нового місця служби . Отже зараховували позивача до особового складу та виключали з посади командира 1стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону.

Щодо посади ОСОБА_2 , то наказом №639 від 16.11.2022 його призначено на посаду старшого бойового медика 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини № 685 від 13.12.2022 солдата ОСОБА_2 , старшого бойового медика 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини зараховано на продовольче забезпечення з "14" грудня 2022 року до Військово медичного клінічного центру Східного регіону, м. Дніпро.

У доданих до відзиву наказах про здійснення доплати додаткових винагород за спірний період грудень 2022- лютий 2023 посада ОСОБА_2 зазначена - радіотелефоніст 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону.

Наявність цих розбіжностей у посадах позивача та ОСОБА_2 не дозволяють дійти висновку, що ОСОБА_2 був у підпорядкуванні позивача та відповідач у відзиві не зазначив підстави для припинення виплати грошового забезпечення у березні 2023, якщо встановили відсутність ОСОБА_2 у червні 2024. Об`єктивна сторона правопорушення включає такі ознаки: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок, причинний зв`язок. Тому об`єктивна сторона правопорушення в цих спірних правовідносинах не доведена.

Вина позивача у завданні шкоди в акті службового розслідування не визначена, оскільки службове розслідування відносно позивача не проводилось.

Таким чином, склад правопорушення, який став підставою для притягнення позивача до матеріальної відповідальності відсутній, оскільки матеріалами службового розслідування не доведено, що саме бездіяльність призвела до нестачі військового майна.

Також суд зазначає, що ОСОБА_2 вибув із військової частини 13.12.2022 на лікування на підставі направлення начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 від 13.12.2022 №2673, який відповідно до статті 87-1 Статуту внутрішньої служби ЗС України повинен був знати стан хворих, що перебувають в інших закладах охорони здоров`я, і періодично їх відвідувати. Матеріали службового розслідування не містять цих обставин.

Відповідач 1 всупереч ст.8 Закону України « Про матеріальну відповідальність військовослужбовців», Порядку №608 не провів службове розслідування відносно позивача, не встановив склад правопорушення, який став підставою для притягнення його до матеріальної відповідальності, не ознайомив його з наказом про стягнення з нього суми переплати, виплаченої ОСОБА_2 , тому правові підстави для притягнення позивача до матеріальної відповідальності та стягнення з нього 109526,85 грн. переплати грошового забезпечення ОСОБА_2 відсутні.

Також суд зазначає, що позивач просить суд скасувати п.5.4 спірного наказу від 12.11.2024, але частково п.п.5.3 та п.5.5 також порушують його права . Оскільки суд дійшов висновку, що позивача притягнули до матеріальної відповідальності протиправно, то для захисту його прав та інтересів суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.9,245 КАС України вийти за межі позовних вимог та скасувати частково п.5.3 та п.5.5 наказу від 12.11.2024.

Наказ від 06.12.2024 № 1659 « Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 » є похідним від наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.11.2024 №2585 «Про результати службового розслідування» та прийнятий на виконання вимоги ст.11 ЗУ№160, то його теж необхідно визнати протиправним та скасувати.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Щодо клопотання відповідача 2 в/ч НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява підписана адвокатом 25.04.2025, а свідоцтво адвоката видано 15.07.2025, тому позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому порядку суд зазначає, що представник позивача надав пояснення на це клопотання, в якому зазначив, що в ордері помилково зазначена дата видачі свідоцтва адвоката « 15.07.2025» правильна дата « 15.07.2022». Надана суду копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю свідчить, що воно видано 15.07.2022, тому правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду немає, оскільки станом на день подачі позову 25.04.2025 представник позивача мав посвідчення адвоката та повноваження на підписання та подачу позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати частково п.5.3 в частині словосполучення «облікувати за колишнім тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_1 », п.п.5.4. 5.5. повністю наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.11.2024 №2585 «Про результати службового розслідування».

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.12.2024 № 1659 « Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 ».

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко