Справа № 600/4492/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

24 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4492/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі заступника начальника відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Мигдальського Павла Павловича Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 79044757 від 08.09.2025 року з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 32000 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Мигдальського Павла Павловича Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 79044757 від 08.09.2025 р. з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 32000 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статей 25-30 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У поданому позові позивач вказує своє місце знаходження (реєстрацію) м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область та місцезнаходження відповідача м. Хмельницький, Хмельницька область. Тобто, місцезнаходження сторін по справі зазначено Хмельницьку область.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог КАС України даний позов підлягає пред`явленню за місцезнаходженням позивача - м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область або місцезнаходженням відповідача м. Хмельницький, Хмельницька область.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що згідно ст. 25 КАС України дана справа не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Хмельницьку область, а саме Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа належить до підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Хмельницьку область, суд вважає за необхідне адміністративну справу №600/4492/25-а направити за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №600/4492/25-а передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна