Справа № 320/47547/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року № 320/47547/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти платника.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту також заявник, ГУ ДПС у м. Києві) із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" (далі по тексту також відповідач, ТОВ "Буд-Інновація), в якій просить суд постановити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Буд-Інновація" (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 4144360,85 грн, що знаходяться в:

1) Головному правлінні по ат ощад м. Київ, на рахунку НОМЕР_1 - валюта: 980 - українська грн;

2) Головному правлінні по ат ощад м. Київ, на рахунку НОМЕР_2 - валюта: 980 - українська грн;

3) АТ "Кредобанк", на рахунку: НОМЕР_3 - валюта: 980-українська гривня;

4) АТ "ПриватБанк", на рахунку: НОМЕР_4 - валюта: 980-українська гривня, та скерувати рішення до негайного виконання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник повідомив про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 2248179,92 грн, у тому числі: з податку на додану вартість - 2237279,28 грн, з податку на прибуток - 109030,64 грн.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу та здійснено виїзди за податковою адресою ТОВ "Буд-Інновація" задля опису майна та складання відповідного акта.

Натомість, під час першого виїзду за податковою адресою відповідача 11.08.2025 податковим керуючим не виявлено представників чи майна ТОВ "Буд-Інновація", про що складено акт відсутності за місцезнаходженням від 11.08.2025. У подальшому прийнято рішення повторно здійснити виїзд за адресою відповідача із завчасним повідомленням його про такий виїзд. Заявником направлено лист-повідомлення засобами поштового зв`язку, який був повернутий на адресу контролюючого органу без вручення адресату. 01.09.2025 податковим керуючим здійснено другий виїзд за податковою адресою ТОВ "Буд-Інновація", за результатами якого встановлено відсутність представників та складено акт відсутності платника податків за місцезнаходженням від 01.09.2025. 22.09.2025 податковим керуючим втретє здійснено виїзд за податковою адресою відповідача, за результатом якого знов встановлено відсутність представників та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 22.09.2025.

Контролюючий орган стверджує, що наведене свідчить про створення відповідачем перешкод для реалізації повноважень податковим керуючим, у зв`язку з чим на виконання приписів пункту 91.4 статті 91 ПК України податковим керуючим 22.09.2025 о 16:35 год. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Вказані обставини стали підставою для звернення ГУ ДПС у м. Києві до суду із заявою про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках / електронних гаманцях платника податків.

Згідно частини сьомої статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24.09.2025 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 24.09.2025 об 11 год. 00 хв., з`явився представник заявника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про відкриття провадження у справі та про день, час та місце розгляду справи вважається проінформованим належним чином шляхом здійснення судом спроб сповістити ТОВ "Буд-Інновація" засобами телефонного зв`язку за телефонним номером 18, який вказано у позовній заяві та який міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як контактний [інформацію щодо означеного засобу телефонного зв`язку оновлено 10.09.2025], що підтверджується актом від 23.09.2025.

Відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283-2, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Присутній у судовому засіданні 24.09.2025 представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, просив суд її задовольнити та звернув увагу на допущену при складанні заяви описку в прохальній частині щодо суми коштів, на яку необхідно накласти арешт, оскільки заборгованість відповідача складає 2 248 179,92 грн., а не 4 144 360,85 грн., як помилково вказано у прохальній частині заяви. Судом враховано надані пояснення заявника.

Після надання пояснень по справі представник заявника подав клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вказане, усною ухвалою суду від 24.09.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" (ідентифікаційний код 41202888, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, кв. (оф.) 426 зареєстровано в якості юридичної особи 09.03.2017 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інтегрованих карток платника податку ТОВ "Буд-Інновація" з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість, за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 2 248 179,92 грн, а саме:

- податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2 237 279,28 грн, який виник внаслідок несплати податку самостійно визначеного у податкових деклараціях, нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань та штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 15.12.2023 №801240411, від 29.05.2024 №462400414, від 11.07.2024 №717080411, від 03.03.2023 №166320411, від 11.05.2023 №329750411, а також пені, нарахованої в порядку статті 129 ПК України;

- податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 109 030,64 грн, який виник внаслідок несплати податку самостійно визначеного у податкових деклараціях, нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань та штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 02.07.2024 №652790415, а також пені, нарахованої в порядку статті 129 ПК України.

На підтвердження наявності податкового боргу ТОВ "Буд-Інновація" у загальному розмірі 2 237 279,28 грн станом на 23.09.2025, позивачем також надано суду інформацію про розмір та структуру податкового боргу, інтегровані картки платника податків, податкову звітність, податкові повідомлення-рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у м.Києві з метою погашення податкового боргу винесено податкову вимогу №0-2615 від 03.04.2023 на загальну суму 355758,53 грн.

03.04.2023 Головним управлінням ДПС у м.Києві прийнято рішення №0-2615 про опис майна у податкову заставу, згідно якого здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ "Буд-Інновація".

Листом від 03.04.2023 №42266 ГУ ДПС у м. Києві звернулося до ТОВ "Буд-Інновація" з пропозицією надання документів для складання акта опису майна у податкову заставу, а саме:

- баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розрізі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості);

- документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

Також у вказаному листі ГУ ДПС у м. Києві повідомлено відповідача, що у разі, якщо платник податків не погашає податковий борг та не надає зазначені документи, Податковим кодексом України визначено такі заходи, як, зокрема, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, арешт рахунків на суму податкового боргу та адміністративний арешт майна.

Означені податкова вимога, рішення про опис майна у податкову заставу та лист були направлені на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією та отримані ним 25.04.2023, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У подальшому 11.08.2025 податковим керуючим - головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Ридван Русланою Василівною, було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ "Буд-Інновація" - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, для організації проведення опису майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

В ході здійснення повноважень податковим керуючим Ридван Р.В. встановлено, що ТОВ "Буд-Інновація", його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться за адресою: м. м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, місцезнаходження їх невідомо, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням від 11.08.2025.

Листом ГУ ДПС у м. Києві від 12.08.2025 №74860/6/26-15-13-02-12 відповідача повідомлено, що з метою складання акта про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим 01.09.2025 о 10:00 год. повторно буде здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, у зв`язку з чим ТОВ "Буд-Інновація" необхідно забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи:

- баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розрізі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості);

- документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

Означений лист, направлений засобами поштового зв`язку (АТ "Укрпошта"), був повернутий відправникові без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", яка була проставлена 29.08.2025.

01 вересня 2025 року податковим керуючим - головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Ридван Русланою Василівною, було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ "Буд-Інновація" - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, для організації проведення опису майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

В ході здійснення повноважень податковим керуючим Ридван Р.В. встановлено, що ТОВ "Буд-Інновація", його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться за адресою: м. м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, місцезнаходження їх невідомо, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням від 01.09.2025.

Листом ГУ ДПС у м. Києві від 02.09.2025 №80008/6/26-15-13-02-12 відповідача повідомлено, що з метою складання акта про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим 22.09.2025 о 60:00 год. повторно буде здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, у зв`язку з чим ТОВ "Буд-Інновація" необхідно забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи:

- баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розрізі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості);

- документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

Означений лист, направлений засобами поштового зв`язку (АТ "Укрпошта"), був повернутий відправникові без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", яка була проставлена 19.09.2025.

22 вересня 2025 року податковим керуючим - головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Ридван Русланою Василівною, було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ "Буд-Інновація" - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, для організації проведення опису майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

В ході здійснення повноважень податковим керуючим Ридван Р.В. встановлено, що ТОВ "Буд-Інновація", його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться за адресою: м. м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, місцезнаходження їх невідомо, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням від 22.09.2025.

Означені обставини були розцінені податковим керуючим Ридван Р.В. як перешкоджання ТОВ "Буд-Інновація" виконанню функцій податкового керуючого, у зв`язку з чим податковим керуючим 22.09.2023 о 16 год. 35 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №6/26-15-13-02-18 від 22.09.2025.

Вказані обставини стали підставою для звернення ГУ ДПС у м. Києві до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз.2 п.91.4 ст.94 ПКУ).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПКУ).

Таким чином, Податковим кодексом України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:

1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Вказані передумови для зупинення судом видаткових операцій на рахунках платника податків є самостійними та тягнуть за собою окремі правові наслідки.

Як було вказано вище, з метою здійснення опису майна платника податків у податкову заставу та оформлення відповідного акта опису податковим керуючим - головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Ридван Русланою Василівною , було здійснено виїзди за місцезнаходженням ТОВ "Буд-Інновація" - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, в ході яких було встановлено, що ТОВ "Буд-Інновація", його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 13, оф. 426, місцезнаходження їх невідомо, про що складено акти відсутності за місцезнаходженням.

Крім того, контролюючим органом двічі направлялися на адресу платника податків листи з вимогою забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи згідно переліку. Проте, означені листи були повернуті відправникові без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Ці дві обставини: відсутність платника податків за податковою адресою та ненадання ним документів бухгалтерського та податкового обліку, були розцінені контролюючим органом в якості перешкоджання ТОВ "Буд-Інновація" виконанню повноважень податковим керуючим, у зв`язку з чим податковим керуючим 22.09.2023 о 16 год. 35 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №6/26-15-13-02-18 від 22.09.2025.

У судовому засіданні представник заявника, відповідаючи на питання суду, підтвердив, що створення платником податків перешкод виконанню повноважень податковим керуючим полягає у:

- відсутності платника податків за податковою адресою;

- ненаданні платником податків документів бухгалтерського та податкового обліку, необхідних для складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Натомість, суд звертає увагу заявника на те, що відсутність платника податків за податковою адресою не може бути розцінена в якості створення перешкод виконанню повноважень податковим керуючим.

Так, Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 у справі №810/2414/16 зазначив таке:

«Висновуючись на аналізі наведених норм, з врахуванням фактичних обставин справи, суди попередніх інстанцій здійснили правильний висновок про недоведеність податковим органом факту перешкоджання платником податків виконанню податковим керуючим його повноважень, оскільки складені позивачем акти за наслідками виходу за адресою боржника від 22 червня 2016 року «Про незнаходження керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням», «Про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим» посвідчують виключно факт відсутності посадових осіб Товариства за податковою адресою. На вимогу суду першої інстанції під час судового засідання представник податкового органу не зміг пояснити в чому саме виявились дії відповідача по перешкоджанню податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень, хто саме вчиняв такі дії, коли і за яких обставин.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що визначення словосполучень «недопуск до перевірки» і «відсутність за місцезнаходженням» не є тотожними за своїм значенням, у тому числі і за наслідками, які наступають у разі настання таких обставин у розумінні вимог податкового законодавства України.

Наявні в матеріалах справи акти не свідчать про недопуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна Товариства у податкову заставу, не подання документів, необхідних для такого опису, або перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України, що виключає наявність підстав у податкового органу для звернення до суду із даним позовом».

Стосовно другої обставини, розціненої контролюючим органом в якості створення платником податків перешкод виконанню повноважень податковим керуючим, а саме: ненадання документів бухгалтерського та податкового обліку, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28 серпня 2019 року у справі №815/7025/13-а:

«Отже відповідно до приписів статей 89, 91 ПК України окремо визначено алгоритм дій податкового керуючого як у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна та/або неподання необхідних щодо цього документів, так і у разі перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом.

При цьому про зазначені факти складаються різні за змістом акти, які і є підставою звернення податкового керуючого до суду.

Крім того, закон чітко визначає зміст позовних вимог, з якими у зазначених випадках податковому органу надано право звернутися до суду, та передбачає настання різних правових наслідків для платника податків.

Судами встановлено, що на лист податкового керуючого про надання відповідних документів для складання акту опису майна у податкову заставу від 10.09.2013 року платник податків надав відповідь про неможливість надання такого переліку майна без відповідного погодження, оскільки не наділений правом розпорядження майном на свій розсуд, тобто фактично не подав документів, необхідних для такого опису.

Наразі податковим керуючим 20.09.2013 року складено Акт №181/15-00/20947701 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим у відповідності до пункту 91.4 статті 91 ПК України без вказівки на те, у чому полягало перешкоджання та яким діям податкового керуючого з боку платника податків.

Водночас суди попередніх інстанцій, вирішуючи даний спір, керувалися положеннями пункту 91.4 статті 91 ПК України, а не нормою щодо невиконання вимоги податкового керуючого про подання документів для опису майна та, як наслідок, допустили неправильне застосування норм матеріального права».

Таким чином, ненадання платником податків документів бухгалтерського та податкового обліку, необхідних для складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, є підставою для складання контролюючим органом акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, а не акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Натомість, матеріали справи не містять доказів складання контролюючим органом актів відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (у зв`язку з ненаданням ним документів бухгалтерського та податкового обліку), як необхідних передумов для звернення до суду із заявою про щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу у порядку, передбаченому пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Дудін С.О.