Справа № 636/3302/25
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3302/25 Провадження№ 2-а/636/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 квітня 2025 року до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Коротун Ірина Олександрівна, повноваження якої підтверджено ордером серії ВІ №1269057 від 28.12.2024, про визнання незаконними дії з винесення постанови №8/4417 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними та її скасування як такої, що винесена з численними порушеннями законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.12.2024 на адресу Чугуївського РТ ЦК та СП ОСОБА_1 направлено заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстави, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-ХІІ). 09.12.2024 дана заява надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ОСОБА_1 було вчинено актині дії спрямовані на ініціювання розгляду питання про надання йому відстрочки від призову на військову службу.

Оскільки у строки передбачені пунктом 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок) ОСОБА_1 не було отримано повідомлення про рішення відповідної комісії, 28.12.2024 адвокатом Коротун Іриною Олександрівною на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено адвокатський запит щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстави, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-ХІІ. 30.12.2024 вказаний адвокатський запит надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2025 у зв`язку з відсутністю відповіді на адвокатський запит від 28.12.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 16.02.2025 було направлено повторний адвокатський запит щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстави, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-ХІІ.

26.02.2025 за вих. № 8/2727 ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано відповідь, відповідно до якої «для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно п. 58, ст. 23, ПКМУ від 16 травня 2024 р. № 560, під час подання заяви на відстрочку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно особисто з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

11.04.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому було повідомлено, що 19.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 йому поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2557656 за місцем його реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 05.03.2025 о 09.00 год. для уточнення даних.

05.03.2025 вказана повістка була повернена до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за зазначеною адресою.

11.04.2025 штаб-сержантом 3 категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складно протокол № 8/4416 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №8/4417 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП (далі Постанова №8/4417 від 11.04.2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн.

При цьому жодного підтвердження про направлення 19.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» повістки №2557656 надано не було. Протокол № 8/4416 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не містить відомостей про додані докази надсилання ОСОБА_1 повістки №2557656.

Посилаючись на такі та інші обставини, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та просить її скасувати.

Позивач просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали про розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.12.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстави, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-ХІІ, що свідчить про направлення повістки та оголошення ОСОБА_1 у розшук у період розгляду вказаної заяви; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення за результатом розгляду яких було винесено постанову №8/4417 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду, визначено розгляд провадити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2025 року вих. № 3/5716, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування позиції вказав, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 було розглянуто заяву та підтвердні документи від військовозобов`язаного ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до ч. 1 п. 11 ст. 23 Закону №3543-ХІІ. За результатом розгляду, позивачу було повідомлено, що протоколом від 01.04.2025 № 26 комісія ухвалила рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причина відмови: до заяви за формою, визначеною у Додатку № 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку або копії таких документів, засвідчені в установленому законом порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5, ОСОБА_1 були надані копії документів, які не засвідчені відповідним чином та не був наданий військово-обліковий документ. Вищевказане повідомлення було відправлене засобами поштового зв`язку на адресу позивача в конверті з печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою від 01 липня 2025 року Чугуївський міськрайонний суд Харківської області постановив:

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали про розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.12.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстави, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що свідчить про направлення повістки та оголошення ОСОБА_1 у розшук у період розгляду вказаної заяви;

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення за результатом розгляду яких було винесено постанову №8/4417 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду витребовувані документи до 14 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року.

У встановлений судом строк витребовувані документи відповідачем не надані.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Оцінюючи обставини, встановлені у даній справі, суд виходить з того, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно частиною першою цієї ж статті передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно зіст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ч.2ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок) за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 60 Порядку комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6. У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Надіславши особисто поштовим зв`язком заяву для вирішення питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 дотримався процедури особистого її подання (направлення). Таким чином, ОСОБА_1 були вчинені активні дії спрямовані на оформлення відстрочки від призову на військову службу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 належним чином реалізував своє право на звернення із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». До моменту ухвалення комісією відповідного рішення позивач не міг бути визнаний таким, що ухиляється від виконання обов`язків військовозобов`язаного. Відповідачем не надано належних і допустимих доказів направлення повістки ОСОБА_1 та отримання її позивачем.

Таким чином, суд у сукупності встановленого та викладеного дійшов висновку, що у даному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, адміністративне стягнення накладено на позивача незаконно та необґрунтовано, тому наявні правові підстави для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення і закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №8/4417 від 11 квітня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити повністю.

Скасувати постанову №8/4417 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як таку, що винесена з численними порушеннями законодавства та визнати дії з винесення постанови №8/4417 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ю.М. Гніздилов