Справа № 160/6142/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Справа №160/6142/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі позов по даній справі задоволено в повному обсязі.

04.08.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи.

12.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить:

- виправити помилку у виконавчий документ по справі № 160/6142/25, в якому вірно вказати найменування відповідача/боржника - «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» та зазначити «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1211.20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції»;

- видати заявнику виконавчий лист по справі № 160/6142/25 про стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211.20 грн., в якому відповідачем/боржником вказати «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» ().

19.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено вказану заяву до розгляду судовому засіданні на 24.09.2025 року.

24.09.2025 року стягував та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, надіслали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, виконавчі листи, видані по даній справі, судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань найменування відповідача - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, при цьому, по всьому тексту виконавчих листів, виданих по даній справі зазначено - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з огляду на що, заява позивача у відповідній частині підлягає задоволенню шляхом виправлення описок в обох виконавчих листах, виданих по даній справі.

Також, відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, представник позивача просить суд видати не дублікат виконавчого листа, а новий виконавчий лист, що суперечить положенням КАС України.

З огляду на те, що нормами КАС України, видача виконавчого листа із виправленими помилками не передбачена, заява у позивача у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду по даній справі, зазначивши по всьому тексту вірне найменування боржника - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв