Справа № 440/10146/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10146/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила:

визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо неналежного розгляду повторної заяви ОСОБА_1 від 15.03.2025 р., поданої через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-18593372;

визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у повторній заяві ОСОБА_1 від 15.03.2025 р., поданої через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-18593372;

зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , реєстраційний ФИ-18593372 від 15.03.2025р., вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці здійснити державний контроль, виявити порушення та вжити заходів впливу щодо Підприємства об`єднання громадян «Кремос», ;

зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці вжити заходи, направлені на виплату Підприємством об`єднання громадян «Кремос» м. Кременчук вул. Ярмаркова, 7-Ж, ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до вимог статті 34 Законів «Про оплату праці» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат» з урахуванням факту невиплати заробітної плати з 29.05.2017 р. по 09.07.2019 р.;

зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці вжити заходи, направлені на виплату ОСОБА_1 Підприємством об`єднання громадян «Кремос» м. Кременчук вул. Ярмаркова, 7-Ж, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відновити права, як особи з інвалідністю 2-ї групи, порушені Підприємством об`єднання громадян «Кремос»;

надати письмовий публічний звіт Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці про вжиті заходи реагування;

прийняти рішення з урахуванням наданої мною практики Європейського суду з прав людини, вимог Конвенції про права осіб з інвалідністю, Декларації про права інвалідів, ст. 1, 12 Конвенції МОП «Про захист заробітної плати» № 95 та захистити порушені права та інтереси ОСОБА_1 на національному рівні.

Ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

12.08.2025 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, суд зауважує, що у відповідача, крім права подати таке клопотання, є ще і обов`язок його обґрунтувати.

Однак, подане клопотання обґрунтоване лише бажанням надати усні пояснення та поставити питання позивачу, представник не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення судового засідання.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З вищенаведених підстав, суд залишає заперечення представника відповідача без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя І.С. Шевяков