Справа № 286/2814/25
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2814/25
Провадження № 2-а/286/47/25
У Х В А Л А

23.09.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, буд.5/37, в якій просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 51640 (останні цифри не читаються) від 07.07.2025 року, винесену поліцейським Відділу поліції № 1 (м.Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Оганесяном Кареном Оганесяновичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

05.08.2025 року позивачем також подано до суду заяву про поновлення пропущеного встановленого законом строку звернення до суду для оскарження постанови серії ЕНА № 51640 (останні цифри не читаються) від 07.07.2025 року, винесеної поліцейським Відділу поліції № 1 (м.Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Оганесян Кареном Оганесяновичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормами ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся до суду з позовом лише 05.08.2025 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду просить суд поновити строк для подачі адміністративного позову, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в день винесення постанови він її не отримував, в постанові відсутня відмітка, що саме він її отримав, що підтверджується відсутністю його прізвища в даній постанові про отримання; в день винесення постанови він був у хворобливому стані, документів, які підписував не міг читати; не знав, що в день винесення постанови потрібно вимагати у поліцейських копію постанови та оскаржувати її в десятиденний термін.

В заяві позивач зазначає, що про існування вказаної постанови дізнався лише 04.08.2025 року, коли з адвокатом знайомився в суді з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130, 185 КУпАП, куди був викликаний по повістці.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 07.07.2025 року. В графі про роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та строку оскарження, передбаченого ст.289 КУпАП, а також в графі про отримання копії постанови містяться підписи позивача.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що твердження позивача про неотримання ним копії оскаржуваної постанови в день її винесення, перебування ним в день винесення постанови у хворобливому стані, незнання про строки оскарження постанови, не підтверджено жодними доказами.

Відтак, суд вважає, що підстави, вказані позивачем у заяві для поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Положеннями ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Статті 160, 161 КАС України містять вимоги до позовної заяви.

У відповідності до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акту до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд перевіряючи позовну заяву на дотримання вимог норм ст.ст.160, 161 КАС України встановив, що вона не відповідає вказаним нормам, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

В порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову; у разі якщо позов має немайновий характер, про це повинно бути зазначено в позовній заяві.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві чітко не визначено змісту позовних вимог, а саме позивач просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 51640 (останні цифри не читаються) від 07.07.2025 року, винесену поліцейським Відділу поліції № 1 (м.Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Оганесяном Кареном Оганесяновичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України позивачем в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано до позовної заяви копію оскаржуваної постанови, яка не відображає її змісту, а саме номер постанови відображено не повністю.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Визнати неповажними підстави, вказані позивачем у заяві для поновлення строку звернення до суду.

Позивачу подати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

Позивачу подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, ціну позову, у разі якщо позов має немайновий характер, зазначити про це в позовній заяві, чітко визначити зміст позовних вимог із зазначенням повного номеру оскаржуваної постанови та подати завірену належним чином копію оскаржуваної постанови з відображенням її повного номеру, для суду та відповідача

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко