Справа № 295/12362/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 295/12362/24

23 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 24.03.2025.

02.04.2025 суд першої інстанції направив копію вказаного рішення позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

17.04.2025 вказане поштове відправлення повернулось до Богунського районного суду м. Житомира не врученим із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 вважається врученим позивачу 17.04.2025.

12.06.2025 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява позивача про ознайомлення із матеріалами справи, на якій проставлена відмітка позивача від 26.06.2025 про отримання копії рішення. Дата вказаної відмітки містить виправлення у першій цифрі з "16" на "26". При цьому, відсутні дані про те, хто, коли і з якою метою здійснив вказане виправлення.

01.07.2025 позивач подав апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025, обґрунтоване тим, що копію вказаного рішення позивач отримав лише 26.06.2025.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи позивача про отримання копії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 лише 26.06.2025 не спростовують того, що днем вручення вказаного рішення позивачу є 17.04.2025.

Посилання позивача на те, що суттєві перешкоди для вчасного подання апеляційної скарги створили постійні обстріли та повітряні тривоги, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та не підтвердження жодними доказами об`єктивного існування таких перешкод для позивача.

Відтак, вказані доводи позивача не свідчать про вчасне подання апеляційної скарги, а також про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025, а тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.