Справа № 826/9751/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа №826/9751/14

адміністративне провадження №А/990/12/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу адвокатки Шкварко Вікторії Вікторівни, подану в інтересах Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НІТА", на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року за заявою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НІТА" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_1 , за участю Офісу Генерального прокурора про заборону політичної партії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року позов у цій справі задоволено: заборонено діяльність Комуністичної партії України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00049147), адреса вул. Борисоглібська, 7, місто Київ, 04070; передано майно, кошти й інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

У липні 2025 року Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "НІТА" (далі - ПП «НВП «НІТА») звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 20 серпня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ПП «НВП «НІТА» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №826/9751/14.

10 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга адвокатки Шкварко Вікторії Вікторівни, в інтересах ПП "НВП "НІТА", в якій заявниця просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року та задовольнити заяву ПП "НВП "НІТА" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року в цій справі.

За правилами частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Суд зазначає, що вирішує передбачене наведеною правовою нормою питання після усунення обставин, які зумовлювали відсутність повного складу колегії суддів (тимчасовою непрацездатністю, а також перебуванням у відпустці окремих членів колегії суддів).

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом установлено, що оспорювану ухвалу суд першої інстанції постановив у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2025 року, повний текст цього судового рішення складено 25 серпня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 10 вересня 2025 року, тобто поза межами передбаченого частиною першою статті 295 КАС України строку.

В апеляційній скарзі представниця ПП "НВП "НІТА" порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Свої доводи мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав в електронному кабінеті 26 серпня 2025 року. На підтвердження цієї обставини надано відповідну квитанцію.

Згідно із частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Беручи до уваги наведене, Суд констатує наявність правових підстав для поновлення скаржникові пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

За правилами частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в цій справі становить 2422 грн 40 коп. (3028 х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 296 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду:

- документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2422 грн 40 коп.;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Суд зауважує, що з огляду на положення частини другої статті 298, частини четвертої статті 169 КАС України, у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається скаржникові.

Керуючись статтями 133, 169, 248, 295, 296, 298, 300, 321, 325 КАС України, Суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвокатки Шкварко Вікторії Вікторівни, в інтересах Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НІТА", про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року в справі №826/9751/14.

Апеляційну скаргу адвокатки Шкварко Вікторії Вікторівни, подану в інтересах Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "НІТА", на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року в справі №826/9751/14 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду