Справа № 380/3976/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 рокусправа № 380/3976/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРОХІМ» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРОХІМ» (далі - відповідач), в якому просить: накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрохім", що знаходяться у банках та інших фінансових установах.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що заборгованість відповідача по податках та платежах перед бюджетом згідно довідки №3169/6/13-01-13-07-09 від 30.01.2025 про наявність заборгованості становить - 10 893,21 грн., в тому числі : акцизний податок на пальне 10 893,21 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року у справі №380/26581/23 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ТзОВ «КВАДРОХІМ» коштів у сумі 10893,21 грн. На даний час суми податкових зобов`язань Відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені до бюджету, тобто визнаються сумою податкового боргу відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України. У відповідача немає майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується інформацією з реєстрів.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Ухвалою від 03.03.2025 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана позивачу в електронний кабінет 03.03.2025 та надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу, внесену до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань : Львівська область, м. Городок, вул. Комарнівська, 66, кімната 8.

Проте поштове відправлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частин 11 ст. 126 КАС України вважається, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відтак суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не скористався правом подання відзиву.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДРОХІМ» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в .

Заборгованість відповідача по податках та зборах перед бюджетом згідно довідки №3169/6/13-01-13-07-09 від 30.01.2025 про наявність заборгованості становить - 10 893,21 грн. з акцизного податку на пальне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №380/26581/23 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ТзОВ «КВАДРОХІМ» коштів у сумі 10893,21 грн.

Відповідно до витягу із державного реєстру речових прав № 1810669 від 24.09.2025 відповідач не має у власності нерухомого майна.

Оскільки податковий борг не сплачений, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є накладення арешту у зв`язку із наявністю податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність податкового боргу, його не сплати у добровільному порядку та відсутності майна у платника податків тощо.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Норма п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначає, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, як встановлено судом, у відповідача наявний несплачений податковий борг з акцизного податку на пальне 10 893,21 грн., немає майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується інформацією з реєстрів.

Актом опису майна від 13.03.2023 №59/22 податковий орган описав майно ТзОВ «КВАДРОХІМ» , на яке платник набуде право у майбутньому.

Як слідує із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 82968539 до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесений реєстраційний запис щодо виду обтяження податкової застави, яка виникла на підставі акту опису майна від 13.03.2023 .

Усі вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши наявні у справі докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрохім"» (, адреса: Львівська область, м.Городок, вул.Комарнівська, буд.66, кв.8), що знаходяться у банках та інших фінансових установах у межах суми боргу 10 893,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна