Справа № 240/69/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/69/25

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 05.12.2024 № 290 «Про відмову у взятті на квартирний облік»;

- зобов`язати виконавчий комітет Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 та прийняти рішення про взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ОСОБА_1 (членів його сім`ї), як особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, у відповідності до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщені в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що звернувся із заявою до виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, в якій просив взяти його, дружину та неповнолітню доньку на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов. 11.12.2024 року отримав рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 05.12.2024 №290 «Про відмову у взятті на квартирний облік». Вважає, що вказане рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у поданому до суду відзиві на позовну заяву. Зазначає, що відповідно до звіту, наданого позивачем по технічному обстеженню будівельних конструкцій належного йому житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , житловий будинок буде придатний до експлуатації після проведення капітального ремонту в межах існуючих геометричних розмірів. Позивачу рекомендовано згідно із пунктом 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звернутись до Коростенського міськвиконкому щодо проведення безоплатного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідності до постанови КМУ від 20.05.2009 № 565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право».

Відповідно до положень ст.ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.02.2024 є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 633330, причина інвалідності - поранення травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 02.02.2024 №2024/001122797 позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На праві приватної власності ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 365248439 від 09.02.2024 року).

Позивач 24.04.2024 звернувся із заявою до виконавчого комітету Луганської селищної ради Коростенського району Житомирської області про взяття його та членів його родини на квартирний облік у зв`язку з непридатністю житлового приміщення для проживання. До заяви були додані копії наступних документів:

- довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку позивача членів його родини (оригінал);

- довідка Бовсунівського старостинського округу (оригінал) про те, що позивач проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 04.01.2016;

- паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- посвідчення 2 групи інвалідності внаслідок війни серія НОМЕР_1 від 12.02.2024;

- паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків, Витяг з реєстру територіальної громади дружини позивача ( ОСОБА_2 );

- свідоцтво про народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків доньки позивача ( ОСОБА_3 );

- відомості з Державного реєстру речових прав про право власності на житловий будинок позивача, дата реєстрації 16.02.2022;

- довідка про реєстрацію та проживання (оригінал);

- договір найму житлового приміщення від 04.01.2016;

- відомості з Державного реєстру речових прав про те, що стосовно дружини позивача відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

- акт обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку) від 07.03.2024, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача із заявою про взяття його та членів його сім`ї на квартирний облік з інших підстав ніж ті, що вказані в заяві від 24.04.2024 року. А відтак, судом надається правова оцінка рішенню відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача про взяття на квартирний облік виключно у зв`язку з непридатністю житлового приміщення для проживання, позаяк інші підстави відповідач не розглядав і стосовно них не приймав рішення.

Отже, виконавчим комітетом Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області прийнято рішення від 05.12.2024 №290 «Про відмову у взятті на квартирний облік». Комісія вирішила відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підстав, зазначених ст. 34 Житлового кодексу України, пункту 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470 (зі змінами), та рекомендовано згідно із пунктом 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звернутись до Коростенського міськвиконкому щодо проведення безоплатного ремонту житлового будинку по вулиці Сергія Кемського (Жовтнева), 41-А в м. Коростені Житомирської області у відповідності до постанови КМУ від 20.05.2009 №565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Частиною першої статті 9 Житлового кодексу України визначено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Відповідно до статті 31 ЖК України визначено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Статтею 36 ЖК України передбачено, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.

Загальні підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов визначені статтею 34 ЖК України, відповідно до положень якої потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному цим Кодексом та іншими актами законодавства України;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам;

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках.

Згідно статті 47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.

Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Постановою Ради міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 затверджено Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі - Правила № 470).

Відповідно до пункту 13 Правил № 470 на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом із радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Перелік випадків, коли жилі будинки (жилі приміщення) вважаються такими, що не відповідають санітарним і технічним вимогам, визначається Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР і Держбудом УРСР;

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров`я УРСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок. Порядок видачі медичних висновків зазначеним хворим встановлюється Міністерством охорони здоров`я УРСР;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають не менше 5 років за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках;

7) які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім`ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати);

8) внутрішньо переміщені особи з числа учасників бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 та осіб з інвалідністю внаслідок війни, визначених у пунктах 10-14 частини другої статті 7, та членів їх сімей, а також членів сімей загиблих, визначених абзацами четвертим-восьмим, чотирнадцятим, шістнадцятим-двадцять другим пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до пункту 15 Правил № 470 на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Виконавчі комітети разом з радами профспілок можуть установлювати тривалість часу постійного проживання громадян у даному населеному пункті, необхідну для взяття на квартирний облік.

Згідно абзацу 2 пункту 15 Правил № 470 громадяни, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень, беруться на квартирний облік при наявності передбачених Правилами підстав, незалежно від тривалості проживання у даному населеному пункті.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який винаймає відповідно до договору про найм житлового приміщення від 04.01.2016.

Як вже було зазначено судом, позивач звернувся до відповідача із заявою про взяття його на квартирний облік виключно у зв`язку з непридатністю житлового приміщення для проживання. До заяви, зокрема додано звіт від 01.10.2024 року по технічному обстеженню будівельних конструкцій житлового буднику та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Так, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності.

Згідно звіту (доданого до заяви про взяття на квартирний облік) від 01.10.2024 року по технічному обстеженню будівельних конструкцій житлового буднику та господарських споруд по АДРЕСА_1 житловий будинок буде придатний до експлуатації після проведення капітального ремонту в межах існуючих геометричних розмірів з передбаченням виконання заходів по капітальному ремонту.

Відповідно до наданого Акту обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку) постійно діючою комісією з питань обстеження технічного стану житлових приміщень виконавчого комітету Коростенської міської ради від 07.03.2024 року зазначено, що на момент обстеження житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 для проживання непридатне, необхідно здійснити комплекс заходів в межах капітального та поточного ремонту житлового приміщення.

Отже, на момент звернення позивача з заявою про взяття на квартирний облік у зв`язку з непридатністю житлового приміщення для проживання житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , визнано таким, що буде придатний до експлуатації після проведення капітального ремонту в межах існуючих геометричних розмірів з передбаченням виконання заходів по капітальному ремонту. Тобто, житло є таким, що підлягає ремонту, а не повністю непридатним для проживання.

Так, спірним рішенням від 05.12.2024 №290 «Про відмову у взятті на квартирний облік» комісія виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області вирішила відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підстав, зазначених ст. 34 Житлового кодексу України, пункту 13 Правил № 470, рекомендувавши звернутись згідно із пунктом 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звернутись до Коростенського міськвиконкому щодо проведення безоплатного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідності до постанови КМУ від 20.05.2009 №565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право».

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.02.2024 є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, а відтак має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За приписами пункту 14 частини першої статті 12 Закону № 3551 учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються, зокрема, такі пільги, як першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Пунктом 8 частини першої статті 13 Закону № 3551 визначено, що особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги як позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 було затверджено Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу (далі - Порядок № 565).

Відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13) - осіб з інвалідністю внаслідок війни та прирівняних до них осіб.

Тобто, даний підзаконний нормативно-правовий акт регулює процедурні питання реалізації пункту 8 частини першої статті 13 Закону № 3551, тобто реалізації пільги особою з інвалідністю внаслідок війни та прирівняних до них осіб на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир. Відтак, на позивача поширюються гарантії, визначені наведеними нормативними актами.

Як вже зазначалось судом, відповідно до положень статті 34 ЖК України, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Вказане кореспондується з пунктом 13 Правил № 470.

В свою чергу, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів того, що будинок, в якому проживає позивач за адресою АДРЕСА_2 , не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, ним надано не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач у правовідносинах, що склались, діяв послідовно, обґрунтовано, з урахуванням приписів норм чинного законодавства та у встановленому порядку, а тому підстави вважати протиправним спірне рішення від 05.12.2024 №290 «Про відмову у взятті на квартирний облік» відсутні.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про взяття його на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, як особу з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, у відповідності до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщені в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. №470, є безпідставною, оскільки з таких підстав для взяття його на квартирний облік він до відповідача ще не звертався.

Судовий захист спрямований на захист вже порушених прав, а не тих, які можливо будуть порушені в майбутньому.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що аргументи позовної заяви є необґрунтованими.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області (вул. М. Грушевського, 2-А, селище Лугини Коростенського району Житомирської області, 11301, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко