Справа № 560/12680/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 23.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" належним чином завірені копії:

- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (додаток 18 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067), що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 2 (другої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання;

- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про визнання рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 (другої) групи інвалідності, необґрунтованим та/або скасовано (додаток 19 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067);

- інформації про те, за результатами аналізу яких документів (зокрема, але не виключно, медичної документації) прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено 2 (другу) групу інвалідності, на підставі загального захворювання;

- документів, за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено 2 (другу) групу інвалідності, на підставі загального захворювання;

- інформації про те, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення їй 2 (другої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання;

- інформації про те, чи повідомлялася ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення їй 2 (другої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання (із наданням підтверджуючих документів);

- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 2 (другої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання.

Враховуючи те, що відповідач не надав витребуваних ухвалою суду доказів, а наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, від відповідача слід повторно витребувати відповідні докази.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" копії:

- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (додаток 18 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067), що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 2 (другої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання;

- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про визнання рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 (другої) групи інвалідності, необґрунтованим та/або скасовано (додаток 19 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067);

- інформації про те, за результатами аналізу яких документів (зокрема, але не виключно, медичної документації) прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено 2 (другу) групу інвалідності, на підставі загального захворювання;

- документів, за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено 2 (другу) групу інвалідності, на підставі загального захворювання;

- інформації про те, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення їй 2 (другої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання;

- інформації про те, чи повідомлялася ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення їй 2 (другої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання (із наданням підтверджуючих документів);

- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 2 (другої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання.

Витребувані докази надати суду до 17.10.2025.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з пунктом 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий