Справа № 120/13169/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 вересня 2025 р. Справа № 120/13169/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні екологічні технології МП" (вул. Туристична, буд. 1, с. Придніпрянське, Дніпропетровський район, Дніпропетроваська область, )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні екологічні технології МП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2025.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд витребувати докази у відповідача рішення ДПС України від 04.06.2025 №16135/6/99-00-06-03-02-06 та розрахунок до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 15.04.2025 № .

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, за приписами частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному ж випадку, предметом оскарження за даним позовом є податкове повідомлення-рішення від 15.04.2025 № прийняте на підставі рішення ДПС України від 04.06.2025 № 16135/6/99-00-06-03-02-06 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні екологічні технології МП" від 29.04.2025, яким позивачу нараховано зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Поряд із цим, в позовній заяві представник позивача зазначив, що не отримував розрахунку суми грошового зобов`язання, яке визначено в податковому повідомленні-рішенні від 15.04.2025 № .

В даному ж випадку, враховуючи предмет оскарження за даним позовом, характер спірних правовідносин, а також наведені представником позивача обставини, якими він обґрунтовує заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що метою належного дослідження усіх обставин даної справи, наявні підстави для витребування у відповідача перелічених позивачем доказів.

Також, суд звертає увагу, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відтак, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні екологічні технології МП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

3. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

4. Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наступні матеріали:

- копії рішення ДПС України від 04.06.2025 №16135/6/99-00-06-03-02-06;

- копію розрахунку до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 15.04.2025 № .

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна