Справа № 480/7074/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа №480/7074/24

адміністративне провадження №К/990/33120/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Бикова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року

у справі № 480/7074/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 04.07.2024 № 264-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді інспектора митного поста "Конотоп" Сумської митниці;

- стягнути на користь позивача з Сумської митниці середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення до дати поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді інспектора митного поста "Конотоп" Сумської митниці та в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, представник позивачки звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

05 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2025 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції - заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

25 серпня 2025 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує, що причинами пропуску строку є те, що повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду було завантажено до підсистеми «Електронний суд» 03.06.2025 року о 21 год. 46 хв. 02.07.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 року у справі № 480/7074/24. Ухвалою Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 22.07.2025 по справі № 480/7074/24 касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала. 05.08.2025 року представник позивача повторно через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 22.07.2025 по справі № 480/7074/24. Так скаржник зазначає, що поважними підставами пропуску строку на касаційне оскарження є те, що м. Суми знаходиться під постійними ворожими атаками безпілотниками різного типу та ракетами зі сторони країни - агресора, внаслідок чого в м. Суми під час атак вимикають світло, пропадає Інтернет. Крім того, представник позивача - адвокат Биков Д.О. в період з 23.07.2025 по 04.08.2025 разом зі своїм сином Демідом хворів вітряною віспою. Хвороба проходила дуже тяжко з підніманням температури тіла до 39 С та з великими висипаннями. Представник позивача лікування проходив в домашніх умовах.

З огляду на вищенаведене, позивач просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити його.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк з урахуванням об`єктивних причин.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо правильності тлумачення та застосування абзацу першого частини п`ятої статті 10 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та абзацу другого частини третьої статті 87 ЗУ "Про державну службу" в частині не пропонування відповідачем позивачу іншої рівнозначної посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей у зв`язку з погодженням на дану посаду іншої особи на умовах строкового трудового договору до призначення на зазначену посаду переможця конкурсу або до спливу 12-місячного строку з дня припинення чи скасування воєнного стану внаслідок чого при конкуренції норм права, перевага була надана загальному, а не спеціальному закону.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так скаржник вказує, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у сфері дотримання вимог законодавства щодо пропонування іншої рівнозначної посади державної служби саме згідно ЗУ "Про державну службу" - спеціального закону.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Розгляд даної справи відбувся після виходу з відпустки судді-доповідача.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Бикову Дмитру Олексійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 480/7074/24.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/7074/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько