Справа № 420/13254/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести відомості до реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає в невнесенні актуальних інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо ОСОБА_1 , про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей вчиненого запису ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.08.2018, що перебуває у нерозривному зв`язку із документом ІНФОРМАЦІЯ_2 (Доброслав), зі штампом оператора АІТС «ОБЕРІГ» за особистим/власним підписом оператора АІТС «ОБЕРІГ» ст. солдата ( ОСОБА_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 актуалізувати - внести інформацію/ відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо ОСОБА_1 , про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей вчиненого запису ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.08.2018, що перебуває у нерозривному зв`язку із документом ІНФОРМАЦІЯ_2 (Доброслав), зі штампом оператора АІТС «ОБЕРІГ» за особистим/власним підписом оператора АІТС «ОБЕРІГ» ст. солдата ( ОСОБА_2 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.08.2018 ОСОБА_1 знятий та виключений з військового обліку військовозобов`язаних, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.08.2018. 17.01.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Доброслав) щодо клієнта інформацію про виключення з обліку оператором АІТС «ОБЕРІГ» в систему введено від 17.01.2023, що підтверджується документом ІНФОРМАЦІЯ_2 (Доброслав). 12.01.2025 через застосунок Резерв+ та сформований файл у .pdf (військово-обліковий документ) отримав повідомлення: «Виявлені порушення правил військового обліку. Будь-ласка, зверніться у ТЦК за місцем реєстрації або проживання для уточнення даних» На обліку. Порушення правил військового обліку». Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для актуалізації даних засобами поштового зв`язку. 27.03.2025 щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення: «не виконав вимог ч. 10 ст. 1 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII та Правил військового обліку, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оновлення даних та оформлення відстрочки». Згодом позивачем була отримана повістка про прибуття до РТЦК з метою уточнення даних. 31.03.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 та надав пояснення. 28.04.2025 позивач оновив застосунок Резерв+, отримав згенерований військово-обліковий документ в електронній формі, що інформації про статус та/або порушення не містить та обов`язковий реквізит (підстава зняття/виключення) відповідачем як органом ведення (актуалізації бази даних) Реєстру інформацію про позивача виключення з Реєстру не окреслено.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/13254/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести відомості до реєстру.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 08.08.2018 знятий та виключений з військового обліку військовозобов`язаних, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.08.2018.

З 15.03.2022 інвалід третя група, безстроково, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серія 12 ААВ № 523599 від 15.03.2022.

17.01.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Доброслав) щодо позивача інформацію про виключення з обліку оператором АІТС «ОБЕРІГ» в систему введено від 17.01.2023, що підтверджується документом ІНФОРМАЦІЯ_2 (Доброслав), штампом оператора АІТС «ОБЕРІГ» та особистим/власним підписом оператора АІТС «ОБЕРІГ» ст. солдата ( ОСОБА_2 ).

З 09.08.2024 посвідчений як батько багатодітної сім`ї та має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 від 09.08.2024, довідкою про проживання від 10.12.2024 № 08-23/926, актом обстеження матеріально-побутових умов 5 членів сім`ї, що мешкають разом.

12.01.2025 через застосунок Резерв+ та сформований файл у .pdf (військово-обліковий документ) отримав повідомлення: «Виявлені порушення правил військового обліку. Будь-ласка, зверніться у ТЦК за місцем реєстрації або проживання для уточнення даних» На обліку. Порушення правил військового обліку». Дані уточнив вчасно, що підтверджується військово-обліковим документом в електронній формі, генерований через застосунок Резерв+ від 12.01.2025.

16.01.2025 позивач на виконання вказаного повідомлення у застосунку Резерв+ задля повноти та актуалізації відомостей Єдиного державного реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів через поштовий зв`язок АТ «Укрпошта» заяву з 21 пункту та додатком у письмовій формі адресував ІНФОРМАЦІЯ_4 (Доброслав), що вручена від 17.01.2025.

27.03.2025 щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення: «[…] (не виконав вимог ч. 10 ст. 1 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII та Правил військового обліку, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оновлення даних та оформлення відстрочки […]» , якому ОСОБА_1 особисто та власноруч окреслив, що правопорушення не вчиняв, оскільки виключений з обліку, та підтверджується продемонстрованими при складанні протоколу тимчасовим посвідченням, довідкою, копії яких перебувають в особовій справі позивача ОВУ на місцем обліку.

27.03.2025 позивач отримав повістку № 3/59 про прибуття 31.03.2025 09:00 з метою уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Реєстру.

31.03.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Доброслав) та надав пояснення.

28.04.2025 о 09:38 позивач оновив застосунок Резерв+, отримав згенерований військово-обліковий документ в електронній формі, що інформації про статус та/або порушення не містить та обов`язковий реквізит (підстава зняття/виключення) ІНФОРМАЦІЯ_6 (Доброслав) як органом ведення (актуалізації бази даних) Реєстру інформацію про позивача виключення з Реєстру дотепер не окреслено.

Відповідач фактично інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей вчиненого запису ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивача тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.08.2018 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Доброслав) виданого документа ІНФОРМАЦІЯ_2 (Доброслав), зі штампом оператора АІТС «ОБЕРІГ» за особистим/власним підписом оператора АІТС «ОБЕРІГ» ст. солдата ( ОСОБА_2 ), окреслити відмовився.

Крім того, відповідач про потребу особисто прибути не окреслював та не роз`яснював, про визнання недійсними тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.08.2018 у нерозривному зв`язку із документом ІНФОРМАЦІЯ_2 (Доброслав), зі штампом оператора АІТС «ОБЕРІГ» за особистим/власним підписом оператора АІТС «ОБЕРІГ» ст. солдата ( ОСОБА_2 ) не окреслював, про надання інших та/або додаткових документів, що відмінні від тих, що позивач додав до своєї заяви від 16.01.2025 через Укрпошту або від тих, що перебувають другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо позивача сформованій справі не наголошував.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо позивача, яка полягає у невнесенні відомостей про виключення позивача з військового обліку до Реєстру, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести відомості до реєстру, є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) визначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до частин другої, третьої статті 1 Закону №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно із частиною десятою статті 1 Закону №2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Пунктом 11 статті 38 Закону №2232-XII визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Аналогічні норми містяться і в Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022.

Відповідно до пункту 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Згідно ч. 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2016 року № 1951- УІІІ(зі змінами) органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч. 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» встановлено, наступне: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін у паперовій формі повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У приписах Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 п. 12 розділу III «Відомості, що вносяться до Реєстру» вказаного поряду зазначено, що отримання призовником, військовозобов`язаним та резервістом інформації про своє включення (не включення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, здійснюється після особистого звернення та письмового запиту (в якому вказується прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує особу, яка подає запит) до органу ведення Реєстру або в електронному вигляді через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифровізації. Письмовий запит задовольняється протягом десяти календарних днів з дня його надходження.

Суд зазначає, що не є спірним той факт, що позивач знятий та виключений з військового обліку військовозобов`язаних, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.08.2018.

У посвідченні НОМЕР_1 від 08.08.2018 у графі «Відмітка про військовий облік» вказано: Виключений з військового обліку на підставі наказу Міністерства оборони України №684 від 20.12.2017 року.

Крім того, позивач також є інвалідом по зору третя група, безстроково, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серія 12 ААВ № 523599 від 15.03.2022.

В матеріалах справи також міститься інформаційний витяг з документу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Доброслав), а також зі штампом оператора АІТС «ОБЕРІГ» та особистим/власним підписом оператора АІТС «ОБЕРІГ» ст. солдата ( ОСОБА_2 ), який засвідчує, що позивач знаходиться в картотеці виключених з військового обліку.

Судом встановлено, що, отримавши через застосунок Резерв+ повідомлення щодо виявлених порушень, позивач задля повноти та актуалізації відомостей Єдиного державного реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів через поштовий зв`язок АТ «Укрпошта» заяву з 21 пункту та додатком у письмовій формі адресував ІНФОРМАЦІЯ_4 (Доброслав). Крім того, згодом позивачем була отримана повістка № 3/59 про прибуття 31.03.2025 09:00 з метою уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Реєстру, вимоги якої ним були особисто виконані та надані відповідні пояснення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідач дотепер не актуалізував дані щодо позивача, зокрема: інформації про статус та/або порушення не містить, обов`язковий реквізит (підстава зняття/виключення) ІНФОРМАЦІЯ_6 (Доброслав) як органом ведення (актуалізації бази даних) Реєстру інформацію про позивача виключення з Реєстру дотепер не окреслено.

Суд зауважує, що тягар настання несприятливих наслідків через невиконання (неналежне виконання) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки своїх обов`язків, у тому числі й щодо своєчасного внесення даних про військовозобов`язаного до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не може покладатися на позивача та створювати для нього додаткових обов`язків.

Таким чином, враховуючи особисте надання військовозобов`язаним всіх необхідних документів що підтверджують відповідні обставини, позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мав достатні підстави для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, і його бездіяльність у цьому питанні є протиправною.

При цьому, закон не встановлює виправлення (коригування та/або доповнення) даних Реєстру у відповідному порядку, як право органу ведення Реєстру, зокрема після надання відповідних відомостей військовозобов`язаними, а визначає це як обов`язок особи, відповідальної за ведення Реєстру.

При цьому, суд наголошує, що у справі "Рисовський проти України", № 29979/04, рішення від 20 жовтня 2011 року, пункти 70, 71, Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Отже, на переконання суду, негативні наслідки від такої поведінки органу влади не можуть перекладатися на приватну особу.

Таким чином, бездіяльність відповідача є протиправною та його слід зобов`язати здійснити виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, а саме про виключення позивача з військового обліку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести відомості до реєстру - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в невнесенні актуальних інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо ОСОБА_1 , про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей вчиненого запису ІНФОРМАЦІЯ_7 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_1 ДО № 000220 від 08.08.2018.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести інформацію / відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо ОСОБА_1 , про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, вчиненого запису ІНФОРМАЦІЯ_7 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_1 ДО № 000220 від 08.08.2018.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 24.09.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, з 15.08.2025 року по 22.08.2025 року, а також на лікарняному з 07.07.2025р. по 08.08.2025 р. включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести відомості до реєстру - задовольнити.