Справа № 284/601/25
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача Майданика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною й скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №5649734 від 05 вересня 2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським не було дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, не в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення, зроблені висновків, що не відповідають фактичним обставинам справи, тобто, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явились.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про забезпечення участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до якого також було додано довіреність №18025/41/3/01-2024 від 13 грудня 2024 року, зі змісту якої вбачається, що представник Департаменту патрульної поліції уповноважений представляти та/або захищати інтереси, як департаменту, так і його структурних підрозділів.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти заміни відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, зазначивши, що права позивача порушені саме зазначеним у позовній заяві суб`єктом владних повноважень.

Розглядаючи питання щодо належності відоповідача, суд зважає на таке.

Відповідно до змісту Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції України 05 вересня 2024 року №947), Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби.

Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів.

Крім того, Департамент є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Суд також зважає на зміст частин 1 та 3 статті 43 КАС України, яким визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Судом з`ясовано, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить інформації про те, що Управління патрульної поліції в Житомирській області є юридичною особою.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що в разі, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції, як другого відповідача.

Керуючись статтями 43, 48, 223, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі, як другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, розташований за адресою: м.Київ, вулиця Федора Ернста, 3.

Роз`яснити, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України має право подати відзив на позов, протягом двох днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Згідно частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА