Справа № 320/13283/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року № 320/13283/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши розглянувши письмове клопотання сторони позивача про виклик свідків у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області; Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області; Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135669/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 2 від 01.09.2024р. на суму 30 630,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5 105,10 грн.);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135668/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 7 від 05.09.2024р. на суму 76 273,56 грн. (в т.ч. ПДВ 12 712,26 грн.);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135670/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 8 від 04.09.2024р. на суму 52 408,62 грн. (в т.ч. ПДВ 8 734,77 грн.);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135673/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 10 від 06.09.2024р. на суму 59 914,80 грн. (в т.ч. ПДВ 9 985,80 грн.);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових

накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135672/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 11 від 06.09.2024р. на суму 10 434,60 грн. (в т.ч. ПДВ 1 739,10 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135674/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 12 від 07.09.2024р. на суму 34 333,20 грн. (в т.ч. ПДВ 5 722,20 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових

накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135675/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 13 від 07.09.2024р. на суму 68 329,80 грн. (в т.ч. ПДВ 11 388,30 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135681/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 14 від 10.09.2024р. на суму 50 321,70 грн. (в т.ч. ПДВ 8 386,95 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135682/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 15 від 16.09.2024р. на суму 12 117,60 грн. (в т.ч. ПДВ 2 019,60 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових

накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135676/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 16 від 10.09.2024р. на суму 33 660,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5 610,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135678/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 17 від 11.09.2024р. на суму 47 999,20 грн. (в т.ч. ПДВ 7 999,87 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових

накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135686/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 18 від 18.09.2024р. на суму 67 320,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 220,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135684/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 19 від 19.09.2024р. на суму 92 565.00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 427,50 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових

накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135683/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 20 від 19.09.2024р. на суму 43 084,80 грн. (в т.ч. ПДВ 7 180,80 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135690/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 21 від 19.09.2024р. на суму 48 807,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 134,50 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135677/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 21 від 12.09.2024р. на суму 35 006,40 грн. (в т.ч. ПДВ 5 834,40 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135679/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 22 від 13.09.2024р. на суму 45 441,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 573,50 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових акладних про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135689/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 22 від 21.09.2024р. на суму 42 075,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 012,50 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135680/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 23 від 13.09.2024р. на суму 86 842,80 грн. (в т.ч. ПДВ 14 473,80 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135688/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 23 від 21.09.2024р. на суму 33 996,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5 666,10 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135687/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 24 від 21.09.2024р. на суму 43 084,80 грн. (в т.ч. ПДВ 7 180,80 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135691/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 25 від 21.09.2024р. на суму 33 660,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5 610,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12135685/ від 02.12.2024р. щодо податкової накладної № 26 від 23.09.2024р. на суму 26 591,40 грн. (в т.ч. ПДВ 4 431,90 грн.);

- зобов?язати Державну податкову службу України (код в ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1 податкові накладні:

1) № 1 від 01.09.2024р. на суму 52 408,62 грн. (в т.ч. ПДВ 8 734,77 грн.), яку відправлено на реєстрацію 03.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

2) № 2 від 01.09.2024р. на суму 30 630,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5 105,10 грн.), яку відправлено на реєстрацію 03.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

3) № 7 від 5.09.2024р. на суму 76 273,56 грн. (в т.ч. ДВ 12 712,26 грн.), яку відправлено на реєстрацію 03.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

4) № 8 від 04.09.2024р. на суму 52 408,62 грн. (в т.ч. ПДВ 8 734,77 грн.), яку відправлено на реєстрацію 03.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

5) № 10 від 06.09.2024р. на суму 59 914,80 грн. (в т.ч. ПДВ 9 985,80 грн.), яку відправлено на реєстрацію 03.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

6) № 11 від 06.09.2024р. на суму 10 434,60 грн. (в т.ч. ПДВ 1 739,10 грн.), яку відправлено на реєстрацію 03.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

7) № 12 від 07.09.2024р. на суму 34 333,20 грн. (в т.ч. ПДВ 5 722,20 грн.), яку відправлено на реєстрацію 03.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

8) № 13 від 07.09.2024р. на суму 68 329,80 грн. (в т.ч. ПДВ 11 388,30 грн.), яку відправлено на реєстрацію 03.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

9) № 14 від 10.09.2024р. на суму 50 321,70 грн. (в т.ч. ПДВ 8 386,95 грн.), яку відправлено на реєстрацію 04.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

10) № 15 від 16.09.2024р. на суму 12 117,60 грн. (в т.ч. ПДВ 2 019,60 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

11) № 16 від 10.09.2024р. на суму 33 660,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5 610,00 грн.), яку відправлено на реєстрацію 04.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

12) № 17 від 11.09.2024р. на суму 47 999,20 грн. (в т.ч. ПДВ 7 999,87 грн.), яку відправлено на реєстрацію 04.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

13) № 18 від 18.09.2024р. на суму 67 320,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 220,00 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

14) № 19 від 19.09.2024р. на суму 92 565,00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 427,50 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

15) № 20 від 19.09.2024р. на суму 43 084,80 грн. (в т.ч. ПДВ 7 180,80 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

16) № 21 від 19.09.2024р. на суму 48 807,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 134,50 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

17) № 21 від 12.09.2024р. на суму 35 006,40 грн. (в т.ч. ПДВ 5 834,40 грн.), яку відправлено на реєстрацію 04.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

18) № 22 від 13.09.2024р. на суму 45 441,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 573,50 грн.), яку відправлено на реєстрацію 04.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

19) № 22 від 21.09.2024р. на суму 42 075,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 012,50 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

20) № 23 від 13.09.2024р. на суму 86 842,80 грн. (в т.ч. ПДВ 14 473,80 грн.), яку відправлено на реєстрацію 04.10.2024р. (реєстраційний номер документа 1) № 23 від 21.09.2024р. на суму 33 996,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5 666,10 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

22) № 24 від 21.09.2024р. на суму 43 084,80 грн. (в т.ч. ПДВ 7 180,80 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

23) № 25 від 21.09.2024р. на суму 33 660,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5 610,00 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа );

24) № 26 від 23.09.2024р. на суму 26 591,40 грн. (в т.ч. ПДВ 4 431,90 грн.), яку відправлено на реєстрацію 16.10.2024р. (реєстраційний номер документа ).

датами їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Суть клопотання, що вирішується.

Представник Фізичної особи-підприємця Костюченка Андрія Миколайовича подав 15.07.2025 у Київський окружний адміністративний суд клопотання про виклик свідків у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області; Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Із змісту клопотання вбачається, що сторона позивача просить суд:

-Викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_2 працівник Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної Поліції в Одеській області, яка зазначена як виконавець у листі № 69050-2025 від 21.06.2025р. (що названий відповідачем № 26644/5 від 23.06.2025) з метою встановлення наступних фактів:

-де саме розміщені камери вуличного відеоспостереження у Одеській області, відео з яких наповнює інформаційну підсистему «Гопортал Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»?;

-чи наявні сертифікати на камери вуличного відеоспостереження у Одеській області, відео з яких наповнює інформаційну підсистему «Гопортал Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»?;

-скільки часу зберігається на серверах інформація, отримана з камер вуличного відеоспостереження у Одеській області, відео з яких наповнює інформаційну підсистему «Гопортал Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»?;

-чи відповідає маршрут руху автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 в межах Одеської області в період 17.09.2024, отриманий із системи онлайн-навігації mapon інформації, що міститься в інформаційній підсистемі «Гопортал Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»?.

-Викликати та допитати у судовому засіданні Олег Коломієць - працівник Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної Поліції в Черкаській області, який зазначений як виконавець у листі № від 20.06.2025р. (що названий відповідачем № 26650/5 від 23.06.2025) з метою встановлення наступних фактів:

-де саме розміщені камери вуличного відеоспостереження у м. Черкаси та Черкаській області, відео з яких наповнює загальнообласну систему відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Черкащина»?;

-чи наявні сертифікати на камери вуличного відеоспостереження у м. Черкаси та Черкаській області, відео з яких наповнює загальнообласну систему відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Черкащина»?;

-скільки часу зберігається на серверах інформація, отримана з камер вуличного відеоспостереження у м. Черкаси та Черкаській області, відео з яких наповнює загальнообласну систему відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Черкащина»?;

-чи відповідає маршрут руху автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 в межах м. Черкаси та Черкаській області в період 14.09.2024, отриманий із системи онлайн-навігації mapon інформації, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»?;

-чи відповідає маршрут руху автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 в межах м. Черкаси та Черкаській області в період 20.09.2024, отриманий із системи онлайн-навігації mapon інформації, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»?

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 93 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Водночас, суд звертає увагу, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач не просив перевести розгляд справи у порядок загального позовного провадження.

Виклик свідків у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін неможливий, оскільки це суперечить порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.

З наявних матеріалів справи не вбачається необхідності проведення судового засідання, у тому числі підготовчого. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З даного висновку вбачається, що наданню та аналізу підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну.

Водночас, при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин.

А тому підстав здійснювати виклик свідків з урахуванням поданого позивачем клопотання у суду немає.

Суд вважає за необхідне додати, що сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування та заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази для спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користувалися правами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Усі наявні у сторін докази сторони безперешкодно мають можливість подати до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Так, спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Суд враховує перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку загального позовного провадження, не відноситься.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні письмового клопотання сторони позивача про виклик свідків необхідно відмовити, з вище наведених підстав.

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні письмового клопотання сторони позивача про виклик свідків у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області; Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.