Справа № 300/2440/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2025 р. справа № 300/2440/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володар-І до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Володар-І звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень форми "Р":
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 58, 59).
Від Івано-Франківської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем було дотримано порядок проведення документальної перевірки, терміни її проведення, направлення акту перевірки, інших документів, пов`язаних з проведенням перевірки та направленням податкових повідомлень рішень. Вказує, що законодавством з питань митної справи визначено право митниці на здійснення перевірки після завершення митного оформлення та у разі встановлення порушень законодавства нараховувати додатково податкові зобов`язання. Вважає, що відповідач, встановивши помилковість класифікації товару здійсненої позивачем, діяв законно та обґрунтовано, у спосіб та в межах повноважень, наданих митним органам чинним законодавством (а.с. 61-64).
Позивач надав відповідь на відзив, згідно якого не погодився з аргументами відповідача (а.с. 178, 179)
Відповідач правом подати заперечення на відповідь на відзив не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Про призначення перевірки, яка проводилася з 20.12.2024 по 26.12.2024, повідомлено ТОВ Володар-І листом від 10.12.2024 №7.21-2/19/13/4546 (а.с. 79, 83).
В ході проведення перевірки встановлено, що платником податків здійснювалось ввезення товарів на митну територію України із загальною фактурною вартістю 480977,32 польських злотих та загальною митною вартістю 3637979,66 грн., зокрема згідно митних декларацій:
При здійсненні перевірки правильності віднесення товарів до певних кодів згідно з УКТЗЕД зафіксовано наступні порушення ТОВ Володар-І правил класифікації.
Митним органом згідно з специфікаціями до інвойсів, наданих при митному оформленні до вищевказаних митних декларацій та за допомогою даних отриманих в мережі інтернет, зокрема офіційного сайту експортера товару ідентифіковано наявність у задекларованих товарах характеристик, що є визначальними для їх класифікації як «чашки скляні».
На товари, які класифікуються в товарній підпозиції УКТЗЕД 7013 37 Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (діяв до 03.07.2020) та Законом України від 04.06.2020 № 674-IX «Про Митний тариф України» (діяв з 03.07.2020 по 01.01.2023) встановлена ставка ввізного мита 8 %.
Відповідно до текстового опису товарної підпозиції 7013 33 УКТ ЗЕД до цієї під категорії товарів входять: інші посудини для пиття , крім вироблених з склокераміки.
Словосполучення «drinking glasses» з англійської мови перекладається як «склянки для пиття».
Склянка - скляна посудина, близька за формою до циліндра або зрізаного конуса, зазвичай без ручки, скляний стакан. Застосовується для вживання як холодних, так і гарячих напоїв, останні часто подаються із підсклянником.
Чашка - невелика посудина (частіше з вушком), з якої п`ють чай, каву та інші напої.
З точку зору визначень та застосування склянки (drinking glasses) та чашки є принципово різними товарами.
Відмінність полягає, в першу чергу, в наявності ручки (в чашках).
Товари, що не відповідають опису «склянка для пиття» класифікуються в товарних підпозиціях 7013 41 та 7013 49 як посуд столовий (крім склянок для пиття) або кухонний, крім виробленого із склокераміки.
Враховуючи зазначене, товари «чашки скляні», «кружки скляні», «кухлі скляні» класифікуються в межах товарних підпозицій 7013 41 та 7013 49, згідно УКТЗЕД як посуд столовий або кухонний.
На товари, які класифікуються в товарній підпозиції УКТЗЕД 7013 41 та 7013 49 Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (діяв до 03.07.2020) та Законом України від 04.06.2020 № 674-IX «Про Митний тариф України» (діяв з 03.07.2020 по 01.01.2023) встановлена ставка ввізного мита 10 %.
З урахуванням вищевикладеного контролюючим органом було визначено відповідні коди товарів згідно з УКТЗЕД та проведено перерахунок податкових зобов`язань.
Результати перевірки оформлено актом від 30.12.2024 №14/24/7.21-19/37183697, у висновках якого зазначено, що документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ Володар-І:
- пп. в) п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД №UA209250/2020/026071 від 21.12.2020, №UA209250/2021/001020 від 25.01.2021, №UA209250/2021/004066 від 09.03.2021, №UA209250/2021/005952 від 01.04.2021на загальну суму 4600,28 грн (а.с. 151-174).
Позивач направив заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду якого відповідачем направлено на адресу позивача висновок від 17.01.2024 №1/25/7.21-19-22-02/37183697, в якому зазначено про правомірність дій посадових осіб щодо проведення перевірки (а.с. 120-124, 138-149).
На підставі акту перевірки митницею сформовано податкові повідомлення-рішення:
Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Статтею 1 Митного кодексу України (надалі МК України) визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Порядок проведення посадовими особами митних органів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, визначений статтею 345 МК України.
Частиною першою цієї статті передбачено, що документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи пересвідчуються в такому: у правильності, точності, повноті та достовірності інформації, що міститься у митній декларації, митне оформлення якої завершено; у наявності, точності, правильності і достовірності документів, на підставі яких товари поміщені у відповідні митні режими, а також існуванні, справжності, правильності і дійсності будь-якого підтвердного документа, у тому числі шляхом перевірки облікових записів та іншої документації підприємства щодо операцій із відповідними товарами або щодо попередніх та/або наступних комерційних операцій із такими товарами після їх випуску; у законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України; у своєчасності, достовірності, повноті нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Згідно із частиною третьою цієї статті митні органи мають право проводити документальні виїзні (планові або позапланові) та документальні невиїзні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.
Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, здійснення заходів, передбачених законами України.
Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення фактів або отримання документів, інформації (відомостей), що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи, під час здійснення доперевірочного аналізу митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.
Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.
Відповідно до частин першої та другої статті 354 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.
Згідно із частинами одинадцятою - чотирнадцятою вказаної статті податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надсилання підприємству акта про результати перевірки.
Статтею 67 МК України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до статті 69 МКУ товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що спірний товар відноситься до товарної позиції 7013 УКТЗЕД. Предметом дослідження у цій справі є віднесення товару, ввезеного позивачем, до товарної підпозиції 701337, згідно з УКТЗЕД, як зазначено позивачем у МД під час здійснення митного оформлення чи до товарної підпозиції 701341, 701349 згідно з УКТЗЕД, як зазначено відповідачем у акті перевірки.
Суд зазначає, що скло та вироби із скла віднесені до групи 70 Митного тарифу України, який є Додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII.
В УКТ ЗЕД термін "скло" означає плавлений кварц та інші плавлені оксиди кремнію.
До коду 7013 віднесені посуд столовий, кухонний, туалетні речі, канцелярське приладдя, вироби для оздоблення житла або аналогічних цілей, крім виробів товарної позиції 7010 або 7018, по підпозиціям 7013 37 - ставка мита становить 8%, по підпозиціям 7013 49 ставка мита становить 10%.
Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401, згідно пояснень до товарної позиції 7013 до цієї товарної позиції включаються такі види виробів, більшість з який одержують пресуванням або видуванням у формах, в тому числі: столовий та кухонний скляний посуд, наприклад, посудини для пиття, келихи, пивні кружки, графини, пляшечки для дитячого харчування, глечики, тарілки, салатниці, цукорниці, соусники, вази для фруктів, тортниці, блюда для закусок, чаші, миски, чарки для яєць, масельнички, графинчики для оцту чи олії, блюда (для сервірування, приготування і т.д.), сотейники, каструлі, підноси, сільнички, дозувальні цукорниці, підставки для ножів і виделок, міксери, столовий дзвіночок, кавники і ситечка для кави, цукерниці, мірний кухонний посуд, підігрівники для тарілок, підставки для гарячого посуду, деякі частини побутових міксерів, чаші для кавомолок, тарілочки для сиру, соковижималки для лимона, відерці для льоду.
З огляду на вищевикладене, спірні товари за своїми якісними характеристиками відповідають товарній підпозиції 701349 УКТЗЕД.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що прийняті відповідачем рішення про визначення кодів товарів згідно УКТЗЕД у товарних підкатегоріях 701349 відповідають чинному митному законодавству України, Гармонізованій системі опису та кодування товарів і Комбінованій номенклатурі Європейського Союзу, а також узгоджуються з практикою країн-членів Європейського Союзу.
З аналізу вищенаведених норм МК України можна дійти висновку, що митний орган має право здійснити інші методи контролю щодо товару, який пройшов митне оформлення та випущений у вільний обіг, а тому суд не погоджується із твердженням позивача, що оскільки товар пройшов митне оформлення, під час якого не було жодних зауважень митного органу стосовно його класифікації, то у останнього відсутнє право здійснювати будь-які митні донарахування та змінювати код товару.
Відповідно до підпункту 54.3.6 статті 54 Податкового кодексу України, у разі, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях, митний орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що прийняті відповідачем оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті із дотриманням процедури прийняття та відповідно до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.