Справа № 713/1957/25
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/1957/25

Головуючий у 1-й інстанції: КИБИЧ І.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

24 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №428 від 11.03.2025.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.06.2025 залишено адміністративний позов ОСОБА_1 , без руху, для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.07.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.07.2025, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано поважних причин, які перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду, і про які позивач повідомляв на виконання ухвали від 27.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу позивача.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із позовом про скарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності №428 від 11.03.2025 позивач звернувся 26.06.2025, тобто з пропуском вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом, колегія суддів зазначає наступне.

На момент прийняття спірної постанови ОСОБА_1 був військовослужбовцем.

У період з 24.04.2025 до 13.05.2025 включно ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» м. Чернівці, у зв`язку із отриманими, при захисті України від агресії рф пораненнями.

25.05.2025 позивач звернувся до Вижницького районного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови. Надалі перебував на стаціонарному лікуванні в м. Чернівці.

12.06.2025 позивач отримав ухвалу Вижницького районного суду від 30.05.2025 у справі №713/1628/25 про залишення позову без руху та надання 10 днів для усунення недоліків - сплатити судовий збір.

Після виписки із медичного закладу, 24.06.2025 позивачу стало відомо, що своєю ухвалою від 19.06.2025 у справі Вижницький районний суд Чернівецької області у зв`язку із тим, що у встановлений строк не було усунуто недоліки позову, визнав позов неподаним та повернув матеріали позову позивачу.

26.06.2025, після усунення недоліків адміністративного позову, позивач подав такий позов повторно.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що у спірних правовідносинах позивач як діючий військовослужбовець звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відтак, однією із причини пропуску позивачем строку звернення до суду було безпідставне залишення без руху позовної заяви, поданої 25.05.2025.

Крім того, колегія суддів зауважує, що на виконання ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.06.2025 позивач подавав до суду докази та обґрунтування наявності вказаних обставин, однак суд першої інстанції не надав їм належної оцінки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних для того причин.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, так як постановлена з порушення норм процесуального права, що призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.