Справа № 440/13401/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р.Справа № 440/13401/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 та скороченому тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі № 440/13401/24 за апеляційною скаргою Приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 , головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/13401/24

за позовом Приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича

до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 440/13401/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження та 22.09.2025 постановою Другого апеляційного адміністративного суду (скорочене рішення) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року по справі № 440/13401/24 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищезазначеній ухвалі від 11.06.2025 та постанові від 22.09.2025 (скорочене рішення) допущено описку, а саме по тексту вказаних судових рішень не повно зазначено позивача (апелянта) « ОСОБА_1 » замість вірного «Приватний виконавець Райда Олександр Сергійович».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судових рішеннях, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Судовим розглядом встановлено, що при виготовленні ухвали про призначення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження від 11.06.2025 та скороченого тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 було допущено описку, а саме по тексту вказаних судових рішень не повно зазначено позивача (апелянта) « ОСОБА_1 » замість вірного «Приватний виконавець Райда Олександр Сергійович».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 та скороченому тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 440/13401/24 за позовом Приватного виконавця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, а саме по тексту вказаних судових рішень вірно зазначити "Приватний виконавець ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.