Справа № 280/12594/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 вересня 2025 рокуСправа № 280/12594/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/12594/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» МВС України від 01.06.2021 за №33/28-486, про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» МВС України від 01.06.2021 за №33/28-486, про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривен 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

04.09.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення, у якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/12594/21 із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» МВС України від 01.06.2021 за № 33/28-486, про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 192099,83 грн.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 №72 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №280/12594/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Киселя Р.В.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 головуючим суддею щодо розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі №280/12594/21 визначено суддю Лазаренка М.С.

Ухвалою суду від 08.09.2025 заяву призначено до судового розгляду на 24.09.2025, про що учасники справи повідомлені належним чином.

10.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

12.09.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З долученого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.07.2025 №0800-0203-8/76199, зокрема вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/12594/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії позивача у серпні 2022 року. Сума заборгованості у розмірі 192 099,83 грн, відповідно до зазначеного рішення, включена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Суд звертає увагу, що боржником до суду не надано доказів виплати позивачу заборгованості, нарахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/12594/21.

Отже, рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано тільки в частині здійснення нарахування пенсії позивачу, однак заборгованість у розмірі 192 099,83 грн., яка утворилася після виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/12594/21 не виплачено.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/12594/21, яке набрало законної сили 22.07.2022, на даний час боржником не виконано в частині виплати нарахованої пенсії.

При цьому, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/12594/21, не виконується вже більше трьох років з дня набрання ним законної сили .

Враховуючи викладене та часткове виконання рішення суду, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку, про обґрунтованість заяви представника позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі №280/12594/21 та наявність підстав для її часткового задоволення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення від 10.05.2022 у справі № 280/12594/21 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/12594/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії: із здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 192 099,83 грн.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 24.09.2025.

Суддя М.С. Лазаренко