Справа № 280/6757/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 вересня 2025 року Справа № 280/6757/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б) щодо припинення нарахування і виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер ДРФО: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після проведення перерахунку пенсійного забезпечення на виконання рішення суду по справі № 280/225/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б) поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер ДРФО: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з моменту припинення виплати, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер ДРФО: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є вдовою військовослужбовця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримує пенсію в зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), призначену з 22.07.2023. Надана довідка про грошове забезпечення годувальника підтверджує право на перерахунок пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення. Відповідач безпідставно не здійснює перерахунок, застосовуючи обмеження, що суперечить судовій практиці.

11 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощенного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову, посилаючись на пропуск шестимісячного строку звернення до суду відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також на те, що перерахунок пенсій здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, з урахуванням скасування окремих положень постанови № 103 від 21.02.2018 та застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Відповідач стверджує, що позивач знав про розмір пенсії щомісяця, тому строк пропущено без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, в тому числі надані документи (довідку про грошове забезпечення годувальника, пенсійну справу, розрахунки), дійшов таких висновків.

ОЦІНКА СУДОМ ДОКАЗІВ ТА ОБСТАВИН СПРАВИ

Позивач є вдовою особи, звільненої з військової служби, та отримує пенсію в зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Згідно з ч. 4 ст. 63 та ст. 36 цього Закону, пенсії в зв`язку з втратою годувальника підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, у розмірі 70 % від грошового забезпечення годувальника для непрацездатних вдів.

Надана позивачем довідка про грошове забезпечення годувальника від 01.01.2023 підтверджує підвищення грошового забезпечення, що є підставою для перерахунку пенсії з 06.07.2025 у розмірі 70 % від суми основних видів грошового забезпечення з урахуванням надбавок та премії, а також індексації відповідно до постанов КМУ № 185 від 23.02.2024 та № 209 від 25.02.2025.

Щодо заперечення відповідача про пропуск строку звернення до суду: відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 06.04.2022 у справі № 553/4276/16-а), строк звернення обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав. Однак, оскільки пенсія є періодичним платежем, порушення є триваючим (щомісячна недоплата), тому строк не пропущено. Аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 240/5401/18, де вказано, що для вимог про стягнення періодичних платежів (пенсій) строк давності не застосовується, а стягнення можливе за минулий час, але не більше ніж за три роки (ст. 88 Закону № 2262-ХІІ). У зразковій справі № 400/6254/24 (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025) підтверджено, що для вимог про перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму або грошового забезпечення порушення є триваючим, і суди не застосовують шестимісячний строк як підставу для відмови, якщо позивач довів факт недоплати.

Щодо суті вимог: постанова КМУ № 704 від 30.08.2017 встановлює розміри грошового забезпечення, а після скасування в судовому порядку п. 6 постанови № 103 (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, залишена в силі Верховним Судом 20.10.2022), розміри окладів визначаються шляхом множення на прожитковий мінімум на 1 січня календарного року. Однак, у зразковій справі № 400/6254/24 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що перерахунок пенсій військовослужбовцям та їх родинам у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму є обов`язковим і не залежить від дискреційних повноважень пенсійного органу. Крім того, обмеження максимального розміру пенсії (ст. 43 Закону № 2262-ХІІ) та застосування коефіцієнтів під час воєнного стану (постанова КМУ № 1 від 03.01.2025) не застосовуються до перерахунків, заснованих на підвищенні грошового забезпечення, оскільки це суперечить конституційним гарантіям соціального захисту (ст. 46 Конституції України). Аналогічна практика: постанова Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 826/6453/18, де скасовано обмеження, та постанова Великої Палати від 13.03.2025 у справі № 400/6254/24, де вказано, що індексація та доплати нараховуються без урахування коефіцієнтів, якщо перерахунок перевищує встановлені мінімуми.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки вони не відповідають уніфікованій практиці Верховного Суду, зокрема Великої Палати, яка має пріоритетне значення (ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Таким чином, суд встановивши обставини справи та, перевіривши їх належними та допустимими доказами, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., згідно квитанції № 1.246130843.1 від 04.08.2025, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

КЕРУЮЧИСЬ статтями 2, 9, 72, 139, 242 - 246, 250 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування і виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер ДРФО: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після проведення перерахунку пенсійного забезпечення на виконання рішення суду по справі № 280/225/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б) поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер ДРФО: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з моменту припинення виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 23 вересня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький