Справа № 300/1766/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" вересня 2025 р. справа № 300/1766/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Запоточна В.В.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши в підготовчому засідання заяву ОСОБА_1 від 24.09.2025
в адміністративній справі
до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання частково незаконним наказу та його скасування, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 24.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
26.05.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій Ірини Вячеславівни від 26.05.2025 про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 123-124), до якого долучено 17 додатків:
1. Д-зи направ відзиву Доненко по Микулич 1766.pdf.
2. Список відправлень за 26.05.2025.pdf.
3. відповідь на запити Доненка від 07_04_2025.pdf.
4. Положення_Відділ_моніторингу_якості (1).pdf.
5. Положення_Управління_по_роботі_з_надавачами_послуг (1).pdf.
6. Направлення відповіді від 06.05.2025.pdf.
7. Д-зи отримання Доненко відповіді.png.
8. Акт_Доненко_1097_ЦАС_С1.pdf.
9. Договір_Доненко_1097_ЦАС_С1.pdf.
10. Розрахунок_Доненко_1097_ЦАС_С1.pdf.
11. Щодо припинення доручення 1097.pdf.
12. Акт_Доненко_1098_ПРК_ДР.pdf.
13. Договір_Доненко_1098_ПРК_ДР.pdf.
14. Розрахунок_Доненко_1098_ПРК_ДР.pdf.
15. Щодо припинення доручення Доненко 1098 ПРК ДР.pdf.
16. Д-зи направлення до клоп від 26.05.25.pdf.
17. Квитанція про надсилання стороні ОСОБА_2 НОМЕР_1 .pdf. Згідно опису вкладення до листа від 26.05.2025 (додаток 16, а.с. 160) ОСОБА_1 направлено за змістом опису додатки №№ 8-15 до клопотання від 26.05.2025. Додатки №№ 4, 5 направлено листом від 06.05.2025 № 017/06-8/1717, який є додатком № 3. Отже, позивачу не надано додатків № 1 (а.с. 125), № 2 (а.с. 126), № 6 (147), № 7 (148), № 17 (том 1, а.с. 161-163).
В підготовчому судовому засіданні 27.05.2025 протокольною ухвалою суду зобов`язано представника відповідача Недокуса В.І. надати суду копії вимоги ОСОБА_1 від 30.09.2024, відповіді на таку вимогу від 30.09.2024, положення про Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
29.05.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Доненка В.О. від 29.05.2025, в якій позивач повідомив суд, що відповідач не надав Доненку В.О. всіх додатків, які долучені до клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій Ірини Вячеславівни від 26.05.2025 та просив суд зобов`язати відповідача направити Доненку В.О. такі додатки в повному обсязі (том 1, а.с. 174-178).
Ухвалою від 18.06.2025 витребувано у Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги належним чином засвідчену копію договору, укладеного між Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги та адвокатом Микуличем Ігорем Володимировичем, про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, зобов`язано Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги виконати вимоги протокольної ухвали суду від 27.05.2025 про надання суду доказів, направити Доненку Валерію Олеговичу копії додатків №№ 1, 2, 6, 7, 17, долучених до клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій Ірини Вячеславівни від 26.05.2025.
24.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій І.В. від 24.06.2025, згідно якого представник відповідача на виконання вимог ухвали від 18.06.2025 про витребування доказів просила долучити до матеріалів справи: опис та список поштових відправлень від 23.06.2025 про направлення позивачу ОСОБА_1 договору, укладеного з адвокатом Микуличем Ігорем Володимировичем; про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, та докази направлення копій додатків № № 1, 2, 6, 7, 17, долучених до клопотання від 26.05.2025 (том 1, а.с. 221-223).
20.08.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Недокуса В.І. від 20.08.2025, згідно якого представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи копію договору № 51Ф з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу від 13.12.2023, що укладений між Західним міжрегіональним центром та адвокатом Микулич Ігорем Володимировичем, а також докази направлення відзиву із додатками позивачу ОСОБА_1 та докази направлення вказаного договору (том 2, а.с. 19-31).
Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24.09.2025, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною третьою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Водночас в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт отримання такого листа від відповідача.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не отримував такого листа від відповідача.
В позовній заяві ОСОБА_1 вказав засіб зв`язку із рукописним зазначенням: "зв`язок поштою" та вказав поштову адресу: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 1).
Таким чином, відповідач надав суду доказ надсилання клопотань від 24.06.2025 та 18.08.2025 на вказану особисто позивачем поштову адресу ОСОБА_1 .
Однак, ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт отримання такої поштової кореспонденції та вказав, що неотримання клопотань відповідача від 24.06.2025 та 18.08.2025 з додатками перешкоджає в реалізації його процесуальних прав, оскільки він, будучи особою зі статусом внутрішньо переміщеної особи, похилий вік та стан здоров`я, не має іншого засобу зв`язку, окрім поштового.
За змістом частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини першої статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Приписами частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 149 КАС України).
Отже, станом на дату постановлення даної ухвали, суд не знайшов підстав для застосування до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу, з підстав визначених приписами статті 149 КАС України, а тому заява ОСОБА_1 від 24.09.2025 в цій частині не підлягає задоволенню.
Водночас, з огляду на те, що відповідач не надав суду доказу надіслання позивачу клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Недокус В.І. від 20.08.2025, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача надіслати ОСОБА_1 копію такого клопотання разом із долученими до нього додатками.
Суд звертає увагу на те, що відносини із надання національним оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» послуг із пересилання і видачі внутрішнього поштового відправлення між сторонами, учасниками справи процесуальних заяв по справі, інших заяв в межах судової справи, знаходять поза межами процесуального контролю суду, в тому числі у справі № 300/1651/25, та регулюються постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» за № 270 від 05.09.2009 (далі Правила № 270).
Згідно абзацу 2 пункту 9 Загальної частини Правил № 270, оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.
Водночас, як вважає суд, дотримання і виконання Правила № 270 перебуває в залежності від осіб відправника і отримувача, а також структурних підрозділів національного оператора поштового зв`язку.
Керуючись статями 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2025 задовольнити частково.
2. Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повторно надіслати Доненку В.О. копію клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Недокус В.І. від 18.08.2025 разом із долученими до нього додатками та доказ цього надати суду.
3. Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надати суду докази надіслання Доненку В.О. копії клопотання представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Недокус В.І. від 20.08.2025 разом із долученими до нього додатками.
4. Відмовити у задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 від 24.09.2025.
Витребувані докази надати суду в десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.