Справа № 2а-0870/3267/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 вересня 2025 рокуСправа № 2а-0870/3267/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титанбуд»,

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 11475, 84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося із позовною заявою до ТОВ «Титанбуд», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Заводському районі суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя за період з серпня 2010 року по березня 2011 року у розмірі 11475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 84 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Титанбуд» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 10, , р/ НОМЕР_1 , МФО 351629, банк: ВАТ «МегаБанк») на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32, , р/р НОМЕР_2 , МФО 313957, Код ОКПО 20508427, ВАТ «Державний ощадний банк України») плату що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 11475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 84 коп.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

15.09.2025 засобами системи «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-0870/3267/11.

Для розгляду вказаної заяви призначено судове засідання на 22.09.2025, про що повідомлено учасників справи.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не прибули, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, ч .3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціювання територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду в Заводському районі м.Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, яке було визначене правонаступником зазначених реорганізованих управлінь.

Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України від 22.08.2018 № 628 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з пунктами 4, 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 20.10.2011 № 1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя припинено за рішенням засновників, про що зроблено відповідний запис від 24.07.2019.

Згідно з нормами частин першої, другої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вбачає достатньо підстав для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся до органів виконавчої служби (до Заводського ВДВС у місті Запоріжжі та, після його реорганізації, до Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжя), про що свідчать відмітки на виконавчому листі.

Проте, повідомленням головного державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - Лівобережне ВДВС) від 17.09.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на адресу Управління повернуто ксерокопію виконавчого листа №2а-0870/3267/11. 21.11.2024 на адресу Лівобережного ВДВС Управлінням направлено запит щодо знаходження на виконанні оригіналу виконавчого листа №2а-0870/3267/11 від 21.12.2011. Листом від 16.05.2025 № 57768/2 надано відповідь про відсутність на виконанні оригіналу зазначеного виконавчого листа.

Пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В КАС України передбачено єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - втрата виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили судовим рішенням відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 376, 379, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-0870/3267/11- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-0870/3267/11 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме вибулу сторону стягувача Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 20508427, місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, буд. 32) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя; ).

З моменту набрання даною ухвалою законної сили поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-0870/3267/11.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №2а-0870/3267/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева