Справа № 160/24531/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Справа №160/24531/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Неон" (вул. Калинова, буд. 68, кв. 103, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49087; ІК в ) в особі представника Бірюкова Сергія Вікторовича через систему Електронний суд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17 а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ), з вимогами:

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН" (місце знаходження: вул. Калинова, 68 кв.103, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49087, ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2025 задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ф В4 №026620705 від 15.05.2025.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та для сторін:

- виправленої позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог;

- читабельні копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025 позивач 10.09.2025 надав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН" (місце знаходження: вул. Калинова, 68 кв.103, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49087, ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня Ф В4 № від 15.05.2025 - задовольнити. Також просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ф В4 №026620705 від 15.05.2025 року.

Означені неточності унеможливлюють чітке визначення обсягу та змісту заявлених позовних вимог.

Окрім того, позивач зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ф В4 № від 15.05.2025 при цьому до матеріалів позовної заяви долучає податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 15.05.2025.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду та для сторін виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог, в яких повинно бути чітко зазначено, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень оскаржується, із зазначенням його реквізитів (форма, номер та дата прийняття).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (пункт 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та для сторін виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог, в яких повинно бути чітко зазначено, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень оскаржується, з зазначенням його реквізитів (форма, номер та дата прийняття).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков