Справа № 400/735/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/735/25
н/п 2-а/490/76/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить скасувати постанову відповідача від 22 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення на штрафу у розмірі 17000 грн 00 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, правом подати відзив на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 22 січня 2025 року № 38 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп.

У цій постанові відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 15 жовтня 2024 року по повістці № 427 від 05 жовтня 2024 року, чим порушив вимоги п.8 п.21 та п.34 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п.21 та п.34 постанови №560 від 16 травня 2024 року. Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або введення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Не погоджуючись із цією постановою, позивач звернувся до суду із позовом, вказуючи на те, що повістку про виклик до відповідача він не отримував, тому і не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також позивач надав витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій службі) від 24 лютого 2025 року № 55, відповідно до якого він зарахований на посаду діловода відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частина перша статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового облік тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини третьої статті 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (частина перша статті 1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частина друга статті і Закону № 2232-XII).

Частина тертя статті 1 Закону № 2232-XII визначає, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 № 2232-XII).

Пунктом 8 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, зокрема, доказів на підтвердження направлення відповідачем та отримання позивачем повістки про виклик № 427 від 05 жовтня 2024 року.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За такого, позов підлягає задоволенню адміністративного позову у повному обсязі, скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 22 січня 2025 року № 38 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною третьою статті 210 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шолох