Справа № 140/7735/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/7735/24 пров. № А/857/30015/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року (суддя Стецик Н.В., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №140/7735/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - відповідач-1), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 26.03.2024 №73 про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком; 2) визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до його страхового і пільгового стажу періодів знаходження на 3-й групі інвалідності з 21.01.2010 по дату винесення судом рішення у справі за цим позовом; 3) зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 21.01.2010 по дату винесення судом рішення у справі за цим позовом, перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, враховуючи положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI, зарахувавши до пільгового стажу періоди з 21.01.2010 по дату винесення судом рішення у справі за цим позовом період перебування на інвалідності.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.09.2024 залучено до участі в справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - відповідач-2).

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за їх безпідставністю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до його страхового і пільгового стажу періодів знаходження на 3-й групі інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом з 21.01.2010 по 19.03.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.03.2024 №73 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2024 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 645,97 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає оскаржене рішення суду незаконним і необґрунтованим, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповного з`ясування обставин справи, що є підставою для його скасування, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що Головним управлінням, при розгляді матеріалів справи позивача, час перебування на інвалідності було враховано як стаж роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, в той же час, положеннями ст. 24 не передбачено врахування вказаного періоду до страхового стажу роботи, у зв`язку з чим страховий стаж позивача склав 18 років 08 місяців 04 дні, а пільговий стаж на підземних роботах склав 09 років 0 місяців 20 днів, що є недостатньо для застосування положень частини 2 ст. 114 Закону №1058-IV.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 17.10.2024 і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України у Волинській області та з 21.01.2010 отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України №1058-IV від 09.07.2006 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

19.03.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про переведення його на пенсії за віком.

Вказана заява позивача за принципом екстериторіальності надійшла для розгляду до ГУ ПФУ у Донецькій області, рішенням якого від 26.03.2024 №73 позивачу відмовлено перерахунку пенсії - перехід на пенсію за віком. В обгрунтування вказаного рішення відповідачем-2 зазначено, що на дату подання заяви ОСОБА_1 досяг 50 років 0 місяців 02 дні, страховий стаж складає 18 років 08 місяців 04 дні, в тому числі стаж на підземних роботах 09 років 0 місяців 20 днів. Право на перехід гр. ОСОБА_1 матиме з 18.03.2025 (а.с. 13, 15-зв.).

Також, 10.05.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про зарахування часу інвалідності до пільгового трудового стажу у якій вказав, що при вирішенні питання про призначення йому пенсії за віком органом пенсійного фонду не зараховано до його пільгового стажу час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 21.01.2010 по 19.03.2024. (а.с. 14).

У відповідь на подану заяву позивач отримав лист №7458-6442/С-02/8-0300/24 від 12.06.2024, яким ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача про те, що за матеріалами його пенсійної справи тривалість його пільгового стажу роботи є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 16).

Не погодившись із такими рішеннями і діями відповідачів, позивач звернувся в суд із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (частина третя статті 24 Закону №1058-IV застосовується з 01 жовтня 2017 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону №1788-XII, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Судом встановлено, що позивачу з 21.01.2010 встановлено III групу інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК №000484 (а.с.8 зворот) та призначено пенсію по інвалідності.

Час перебування позивача на інвалідності у зв`язку трудовим каліцтвом на момент його звернення до органів пенсійного фонду із заявою від 19.03.2024 про перехід на пенсію за віком підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №769702 від 19.02.2019 (встановлення інвалідності довічно).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ПФУ у Донецькій області протиправно не зарахувало час перебування позивача на інвалідності у трудовим каліцтвом з 21.01.2010 (день встановлення III групи інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом) по 19.03.2024 (до дня звернення) до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Оскільки заяву ОСОБА_1 від 19.03.2024 про перехід на пенсію за віком розглядало ГУ ПФУ у Донецькій області, то дії зобов`язального характеру щодо зарахування часу перебування позивача на інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом з 21.01.2010 (день встановлення III групи інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом) по 19.03.2024 (до дня звернення) до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перерахунок пенсії, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Донецькій області.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22 та 24.05.2024 у справі №460/17257/23.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що звертаючись до суду із цим позовом позивач просив зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах на підставі абз. 8 ч. 2 статті 33 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону №345-VІ.

Оскільки наявність права на перерахунок пенсії позивача пенсійний орган визначатиме після зарахування позивачу до його страхового та пільгового стажу періоду перебування на інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом з 21.01.2010 по 19.03.2024, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ГУ ПФУ у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2024 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Колегія суддів також враховує, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решта позовних вимог не оскаржене позивачем в апеляційному порядку, а тому за правилами статті 308 КАС України у цій частині рішення суду апеляційному перегляду не підлягає.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції в оскарженій частині всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року в адміністративній справі №140/7735/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська