Справа № 640/28963/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

23 вересня 2025 року Київ № 640/28963/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва про визнання протиправними і скасування рішень в частині, -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними і скасувати п.п. 1, 3, 4, 5, 6 рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 №153;

- визнати протиправними і скасувати рішення Ради адвокатів України від 21.09.2020 №81;

- визнати протиправними і скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА м. Києва від 02.09.2021 №585.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2021 задоволено клопотання позивача, залучено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30; ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

02.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.11.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 21.09.2020 №81.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 02.09.2021 №585.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією про сплату №96321 від 09.12.2021.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 75 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України (; адреса: вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 поверх, м. Київ, 04070)

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 75 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва (; адреса: вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 поверх, м. Київ, 04070).

Позивачем подано заяву, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, яка мотивована тим, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення судом було допущено описку і не правильно зазначено розмір повернення судового збору, який був сплачений за збільшення позовних вимог, а саме вказати, що необхідно повернути розмір надмірно сплаченого збору, що становить 1 816,00 грн замість.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 адміністративний позов задоволено частково та зокрема повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією про сплату №96321 від 09.12.2021.

Варто зауважити, в рішенні суду в мотивувальній частині було вирішено питання щодо заявленого клопотання позивача про повернення судового збору.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про збільшення позовних вимог, де просив суд стягнути з Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної його протиправним рішенням в розмірі 85 247 грн та до тієї суми належить додати будь які податки. Крім того, просив стягнути з Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної його протиправним рішенням в розмірі 49 232 грн та до тієї суми належить додати будь які податки.

При цьому за збільшені позовні вимоги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №96321 від 09.12.2021.

Протокольною ухвалою від 10.12.2021 судом було відмовлено позивачу у задоволенні і прийнятті клопотання про збільшення позовних вимог.

Суд зазначив, що розмір надмірно сплаченого судового збору становив 908,00 грн, з огляду на що кошти підлягають поверненню позивачеві, про що було зазначено в резолютивній частині суду від 25.05.2025.

Суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 у справі № 319/1547/17, в ухвалах від 22.11.2021 у справі № 640/19906/19 та від 08.12.2021 у справі № 826/307/17.

Як видно зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №640/28963/21, суд вирішив: «Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією про сплату №96321 від 09.12.2021.».

Водночас таке рішення відповідає висновкам, з яких виходив суд, задовольняючи заявлене клопотання позивача.

Натомість позивач просить внести зміни у рішення суду шляхом зазначення іншого розміру судового збору, тобто фактично змінити ухвалене судом рішення.

Суд наголошує, що інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Натомість доводи, на які посилається заявник, не свідчать про допущення судом описки, яка може бути виправлена в порядку, визначеному ст. 253 КАС України, адже якщо суд внесе відповідне виправлення, то це змінить суть прийнятого у цій справі рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 в адміністративній справі №640/28963/21.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова