Справа № 420/15150/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/15150/22

адміністративне провадження № К/990/38907/25

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025

у справі № 420/15150/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУПФ щодо здійснення при перерахунку пенсії з 01.12.2019 позивача обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати ГУПФ здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивачу виходячи з 85 відсотків грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати ГУПФ провести донарахування та виплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.12.2019 по день проведення перерахунку без обмеження максимальним розміром, виходячи з 85 відсотків грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 виходячи з 70 відсотків грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 з обмеженням пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85 відсотків грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку без обмеження максимальним розміром, виходячи з 85 відсотків грошового забезпечення.

12.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15150/22 від 16.01.2023.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2025, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №420/15150/22 та встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ГУПФ на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії з 01.12.2019 по 28.02.2023 у розмірі 475224,63 грн.

22.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання судового рішення та постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, постановлених в порядку статті 378 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 420/15150/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук