Справа № 400/9780/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

24 вересня 2025 р. № 400/9780/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про усунення недоліків

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач): нарахувати та виплатити позивачу різницю індексації грошового забезпечення в період з 01.03.23018 до 31.12.2022 в загальній сумі 229 188,74 грн, відповідно до абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44; нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку щ порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

У позові було вказано, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та "… на цей час Позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення …".

Ані позов, ані додані до нього документи не містили інформації про дату звільнення позивача.

У постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 Верховний Суд зазначив:

"… 75. Період з 01 лютого 2020 року до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком.

76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

77. Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

78. Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа … є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду …".

Таким чином, відповідно до позиції Верховного Суду, суд встановив, що початком тримісячного строку звернення ОСОБА_1 до суду з вимогами за період з 19.07.2022 до 31.12.2022 є день вручення йому грошового атестата.

Відповідно, обов`язком позивача (пункти 4, 5 частини п`ятої статті 160, частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України) було зазначення у позові відомостей про дату звільнення позивача (оскільки грошовий атестат видається під час звільнення) і подання відповідних доказів.

До позову була додана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій наведені норми Кодексу законів про працю України та висновки Верховного Суду з приводу обчислення строків, передбачених нормами Кодексу законів про працю України.

Подання заяви суд розцінив як визнання позивачем факту пропуску строку звернення до суду, тобто тієї обставини, що з дня вручення ОСОБА_1 грошового атестата до дня подання позову минуло більше трьох місяців.

З урахуванням цих обставин суд залишив позовну заяву без руху, зазначив в ухвалі, що способом усунення недоліків є подання позовної заяви, що містить інформацію про дату звільнення позивача, та відповідних доказів, а також подання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог за період з 19.07.2022 до 31.12.2022, в якій зазначити поважні причини пропуску тримісячного строку (з дня вручення грошового атестата (звільнення)) звернення до суду, та доказів, що доводять наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення.

19.09.2025 до суду представник позивача подала "Заяву про усунення недоліків". У цій заяві представник позивача вказала, що ОСОБА_1 "… є діючим військовослужбовцем, що підтверджується копією довідки про проходження служби …". Дата оформлення цієї довідки - 12.02.2025.

Суд зауважив, що зміст позову і зміст заяви суперечать одне одному.

Якщо ОСОБА_1 проходить військову службу, то його вимоги не є спором, про який вказано у частині другій статті 233 Кодексу законів про працю України.

З урахуванням висновків Верховного Суду, що викладені у вказаній постанові, строк звернення до суду з позовними вимогами за період з 19.07.2022 до 31.12.2022 розпочався 01.07.2023 і сплинув 30.09.2023.

У заяві про поновлення пропущеного строку, що була додана до "Заяви про усунення недоліків", не вказані об`єктивні обставини, що з 01.07.2023 до вересня 2025 року унеможливили реалізацію позивачем права на звернення до суду.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву в частині вимог за період з 19.07.2022 до 31.12.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна