Справа № 120/5483/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2025 р. Справа № 120/5483/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

05.09.2025 р. надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю та за наслідком розгляду звіту та стяггнення штрафу.

Ухвалою від 09.09.2025 р. призначено заяву до розгляду у письмовому провадженні.

15.09.2025 р. надійшли пояснення відповідача стосовно того, що відсутні докази звернення до органів виконавчої служби ,відтак, слід відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Оцінюючи заяву про встановлення судового контролю, суд доходить висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зауважує, що відсутність виконавчого провадження враховуючи наведене не є підставою для встановлення судового контролю.

Як встановлено рішенням суду у цій справі від 24.06.2025 р., яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити з 22.10.2024 р. ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб .

Однак, доказів поновлення доплати- суду не надано, відтак, наявні підстави для встановлення судового контролю.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця.

Стосовно клопотання представника позивача про накладення штрафу , то суд вказує наступне.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 382 -3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, штраф накладається у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

При цьому, судом на дату прийняття цієї ухвали не встановлювався судовий контроль лише призначено заяву до розгляду, відтак, вимога про застосування штрафу є передчасною та, відповідно, безпідставною, а отже клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/5483/25 протягом одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

В задоволенні клопотання представника позивача про застосування штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна