Справа № 560/2937/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2937/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить:

" - визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічної разової грошової допомоги у 2024 році до Дня Незалежності України у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. 1

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недоплачену грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги".

Ухвалою від 27 лютого 2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло від відповідача клопотання, у якому останній просить замінити його у справі на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, судом встановлено, що, відповідно до Порядку здійснення разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1396 Деякі питання соціального захисту осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, ветеранів війни та осіб, що працюють в спеціальних умовах, дані виплати покладено на органи Пенсійного фонду України,

З огляду на викладене, виплати грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги" покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Водночас, абзацом 1 частини 3 ст. 48 КАС України встановлено, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

У справі № 560/2937/25 позивачем не надано згоду на заміну відповідача іншою особою.

За таких обставин і правових підстав, у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід відмовити.

У той же час, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі № 560/2937/25 як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Залучити до участі у справі № 560/2937/25 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Розгляд адміністративної справи № 560/2937/25 розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копії позовної заяви з додатками, та докази такого надіслання надати суду.

Надати Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений