overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/1095/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 р.Справа № 645/1095/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 по справі № 645/1095/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 по справі № 645/1095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 по справі №645/1095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 01.10.2025 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова А.О. Бегунц
Справа № 440/2591/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 р.Справа № 440/2591/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі № 440/2591/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправними та скасування рішення і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі № 440/2591/25 за позовом ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення і постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі №440/2591/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення і постанови призначити до апеляційного розгляду на 28.10.2025 о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц
Справа № 440/2458/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 р.Справа № 440/2458/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі № 440/2458/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправними та скасування рішення і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі № 440/2458/25 за позовом ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення і постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі №440/2458/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення і постанови призначити до апеляційного розгляду на 28.10.2025 о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський
Справа № 440/3822/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 р.Справа № 440/3822/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 440/3822/25 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 440/3822/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування рішення на 01.10.2025 о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський
Справа № 337/664/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 337/664/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року у справі №337/664/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Іванова Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Іванова Владислава Сергійовича відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно зарахованих коштів сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 та ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року у справі №337/664/25 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 726,72 грн.

ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року у справі №337/664/25 було надано документ про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №46 від 25 лютого 2025 року.

Таким чином, сума судового збору надміру сплачена ОСОБА_1 становить 181,68 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 181,68 грн., відповідно до платіжного доручення №46 від 25 лютого 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачену, відповідно до платіжного доручення №46 від 25 лютого 2025 року, суму судового збору в розмірі 181,68 грн. (Сто вісімдесят одна гривня 68 копійок).

Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили 22 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 175/1456/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 175/1456/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року в адміністративній справі № 175/1456/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 04.08.2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Хорошої Ксенії Геннадіївни в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 05.08.2025 року о 18:57 годині.

Станом на 23.09.2025 року від апелянта документів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 23.09.2025 року вимоги, зазначені в ухвалі від 04.08.2025 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року в адміністративній справі № 175/1456/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/10575/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

У встановлений судом строк від скаржника надійшло клопотання, в якому скаржник просить, зокрема, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час у скаржника відсутні кошти у достатній кількості на сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладені скаржником обставини, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 160/10209/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/10209/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №160/10209/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 238332,36 грн. без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №160/10209/24, оскільки судом допущено описку в написанні прописом суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №160/10209/24, вірно зазначивши прописом суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 - (двісті тридцять вісім тисяч триста тридцять дві гривні 36 коп.).

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №160/10209/24, вірно зазначивши прописом суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 - (двісті тридцять вісім тисяч триста тридцять дві гривні 36 коп.).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 22 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 336/3803/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 336/3803/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2025 в адміністративній справі №336/3803/25
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2025 в адміністративній справі №336/3803/25.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність усіх передбачених п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстав для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами, про що слід повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №336/3803/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/11874/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), що у відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України є підставою для вирішення цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність усіх передбачених п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстав для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами, про що слід повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва