Справа № 400/4670/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 р. № 400/4670/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

до відповідачаДержавного підприємства " Дослідницький завод інституту імпульсних процесів і технологій національної академії наук України ", вул. Ігоря Бедзая, 197,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54055,

простягнення податкового боргу у сумі 3 313 342,67 грн,
ВСТАНОВИВ

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа № 400/4670/25 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління або позивач) про стягнення з Державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України" (далі - Підприємство або відповідач) податкового боргу в сумі 3 313 342,67 грн.

У підготовчому провадженні було встановлено, що 11.04.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" (далі - Товариство) договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії України" (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Товариство є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків Підприємства відповідно до умов Договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання - передачі об`єкта приватизації.

Акт приймання - передачі був підписаний 22.07.2024; державну реєстрацію переходу права власності було проведено 29.07.2024.

Згідно з Договором, з моменту переходу права власності Товариство зобов`язалося виконати умови продажу об`єкту приватизації, у тому числі - погасити протягом шести місяців борги перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу права власності на об`єкт приватизації.

03.10.2024 Фонд державного майна України видав наказ № 2297 "Про припинення юридичної особи - державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологів Національної академії наук України" шляхом реорганізації". Цим наказом було визначено припинити юридичну особу - Підприємство, реорганізувавши його шляхом приєднання до Товариства; термін припинення - шість місяців з дати видання наказу.

17.03.2025 Фонд державного майна України видав наказ № 426 "Про продовження строку реорганізації юридичної особи - державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України". Строк реорганізації було продовжено на шість місяців з 02.04.2025.

03.09.2025 представник Управління подала заяву, в якій просила:

"1. Замінити Відповідача - ДП "ДЗ ІІПТ НАН України" … на його правонаступника - ТОВ "Енергопромбуд" …

2. Залучити до розгляду судової справи на стороні Відповідача ДП "ДІ ІІПТ НАН України", в якості третьої особи що не заявляє самосійних вимог на предмет спору.

3. Звернути стягнення податкового боргу ДП "ДЗ ІІПТ НАН України" … на кошти правонаступника ТОВ "Енергопромбуд" … в дохід держави у розмірі 128 400,79 грн …",

У заяві представник Управління вказала таке. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до підпункту 98.2.5 пункту 98.2 статті 98 Податкового кодексу України, у разі продажу у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства покупець набуває усіх прав та обов`язків щодо погашення податкового боргу державного або комунального підприємства, що залишився непогашеним на момент переходу права власності на об`єкт приватизації. Підприємство не повністю сплатило податковий борг, який утворився на дату переходу права власності на об`єкт приватизації, - не було погашено податковий борг в сумі 9 989,20 грн з податку на додану вартість. Управління зазначило, що Підприємство ліквідовано шляхом приєднання, тому, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно замінити відповідача правонаступником - Товариством.

Також Управління подало "Уточнену позовну заяву про стягнення податкового боргу", в якій відповідачем вказало Товариство, третьою особою - Підприємство. У цій заяві позивач просить звернути стягнення податкового боргу Підприємства (3 313 342,67 грн) на кошти правонаступника - Товариства.

У підпункті 98.2.5 пункту 98.2 статті 98 Податкового кодексу України вказано, що у разі якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків або єдиний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію, або здійснюється продаж єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, грошові зобов`язання чи податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку: у разі продажу у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства покупець набуває усіх прав та обов`язків щодо погашення податкового боргу державного або комунального підприємства, що залишився непогашеним на момент переходу права власності на об`єкт приватизації.

У разі погашення покупцем суми податкового боргу у повному обсязі та у визначений договором купівлі-продажу строк, але не пізніше шести календарних місяців з дати переходу права власності на об`єкт приватизації, штрафні санкції і пеня, передбачені статтями 124 і 129 цього Кодексу, на такі сплачені суми не застосовуються (не нараховуються), а застосовані (нараховані) підлягають анулюванню.

Згідно з інформацією Управління, покупець (Товариство) не погасив у повному обсязі та у визначений договором купівлі-продажу строк податковий борг Підприємства, що залишився непогашеним на дату переходу права власності на об`єкт приватизації, тому контролюючий орган нарахував штрафні санкції та пеню та відповідні суми.

Крім того, у розрахунку загальної суми податкового боргу, з метою погашення якого Управління звернулося до суду, вказані суми, що були нараховані контролюючим органом Підприємству після 29.07.2024 - податкові повідомлення-рішення, що були прийняті у період з 18.11.2024 до 09.01.2025.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони (в даному випадку - відповідача, який є юридичною особою) є припинення юридичної особи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статус Підприємства - "в стані припинення".

З урахуванням цієї інформації, а також структури податкового боргу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Управління як передчасного.

В той же час суд визнав за необхідне залучити Товариство до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 248, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником відмовити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" другим відповідачем.

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" у строк, встановлений для подання відзиву, подати докази, що підтверджують погашення податкового боргу/докази, що спростовують позовні вимоги.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМБУД" строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Призначити підготовче засідання на 28.10.2025 11-00 год.

9. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині відмови у задоволенні клопотання про заміну відповідача правонаступником) першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна