Справа № 420/37050/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/37050/24

Перша інстанція: суддя Токмілова Л.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусик А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 420/37050/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №76 від 13.11.2024 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу за Списком №2 періоди роботи на посадах "електрогазозварника" зазначених в трудовій книжці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 з датою заповнення 21.02.1990 та призначити ОСОБА_1 з 15.09.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.11.2024 він звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №76 від 13.11.2024 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано всі періоди роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.10.2024 №24, виданої АТ "Укрзалізниця". Так відповідач зазначив, що посада "електрогазозварник" в даній довідці не відповідає посадам в списках чинним на час роботи заявника. Позивач вважає таке рішення протиправним оскільки для підтвердження стажу роботи ним було надано довідку від 16.10.2024 №24 та накази від 31.12.1997, від 24.12.2007, від 19.12.2012, від 26.12.2017, від 12.12.2022 про результати атестації робочих місць за умова праці електрогазозварника. Відтак, записи у трудовій книжці серії НОМЕР_2 та у інших наданих пенсійному органу документів вказують на особливі умови праці позивача.

17.12.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому відповідач вважає вимоги, викладені у позовній заяві необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. До пільгового стажу не зараховано всі періоди роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.10.2024 №24, виданої АТ Укрзалізниця, оскільки посада електрогазозварник в даній довідці не відповідає посадам в списках чинним на час роботи заявника. До пільгового стажу не можливо зарахувати стаж з 25.03.1991 по 10.09.1991, згідно записів трудової книжки від 21.02.1990 від НОМЕР_1 , оскільки відсутня довідки, згідно додатку №5. Пільговий стаж позивача становить 0 років 0 місяців 0 днів. Згідно індивідуальних відомостей реєстру застрахованих осіб зараховано всі періоди трудової діяльності.

26.12.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому відповідач зазначає, що згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Так, до пільгового стажу не зараховано всі періоди роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.10.2024 №24, виданої АТ Укрзалізниця, оскільки посада електрогазозварник в даній довідці не відповідає посадам в списках, чинних на час роботи заявника. До пільгового стажу не зараховано стаж роботи з 25.03.1991 по 10.09.1991, згідно записів трудової книжки від 21.02.1990 від НОМЕР_1 , оскільки відсутня довідка, згідно додатку №5.

17.01.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2025 у справі № 420/37050/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправним і скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.11.2024 №76 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №2 згідно трудової книжки НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції незаконне і необґрунтоване, винесено з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що підтверджений належними документами, страховий стаж становить 35 років, пільговий стаж за Списком № 2 відсутній, оскільки не підтверджений в порядку визначеному законодавством, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 досягнувши віку 55 років, 06.11.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, однак за принципом екстериторіальності заяви про призначення пенсії та документи які були надані позивачем до заяви, передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №76 від 13.11.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зазначено, що необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (список №2) становить 30 років, а пільговий - 12 років 6 місяців. Так, страховий стаж позивача становить 35 років, а пільговий стаж відсутній. При цьому, до пільгового стажу не зараховано всі періоди роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.10.2024 №24, виданої АТ "Укрзалізниця", оскільки посада "електрогазозварник" в даній довідці не відповідає посадам в списках чинним на час роботи заявника. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 відмовлено у прищзначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно довідки АТ "Укрзалізниця" №24 від 16.10.2024 ОСОБА_1 працював 8-годинний день на виробничому підрозділі служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та за періоди з 08.12.1995 по теперішній час виконував роботи з ручного дугового зварювання апаратів, деталей, вузлів, конструкцій і трубопроводів різної складності із різних сталей, чавуну, кольорових металів і сплавів у всіх просторових положеннях зварного шва за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком №2 розділу ХХХІІІ підрозділу "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" Постанови №461 від 24.06.2016 Кабінету Міністрів України, код за КП за ДК 003-2010, підстава 7212. За період з 08.12.1995 по теперішній час 28 років 10 місяців 09 днів.

У вказаній довідці зазначено, що атестація робочого місця за умовами праці від 31.12.1997, 28.12.2002, 24.12.2007, 19.12.2012, 26.12.2017, 12.12.2022.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Як зазначив суд, трудова книжка ОСОБА_1 заповнена відповідно до положень внесення записів до неї, отже довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки в даному випадку є факультативними.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, межі дій суб`єкта владних повноважень - органу пенсійного фонду чітко визначені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом №1058-IV.

За змістом частини першої статті 26 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 56 Закону №1788-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) установлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також, зокрема, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень пункту 1 Порядку №637 (у відповідній редакції) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За вимогами пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком, зокрема, додаються документи про стаж, що визначені Порядком №637.

Відповідно до положень пунктів 3, 17, 18 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, зміст наведених правових норм свідчить, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній, їх неправильності чи неточності, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , позивач з 08.12.1995 по теперішній час працює електрогазозварником на виробничому підрозділі "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Вказані обставини також підтверджуються довідкою АТ "Українська залізниця" від 06.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно працює у виробничому підрозділі служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (наказ від 07.12.1995 №156) на посаді електрогазозварника. У вказаній довідці серед іншого, зазначено, що на підприємстві є єдиний цех в штаті якого є посада електрогазозварника і цю посаду займає саме ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується і довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №24 від 16.10.2024.

Право на пільгову пенсію мають особи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, а також на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинними у період такої роботи.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постанові по справі №360/4129/20 від 29.03.2023.

Списки №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №2), затверджені:

- постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173;

- постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (з 01.01.1992);

- постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (з 11.03.1994);

- постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (з 16.01.2003);

- постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (з 03.08.2016).

Тобто, станом на час роботи позивача при визначенні спірного пільгового стажу з 08.12.1995 на посаді електрогазозварника, діяли: Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до розділ XXХІІІ Загальні професії Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, передбачає електрогазозварників, зайнятих на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (23200000- 19756).

Розділ XXXIII Загальні професії (у всіх галузях господарства) Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, передбачає шифр професії 33 електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; шифр професії 33 - електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; шифр професій 33 - електрозварники ручного зварювання (шифр професії - 33).

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 передбачені електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

З огляду на вищезазначене, професія електрозварника, електрогазозварника, електрогазозварника в спірний період була передбачена у всіх Списках № 2.

Таким чином, мотиви відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладені в оскаржуваному рішенні про те, що в довідці про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.10.2024 №24, виданій АТ "Укрзалізниця", зазначено посаду "електрогазозварник", що не відповідає посадам в списках чинним на час роботи заявника є безпідставними.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній.

Отже, суд першої інстанції доречно зазначив, що трудова книжка ОСОБА_1 заповнена відповідно до положень внесення записів до неї, отже довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки в даному випадку є факультативними.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п. п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.

При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх ( див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001)

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 420/37050/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк