Справа № 480/3601/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Справа № 480/3601/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 , 'Гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного цетру "Головний військово-клінічний госпіталь", Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного цетру "Головний військово-клінічний госпіталь", в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення службового розслідування з метою з`ясування обставин та встановлення факту захворювання ОСОБА_1 , що виникло та досягло такого розвитку, яке призвело до часткової придатності до військової служби під час проходження військової служби у складі діючої армії безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини в період 05.10.2020-06.06.2022, яке передбачене Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом виникнення захворювання, що досягло такого розвитку, який призвів до часткової придатності ОСОБА_1 до військової служби під час проходження військової служби у складі діючої армії безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини в період 05.10.2020-06.06.2022 з метою встановлення дійсної причини захворювання ОСОБА_1 , яке передбачене Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України відповідно до редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №837.

5. Зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь» після проведення службового розслідування Військовою частиною НОМЕР_1 внести зміни у довідку №387 від 07.03.2025 в частині пов`язання захворювання із проходженням військової служби замінивши висновок: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби на висновок: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

22.08.2025 ухвалою суду залучено другого відповідача - Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України.

На адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому просить поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі, поновити їх та прийняти відзив. Клопотання мотивовано тим, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 виконують бойові завдання, здійснюють переміщення та постійно змінюють місце дислокації згідно бойових розпоряджень, що не дозволяє своєчасно відпрацьовувати судові документи та готувати відповідні відзиви і унеможливлює дотримання процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

А доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку, поновленя їх та прийняття відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив у справі №480/3601/25 - задовольнити.

2. Поновити військової частини НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву та долучити відзив у справі № 480/3601/25 до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Осіпова