Справа № 595/1330/25
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1330/25
Провадження № 2-а/595/109/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

представника позивача, адвоката Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш Олег Романович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рекуш О.Р., звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови поліцейського відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Василишина Д.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5583863 від 27 серпня 2025 року.

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що постановою поліцейського відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області серії ЕНА № 5583863 від 27 серпня 2025 року на неї накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 грн. Із зазначеною постановою позивачка не згідна, вважає її необґрунтованою, винесеною незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного її притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Відповідно до постанови, позивачка порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» у м. Бучач на вул. Галицькій, 55. Згідно відповіді, наданої на адвокатський запит Бучацькою міською радою №01-06/2240 від 29 серпня 2025 року, міська рада розробила схему організації дорожнього руху вулиці Галицької в місті Бучачі Тернопільської області та погодила її в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області. Водночас міська рада не надавала дозвіл на встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» біля будівлі, що за адресою: вул. Галицька, 55, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області. Отже, оскільки дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», порушення вимог якого ставиться у провину Луговій Н.Р., встановлено без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, сторона позивача приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 5583863 від 27 серпня 2025 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 15 вересня 2025 року надіслав до суду письмовий відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність. Зазначає, що 27 серпня 2025 року близько 19 год. 59 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій, 55 Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, р.н. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії даного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п.8.4.(в) ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підтвердженням порушень вимог ПДР України та норм КУпАП є надані поліцейськими відеоматеріали фіксації порушення, так на відеозаписі під назвою document_868575088» з 00:01:23 по 00:02:00 зафіксовано порушення позивачем ОСОБА_1 вимог п. 8.4 (в) ПДР України, а саме не виконання вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку транспортного засобу VOLKSWAGEN модель GOLF, р.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.34. Згідно відеоматеріалів, долучених до відзиву на позовну заяву, позивача ОСОБА_1 було ознайомлено із причиною зупинки транспортного засобу (відеозапис під назвою «export-3abcd» з 00:04:14 по 00:04:37). Поліцейським, як посадовою особою, що наділена дискредиційними повноваженнями, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази порушення позивачем ПДР України, маючи відповідні повноваження, зроблено висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Підстав для умисного спотворення обставин події у працівників поліції не було. Щодо відповіді на запит Бучацької міської ради №01-05/2240 від 29 серпня 2025 року, зазначає, що за приписами ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення. Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті. Відтак, дорожні знаки встановлюються відповідно до Правил дорожнього руху та повинні відповідати проекту та схемі організації дорожнього руху, які погоджені із відповідними підрозділами Національної поліції. Згідно відповіді на адвокатський запит, органом місцевого самоврядування було розроблено схему організації дорожнього руху вулиці Галицька у місті Бучач Тернопільської області, яка охоплює частину вулиці біля Ратуші за адресою: майдан Волі 2, та погоджено її в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області. Враховуючи зазначене, органом місцевого самоврядування здійснюється організація дорожнього руху, за погодженням із відповідним підрозділом Національної поліції. Отже, органом місцевого самоврядування було змінено схему дорожнього руху без їх дозволу. Зауважує, що дозвіл на встановлення дорожніх знаків видається за заявою на отримання послуги фізичної особи, юридичної особи або фізичної особи-підприємця. З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно допустила порушення ПДР, тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, а тому позов до задоволення не підлягає. До відзиву представником відповідача долучено оптичний носій з відеозаписами.

17 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача, адвоката Рекуша О.Р. на відзив представника відповідача, у якій адвокат зазначає про те, що доводи, викладені у відзиві, є необґрунтованими, а відтак такими, що не визнаються стороною позивача та спростовуються тим, що постанова серії ЕНА №5583863 від 27 серпня 2025 року винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням та норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так як дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», порушення вимог якого ставиться у провину Луговій Н.Р., встановлено без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, сторона позивача приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

19 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив), згідно якого на спростування даного твердження представника позивачки звертає увагу суду на те, що за приписами ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення. Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті. Відтак, дорожні знаки встановлюються відповідно до Правил дорожнього руху та повинні відповідати проекту та схемі організації дорожнього руху, які погоджені із відповідними підрозділами Національної поліції. Із наведеного можна діти висновку, що органом місцевого самоврядування здійснюється організація дорожнього руху, а погодження відповідних проектів та схем організації дорожнього руху відповідно підрозділами Національної поліції. Отже, твердження представника позивача адвоката Рекуша О.Р. щодо законності встановленого дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» лише відсутністю дозволу органу місцевого самоврядування, однак ним проігноровано факт того, що органом місцевого самоврядування було розроблено Схему організації дорожнього руху вулиці Галицька у місті Бучач Тернопільської області, яка охоплює частину вулиці біля Ратуші за адресою: майдан Волі 2 та погоджено її в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області. Також, звертає увагу суду на те, що у даній відповіді не надано саме схеми організації дорожнього руху, у якій прослідковувався факт наявності чи відсутності даного дорожнього знаку на цій ділянці дороги. Враховуючи усі факти, викладені у відзиві на позовну заяву та дане заперечення на відповідь на відзив, представник відповідача дотримується точки зору, викладеної у відзиві на позов, та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивачки - адвокат Рекуш О.Р. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав із підстав, викладених у ній, просив позов задовольнити, скасувати постанову серії ЕНА № 5583863 від 27 серпня 2025 року. Зазначив, що доказів того, що саме позивачка керувала транспортним засобом і припаркувала його у місці події, в матеріалах справи немає.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачки, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5583863 від 27 серпня 2025 року, прийнятої поліцейським відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Василишиним Д.І., Лугова Н.Р. 27 серпня 2025 року о 12 год. 59 хв. в м. Бучач по вул. Галицька, 55, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснила зупинку в зоні дії знаку, чим порушила вимоги п. 8.4.в.Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії ЕНА № № 5583863 від 27 серпня 2025 року, винесеною поліцейським відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, утому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Диспозиція частини 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, № 1306, поділяються на групи: попереджувальні знаки, знаки пріоритету, заборонні знаки, наказові знаки, інформаційно-вказівні знаки, знаки сервісу, таблички до дорожніх знаків.

Згідно п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» додатку 1 розділу 33 ПДР забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака 3.34 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Зона дії знаків може бути зменшена: для знака 3.34 - табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці його зони дії дублюючого знака 3.34 з табличкою 7.2.3.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП закріплюють, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідачем надано суду відеозаписи, з яких вбачається, що працівниками поліції зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 правил зупинки, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , розміщений з того боку дороги, де встановлений знак 3.34 «Зупинку заборонено». Згідно даних відеозапису, працівники поліції, виявивши порушення правил дорожнього руху, підійшли до водія ОСОБА_1 та повідомили її про вчинене нею правопорушення. Позивачка не заперечувала фату вчинення нею правопорушення. Працівником поліції стосовно водія було винесено постанову за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із відеозапису, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» добре видимий для учасників дорожнього руху, не закритий будь-якими перешкодами та розміщений не вище 6 м над рівнем проїзної частини дороги.

Відтак, суд вважає, що заперечення позивачки щодо безпідставності винесення постанови спростовуються вищевказаними доказами та звернення її до суду пов`язане не із захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносини, а є обранням останньою способу захисту на уникнення адміністративної відповідальності.

Щодо доводів представника позивачки, адвоката Рекуша О.Р. про те, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», порушення вимог якого ставиться у провину ОСОБА_1 , встановлено без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, суд вважає такі помилковими як на підставу скасування оскаржуваної постанови, оскільки вищевказані обставини не є предметом даного спору. Окрім того суду не надано доказів того, що позивачка чи її представник зверталися до відповідних органів з приводу оскарження незаконного встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 55.

Аргументи представника позивачки, адвоката Рекуша О.Р., висловлені у судовому засіданні про те, що позивачка не керувала транспортним засобом, який був запаркований із порушеннями, суд відхиляє, скільки відеозаписом зафіксовано як позивачка підходить до запаркованого автомобіля та сідає на водійське сидіння. Також під час спілкування із працівниками поліції Лугова Н.Р. жодних заперечень з приводу того, що вона є водієм вказаного транспортного засобу не висловлювала, факт вчинення нею адміністративного правопорушення не заперечувала.

Отже, винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадовим інструкціям поліцейського патрульної поліції і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Оскільки відповідачем належними, допустимими та достатніми доказами доведено правомірність оспорюваної постанови і це не було спростовано позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 7-11, 72-77, 242 - 246, 257, 271, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш Олег Романович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001.

Суддя: Л. І. Созанська