Справа № 515/1478/25
Суддя: Дем'янова О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1478/25
Провадження № 2-а/515/1849/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання протиправною бездіяльності (відмови) уповноважених осіб відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року в.о. директора Національного природного парку «Тузловські лимани» Вихристюк І.М. звернулася із вказаною заявою до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Заява обґрунтована тим, що Національний природний парк «Тузловські лимани» (далі-НПП «Тузловські лимани») з метою ідентифікації особи порушника та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення двічі звертався до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з відповідними запитами, які зареєстровані в журналах Єдиного обліку (ЄО) № 5983 від 15.08.2025 року та від 19.08.2025 року, проте 12.09.2025 року отримав відмову у наданні запитуваної інформації за №. У зв`язку з наведеним, представник НПП «Тузловські лимани» у своїй заяві спросила суд визнати протиправною бездіяльність (відмову) представників ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо ненадання НПП «Тузловські лимани» інформації для встановлення особи порушника законодавства у сфері прородно-заповідного фонду та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції надати відомості, що дають можливість ідентифікувати його для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області та про наявність підстав для її передачі за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною п`ятою статті 125 Конституції України визначено, що з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Верховний Суд зазначав, що предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів.

Критеріями розмежування предметної судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

За визначенням частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 5 КАС України передбачає право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно усталених у судовій практиці висновків, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Предметом цього позову є визнання протиправною бездіяльності (відмови) посадових осіб ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП щодо ненадання запитуваної заявником інформації. Також, у своїй заяві представник НПП «Тузловські лимани» ставить питання щодо зобов`язання їх вчинити певні дії, а саме надати відомості щодо особи порушника, необхідні для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, зі змісту заяви представника НПП «Тузловські лимани» слідує, що нею ставиться питання про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП, та зобов`язання його вчинити певні дії.

Оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень (державного органу, органу місцевого самоврядування, посадової особи) здійснюється шляхом подання адміністративного позову до суду.

КАС України встановлює, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні (ч. 1 ст. 20 КАС України:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частина 2 ст.20 КАС України вказує на те, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином, дана заява за змістом спірних правовідносин і за суб`єктним складом вирішення даного спору відноситься до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята до провадження місцевого загального суду як адміністративного суду та підлягає направленню за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання протиправною бездіяльності (відмови) уповноважених осіб відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А.Дем`янова