Справа № 140/9641/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

23 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9641/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління БЕБ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування до вислуги років часу роботи в державних органах: з 27 червня 2001 року по 05 грудня 2001 року в фінансовому управлінні Ківерцівської районної державної адміністрації, з 06 вересня 2021 року по 25 липня 2022 року в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Волинській області, з 01 серпня 2022 року по 24 червня 2024 року в органах Бюро економічної безпеки України (що становить 03 роки 02 місяці 19 днів), як такого, що відповідає абзацу дванадцятому пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» та зобов`язання зарахувати до вислуги років час роботи у вказаних державних органах.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

22 вересня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому одночасно заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні обґрунтоване тим, що характер позовних вимог у справі становить значний інтерес та фундаментальне значення для Територіального управління БЕБ у Волинській області.

Однак суд зауважує, що суб`єктивна оцінка представника відповідача характеру спірних правовідносин та визначення справи як такої, що має значний інтерес та фундаментальне значення для нього, не є достатнім для того, щоб розгляд справи здійснювати у судовому засіданні.

Предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення цієї справи до категорії винятково значимих.

Також бажання відповідача надати пояснення по суті спору не зумовлює перехід до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України. Забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. Процесуальним законом також встановлений і порядок надання письмових доказів, заявлення інших доказів.

Відповідач не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

Оскільки характер спірних правовідносин, коло доказів не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін. Отже, в задоволенні клопотання відповідача, яке не містить достатнього обґрунтування, належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк