Справа № 580/10671/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 вересня 2025 року справа № 580/10671/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (далі відповідач-1) та приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Черкаського відділу ДВС від 03.07.2023 про звернення стягнення 20% грошового забезпечення на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна»;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Недоступа Д.М. від 18.03.2024 про звернення стягнення 20% доходу на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у розділі X Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною 1 статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Черкаського відділу ДВС від 03.07.2023 про звернення стягнення 20% грошового забезпечення на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна та постанову приватного виконавця Недоступа Д.М. від 18.03.2024 про звернення стягнення 20% доходу на користь АТ КБ «ПриватБанк».

З доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що постанова державного виконавця від 03.07.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена у виконавчому провадженні №42306243 з виконання виконавчого листа №2-714/11, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 (солідарно) на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості в сумі 955730,76 грн.

Постанова приватного виконавця від 18.03.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена у виконавчому провадженні №70227701 з виконання виконавчого листа №712/3595/15-ц, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк заборгованості за кредитним договором в сумі 14 660,35 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3 228,70 доларів США, судових витрат в сумі 3 654,00 грн.

Таким чином, позивач оскаржує постанови державного та приватного виконавця, винесені під час примусового виконання рішень Соснівського районного суду м.Черкаси у цивільних справах №2-714/11 та №712/3595/15-ц.

Згідно із частиною 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного, приватного виконавця під час виконання судових рішень у справі №2-714/11 та №712/3595/15-ц, винесених в порядку Цивільного процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція, викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №640/28341/21.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 170, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі №580/10671/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що спірні правовідносини підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ