Справа № 280/5078/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 вересня 2025 року Справа № 280/5078/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Чекірди Гната, буд.10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/5078/24 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.05.2024 за №91 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 25.04.2024.

12.11.2024 рішення суду набрало законної сили.

19.12.2024 у справі видано виконавчі листи.

18.09.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

У заяві зазначено: "... ГУПФУ в Хмельницькій області на підставі зазначеного рішення призначив мені пенсію, однак, не зарахував до мого загального страхового стажу роботи весь період моєї роботи за Списком 1 на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна тривалістю 18 років відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в подвійному розмірі (зарахував лише 7 років). Річ у тім, що розглядаючи справу №280/5078/24 суд дослідив наявність умов для призначення пенсії, зокрема наявності у мене лише достатнього (7 років 6 місяців) пільгового стажу роботи за Списком № 1, а зобов`язуючи ГУПФУ в Хмельницькій області призначити мені пенсію не зазначивии загальний розмір мого пільгового стажу за Списком № 1, чим і «скористався» відповідач, неправильно розрахувавши пільговий стаж. Вважаючи дії органів пенсійного фонду щодо неповного кратного зарахування до мого страхового стажу періоду роботи за Списком №1 відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в подвійному розмірі (7 додаткових років замість 18) я звернулась до суду з новим позовом - про кратне зарахування всього пільгового стажу. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 №280/869/25 провадження у справі за цим другим позовом закрито. Як констатував суд, в даному випадку має місце незгода з рішенням органів пенсійного фонду на стадії виконання рішення. ... З урахуванням викладеного, нечіткість рішення суду від 05.07.2024 №280/5078/24 щодо встановленого судом в ході розгляду справи пільгового стажу позивача, зумовлює необхідність роз`яснення рішення суду в цій частині. З урахуванням викладеного, - ПРОШУ: Роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 №280/5078/24 в частині встановленого під час розгляду справи пільгового стажу позивача за Списком №1. ...".

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У Довідці від 08.05.2024 за №125-193 про підтвердження наявного стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ПрАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна", зазначено: "... З 21.03.2005р. станом на 31.03.2024р. стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, складає 18 років 09 місяців 20 днів. ..." (а.с.15-16).

Наведене у Довідці від 08.05.2024 за №125-193 про підтвердження наявного стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ПрАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна", відповідає наведеному у Трудовій книжці НОМЕР_2 .

Отже, за матеріалами справи пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 18 років 09 місяців 20 днів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/5078/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/5078/24 задовольнити частково.

Роз`яснити, що: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 25.04.2024 необхідно зарахувати як пільговий стаж 18 років 09 місяців 20 днів.

В іншій частині заяви про роз`яснення рішення відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов