Справа № 307/3486/25
Суддя: Бряник М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3486/25
Провадження № 2-а/307/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача по справі

25 вересня 2025 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяско В.В. про визнання протиправних дій, визнання протиправною та скасування постанови серії ЕТА №1863644 від 03.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяско В.В., про визнання протиправних дій, визнання протиправною та скасування постанови серії ЕТА №1863644 від 03.09.2025 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяско В.В. в частині позовних вимог до сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяска В.В. стосовно визнання дій останнього щодо безпідставного складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 3.09.2025 серії ЕТА №1863644 неправомірними, а також позовних вимог до обох відповідачів стосовно визнання неправомірною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ЕТА №1863644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, складеної в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, сержантом поліції Тяском Василем Васильовичем, прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі .

Постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання призначено на 25 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Позивач та його представник, адвокат Майстренко Н.М. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Тячівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженої особи про отримання супровідного листа, в судове засідання не з`явився.

Відповідач сержант поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяско В.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженої особи про отримання супровідного листа, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представника позивача адвокатом Майстренко Н.М. заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області. Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що таке підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про такі адміністративні правопорушення зокрема передбачені частиною другою статті 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачене ст. 183 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів, однак не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Така правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, від 09 квітня 2020 року у справі № 181/581/17 (2-а/181/17/17).

Судом встановлено, що Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Таким чином поліцейський СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, сержант поліції Тяско Василь Васильович хоч і уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, однак діє від імені Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а відтак не є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З огляду на наведене, оскільки адміністративний позов заявлено до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяско В.В., які не є самостійними суб`єктами владних повноважень, та сторона позивач просить про залучення співвідповідача, а не його заміну суд, приходить до висновку про залучення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 48, 248, 250 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Майстренко Н.М. про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задовольнити.

Залучити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 40108913, яке знаходиться за адресою: вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород, 88000, до участі у справі в якості співвідповідача.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні відкласти на 6 жовтня 2025 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.

Копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими документами направити співвідповідачу.

Встановити співвідвідповідачу строк до 6 жовтня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tc.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник