Справа № 440/12182/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 23 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12182/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при

призначенні йому пенсії, з 01.03.2022р. з застосуванням коефіцієнта 1,14; з 01.03.2023р. з застосуванням коефіцієнта 1,197;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні йому пенсії (9118,81грн.), з 01.03.2025р. з застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197; у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

17.09.2025 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява, в якій представник позивача зазначає, що про вимоги, в частині способу захисту порушеного права зобов`язального характеру за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 в позові не йдеться. При цьому зазначає, що враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом просить здійснити індексацію пенсії позивача з 04.03.2025, враховуючи шестимісячний строк звернення до суду.

Надаючи оцінку доводам, приведеним у клопотанні про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що хоча позивач і просить здійснити індексацію пенсії з 04.03.2025, проте період перерахунку пенсії зазначає з 01.03.2022 по 28.02.2025, при цьому не надаючи доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. Таким чином, зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 01.03.2022 не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо нарахування та виплати пенсії з відповідними показниками та/або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

У той же час предмет спору у цій справі про виплату пенсії, за період з 01.03.2022 стосується виплат, які виплачуються безпосередньо позивачу щомісячно. Тобто про розмір отриманої пенсії позивач дізнавався щомісячно в день його надходження.

При цьому суд звертає увагу, що фактично позивач формулюванням позовних вимог, намагається відносити своє порушене права шляхом зобов`язання здійсннити індексацію пенсії з 01.03.2022, однак фактично виплату такої провести в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України.

Тож на думку суду, заявник так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили позивачу звернутися з цим позовом, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки зазначені позивачем у клопотанні обставини не є поважними, а тому заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому в суду наявні підстави для повернення позовної заяви, що подана з порушенням строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова