Справа № 420/22939/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача адвоката Коршуна Г.В., представника ГУ НП в Одеській області Левенця А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ГУ НП в Одеській області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить:
- Визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Одеській області № 1456 від 13.06.2025 р. про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з служби в поліції.
- Визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Одеській області по особовому складу № 795 о/с від 02.07.2025 року про реалізацію стягнення у вигляді звільнення зі служби капітана поїлці ОСОБА_1 .
- Зобов`язати начальника ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області.
- Визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Одеській області під час розгляду листа військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 року № № 222/3/29/1436222/3/29/1436 та рапорту ОСОБА_1 від 16 квітня 2025 року про звільнення його з посади у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією на особливий період.
- Зобов`язати начальника ГУНП в Одеській області розглянути лист військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 № 222/3/29/1436 та рапорт заступника начальника відділу взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 від 16.04.2025 року про звільнення з посади у зв`язку призовом на військову службу відповідно до вимог частини 2 ст.39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України.
Ухвалою від 16.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
18.09.2025 року представником ГУ НП в Одеській області подано клопотання про залишення даної позовної заяви без руху, оскільки позивачем не дотримано вимоги, передбачені ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд, зокрема, зобов`язати начальника ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області; визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Одеській області під час розгляду листа військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 року № № 222/3/29/1436222/3/29/1436 та рапорту ОСОБА_1 від 16 квітня 2025 року про звільнення його з посади у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією на особливий період; зобов`язати начальника ГУНП в Одеській області розглянути лист військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 № 222/3/29/1436 та рапорт заступника начальника відділу взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 від 16.04.2025 року про звільнення з посади у зв`язку призовом на військову службу відповідно до вимог частини 2 ст.39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України.
Тобто, вказані вимоги позивач пред`являє до начальника ГУНП в Одеській області, який є посадовою особою ГУНП в Одеській області, згідно приписів п.7 ч.1 ст.7 КАС України є суб`єктом владних повноважень та може бути відповідачем у справі згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України, оскільки до нього пред`явлені позовні вимоги.
Разом з тим, у позовній заяві позивач не зазначає відповідачем начальника ГУНП в Одеській області, при цьому заявляючи до нього вимоги.
Однак, позивач не вказує, яке саме рішення Дисциплінарної комісії ГУНП в Одеській області від 03.06.2025 року він просить визнати протиправним і скасувати.
Суд зазначає, що повноваження Дисциплінарної комісії ГУНП визначаються Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України № 893 від 07.11.2018, і включають організацію та проведення службових розслідувань щодо поліцейських, прийняття рішень за результатами розслідувань, а також надання рекомендацій щодо застосування дисциплінарних стягнень чи інших заходів впливу.
Згідно п.2 вказаного Положення, дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (далі - уповноважений керівник), одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування.
Тобто, за результатами службового розслідування дисциплінарна комісія приймає висновок, який має рекомендаційний характер та затверджується керівником ГУ НП, а не власне самостійне рішення, яке може бути предметом оскарження в суді.
До того ж, після проведення службового розслідування та складання висновку за його результатами дисциплінарна комісія припиняє свою діяльність.
Тобто, з вказаного слідує, що Дисциплінарні комісії ГУНП в Одеській області не є постійно діючим органом, який приймає рішення (як суб`єкт владних повноважень), що підлягають оскарженню в суді.
Отже, після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня вручення позивачу ухвали.
Недоліки позову мають бути усунені шляхом правильного визначення кола відповідачів у справі та приведення у відповідність змісту позовних вимог цьому колу відповідачів. Тобто згідно приписів п.4 ч.5 ст.160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів позивач має викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Керуючись ст.160, ч.13 ст.171, ст.ст.248, 256, 293 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025 року.

Суддя В.В. Андрухів