Справа № 404/5016/25
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5016/25
Номер провадження 2-а/404/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді -Варакіної Н.Б.

при секретарі Бокатенко Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Олійника Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Олійника Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 червня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

Місце реєстрації позивача вул. Волохінська, 72, м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідачем позивач зазначив поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Олійника Віталія Миколайовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 зазначено, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Враховуючи вищевикладене, відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області не є самостійною юридичною особою, а є підрозділом ГУНП у Кіровоградській області, а поліцейський відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецький Сергій Олександрович є особою, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а тому в такому випадку є необхідність залучення співвідповідача у справі - ГУНП в Кіровоградській області.

Місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Подільський район.

Від позивача не надходило клопотання про заміну відповідача чи залучення співвідповідача з огляду на положення ч. 4 ст. 48 КАС України, а навіть при подачі такого клопотання матеріали адміністративного позову будуть вважатись такими, що подані з недотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тому, з огляду на вищевказане адміністративний позов не підсудний Фортечному районному суду м. Кропивницького, а належить до підсудності Подільського районного суду м. Кропивницького.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду до Подільського районного суду м. Кропивницького.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Олійника Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 24 .09.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна