Справа № 520/32508/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 520/32508/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 520/32508/24 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №520/32508/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/32508/24 - скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.01.2018 із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення січень 2008р.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.01.2018 із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення січень 2008р., з урахуванням раніше виплачених сум;

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 19.01.2018 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення січень 2008р.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 щодо нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.01.2018 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення січень 2008р.

Заявник зазначає, що вказане рішення Військовою частиною НОМЕР_2 не виконане, тобто не нараховано та невиплачено індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.01.2018 із застосуванням місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення січень 2008р., з урахуванням раніше виплачених сум.

27.06.2025 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №520/32508/24.

Ухвалою ХОАС від 30.06.2025 заяву представника про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №520/32508/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області протягом 90 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №520/32508/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_6 надати розрахунки індексації грошового забезпечення Позивача за період з 01.01.2016 по 18.01.2018.

Від представника Військової частини НОМЕР_6 24.09.2025 надійшов звіт про виконання рішення суду, в обґрунтування якого вказано, що на виконання вимог зазначеної ухвали про встановлення судового контролю, направлено на адресу суду витребувані докази про виконання вимог постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 520/32508/24, а саме довідку - розрахунок нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 .

Дослідивши поданий звіт, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи факт наявності в матеріалах справи доказів повного виконання відповідачем рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №520/32508/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 24.09.2025 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №520/32508/24, поданий на виконання ухвали від 30.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 24 вересня 2025 року.

Суддя Заічко О.В.