Справа № 609/812/25
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/812/25

2-а/609/22/2025

24 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Головного управління національної поліції в Тернопільській області

про скасування постанови серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області з вимогою про скасування постанови серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Позов обґрунтовує тим, що постановою поліцейського СПД №2 (м.Шумськ) Кременецького районного відділку поліції ГУНІ в Тернопільскій області старшого сержанта поліції Поліщука Романа Миколайовича серії серії EHA № 5563684 від 25.08.2025 позивача, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ст. 121-3 ч 1КУпАП за те, що 25.08.2025 о 00:02:25 в м. Шумськ, вул. Українська 72 він керував автомобілем з неосвіченим номерним знаком а також не надав реєстраційний документ на транспортний засіб чим порушив п.2 1(6). чим порушив п.2.9.в. ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком перевернутим чи не освітленим.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

25 серпня 2025 року, виїжджаючи з місця проживання в селі Бриків, перед початком руху ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, в тому числі, заднього номерного знака, який освітлювався. Конструкцією автомобіля не передбачена можливість інформування водія про те, освітлюється чи не освітлюється задній номерний знак, візуально спостерігати за цим під руху автомобіля водій також не має змоги, отже, керуючи машиною, не можливо знати про ймовірну несправність.

Близько 00 год 16 хв 25 серпня 2025 року на вимогу поліцейського СПІД № 2 (м. Шумськ) Кременецького районного відділку поліції ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції Поліщука Романа Миколайовича позивач зупинив транспортний засіб. Працівник поліції повідомив, що причиною зупинки автомобіля стало неосвітлення номерного знака. Напевно, освітлення заднього номерного знака вийшло з ладу саме в дорозі, можливо, через низьку якість дорожнього покриття. Незважаючи на всі спроби пояснити вищевказані обставини, інспектор поліції, проігнорувавши очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 ч.1 КУпАП. Можливості усунути несправність на місці зупинки йому надано не було.

Що стосується того, що позивач не надав реєстраційний документ на транспортний засіб, при зупинці працівником поліції він почав шукати документи на транспортний засіб, але це проігнорував поліцейський і продовжував дальше складати протокол.

Отже, позивач не погоджується із зазначеним рішенням, бо вважає себе невинним, постанову серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025 необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

Враховуючи наведене, позивач просить скасувати постанову поліцейського СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького районного відділку поліції ГУНІ в Тернопільській області старшого сержанта поліції Поліщука Романа Миколайовича серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП.

3. 05 вересня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній вказує, що з даним позовом ГУНП в Тернопільській області не погоджується з наступних підстав. 25.08.2025 близько 00 год. 02 хв. в м. Шумськ по вул. Українська, 72, Кременецького району, Тернопільської області позивач керував транспортним засобом марки «Ореl» моделі «Astra», д.н.3. НОМЕР_1 , у якого не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, що не давало змогу визначити символи з відстані 20 м, чим порушив п. 2.9.в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Під час здійснення патрулювання поліцейськими СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було помічено даний транспортний засіб, водій якого рухався в м. Шумськ по вул. Українська, 72, Кременецького району, Тернопільської області з неосвітленим номерним знаком. Тому ними було прийнято рішення про з`ясування обставин здійснення позивачем даного правопорушення. Позивач факт вчинення правопорушення фактично визнав у своїй позовній заяві та на відео з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано як ОСОБА_1 визнає несправність підсвітки номерного знаку. Звертають увагу суду на те, що позивач свідомо зловживає як своєю безпекою на дорозі, так і безпекою інших водіїв, адже рух автомобіля у нічний час з несправною підсвіткою номерних знаків створює аварійну ситуацію на дорозі. Жоден водій не хотів би їхати у нічний час поряд з авто яке погано видно. Фрази про перевірку перед виїздом справності освітлювальних приладів, вважають такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності та повністю спростовуються доданими відеодоказами з нагрудної камери працівників поліції, а також відеозаписом із реєстратора службового автомобіля. Після дослідження обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, заслухавши та врахувавши його усні пояснення поліцейським СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Поліщук Романом Миколайовичем було винесено на ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 5563684 за ч. 1 ст. 121-3, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень. Також представник відповідача зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно допустив порушення ПДР тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи тому позов до задоволення не підлягає. Враховуючи вищевикладене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.

4. У судовому засідання позивач ОСОБА_1 просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

5. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 03 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 24 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5563684 винесеної 25 серпня 2025 року поліцейським СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Поліщук Романом Миколайовичем вбачається, що «25.08.2025 о 00 год. 02 хв. водій керуючи автомобілем по вул. Українській м. Шумськ із неосвіченим номерним знаком, а також не надав реєстраційний документ на транспортний засіб чим порушив п. 2.1 (б), п. 2.9.в ПДР».

Позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

ІV. Оцінка Суду.

9. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 6 КАС України).

10. Розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

11. Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

13. У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

14. У свою чергу, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

15. Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

16. Частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

17. Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

18. Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

19. За змістом ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

20. Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

21. За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

22. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції №1395 затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 передбачено, що в разі виявлення правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

23. Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (у частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1,125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128-129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП.

24. З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

25. Відповідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

26. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

27. Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

28. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

29. Згідно зі ст.ст.73,74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

30. Відповідно до ст.ст.75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

31. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

32. Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

33. На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано до суду DVD-RW диск з відеозаписами. З яких вбачається, що дійсно на момент складання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ореl» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби. Під час спілкування із працівниками поліції водій поводив себе зухвало, на запитання працівника поліції чи буде усувати технічну несправність водій з підвищеним голосом спочатку відповів, що завтра завезе машину на СТО, а потім стверджував, що це не є порушенням.

34. Так, відповідно до п. 2.9.в ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

35. Також з наданого DVD-RW диску з відеозаписами вбачається, що на вимогу працівника поліції пред`явити йому реєстраційний документ на транспортний засіб, водій відповів, що не знає де він лежить, йому потрібно зателефонувати батькові, після чого близько двадцяти хвилин пошуків у автомобілі так його і не пред`явив.

Крім цього, з відео вбачається як до позивача приїхали його батьки. Батько поводив себе агресивно та висловлював заперечення щодо пред`явлення реєстраційного документа на транспортний засіб, звертаючи увагу, що його не пред`ява не є правопорушенням.

36. Відповідно до п. 2.1. б ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

37. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те що дотримання ПДР є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки обов`язок дбати про справність транспортного засобу та відповідальність за певні недоліки його стану покладається саме на водія. Також, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова ЕНА № 5563684 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії від 25.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП прийнята поліцейським на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

38. За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

39. При постановленні рішення суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

40. Суд звертає увагу, що згідно зі сталою практикою ЄСПЛ (рішення по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007) Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

41. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, прийнятою з повним та всебічним з`ясуванням усіх обставин справи, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід - відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

42. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області, місце знаходження: 46001, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ