Справа № 580/10595/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2025 року справа № 580/10595/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21 липня 2025 року № 43 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального (педагогічного) стажу роботи, що дає право на виплату грошової допомоги періодів роботи на посаді викладача історії та суспільствознавства Іркліївського СПТУ № 41 з 01.09.1990 року по 30.06.1991 року, періодів роботи за сумісництвом на посаді керівника гуртків станції юних туристів Центру дитячої та юнацької творчості з 01.09.1991 р. по 31.05.1992 р., з 01.09.1992 р. по 31.05.1993 р., з 10.09.1993 р. по 31.05.1994 р. та про відмову у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді викладача історії та суспільствознавства Іркліївського СПТУ № 41 з 01.09.1990 року по 30.06.1991 року, періоди роботи за сумісництвом на посаді керівника гуртків станції юних туристів Центру дитячої та юнацької творчості з 01.09.1991 р, по 31.05,1992 р., з 01.09,1992 р. по 31.05.1993 р., з 10.09.1993 р. по 31.05.1994 р, до стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до стажу роботи за вислугу років, що дає право на виплату грошової допомоги відповідач безпідставно не зарахував період роботи викладачем історії та суспільствознавства в Іркліївському СПТУ № 41 (нині ДНЗ Іркліївський професійний аграрний ліцей) з 01.09.1990 року по 30.06.1991 року, а також стаж роботи за сумісництвом, а саме: керівником гуртків станції юних туристів з 01.09.1991 р, по 31.05.1992 р. з тижневим навантаженням 8 годин (44% тарифної ставки); з 01.09.1992 р. по 31.05.1993 р. з тижневим навантаженням 8 годин (44% тарифної ставки); з 10.09.1993 р. по 31.05.1994 р. з тижневим навантаженням 8 годин (33% тарифної ставки), що в сукупності підтверджує спеціальний стаж в обсязі 35 років 10 місяців та дає право на отримання грошової допомоги.

Рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні до спеціального (педагогічного) стажу роботи, що дає право на виплату грошової допомоги, а також про відмову у виплаті грошової допомоги позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК