Справа № 200/4583/25
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Справа №200/4583/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи у справі №200/4583/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 ) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо обмеження максимального розміру пенсії при виплаті з 01.01.2025 та з 01.03.2025 року, а також застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), пенсії за вислугу років з 01.01.2025 року, та з 01.03.2025 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року, нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, зберігаючи відсоткове значення пенсії 90% від суми грошового забезпечення, без визначення кінцевої дати періоду проведення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, а також без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

30 червня 2025 року ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Череповським Є.В. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі №200/4583/25; призначено розгляд адміністративної справи №200/4583/25 по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: протоколи про перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року та 01.03.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 07.08.2025 року №365, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/4583/25, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі повідомлення Вищої Ради Правосуддя від 16 липня 2025 року №14961/0/9-25 щодо тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/4583/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 року, справу передано на розгляд судді Аканова О.О. На адресу суду надійшли клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи у справі №200/4583/25.

В обґрунтування клопотання посилається на пункт 3 частини першої статті 236 КАС та на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025, якою відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Також, на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що розробником проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану є Мінсоцполітики. Згідно із Пояснювальною запискою до проєкту зазначеної постанови метою прийняття акту є забезпечення реалізації норм Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, спрямованих на оптимізацію видатків на виплату пенсій, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Проєкт постанови №1 розроблений Мінсоцполітики відповідно до статті 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з урахуванням складної макрофінансової ситуації, яка є наслідком збройної агресії російської федерації проти України, пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Вказали, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає таке.

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказаною нормою визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, тому суд вважає, що рішення у справі №320/2229/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Більш того, відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/2229/25.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи.

При цьому, суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Міністерства соціальної політики України.

При цьому, суд зазначає, що той факт, що головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду є Міністерство соціальної політики України, а Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня не свідчить про необхідність залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Міністерства соціальної політики України.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 49, 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення третьої особи Міністерства соціальної політики України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі №200/4583/25.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Аканов