overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/315/25
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/315/25
Провадження №2-а/930/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

07.08.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Примакової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283 КпАП України, ст. ст. 2, 7, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №24/3535 від 24 грудня 2024, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень), а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. Є. Войницька
Справа № 144/1043/25
Суддя: Бондарук О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1043/25
Провадження № 2-а/144/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 77, 241, 243-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники спарви:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 26 вересня 2025 року.

Суддя
Справа № 120/10026/25
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №5270 від 11.07.2025,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №5270 від 11.07.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належно.

Відповідно до копії листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №952/8/14254 від 31.07.2025, адресованого ОСОБА_1 , який в копії принесла до суду мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , (далі цитата з цього листа) "порушення правил військового обліку від 07.06.2025 (вимоги ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію") 26.06.2025 скасовано, протокол №3209 від 25.06.2025". Крім того, мати повідомила, що ОСОБА_1 вже мобілізований, проходить службу в ЗСУ.

В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним витребувати інформацію, чи, дійсно, скасовано протокол про адміністративне правопорушення №3209 від 25.06.2025 і постанову №5270 від 11.07.2025, яку винесено в результаті розгляду справи за зазначеним протоколом, відносно ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати письмовий доказ

- інформацію, чи, дійсно, скасувано протокол про адміністративне правопорушення №3209 від 25.06.2025, а також постанову №5270 від 11.07.2025, винесену в результаті розгляду справи за зазначеним протоколом, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про накладання адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребуваний доказ надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 24.09.2025.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/29737/25
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Корнійчук С.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки оскаржувану постанову позивачеві було направлено поштою рекомендованим листом та вручено 10.09.2025 року. Відтоді він й дізнався про її зміст та отримав можливість оскарження. Докази на підтвердження підстав пропуску строків на звернення до суду долучено до заяви, тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 03 жовтня 2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. № 37).

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27861/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали заяви адвоката Яременка Олега Вікторовича про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України Чешківського О.С. про скасування постанови серії ЕНА № 5543684 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України Чешківського О.С. про скасування постанови серії ЕНА № 5543684 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

18.09.2025 у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 29.09.2025 о 10:00 год.

22.09.2025 адвокатом Яременком О.В. подано заяву про проведення розгляду вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи №127/27861/25 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст 195 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Яременка Олега Вікторовича задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/27861/25, призначений на 29.09.2025 о 10:00 год., за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України Чешківського О.С. про скасування постанови серії ЕНА № 5543684 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/7295/25
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7295/25
Номер провадження 2-а/495/82/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. 289 КАС України.

Частиною 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання у даній справі на 24.09.2025 о 10 год 00 хв в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала судових засідань № 8 за обов`язкової участі сторін.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 317/4708/25
Суддя: Качан А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/4708/25
Провадження № 2-а/317/58/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем долучено копію квитанції АТ «Укрпошта» № 29 від 02.09.2025 на суму 605, 60 грн.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за копією квитанції АТ «Укрпошта» № 29 від 02.09.2025 на суму 605, 60 грн., суд установив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 24.09.2025 не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, даний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду підтвердження зарахування сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 160-161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 333/6479/25
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/6479/25
Провадження № 2-а/333/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана адміністративна справа. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозаписи перевірки військово-облікового документа у ОСОБА_1 08.05.2025 року об 11:00 та відеозапис з камер відеоспостереження прилеглої території до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 21.05.2025, для підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд враховує вимоги ст. 80 КАС України, за якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 248 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича про витребування доказів.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) відеозаписи перевірки військово-облікового документа у ОСОБА_1 08.05.2025 року об 11:00 та відеозапис з камери відеоспостереження контрольно-пропускного пункту комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 за 21.05.2025, які необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, попередити про наслідки передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 468/1665/25
Суддя: Звягіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1665/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

29.07.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Копію ухвали направлено позивачу, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

19.08.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява на ознайомлення з матеріалами .

20.08.2025 року матеріали справи направлені на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає, що заява підлягає підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позово ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: