Справа № 420/19152/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 04.04.2025 року №60 про відмову у виплаті допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату допомоги на поховання від 04.04.2025 року, виплативши передбачену законом допомогу на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 у відповідності до ст.53 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням від 04.04.2025 року №60 відповідач відмовив позивачу у проведенні зазначених виплат у зв`язку з тим, що на обліку у управлінні перебуває ОСОБА_2 , дані у пенсійну справу внесені на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

При цьому, позивач наголошує, що саме згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , її батько записаний ОСОБА_2 , отже ніяких розбіжностей документи не містять. Позивач вважає відмову протиправною, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.07.2025 року за вхід.№ЕС/67432/25 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача, оскільки матеріали пенсійної справи містять розбіжності в написані імені померлого.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у селі Шершенці Кодимського району Одеської області, 07.04.1997 року отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області.

ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 30.12.1996 року та отримав РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №7 від 04.04.2025, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою №496 щодо виплати допомоги на поховання.

Рішенням від 04.04.2025 року №60 пенсійним органом відмовлено у виплаті допомоги на поховання через розбіжності в імені померлого у пенсійній справі та наданих документах.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішення відповідачів на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з ч.3 ст.9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду.

До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

Статтею 53 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок №22-1).

Пунктами 5.1 та 5.2 Порядку №22-1 встановлено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть батька позивача серії НОМЕР_3 від 04.04.2025 слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові померлого зазначено: ОСОБА_2 .

Відмовляючи позивачу у виплаті допомоги на поховання, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у рішенні від 04.04.2025 року №60 послалось на те, що в пенсійній справі померлий значиться як ОСОБА_2 . При цьому, дані внесені на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

Проте, як встановлено судом, зазначене пенсійним органом не відповідає дійсності та спростовується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , яка наявна в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про необґрунтоване зазначення про розбіжності написання імені померлого та безпідставність відмови у виплаті відповідної допомоги на поховання, оскільки відповідні (належні) документи були надані позивачем при зверненні до відповідача з відповідною заявою.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про невідповідність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській від 04.04.2025 року №60 про відмову ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання на підставі ст.53 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З правового аналізу зазначених норм видно, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як виплатити допомогу на поховання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 968,96 грн. судових витрат, сплачених згідно квитанції №0.0..1 від 16.06.2025 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання розглянути заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 04.04.2025 року №60 про відмову у виплаті допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №496 від 04.04.2025 та прийняти рішення про виплату допомоги на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА