Справа № 140/10645/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10645/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи згідно з трудовою книжкою №б/н від 18.10.1962 з 20.04.1962 по 10.02.1964, з 17.02.1964 по 23.03.1964, з 01.04.1964 по 27.08.1964, з 08.12.1964 по 30.06.1965, з 06.07.1965 по 12.09.1967, з 13.09.1967 по 09.04.1968, з 10.04.1968 по 22.04.1971, з 26.04.1971 по 01.08.1973, з 14.08.1973 по 06.04.1974, з 18.04.1974 по 09.07.1975, з 17.07.1975 по 14.04.1976, з 14.04.1976 по 12.07.1979, з 12.07.1979 по 16.07.1981, з 27.07.1981 по 05.04.1988, з 06.04.1988 по 02.10.1989, з 03.10.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 12.02.1995, з 14.02.1995 по 23.01.1996, з 24.01.1996 по 01.10.1996, з 01.10.1996 по 31.12.1998, з 04.10.1999 по 20.05.2003, з 07.07.2003 по 28.12.2006; зобов`язання зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи згідно з трудовою книжкою №б/н від 18.10.1962 з 20.04.1962 по 10.02.1964, з 17.02.1964 по 23.03.1964, з 01.04.1964 по 27.08.1964, з 08.12.1964 по 30.06.1965, з 06.07.1965 по 12.09.1967, з 13.09.1967 по 09.04.1968, з 10.04.1968 по 22.04.1971, з 26.04.1971 по 01.08.1973, з 14.08.1973 по 06.04.1974, з 18.04.1974 по 09.07.1975, з 17.07.1975 по 14.04.1976, з 14.04.1976 по 12.07.1979, з 12.07.1979 по 16.07.1981, з 27.07.1981 по 05.04.1988, з 06.04.1988 по 02.10.1989, з 03.10.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 12.02.1995, з 14.02.1995 по 23.01.1996, з 24.01.1996 по 01,10.1996, з 01.10.1996 по 31.12.1998. з 04.10.1999 по 20.05.2003, з 07.07.2003 по 28.12.2006. та призначити, нарахувати та виплатити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 30.12.2024, тобто з дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 зазначив, що під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушення її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

З позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 30.12.2024 звертався до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.01.2025 №191 позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю у нього необхідного страхового стажу, не зарахувавши до такого періоди роботи згідно з трудовою книжкою №б/н від 18.10.1962 з 20.04.1962 по 10.02.1964, з 17.02.1964 по 23.03.1964, з 01.04.1964 по 27.08.1964, з 08.12.1964 по 30.06.1965, з 06.07.1965 по 12.09.1967, з 13.09.1967 по 09.04.1968, з 10.04.1968 по 22.04.1971, з 26.04.1971 по 01.08.1973, з 14.08.1973 по 06.04.1974, з 18.04.1974 по 09.07.1975, з 17.07.1975 по 14.04.1976, з 14.04.1976 по 12.07.1979, з 12.07.1979 по 16.07.1981, з 27.07.1981 по 05.04.1988, з 06.04.1988 по 02.10.1989, з 03.10.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 12.02.1995, з 14.02.1995 по 23.01.1996, з 24.01.1996 по 01.10.1996, з 01.10.1996 по 31.12.1998, з 04.10.1999 по 20.05.2003, з 07.07.2003 по 28.12.2006.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи згідно з трудовою книжкою №б/н від 18.10.1962 з 20.04.1962 по 10.02.1964, з 17.02.1964 по 23.03.1964, з 01.04.1964 по 27.08.1964, з 08.12.1964 по 30.06.1965, з 06.07.1965 по 12.09.1967, з 13.09.1967 по 09.04.1968, з 10.04.1968 по 22.04.1971, з 26.04.1971 по 01.08.1973, з 14.08.1973 по 06.04.1974, з 18.04.1974 по 09.07.1975, з 17.07.1975 по 14.04.1976, з 14.04.1976 по 12.07.1979, з 12.07.1979 по 16.07.1981, з 27.07.1981 по 05.04.1988, з 06.04.1988 по 02.10.1989, з 03.10.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 12.02.1995, з 14.02.1995 по 23.01.1996, з 24.01.1996 по 01.10.1996, з 01.10.1996 по 31.12.1998, з 04.10.1999 по 20.05.2003, з 07.07.2003 по 28.12.2006 ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом лише 18.09.2025, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду (зважаючи на дату прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення від 02.01.2025 №191 про відмову у призначенні пенсії, не зарахувавши вказані вище періоди роботи).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а також відповідно до частини першої статті 123 КАС України позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко