Справа № 640/11754/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 13 серпня 2025 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження .

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало до суду апеляційної 15 вересня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року отримано Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» через підсистему «Електронний суд» 13 серпня 2025 року о 19 год. 14 год.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/11754/22 із Донецького окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В АЛ И Л А:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 09 жовтня 2025 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/11754/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев