Справа № 580/1112/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

24 вересня 2025 року справа № 580/1112/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 580/1112/25;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області десятиденний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 580/1112/25.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 580/1112/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2024 про нарахування підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року та прийняти рішення за результатами розгляду заяви з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив наступне: За вказаного правового регулювання, враховуючи що предметом спору є виплата підвищення до пенсії саме у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на 1 січня відповідного календарного року, суд констатує наявність у позивачки права на отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб (встановленим на 01 січня календарного року відповідно до Закону про Державний бюджет на відповідний рік) за період з 01.11.2024 до 31.12.2024..

Разом з тим, як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.06.2025 № 6075-5499/О-02/8-2300/25 на виконання вказаного рішення суду відповідач прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні заяви позивача. Таким чином рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 580/1112/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконано.

Представниця відповідача подала заперечення на заяву, в якій просить в задоволенні вимог, що зазначені у заяві позивача відмовити в повному обсязі.

Заперечення мотивоване тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 580/1112/25 Головним управлінням прийнято рішення № 22 від 08.05.2025 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача по заяві від 20.11.2024.

Просила врахувати, що нарахування позивачу доплати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, в розмірі 2361,00 грн з 01.01.2025 зумовлене зміною законодавства, що регулює ці правовідносини, а саме: прийняття Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 № 1524 Деякі питання здійснення у 2025 році на період воєнного стану в Україні доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення. А тому, з 01.01.2025 позивачу виплачується доплата як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 45 Закону № 4059-IX в розмірі 2361,00 грн, що відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того вказала, що зі змісту заяви про встановлення судового контролю вбачається, що позивач не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду у справі № 580/1112/25, які в свою чергу не можуть бути предметом розгляду в порядку статті 382-3 КАС України, позаяк при розгляді звіту суб`єкта владних повноважень дослідженню підлягає сам факт виконання судового рішення, а не спосіб чи механізм його виконання. Слід зазначити, що перевірка рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, здійснюється судом в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 05 березня 2025 року у справі № 580/1112/25, яке набрало законної сили 05.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.11.2024;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2024 про нарахування підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року та прийняти рішення за результатами розгляду заяви з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Ухвалюючи вказане рішення суд зазначив таке:

- з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення від 17.07.2018 № 6-р/2018 відновила дію редакція статті 39 Закону № 796-ХІІ, яка була чинною до 01 січня 2015 року. Ця редакція статті за своїм змістом та правовим регулюванням передбачає доплати значно більшим категоріям осіб, ніж це передбачено у редакції Закону № 987-VIII, і відновлює соціальні виплати тим особам, право на доплати яким не передбачено із включенням статті 39 Законом № 987-VIII;

- з 17.07.2018 відновлено право непрацюючих пенсіонерів, які проживають на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, на отримання підвищення до пенсії на підставі статті 39 Закону № 796-ХІІ;

- з урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України та висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2024 у зразковій справі № 240/19227/21, суд дійшов висновку про те, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 та статті 39 Закону № 796-ХІІ позивачка має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії, як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, що дорівнює саме двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 01 січня календарного року, а не двом мінімальним заробітним платам. В іншій частині стаття 39 Закону №796-ХІІ діє у редакції Закону № 987-VIII;

- відповідно до статті 45 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 01.01.2025 змінились обставини, з якими пов`язана виплата вищевказаного підвищення (доплати) до пенсії та її розмір. Так, відповідно до вказаної статті у 2025 році на період дії воєнного стану в Україні доплата непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення, встановлюється за умови, що такі особи проживали або працювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення або в зоні гарантованого добровільного відселення, станом на 26 квітня 1986 року чи у період з 26 квітня 1986 року до 1 січня 1993 року, у зв`язку з чим особі надано статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Доплата за проживання на зазначених територіях встановлюється у розмірі 2361 гривня;

- за вказаного правового регулювання, враховуючи що предметом спору є виплата підвищення до пенсії саме у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на 1 січня відповідного календарного року, суд констатує наявність у позивачки права на отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб (встановленим на 01 січня календарного року відповідно до Закону про Державний бюджет на відповідний рік) за період з 01.11.2024 до 31.12.2024;

- суд відхиляє покликання представниці відповідача у відзиві на позов про відсутність у позивачки права на спірну доплату з 01.11.2024 з посиланням на Закон № 4059-IX та Постанову № 1524, оскільки вказані нормативно-правові акти набрали чинності лише із 01.01.2025 та не регулюють правовідносини, що виникли до набрання ними чинності;

- суд врахував, що у відповідь на заяву позивачки листом від 24.12.2024 № 15771-15195/О-02/8-2300/24 відповідач повідомив, що рішення № 6-р/2018 не містить положень щодо порядку його виконання, зміни до статті 39 Закону № 796 не внесено. Крім, того зазначив, що оскільки заяву відповідно до Порядку (Додаток 1) позивачка не подавала, немає підстав для надання рішення про відмову у перерахунку пенсії. Аналіз цього листа вказує на те, що відповідач під час розгляду заяви позивачки від 20.11.2024 навів виключно положення нормативно-правових актів та зазначив про невідповідність заяви позивачки формі, встановленій Додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), натомість жодних висновків щодо суті порушеного у заяві позивачкою питання не вказав;

- вимоги позивачки про зобов`язання відповідача здійснити з 01.11.2024 нарахування та виплату позивачці спірного підвищення до пенсії є передчасними, оскільки відповідач не здійснив розгляд вказаного питання.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 580/1112/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняло рішення № 22 від 08.05.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 580/9813/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 20.11.2024 щодо нарахування підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року.

Конституційним Судом України визнано неконституційним виключення статті 39 Закону № 796-ХІІ, однак викладення статті 39 Закону № 796-ХІІ, в редакції Закону № 987-VIII Конституційним Судом України не визнавалось неконституційним, вказана норма не скасовувалась іншим законом, а отже зміни внесені Законом № 987-VIII є чинними. Крім того, Рішення № 6-р/2018 не містить посилання на порядок виконання рішення для статті 39 Закону № 796-ХІІ. Таким чином, на день звернення Позивача до Головного управління та до суду залишались чинними дві редакції статті № 39 Закону № 796-ХІІ, а саме в редакції до внесення змін Законом № 76-VІІІ та в редакції Закону № 987-VIII. Рішення № 6-р/2018 не містить положень щодо порядку його виконання, зміни до статті 39 Закону № 796-ХІІ не внесено.

У рішенні відповідач вказав, що станом на 20.11.2024 законодавчо не було визначено правових підстав для проведення нарахувань та виплати доплат громадянам, які проживають чи працюють на території зони гарантованого добровільного відселення.

Крім того, станом на 05.04.2025 (дату набрання рішенням законної сили) діє стаття 45 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, якою встановлено, що у 2025 році на період дії воєнного стану в Україні доплата непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення, встановлюється за умови, що такі особи проживали або працювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення або в зоні гарантованого добровільного відселення, станом на 26 квітня 1986 року чи у період з 26 квітня 1986 року до 1 січня 1993 року, у зв`язку з чим особі надано статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Доплата за проживання на зазначених територіях встановлюється у розмірі 2361 гривня.

Проаналізувавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 22 від 08.05.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 суд звертає увагу на те, що відповідач знову покликається на положення того ж законодавства, що і у відзиві на позов у цій справі.

У вказаному рішенні відповідач не спростував висновку суду про наявність у позивачки права на отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб (встановленим на 01 січня календарного року відповідно до Закону про Державний бюджет на відповідний рік) за період з 01.11.2024 до 31.12.2024.

За таких обставини, суд вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 580/1112/25, яке набрало законної сили 05.04.2025, відповідач виконав частково, а саме: прийняв рішення за результатами розгляду заяви, тоді як висновків суду, які викладені в цьому рішенні, відповідач не врахував.

Вказане в сукупності дає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом подання звіту про його виконання.

Під час вирішення питання щодо строку, протягом якого відповідач має подати звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставини, суд вважає, що в цьому випадку слід встановити місячний строк, протягом якого відповідач має подати звіт про виконання судового рішення, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 580/1112/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про його виконання протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 24.09.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК