Справа № 344/12282/25
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обгрунтування позову зазначає, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області серія БАД00007588 від 06 липня 2025 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення з формулювання "Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов".

Позивачем зазначається, що працівники поліції його незаконно зупинили на перехресті вул. Незалежності-Січових Стрільців у м. Івано-Франківськ та склали постанову за ст.121-3 КУпАП з формулюванням "Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов". Тобто, неправильно зазначили статтю КУпАП.

Транспортний засіб позивача є приватним легковим автомобілем, не використовується в комерційній діяльності, та не підлягає обов`язковому технічному контролю, що підтверджується законодавством. ОТК поширюється на вантажні, пасажирські, службові автомобілі, а не на приватні. Жодних доказів протилежного у справі немає.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає себе невинним, постанову серія БАД00007588 від 06.07.2025 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи. Враховуючи наведене просить суд скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області серія БАД00007588 від 06.07.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст.121 -3 КУпАП.

11.09.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обгрунтовує тим, що 06.07.2025 близько 00 год. 45 хв. поліцейський взводу №2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Хорт Василь Дмитрович разом зі своїм напарником під час патрулювання вулиці Незалежності у м. Івано-Франківськ зупинили транспортний засіб VOLSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 , який рухався в комендантську годину вулицею міста.

Після зупинки ТЗ поліцейський підійшовши до водія представився відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та висловив вимогу про пред`явлення документів, передбачених підпунктами «а», «б» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Водієм виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконав вимогу поліцейського, пред`явивши вищевказані документи та повідомив, що надає послуги з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, у зв`язку із чим змушений рухатись в період комендантської години вулицями міста.

Поліцейський встановив, що відповідно до ч.7 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» ТЗ на якому рухався позивач підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, та висловив вимогу водієві пред`явити протокол перевірки технічного стану, що підтверджує проходження обов`язкового технічного контролю. ОСОБА_1 повідомив, що у нього немає протоколу перевірки технічного стану, оскільки його ТЗ є легковим транспортним засобом та не підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю.

Старший сержант поліції ОСОБА_2 роз`яснив про те, що оскільки позивач використовує ТЗ для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, то відповідно до ч.7 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язаний проходити обов`язковий технічний контроль кожні два роки.

Старший сержант поліції Хорт В.Д. оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Позивача ознайомлено з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме керування позивачем ТЗ який підлягає обов`язковому технічному контролю та не пройшов його, чим порушив статтю 37 Закону України «Про дорожній рух» та підпункт «б» пункту 31.3 ПДР, за яке передбачена відповідальність за частиною третьою статті 121 КУпАП, поліцейським після розгляду справи винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №007588 від 06.07.2025 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. У зв`язку із тим, що адміністративне правопорушення вчинене позивачем 06.07.2025 року, а позов надійшов на адресу Департаменту патрульної поліції лише 05.09.2025, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських за 06.07.2025 відсутні у зв`язку із закінченням термінів зберігання. Просять суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. редставник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №007588 від 06.07.2025 року складену поліцейським взводу №2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Хорт В.Д., 06.07.2025 року о 00:45 год. в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, 47 водій ОСОБА_1 керував т/з, який підлягає обов`язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У п.7 Постанови зазначено, що до постанови додається відео з камери 474364.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст.35 Закону України «Про Дорожній рух» транспортні засоби, котрі беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

За змістом ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за № 137.

Згідно з статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» та підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив позивач в позові та підтвердив в судовому засіданні, він не є ФОП, автомобіль яким він керував, не використовується для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представником відповідача не надано суду належних доказів, що автомобіль, яким керував позивач, використовувався для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку

За наведених обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 247,251,252,256,280,283, 284, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,5,9, 77, 90, 159,242, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову серії БАД № 007588 від 06.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу 340,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова