Справа № 240/4087/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/4087/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність УПСЗН, яка призвела до ненарахування та невиплати з 09.08.2022 щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством на відповідний період та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку допомогу.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-78-в від 21.07.2025 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 15.08.2025 по 05.09.2025 включно.

04.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача обґрунтоване тим, що адміністративний позов був поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки місце проживання позивача є: АДРЕСА_1 , належний відповідач по справі - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про заміну неналежної сторони, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, за клопотанням позивача суд може замінити неналежного відповідача до ухвалення рішення у справі.

Судом встановлено, що повний текст рішення складено 13.04.2023, а клопотання подано 04.04.2025, тобто після ухвалення рішення.

У зв`язку із вказаним та підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шуляк