Справа № 260/7217/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа №260/7217/24

адміністративне провадження № К/990/22383/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Желєзного І.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу військова частина НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні у період з 19 січня 2020 року по 19 травня 2023 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня2018 року при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 19 січня 2020 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, нарахованих і виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року частково задоволено адміністративний позов.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року в справі № 260/7217/24 повернуто скаржнику.

26 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військова частина НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу військова частина НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій залишено без руху.

Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги із зазначенням допущених судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні.

03 липня 2025 року на виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2025 року у справі № 260/7217/24 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 02 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача 02 вересня 2025 року о 22:36.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала Верховного Суду від 02 вересня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 03 вересня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 12 вересня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто, а саме не надано уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військова частина НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.Г. Загороднюк
І.В. Желєзний Л.О. Єресько