Справа № 140/7672/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7672/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників позивача та відповідача у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 691 481,98 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 28.08.2025 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 140/14971/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

19.09.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, а саме набранням законної сили судовим рішенням у справі № 140/14971/24.

Також представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в судовому порядку скасовано рішення на підставі якого виник податковий борг.

24.09.2025 від представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з такого.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 140/14971/24 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі №140/14971/24 скасовано та ухвалено нове, яким визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 05.09.2024 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи приписи частини першої статті 237 КАС України, в силу яких провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Представник позивача просить закрити провадження у справі посилаючись на пункт 7 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Однак, вказана норма встановлює підставу для закриття провадження у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень про оскарження їх дій чи рішень.

В даній справі провадження відкрито за позовом податкового органу (суб`єкта владних повноважень) з предметом позову стягнення податкового боргу.

Таким чином, доводи представника позивача не відповідають фактичним обставинам справи, а, відтак, заява про закриття провадження до задоволення не підлягає.

Водночас, клопотання представника позивача підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача.

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер