Справа № 580/1677/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа №580/1677/25

адміністративне провадження №К/990/38820/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

ознайомившись із касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року

у справі № 580/1677/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, яке оформлене довідкою без номера і дати, про невизнання позивача інвалідом;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу у встановленому законодавством порядку статус особи з інвалідністю, про що повідомити органи Пенсійного фонду України.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 21.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025, відмовив у задоволенні позову.

22.09.2025 позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025, прийняти натомість нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.09.2025 справу розподілено на суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (головуючий суддя - Кравчука В.М., судді: Єзерова а.А., Стародуба О.П.).

Судді Кравчук В.М., Єзеров А.А., Стародуб О.П. і Стеценко С.Г. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Справі була присвоєна підкатегорія «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них соціального захисту (крім соціального страхування)» (код 112030000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор)).

Однак, як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, за предметом спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Класифікатора справа має бути віднесена до категорії спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров`я, з них медико-соціальної експертизи (код 113050100 Класифікатора), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Єзеров А.А., Стародуб О.П. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи за касаційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 580/1677/25.

3. Передати матеріали справи № 580/1677/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб