Справа № 240/13652/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/13652/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 240/13653/25, яка перебуває у провадженні цього ж суду за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 20.01.2021.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що рішення у справі № 240/13653/25 може вплинути на рішення у справі № 240/13652/25, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі № 240/13653/25 зміна розміру посадових окладів (підвищення) напряму вплине на розмір індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 240/13652/25 є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивача за періоди з 27.10.2017 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 20.01.2021, зобов`язання здійснити нарахування та виплату з урахуванням базового місяця січня 2008 року та положень Порядку № 107.

У справі № 240/13653/25 предметом спору є визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги за період з 30.01.2020 по 20.01.2021 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного календарного року.

Хоча справи стосуються того ж позивача та відповідача і пов`язані з грошовим забезпеченням, предмети спорів є різними: у справі № 240/13652/25 йдеться про індексацію грошового забезпечення за вказаними періодами, тоді як у справі № 240/13653/25 про перерахунок самого грошового забезпечення (посадових окладів, окладів за званнями) та пов`язаних додаткових виплат.

Матеріали справи № 240/13652/25 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, без залежності від результату розгляду справи № 240/13653/25. Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи не встановлено, оскільки можлива зміна базового місяця для індексації внаслідок рішення у іншій справі не робить розгляд цієї справи неможливим, а може бути врахована при виконанні рішення.

З урахуванням наведеного підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 92, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Леміщак