Справа № 160/23686/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 рокуСправа №160/23686/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зміну найменування відповідача у справі №160/23686/25,-

УСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «УКР-ТРАНС ЛОГІСТИКА» до Дніпровської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №UA90 від 01.08.2025 р. та №UA91 від 01.08.2025 р.

- стягнути з Відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Позивача судові витрати в загальному розмірі 24844, 80 грн, з яких 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зміну найменування відповідача у справі, у якому просить:

- змінити у справі №160/23686/25 найменування відповідача - «Дніпровська митниця» на «Південно-Східна митниця» (Код ).

Розглянувши питання про правонаступництво відповідача, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.08.2025 року №775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України Дніпровську митницю (код 43971371) перейменовано на Південно-Східну митницю (код 43971371), про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідний запис 20.08.2025.

Частинами 3, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, адміністративне провадження №К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ №72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача , або навіть за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для заміни назви відповідача з «Дніпровської митниці» на «Південно-Східну митницю».

Керуючись ст. ст. 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зміну найменування відповідача у справі №160/23686/25 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №160/23686/25, а саме замінити назву відповідача з «Дніпровської митниці» (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) на «Південно-Східну митницю» (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко