Справа № 522/19285/25-Е
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/266/25
УХВАЛА

23.09.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року адвокат Александров Дмитро Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5449823 від 11.08.2025 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 ч.1.п.1 КУпАП, також одночасно з позовними вимогами позивач просить поновити йому строк для звернення до суду з дійсним позовом та забезпечити позов шляхом зупинення примусового виконання оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27/08/2025 року адміністративну справу №522/19285/25-Е за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Адміністративна права, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Позивач при зверненні до суду з дійсним позовом, просить поновити йому процесуальний строк для звернення до суду з дійсним позовом. Вимоги щодо поновлення строку викладені письмово.

Згідно із ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо поновлення строку у судовому засіданні. Вказане стосується і клоптання щодо забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул. Ф.Ернста,3).

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.10.2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 222).

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко