Справа № 560/246/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/246/25
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду із позовною заявою до Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дунаєвецької міської ради () щодо не утворення спеціального уповноваженого органу охорони культурної спадщини та зобов`язати Дунаєвецьку міську раду утворити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Ухвалою від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок рад, тел/факс (0382) 79-59-74, 76-20-34, e-mail: , );

- Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (вулиця Івана Франка, 19, Київ, 01601, ).

Від Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 04.02.2025 надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

У клопотанні відповідач зазначає, що 30 січня 2025 року Дунаєвецькою міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області отримано лист від Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, яким погоджено створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, а саме: Управління культури та туризму Дунаєвецької міської ради.

Враховуючи вище викладене, оскільки міською радою вжито заходів щодо погодження в Міністерству культури та стратегічних комунікацій України створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, відповідач вважає, що відсутня бездіяльність, на яку вказує керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у своїй позовній заяві.

Стверджує, що питання щодо створення спеціально уповноваженого органу з охорони культурної спадщини включено до порядку денного на наступну сесію міської ради.

Також до суду від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла заява, у якій зазначено, що міська рада 08.01.2025 звернулася до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та 24.01.2025 отримала погодження щодо створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, а саме: управління культури та туризму Дунаєвецької міської ради. Питання щодо створення спеціально уповноваженого органу з охорони культурної спадщини включено до порядку денного на наступну сесію Дунаєвецької міської ради.

Стверджує, що, оскільки, після пред`явлення прокуратурою позову, міська рада звернулася до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, а після відкриття судом провадження у справі отримала погодження щодо створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини та включила відповідне питання до порядку денного на наступну сесію міської ради, оскаржувані прокуратурою порушення були виправлені, вжито вичерпних заходів для створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини Дунаєвецької міської ради.

З огляду на викладене вище, Кам`янець-Подільська окружна прокуратура не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про закриття судом провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Окрім того, Кам`янець-Подільська окружна прокуратура просить повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/рUA0002814) сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., за пред`явлення позову у цій справі.

Дослідивши клопотання Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, матеріали справи, суд вказує на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також необхідно зазначити про таке.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що, відповідно до платіжної інструкції № 2678 від 12.11.2024 року, Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що вирішено питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 04.02.2025 про закриття провадження у справі № 560/246/25 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про повернення сплаченого судового збору у справі № 560/246/25 - задовольнити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грнивень, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2678 від 12.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений