Справа № 380/4995/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 рокусправа № 380/4995/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить ( з урахуванням уточнених позовних вимог) :

- Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії за період з вересня по грудень 2024 року у розмірі 325, 439 % грошового забезпечення;

- Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за період з вересня по грудень 2024 року у розмірі 325, 439 % грошового забезпечення з врахуванням раніше виплачених сум преміювання за цей період;

- Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату всіх виплат належних йому при звільненні сум.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в органах Національної поліції та був звільнений за станом здоров`я. Перед звільненням він тривалий час перебував на лікуванні. Позивач стверджує, що на день початку тимчасової непрацездатності (01.08.2024) розмір його премії становив 325,439%, а тому, відповідно до норм чинного законодавства, такий розмір премії мав зберігатися за ним протягом усього періоду лікування. Однак, Відповідач протиправно зменшив розмір премії до 1% за період з вересня по грудень 2024 року, що призвело до заниження розміру компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні. Просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх,№29830 від 09.04.2025) та додаткові пояснення (вх.№42025 від 20.05.2025) у яких відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування вказує, що преміювання є дискреційним повноваженням керівника та залежить від особистого внеску поліцейського та наявних асигнувань. Також зазначає, що позивач не перебував на лікуванні безперервно з 01.08.2024, оскільки 01.09.2024 та 02.09.2024 він перебував на службі. Відтак, новий період тимчасової непрацездатності розпочався 03.09.2024, а розмір премії за вересень 2024 року був правомірно встановлений у розмірі 1%. Таким чином, розрахунок усіх виплат при звільненні проведено правильно, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на день звільнення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 (надалі Позивач) проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України та Національної поліції України.

Позивач у період з 03.09.2024 по 07.09.2024, 08.09.2024 по 11.09.2024, 12.09.2024 по 16.09.2024, 17.09.2024 по 27.09.2024, 28.09.2024 по 04.10.2024, 05.10.2024 по 18.10.2024, 19.10.2024 по 23.10.2024, 24.10.2024 по 29.10.2024, 30.10.2024 по 01.11.2024, 02.11.2024 по 06.11.2024, 07.11.2024 по 08.11.2024, 12.11.2024 по 14.11.2024, 15.11.2024 по 19.11.2024, 20.11.2024 по 22.11.2024, 23.11.2024 по 26.11.2024, 27.11.2024 по 28.11.2024, 29.11.2024 по 03.12.2024, 04.12.2024 по 06.12.2024, 07.12.2024 по 12.12.2024 перебував на лікуванні згідно відомостей з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Львівській області "Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за червень 2024" № 351 о/с від 25.06.2024 позивачу встановлено розмір премії за червень 2024 року - 325, 439 %.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Львівській області "Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за липень 2024" № 421 о/с від 25.07.2024 позивачу встановлено розмір премії за липень 2024 року - 325, 439 %.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Львівській області "Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за серпень 2024" № 521 о/с від 23.08.2024 позивачу встановлено розмір премії за серпень 2024 року - 322, 684 % (за період з 01.08.2024 по 14.08.2024) та 270, 684 % (за період з 15.08.2024 по 31.08.2024).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Львівській області "Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за вересень 2024" № 613 о/с від 25.09.2024 позивачу встановлено розмір премії за вересень 2024 року - 1 %.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Львівській області "Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за жовтень 2024" № 696 о/с від 25.10.2024 позивачу встановлено розмір премії за жовтень 2024 року - 1 %.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Львівській області "Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за листопад 2024" № 784 о/с від 25.11.2024 позивачу встановлено розмір премії за листопад 2024 року - 1 %.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Львівській області "Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за грудень 2024" № 844 о/с від 16.12.2024 позивачу встановлено розмір премії за грудень 2024 року - 1 %.

На підставі свідоцтва про хворобу від 09.12.2024 №603 встановлено, що Позивач у липні 2024 року отримав діагноз: Вертеброгенна шийно-грудна радикулопатія з больовим синдромом, у зв`язку з чим тривалий час перебував на лікуванні, у зв`язку з чим наказом ГУНП у Львівській області № 841 о/с від 13.12.2024 Позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) з 13 грудня 2024 року.

Після звільнення Відповідач здійснив позивачу виплату компенсації за 155 днів невикористаної відпустки в сумі 29 139,87 грн та одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 32 046,13 грн.

Не погоджуючись із правильністю нарахування премії за період тимчасової непрацездатності позивача з вересня по грудень 2024 року та, як наслідок, правильності розрахунку остаточних виплат при звільненні, відтак звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VІІІ).

Частиною 1 статті 94 Закону № 580-VІІІ встановлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 260).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 260, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Ключовим для вирішення спору є пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 260, згідно з яким поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, зберігається виплата грошового забезпечення, яке вони отримували на день, що передував звільненню від виконання службових обов`язків, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії, але не більше ніж за чотири місяці.

Аналогічна норма міститься у пункті 2 Розділу ІІ Положення про преміювання поліцейських ГУНП у Львівській області, затвердженого наказом від 22.11.2024 № 24 (далі Положення № 24), де зазначено, що премія за час перебування на лікуванні зберігається в тому розмірі, яка була встановлена на день хвороби.

Позивач стверджує, що він безперервно перебував на лікуванні з 01.08.2024. Відповідно, днем хвороби є 01.08.2024, а на цей день розмір його премії був встановлений наказом за липень 2024 року у розмірі 325,439%.

Відповідач, у свою чергу, заперечує безперервність лікування, посилаючись на відсутність зареєстрованого листка непрацездатності за 01.09.2024 та 02.09.2024. Відповідач стверджує, що днем, який передував звільненню від виконання службових обов`язків, є 02.09.2024, а премія за вересень 2024 року була встановлена наказом від 25.09.2024 № 613 о/с у розмірі 1%.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що належним доказом, який засвідчує тимчасову непрацездатність, є листок непрацездатності, сформований в Електронному реєстрі листків непрацездатності. Медичний висновок про тимчасову непрацездатність є лише підставою для створення такого листка. Позивач не надав суду належних доказів (зареєстрованого листка непрацездатності) на підтвердження своєї тимчасової непрацездатності за 01.09.2024 та 02.09.2024.

Відтак, суд погоджується з доводами Відповідача, що днем, що передував безперервному періоду тимчасової непрацездатності, який тривав до дня звільнення, є 02.09.2024.

Таким чином, при розрахунку грошового забезпечення за час хвороби Позивача, починаючи з 03.09.2024, Відповідач мав виходити з розміру премії, встановленої на вересень 2024 року.

Судом встановлено, що наказом ГУНП у Львівській області від 25.09.2024 № 613 о/с Позивачу встановлено розмір премії за вересень 2024 року 1 %. Наказами за жовтень-грудень 2024 року премію також встановлено у розмірі 1%.

Суд погоджується з доводами Відповідача, що встановлення розміру премії є його дискреційним повноваженням. Премія не є обов`язковою та безумовною складовою грошового забезпечення, а її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальні результати служби та наявного фонду грошового забезпечення. Зменшення розміру премії поліцейському, який тривалий час не виконує службові обов`язки через хворобу, не є протиправним та відповідає меті преміювання як стимулюючої виплати. Ця позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (зокрема, постанова від 06.05.2020 у справі № 813/4032/17).

Оскільки премію за вересень-грудень 2024 року було встановлено правомірно, Відповідач правильно здійснив розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення (13.12.2024), яке включало премію в розмірі 1%.

Щодо посилання Позивача на необхідність застосування Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, суд зазначає, що пріоритетними є норми спеціального законодавства. Порядок № 260 є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок виплат поліцейським, а тому застосування загальних норм трудового законодавства у цьому випадку є необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач надав докази та обґрунтування, які підтверджують правомірність його дій щодо нарахування та виплати премії та розрахунку при звільненні. Позивач, у свою чергу, не довів порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, суд висновує, що дії Відповідача щодо встановлення розміру премії та розрахунку виплат при звільненні є правомірними, а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при відмові в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 14, 73-78, 90, 132, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: пл. Григоренка, 3, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79007; ) про визнання протиправними дій- відмовити.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна