Справа № 560/11979/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у якому просить визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача, які полягають у незабезпеченні зустрічі з призначеним їй адвокатом. Позивачка зазначає, що адвокат, який повинен був надавати їй безоплатну правову допомогу, не підготував і не подав апеляційну скаргу, а касаційну скаргу підготував без погодження з нею та без урахування висловлених позивачкою зауважень. Зазначені дії адвоката, на думку позивачки, призвели зрештою до того, що касаційна скарга була повернута через не усунення недоліків. Позивач зазначає, що надалі у квітні 2025 вона звернулась до представника територіального підрозділу Центру, який скерував її звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Разом з тим, відповідь на заяву була нею отримана несвоєчасно ( не у строк 10 днів) і фактично питання вирішене не було, адже контакт з адвокатом налагодити не вдалось, через що був пропущений строк для вчинення необхідних процесуальних дій, про які зазначав суд касаційної інстанції. Зазначає, що адвокат, не зважаючи на те, що термін дії доручення на надання безоплатної правової допомоги не закінчився, на зв`язок не виходив і обов`язки свої не виконував. В свою чергу, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, на думку позивачки, не забезпечив їй зустріч з призначеним адвокатом, не сприяв виконанню останнім покладених на нього обов`язків. З огляду на це, просить зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме - виправити недоліки касаційної скарги та забезпечити зустріч із призначеним їй адвокатом.

У відзиві Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Вказує на те, що заява позивачки від 30.04.2025 була розглянута належним чином у встановлений законом строк. Водночас, у Центру відсутні повноваження для визначення конкретного часу та форми спілкування адвоката з особою, якій призначена безоплатна правова допомога, тому вказане питання лежить поза площиною взаємовідносин позивачки з Центром.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

На підставі наказу Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.02.2024 №170 прийняте рішення про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги, видане доручення від 12.02.2024 №121 адвокату Сердюку Володимиру Сергійовичу для надання такої допомоги, а саме: складання документів процесуального характеру та представництва інтересів в суді щодо захисту честі та гідності.

30.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі також Північний МРЦ) із заявою, у якій просила допомогти у виправленні недоліків у складеній адвокатом касаційній скарзі (відповідно до ухвал Верховного Суду від 13.03.2025 та від 08.04.2025 у справі №670/216/24) оскільки адвокат Сердюк В.С. на зв`язок не виходив і недоліки касаційної скарги не усунув.

З метою забезпечення комунікації адвоката з Дурач Л.Є. та для перевірки фактів, викладених у її заяві, Північний МРЦ 12.05.2025 звернувся до адвоката Сердюка В.С. із запитом №108/108-07-14/2059, до якого була долучена копія звернення позивачки від 30.04.2025. У запиті зазначалось про необхідність терміново надати інформацію про хід виконання доручення від 12.02.2024 №121 щодо надання ОСОБА_1 безоплатної правничої допомоги.

У відповіді від 14.05.2025 адвокат Сердюк В.С. повідомив про те, що ним у приміщенні Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та у присутності працівників Центру підготовлено та вручено особисто ОСОБА_1 під підпис касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 у справі №670/216/24. Водночас, позивачка доповнила касаційну скаргу додатками, які вона бажала долучити на власний розсуд. Разом з тим, особисто направляючи касаційну скаргу поштою, ОСОБА_1 не долучила окремі додатки, що стало підставою для залишення касаційної скарги без руху. Також у відповіді адвоката зазначається, що він спілкувався з ОСОБА_1 щодо питання залишення її касаційної скарги без руху та роз`яснив необхідність подачі додатків, які не були надані разом з касаційною скаргою, однак були наявні саме у неї. Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 вимоги суду касаційної інстанції не були виконані в повному обсязі, 08.04.2025 касаційну скаргу було повернуто заявниці.

З урахуванням вказаної у листі адвоката інформації, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги 30.05.2025 за №Д-969/108/931 надав ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду її заяви від 30.04.2025.

Як вбачається зі змісту відзиву, станом на дату звернення до суду ОСОБА_1 більше не зверталась до Північного МРЦ з питань надання допомоги у спілкуванні з адвокатом.

У той же час, відповідачем 01.08.2025 скеровано адвокату Сердюку В.С. запит №108/108-03.1-18/3319 стосовно інформації про подальшу комунікацію з позивачкою. На вказаний запит адвокат повідомив про те, що 20-25.03.2025 спілкувався з ОСОБА_1 у телефонному режимі, рекомендуючи їй долучити до касаційної скарги зазначені ним копію пенсійного посвідчення та ухвалу Верховного Суду від 09.10.2024, про яку позивачка написала, однак не долучила до касаційної скарги. Надалі ОСОБА_1 з адвокатом не зв`язувалась і документи для усунення недоліків не надавала.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організаційне залежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Пункти 7, 8, 9, 16 статті 17 Закону України №3460-VI від 02.06.2011 "Про безоплатну правничу допомогу» визначають, що відповідно до своїх повноважень центр з надання безоплатної правничої допомоги: забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, для надання такої допомоги; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п.п. 4 п. 8, п.п. 12, 13, 14, п. 9 Положення про центри з надання безоплатної правничої допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 за №967/5, Регіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги та міжрегіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги, юрисдикція яких поширюється на територію двох областей та більше двох областей, відповідно до покладених на них завдань: отримують від адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, інформацію про надання такої допомоги; розглядають звернення суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу та перевіряють належність особи до категорій осіб, які мають право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, у встановленому порядку; видають доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правничої допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним пунктами 1, 2, 10-29 частини першої та частинами другою і третьою статті 14 Закону, скасовують у разі необхідності такі доручення в установленому порядку; уповноважують працівників міжрегіонального центру для здійснення представництва інтересів осіб, визначених пунктами 1, 2, 10-29 частини 1, 2, 3 статті 14 Закону, в суді у випадках, визначених законодавством, або для складення документів процесуального характеру.

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Згідно з п.п. 1, 2, 9, 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею; забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом; забороняється втручання у правову позицію адвоката.

Стаття 11 Правил адвокатської етики, затверджених з`їздом адвокатів України 09 червня 2017, передбачає, що зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Стаття 6 Правил адвокатської етики визначає, що специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає, як необхідну умову належного здійснення адвокатської діяльності, максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов`язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів. Адвокат не повинен при виконанні доручення клієнта керуватися вказівками інших осіб.

Закон України "Про звернення громадян" не встановлює окремих скорочених строків розгляду звернень громадян залежно від такого статусу особи, як статус особи з інвалідністю. Заява ОСОБА_1 була розглянута у місячний строк, що відповідає вимогам статті 20 цього закону.

Що стосується забезпечення Центром зустрічі заявниці з адвокатом, зі змісту наявних у справі документів вбачається, що відповідачем вчинялись дії, спрямовані на налагодження комунікації між адвокатом та його клієнткою, повідомлено адвоката про надходження її заяви, витребувані, отримані та повідомлені заявниці необхідні відомості про перебіг виконання доручення про надання правової допомоги. Також у відповіді на заяву від 30.04.2025 Північним МРЦ роз`яснено ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутись до суду з касаційною скаргою.

У позовній заяві, крім того, позивачка особисто підтверджує ту обставину, що нею було доповнено складену адвокатом касаційну скаргу, і не заперечується, що до скарги помилково не були подані окремі додатки.

Водночас, позовна вимога про зобов`язання відповідача виправити недоліки касаційної скарги є безпідставною, адже Північний МРЦ не наділений такими повноваженнями. Крім того, надання відповідачем прямої вказівки призначеному адвокату щодо вчинення конкретних дій, у тому числі щодо внесення змін до певних процесуальних документів, виходить за межі повноважень Центру та може розглядатись як втручання у самостійне здійснення адвокатом його функцій у відносинах з клієнтом.

Законом України "Про безоплатну правничу допомогу» та Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 за №967/5, визначені повноваження центрів з надання безоплатної правничої допомоги. Зазначені нормативні акти не надають права Центру втручатись в діяльність та правову позицію адвоката, визначати формат та спосіб спілкування з клієнтами, вимагати вчинення будь-яких дій. Відносини Центру з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначаються відповідними договорами.

Тому, організація подальших зустрічей та комунікації між адвокатом та його клієнтом належить до сфери взаємовідносин саме цих осіб, а не адвоката та Центру.

Відтак, в цій частині дії відповідача не можуть бути визнані протиправними, адже форма та спосіб спілкування адвоката з клієнтом при наданні безоплатної вторинної правничої допомоги визначається ними особисто виходячи з фактичної необхідності з метою виконання доручення, а також інших їх можливостей і обставин дійсності, з урахуванням вимог закону та Правил адвокатської етики.

Крім того, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також задля регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, Радою адвокатів України затверджене Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (рішення від 30.08.2014 №120) на підставі якого питання оцінки професійної діяльності адвоката може бути предметом розгляду відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

З огляду на досліджені судом обставини та докази, судом не встановлено, що Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги допустив протиправні дії або бездіяльність стосовно позивачки, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 вересня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32,м. Київ,03087 , код ЄДРПОУ - 39776588)

Головуючий суддя І.С. Козачок