Справа № 560/16383/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем норм Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Окрім того, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, є необхідним витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії:

- постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.08.2025 №089664 та всіх матеріалів, що стали підставою для винесення останньої;

Керуючись статтями 9, 77, 80, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) , Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,Київ 150,03150) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України та Державну службу України з безпеки на транспорті разом із відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином завірені копії:

- постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.08.2025 №089664 та всіх матеріалів, що стали підставою для винесення останньої.

Попередити відповідачів про наслідки, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачених ч.ч. 8 і 9 ст. 80 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу, до відома.

Копію ухвали направити відповідачам, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений