Справа № 320/44812/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року Київ № 320/44812/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання недійсним дозволу,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" (34542, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Чудель, вул. Миру, буд. 1, ) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, буд.16, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" (34509, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Костянтинівка, вул. Варшавська, буд. 12, ), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної служби геології та надр України, щодо неприйняття рішення про відмову у видачі Спеціального дозволу на користування надрами на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" від 04.03.2016 року відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615 від 30.05.2016;

- скасувати наказ Державної служби геології та надр України №217 від 19 червня 2025 року про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі досліднопромислової розробки бурштину ділянки "Труска Гребля", що знаходиться у Сарненському районі Рівненської області;

- визнати недійсним Спеціальний дозвіл від 01 липня 2025 року № 5818, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно промислової розробки бурштину ділянки "Труска Гребля", що знаходиться у Рівненській області;

- визнати неправомірними дії Державної служби геології та надр України, щодо реєстрації форми №3-гр Товариству з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ".

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/44812/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У позовних вимогах позивач просить суд визнати неправомірними дії Державної служби геології та надр України, щодо неприйняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу на користування надрами на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" від 04.03.2016 року відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615 від 30.05.2016

Отже, звернення позивача відбулось 04.03.2016, водночас дії щодо неприйняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу мали місце в межах встановлених термінів розгляду заяви.

До суду позивач звернувся з даним позовом 03.09.2025, отже позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною вимогою.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання недійсним дозволу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.