Справа № 420/11679/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 вересня 2025 року м.Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді обмеження з 01.07.2022 року та з 01.12.2022 року перерахованої пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром 20270грн. та 20930грн., відповідно.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року та з 01.12.2022 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Рішення набрало законної сили 27.07.2023 року

24.06.2025 року до суду надійшла заява позивача, у якій ОСОБА_1 просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 420/11679/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати до пенсії за період з 01.07.2022р. по 28.02.2023р. у розмірі 40430,88грн.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі №420/11679/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2022 року та з 01.12.2022 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, буд.83, м. Одеса,65012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суми доплати до пенсії за період з 01.07.2022 року у розмірі 40430,88грн.

23.07.2025 року на виконання вищезазначеної заяви видано виконавчий лист.

14.08.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУПФ України в Одеській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (сформована в системі «Електронний суд» 14.08.2025 року), у якій представник відповідача просить суд:

прийняти заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду 26.03.2023 року по справі №420/11679/23 за нововиявленими обставинами до провадження;

задовольнити заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду 26.03.2023 року по справі №420/11679/23 за нововиявленими обставинами;

скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду 26.03.2023 року по справі №420/11679/23 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд судді Аракелян М.М.

Ухвалами суду:

- від 19.08.2025 року заяву залишено без руху;

- від 03.09.2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №420/11679/23 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; постановлено, що заява буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання для розгляду заяви на 23.09.2025 року.

В обґрунтування заяви зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду у даній справі ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.07.2022 по 28.02.2023. За період з 01.07.2022 по 28.02.2023 сума доплати склала 40430,88грн. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 змінено спосіб виконання рішення суду на стягнення з Головного управління на користь ОСОБА_1 суми доплати до пенсії за період з 01.07.2022 у розмірі 40430,88 грн. Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.05.2025 ОСОБА_1 скасовано інвалідність з 23.10.2019. Головним управлінням припинено виплату пенсії з 01.11.2019 та здійснено перерахунок заборгованості по зазначеному рішенню суду. Доплата за період з 01.07.2022 по 28.02.2023 склала 0грн. Службову записку заступником начальника управління - начальником відділу методології та звітності управління з питань виплат про встановлення ново виявлених обставин складено 11.08.2025 року та було передано до юридичного управління,тому процесуальний строк не пропущено. Та обставина, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.05.2025 року, яким ОСОБА_1 скасовано інвалідність з 23.10.2019 року, є нововиявленою обставиною, оскільки вона є підставою для ухвалення нового рішення з урахуванням рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.05.2025 року.

Заява з додатками доставлена до «Електронного кабінету» позивача 14.08.2025 року, відзив або пояснення на заяву не подані.

18.09.2025 року судом зареєстрована заява ГУПФ України в Одеській області (подана через систему «Електронний суд» 18.09.2025 року) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судове засідання 23.09.2025 року представники учасників справи не з`явились, були повідомлені про дату час та місце розгляду заяви в «Електронні кабінети».

Заява розглядається судом в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.368 КАС України.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов наступного.

Приписи ст.361 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті слідує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення, і обставини мали існувати на момент ухвалення рішення.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 3 квітня 2018 року у справі № 477/1012/14-а, від 17.02.2021 у справі №641/3961/15-а.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2022 року у справі №826/2212/17 не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2020 року у справі №800/578/17 сформувала позицію, згідно якої необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України є те, що, по-перше, вона існувала на час розгляду справи; по-друге, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи; по-третє, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Враховуючи викладене, обставини, які виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, не можуть визнаватись нововиявленими.

Згідно ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.05.2025 року ОСОБА_1 скасовано інвалідність з 23.10.2019 року, на що і покликається відповідач у своїй заяві.

Суд зазначає, що вищезазначене рішення не є підставою для перегляду рішення від 26.06.2023 року за нововиявленими обставинами, оскільки цей доказ не існував станом на дату вирішення справи (26.06.2023 року) та судом не оцінювався, тобто є новим доказом.

Доводи відповідача та надані ним докази не можуть вважатися свідченням виникнення нововиявлених обставин у розумінні п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями частин 1, 2 ст.369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №420/11679/23 за нововиявленими обставинами слід відмовити, а рішення залишити в силі.

Керуючись ст. ст.241- 243, 248, 250, 260-262, п.1 ч.1 ст.361, ст.ст. 368-369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2023 року у справі № 420/11679/23 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2023 року у справі №420/11679/23 залишити в силі.

Відповідно до ч.2 ст.369 КАС України ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-297 КАС України, для оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Суддя М.М. Аракелян