Справа № 400/566/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. № 400/566/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВ-НАФТА», вул. Морехідна, 1В/3, оф.206,м. Миколаїв,54008,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

треті особиГоловне управління ДПС у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55,м. Кропивницький,Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.,25006,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.05.2024 року № 07,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «АВ-НАФТА» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 02.05.2024 року №07 про застосування до ТОВ «АВ-НАФТА» (код 39284118) суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі два мільйони шістсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 02 копійки за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідачем порушені вимоги Порядку щодо процедури скасування реєстрації РРО оскільки після скасування реєстрації РРО, цей пристрій продовжував використовуватися позивачем за його призначенням. Але в разі скасування реєстрації, і в разі належного та своєчасного повідомлення підприємства, яке за відповідним договором з позивачем обслуговує РРО, цей РРО був би відключений та розпломбований, що унеможливило б ситуацію, коли позивач не будучи обізнаним щодо скасування РРО, продовжує його використовувати для розрахунків . РРО після скасування його реєстрації, фіксував приймання від покупців готівкових коштів, платіжних карток, тощо за місцем реалізації товарів на суму 1 777 469,93 гри. Данні про розрахункові операції передавались па фіскальний сервер. РРО повністю виконував свої функції відповідно до ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Велась книга обліку розрахункових операцій на РРО, яка містить щоденні звіти за період з 18.03.2023 по липень 2023. Матеріалами перевірки не спростовано факт, що пристрій РРО, який використовувався після скасування реєстрації, був неушкоджений, опломбований та працював коректно, тому позивач, вважає, що спірне рішення було прийнято без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).Також позивач вважає, шо застосування до нього санкції за допущене правопорушення у сфері РРО як за таке, що вчинено повторно є протиправним, оскільки доказів того, що позивач притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом останнього календарного року відповідач в акті перевірки не зазначив.

Відповідач надав суду відзив , в якому позов не визнає та зазначає, що матеріали перевірки та перевірка позивача була проведена Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області. При проведенні перевірки були виявлені порушення Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995, тому податкове повідомлення рішення прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Ухвалою від 03.06.2025 суд залучив до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Кіровоградської області.

3-я особа надала суду пояснення, що перевірка відбулась відповідно до вимог чинного законодавства та при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог ЗУ №265. Акт перевірки був вручений працівнику позивача, який підписав його без зауважень щодо встановлених порушень.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження . Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.9 ст.205КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області проведена фактична перевірка позивача, за адресою здійснення діяльності: Кіровоградська область,

Голованівський район, с. Капітанка, 43 км. автошляху Благовіщенське - Миколаїв.

За наслідками фактичної перевірки складено акт від 11.04.2024 №4277/11/28/ РРО/39284118. Перевіркою встановлено порушення п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями , а саме:

- не проведення розрахункових операцій через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій при реалізації пального на суму 499,75 грн. У зв`язку з чим застосовано фінансову санкцію яка передбачена абз.2 п.1 ст.17 Закону №265, а саме у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, товарів, послуг - за порушення вчинене вперше (100*499,75=499,75)

- не проведення розрахункових операцій через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій при реалізації пального на суму 1776970,18 грн. У зв`язку з чим застосовано фінансову санкцію яка передбачена абз.3 п.1 ст.17 Закону №265, а саме у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, товарів, послуг - за наступне вчинене порушення (150*1776970,18=2665455,27).

Матеріали фактичної перевірки від 11.04.2024 №4277/11/28/РРО / НОМЕР_1 ТОВ «"АВ-НАФТА" (п.н. 39284118 ) разом з розрахунком штрафних санкцій, відповідно до п.86.5. ст.86 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI та Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведені та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 року №470, направлені листом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.04.2024 №623/7/11-28-07-04-04 за основним місцем обліку ТОВ «"АВ-НАФТА" - до ГУ ДПС у Миколаївській області, для розгляду.

Відповідачем у справі було прийняте податкове повідомлення-ріщення від 02.05.2024 форми «С» №07, яким визначено грошове зобов`язання на загальну суму 2665955,02 гривень за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом №265.

Відповідно до ст.ст.3,17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

-100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше;

-150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору у поясненнях зазначила, що на виконання листа ДПС України від 31.01.2024 року №2692/7/99-00-07-04-02-07 щодо розрахункових документів, створених суб`єктами господарювання з використанням РРО/ПРРО, після скасування реєстрації таких РРО/ПРРО, зокрема ТОВ «"АВ-НАФТА" з використанням скасованого 17.03.2023 РРО (ф.н.), працівниками підрозділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу від 02.04.2024 №255-п з додатком №26, проведено фактичну перевірку господарського об`єкту - АЗС за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт Капітанівка, 43 км. Автошляху Благовіщенське -Миколаїв, де здійснює діяльність ТОВ «"АВ-НАФТА" (п.н. 39284118).

В ході проведення фактичної перевірки, згідно наданої вищезазначеним листом ДПС України інформації з баз даних СОД РРО, щодо електронних копій фіскальних чеків (почекової інформації) по РРО (ф.н. ) ТОВ «"АВ-НАФТА", фактично встановлено, що ТОВ «"АВ-НАФТА", на АГЗС при розрахунках із споживачами за продані товари, проводило у 2023 році розрахункові операції через РРО (ф.н. ), який, згідно баз даних ДПС України, з 17.03.2023 року о 11:12 год., був знятий з обліку із скасуванням його реєстрації у контролюючому органі.

Перевіркою встановлено, не проведення ТОВ "АВ-НАФТА" (п.н. 39284118 ) з 20.05.2023 року (13:07 год.) на АЗС за адресою: Кіровоградська область, район, Голованівський район, смт Капітанівка, 43 км. Автошляху Благовіщенське -

Миколаїв, розрахункових операцій з продажу товарів, через належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій (РРО) на загальну суму 1 777 469,93 грн.

У Законі № 265 зазначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій. За непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) та/або програмні реєстратори розрахункових операцій (ПРРО) з фіскальним режимом роботи застосовуються штрафні санкції в сумі 100% від суми відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше та 150% відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Реєстрація РРО була скасована позивачу з 17.03.2023.

Позивач зазначає, що вони не отримували довідку/рішення про скасування реєстрації РРО.

Відповідно до Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений Наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 № 547 розділом 4 п. 4 передбачено, що у разі якщо скасування реєстрації РРО було здійснено за рішенням контролюючого органу, примірник довідки про скасування реєстрації направляється до ЦСО. Примірник довідки про скасування реєстрації РРО розміщується в Електронному кабінеті.

Отже, контролюючий орган повинен був розмістити цю довідку в електронному кабінеті позивача 17.03.2023.

Стосовно цих доводів позивача суд зазначає, що в цих спірних правовідносинах суд не надає оцінку правомірності/неправомірності прийняття контролюючим органом довідки про скасування реєстрації розрахункових операцій № 2902 від 17.03.2023, прийнятої на підставі рішення № 555 від 17.03.2023. Позивач не надав суду будь-яких доказів щодо оскарження цього рішення контролюючого органу або спростування висновків контролюючого органу, тому суд виходить з того, що з 17.03.2023 року позивач здійснював розрахункові операції через РРО, реєстрація якого скасована.

Таким чином, контролюючий орган правомірно встановив порушення позивачем вимог Закону №265, а саме проведення розрахункових операції через незареєстрований РРО, що означає проведення розрахункових операції без застосування РРО, тому відповідальність на суму 100% відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів до позивача застосовано правомірно.

Щодо застосування до позивача штрафу в розмірі 150% суми, на яку здійснено продаж товарів, суд зазначає, що порушення, яке було встановлено при проведенні перевірки контролюючим органом 11.04.2024 та порушення, яке позивач допустив з 17.03.2023 встановлено в межах однієї перевірки.

Також суд погоджується з доводами позивача, що триваюче порушення було здійснено позивачем в часових межах раніше з 17.03.2023, ніж розрахункова операція на суму 499,75грн., яка була проведена за незареєстрований РРО в день проведення перевірки, тому спірне податкове повідомлення-рішення на суму продажу товарів через не зареєстрований РРО в розмірі 100 % від суми продажу - 1 777 469,93грн. ( 499,75+ 1776970,18) є правомірним, а на суму 888 485,09грн. належить скасувати.

Тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України та належить стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам. Позов задоволено на 888485,09грн., що складає 33,31% від 2 665 955,02грн., тому поверненню підлягає судовий збір в сумі 10083,24 грн. ( 30280:100х33,31).

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2024 року №07 частково на суму 888 485,09 грн.(вісімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн.09коп.).

3.В решті позову відмовити.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-НАФТА» ( 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1 -В/3, к.206 ) судовий збір у сумі 10083,24 грн.(десять тисяч вісімдесят три грн. 24коп), сплачений платіжною інструкцією № 4121 від 23.01.2025

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко