Справа № 320/2374/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

25 вересня 2025 року 320/2374/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку для виконання ухвали про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання визнати протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 4.4 розділу IV Висновки та пункт 3.4. розділу III Описова частина Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції №578/24 від 01.11.2024 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, в частині встановлення ознак незаконного збагачення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/2374/25 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 задоволено клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд адміністративної справи № 320/2374/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 ухвалено витребувати за власною ініціативою суду у Національного антикорупційного бюро України необхідні докази.

Вказану ухвалу суду від 21.07.2025 не виконано, докази Національним антикорупційним бюро України не надано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 ухвалено витребувати за власною ініціативою у процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) необхідні докази.

24.09.2025 представником Національного антикорупційного бюро України подано письмову заяву, у якій останній просив суд поновити строк Національному антикорупційному бюро України для виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 320/2374/25.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі, а також перевірки доводів представників позивача та відповідача, виникла необхідність повторно витребувати документи, що стосуються предмету доказування у адміністративній справі № 320/2374/25.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Національного антикорупційного бюро України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ):

- інформацію щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368-5 Кримінального кодексу України, у тому числі, але не виключно інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 про підозру (кримінальне провадження № 0000601 від 20.11.2024).

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати повторно за власною ініціативою у Національного антикорупційного бюро України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ): інформацію щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368-5 Кримінального кодексу України, у тому числі, але не виключно інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 про підозру (кримінальне провадження № 0000601 від 20.11.2024).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: @adm.ko.court.gov.ua) до 06.10.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.