Справа № 260/3275/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3275/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 за наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 22 квітня 2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відстрочку ОСОБА_1 за заявою від 22 квітня 2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ.

Спір в даній адміністративній справі виник з приводу протиправної, на думку позивача, відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за результатами розгляду поданої ним 22 квітня 2025 року через застосунок "Резерв+" заяви. Разом з тим, у поданому до суду відзиві відповідач стверджує, що таку заяву він не розглядав. Зокрема, заявляє, що подані через застосунок "Резерв+" заяви не надходять на розгляд до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а розглядаються в автоматичному режимі.

З метою дослідження порядку розгляду поданих через вищезгадану інформаційно-комунікаційну систему заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації суд здійснив аналіз наявної у вільному доступі нормативно-правової бази та з`ясував, що порядок функціонування такої системи станом на момент звернення позивача (22 квітня 2025 року) регламентувався наказом Міністра оборони України від 29 квітня 2024 року. Однак такий наказ у вільному доступі в мережі Інтернет відсутній, оскільки відноситься до інформації з обмеженим доступом.

З огляду на вищезазначене з метою правильного вирішення даного спору суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України копію наказу від 29 квітня 2024 року, яким врегульовано порядок функціонування Електронного кабінету військовозобов`язаного, в тому числі застосунку "Резерв+", а також відомості щодо уповноваженого органу на розгляд поданих через такий застосунок заяв.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Міністерства оборони України копію наказу від 29 квітня 2024 року, яким врегульовано порядок функціонування Електронного кабінету військовозобов`язаного, в тому числі застосунку "Резерв+", а також відомості щодо уповноваженого органу на розгляд поданих через такий застосунок заяв військовозобов`язаних про надання відстрочки від призову на військову служу під час мобілізації.

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін