overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/25368/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року Справа № 520/25368/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" (вул. Полігонна, буд. 16, м. Дніпро, 49045, ), Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" (вул. Бердичівська, буд. 1, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання винити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", визнати протиправною та скасувати відмову Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" щодо скарги позивача, зобов`язати Державну установу "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" провести або призначити повторний (контрольний) огляд позивача, витребувати у Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" копію Акту медичного обстеження позивача.

Через систему "Електронний суд" 24.09.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви представником позивача, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/22159/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 вересня 2025 р. справа № 520/22159/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Пасечнік О.В.;

за участю секретаря судового засідання - Олітто О.О.;

позивача, Аніщенка А.Ю.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні в порядку статті 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, В И Р І Ш И В: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 520/25149/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2025 р. Справа № 520/25149/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

-визнати протиправними дії військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного проведення медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2025 року № 2025-0908-1253-5291-0 про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби.

-витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) оскаржуване рішення з особовою медичною справою позивача.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до двох відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , але позовні вимоги звернуті тільки Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом визначення з кількістю відповідачів по справі та позовними вимогами до кожного з них.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/11160/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2025 року Справа № 520/11160/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просила суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 грудня 2024 року про відновлення пенсії .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 15 грудня 2025 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу визначитись з відповідачем по справі та з позовними вимогами до нього, подавши уточнену позовні заяву з конкретизованими позовними вимогами.

Ухвала суду від 28.08.2025 року, згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 29.05.2025 року, доставлена до електронного кабінету представника позивача 28.08.2025 р. о 14:58.

Зазначені недоліки позивачем не усунено.

Суд вказує, що відповідно до вимог ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного, суд робить висновок про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.160, 171,243, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи,буд. 5, Держпром,під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/25218/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року Справа № 520/25218/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФ України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Через систему "Електронний суд" 24.09.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви представником позивача, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/1708/19
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24 вересня 2025 р. справа № 520/1708/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36 корпус 2,м. Харків, 61050, ) та Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4,м. Харків, 61052, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09:30 год. 01.10.2025 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №17.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/10814/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 520/10814/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши заяву відповідача про поворот виконання рішення по справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся відповідач із заявою про поворот виконання рішення по справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, в якій просить суд:

1. У порядку повороту виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р. по справі № 520/10814/24 стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов?язані з утриманням, в сумі 73197,50 грн. на користь, ОСОБА_1 , грошові кошти розмірі 73197,50 грн.

2. У порядку повороту виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р. по справі № 520/10814/24 стягнути з Куп?янського відділу державної виконавчої служби у Куп?янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь, ОСОБА_1 , виконавчий збір у розмірі 7319, 75 грв.

3. У порядку повороту виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р. по справі № 520/10814/24 стягнути з Куп?янського відділу державної виконавчої служби у Куп?янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь, ОСОБА_1 , розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 303,00 грв.

Керуючись ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про поворот виконання рішення по справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Призначити розгляд заяви відповідача про поворот виконання рішення по справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на 14 жовтня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 560/15449/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши Звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 28.08.2025 судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 до 30.09.2025 подати суду та заявнику Звіт про виконання судового рішення від 21.11.2024 у справі 560/15449/24 з доказами на його підтвердження.

У Звіті Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №560/15449/24 за №649/184/401/пс від 18.09.2025 (далі - Звіт) відповідач пояснив: 1) фінансовою службою військової частини проведено розрахунок належних до виплати ОСОБА_1 сум індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 на суму 83625,23 гривень; 2) борг включений у заявку на виплату коштів і 06.01.2025 направлено заявку - розрахунок №2 для виконання судового рішення; 3) станом на 11.09.2025 судове рішення не виконано у зв`язку з відсутністю коштів.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, відповідач почав виконувати судове рішення, однак не надав доказів щодо повного його виконання, тому за встановлених обставин, суд вважає за потрібне прийняти Звіт і встановити новий строк для подання звіту, що передбачено ч.11 ст.382 - 3 КАС України.

Відповідно до ч.11 ст.382 - 3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №560/15449/24 за №649/184/401/пс від 18.09.2025.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту, який потрібно надати суду та ОСОБА_1 до 0112.2025 з доказами на його підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 24 вересня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/16368/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/4260/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4260/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням проведених виплат та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням проведених виплат.

Ухвалами від 19.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та провадження в адміністративній справі № 560/4260/25 зупинив до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження. В обґрунтування вказує, що закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частини) діють лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, що навіть у випадку визнання нечинним абзацу 1 пункту 1 Постанови №1, вказана норма не втратить чинність станом на час виникнення спірних правовідносин. Рішення у справі №320/2229/25 на цей час не прийнято, а тому, Постанова №1 не скасована та є чинною.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи клопотання позивача суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №560/4260/25.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук