Справа № 460/1061/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа №460/1061/21

адміністративне провадження №К/990/36465/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №460/1061/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністра оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяв позивача від 27.04.2021, від 12.05.2021 та від 03.08.2021 про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача у справі №460/1061/21) до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив, зокрема:

- визнати протиправним і скасувати пункт 3 розпорядчої частини наказу Міністерства оборони України від 14.01.2021 №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України»;

- визнати протиправним і скасувати пункт 5 параграфу 3 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.04.2021 №108;

- визнати протиправним і скасувати пункт 8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.05.2021 №95;

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 07.05.2021 року №100 (далі - Наказ №100) (в редакції пункту 21 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 21.05.2021 №112);

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі з 08.05.2021.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 та постановою Верховного Суду від 21.09.2023, відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

18.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі за нововиявленими обставинами.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 задоволено заяву про перегляд судового рішення від 18.02.2022 за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 та ухвалено нове рішення. Позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано пункт 3 наказу Міністерства оборони України від 14.01.2021 №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України». Визнано протиправним і скасовано пункт 5 параграфу 3 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.04.2021 №108. Визнано протиправним і скасовано пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.05.2021 №95. Визнано протиправним і скасовано пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 07.05.2021 №100 (в редакції пункту 21 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 21.05.2021 №112). Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі з 08.05.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 апеляційні скарги Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 скасовано та ухвалено нову постанову. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 відмовлено та залишено це рішення суду в силі.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 27.08.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 03.09.2025.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/1061/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої та підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №460/1061/21.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/1061/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько ,

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду