Справа № 580/10671/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Справа № 580/10671/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (далі відповідач-1) та приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Черкаського відділу ДВС від 03.07.2023 про звернення стягнення 20% грошового забезпечення на користь ПАТ ОТП Факторинг Україна;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Недоступа Д.М. від 18.03.2024 про звернення стягнення 20% доходу на користь АТ КБ ПриватБанк.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову вх.№47745/25 від 22.09.2025, в якій позивач просить, зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70227701 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3595/15-ц, виданого 29.01.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси, до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі, а саме зупинити стягнення боргу з позивача на підставі зазначеного виконавчого листа (тимчасово заборонити приватному виконавцю Недостуну Д.М. та підрозділу ВСУ, що здійснює відрахування, вчиняти дії з примусового стягнення за цим виконавчим документом).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України у відкритті провадження у справі №580/10671/25 відмовлено, так як дані спірні правовідносини підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є гарантування реального виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відмова у відкритті провадження у справі ухвалою суду означає, що провадження у справі не відкрито, а отже, у суду відсутні процесуальні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до частини другої статті 167 КАС України, заява, подана без додержання вимог цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Заява про забезпечення позову є похідною від позовної заяви, а її розгляд можливий лише в межах існуючого провадження у справі. У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі відсутня процесуальна можливість розгляду заяви про забезпечення позову, що є підставою для залишення її без розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статей 150, 154 та частини другої статті 167 КАС України, відсутність відкритого провадження у справі виключає можливість розгляду заяви про забезпечення позову, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 150 - 152, 154, 169, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову (вх.№47745/25 від 22.09.2025) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ