Справа № 160/9553/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9553/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

05.09.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року.

У період з 27 серпня 2025 року по 19.09.2025 (включно) суддя Сафронова С.В. перебувала у відпусці.

Згідно із частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Встановлено, що при виготовленні повного судового рішення допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено, що "ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про суті" замість правильного формування: "ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про суті."

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне внести саме виправлення в абзац другий резолютивної частини постанови, зазначивши правильне формулювання: "Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про суті".

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №160/9553/25.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року, виклавши абзац другий в такій редакції: "Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про суті".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов