Справа № 569/18296/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Рівненської митниці №0105/UА204000/2025 від 13 серпня 2025 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13 серпня 2025 року заступник начальника Рівненської митниці Шапірко М.П. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил №0105/UА204000/2025, розпочатої 26 травня 2025 року за ознаками вчинення директором ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 468 МК України, постановив визнати винним його у вчиненні порушення митних правил, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розміні 340 грн 00 коп.

Вважає постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в провадженні Рівненської митниці перебувають справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 468 МК України щодо нього, зокрема і за складеним протоколом з номером №0105/UА204000/2025. Як вбачається з протоколів та постанови, яка оскаржується, 14 травня 2025 року під час проведення перевірочних заходів території митного складу ДП «Ексімп-Рівне», що безпосередньо розташований в постійній зоні митного контролю за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 114, встановлено факт порушення режиму зони митного контролю. Підставою для проведення перевірочних заходів стало звернення від 01 травня 2025 року №5 директора ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 до сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці щодо здійснення підприємством профілактичного обслуговування камер відеоспостереження у зв`язку з чим частина камер в період з 01 травня 2025 року по 18 травня 2025 року не працювала. Далі в постанові зазначається, що в цей же період ДП «Ексімп-Рівне» без дозволу митного посту розмістило у зоні митного контролю транспортний засіб марки МАN з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Зазначені дії щодо розміщення на території митного складу транспортних засобів, згідно протоколів, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 468 МК України.

Також, в матеріалах справ про порушення митних правил міститься Акт №20440/2025/1 про проведення огляду територій та приміщень тимчасового зберігання митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи від 14 травня 2025 року. Із даного акту вбачається, що комісією у складі трьох працівників митного поста «Рівне» здійснено огляд складського приміщення, розташованого за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 114, а саме митного складу ДП «Ексімп-Рівне» та виявлено транспортні засоби, які не поміщені в режим «митного складу» відповідно до ст. 121-122 МК України та перебувають на території відкритого майданчика з порушенням вимог Порядку надання складським об`єктам статусу «митний склад» та позбавлення такого статусу, затвердженого наказом МФУ від 16 липня 2012 року №835.

В Додатку 1 до акта №20440/2025/1 від 14 травня 2025 року зазначено 68 одиниць реєстраційних номерів МАN (сідельні тягачі), 75 одиниць реєстраційних номерів Zaslaw (напівпричепи) та 34 одиниць реєстраційних номерів Воdех (напівпричепи). Всього 217 одиниць. Тобто із Акта вбачається, що працівники митниці 14 травня 2025 року виявили на території митного складу 217 одиниць майна.

Кожен протокол про порушення митних правил складений на підставі обставин розміщення на території митного складу кожної окремої одиниці майна. Проте, такі дії митного органу є протиправними, оскільки виявлені транспортні засоби є одним випадком виявлення порушення митних правил, відповідно має бути складений один протокол про порушення митних правил, а не окремий протокол на кожен зазначений в акті реєстраційний номер транспортного засобу.

13 серпня 2025 року до Рівненської митниці від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил, які не були належним чином враховані. Незважаючи на подані заперечення, Рівненська митниця винесла на підставі протоколу №0105/11А20400/2025 постанову.

Також, згідно Витягу з реєстру митних складів номер М/0131/V/00 ДП «Ексімп-Рівне» є утримувачем митного складу за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська 114, загальною площею 30713,4 м.кв. Зазначену площу ДП «Ексімп-Рівне» використовувало на підставі Договору суборенди №2 від 01 січня 2025 року, укладеного з ТОВ «Європа Транс Агро». 30 квітня 2025 року між ДП «Ексімп-Рівне» та ТОВ «Європа Транс Агро» укладено додаткову угоду №1 до Договору суборенди №2 від 01 січня 2025 року, згідно якої сторони домовились частково припинити дію договору суборенди в частині 21605,4 м.кв. (митно ліцензійна площадка), оскільки орендарю вказана територія необхідна самому для розміщення власної техніки. Таким чином, станом на дату складання акта огляду від 14 травня 2025 року, територія на якій знаходились транспортні засоби, не перебувала у користуванні ДП «Ексімп-Рівне». Відповідно, директор ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 не міг вчинити порушення митних правил щодо розміщення на території зони митного контролю транспортних засобів, оскільки не мав доступу до вказаної території та не мав права на її використання. Крім цього, ОСОБА_1 не здійснював дій щодо розміщення транспортних засобів. 01 червня 2025 року між ДП «Ексімп-Рівне» та ТОВ «Європа Транс Агро» укладено новий Договір суборенди №2/1.

Заявою від 02 червня 2025 року №9 ДП «Ексімп-Рівне» звернулось до Рівненської митниці з проханням про зменшення площі митного складу, оскільки частину митного складу фактично повернуто орендарю - ТОВ «Європа Транс Агро». Проте, листом від 20 червня 2025 року Рівненська митниця повідомила, що в чинній редакції Кодексу відсутні норми щодо внесення змін до дозволів на експлуатацію митного складу. За вказаних обставин директор ДП «Ексімп-Рівне» Антонович О.А. вжив всіх залежних від нього заходів щодо недопущення порушення митних правил та вживав заходів щодо зменшення площі митного складу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву Антоновича О.А. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

17 вересня 2025 року від представника відповідача Андрусенка Ю.С. надійшов відзив, в якому він просив задовольнити позовну заяву, скасувати постанову митниці та надіслати справу на новий розгляд.

У відзиві вказав, що в провадженні Рівненської митниці перебувало 214 справ про порушення митних правил, заведених за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 468 МК України відносно директора ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 .

Суть порушення вимог митного законодавства полягала в тому, що 14 травня 2025 року під час проведення перевірочних заходів на території митного складу ДП «Ексімп-Рівне» (ліцензія АЕ 294254 від 19.06.2015), що безпосередньо розташований в постійній зоні митного контролю за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 114, працівниками Рівненської митниці установлений факт порушення режиму зони митного контролю.

Працівниками митниці, установлений факт проведення господарських робіт у зоні митного контролю, без дозволу митного органу, а саме Актом №204040/2025/1 від 14 травня 2025 року про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладені на митні органи, зафіксовано перебування 217 транспортних засобів, які не перебувають під митним контролем, та які не поміщено в режим «митного складу», відповідно до статей 121-122 Митного кодексу України у зоні митного контролю.

У ході здійснення провадження у справі про порушення митних правил встановлено, що у Акті відбулося дублювання реєстраційних номерів по трьом транспортним засобам. Фактична кількість транспортних засобів, які перебували з порушенням митного законодавства в постійній зоні митного контролю ДП «Ексімп-Рівне», становить 214 одиниць.

Так, рішенням про створення зони митного контролю від 12 жовтня 2012 року №20400/0052 Рівненською митницею на прилеглій території до митного складу відкритого типу та складу тимчасового зберігання відкритого типу ДП «Ексімп-Рівне»: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська 114, створено зону митного контролю.

Відповідно до витягу з реєстру митних складів за номером М/0131 /У/00 в реєстрі від 12 вересня 2012 року значиться ДП «Ексімп-Рівне».

Рівненській митниці від ДП «Ексімп-Рівне» для поміщення 214 транспортних засобів у митний режим митного складу необхідні наступні документи: митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає його вартість. Однак, ці документи до митного органу не подавалися.

Транспортні засоби перебували на території відкритого майданчика з порушенням вимог Порядку надання складським об`єктам статусу «митний склад» та позбавлення такого статусу.

Підставою для проведення перевірочних заходів стало звернення від 01 травня 2025 року №5 директора ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 до сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці про здійснення підприємством профілактичного обслуговування камер відеоспостереження, у зв`язку з чим частина камер в період з 01 травня 2025 року по 18 травня 2025 року не працювала.

В цей же період ДП «Ексімп-Рівне» без дозволу митного органу на відкритому майданчику митного складу ДП «Ексімп-Рівне» провело господарські роботи у зоні митного контролю та розмістили на території складу 214 одиниць транспортних засобів.

Враховуючи дані обставини, митний орган вважає, що ОСОБА_1 свідомо вчиняв порушення митних правил, оскільки по-перше повідомив листом від 01 травня 2025 року №5 митний орган, що у зв`язку з профілактичними роботами призупинено роботу камер відеоспостереження № 06, 08, 04 на митному складі в період з 01 по 18 травня 2025 року. По-друге, у цей період і здійснено розміщення на території відкритого майданчику митного складу ДП «Ексімп-Рівне» 214 транспортних засобів. Вчинення таких дій вказує, як умисні протиправні дії спрямовані на вчинення адміністративного правопорушення.

Станом на сьогоднішній день Рівненською митницею у 176 справах про порушення митних правил прийнято рішення про визнання директора ДП «Есімп-Рівне» ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил.

При цьому, ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області оскаржено постанови Рівненської митниці у двох справах про порушення митних правил. Це дві постанови із 176 постанов винесених Рівненською митницею за вчинення порушення митних правил, зафіксованого Актом №204040/2025/1 від 14 травня 2025 року про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладені на митні органи. До Державної митної служби України від Антоновича О.А. надійшло 150 скарг у справах про порушення митних правил за цим фактом. 24 постанови Рівненської митниці у справах про порушення митних відносно директора ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 не оскаржені. У 38 справах про порушення митних правил відносно директора ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26 травня 2025 року завідувачем сектору митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Панчук Н.Л. було складено протокол про порушення митних правил №0105/UA204000/2025.

В протоколі зазначено, що 14 травня 2025 року під час проведення перевірочних заходів території митного складу ДП «Ексімп-Рівне» (дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу АЕ294254 від 19 червня 2015 року), що безпосередньо розташований в постійній зоні митного контролю за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська,114, встановлено факт порушення режиму зони митного контролю.

Підставою для проведення перевірочних заходів стало звернення від 01 травня 2025 року №5 директора ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 (вх. митниці від 02 травня 2025 №2324/13/28-01) до сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці щодо здійснення підприємством профілактичного обслуговування камер відеоспостереження, у зв`язку з чим, частина камер в період з 01 травня 2025 року по 18 травня 2025 року не працювала.

В цей же період ДП «Ексімп-Рівне» без дозволу митного органу розмістило у зоні митного контролю транспортний засіб марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відкритому майданчику митного складу ДП «Ексімп-Рівне». Відкритий майданчик митного складу ДП «Ексімп-Рівне», згідно з Рішенням про створення зони митного контролю від 12 жовтня 2012 року № 20400/0052 є постійною зоною митного контролю та відповідно до витягу з реєстру митних складів №М/0131/V/00 є митним складом.

Особою, яка є відповідальною за розміщення товарів та транспортних засобів на території митного складу ДП «Ексімп-Рівне» та у зоні митного контролю на території складу є директор даного підприємства ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та на підставі отриманих пояснень встановлено, що директором ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 без дозволу митного органу на відкритому майданчику митного складу ДП «Ексімп-Рівне» в постійній зоні митного контролю за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 114, розміщено транспортний засіб марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 468 Митного кодексу України.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 11 червня 2025 року об 11 год 00 хв, примірник протоколу позивач отримав 27 травня 2025 року, що підтверджується його підписом.

В подальшому, 13 серпня 2025 року заступник начальника Рівненської митниці Шапірко М.П. при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил №0105/UА204000/2025, за ознаками вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 468 МК України, виніс постанову в справі про порушення митних правил, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. Порушення вказане аналогічне тому, яке зазначене в протоколі про порушення митних правил №0105/UA204000/2025 від 26 травня 2025 року.

При цьому, як слідує з Акта № 204040/2025/1 про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби некомерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи від 14 травня 2025 року, комісією у складі завідувача сектору митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» ОСОБА_2 , головного державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» ОСОБА_3 , головного державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» ОСОБА_4 здійснено огляд складського приміщення, розташованого за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, буд. 114, а саме митного складу ДП «Ексімп-Рівне» та виявлено транспортні засоби, які не поміщені в режим «митного складу» відповідно до ст. 121-122 МК України та перебувають на території відкритого майданчика з порушенням вимог Порядку надання складським об`єктам статусу «митний склад» та позбавлення такого статусу, затвердженого наказом МФУ від 16 липня 2012 року № 825, відсутність пломб в 2 місцях пломбування відкритого майданчика МС ДП «Ексімп-Рівне».

Відповідно до ч. 1 ст. 468 МК України проведення господарських робіт у зоні митного контролю, переміщення через межі зони митного контролю і в межах цієї зони товарів, транспортних засобів, перетинання меж зони митного контролю громадянами, які не перетинають митний кордон України, та посадовими особами державних органів, які не проводять заходи офіційного контролю, та їх пересування в межах цієї зони з порушенням порядку, встановленого статтею 332 цього Кодексу, - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 332 МК України режим зони митного контролю - це встановлені законодавством України з питань митної справи приписи, заборони та/або обмеження щодо перебування в зоні митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян, розташування в ній споруд та об`єктів, а також проведення у цій зоні господарських робіт.

Проведення господарських робіт у зоні митного контролю, переміщення через межі зони митного контролю і в межах цієї зони товарів, транспортних засобів, громадян, які не перетинають митний кордон України, посадових осіб інших державних органів, які не проводять заходи офіційного контролю, відбуваються з дотриманням режиму зони митного контролю і допускаються тільки з письмового дозволу керівника відповідної митниці (митного поста) або його заступника, а в зонах митного контролю, розташованих у пунктах пропуску через державний кордон України, - крім того, за погодженням з начальником відповідного органу охорони державного кордону. Особам, допущеним у зону митного контролю, забороняється втручатися у дії посадових осіб митниці (митного поста), які здійснюють митний контроль та митне оформлення, а також вчиняти будь-які дії щодо товарів, транспортних засобів, а також інших осіб, які знаходяться у зоні митного контролю, якщо інше не передбачено законом.

Забезпечення схоронності товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, дотримання режиму зони митного контролю, забезпечення безпеки громадян, законності та правопорядку у зоні митного контролю покладаються на відповідні митниці (митні пости).

Згідно ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, 26 травня 2025 року завідувачем сектору митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Панчук Н.Л. було складено протокол про порушення митних правил №0105/UA204000/2025. В подальшому, 13 серпня 2025 року заступником начальника Рівненської митниці Шапірком М.П. при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил №0105/UА204000/2025, за ознаками вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 468 МК України, винесено постанову в справі про порушення митних правил, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп.

В постанові, зазначено, що працівниками митниці установлений факт проведення господарських робіт у зоні митного контролю, без дозволу митного органу, з посиланням на Акт № 204040/2025/1 про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби некомерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи від 14 травня 2025 року.

В даному Акті вказано про виявлення транспортних засобів, які не поміщені в режим «митного складу» відповідно до ст. 121-122 МК України та які перебувають на території відкритого майданчика з порушенням вимог Порядку надання складським об`єктам статусу «митний склад» та позбавлення такого статусу, затвердженого наказом МФУ від 16 липня 2012 року № 825.

Позивач вказує в позовній заяві, що в додатку до Акта зазначено 68 одиниць реєстраційних номерів МАN (сідельні тягачі), 75 одиниць реєстраційних номерів Zaslaw (напівпричепи) та 34 одиниць реєстраційних номерів Воdех (напівпричепи), всього 217 одиниць. Кожен протокол про порушення митних правил складений на підставі обставин розміщення на території митного складу кожної окремої одиниці майна. Вказана обставина представником відповідача Андрусенком Ю.С. не заперечується.

В свою чергу представник митниці Андрусенко Ю.С. зазначає у відзиві, що у ході провадження у справі про порушення митних правил встановлено, що у Акті відбулося дублювання реєстраційних номерів по трьом транспортним засобам. Фактична кількість транспортних засобів, які перебували з порушенням митного законодавства в постійній зоні митного контролю становила 214 одиниць. Рівненською митницею у 176 справах про порушення митних правил прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил.

Натомість, суд вказує, що виявлення на території митного складу ДП «Ексімп-Рівне» 14 травня 2025 року транспортних засобів, які не перебувають під митним контролем, та які не поміщено в режим «митного складу», є одним випадком порушення митних правил, відповідно складання протоколу про порушення митних правил №0105/UA204000/2025 від 26 травня 2025 року відносно поміщення окремої одиниці транспортного засобу та в подальшому винесення постанови в справі про порушення митних правил №0105/UА204000/2025 від 13 серпня 2025 року є порушенням ч. 1 ст. 494 МК України. Наведене свідчить, що відповідачем не дотримана процедура розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, тому належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення та направлення справи на новий розгляд до Рівненської митниці, а відтак позов слід задовольнити частково.

Відповідно до п. ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Рівненської митниці судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 302 грн 80 коп.

Окрім того, суд роз`яснює позивачу, що згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 605 грн 60 коп., оскільки ним внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Постанову в справі про порушення митних правил №0105/UА204000/2025 від 13 серпня 2025 року про притягнення директора ДП «Ексімп-Рівне» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 468 МК України скасувати та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Рівненської митниці.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рівненської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Рівненська митниця, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, .

Повне судове рішення складене 24 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Першко