Справа № 160/27065/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Справа 160/27065/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) через систему «Електронний суд» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області(вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавський р-н, Полтавська обл.,36000; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови у переведенні на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» та зарахуванню періоду роботи з 16.02.1993 по 26.04.1994 р. згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05.04.1983 р. до стажу, який дає право на призначення пенсії державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період роботи на посаді секретаря судового засідання у Криничанському районному судді Дніпропетровської області з 16.02.1993 по 26.04.1994 р., що дає право на призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 160 КАС Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач, зокрема, просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови у переведенні на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» та зарахуванню періоду роботи з 16.02.1993 по 26.04.1994 р. згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05.04.1983 р. до стажу, який дає право на призначення пенсії державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період роботи на посаді секретаря судового засідання у Криничанському районному судді Дніпропетровської області з 16.02.1993 по 26.04.1994 р., що дає право на призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

При цьому, судом встановлено, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.06.2025 №09 відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Так, позивачем у прохальній частині позову не зазначено чим саме відповідач порушив її права, свободи чи інтереси, та яким чином, якими рішеннями (діями, бездіяльністю) відбулося втручання в її права.

Таким чином, позивачем не конкретизовано, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень оскаржується, не зазначено його реквізити (номер та дата прийняття).

Отже, означені неточності унеможливлюють чітке визначення заявлених позовних вимог.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду та для сторін уточнений позов в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог частини першої статті 5 та пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову також має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) у відношені позивача та підлягають оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання уточненого позову для суду та учасників справи в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог частини першої статті 5 та пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову також має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) у відношені позивача та підлягають оскарженню.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков