Справа № 160/14768/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
позивача представника позивача представника відповідача - 1 представника відповідача - 2 представника третьої особи - Єршової В.В. Криворучкіної Ю.В. не зявився не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопільської сільської ради та Новопільської сільської ради, третя особа: Радушненське житлово-комунальне підприємство про визнання протиправним та нечинним рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопільської сільської ради та Новопільська сільська рада, третя особа: Радушненське житлово-комунальне підприємство, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та нечинним Рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 17.01.2022 №15 «Про встановлення тарифу на послугу з централізованого водопостачання для споживачів Радушненського ЖКП» в частині абзацу 3 частини 1, а саме: «встановити та ввести в дію з 01 лютого 2022 року тариф на комунальну послугу з централізованого водопостачання для населення (крім мешканців вулиць Підстепна, Вокзальна, Квіткова смт Радушне) 24,6,грн за 1 куб.м (з ПДВ)»;
- визнати протиправним та нечинним Рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 31.07.2024 №144 «Про встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради» в частині абзацу 2 пункту 1.1 частини 1, а саме: «встановити кориговані тарифи на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради, а саме з централізованого водопостачання для населення 40 грн за 1 куб м з ПДВ;
- визнати протиправним та нечинним Рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 22.08.2024 №163 «Про внесення змін до рішення виконкому Новопільської сільської ради від 31 липня 2024р. №144 «Про встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради» в частині підпункту 1.1.1 підпункту 1.1 частини 1, а саме: «Встановити кориговані тарифи на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради, з централізованого водопостачання для споживачів, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання (населення, бюджет, інші) 40,00 грн. за 1 куб.м з ПДВ»;
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення №15 «Про встановлення тарифу на послугу з централізованого водопостачання для споживачів Радушненського ЖКП» прийнято в умовах порушення процедури доведення до споживачів, в тому числі і до позивача, інформації про зміну тарифів. Позивач зазначає, що таке порушення, не тільки позбавило споживачів, в тому числі і позивача, можливості (права) подати свої зауваження та пропозиції, спричинило прийняття рішення без врахування інтересів позивача, до якого цей тариф застосований, а й призвело до встановлення необґрунтованого тарифу в умовах фактичної відсутності підтвердних документів, необхідних для здійснення його розрахунку, що в свою чергу, на думку позивача, є підставою для судового захисту його прав, шляхом визнання нормативно правового акту протиправним.
Щодо прийняття оскаржуваного рішення №144, позивач зазначає, що воно прийнято в умовах відсутності рішення про встановлення тарифу на 2024рік (плановий період з 01.01.2024 до 31.12.2024), чим порушено вимоги абзацу 2 п.1 розділу V Порядку №239, абзацу 3 п.7 Порядку №869. Позивач вважає, що рішення №144 не відповідає загальним вимогам, які висуваються до нормативного акту загальної дії, як акту правозастосування в частині чіткості, зрозумілості та обґрунтованості, оскільки зі змісту рішення, неможливо встановити, що коригується дійсно діючий тариф, встановлений на 2024 рік, що є окремою підставою для визнання його протиправним.
Також, позивач вказує, що оскаржуване рішення №163, яким внесено зміни до рішення від 31.07.2024 №144 щодо встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги, не відповідає загальним вимогам, які ставляться до нормативно-правових актів загальної дії. Рішення не містить підстав для внесення таких змін, не забезпечує чіткого та доступного розуміння позивачем його змісту в частині до якої саме категорії споживачів воно застосовується, що свідчить про його невідповідність принципам правової визначеності та є підставою для визнання його протиправним.
Позивач наголосив, що Рішення виконкому Новопільської сільської ради від 17.01.22 №15 «Про встановлення тарифу на послугу з централізованого водопостачання для споживачів Радушненського ЖКП» є основним. Рішення виконкому Новопільської сільської ради від 31.07.2024 №144 «Про встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово комунального підприємства Новопільської сільської ради» та Рішення виконкому Новопільської сільської ради від 22.08.2024 №163 «Про внесення змін до рішення виконкому Новопільської сільської ради від 31 липня 2024р. №144 «Про встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради» є похідними.
Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в порядку статті 264 КАС України. Підготовче засідання призначено на 25.06.2025.
Встановлено відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Від Виконавчого комітету Новопільської сільської ради надійшли докази публікації оголошення.
Від відповідачів відзив на позовну заяву, у визначений в ухвалі строк, не надходив. З клопотанням про продовження строку для надання відзиву, у визначений в ухвалі строк, відповідачі до суду не звертались.
Справу, призначену на 25.06.2025 знято з розгляду, оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці. Розгляд справи відкладено на 16.07.2025.
В підготовче засідання 16.07.2025 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2025.
Від представника Новопільської сільської ради надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 13.08.2025, в якому представник відповідача просить надати матеріали справи для ознайомлення та встановити додатковий час для складання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання 13.08.2025 з`явились позивач та його представник. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засідання позивач надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.
У судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та встановлення додаткового часу для складання відзиву. Суд на місці ухвалив у задоволенні клопотання про встановлення додаткового часу для надання відзиву відмовити, оскільки ухвалою суду від 16.07.2025 закрито підготовче провадження у справі. Крім того, у строк, визначений ухвалою суду від 06.06.2025, відповідач не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву. Щодо клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи суд зазначив, що позовна заява та всі процесуальні документи у справі подавались сторонами шляхом через систему "Електронний Суд". Всім учасникам справи, в тому числі представнику відовідача, надано доступ до системи "Елеткронний Суд", що дає можливість ознайомлюватись з матеріалами справи всім учасникам в будь-який час.
Станом на час проголошення рішення суду учасники процесу в паперовому вигляді з матеріалами справи не ознайомлювались.
Розгляд справи відкладено на 12.09.2025 для повторного виклику відповідачів.
В судове засідання 12.09.2025 з`явились позивач та його представник. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
В судовому засідання 12.09.2025 представник позивача просила позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та є індивідуальним споживачем, який на підставі Договору №100/526 від 01.01.2014 отримує від виконавця комунальної послуги - Радушненського житлово-комунального підприємства комунальну послугу з централізованого водопостачання.
Згідно з п.30 типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 №85), вартість послуг з централізованого водопостачання визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами. Розмір зазначених тарифів зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або веб-сайті виконавця послуг. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на послугу з централізованого водопостачання, виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу.
З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Новопільської сільської ради прийнято наступні рішення:
-від 17.01.2025 №15 «Про встановлення тарифу на послугу з централізованого водопостачання для споживачів Радушненського ЖКП», пунктом 1 вирішено встановити та ввести в дію з 01.02.2022 тариф на комунальну послугу для споживачів Радушненського ЖКП з централізованого водопостачання для населення (крім мешканців вулиць Підстепна, Вокзальна, Квіткова смт Радушне) 24,60 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ);
-від 31.07.2024 №144 «Про встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради» абзацом 2 пункту 1.1 частини 1 якого вирішено встановити кориговані тарифи на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради, а саме: з централізованого водопостачання для населення 40 грн. за 1 куб м з ПДВ.;
-від 22.08.2024 №163 «Про внесення змін до рішення виконкому Новопільської сільської ради від 31 липня 2024р. №144 «Про встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради» підпунктом 1.1.1 підпункту 1.1 частини 1 якого вирішено внести зміни до рішення від 31.07.2024 №114, а саме: пункт 1 рішення викласти в новій редакції: « 1. Встановити кориговані тарифи на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради, з централізованого водопостачання для споживачів, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання (населення, бюджет, інші) 40,00 грн. за 1 куб.м з ПДВ».
Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України від 09.11.2017 №2189 «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №2189-VIII).
Згідно з пункту 2 частини 3 статті 4 Закону №2189-VIII до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до пп. 2 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.
Відповідно до статті 5 Закону №2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга та комунальні послуги, в тому числі з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.
Особливості доступу споживачів до інформації про встановлення цін/тарифів, заходи з енергозбереження, формування та виконання інвестиційних програм у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення визначає Закон України від 10.12.2015 №887-VIII «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення» (далі - Закон № 887-VIII).
Відповідно до п.6 ст.1 Закону №887 споживачам у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення гарантується безперешкодний та безоплатний доступ до інформації, у тому числі шляхом розміщення розпорядниками (володільцями) у відкритому доступі в мережі Інтернет, про: прогнози зміни цін/тарифів та обґрунтування необхідності таких змін відповідно до заяви суб`єкта господарювання, що надається для встановлення тарифів на товари, послуги, та згідно з ч.3 ст.1 це стосується й водопостачання.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України №887 державні органи та органи місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено встановлення цін/тарифів на товари, послуги суб`єктів природних монополій у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, визначають порядок оприлюднення інформації, зазначеної у пункті 2 частини 1 статті 1 цього Закону, та проведення відкритих слухань щодо цієї інформації за місцем надання споживачам послуг суб`єктами природних монополій та суміжних ринків.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» громадський контроль за забезпеченням розпорядниками інформації доступу до публічної інформації здійснюється депутатами місцевих рад, громадськими організаціями, громадськими радами, громадянами особисто шляхом проведення відповідних громадських слухань, громадської експертизи тощо.
Згідно з ст.4 Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення» органи місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено встановлення цін/тарифів у сферах теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, забезпечують доступ споживачів до видів інформації, зазначених у пунктах 1, 2, 6-8, 12, 14 частини 1 статті 1 цього Закону, шляхом її розміщення на своїх офіційних веб-сайтах у мережі Інтернет (за наявності), на своїх інформаційних стендах, у засобах масової інформації.
Відповідно до п.11 ч.2 ст.8 Закону №2189 виконавець комунальної послуги зобов`язаний інформувати споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до законодавства.
Згідно з ч.4 ст.10 Закону №2189 інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Порядок інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №130 від 05.06.2018 (далі- Порядок № 130), визначає механізм інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) з обґрунтуванням такої необхідності виконавцями комунальних послуг, тарифи для яких встановлюються органами місцевого самоврядування (далі - орган, уповноважений встановлювати тарифи).
Згідно з пункту 1 розділу ІІ Порядку №130 виконавці комунальних послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) комунальних послуг і подають їх для встановлення тарифів органам, уповноваженим встановлювати тарифи.
Згідно з пункту 2 розділу ІІ Порядку №130 протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, виконавці комунальних послуг інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, визначений цим Порядком, та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.
Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №130 виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планованого економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу із визначенням форми (способу) його зміни, відсотка зміни основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка зміни тарифу тощо); обґрунтування необхідності встановлення тарифу (у випадку, якщо тариф встановлюється вперше); інша додаткова інформація, визначена виконавцем комунальних послуг (за необхідності); адреса, за якою приймаються зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань (місцезнаходження виконавця комунальної послуги та органу, уповноваженого встановлювати тарифи), а також строк приймання таких зауважень і пропозицій.
За змістом пункту 5 розділу ІІ Порядку №130 інформація, зазначена у пунктах 3, 4 цього розділу, доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті виконавця комунальних послуг (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.
Виконавець комунальних послуг може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації (крім розміщення на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. За допомогою інших способів, передбачених в абзаці першому цього пункту, а також шляхом обов`язкового розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, що застосовується для оплати спожитих послуг, виконавець комунальних послуг повідомляє споживачів про намір зміни тарифів (або встановлення нових тарифів) на комунальні послуги та обов`язково зазначає джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.
Виконавець комунальних послуг за власним бажанням може додатково також доводити до відома споживачів інформацію про намір зміни тарифів за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку встановлено, що способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються передбаченими цим Порядком. Інформація має бути достовірною, точною, повною.
Згідно з п.8-10 цього Порядку у процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань підлягають реєстрації та обов`язковому розгляду виконавцем комунальних послуг.
Зауваження і пропозиції, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду відповідному виконавцеві комунальних послуг. За результатами такого розгляду виконавець комунальних послуг приймає рішення про їх урахування чи відхилення.
Виконавець комунальних послуг в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який протягом встановленого строку надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування або відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень виконавцем комунальних послуг споживачеві надається відповідь з обґрунтуванням причин їх неврахування.
У разі врахування зауважень і пропозицій виконавець комунальних послуг здійснює перерахунок тарифу та передає його органу, уповноваженому встановлювати тарифи, листом з висловленою позицією та відповідними обґрунтуваннями.
У такому випадку процедура доведення до відома споживачів інформації повторно виконавцем комунальних послуг не здійснюється.
Системний аналіз наведених норм права свідчить, що зміна цін/тарифів на комунальні послуги потребують дотримання чітких вимог, до яких відносяться:
здійснення виконавцем комунальних послуг розрахунку економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) комунальних послуг;
інформування виконавцем комунальних послуг комунальних послуг протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи);
встановлення виконавцем комунальних послуг строку для прийняття зауважень і пропозицій;
доведення до відома споживачів про зміну та причини зміни тарифів із відповідним обґрунтуванням.
У позові позивач стверджує, що оскаржувані рішення прийнято в супереч нормам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема, щодо не оприлюднення у встановленому законом порядку проекту оскаржуваного рішення.
Оцінюючи наведені доводи та надані докази, суд погоджується з доводами позивача, що в порушення пункту 2 та 5 розділу ІІ Порядку №130 виконавцями комунальних послуг не було належним чином повідомлено споживачів про намір підвищення тарифів на водопостачання відповідно до рішень від 17.01.2022 №15 та від 22.08.2024№163.
Відповідач, ані відзив на позов, ані будь-яких пояснень до суду не подав.
Також суд звертає увагу, що пунктом 5 розділу ІІ Порядку №130 передбачено багато способів доведення до відома споживачів про зміну тарифів, окрім розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет.
Так, у п. 5 розділу ІІ цього Порядку також зазначено, що до таких способів відносяться друковані засоби масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті виконавця комунальних послуг (за наявності), інформаційні стенди в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.
Виконавець комунальних послуг може обрати один із перелічених способів доведення інформації (крім розміщення на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. За допомогою інших способів, передбачених в абзаці 1 цього пункту, а також шляхом обов`язкового розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, що застосовується для оплати спожитих послуг, виконавець комунальних послуг повідомляє споживачів про намір зміни тарифів (або встановлення нових тарифів) на комунальні послуги та обов`язково зазначає джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.
Разом з цим суду не надано доказів повідомлення споживачів про зміну тарифів на водопостачання іншими способами, передбаченими Порядком №130.
Зазначені положення Порядку направлені на дотримання принципів державного регулювання цін/тарифів, зокрема, принципів відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства, а також можливості кожного споживача бути обізнаним про зміну тарифів та висловити у встановленому чинним законодавством порядку свої пропозиції чи зауваження щодо таких змін.
Недоведення до відома споживачів всіма передбаченими Порядком способами інформації щодо зміни тарифів, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структури, обґрунтування причин зміни тарифу порушує права споживачів, передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що перед прийняттям оскаржуваних рішень були дотримані вимоги Порядку №130 щодо встановлення виконавцем комунальних послуг строку для прийняття зауважень і пропозицій.
Зазначене позбавляє споживачів можливості подати свої зауваження і пропозиції щодо зміни тарифів, що порушує права осіб на участь у прийнятті такого акта, врахуванні громадської думки при його прийнятті.
Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не дотримано процедуру зміни тарифів на водопостачання з прийняттям оскаржуваного рішення, що позбавило можливості споживачів послуги надати свої пропозиції та зауваження та бути проінформованими про зміну тарифів у спосіб встановлений законом.
Так, Рішення від 17.01.2022 №15 в оскаржуваній частині прийнято з порушенням процедури визначеної розділом ІІ Порядку№130, без урахування права позивача на участь у процесі його прийняття (права подати пропозиції та зауваження), всупереч пункту 11 частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 розділу ІІ Порядку№130, не проінформовано споживачів, у тому числі позивача, про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, визначений Порядком, та жодним, з визначених п.5 цього Порядку способом, не доведено до відома позивача та споживачів, інформацію, передбачену ч.3 розділу ІІ цього Порядку. Всупереч пункту 2 частини 1, частини 5 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідачем не опубліковано проект оскаржуваного рішення у строки визначені цією статтею. Відповідачем порушено (незабезпечено), гарантоване ст. 1 Закону України "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення" від 10.12.2015 № 887-VIII право позивача на безперешкодний та безоплатний доступ до інформації про ціни/тарифи, їхні складові для всіх категорій споживачів, зміну цін/тарифів, прогнози зміни цін/тарифів та обґрунтування необхідності таких змін відповідно до заяви суб`єкта господарювання, що надається для встановлення тарифів на послуги.
Наведені порушення мають істотне значення для обґрунтованого визначення тарифів на водопостачання, а тому є підставами для визнання оскаржуваного акту протиправним та нечинним.
Щодо Рішення від 31.07.2024 №144, суд зазначає, що воно прийнято в умовах відсутності рішення про встановлення тарифу на 2024рік (плановий період з 01.01.2024 до 31.12.2024), що є порушенням вимог абзацу 2 п.1 розділу V Порядку №239, абзацу 3 п.7 Порядку №869, відповідно таке рішення не відповідає загальним вимогам, які висуваються до нормативного акту загальної дії, як акту правозастосування в частині чіткості, зрозумілості та обґрунтованості, оскільки зі змісту рішення, неможливо встановити, що коригується діючий тариф, встановлений на 2024рік.
Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №280/5268/20 зазначив, що рішення про коригування тарифу є похідним від рішення про його встановлення. Це означає, що коригування тарифу можливе лише після його первинного встановлення, і таке коригування ґрунтується на зміні складових, які впливають на собівартість послуг. Коригування тарифу здійснюється на підставі змін у фактичних витратах або інших обставинах, які впливають на економічну обґрунтованість тарифу, і є продовженням процесу, розпочатого з його встановлення.
Щодо Рішення від 22.08.2024 №163, суд зазначає, що об`єднання двох різних категорій споживачів (які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та споживачів, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання), хоча і без зміни вартісних показників, нормами Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 не передбачено.
Відповідно, безпідставне, у спосіб непередбачений Порядком №869, об`єднання категорій споживачів, поставило позивача, як споживача який не є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання в неоднозначні суперечливі умови незрозумілості дій суб`єкта владних повноважень, та призвело до необґрунтованого звуження гарантованого права позивача, бути обізнаним у моделюванні своєї подальшої поведінки.
Відсутність у Рішенні від 22.08.2024 №163 необхідної чіткості та точності, передбачає можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону» та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання органу місцевого самоврядування у майнові права позивача. Отже, таке рішення не відповідає загальним вимогам, які ставляться до нормативно-правових актів загальної дії. Рішення не містить підстав для внесення таких змін, не забезпечує чіткого та доступного розуміння позивачем його змісту в частині до якої саме категорії споживачів воно застосовується, що свідчить про його невідповідність принципам правової визначеності та є підставою для визнання його протиправним.
Верховний Суд України неодноразово наголошував, що нормативно-правовий акт, прийнятий на підставі іншого акту, який згодом був визнаний судом протиправним та нечинним, також підлягає визнанню протиправним.
Відповідно до ч.1, 3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи положення статті 77 КАС України, суд доходить висновку, що відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд зазначає, що представництво інтересів позивача у судових засіданнях у даній справі здійснювалось Криворучкіною Юлією Володимирівною на підставі довіреності від 15.05.2025.
Таким чином, будь-яких доказів про наявність договірних відносин щодо надання правової допомоги між позивачем та Криворучкіною Юлією Володимирівною матеріали справи не містять.
В межах даної справи Криворучкіною Юлією Володимирівною здійснювалось представництво інтересів позивача у судових засіданнях на підставі довіреності від 15.05.2025.
Оскільки, в результаті протиправних дій відповідача, позивач змушена була звернутись до суду за захистом порушеного права, суд доходить висновку про можливість стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Також, враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2906,88грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 9, 242-246, 264 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопільської сільської ради та Новопільської сільської ради, третя особа: Радушненське житлово-комунальне підприємство про визнання протиправним та нечинним рішення задовольнити.
Визнати протиправним та нечинним Рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 17.01.2022 №15 «Про встановлення тарифу на послугу з централізованого водопостачання для споживачів Радушненського ЖКП» в частині абзацу 3 частини 1, а саме: «встановити та ввести в дію з 01 лютого 2022 року тариф на комунальну послугу з централізованого водопостачання для населення (крім мешканців вулиць Підстепна, Вокзальна, Квіткова смт Радушне) 24,6,грн за 1 куб.м (з ПДВ)».
Визнати протиправним та нечинним Рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 31.07.2024 №144 «Про встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради» в частині абзацу 2 пункту 1.1 частини 1, а саме: «встановити кориговані тарифи на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради, а саме: з централізованого водопостачання для населення 40 грн. за 1 куб м з ПДВ».
Визнати протиправним та нечинним Рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 22.08.2024 №163 «Про внесення змін до рішення виконкому Новопільської сільської ради від 31 липня 2024 року №144 «Про встановлення коригованих тарифів на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради» в частині підпункту 1.1.1 підпункту 1.1 частини 1, а саме: «встановити кориговані тарифи на комунальні послуги для споживачів Радушненського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради, з централізованого водопостачання для споживачів, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання (населення, бюджет, інші) 40,00грн за 1 куб.м з ПДВ».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новопільської сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 22.09.2025.

Суддя О.В. Маковська