Справа № 420/19882/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду від 17.04.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 17.04.2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року визнано протиправним та скасовано пункти 2, 3, 4 наказу командира в/ч НОМЕР_2 №7 від 24.01.2023 року «Про результати службового розслідування щодо поранення або травмування військовослужбовця ОСОБА_1 ». Зобов`язано в/ч НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми внаслідок отримання ним вибухової травми 24.12.2022 року. Одеським окружним адміністративним судом 25.10.2024 року видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду від 17.04.2024 року.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року замінено сторону боржника виконавчого провадження по справі з в/ч НОМЕР_2 на в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2025 року повернуто без розгляду заяву в/ч НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа від 25.10.2024 року №420/19882/23 таким, що не підлягає виконанню

07.09.2025 року представник в/ч НОМЕР_1 подав до суду заяву про відстрочення (зупинення) виконання рішення від 17.04.2024 (зареєстровано судом 08.09.2025 року за вх. №93145/25).

Ухвалою суду від 16.09.2025 року заяву представника в/ч НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду від 17.04.2024 року повернуто заявнику без розгляду з підстав неможливості розгляду в одному провадженні заяви, яка містить вимогу про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.09.2025 ВП 376475805 та відстрочення виконання рішення суду від 17.04.2024 року.

17.09.2025 року представник в/ч НОМЕР_1 повторно подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду від 17.04.2024 року (вх. №97141/25) у якій просить відстрочити (зупинити) виконання рішення суду від 17.04.2024 у справі 420/19882/23 до завершення спеціального розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2025 року №926.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені ст.167 КАС України.

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, в тому числі встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином заява представника в/ч НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.

До поданої 17.09.2025 року представником в/ч НОМЕР_1 заяви долучено докази надсилання заяви учаснику справи, а саме ОСОБА_1 (накладна АТ «Укрпошта» №870; дата 07.09.2025 13:17:03 та копія опису вкладення до поштового відправлення 870), які були долучено до заяви поданої 07.09.2025 року (зареєстрованої судом 08.09.2025 року за вх. №93145/25).

ОСОБА_1 як учасник справи після направлення йому копії заяви поданої 07.09.2025 року (зареєстрованої судом 08.09.2025 року за вх. №93145/25), фактично повинен бути обізнаним, що судом прийнято рішення про її повернення без розгляду. Ухвала суду доступна для ознайомлення учасників справи в системі «Електронний суд» або реєстрі судових рішень.

Таким чином, при новому зверненні до суду заявника, навіть з вимогами, які частково є тотожними не позбавляє його обов`язку виконати вимоги щодо повідомлення про вказані обставини всіх учасників справи та надання до суду відповідних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч.2 ст.167 КАС України вважає необхідним повернути заяву про відстрочення виконання рішення суду заявнику без розгляду

Керуючись ст. 167,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду від 17.04.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва