Справа № 712/12896/25
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 14.05.2025 №2248/М/2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України, та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови №2248/М/2025 від 14.05.2025.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду, позивач зазначив, що про факт існування оскаржуваної постанови позивач довідався після арешту карткового рахунку Першим відділом ДВС у м. Черкаси. Після арешту карткового рахунку державним виконавцем позивач звернувся до Першого відділу ДВС у м. Черкаси із заявою від 08.09.2025 про отримання для ознайомлення копій документів ВП №78979942.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи підстави та предмет спору, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, з наданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування у відповідача належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови, та матеріалів адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.

Частиною четвертою ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 268, 269, 286, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10 год 00 хв 15.10.2025, у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2 поверх).

Зобов`язати відповідача надати суду до 10.10.2025 завірені належним чином копії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 №2248/М/2025 від 14.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3, 4 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Чапліна