Справа № 360/1853/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1853/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Носкова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Носкова Олександра Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 25.04.2025 №28 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: з липня 1982 року по жовтень 1984 року управління екскавації Гагаріна на посаді секретар-друкарка; з листопада 1984 року по липень 1986 року СУ 52 на посаді табельщика; з липня 1986 по грудень 2000 року ЦНОТ ХІМ на посаді інженера; та здійснити призначення ОСОБА_1 з 18.04.2025 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

При цьому, вимоги заявлені як до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, так і до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та уточнити позовні вимоги.

Положеннями пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглядом позовної заяви встановлено, що в обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що позивач була працевлаштована в установах та підприємствах міста Сіверськодонецьк. Зважаючи на те, що місто перебуває в окупації внаслідок вторгнення Російської Федерації на території України отримати трудову книжку, уточнюючі довідки, накази про прийняття та звільнення з роботи чи будь-які інші документи є неможливим.

На підтвердження періодів працевлаштування в позові представник позивача посилається на заяви свідків, які проживають та зареєстровані на тимчасово окупованих територіях. Однак, цих заяв до суду не надано, не надано доказів їх надання відповідачу та не зазначено джерел отримання цих заяв позивачем.

При цьому, представником позивача зовсім не заначено та не надано інших документів, які підтверджують спірні періоди роботи позивача та мають бути досліджені судом під час перевірки законності прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить зобов`язати, зокрема, зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи: з липня 1982 року по жовтень 1984 року управління екскавації Гагаріна на посаді секретар-друкарка; з листопада 1984 року по липень 1986 року СУ 52 на посаді табельщика; з липня 1986 по грудень 2000 року ЦНОТ ХІМ на посаді інженера.

Однак, представником не зазначено конкретних періодів роботи, які він просить зарахувати до страхового стажу позивача, а саме: не зазначено конкретних дат початку та кінця відповідного періоду роботи.

З огляду на вищевикладене вбачається, що виклад позовних вимог не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо змісту позовних вимог, тобто позовні вимоги викладені формально та не коректно.

Також оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про витребування у Луганського обласного центру зайнятості електронної копії трудової книжки позивача, оскільки позивач не може її отримати самостійно.

При цьому, в клопотанні не зазначено в чому саме полягає не можливість отримання позивачем у Луганського обласного центру зайнятості електронної копії її трудової книжки та не обгрунтовано наявності саме у Луганському обласному центрі зайнятості вказаних копій.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обгрунтування клопотання про витребування у Луганського обласного центру зайнятості доказів.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця