Справа № 640/28911/21
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Справа№640/28911/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (юридична адреса: 73022, Україна, Херсонська область, місто Херсон, проспект Незалежності, будинок 75, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» (юридична адреса: 04213, місто Київ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 47-А, офіс 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у м. Києві (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось із позовом Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наділений повноваженнями звертатись до суду із позовом про припинення юридичної особи та про визнання недійсними установчих документів. Після отримання листа Херсонської обласної прокуратури від 25.05.2021 №10/1-1641-18 з копією ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 по справі №766/1434/21, яка набрала законної сили про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року (суддя Каракашьян С.К.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у м. Києві.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/28911/21.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду адміністративної справи № 640/28911/21.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/28911/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на відзив не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» () зареєстроване 10.12.2015, знаходиться за адресою: Україна, 04213, місто Київ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 47-А, офіс 3. Реєстраційна справа зберігається в Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації.

Засновником (учасниками) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» є ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду 1000,00 гривень. Керівник Літвінов Ігор Валерійович .

На адресу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист Херсонської обласної прокуратури від 25.05.2021 №10/1-1641-18 з копією ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 по справі №766/1434/21, яка набрала законної сили про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

В ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 по справі №766/1434/21 встановлені наступні обставини:

«Крім того, у жовтні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел направлений на повторне створення суб`єкту господарської діяльності оформленого на підконтрольну йому («підставну») особу за грошову винагороду, отримання доступу до статутних, реєстраційних документів зазначеного суб`єкту господарської діяльності, з метою подальшого використання вказаної юридичної особи для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, у зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 , в порушення діючого законодавства, а саме: статті 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»,статті 49 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави» та інших нормативно-правових актів України», статті 35 Закону України №75-IY від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якою передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству; особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом, маючи на меті реалізацію виниклого злочинного умислу, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні та травні 2016 року, перебуваючи у місті Херсоні, у невстановлений час, у невстановленому місці зробив пропозицію ОСОБА_2 , з яким познайомився раніше за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за грошову винагороду у розмірі 500 грн. перереєструвати на своє ім`я суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а саме ТОВ «Інфест-Україна» () та ТОВ «Платонус» ().

У подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у місті Херсоні, за невстановленою точною адресою, у присутності ОСОБА_1 у січні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підписав надані йому ОСОБА_1 документи, а саме: протокол № 02 від 14.01.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» ; заяву (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 06 січня 2016 року №15/5) від 25.01.2016 року про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту; протокол № 3 від 25.01.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» ; Статут ТОВ «Інфест-Україна» від 25.01.2016 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_2 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_2 , перебуваючи у місті Херсоні, за невстановленою точною адресою, у присутності ОСОБА_1 у травні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підписав надані йому ОСОБА_1 документи, а саме: протокол № 16/05/2016 від 16.05.2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Платонус» тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаних юридичних осіб. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_2 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_1 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконавши дії по придбанню суб`єкта господарської діяльності отримав доступ до статутних, реєстраційних документів ТОВ «Інфест-Україна» () та ТОВ «Платонус» (), що в подальшому дозволило йому використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за першим епізодом за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України, як організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за другим та третім епізодами за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України, як організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування, законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпунктом 19-1.1.45, пункту 19-1 статті 19 ПК України регламентовано, що контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункту 67.2 статті 67 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 4 вказаного Закону державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Частинами 3, 4 статті 35 Закону № 755-IV регламентовано, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

У той же час, статтею 42 Господарського кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із статтею 55-1 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є: реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не реєстрація в державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючий), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваженні; реєстрація (перереєстрація) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Частиною 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки ухвалою суду про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено, що засновник ТОВ «Платонус» підписав реєстраційні документи, які не відповідають дійсності та він не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність, то це є підставою відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України для припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Платонус» та визнання установчих документів недійсними.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закону №755- IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, в розглядуваному випадку суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (юридична адреса: 73022, Україна, Херсонська область, місто Херсон, проспект Незалежності, будинок 75, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» (юридична адреса: 04213, місто Київ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 47-А, офіс 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Головне управління ДПС у м. Києві (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи, - задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» (юридична адреса: 04213, місто Київ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 47-А, офіс 3, ).

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфест-Україна» (юридична адреса: 04213, місто Київ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 47-А, офіс 3, ).

Повний текст рішення складено та підписано 25 вересня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко