Справа № 420/25496/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25496/24

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Дата і місце ухвалення: 30.06.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20.06.2024р. №11278684/41688915, №11278682/41688915, №1278683/41688915, №11278681/41688915, №11278676/41688915, №11278675/41688915, №11278678/41688915, №11278672/41688915, №11278673/41688915 про відмову в реєстрації податкових накладних №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р., №791 від 03.07.2023р., №798 від 20.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., №832 від 18.09.2023р., №890 від 16.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р., №791 від 03.07.2023р., №798 від 20.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., №832 від 18.09.2023р., №890 від 16.10.2023р. датами подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання договору поставки №СМТ-12 від 02.04.2018р. ТОВ «Строй Мир» поставило на адресу ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» товар на загальну суму з урахуванням ПДВ 823 278,28 грн. У відповідності до вимог п.201.1 ст. 201 ПК України позивачем складено податкові накладні та надіслано їх на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрацію податкових накладних №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р. та №798 від 20.07.2023р. контролюючим органом зупинено з посиланням на відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а податкових накладних №791 від 03.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., №832 від 18.09.2023р., №890 від 16.10.2023р. з посиланням на відповідність господарських операцій п.1 Критерії ризиковості операцій. Підприємству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних. Надані в подальшому ТОВ «Строй Мир» первинні документи не враховано Комісією та 20.06.2024р. прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, обґрунтовані наданням копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Позивач зазначав, що в порушення п.11 Порядку №520, оскаржувані рішення комісії контролюючого органу містять лише загальне твердження про надання копій документів, які складені із порушенням законодавства, без конкретизації які саме з наданих товариством документи складено з порушенням законодавства та в чому саме таке порушення полягає. Не виконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Стверджував, що ним до контролюючого органу подано письмові пояснення та копії документів, які повністю розкривають зміст та обсяг господарських операцій та дають змогу відслідкувати рух товару. Також, позивач посилався на порушення відповідачем порядку зупинення реєстрації податкових накладних, що виразилося у відсутності конкретизації первинних документів, які слід надати платнику податків з тим, аби реєстрація накладних стала можливою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 30.06.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Строй Мир».

В своїй скарзі апелянт зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік. Апелянт стверджує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. При цьому, відповідні первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». На момент прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Строй Мир» не виконало вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

Також, апелянт посилається на те, що під час вирішення вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні предметом доказування мають бути встановлені обставини достатності документів для реєстрації. Крім того, чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування після зупинення покладено на Державну податкову службу.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ТОВ «Строй Мир» є за КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

02.04.2018р. між ТОВ «Строй Мир» (Продавець) та ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» (Покупець) укладено договір поставки №СМТ-12, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Строй Мир» реалізувало на адресу ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме: №92 від 22.06.2023р. на загальну суму 33674,69 грн. (в т.ч. ПДВ 5612,45 грн.), №113 від 20.07.2023р. на загальну суму 47892,05 грн. (в т.ч. ПДВ 7982,01 грн.), №108 від 03.07.2023р. на загальну суму 88798,93 грн. (в т.ч. ПДВ 14799,82 грн.), №175 від 04.10.2023р. на загальну суму 194358 грн. (в т.ч. ПДВ 32393,16 грн.), №179 від 04.10.2023р. на загальну суму 76572,84 грн. (в т.ч. ПДВ 12762,14 грн.), №208 від 16.10.2023р. на загальну суму 73705,81 грн. (в т.ч. ПДВ 12284,30 грн.), №148 від 18.09.2023р. на загальну суму 179 805,90 грн. (в т.ч. ПДВ 29 967,65 грн.), №206 від 16.10.2023р. на загальну суму 28 408,91 грн. (в т.ч. ПДВ 4 734,82 грн.).

Доставка товару здійснювалася за рахунок покупця (самовивіз) згідно товарно-транспортних накладних №22/06-14 від 22.06.2023р., № 20/07-8 від 20.07.2023р., №03/07-10 від 03.07.2023р., №04/10-2 від 04.10.2023р., №04/10-2 від 04.10.2023р., №16/10-2 від 16.10.2023р., №18/09-12 від 18.09.2023р. та №16/10-2 від 16.10.2023р.

За умовами договору розрахунки за реалізований товар відбуваються на умовах відстрочки платежу. В рахунок оплати за товар позивачем отримано 450 000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 15.11.2023р. №328995.

За правилом першої події (постачання товару) ТОВ «Строй Мир» сформувало податкові накладні №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р., №791 від 03.07.2023р., №798 від 20.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., №832 від 18.09.2023р., №890 від 16.10.2023р., та направило їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій реєстрацію податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що податкові накладні №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р. та №798 від 20.07.2023р. складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Щодо податкових накладних №791 від 03.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., №832 від 18.09.2023р., №890 від 16.10.2023р. у квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги за відповідними кодами, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.11 Порядку №1165 та у відповідності п.4 Порядку №520, ТОВ «Строй Мир» подало до контролюючого органу:

повідомлення №1 від 18.06.2024р. про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №791 від 03.07.2023р., реєстрацію якої зупинено, разом з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи у загальній кількості 71;

повідомлення №2 від 18.06.2024р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р., реєстрацію яких зупинено, разом з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи у загальній кількості 65;

повідомлення №3 від 18.06.2024р. про надання пояснень та копій документів, зокрема, щодо податкової накладної №890 від 16.10.2023р., реєстрацію якої зупинено, разом з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи у загальній кількості 35;

повідомлення №4 від 18.06.2024р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №798 від 20.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., реєстрацію яких зупинено, разом з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи у загальній кількості 32;

повідомлення №5 від 18.06.2024р. про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №832 від 18.09.2023р., реєстрацію якої зупинено, разом з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи у загальній кількості 17.

За наслідками розгляду пояснень та документів комісією з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН Головного управління ДПС у Одеській області прийнято рішення від 20.06.2024р. №11278684/41688915, №11278682/41688915, №1278683/41688915, №11278681/41688915, №11278676/41688915, №11278675/41688915, №11278678/41688915, №11278672/41688915, №11278673/41688915 про відмову в реєстрації податкових накладних №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р., №791 від 03.07.2023р., №798 від 20.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., №832 від 18.09.2023р., №890 від 16.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій».

Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень контролюючого органу ТОВ «Строй Мир» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено правомірності спірних рішень від 20.06.2024р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд зазначив, у спірних рішеннях контролюючий орган не вказав які саме документи, подані ТОВ «Строй Мир», складені з порушенням законодавства, що унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. За висновками суду, відповідач лише вдався до визначення загальних підстав у своїх рішеннях, без жодного дослідження як наданих документів платником в цілому в розрізі встановлення дійсних обставин наявності/відсутності у позивача права на оформлення (складання) і реєстрацію податкових накладних, так і безпосередньо суті господарських операцій, по яким складено платником податкові накладні. Також, суд звернув увагу на недотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 (в редакції, чинній на дату зупинення реєстрації податкових накладних) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних накладні №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р. та №798 від 20.07.2023р. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника ПДВ наступне: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, в порушення норм 10-11 Порядку №1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних накладні №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р. та №798 від 20.07.2023р. не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №791 від 03.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., №832 від 18.09.2023р., №890 від 16.10.2023р., надісланих ТОВ «Строй Мир», стало відповідність податкових накладних п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що обсяг постачання товару/послуги 8502, 8481 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, квитанції містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення. Зазначене фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ризиків.

У постановах від 25.11.2022р. по справі №320/3484/21, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Таким чином, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

ТОВ «Строй Мир» надало комісії регіонального рівня детальні пояснення щодо здійснюваних товариством видів діяльності, наявність орендованих приміщень/складів, трудових ресурсів, щодо залучення перевізників, щодо джерела походження товару, який в подальшому було реалізовано ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» за договором поставки №СМТ-12 від 02.04.2018р.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про надання товариством документів, складених з порушенням законодавства, без конкретизації того, про які саме документи йде мова, а також в чому саме такі порушення полягають.

Відповідних пояснень Головне управління не надало ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій. А відтак, наразі являється незрозумілим з чого виходила Комісія при прийнятті спірних рішень.

Рішення Комісії повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

При цьому, що Комісія визнала достатнім обсяг наданих ТОВ «Строй Мир» документів. В протилежному випадку, Комісія мала право скористатися пунктом 9 Порядку №520 та направити платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20.06.2024р. №11278684/41688915, №11278682/41688915, №1278683/41688915, №11278681/41688915, №11278676/41688915, №11278675/41688915, №11278678/41688915, №11278672/41688915, №11278673/41688915 про відмову в реєстрації податкових накладних №778 від 22.06.2023р., №797 від 20.07.2023р., №791 від 03.07.2023р., №798 від 20.07.2023р., №859 від 04.10.2023р., №892 від 16.10.2023р., №906 від 06.11.2023р., №832 від 18.09.2023р., №890 від 16.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «Строй Мир», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук