Справа № 200/6269/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Справа №200/6269/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД, в якому просить суд:

стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД (85630, Донецька область, Мар`їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд.4, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно в сумі 951 315 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста п`ятнадцять) грн 75 коп.

Ухвалою від 25.08.2025 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені шляхом подання доказів доплати судового збору.

Ухвалою від 03.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Відповідачем у відзиві, серед іншого заявлено клопотання про витребування від позивача доказів у справі, а саме:

оригінали поданих позивачем розрахунків, що він визначив, як підстави позову;

інформацію і докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштових відділень, банківські виписки, тощо) та оскаржуваний розрахунок за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно не містить жодних відомостей стосовно того, що розрахункові дані ґрунтуються на доказах як нарахування пільгових пенсій конкретним особам, так і доказів понесення витрат;

заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки банків про зарахування пенсій на карткові рахунки працівникам підприємства, переліченим у розрахунку за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно;

відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції№21-1, саме на підставі яких складено Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно;

витяги з відомостей на зарахування пенсій за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданому Розрахунку за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно;

відомості про фактичні виплати за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно пільгових пенсій особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "6"- "з" статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (інформація банків про зарахування пенсій на карткові рахунки працівникам підприємства, переліченим у розрахунку за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно, банківські виписки тощо);

відомості про зупинені протягом за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно виплати для зазначених у Розрахунку осіб за результатами проходження ідентифікації такими пенсіонерами, які отримали статус внутрішньо переміщеної особи або які знаходяться на тимчасово окупованих територіях;

відомості щодо підстав для нарахування суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно ;

відомості щодо одержувачів пенсій, які пройшли фізичну ідентифікацію за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно , та дату її проведення відомості щодо одержувачів пенсій?, які пройшли фізичну ідентифікацію за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно, та дату їх проведення;

відомості щодо непроходження пенсіонером протягом шести місяців видаткових операцій у разі отримання пенсії з використанням платіжної картки, строк дії якої перевищує один рік, та не проведення банком протягом року фізичної ідентифікації такої особи;

дати зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів пільговиків (окремо по кожному пенсіонеру) за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно;

суми зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів пільговиків (окремо по кожному пенсіонеру) за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з імперативними положеннями частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує, в першу чергу, тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Як убачається із матеріалів даної справи, предметом спору є стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період з травня 2021 року по травень 2025 року включно в сумі 951 315 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста п`ятнадцять) грн 75 коп.

Як було зазначено вище, в обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що вказані документи є тими документами, які підтверджують фактичні витрати відповідача по виплаті та доставці пенсії.

Представник відповідача не заперечує факт роботи осіб, зазначених в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягають відшкодуванню, на підприємстві та їх право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд наголошує, що правомірність призначення та обчислення пільгових пенсій вказаним працівникам не є предметом розгляду в цій справі та обставини щодо підстав призначення пенсій не впливають на предмет доказування, крім того суд наголошує, що позивачем до позовної заяви додані матеріали, які свідчать про призначення, нарахування та виплату пенсій, пенсіонерам по ПАТ «КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД».

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача просить суд витребувати оригінали письмових доказів, обґрунтовуючи таку необхідність своїми сумнівами в достовірності пенсійних розрахунків.

Клопотання не містить інформації про те, які заходи відповідач вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно частини 6 статті 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд звертає увагу, що незгода з аргументами іншої сторони має реалізовуватись не шляхом витребування доказів на підтвердження позиції опонента, а шляхом надання доказів (у тому числі їх витребування) на підтвердження власної позиції та аргументів. Зазначене узгоджується в приписами частини 1 статті 9 КАС України, відповідно до яких сторони наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору в даній справі та виходячи з характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, які мають значення для вирішення даної справи та входять до предмету доказування, можуть бути встановлені на підставі наявних письмових доказів, відповідачем не наведені обґрунтування підстав для визначення недостовірності доказів поданих позивачем, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових та додаткових доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 12, 73, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД про витребування доказів у даній справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк