Справа № 640/4046/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 вересня 2025 року м. Київ № 640/4046/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ» до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Офісу великих платників ДПС (далі - Офіс) (правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» (далі - ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент»), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Товариство звернулось до суду із позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до ДПС України, Офісу, за участі третьої особи - ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент», у якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Офісу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 05.02.2020 №1449947/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 03.01.2020 № 1, від 05.02.2020 №1449942/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 08.01.2020 № 2, від 05.02.2020 №1449943/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 10.01.2020 № 3, від 05.02.2020 №1449944/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 13.01.2020 №4, від 05.02.2020 №1449945/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 14.01.2020 №5, від 05.02.2020 №1449946/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 15.01.2020 № 6; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 03.01.2020 № 1 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 08.01.2020 № 2 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 10.01.2020 № 3 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 13.01.2020 № 4 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 14.01.2020 № 5 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 15.01.2020 № 6 датою її фактичного надходження - 28.01.2020.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.11.2020 позов задовольнив: визнав протиправними та скасував рішення Комісії Офісу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 05.02.2020 № 1449947/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 03.01.2020 № 1, від 05.02.2020 № 1449942/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 08.01.2020 № 2, від 05.02.2020 № 1449943/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 10.01.2020 № 3, від 05.02.2020 № 1449944/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 13.01.2020 № 4, від 05.02.2020 № 1449945/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 14.01.2020 № 5, від 05.02.2020 № 1449946/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 15.01.2020 № 6; зобов`язав ДПС України зареєструвати податкову накладну від 03.01.2020 № 1 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 08.01.2020 № 2 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 10.01.2020 № 3 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 13.01.2020 № 4 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 14.01.2020 № 5 датою її фактичного надходження - 28.01.2020, податкову накладну від 15.01.2020 № 6 датою її фактичного надходження - 28.01.2020.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.04.2021 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Верховного суду України від 30.07.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ» задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд дійшов про подальший розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/4046/20.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, які стали підставою для направлення справи на новий розгляд, викладені у постанові Верховного Суду від 30.07.2025.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.