Справа № 420/32223/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернувся адвокат Горобець Олексій Сергійович (далі - представник позивача), діючий в інтересах ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит від 28.08.2025 року;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесені відомостей про порушення правил військового обліку зі сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг»;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 , шляхом виключення відомостей щодо порушення правил військового обліку та відомостей щодо подання ОСОБА_1 у розшук.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 призову на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заборонити іншим особам вчиняти такі дії по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про таке.

Як зазначалось вище, однією з вимог позивача є визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит від 28.08.2025 року.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Вирішуючи питання чи підлягає цей спір розгляду судом адміністративної юрисдикції, суд враховує наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (у редакції від 08.10.2023).

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша стаття 1 Закону № 2939-VI ).

З огляду на пункт 1 частини першої статті 13 Закону "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, підставою звернення до суду з даною вимогою є не надання ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах строку, встановленого ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність відповіді на адвокатський запит від 28.08.2025 р.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI).

Так, згідно пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. ( абзаци перший та другий частини першої статті 24 Закону № 5076-VI)

Згідно із частинами другою, третьою статті 24 Закону №5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Аналіз наведених положень Закону № 5076-VI свідчить про те, що адвокатський запит може бути адресований як суб`єктам владних повноважень, так і приватним особам, та встановлює обов`язок вказаних осіб надати повну відповідь не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається зі змісту вказаного адвокатського запиту від 28.08.2025 р., то адвокат Горобець О.С. у зв`язку з наданням правничої допомоги ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з адвокатським запитом, яким керуючись ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просив надати інформацію щодо підстав внесення до реєстру "Оберіг" відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та доказів такого порушення.

З огляду на вказане, вказаний адвокатський запит був спрямований адвокатом ОСОБА_2 саме з метою реалізації адвокатом свого права визначеного Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При чому, суд зазначає, що сам по собі адвокатський запит, сформований та спрямований на реалізацію прав адвоката в порядку ст. ст. 20, 24 Закону № 5076-VІ, не містить жодних посилань на порядок формування та підстав визначених відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Крім того, суд приймає до уваги, що за правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 18.08.2022 у справі № 520/13981/21 адвокатський запит не є запитом про надання публічної інформації, оскільки може бути адресований не лише розпорядникам публічної інформації, а й більш широкому колу суб`єктів. До того ж запитувана в адвокатському запиті інформація, необхідна адвокатові для надання правової допомоги клієнтові, не обов`язково має бути публічною.

Отже, у даному випадку фактично має місце ненадання відповідачем на адвокатський запит, поданий на підставі Закону № 5076-VI, а не про відмову у наданні позивачу доступу до публічної інформації.

Відтак, у даному випадку не йдеться про спір фізичної особи із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, суддя не знаходить правових підстав уважати, що захист прав позивача у спірних правовідносинах може бути реалізований у порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

При цьому, суддя вказує, що відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи, що вказаний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі в частині вказаних позовних вимог.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 ст. 170 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит від 28.08.2025 року.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної позовної вимоги віднесено до юрисдикції загального суду за нормами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України.

Позовну заяву в частині вказаних позовних вимог разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А Дубровна