Справа № 606/348/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 606/348/25 пров. № А/857/14462/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Носа С.П.,

суддів: Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Чупіль Д. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у справі №606/348/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

суддя(і) у І інстанції Марціцка І.Б.,

час ухвалення рішення 16 год 01 хв,

місце ухвалення рішення м. Теребовля,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у Теребовлянський районний суд Тернопільської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 №6/108 від 17.02.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки у період з 07.04.2024 по 03.08.2024 позивач перебував у відрядженні на критично важливих об`єктах м. Суми, де проводились роботи з будівництва фортифікаційних та захисних споруд. Протягом цього часу у нього була відсутня можливість уточнити свої дані в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Лише після повернення з відрядження, 14.10.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 та оновив свої дані. Вважає, що порушення перестало бути триваючим 12.10.2024, тому пройшли строки передбачені ст. 38 КУпАП, в межах яких його можна було притягнути до адміністративної відповідальності.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач, який просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заявлений позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що свої дані уточнив 12.10.2024, а тому з цього часу правопорушення перестало бути триваючим, у зв`язку з чим у відповідача не було правових підстав накладати штраф на позивача. Окрім того наголошує, що у нього не було можливості вчасно оновити дані в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував у відрядженні на критично важливих об`єктах м. Суми, де проводились роботи з будівництва фортифікаційних та захисних споруд. Також просить за можливості звільнити його (позивача) від адміністративної відповідальності.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6/108 від 17.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 13.02.2025 о 12 год 10 хв ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернувся для уточнення даних в термін від травня до липня 2024 року.

ОСОБА_1 уточнив свої дані через Резерв плюс лише 14.10.2024, чим здійснив триваюче адміністративне правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію», чим здійснив порушення вимог п. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.10, «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року).

Згідно копії витягу із додатку Резерв +, що був долучений позивачем до копії позовної заяви, ОСОБА_1 дані оновив 15.10.2024. Як слідує з результату бронювання за заявою № 1067 ОСОБА_1 заброньований до 07.03.2025. Результат сформований 12.10.2024.

Відповідно до Довідки № 1 від 14.02.2025, яка видана ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 перебував у відрядженні на критично важливих об`єктах в м. Суми для проведення робіт з будівництва фортифікаційних та захисних споруд з 07.04.2024 по 03.08.2024, з 06.08.2024 по 05.10.2024. Вказані обставини підтверджуються також довідками № 01-25/3185 від 19.04.2024, №01-25/7757 від 04.06.2024, № 01-25/1124 від 09.07.2024, №01-25/15275 від 06.08.2024, №01-25/16564 від 02.09.2024, виданих Сумською обласною військовою адміністрацією.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону №2232-XII в редакції Закону №3633-ІХ, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Положення частини 10 статті Закону №2232-XII у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.

Відповідно до абзацу 6 частини третьої статті 22 Закону №3543-XII інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

- у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначений «Порядком організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок №1487).

Згідно з абзацом 3 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 19 Порядку №1487 встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, у період з 18.05.2024 після набрання чинності Законом №3633-ІХ до 16.07.2024 позивач був зобов`язаний оновити свої персональні (військово-облікові) дані через центр надання адміністративних послуг, електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, 60-денний строк для вчинення певних дій є присічним. Невчинення визначених законодавством дій починаючи з 17.07.2024 утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210 КУпАП та є триваючим правопорушенням.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач в порушення вимог вищезазначених нормативних актів не уточнив свої облікові дані у строк з 18.05.2024 по 16.07.2024. Доказів уточнення своїх персональних даних до 16.07.2024 (включно) позивачем не надано.

Щодо доводів позивача, що відповідач пропустив строк накладення адміністративного стягнення, колегія суддів зазначає, що про факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП відповідачу стало відомо 13.02.2025, тобто в день, коли позивач поза межами строку, встановленого змінами у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які набули чинності 18.05.2024, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звіряння військово-облікових даних.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, ч. 9 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП становить три місяці з дня його виявлення, тобто у відношенні до позивача перебіг такого строку почався 13.02.2025.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в період з 18 травня по 16 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 повинен був уточнити облікові дані, однак не виконав такого обов`язку, а тому відповідач підставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у справі №606/348/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 23.09.2025