Справа № 717/2202/25
Суддя: Кудиба З. І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2202/25
Номер провадження 2-а/717/72/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 02 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 звернувся його представник Боднарюк Віталій Іванович з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 вересня 2025 року зазначена ухвала, сформована в системі «Електронний суд», була надіслана ОСОБА_2 та, відповідно до довідки про доставку електронного документа, 09 вересня 2025 року доставлена до його електронного кабінету.

11 вересня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1822/о/15-25 від 02 вересня 2025 року «Про дострокове закінчення відрядження судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 до Кельменецького районного суду Чернівецької області та одночасне відрядження судді Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А. М. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення правосуддя» достроково закінчено відрядження судді Проценко А. М. до Кельменецького районного суду Чернівецької області та відряджено його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15 вересня 2025 року вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудибі З. І.

Після аналізу поданих матеріалів суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не були усунуті належним чином. Зокрема, позовна заява й надалі містила порушення вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що перешкоджає її розгляду. У зв`язку з цим ухвалою суду позовну заяву повторно залишено без руху та надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22 вересня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення виявлених недоліків, до якої була долучена поштова квитанція № 654, без опису вкладення.

Відповідно до ч. 9 статті 40 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, зазначені судом недоліки не були виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві. Зазначена норма спрямована на забезпечення дотримання процесуальних вимог та ефективності судового розгляду.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві для повторного звернення після належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Вважати адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення неподаним та повернути позивачу разом із усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 23 вересня 2025 року.

Суддя Кудиба З. І.