overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3502/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"24" вересня 2025 р. Справа № 363/3502/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

24.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 272/1 від 10.03.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 25 000,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення; судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 24.06.2025 року дану позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків, а саме подати суду докази поважності пропуску на звернення до суду.

25.06.2025 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 направлений лист з вказаною ухвалою суду за вих. № 363/3502/25/30385/2025 року, який був направлений за № відправлення 602, що вбачається із списку № 25.06.25 рекомендованих листів Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно трекінгу відправлень з сайту «Укрпошта» відправлення за № 602 вручено ОСОБА_1 01.07.2025 року.

Крім того, 21.08.2025 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 направлений лист з вказаною ухвалою суду за вих. № 363/3502/25/40139/2025 року, який був направлений за № відправлення 878, що вбачається із списку № 27.08.25 рекомендованих листів Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно трекінгу відправлень з сайту «Укрпошта» відправлення за № 878 було вручено ОСОБА_1 04.09.2025 року.

Станом на 24.09.2025 року зазначені недоліки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2025 року усунені не були.

Відповідно до ст. 169 КАС України- позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Окільки недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 372/2061/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2061/25
Провадження № 2-а-55/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Калашник І.В.,

представника Маруга С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Постанову по справі про накладення адміністративного стягнення винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , №791 від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 372/4894/25
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4894/25
Провадження № 2-а-103/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 374/300/25
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/300/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - Гаврилова Д.О. (не з`явився),

представника відповідача - (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 11 год 00 хв. 29 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 545/3530/25
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3530/25
Провадження № 2-адр/545/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 545/3530/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа- старший інспектор відділу БДР УПП в Полтавській області Гордійчук Максим Віталійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 року ухвалено рішення по вищевказаній справі.

22.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі в частині стягнення судових витрат.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 545/3530/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа- старший інспектор відділу БДР УПП в Полтавській області Гордійчук Максим Віталійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2025 року о 14-10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/3531/25
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3531/25
Провадження № 2-адр/545/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 545/3531/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа- інспектор відділу БДР УПП в Полтавській області Дряниця Микола Юрійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 року ухвалено рішення по вищевказаній справі.

22.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі в частині стягнення судових витрат.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 545/3531/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будігай Олександр Васильович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа- інспектор відділу БДР УПП в Полтавській області Дряниця Микола Юрійович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2025 року о 14-20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 949/1921/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1921/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року позовна заява була залишена без руху. Зазначені в ухвалі суду недоілки були усунуті в строк.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15:00 год. 07 листопада 2025 року з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 949/2042/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/2042/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху. Зазначені в ухвалі суду недоліки були усунуті в строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15:00 год. 20 листопада 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 564/3354/25
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3354/25

24 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5337435 від 28 липня 2025 року, винесену поліцейським відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Аврамчуком Георгієм Вадимовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , проживає, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач відділення поліції № 2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції у Рівненськоій області, 35000, м. Костопіль, вул. Коперніка,15, .

Суддя: Снітчук Р.М.