Справа № 240/14730/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

23 вересня 2025 року м. Житомир Справа № 240/14730/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши звіт Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 14.09.2023 ухвалено: "Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації".

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування вказує, що відповідач у спірний період має нарахувати та виплатити індексацію у розмірі 1814,65 грн щомісячно, однак не робить цього.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року постановлено "зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/14730/23".

Звіт про виконання судового рішення надійшов до суду 23.10.2024.

Ухвалою суду від 05.12.2024 постановлено встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі. Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.23 в адміністративній справі №240/14730/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

До суду 10.04.2025, 06.05.2025 надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті відповідач вказує, що з наданої відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у лютому 2018 року розмір грошового забезпечення, з урахування індексації в розмірі 2680,50 грн, становить 16225,50 грн. Отже, розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року, без урахування індексації, становить 13545,00 грн. Грошове забезпечення позивача у березні 2018 року - 16193,50 грн, без урахування індексації, становить 16193,50 грн. Враховуючи документальні докази, грошовий дохід позивача збільшився на суму 2648,50грн (16193,50 грн - 13545,00 грн). У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн, в описовій частині рішення суду від 14 вересня 2023 року у справі №240/14730/23 вказано, що величина приросту індексу споживчих цін становить 253,30%. (що суперечить дійсності та є невірним, оскільки величина приросту індексу споживчих цін у березні 2018 становила 132,50%). Зазначає, що невірний розрахунок призвів до висновків, які вказано у мотивувальній частині рішення.

Заперечення представника позивача на звіт про виконання судового рішення надійшли до суду 09.09.2025

Відповідь представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області на заперечення представника позивача, надійшли до суду 17.09.2025.

Суд, розглянувши звіт про виконання рішення суду, зазначає наступне.

За приписами ч. 1. ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом при розгляді звіту враховується наступне.

У рішенні суду також зазначено: "Викладене свідчить, що для з`ясування питання чи має позивач право на застосування приписів абз. 4, 6 п. 5 Порядку №1078 при нарахуванні, починаючи з березня 2018 року, індексації грошового забезпечення, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року)."

У мотивувальній частині рішення суду вказано: "Як вбачається з наданої відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у лютому 2018 року розмір грошового забезпечення, з урахування індексації в розмірі 2680,50 грн, становить 16225,50 грн. Отже, розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року, без урахування індексації, становить 13545,00 грн. Грошове забезпечення позивача у березні 2018 року - 16193,50 грн, без урахування індексації, становить 16193,50 грн. Враховуючи документальні докази, грошовий дохід позивача збільшився на суму 2648,50грн (16193,50грн - 13545,00 грн)."

При цьому, у мотивувальній частині рішення суду вказано: "З огляду на відсутність повноважень у суду самостійно здійснювати розрахунки суми індексації, що є дискреційними повноваженнями відповідача, належним способом захисту прав та інтересів позивача визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 включно відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку №1078."

Отже, судом зроблено висновок, що розрахунок суми індексації за період із 01.03.2018 по 01.11.2020 відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку №1078 є дискреційними повноваженнями відповідача.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов`язки владних суб`єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб`єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини висловив правову позицію, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 157 рішення від 21 липня 2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру»

У звіті про виконання рішення суду відповідач вказує, що при розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 01.11.2020 враховано, що величина приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року становив 132,05%, оскільки базовим місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача є листопад 2013 року.

Щодо вказаної відповідачем обставини, суд зауважує, що у мотивувальній частині рішення суду вказано: "Таким чином, з наведеного в сукупності, вбачається помилковість доводів позивача відносно застосування постанови №1294 для цілей визначення січня 2008 як базового місяця для проведення індексації, оскільки, як вже зазначалося, дію постанови №1294 було поширено на військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України лише з прийняттям постанови КМ України від 31 серпня 2011 № 917, яка набрала чинності з 01.09.2011. Зважаючи на викладене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для висновку щодо вчинення відповідачем протиправних дій відносно невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року із застосуванням на підставі Постанови №1294 - січня 2008 як «базового» місяця.".

У рішенні суду також вказано: "Відтак, починаючи з 17.05.2014 дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (2011-XII) стала поширюватись на військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Частиною 3 ст. 9 Закону № 2011-XII визначено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону."

При цьому, суд також висновував у своєму рішенні: "Зважаючи на викладене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для висновку щодо вчинення відповідачем протиправних дій відносно невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року із застосуванням на підставі Постанови № 1294 - січня 2008 як «базового» місяця. ... Зокрема, з матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачем, що в період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, відповідачем - Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області нараховувалась індексація грошового забезпечення, що підтверджується відповіддю наданою на запит адвоката позивача."

Отже, судом при наданні правової оцінки спірним правовідносинам, зроблено висновок, що січень 2008 року не є базовим місяцем при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача у період із 01.01.2016 по 28.02.2018, з огляду на що вказаний у звіті про виконання судового рішення базовий місяць листопад 2013 року є таким, що підлягає врахуванню при виконанні рішення суду та встановленні величини приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, з огляду, зокрема, на дискреційність повноважень відповідача в цій частині.

Суд зазначає, що у резолютивній частині рішення судом не вказано інформацію про розмір індексації, яка підлягає нарахуванню та виплаті позивачу, не зазначено конкретних розрахункових величин, які необхідно прийняти відповідачем при розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку №1078.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , на виконання рішення суду у даній справі, індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 01.11.2020, Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області обґрунтовано, враховуючи покладенні на нього судовим рішенням зобов`язання, здійснено нарахування і виплату позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку №1078, з урахуванням дискреційних повноважень.

Отже, належними доказами підтверджується виконання відповідачем рішення суду, а тому звіт відповідача про виконання рішення суду підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/14730/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Лавренчук