Справа № 160/7100/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2025 рокуСправа №160/7100/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/7100/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7100/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №12128898/44158580 від 29.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.10.2024;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» датою її подання на реєстрацію.

17.09.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» у справі №160/7532/25 представляла адвокат Скоробогатова Д.В., що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4880 від 31.07.2020.

Адвокатським об`єднанням «ЦИТАДЕЛЬ» видано ордер серії АЕ №1366693 на представництво інтересів ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» у Дніпропетровському окружному адміністративному суді адвокатом Скоробогатовою Д.В.

Між адвокатським об`єднанням «ЦИТАДЕЛЬ» в особі керуючого партнера Окорського Віталія Васильовича, що діє на підставі Статуту (адвокатське об`єднання) та ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №17-02.02/2025 про надання юридичної (правничої) допомоги від 17.02.2025 (далі Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту з питань, для яких допускається представництво.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, адвокатське об`єднання надає правову допомогу у вигляді:

забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у зазначеному в пункті 1.1 Договору статусі особи;

надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення судочинства, а також в інших державних органах, установах, перед фізичними та юридичними особами.

Партнери, адвокати адвокатського об`єднання можуть представляти інтереси клієнта на підставі цього Договору та ордеру про надання правової (правничої) допомоги без укладання окремого договору (пункт 1.5. Договору).

Згідно з пунктом 1.8. Договору для надання правової допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає адвоката: Скоробогатову Дарину Володимирівну, адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 17, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4880, видане на підставі рішення Дніпропетровської обласної КДК адвокатури від 31.07.2020.

Розділом ІІ Договору визначені права, обов`язки та повноваження адвокатського об`єднання.

Розділом ІІІ Договору визначені права та обов`язки клієнта.

Відповідно до пункту 4.1. Договору оплата послуг адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт.

На підставі пункту 4.2. Договору сума вартості виконання робі за договором є фіксованою, зазначається у відповідному рахунку та не залежить від обсягу наданих клієнту послуг за договором.

Факт наданої правової допомоги підтверджується актом здачі-прийняття робіт (послуг), який підписується сторонами після проведення клієнтом оплати гонорару адвокатського об`єднання та або після виконання певної роботи, узгодженої між сторонами (пункт 4.4 Договору).

Клієнт сплачує суму вартості надання послуг за договором згідно з виставленим рахунком (пункт 4.5 Договору).

Відповідно до пункту 4.6. Договору до вартості робіт не включаються поточні витрати, необхідні для виконання Договору. Розрахунок фактично понесених поточних витрат здійснюється кожного місяця дії Договору та за їх наявності підтверджуються поточним актом здачі-прийняття робіт (послуг), наданим та підписаним адвокатським об`єднанням та оплачується відповідно до виставлено рахунку.

Згідно з пунктом 6.1. Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

17.02.2025 адвокатським об`єднанням виставлено рахунок-фактуру ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» №16, згідно з яким вартість правової допомоги згідно з Договором №17-02.02/2025 від 17.02.2025 у кількості 1 послуга становить 15 000,00 грн.

Матеріали заяви містять платіжну інструкцію від 18.02.2025 №115 на суму 15 000,00 грн, платник: ТОВ «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН», отримувач: Адвокатське об`єднання «ЦИТАДЕЛЬ», призначення платежу: правова допомога згідно з Договором №17-02.02/2025 від 17.02.2025. Без ПДВ.

15.09.2025 сторонами Договору підписано акт здачі-прийняття робіт (послуг) №1 про те, що до переліку послуг, наданих за Договором, включено:

1) попередня консультація та підготовка правової позиції щодо позовних вимог TOB «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №12128898/44158580 від 29.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.10.2024 у кількості 1 послуга, ціна: 1000,00 грн, сума: 1000,00 грн;

2) підготовка адміністративного позову до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України та додатків до позову, подання до суду у кількості 3 послуги, ціна: 8000,00 грн, сума: 8000,00 грн;

3) контроль за провадженням у справі №160/7100/25 у кількості 1 послуга, ціна: 1000,00 грн, сума: 1000,00 грн;

4) підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у справі №160/7100/25 у кількості 1 послуга, ціна: 4000,00 грн, сума: 4000,00 грн;

5) підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №160/7100/25 у кількості 1 послуга, ціна: 1000,00 грн, сума: 1000,00 грн.

Разом: 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 =% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що вартість наданої допомоги є надто завищеною, оскільки спірні правовідносини вже врегульовані у рішеннях за наслідком розгляду аналогічних справ, вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не зайняло великої кількості часу.

З огляду на зазначене, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірними діями відповідача-1, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, а також задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність присудження на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, комісією якого порушені права позивача, у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕЛ ЛЕНЗ ЮКРЕЙН» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар