Справа № 200/8413/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа №200/8413/24

адміністративне провадження №К/990/30418/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Білак М. В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року

у справі № 200/8413/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті індексації-різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 16.04.2020 по 27.11.2022 (включно);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування індексації-різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 3 814,53 гривень щомісячно за період з 16.04.2020 по 27.11.2022 (включно), з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, при цьому скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_2 відомість виплати індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 на підставі наданих відомостей виплатити індексацію грошового забезпечення в сумі 3 814,53 гривень щомісячно за період з 16.04.2020 по 27.11.2022 (включно), обчислену відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , які полягали в визначенні розміру підйомної допомоги за 2020 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2022 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_2 відомість доплати підйомної допомоги за 2020 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2022 роки, які обчислити з урахуванням належної індексації у складі місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 на підставі наданих Військовою частиною НОМЕР_1 відомостей виплатити підйомну допомогу за 2020 рік, грошову допомогу для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2022 роки, які обчислені з місячного грошового забезпечення, у складі якого врахована належна індексація, враховуючи раніше виплачені суми.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 200/8413/24 - скасовано в частині вирішення позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період проходження військової служби з 16.04.2020 по 27.11.2022, а провадження в справі в цій частині - закрито.

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 200/8413/24 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України).

25 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про виконання ухвали суду разом з касаційною скаргою у новій редакції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги у визначений судом строк.

17 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу позивача залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини; касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України).

15 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження разом з касаційною скаргою у новій редакції.

В обґрунтування позивач зазначає, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду була прийнята 08 травня 2025 року, не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, останній звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 21 травня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків. 25 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про виконання ухвали суду разом з касаційною скаргою у новій редакції. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги у визначений судом строк. 17 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга.

Враховуючи вищевикладене, позивач після ухвалення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року без зайвих і необґрунтованих зволікань в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України, 21 травня 2025 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. В подальшому Верховним Судом на протязі 21 дня з дати звернення зі скаргою вирішувалося питання щодо відкриття касаційного провадження, внаслідок чого лише 16 червня 2025 року, коли вже сплив строк звернення передбачений статтею 329 КАС України, постановлено ухвалу про залишення без руху касаційної скарги, а 16 липня 2025 року - про повернення касаційної скарги. Одразу після цього, на наступний день, 17 липня 2025 року позивач без жодних зволікань повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Таким чином, процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року пропущений позивачем внаслідок несвоєчасного вирішення Верховним Судом питання щодо відкриття касаційного провадження за першим зверненням позивача з касаційною скаргою, тобто з причин, що не залежить від волі позивача.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на норми КАС України та принципи верховенства права та практику Європейського суду з прав людини, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. В обґрунтування заявник зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення, невірно оцінив в сукупності докази у справі, не вжив визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, в результаті чого грубо порушив норми матеріального та процесуального права, а саме суд не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30 березня 2023 року про виправлення описки), від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21 та від 10 квітня 2024 року у справі №200/564/23 щодо вимоги статей 9, 90 КАС України.

Водночас, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, невірно оцінив в сукупності докази у справі, в результаті чого грубо порушив норми матеріального та процесуального права, а саме суд не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30 березня 2023 року про виправлення описки), від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21 та від 10 квітня 2024 року у справі №200/564/23 щодо вимог статті 319 КАС України, норм абз. 4, 6 п. 1.5 Наказу №280.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так скаржник зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, оскільки судом було фактично позбавлено останнього права на отримання індексації грошового забезпечення в період, де вона була виплачена не в повному обсязі, при цьому загальна сума невиплачненої індексації складає річний дохід позивача, та разом з тим вирішення даної справи може вплинути на широке коло військовослужбовців.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У зв`язку з відсутністю суддів, які входять до складу колегії, з об`єктивних причин, розгляд цієї касаційної скарги відбувся після її виходу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 160/18653/23.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №160/18653/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко