Справа № 139/647/25
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/647/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солоненка Б.М., звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04.06.2025.

В позові позивач просить поновити строк для звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувся за його відсутності. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності упродовж строків, передбачених ст.285 КУпАП йому надіслано не було, а отримав він її лише 10.09.2025 року після того, як дізнався про її існування від державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області, що підтверджується копією супровідного листа головного державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м.Київ) №74590/22.14-49/2 від 10.09.2025 (копія додається).

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки причини його пропуску є поважними.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Судовий збір сплачено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Керуючись ст.4, 122, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 04.06.2025.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: