Справа № 160/6836/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 рокуСправа №160/6836/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №160/6836/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №160/6836/25 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро 49094, ), 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, ) про визнання рішення протиправним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначені пенсії від 13.01.2025 року №89 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-період навчання з 01.09.1982 по 29.06.1989 відповідно до диплому від 29.06.1989 НОМЕР_2 та проходження військової служби, згідно військового квитка НОМЕР_3 з 23 листопада 1985 року по 05 листопада 1987 рік

-період роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 з 01.10.1984 по 01.02.1985;

-період роботи з 17.12.1991 по 27.03.1995 відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.01.2025 про призначення пенсії, з врахуванням висновків в цій справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

06.08.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяв про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідач-2 просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №160/6836/25, вказавши правильно диплом позивача № НОМЕР_5 , замість неправильно зазначеного №7953290.

Станом на 07.08.2025 справа знаходилась на розгляду в Третьому апеляційному адміністративному суді, що підтверджується довідкою В.о. начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025.

22.09.2025 відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що вказана відповідачем-2 описка дійсно має місце , а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення і не унеможливлює його виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №160/6836/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в тому числі і в резолютивній частині, вказавши правильно номер диплому позивача «№ НОМЕР_5 » .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона