Справа № 521/13306/25
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/521/9/21
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03151, м. Київ, вул. Ф. Ернста, б. 3, ), третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул. Корольова, 5), про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03151, м. Київ, вул. Ф. Ернста, б. 3, ), третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул. Корольова, 5), про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 р.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 21.07.2025 року у відношенні ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова серії ЕНА № 5276278, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за те, що позивач у м. Одеси, по Фонтанській дорозі керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 412D здійснив рух по полосі для маршрутних транспортних засобів позначеною дорожньою розміткою та дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1. ПДР-на дорозі зі смугою для маршрутних т/з, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі. Позивач вважає постанову противоправною, так такою що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року по справі було відкрито провадження.

22.09.2025 позивач через систему «Електронний Суд» звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову, у якій просив суд зупинити стягнення на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що зі спірною постановою позивач не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, він просить суд забезпечити позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які оскаржуються у судовому порядку, та заборонити виконавцю здійснювати стягнення штрафу. Вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1статті 150КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 2ст. 151КАС України).

За своєю правовою природою інститут забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися в суд, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом (правовий висновок викладено у п. 30 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 в справі № 826/14951/18).

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу. При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні здійснюється, якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Керуючись ст. 150, 152, 154, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03151, м. Київ, вул. Ф. Ернста, б. 3, ), третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул. Корольова, 5), про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 р - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2025 року.

Суддя М.В.Мурзенко