Справа № 240/13614/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

24 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/13614/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судові рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 20.11.2024 року пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.09.2025 року від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень у судові рішення - ухвалу суду від 26.05.2025 року про відкриття провадження у справі та у рішення суду від 28.08.2025 року. Заява обґрунтована тим, що у судових рішеннях допущено описку: замість по батькові позивача " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Розглянувши подану заяву, судом з`ясовано, що у поданій позовній заяві позивач зазначив такі свої персональні дані: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Позовну заяву підписано "Ткач В.А."

При цьому, до позовної заяви додано документи (паспорт, довідку про РНОКПП, пенсійне посвідчення, довідку до акта огляду МСЕК), що стосуються ОСОБА_4 . В той же час, у паспорті вказана адреса, а у довідці про РНОКПП зазначений реєстраційний номер, що відповідають зазначеним у позовній заяві.

Таким чином, описку в частині зазначення правильного по батькові було допущено позивачем при поданні позову. В подальшому, при реєстрації позовної заяви реєстраційним відділом Житомирського окружного адміністративного суду було внесено у базу "Діловодство суду" позивачем ОСОБА_1 , як вказано у позовній заяві.

Через наведену помилку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі автоматично відображено неправильне частини антропоніму (по батькові) позивача, що потягло за собою відповідне зазначення цієї частини повного імені позивача також і у рішенні. Тобто, по суті судом допущено описки в судовій ухвалі від 26.05.2025 року та рішенні від 28.08.2025 року.

Разом з тим, така ситуація є очевидною опискою, оскільки спір вирішено щодо особи, яка надала до суду відповідні документи, що посвідчують її особу - ОСОБА_4 , а не особи з по батькові " ОСОБА_3 ". Отже, зазначення у судових рішеннях неправильного по батькові позивача є технічною опискою, яка підлягає виправленню відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України..

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в у вступній частині, першому абзаці описової частини, першому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року, а також у вступній частині, першому абзаці описової частини, першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13614/25 допущені описки.

Замість по батькові позивача " ОСОБА_3 " читати " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко