Справа № 420/21899/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОФІ» (вул. Мечникова, буд. 2/1, оф. 11, м. Одеса, 65029) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОФІ» (далі ТОВ «БК «ПРОФІ») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №18763/15-32-04-05-18 від 23.04.2025 року в частині накладення штрафу щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2024 року у сумі 126563 грн.

Представник ТОВ «БК «ПРОФІ» зазначив, що ГУ ДПС проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, про що складено акт №11682/15-32-04-05-14/35242383 від 18.03.2025. На підставі акту перевірки ГУ ДПС винесено податкове повідомлення-рішення (далі ППР) №18763/15-32-04-05-18 від 23.04.2025, яким до позивача застосовано штрафну санкцію, у зв`язку з встановленими порушеннями граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних (далі ПН) визначених ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) та згідно з п.120.1 ст.120 ПК України за затримку реєстрації ПН.

Представник позивача наголошує на тому, що у спірних правовідносинах у діях позивача, як платника податків, відсутній склад податкового правопорушення, а порушення строків реєстрації ПН №5 від 27.12.2024 відбулось внаслідок дії обставин, на які позивач впливу не мав і яким запобігти доступними йому способами не міг.

В даному випадку відмова контрагенту позивача ТОВ «ТРІЕЛ ЕНЕРДЖІ» у реєстрації ПН №15 від 17.12.2024, №14 від 17.12.2024, №16 від 23.12.2024 зумовила відсутність у ТОВ «БК «ПРОФІ» позитивного значення реєстраційного ліміту для своєчасної реєстрації ПН №5 від 27.12.2024 року. Причини неприйняття вищевказаних ПН ТОВ «ТРІЕЛ ЕНЕРДЖІ» раніше ніж 06.02.2025 та пропуск строків реєстрації ТОВ «ТРІЕЛ ЕНЕРДЖІ» є невідомими для ТОВ «БК «ПРОФІ» та і знову ж таки не залежали від його волі та вини.

Крім того, представник зазначає, що ТОВ «БК «ПРОФІ» намагалося здійснити реєстрацію ПН №5 від 27.12.2024 року в ЄРПН, про що приходили від ГУ ДПС відповіді щодо відмови у реєстрації та вказувалося, що: «документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування».

Представник зазначає, що відсутність складу податкового правопорушення зумовлює відсутність підстав для притягнення позивача до фінансової відповідальності. Штрафні санкції до платника податків можуть застосовуватись виключно у випадках наявності складу податкового правопорушення. Згідно чинного законодавства України фінансова відповідальність за правомірну поведінку платника податків не настає.

Таким чином, представник позивача вважає ППР №18763/15-32-04-05-18 від 23.04.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року продовжено розгляд справи.

Представник ГУ ДПС подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно даних ІКС ДПС, ТОВ «БК «ПРОФІ» у період з 17 по 30 січня 2025 року здійснено поповнення електронного рахунка в системі електронного адміністрування ПДВ на загальну суму 3 506 000 грн, але платником не вжито заходів щодо реєстрації ПН №5 від 27.12.2024 за наявної можливості на таку реєстрацію.

Заява щодо неможливості виконання платником податкових зобов`язань відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником обов`язків, затвердженого наказом Міністра фінансів України від 29.07.2022 №225 від позивача до Головного управління не надходила.

Таким чином, ТОВ «БК «ПРОФІ» не вжито достатніх заходів для реєстрації податкових накладних, в терміни встановлені п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, не надано доказів та підтверджуючих документів, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому просив задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що ТОВ «БК «ПРОФІ» не мало жодних повноважень щоби прискорити реєстрацію податкових накладних ТОВ «ТРІЕЛ ЕНЕРДЖІ» та відповідно у зв`язку з цим не мало позитивного значення реєстраційного ліміту для своєчасної реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2024 року. Враховуючи відсутність податкового кредиту у ТОВ «БК «ПРОФІ» та значну суму ПДВ, що мало бути сплачено відповідно до ПН №5 від 27.12.2024 за відсутності податкового кредиту, Товариство не мало можливості внести безпосередньо грошові кошти на формування реєстраційного ліміту в повному обсязі відразу, оскільки Товариство не мало такої суми вільних обігових коштів.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «БК «ПРОФІ» зареєстроване 17.07.2007 року, з видами діяльності 43.21 Електромонтажні роботи (основний), 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Під час здійснення господарської діяльності позивачем ТОВ «БК «ПРОФІ» укладено договір №47-24/11 з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 28.11.2024 року, за яким ТОВ «БК «ПРОФІ», як підрядник зобов`язувався виконати роботи, що зазначені у проектній документації, а Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, як Замовник прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх.

Об`єктом вище вказаного договору був капітальний ремонт ТП 5512 в районі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова 34.

Відповідно до договору за надані послуги з капітального ремонту ТП 5512 в районі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 34 на підставі договору 47-24/П від 28.11.2024 та акту виконаних робіт від 25.12.2024 ТОВ «БК «ПРОФІ» сформовано ПН №5 від 27.12.2024 року згідно якої обсяги постачання (база оподаткування) без врахування ПДВ склала 12 656 302 грн, а сума податку на додану вартість склала 2 531 260,40 грн.

24.01.2025 року ТОВ «БК «ПРОФІ» тричі подавало на реєстрацію ПН №5 від 27.12.2024 року, яку не прийнято з підстави «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування», що підтверджується квитанціями №1 від 24.01.2025 року.

11.02.2025 року позивач також двічі намагався подати на реєстрацію ПН №5 від 27.12.2024 року, яку не прийнято з цієї ж підстави, що підтверджується квитанціями №1 від 11.02.2025 року.

Лише 12.02.2025 року позивачем зареєстровано ПН №5 від 27.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №1 від 12.02.2025 року.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.76 ПК України ГУ ДПС проведено камеральну перевірку ТОВ «БК «ПРОФІ» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2022 року, жовтень 2023 року, грудень 2024 року.

За результатами перевірки ГУ ДПС складно акт від 18.03.2025 №11682/15-32-04-05-14/35242383, згідно з яким, контролюючим органом встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, виписаних у липні 2022 року, жовтні 2023 року, грудні 2024 року, чим, на думку податкового органу, позивачем порушено вимоги п.201.10 ст.201, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України із змінами та доповненнями.

ТОВ «БК «ПРОФІ» подано заперечення від 07.04.2025 №1/7 (вх. ГУ ДПС №41803/6 від 08.04.2024) на акт перевірки від 18.03.2025 №11682/15-32-04-05-14/35242383, у яких вказувало на відсутність у нього як платника вини у несвоєчасності реєстрації ПН №5 від 27.12.2024. За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС листом №5516/КПР/15-32-04-05-06 від 22.04.2025 висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС прийнято ППР №18763/15-32-04-05-18 від 23.04.2025 року, яким до ТОВ «БК «ПРОФІ» за порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на загальну суму 127 329,67 грн за затримку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Згідно з розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН загальна сума штрафу 127329,67 грн обчислення з розрахунку: за 5 днів порушення термінів реєстрації ПН №2 від 15.07.2022 нараховано 416,67 грн, за 109 днів порушення термінів реєстрації ПН №2 від 05.10.2023 нараховано 350 грн, за 25 днів порушення термінів реєстрації ПН №5 від 27.12.2024 нараховано 126 563 грн.

Не погодившись з ППР №18763/15-32-04-05-18 від 23.04.2025 року, платник скористався процедурою адміністративного оскарження та 09.06.2025 року подав до ДПС України скаргу (вхід. №1243/С/6 від 12.06.2025), у якій просив поновити строк на подання скарги, прийняти її до розгляду та скасувати ППР в частині накладення штрафу щодо несвоєчасної реєстрації ПН №5 від 27.12.2024 року у сумі 126 563 грн.

Рішенням ДПС України від 25.06.2025 №18311/6/99-00-06-03-01-06 відмовлено платнику податків у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку. Також рішенням ДПС України від 25.06.2025 №18319/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без розгляду та повернуто платнику, повідомлено про право оскарження ППР в судовому порядку.

Позивач, вважаючи ППР №18763/15-32-04-05-18 від 23.04.2025 року в частині накладення штрафу щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2024 року протиправним та таким, що підлягає в цій частині скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За змістом п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість штрафу, зокрема, в розмірі 20% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Таким чином, ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а у разі порушення строків реєстрації ПН до платників застосовуються штрафні санкції у визначеному розмірі.

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду цієї справи триває.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12 січня 2023 року №2876-IX (Закон №2876-IX), який набрав чинності 08 лютого 2023 року, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Так відповідно до п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі, зокрема, 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Таким чином, відповідальність, встановлена п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2025 року у справі №240/29544/23 зазначив, що збільшений строк на реєстрацію податкових накладних та зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року), тобто до податкових накладних складених з 16.01.2023 року.

Судом по цій справі встановлено, що податкова накладна №5 складена ТОВ «БК «ПРОФІ» 27.12.2024 року на суму ПДВ 2 531 260 грн. Отже на підставі п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України останнім днем її реєстрації в ЄРПН є 18.01.2025 року.

Вперше позивач подав на реєстрацію ПН №5 від 27.12.2024 року 24.01.2025 року, тобто з пропуском її реєстрації (до 18.01.2025 року).

ПН №5 від 27.12.2024 року не прийнято з підстави «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування».

Отже, вперше подана позивачем ПН №5 від 27.12.2024 року не зареєстрована в зв`язку з відсутністю у позивача необхідного ліміту коштів на рахунку в системі електронного адміністрування.

Представник позивача не заперечує факт несвоєчасної реєстрації, проте наголошує на тому, що це відбулось з незалежних від ТОВ «БК «ПРОФІ» обставин. На підтвердження таких обставин зазначає, що у реєстрації складених на користь ТОВ «БК «ПРОФІ» ПН його контрагенту було відмовлено з невідомих причин. Також представник заявив, що Товариство не мало можливості самостійно внести грошові кошти на формування реєстраційного ліміту, оскільки не мало такої суми вільних обігових коштів.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються статтею 200-1 ПК України.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (ЕНакл), обчислену за такою формулою:

ЕНакл = ЕНаклОтр + ЕМитн + ЕПопРах + ЕОвердрафт - ЕНаклВид - ЕВідшкод - ЕПеревищ; де:

ЕНаклОтр - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті.

Таким чином, з огляду на встановлений податковим законодавством механізм, наявність у платника податків реєстраційного ліміту є необхідною умовою для реєстрації податкової накладної. Реєстраційний ліміт є розрахунковою сумою податку на додану вартість, на яку платник податків має право у конкретний момент зареєструвати податкові накладні.

Пункт 201.10 ст. 201 ПК України не містить посилання на те, що податковий орган має право не приймати податкову накладу через відсутність ліміту. За приписами цієї норми, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Дійсно, норма цього пункту включає випадки, коли податковий орган наділений повноваженнями не прийняти податкову накладну з огляду на порушення порядку коригування тощо.

Проте, оскільки від`ємне значення реєстраційного ліміту повністю унеможливлює реєстрацію податкової накладної, неприйняття в такому випадку податкової накладної не знаходиться в межах розсуду податкового органу.

Відтак, повернення податкової накладної за таких обставин узгоджується з п.200-1.3 ст.200-1 ПК України, за яким позивач не мав права реєструвати ПН №5 від 27.12.2024 року, а у відповідача не виник обов`язок її реєструвати.

При цьому згідно з п.201.10 ст.201 ПК України якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже, у випадку відсутності у платника достатнього реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ платник податку зобов`язаний самостійно забезпечити наявність необхідної суми коштів на електронному рахунку для формування ліміту, оскільки саме це є передумовою належного виконання обов`язку з реєстрації податкових накладних.

Суд не приймає доводи представника позивача про неможливість ТОВ «БК «ПРОФІ» вчасної реєстрації ПН з незалежних від нього причин, враховуючи наступне.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №0440/5579/18 зазначив, що серед випадків звільнення від податкової відповідальності за статтею 120-1 ПК України відсутні випадки нестачі реєстраційного ліміту платника податку, відсутність у нього коштів для поповнення електронного рахунка або зупинка реєстрації податкової накладної (так зване «блокування» накладних) постачальника у ланцюгу. Тому посилання позивача на зазначені обставини Суд відхиляє з огляду на те, що такі обставини не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення вимог податкового законодавства.

Також Верховний Суд у постанові від 07.08.2023 у справі №640/5075/19 зазначив, що здійснення підприємством перевірки ліміту на електронному рахунку податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, так само як і запит позивача до податкового органу щодо непоповнення рахунку, не є доказом реєстрації податкової накладної, не свідчить про намір здійснити реєстрацію у встановлені терміни, а отже, і не виключає вину підприємства у здійсненні податкового правопорушення.

Суд по цій справі на підставі ч.5 ст.242 КАС України, враховує правовий висновок Верховного Суду та вважає, що відсутність реєстраційного ліміту не є поважною причиною неможливості подання на реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Крім того у постанові від 21.03.2024 у справі №280/7271/21 Верховним Судом констатовано, що позивач, обґрунтовуючи свою позицію, яку підтримано судовими інстанціями, зазначав, що порушення строків реєстрації податкових накладних зумовлено тим, що йому не вистачало суми реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість для здійснення своєчасної реєстрації податкових накладних, а поповнити рахунок у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість для збільшення ліміту платник не міг через відсутність вільних грошових коштів у зв`язку зі встановленим регулюванням НКРЕКП надходження обігових коштів на рахунок позивача. Оскільки обмеження у використанні коштів, які надходять від споживачів послуг платника на спеціальний розподільчий рахунок, встановлені державою, то вина позивача у вищевказаному правопорушенні відсутня.

Верховним Судом у цій постанові визначено, що за невиконання встановленого державою обов`язку запроваджена нею ж відповідальність не настає лише у тому випадку, коли держава не створила умов для виконання такого обов`язку. Саме ж собою здійснення державою регулювання господарської діяльності у певних сферах не може розглядатися як об`єктивна обставина, яка перешкоджає належному виконанню платником своїх обов`язків у податкових відносинах.

На підставі ч.5 ст.242 КАС України суд по цій справі, враховує правовий висновок Верховного Суду та вважає, що лише доведені обставини несвоєчасної реєстрації ПН внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень можуть бути підставою для звільнення платника податків від відповідальності.

Оскільки позивач у цій справі не навів доводів та не надав жодних доказів того, що держава не створила необхідних умов для своєчасної реєстрації ПН, підстави для звільнення його від відповідальності за порушення строків реєстрації ПН відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване ППР в частині накладення на позивача штрафу щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2024 відповідач дів на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного ППР в частині накладення штрафу щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2024 та позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОФІ» (вул. Мечникова, буд. 2/1, оф. 11, м. Одеса, 65029, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №18763/15-32-04-05-18 від 23.04.2025 року в частині накладення штрафу щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2024 року у сумі 126 563 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.