Справа № 279/5765/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/80/25
Справа № 279/5765/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Козлова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.09.2025 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5061532 від 24.06.2025 року.

Ухвалою від 19.09.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачеві було запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності його пропуску, сплатити судовий збір та зазначити коректно відповідача по справі.

19.09.2025 року позивачем подано заяву про продовження процесуального строку, в якій просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5061532 від 24.06.2025 року, винесеної капралом поліції Козловим К.О. щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП. Вказав, що строк було пропущено через поважну причину, а саме неналежне повідомлення заявника про рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 року у справі №279/2297/25 за ст.130 ч.1 КУпАП, яке слугувало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку подання позову, однак доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду не подав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Щодо усунення недоліків сплатити судовий збір та зазначити коректно відповідача по справі, позивачем недоліки не усунуто.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме: позивачем некоректно зазначено відповідача по справі - Поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Полку №1 Козлова Костянтина Олеговича, що не відповідає приписам ст.160 КАС України.

Так, згідно з вимогами п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, щодо виконання п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме, стосовно зазначення повного найменування, адреси та інших відомостей учасників справи, позивачу слід взяти до уваги наведене у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, в якій роз`яснено, що посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адміністративне стягнення. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопопорушення.

Також позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір. Позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі №545/1149/17 вказано, що «відповідно до пункту 13 частини першої ст.5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст.22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі №9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №490/8128/17. Підстави для відступу від неї відсутні».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року в справі №756/1027/20 зазначено, що «вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року в справі №545/1149/17.».

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав позивача, як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту позивача як учасника бойових дій, а отже у вказаній справі позивач не звільнений від сплати судового збору. Оскільки позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до вищевказаних справ не відноситься, позивач має сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0006827 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа). Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Козлова Костянтина Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя