Справа № 420/17551/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, індексацію грошового забезпечення, надати нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, індексацію грошового забезпечення, надати нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії.
Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято до провадження позовну заяву та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вказаною ухвалою суд також витребував у відповідача належним чином засвідченні:
- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18 березня 2025 року № 73-РС;
- копію довідки про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 ;
- копію довідки про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по березень 2025 року включно;
- інформацію щодо того, чи було ОСОБА_1 виплачено індексацію грошового забезпечення у 2024-2025 роках, за період з 01.01.2024 року та до моменту звільнення, із зазначенням суми за кожен місяць;
- копію грошового атестата ОСОБА_1 ;
- копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням розміру виплаченої заробітної плати, із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення за кожен місяць починаючи з лютого 2022 року та до моменту звільнення;
- інформацію стосовно того, чи виплачувалась ОСОБА_1 грошове забезпечення, грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань протягом 2022-2023 років, із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом за вказані періоди.
26.06.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого частково додано витребувані судом документи.
10.09.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просив витребувати від Військової частини НОМЕР_1 інформацію та документи зазначені в ухвалі суду від 09.06.2025 року щодо ОСОБА_1 , а саме:
- копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням розміру виплаченої заробітної плати, із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року та до моменту звільнення з військової служби;
- копію довідки про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 ;
- копію довідки про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по березень 2025 року включно;
- інформацію щодо того, чи було ОСОБА_1 виплачено індексацію грошового забезпечення у 2024-2025 роках, за період з 01.01.2024 року та до моменту звільнення, із зазначенням суми за кожен місяць.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням зазначених представником позивача у поданому клопотанні обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого ним клопотання та повторного витребування у відповідача наголошених документів.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребувані документи, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
1.Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , належним чином засвідчені:
- копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням розміру виплаченої заробітної плати, із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року та до моменту звільнення з військової служби;
- копію довідки про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 ;
- копію довідки про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по березень 2025 року включно;
- інформацію щодо того, чи було ОСОБА_1 виплачено індексацію грошового забезпечення у 2024-2025 роках, за період з 01.01.2024 року та до моменту звільнення, із зазначенням суми за кожен місяць.
2.Витребувані докази по справі надати до суду до 10 жовтня 2025 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко