Справа № 160/17129/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариство "Українська залізниця" до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариство "Українська залізниця" до Східного офісу Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить:
- Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України від 29.05.2025 року за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2025-02-17-010913-а.
- Зобов`язати Східний офіс Державної аудиторської служби України внести відповідні зміни до електронної системи закупівель.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що граничний строк укладання договору пропущено за наявності поважних підстав, а саме триваючий воєнний стан, Через повітряні тривоги, що лунали у м. Дніпро через дії країни агресора російської федерації, а саме в період укладення договору з ФОП ОСОБА_1 з 03.04.2025 по 23.04.2025 відповідно до наявної інформації в системі оповіщення тревог в телеграм каналі «СИРЕНА.ДНІПРО» час на повітряні тривоги та час необхідний для прямування з будівлі регіональної філії «Придніпровська залізниця» за адресою пр. Дмитра Яворницького, 108 до/з укриття, що розташоване за адресою м. Дніпро, площа Вокзальна, станція метро Вокзальна, який припав на робочі години працівників відповідальних за укладання договору склав 31 годину 34 хвилини. Таким чином, в цей час працівники позивача не мали можливості здійснювати посадові обов`язки по укладанню договору через відсутність працівників на робочому місці.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Зазначає, що тривалість тревог не перешкоджала позивачу укладати в цей період інші договори за іншими державними закупівлями. Посилання на воєнний стан відповідачем відхиляються з підстав відсутності доказів звернення позивача до торгово-промислової палати України.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 05.05.2025 року №115 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер якої UА-2025-02-17-010913-а - ДК_021-2015 - 44530000-4 Кріпильні деталі (44532200-0 Шайби) (Шайба плоска типу ШП 45(50)х65х5мм для рейкового скріплення), предметом якої є закупівля шайба плоска типу ШП 45(50)х65х5мм для рейкового скріплення в кількості 14,62 тон, очікувана вартість закупівлі 1 517 801,62 грн. без ПДВ.
Так, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі ІІА-2025-02-17-010913-а Офісом встановлено порушення абзацу 4 пункту 49 та підпункту 4 пункту 21 Особливостей.
Датою прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю (повідомлення про намір укласти договір про закупівлю) є 03.04.2025 року. Отже, граничний термін укладення договору є 17.04.2025 року.
В порушення абзацу четвертого пункту 49 Особливостей Замовником у визначений термін договір про закупівлю не укладено.
Крім того, Замовник обґрунтовує необхідність у продовженні терміну укладення договору:
1. Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;
2. Інформацією про повітряні тривоги з офіційного телеграмм каналу Повітряних сил України - Загальна кількість повітряних тривог в м. Дніпро в період укладання договору становила більше 29 год робочого часу;
3. Інформацією з офіційного телеграм каналу АТ «Укрзалізниця» про хакерську атаку яка вивела з роботи основні ІТ системи, в тому числі, які використовувались для укладання договору.
За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UА-2025-2-17-010913-а, Офісом складено оскаржуваний висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель 29.05.2025 року.
Так, згідно висновку відповідачем зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року за № 922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 922-VIII).
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. (п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Згідно з ч. 19 ст. 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Держаудитслужби від 27.08.2020 за № 242 Положення про Східний офіс Держаудитслужби доповнено абзацом, відповідно до якого, на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням голови Держаудитслужби та його заступників.

Підстави та порядок проведення моніторингу позивачем під сумнів не ставляться.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 41 Закону № 922-VIII)

Законом України від 16 серпня 2022 року № 2526-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII доповнено пунктом 3-7 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».

Відповідно до п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 922-VIII Кабінет Міністрів України Постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п. 3 Особливостей визначено, що замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Абзацом четвертим пункту 49 Особливостей визначено, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 21 Особливостей визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Датою прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю (повідомлення про намір укласти договір про закупівлю) є 03.04.2025 року. Отже, граничний термін укладення договору є 17.04.2025 року.

Протоколом від 16.04.2025 №040634 позивачем затверджено рішення про продовження строку укладання договору з переможцем до 60 днів.

Відповідач вважає вказаний протокол про продовження строку укладання договору необгрунтованим.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не передбачено повноважень відповідача перевіряти обґрунтованість рішення про продовження строку укладання договору.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем дотримано вимоги абзацу 4 пункту 49 Особливостей щодо строків укладання договору з переможцем закупівлі.

Доводи відповідача стосовно необгрунтованості підстав для продовження строків укладання договору судом не розглядаються, оскільки приписами п.49 Особливостей не вимагає надання підтверджень, пояснень тощо щодо вказаних підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Щодо вимоги про зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби України внести відповідні зміни до електронної системи закупівель суд зазначає наступне.

Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів, що відповідач не виконає судове рішення, а отже ця вимога не підлягає задоволенню, як таке що заявлена на майбутнє.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами 139 Кодексу адміністративного судочинства України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариство "Українська залізниця" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України від 29.05.2025 року за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2025-02-17-010913-а.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариство "Українська залізниця" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Державної аудиторської служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна