overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16234/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.09.2025 від відповідача у визначений судом термін надійшов до суду письмовий відзив.

Станом на 24.09.2025 відповідь на відзив від позивача не надійшла.

Згідно з ч.5. ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд прийшов до висновку про призначення справи в судове засідання з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262-263,248, 268, 286, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні 02.10.2025 року о 15-00 год. з повідомленням сторін.

Суддя О.В.Панас
Справа № 610/1677/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/1677/25

№ 2-а/610/77/2025

24 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши в місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 29 вересня 2025 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 02 січня 2025 року № 2/п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3)Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

4)Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 638/7610/25
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7610/25
Провадження № 2-а/638/317/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

відповідач: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 632/1632/25
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1632/25
провадження № 2-а/632/13/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 р. м. Златопіль

Cуддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій ТЦК та органів відділу поліції незаконними щодо оголошення розшуку, зобов`язання відповідачів скасувати розшук, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій ТЦК та органів відділу поліції незаконними щодо оголошення розшуку, зобов`язання відповідачів скасувати розшук, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

Златопільський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою від 09 вересня 2025 року адміністративний позов залишив без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині. Встановлено позивачу термін п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 09 вересня 2025 року направлено за допомогою поштового зв`язку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримав поштове відправлення, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 18.09.2025 року.

24 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням прийняти його заяву до розгляду, визнати незаконними дії ТЦК та зобов`язати відповідні органи виключити його з розшуку.

Судом з вказаної заяви не встановлено усунення недоліків позовної заяви, квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 також до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 09 вересня 2025 року, про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій ТЦК та органів відділу поліції незаконними щодо оголошення розшуку, зобов`язання відповідачів скасувати розшук, стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 715/2906/25
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2906/25
Провадження № 2-а/715/24/25
У Х В А Л А

24.09.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

02.09.2025 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом.

Однак, помилково прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі №715/2906/25, провадження 2-а/715/24/25 та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 717/2262/25
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/2262/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11.09..2025 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.

Позивач та його представник станом на 24.09.2025 року не усунули недоліки позовної заяви.

У зв`язку з викладеним вище відкриття провадження за даною позовною заявою неможливе, справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24.09.2025 року.

Суддя
Справа № 758/13298/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
Справа № 758/6923/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2025, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залучено співвідповідача - Департамент патрульної поліції України та визначено дату наступного судового засідання - 17 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання 17.09.2025 позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 17.09.2025 була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 в силу норм ст. 124, 127 КАС України є належним чином повідомлено про дату та час судового засідання на 17.09.2025.

Заяв про відкладення або про розгляд справи без участі позивача останнім подано не було.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав на підставі ст. 205 КАС України у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання 17.09.2025 відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 124, 127, 205, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У зв`язку з першою неявкою позивача ОСОБА_1 у судове засідання 17.09.2025 відкласти розгляд справи.

Призначити наступну дату судового засідання на 01 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/14312/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вимог 4 ст. 152 КАС України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 24.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 120/3976/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

22 вересня 2025 р. Справа № 120/3976/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

18.09.2025 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах даного позову.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна