Справа № 420/30408/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначені пенсії; скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 65 від 14.08.2025р. про відмову у призначені пенсії; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до страхового стажу померлого годувальника ОСОБА_2 період роботи з 01.01.2004 р. по 15.06.2006 р., з 26.12.2006 по 30.04.2021 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 31.07.2001 року., повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити пенсію по втраті годувальника з моменту звернення, а саме з 07.08.2025р.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 08.09.2025 адміністративний позов позивача залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків по справі.

На виконання вимог ухвали суду від 08.09.2025 до суду від позивача 19.09.2025 надійшли заява про усунення недоліків з уточненим адміністративним позовом.

У прохальній частині уточненого адміністративного позову позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення № 65 від 14.08.2025р. щодо відмови зарахувати до страхового стажу померлого годувальника ОСОБА_2 період роботи з 01.01.2004 р. по 15.06.2006 р., з 26.12.2006 по 30.04.2021 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 31.07.2001 року та відмову у призначені пенсії протиправною;

-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 65 від 14.08.2025р. про відмову у призначені пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до страхового стажу померлого годувальника ОСОБА_2 період роботи з 01.01.2004 р. по 15.06.2006 р., з 26.12.2006 по 30.04.2021 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 31.07.2001 року., повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити пенсію по втраті годувальника з моменту звернення, а саме з 07.08.2025р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

При цьому, позивач, у п.1 прохальної частини уточненої позовної заяви просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення №65 від 14.08.2025р. щодо відмови зарахувати до страхового стажу померлого годувальника ОСОБА_2 період роботи з 01.01.2004 р. по 15.06.2006 р., з 26.12.2006 по 30.04.2021 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 31.07.2001 року та відмову у призначені пенсії протиправною.

Тобто, позивач повторно, визначивши серед відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не визначив зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

В той же час, оскаржуване рішення №65 від 14.08.2025р. прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, а дату та номер відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у призначенні пенсії, яка на думку позивача, є протиправною ОСОБА_3 не зазначено.

З урахуванням викладеного, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 08.09.2025 не виконані позивачем у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра