overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/52280/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 вересня 2025 року 320/52280/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ПАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЗБАЛАНСОВАНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЗБАЛАНСОВАНІ ІНВЕСТИЦІЇ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві, а саме:

від 09.10.2024 р. № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 40 376 750,59 грн., з яких 32 301 400,46 грн. - збільшення податкового зобов`язання, 8 075 350,13 грн. - нараховані штрафні (фінансові) санкціїу зв`язку з неутриманням податку на доходи фізичних осіб із суми доходу (додаткового блага - суми знижки), утвореного при продажу ПАТ «ЗНВКІФ «ЗБАЛАНСОВАНІ ІНВЕСТИЦІЇ» житлових приміщень фізичним особам нижче ринкової вартості такого об`єкта

від 09.10.2024 р. №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 2 759 082,92 грн., з яких 2 207 266,34 грн. - збільшення податкового зобов`язання, 551 816,58 грн. - нараховані штрафні (фінансові) санкціїу зв`язку з неутримання та неперерахуванням військового збору із суми знижки фізичним особам.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В ході дослідження клопотань та матеріалів справи було встановлено, що дана справа повинна розглядатись за правилами загального позового провадження на підставі п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України.

Керуючись статтями 12, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 17 листопада 2025 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/36323/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні

23 вересня 2025 року м. Київ №320/36323/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву на усунення недоліків позовної заяви, залишеною без руху після відкриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОЩНИК АГРО» до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОВОЩНИК АГРО» звернулося з позовом, відповідно до якого просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення №12782497/44637313 від 23.04.2025 Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.03.2025;

- визнати протиправними та скасувати рішення №12782498/44637313 від 23.04.2025 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.03.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 10.03.2025, №1 від 05.03.2025 датою їх фактичного первинного надходження до комісії регіонального рівня.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в спрощеному позовному проваджені без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №320/36323/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/41158/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 вересня 2025 року № 320/41158/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали від 25.08.2025р. позивачеві - ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі № 320/41158/25 на підставі пункту першого частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.09.2025р. позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору (зареєстровано канцелярією суду 10.09.2025р. за вх. № 57342; фактично передано секретарю головуючого судді по справі 19.09.2025р.).

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. згідно з квитанцією № 0154-3740-6948-2654 від 14.08.2025р.

3. Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/41869/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку усунення недоліків

23 вересня 2025 року м. Київ №320/41869/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина № НОМЕР_1 з позовом, в якому просить:

Стягнути з ОСОБА_1 на корись військової частини НОМЕР_1 безпідставне набуте грошове забезпечення у загальному розмірі 99 523 грн. 87 коп. та продовольче (котлове) забезпечення у загальному розмірі 13 318 грн. 27 коп.

Всього: на загальну суму у розмірі 112 842 грн. 14 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату

На усунення недоліків позовної заяви позивач надіслав заяву про продовження строку на усунення недоліків до вирішення ним питання щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовження процесуального строку є правом суду , а не обов`язком.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали, з огляду на що, заяву задовольняє частково.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

1. Продовжити Військовій частині № НОМЕР_1 строк усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/46772/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року м. Київ № 320/46772/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ПФУ в м. Київ про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Київ про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/44629/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/44629/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 49 925,16 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

17.09.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. В даному випадку заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті. З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.9, 14, п. 5 ч.1 ст.240, ст.243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/47034/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року Київ № 320/47034/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів сплати збору з урахуванням кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем об`єднано три вимоги немайнового характеру, дві з яких є взаємопов`язаними (пункти 1 та 2 прохальної частини позову), решта позовних вимог відповідно до пункту 3 - є самостійною позовною вимогою.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 2422,40 грн судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру, однак сплачено лише 1211,20 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 1211,20 грн судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/38764/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2025 року Справа № 320/38764/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 47, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/21207/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 вересня 2025 року м. Київ № 320/21207/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні КОАС перебуває справа №320/21207/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди згідно п. 1 ПКМУ від 28.02.2022р. №168 за період з 15.08. по 02.12.2022р., з 15.12.2022р. по 02.03.2023р. (далі - спірні періоди), з розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням раніше проведених виплат, а також зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу відповідної винагороди за наведений період, у вказаному розмірі.

Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.07.2024р. задоволено клопотання представника позивача, тим самим зупинено провадження в справі за №320/21207/23 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі за №260/3564/22.

Позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на те, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №320/21207/23.

Керуючись ст. 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №320/21207/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.