Справа № 320/12351/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 вересня 2025 року справа № 320/12351/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №5240 від 15 листопада 2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов?язати відповідача з 1 грудня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №5240 від 15 листопада 2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 1 грудня 2019 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За результатами повторного автоматизованого розподілу згідно із протоколом від 03.11.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 прийнято адміністративну справу №320/12351/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/7419/22 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" від 15.11.2022 №5240 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" від 15.11.2022 №5240, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/12351/23 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 01.01.2024.

28.03.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/12351/23 у персональних даних позивача ОСОБА_1 в частині помилкового зазначення РНКОПП - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ", про що винести ухвалу.

Також, 07.05.2024 на адресу суду від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява від 20.03.2024 №2600-0904-8/59522 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/12351/23 аналогічного змісту.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 374 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви учасників процесу про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/12351/23 в пункті 5 резолютивної частини рішення суду зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача - " НОМЕР_3 ".

У той же час, згідно з копією картки фізичної особи - платника податків від 04.11.2006 №108870, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Таким чином, суд зазначає, що в пункті 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/12351/23 необхідно виправити описку шляхом правильного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/12351/23, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяви представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни від 27.03.2024 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.03.2024 №2600-0904-8/59522 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/12351/23, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ", не зачіпаючи суті судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.