Справа № 520/20696/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 520/20696/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 пов.,м. Київ,04070, ) третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасуванян рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасуванян рішення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати РІШЕННЯ №136 від 12 липня 2025 року про порушення дисциплінарної справи КДКА Донецької області стосовно адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5819 від 24.06.2020 року видано Радою адвокатів Донецької області на підставі рішення №5 від 12.06.2020 року місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ID- картка: 6316 картка платника податків: НОМЕР_1 .

Адвокатом Артюшковою Світланою Леонідівною подано до суду заяву про повторне витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області усі матеріали дисциплінарного провадження по даній справі щодо адвоката С.Л. Артюшкової, включаючи: усі заяви, скарги, пояснення, клопотання та додані до них документи; усі акти, довідки, протоколи, висновки, довідкові записки, що складалися в межах провадження; копії рішень та постанов, винесених на будь-якому етапі розгляду; інші матеріали, що стосуються суті дисциплінарної справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у цій справі серед іншого витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 пов.,м. Київ,04070, ):

- рішення КДКА Донецької області № 136 від 12.07.2025 р. з усіма додатками та підписами;

- лист Дисциплінарної палати КДКА за вих. № 456 від 30.07.2025 р.;

- матеріали провадження №81 дисциплінарної справи № 136 від « 12» липня 2025 року відносно адвоката ОСОБА_1 , яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5819 від 12.06.2020, видане Радою адвокатів Донецькій області.

Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області надати копії вказаних документів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Відповідачем 09.09.2025 надано до суду відзив, в якому також долучено до матеріалів справи копії матеріалів дисциплінарної справи № 81 за скаргою ОСОБА_2 відносно адвокатки Артюшкової Світлани Леонідівни станом на 11.08.2025.

Крім того, відповідачем 19.09.2025 надано до суду додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що в рамках поданого відзиву на позовну заяву, Відповідачем, серед іншого (на виконання ухвали суду від 11 серпня 2025 року по справі № 520/20696/25) було надано матеріали провадження №81 за скаргою ОСОБА_2 відносно адвокатки Артюшкової Світлани Леонідівни станом на 11.08.2025. Наголошує, що всі матеріали провадження, які були долучені станом на 11 серпня 2025 року (та мають відношення до самої справи ) було надіслано електронним судом у трьох томах (307 сторінок). Надані до суду матеріали дисциплінарного провадження є повними та відображають усю сукупність доказів і процесуальних документів, що мали бути враховані під час розгляду дисциплінарної справи станом на дату прийняття рішення про відкриття дисциплінарної справи. Відповідні матеріали також є достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляд справи щодо законності відкриття дисциплінарної справи в рамках провадження №81.

Заявник в клопотанні зазначає про необхідність витребування всіх матеріалів дисциплінарного провадження, проте прохальна частина клопотання не містить відомостей про те, які саме документи та докази мають буди надані. Крім того, таких відомостей не містять і заперечення заявника на додаткові пояснення від 22.09.2025.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем на виконання вимог ухвали від 11.08.2025 належно виконано свій процесуальний обов`язок та забезпечено можливість належного розгляду адміністративної справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про повторне витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позов Адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 пов.,м. Київ,04070, ) третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасуванян рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Заічко О.В.