Справа № 132/3042/24
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача надіслав до суду відзив на позов в якому зазначає, що вони не можуть виступати відповідачем у даній справі та просить замінити неналежного відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній виносив оскаржувану постанову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Так, за наслідками вивчення матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Згідно положення статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкласти судове засідання на 10:20 год. 20 жовтня 2025 року.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_6 копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та копії доданих до нього документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: