overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15290/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року м. Київ № 320/15290/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ГУ ПФУ у м. Києві до ПП "Науково-виробнича компанія "Стальпродукт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві з позовом до Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "Стальпродукт" про стягнення заборгованості в сумі 15 781,49 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено позивачу до електронного кабінету: 25.06.2024 року.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Позовну заяву ГУ ПФУ у м. Києві до ПП "Науково-виробнича компанія "Стальпродукт" про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/15437/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року м. Київ № 320/15437/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ПСП "Долина" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ПФУ в м. Києві з позовом до ПСП "Долина" про стягнення заборгованості в сумі 7025,90 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено позивачу до електронного кабінету: 25.06.2024 року.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ПСП "Долина" про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/16516/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року м. Київ № 320/16516/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ у м. Києві до ТОВ "Промінь-Агро" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ПФУ у м. Києві з позовом до ТОВ "Промінь-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 29 843,39 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено позивачу до електронного кабінету: 27.06.2024 року.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ПФУ у м. Києві до ТОВ "Промінь-Агро" про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/26515/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року м. Київ № 320/26515/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання протиправними дій, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання протиправними дій, скасування постанов відповідача від 22.11.2023р. (ВП №73396447), від 22.11.2023р. (ВП №73396622).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу 19.09.2024 року.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання протиправними дій, скасування постанов - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/47365/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Київ № 320/47365/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2025 звернувся засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд уважає за необхідне повернути його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та додані до нього документи, судом не виявлено доказів сплати судового збору саме за забезпечення позову.

У позовній заяві наявна копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 46 від 13.09.2025 про сплату 3333,00 грн із призначенням платежу « 101; НОМЕР_1 ; 22030101; ОСОБА_1 ; до Київс.адмін.суду()», що є доказом сплати збору за подання позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову.

У той же час, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за заяву про забезпечення позову слід було сплатити 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,40 грн (3028,00 грн х 0.3).

Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про невідповідність заяви вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/46985/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Київ 320/46985/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. про стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області на мою користь збитки у розмірі 1 188 389,6 гривні;

- стягнути з судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. на мою користь 100 000 гривень моральної шкоди.

З реквізитів позовної заяви вбачається, що одним з відповідачів зазначено "суддю Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В.".

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, судом уповноваженим вирішити вищевказане питання є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За змістом частини дев`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/46985/25 - передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 320/39689/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".
Справа № 320/33830/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року Київ № 320/33830/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Скрипка І.М., судді: Войтович І.І., Басай О.В., за участю секретаря судового засідання Кумейко А.О.,

представника позивача: Рибіцької Ю.Б.,

представника відповідача: Бєльського-Панасюка О.О.,

представника Міністерства у справах ветеранів України: Сироти Д.Є.,

представника Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище»: Шевченка С.В.,

представника Київської обласної державної адміністрації (Київськаої обласної військової адміністрації): Новицької А.О.,

представника Фастівської районної державної адміністрації (Фастівської районної військової адміністрації): Барановської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство у справах ветеранів України, Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище», Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація) та Фастівська районна державна адміністрація (Фастівська районна військова адміністрація), про визнання протиправною та нечинної постанови,

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуюча суддя Скрипка І.М.

Судді: Войтович І.І.

Басай О.В.

Складення повного рішення відкладено на десять днів.
Справа № 320/39278/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

25 вересня 2025 року м. Київ № 320/39278/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Соіл Енерджи" до Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування ППР від 23.04.2025р. № 0035845/0706 (штрафні санкції в розмірі 94 455 314,83 грн.),

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/39278/25 за позовом ТОВ "Соіл Енерджи" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ППР від 23.04.2025р. № 0035845/0706 (штрафні санкції в розмірі 94 455 314,83 грн.).

Справа розглядається у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 25.09.2025р. об 11:00 год.

У призначений для розгляду справи день та час сторони у підготовче засідання з`явилися.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року о 12:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.