Справа № 560/14033/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Драновського Я.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду від 14.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного із наданням доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Однак, ухвалою суду від 08.09.2025, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, зазначеними у заяві від 04.09.2025 та продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків на 3 дні з дня цієї вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 08.09.2025, позивачем повідомлено аналогічні обставини, які зазначенні ним у поданій заяві від 04.09.2025, а саме перебування повного складу військової частини в районах ведення воєнних (бойових) дій.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в підтвердження зазначеного, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження виконання зазначених бойових завдань безпосередньо посадовими особами військової частини, на яких покладено обов`язок організувати стягнення у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач дізнався за результатами проведення службового розслідування, про що складено акт у липні 2024 року, а з цим позовом позивач звернувся у серпні 2025 року, суд констатує про суттєвий пропуск позивачем місячного строку звернення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Дотримання строків на звернення до суду з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання позовної заяви є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Позивач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання позовної заяви.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали позивачу скористатись правом на звернення з позовною заявою, не наведено.

Враховуючи недоведеність заявником існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з цими вимогами, суд визнає неповажними зазначені заявником в заяві причини пропуску строку звернення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними зазначені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський