Справа № 160/21037/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 рокуСправа № 160/21037/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Турлакової Н.В

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" (відповідач-2), в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: продовольчого магазину, орендарем якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ», код ЄДРПОУ - 20220330, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Софіївська селищна ТГ, с. Софіївка, вул. Незалежності, буд. 77а, до повного усунення порушень, зазначених у Висновку про причини виникнення пожежі від 18.05.2025.

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкту, а саме: продовольчого магазину, орендарем якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ», код ЄДРПОУ - 20220330, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Софіївська селищна ТГ, с. Софіївка, вул. Незалежності, буд. 7а, до повного усунення порушень, зазначених у Висновку про причини виникнення пожежі від 18.05.2025.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/21037/25, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі №160/21037/25 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та зупинено провадження у справі №160/21037/25 до отримання результатів проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року поновлено провадження у справі №160/21037/25 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначає, що Актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 05.09.2025 №6 встановлено, що порушення які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей усунуті. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.49 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити певні дії,, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова