Справа № 460/12638/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Дацюк В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Данильчик В.І.
відповідача: представник Степанець М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування:
рішення від 31.12.2024 року №19998/;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.12.2024 року №19998/.

Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Також зазначено, що питання дотримання строків звернення до суду, а також поновлення строків звернення до суду буде вирішено після перевірки судом обставин, зазначених в заяві про поновлення строків звернення до суду. У зв`язку із зазначеним витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області докази направлення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 31.12.2024 року №20000/, №20001/, №20002/, №20003/; рішення від 31.12.2024 року №19998/; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.12.2024 року №19998/ та докази вручення таких рішень.

На виконання вимог ухвали, від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли докази направлення оскаржуваних рішень та докази їх вручення 11.01.2025 (працівниками поштового відділення сформовано довідку про повернення відправлення), про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем продано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що порушення строків звернення до суду відбулось з незалежних від неї підстав, оскільки вона постійно проживала в с.Степань Сарненського району Рівненської області без реєстрації місця проживання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно висновків, сформованих великою Палатою Верховного суду у постанові від 16 липня 2025 року у справі № 500/2276/24, в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Як зазначалось судом в ухвалі від 03.09.2025 в контексті спірних правовідносин позивач просить скасувати рішення контролюючого органу (ППР, рішення та вимогу) від 31.12.2024. Доказів адміністративного оскарження позивачем не надано суду.

Відповідно до штампу АТ "Укрпошта" поштове відправлення 11.01.2025 повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Натомість з даним позовом позивач звернулась 24.07.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, у позові позивач стверджує, що про оскаржувані рішення контролюючого органу дізналась лише 15.07.2025, оскільки оскаржувані рішення були надіслані їй за адресою, за якою вона не проживає.

Із приводу цих обставин суд зазначає, що відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення направлені за адресою: АДРЕСА_1

Фактичне місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 . 34560.

Згідно даних ІС «Податковий блок» податковою адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Фізичною особою ОСОБА_1 було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності 29.09.2022, номер проведення державної реєстрації припинення 000009057.

Разом з тим, ГУ ДПС у Рівненській області наголошує, що позбавлення статусу ФОП не означає автоматичного зняття з податкового обліку.

Зняття з обліку в податкових органах відбувається відповідно до процедур, визначених Податковим кодексом України та іншими нормативними актами.

Так, відповідно до пп. 65.10.4 п. 65.10 ст. 65 ПК України державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичної особи не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Як вбачається, з службової записки управління податкових сервісів Головного управління ДПС у Рівненській області від 15.08.2025 №009/17-00- 12-01-06 надано інформацію, що відповідно до відомостей інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників-податків ДПС України (далі - ДРФО) щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місцем проживання (за датами внесення до ДРФО) є такі адреси:

06.12.2017 - АДРЕСА_1 . 34560, Україна

27.03.2025 АДРЕСА_3 . 34560, Україна.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Відповідно до положень пункту 70.7 ст.70 ПК України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Позивач не надала суду доказів направлення контролюючому органу інформацію про зміну свого місця проживання, тобто зміну своєї податкової адреси.

Тобто, як вбачається з відомостей відповідача лише 27.03.2025 позивач змінила місце свого проживання відповідно до ДРФО.

Таким чином твердження позивача про те, що надсилання оскаржуваних податкових повідомлень рішень та вимоги відбулося не за правильною адресою, та у зв`язку із цим не отримання ним такого, не відповідає дійсності, позаяк оскаржувані податкові повідомлення рішення та податкова вимога надсилались на актуальну адресу позивача, що підтверджено документально, проте ним з невідомих причин не отримано.

В контексті вищезазначеного, податковий орган відповідно до вимог Податкового Кодексу України, направляв оскаржувані рішення за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до положень ст. 42 ПК України, рішення вважаються врученим позивачу 11.01.2025 - у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно, доводи позивача фактично є ідентичними, яким вже навчалась оцінка судом в ухвалі від 03.09.2024 та які визнані судом неповажними.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, стороною позивача безпідставно пропущено строк звернення до суду.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков