Справа № 420/29614/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024, з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 01 січня 2025 року по 03 серпня 2025, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 01 січня 2025 року по 03 серпня 2025, з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 виплат при звільненні, що передбачені витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №215 від 03.08.2025 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплати при звільненні, що передбачені витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №215 від 03.08.2025 року, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.09.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому, крім іншого, просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за наслідками перегляду у касаційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що порівняльний аналіз предметів судового дослідження у справах №320/29450/24, № 420/29614/25 дозволяє дійти висновку про подібний характер спірних правовідносин у вказаних справах, пов`язаних з правильним визначенням розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу з метою обчислення чи то пенсійного, чи то грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі №320/29450/24, відповідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII (з наступними змінами та доповненнями), ч. 5 ст. 242 КАС України матимуть вирішальне значення для вирішення питання, яка саме редакція норми абз. 1 п. 4 постанови № 704 підлягає застосуванню для правильного вирішення спірних правовідносин по даній справі.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання відповідача про зупинення провадження, суд враховує наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24.

Предметом спору у цій справі є питання відповідності нормам закону положення пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова 704) з урахуванням внесених змін пунктом 2 Постанови №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704» (далі Постанова 481), а саме законності розрахункової величини 1762 гривні для обчислення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб.

Однак, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Крім того, підстава, зазначена відповідачем для зупинення провадження у справі, не ускладнює розгляд і не робить його об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі №320/29450/24.

Суд встановив, що підставою для відкриття касаційного провадження у тій справі є відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (частина четверта ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 3 розділу ІІ Закону України №1774-VIII).

Водночас суд констатує, що у справі №?320/37013/25 спір стосується підготовки та подання оновлених документів для перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, правовідносини у цій справі та у справі №320/29450/24 не є подібними, і положення п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України не надають підстав для зупинення провадження у справі №420/29614/25.

З урахуванням викладеного та того, що зібрані докази дозволяють встановити й оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

З огляду на наведене та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №420/29614/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Д.К.Василяка