Справа № 380/17561/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залучення співвідповідачів
24 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач, ДПП) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення співвідповідача без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
При вирішення питання про залучення співвідповідача у справі, суд керувався таким.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Предметом позову є поведінка відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з підстав її протиправності.
Як слідує з матеріалів справи, позивач був відряджений до ГУ НП у Львівській області, звідки його направили у м. Маріуполь, де він виконував завдання в умовах бойових дій.
Департамент патрульної поліції стверджує, що безпосереднім командуванням (або органом, що здійснював оперативне управління) ОСОБА_1 на час його участі в бойових діях було Головне управління Національної поліції у Львівській області та Міністерство оборони України.
Вказане зумовлює висновок суду про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ГУ НП у Львівській області та Міністерство оборони України.
Частиною другою статті 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Направити співвідповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Надіслати копії ухвали про залучення співвідповідача сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О. П. Хома