Справа № 160/25725/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 рокуСправа № 160/25725/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №160/25725/25 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом приведення позовної заяви до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; уточнення позовних вимог в абз. 2 п. 1 прохальної частини позовної заяви; доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та долучених до неї документів листом з описом вкладення або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача, поданих до суду документів.

Від представника заявника на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Представником заявника уточнені позовні вимоги в абз. 2 п. 1 прохальної частини позовної заяви і додані до заяви докази направлення копії позовної заяви і долучених до неї документів на адресу відповідача.

Разом з тим позивачем на виконання ухвали суду не приведено позовну заяву до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позовна заява подана представником від імені заявника, що не є тотожним позивачу, оскільки заявник подає заяву в справах окремого провадження, де немає прямого відповідача, а є інші заінтересовані особи, або ж в наказному провадженні для примусового стягнення заборгованості.

Крім того, представником заявника зазначено назву відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в уточнених позовних вимогах « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, вимоги ухвали суду від 15.09.2025 повністю не виконані.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути заявнику згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона