Справа № 160/22647/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Справа №160/22647/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/22647/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/22647/23, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у справі №160/22647/23 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №160/22647/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 05.08.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі №160/4149/22р на користь ОСОБА_2 . Проте позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 23.07.2024 року. Згідно спадкової справи №50/2024 спадкоємцем ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 . Станом на 28.08.2025 року виконавчий лист не пред`являвся до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року призначено заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі та заявник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що cуд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За визначенням частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404 VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу - як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень частини першої статті 52, частини першої статті 379 КАС України необхідною передумовою для заміни сторони у справі або сторони виконавчого провадження є існування правонаступництва між позивачем як учасником суспільних відносин та зацікавленою особою, унаслідок якого належні першому права набуваються останнім.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №160/22647/23, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 05.08.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі №160/4149/22р. Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 05.08.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі №160/4149/22р на користь ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи виконавчі листа у справі №160/22647/23 позивачу не видавались.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки від 01.08.2025 року №158/02-14 приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу О.О. Стюрко, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №50/2024 спадкоємцем померлої за законом є - донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За приписами статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що членам сім`ї спадкодавця передаються (або включаються до складу спадщини у разі відсутності членів сім`ї) ті суми заробітної плати, які належали спадкодавцю за життя, проте, не були одержані ним.

При цьому, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщину.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі №240/4911/18 та від 07.08.2019 у справі №825/694/17, індексація грошового забезпечення як складова грошового забезпечення військовослужбовців є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням наведеного, оскільки сума компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 05.08.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі №160/4149/22р., яка підлягає виплаті позивачу ОСОБА_2 за рішенням суду у справі №160/22647/23, є недоодержаною сумою у зв`язку з її смертю та входить до складу спадщини, тому відповідно до частини першої статті 1227 ЦК України та на підставі частин першої, четвертої статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 , у зв`язку із її смертю, на правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 52, 229, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №160/22647/23, а саме стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова