Справа № 677/1155/25
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1155/25,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача - визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у місті Красилові справу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 7081 від 28.05.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП в сумі 17000 грн. та закрити провадження у справі.

На адресу суду надійшла заява позивача від 23.07.2025, у якій він просив суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію журналу відвідувачів за 30.04.2025. Зазначив, що вказаний доказ доведе правомірність його поведінки, оскільки за обставинами оскаржуваної постанови вбачається, що він, починаючи з 29.04.2025 протягом семи днів самостійно не прибув до ТЦК та СП по повістці, що не відповідає дійсності, оскільки 30.04.2025, одразу після лікування, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, поставив у журналі відвідувачів свій підпис, після чого йому запропоновано з`явитись у інший час, в порядку електронної черги, на 14.04.2025.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести у його відсутність, та задовольнити клопотання про витребування доказу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає зазначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню, слід витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлений доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 77, 242, 243, 248 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10.11.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином засвідчену копію журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 30.04.2025.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, він повинен протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали про це письмово повідомити суд та зазначити причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказу направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк