Справа № 260/4984/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4984/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з викликом учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, якою просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України яка полягає у невиконанні останньою протягом тривалого часу рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №260/2234/23.

2.Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/2234/23 від 17.10.2024 року.

3. Встановити строк та зобов`язати Державну казначейську службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення.

4. Стягнути з відповідача - Державної казначейської служби України, на користь позивача відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

5. Стягнути з відповідача - Державної казначейської служби України на користь позивача усі судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі (без виклику сторін).

04 липня 2025 року разом з відзивом до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи з викликом учасників справи, обгрунтовуючи таке метою належного встановлення фактичних обставин справи, обсяг доказів, а також необхідністю висловити відповідачем свою позицію по суті справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд вважає подане клопотання безпідставним та не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданого представником позивача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору