Справа № 640/33146/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Житомир справа № 640/33146/20

категорія 112010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м.Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м.Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою від 17.03.2025 справу прийнято до провадження суддею Капинос О.В. Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У позовній заяві позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо залишення заяви про повернення надміру сплаченого збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16456,37 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві скласти та подати до Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м.Києва подання про повернення надміру сплаченого збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16456,37 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що при купівлі нерухомого майна надміру сплачено збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування розмірі 16456,37 грн., а відповідач протиправно повернув його заяву без розгляду.

У відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що вартість майна згідно договору купівлі-продажу становить 15259235,84 грн. Отже, позивач повинен був сплатити збір у розмірі 152592,35 грн. Натомість ним сплачено 143616,67 грн., тобто недоплачено 8975,68 грн. При цьому, позивач вимагає повернути надміру сплачений збір у сумі 16456, 37 грн. при недоплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Представник третьої особи у своїх поясненнях просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так, між позивачем та ПАТ Банк "ТРАСТ" від 02 серпня 2018 року було укладено Договір купівлі-продажу об"єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, літ. В-3, загальною площею 1 744,7 (одна тисяча сімсот сорок чотири цілих і сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 96A (дев"яносто шість А). Даний Договір посвідчено 02.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербинською Оленою Миколаївною і зареєстровано в реєстрі за N568.

Відповідно до п.2.1. Договору купівлі-продажу, продаж майна було вчинено за 15 259 235 (п"ятнадцять мільйонів двісті п"ятдесят дев"ять тисяч двісті тридцять п"ять) гривень, 84 копійки, з урахуванням ПДВ, які були сплачені покупцю до моменту укладення договору.

Відповідно до копії платіжного доручення № 161676 від 02.08.2018 під час укладення вказаного договору, позивачем було сплачено збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 143 616, 67 грн.

Листом від 02.08.2018 року №89/01-16 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербинська Олена Миколаївна повідомила, що при посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстром №568, набувачем нерухомого майна гр. ОСОБА_2 було надміру сплачено збір при купівлі нерухомого майна на суму 16456 грн.

24.12.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення частини переплаченого збору при купівлі нерухомого майна. Позивач сплатив 143 616,67 грн. збору при купівлі нерухомого майна. Вартість об"єкта нерухомого майна без ПДВ складає 12 716 029,86 грн. Таким чином, покупцем було переплачено 16 456,37 грн., оскільки мало бути сплачено лише 127 160,30 грн.

Листом від 26.11.2020 відповідач позивачу повідомив про залишення його заяви без розгляду, оскільки в наданій копії договору купівлі-продажу зазначено, що продаж майна вчиняється за 15259235,84 грн. в т.ч.ПДВ.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно залишено заяву про повернення надміру сплаченого збору без розгляду оскільки такий збір був сплачений з урахуванням ПДВ. При цьому відповідачем не було взято до уваги того факту, що збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування уключається до бази обкладення ПДВ, тобто збір із вартості нерухомого майна при його купівлі-продажу сплачується без урахування ПДВ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 частини першої статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Відповідно до пункту 10 статті 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об"єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону, а саме вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна (стаття 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 15-3 Порядку передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідача щодо ненаправлення до органу казначейства подання для повернення надміру сплаченого збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16456,37 грн.

Відповідач вказує на відсутність у позивача такого права, оскільки в наданій копії договору купівлі-продажу зазначено, що продаж майна вчиняється за 15259235,84 грн. в т.ч. ПДВ, а збір сплачено у розмірі 143 616, 67 грн., що є меншим ніж 1% від суми, вказаної у договорі купівлі-продажу.

Суд не погоджується з такими доводами, з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та ПАТ Банк "ТРАСТ" від 02 серпня 2018 року було укладено Договір купівлі-продажу об"єкту нерухомого майна, посвідченого 02.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербинською Оленою Миколаївною і зареєстровано в реєстрі за N568.

Відповідно до п.2.1. Договору купівлі-продажу, продаж майна було вчинено за 15 259 235 (п"ятнадцять мільйонів двісті п"ятдесят дев"ять тисяч двісті тридцять п"ять) гривень, 84 копійки, з урахуванням ПДВ, які були сплачені Покупцю до моменту укладення договору. Суд зауважує, що окремо вартість нерухомого майна договором не визначена.

Відповідно до копії платіжного доручення № 161676 від 02.08.2018 під час укладення вказаного договору, позивачем було сплачено збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 143 616, 67 грн. Отримувач - УК у Солом"янському районі.

Разом з тим, як вже зазначалося Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що ставка збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для платників складає 1 відсоток від об`єкта оподаткування - вартість нерухомого майна, яка зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Вказана норма не містить вказівки на те, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування для платників сплачується у розмірі 1% від вартості нерухомого майна з урахуванням податків.

Згідно п.1881.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до ст.22 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Таким чином, у даному випадку, об"єктом для нарахування та сплати ПДВ є вказане договорі купівлі-продажу нерухоме майно, його ціна.

Разом з тим, суд зауважує, що окремо вартість нерухомого майна договором не була визначена, а вказано загальну суму з ПДВ.

Відповідно до п.193.1 ст.193 ПКУ Ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків.

Відповідно до ст. 194 ПКУ ( у редакції станом на момент спірних правовідносин) операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Враховуючи, що згідно договору купівлі-продажу загальна сума нерухомого майна з урахуванням ПДВ становить 15259235,84 грн., то чиста ціна без ПДВ - 12716029,86 грн. (15259235,84 грн.*20%).

Таким чином, позивач при укладенні договору купівлі-продажу квартири повинен був сплатити збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від ціни нерухомого майна (12716029,86 грн. ) у сумі 127160,30 грн., а не сумі 143 616, 67 грн., як він сплатив та не у сумі 152592,35 грн., як помилково вказує відповідач.

Таким чином, з викладеного слідує, що позивачем надмірно сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна на суму 16456,37грн.

Вказане також підтверджується відміткою нотаріуса на платіжному дорученні №161676 від 02.08.2018 про те, що при купівлі нерухомого майна погашено суму 143616,67 грн.

Крім того, листом від 02.08.2018 року №89/01-16 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 повідомила Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що при посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстром №568, набувачем нерухомого майна гр. ОСОБА_2 було надміру сплачено збір при купівлі нерухомого майна на суму 16456 грн.

Таким чином, суд вважає протиправними дії відповідача щодо залишення заяви про повернення надміру сплаченого збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16456,37 грн., оскільки позивач має право на повернення таких коштів.

Так, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі-Порядок №787).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року №215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом у даному випадку є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем дійсно помилково сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідачем не виконано покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства подання про повернення помилково сплачених коштів.

При вирішенні спору враховано правову позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 09.06.2025 у справі № 120/7225/24.

Решта заперечень відповідача не спростовують висновків суду у даній справі.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

З метою належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві скласти та подати до Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м.Києва подання про повернення надміру сплаченого збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16456,37 грн.

Згідно з частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ), за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м.Києва (вул. Гарматна, 31, м. Київ, 03067, ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо залишення заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16456,37 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві скласти та подати до Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м.Києва подання про повернення ОСОБА_1 надміру сплачений збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16456,37 грн. (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень тридцять сім копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

24.09.25