Справа № 320/42076/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року м. Київ № 320/42076/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незакінчення виконавчого провадження №76807733 з примусового виконання постанови №73835647, виданої 15.01.2024, про стягнення з ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» на користь держави виконавчого збору на підставі ч. 8 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» після передачі наказу Господарського суду Чернігівської області № 927/266/23 від 12.12.2023 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівні;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження №76807733 з примусового виконання постанови №73835647, виданої 15.01.2024 року, про стягнення з ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» на користь держави виконавчий збір у розмірі 84 658,82 грн на підставі ч. 8 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що представником позивача подано заяву від 01.07.2025 № 246/1 про закінчення виконавчого провадження № 76807733 до Держави в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Листом від 23.07.2025 № 104400//20.1 була надана відповідь, у якому Департамент повідомив про відсутність правових підстав для закінчення виконавчого провадження.

Представником позивача зазначено, що вказаний лист отримав простим листом АТ «Укрпошта» 12.08.2025, про що свідчить вхідна відмітка ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» від 12.08.2025 № 150, а тому на думку представника позивача строк звернення до суду дотримано.

Оцінюючи доводи представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на внутрішню відмітку позивача як на належний доказ отримання кореспонденції, оскільки відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, доказом вручення реєстрованого поштового відправлення, яке містить дані про одержувача та дату, коли такий лист був ним отриманий, є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.08.2024 року у справі № 380/18997/21.

Отже, наявність внутрішньої відмітки не може замінити повідомлення про вручення та не підтверджує фактичної дати отримання поштового відправлення адресатом.

До позовної заяви позивачем не долучено заяву про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.