overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/17709/25
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/342/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про витребування доказів у адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 до суду надійшов вище вказаний позов, у якому позивач, серед іншого, заявив вимогу про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме постанови про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), надати належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, у термін, який не перевищує 3 (три) дні з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 758/8700/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8700/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. ,розглянувши питання про можливість ухвалення рішення по суті у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 28 липня 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі були вручені відповідачу 22 липня 2025 року, відтак, станом на 28 липня 2025 року не сплинув 15-денний денний строк, наданий відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 1 вересня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/14035/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
Справа № 932/7079/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7079/25
Провадження № 2-а/932/152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді -Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання-Карапиш А.М.,

представника позивача- Річко О.О.,

представника відповідача-Булаха Є.Ю.,

перекладача-Лаптєєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 932/7079/25 до набрання законної сили рішення суду у справі № 160/21445/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 399/915/25
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/915/25

провадження № 2-а/399/26/2025

24 вересня 2025 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову №R67396 від 09.09.2025 р., винесену інспектором Балабухою О.С. та закрити провадження у справі за відсутністю події або складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 12.09.25 року доставлено одержувачу ОСОБА_1 до електронного кабінету 12.09.2025 16:14:36.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 160, 161 КАС України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка
Справа № 642/4916/25
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"24" вересня 2025 р.
Справа № 642/4916/25
Провадження № 2-а/642/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брус М.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що викладення судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 210-1, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст.2, 5, 72-77, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із цим адміністративним позовом.

В задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1314 від 08.05.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 725/8597/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8597/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2025 року.Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олійнич Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Чернівецькому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 286 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.12,121,122,171,257 - 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Відкрити спрощене провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 12:30год. 02 жовтня 2025, яке провести відкрито в залі судових засідань Чернівецького районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

4.Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийнятя адміністративного позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 129/1518/25
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1518/25
Провадження по справі № 2-а/129/83/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Капуша І.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко О.В.,

представника позивача Летичевської М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсин, у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого за дорученням діє Летичевська Марія Федорівна до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ГБВ №252524 від 08.04.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого за дорученням діє Летичевська Марія Федорівна до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ГБВ №252524 від 08.04.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності задовільнити.

Постанову серії ГБВ № 252524 від 08 квітня 2025 року, в справі про адміністративне правопорушення винесену ПОГ СПОГ ВВГ Гайсинського РУП у Вінницькій області капітаном поліції Сільвейструк Олександром Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ) до покарання у виді попередження визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (м.Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10-ти днів із дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України) до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 130/3658/24
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №3248 від 19.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі: - позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 930/934/25
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/934/25 №2-а/930/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 вересня 2025 року Немирівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Нечепуренка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ,-

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови № 726 від 11 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову № 726 від 11 лютого 2025 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником поліції ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Науменко