Справа № 200/7597/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2025 року Справа №200/7597/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 поверх)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ракова Артема Валентиновича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату страхових виплат ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ Державний ощадний банк України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі 200/7597/23 позовні вимоги задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату страхових виплат ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ Державний ощадний банк України; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 06 червня 2024 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видано 05 серпня 2024 року.

25 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що наразі рішення суду у справі № 200/7597/23 від 31.01.2024 року не виконано, листом від 14.11.2024 року боржником було повідомлено державного виконавця, що сума заборгованості за період з 01.08.2022 по 30.06.2024 року складає 267 918,42 грн.

25 липня 2025 року ухвалою суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі 200/7597/23, з урахуванням вимог ст. 382-2 КАС України; попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

11 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якій останній зазначив, що згідно заяви від 13.12.2024 ОСОБА_1 з 01.01.2025 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінніцькій області як отримувач страхових виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 №2620-IX, як внутрішньо переміщена особа відповідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням соціального захисту населення (Правобережне) у м. Вінниця. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 200/7597/23 ОСОБА_1 поновлені страхові виплати з 01.12.2024 року та нарахована заборгованість за період з 01.08.2022 по 30.06.2024 у розмірі 267918,42 грн, виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування.

У зв`язку зі зміною місця мешкання, з 01.12.2024 позивач перебуває на обліку та отримує страхові виплати в головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. З метою належного обліку коштів, нарахованих на виконання Рішення суду, як виплачуються в межах бюджетних призначень, виділених з цієї метою направлено лист до Пенсійного фонду України (від 31.07.2025 № 2000-0315-9/116506), щодо зміни органу ПФУ, що виконує рішення в підсистемі «Реєстр судових рішень» з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

18 серпня 2025 року ухвалою суду витребувано у відповідача інформацію про те, у якому органі ПФУ станом на теперішній час обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду із наданням відповідних доказів; у представника позивача письмову позицію відносно заміни відповідача у справі та заміни способу та порядку виконання рішення суду, відповідно до ст. 378, ч. 9 ст. 382-3 КАС України.

З 22 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року суддя перебував у відпустці.

25 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшла копія листа відповідача щодо внесення змін у підсистемі «Реєстр судових рішень» від 31.07.2025 № 2000-0315-9/116506 адресованого Пенсійному фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (до відома), у якому відповідач просив з метою належного обліку коштів, нарахованих на виконання рішення суду, які виплачуються в межах бюджетних призначень, виділених з цієї метою змінити орган ПФУ, що виконує рішення в підсистемі «Реєстр судових рішень» з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Дослідивши наданий відповідачем лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо внесення змін у підсистемі «Реєстр судових рішень» від 31.07.2025 № 2000-0315-9/116506 суд дійшов висновку, що він є доказом звернення відповідача за вирішенням питання щодо внесення змін до реєстру, проте не доводить, що станом на поточну дату заборгованість нарахована за рішенням суду обліковується у Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для належного забезпечення процедури судового контролю за виконанням судового рішення ПОВТОРНО витребувати у відповідача докази того, у якому органі ПФУ станом на теперішній час обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду (витяг з реєстру, інформація ПФУ тощо).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у відповідача докази того, у якому органі ПФУ станом на теперішній час обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду (витяг з реєстру, інформація ПФУ тощо).

Витребувану інформацію надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко