Справа № 620/15223/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа №620/15223/23

адміністративне провадження № К/990/37381/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/15223/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії з квітня 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії позивачу за віком;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення позивачу виплати пенсії за віком;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір пенсії, поновити йому виплату пенсії за віком та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу з 01.04.2014.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком з врахуванням: стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із здійсненням осучаснення пенсії.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з врахуванням: стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з квітня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації втрати частини доходу.

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо поновлення позивачу виплати пенсії за віком з 01.06.2023 на визначений пенсіонером банківський рахунок.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відновити позивачу з 01.06.2023 нарахування та виплату пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та просив встановити контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/15223/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 заяву позивача задоволено:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/15223/23.

- попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/15223/23, відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду:

- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/15223/23 - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали;

- накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.;

- половину суми штрафу в розмірі 30280,00 грн. стягнуто на користь позивача;

- половину суми штрафу в розмірі 30280,00 грн., стягнуто на користь Державного бюджету України;

- попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 про те, що за правилами частини сьомої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;

- попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 про те, що, відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

10.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/15223/23.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановленої в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/15223/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Шарапа

С.М. Чиркін