Справа № 160/26480/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Справа 160/26480/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Михайленко Юлії Василівни про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та повернення незаконно стягнутих коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач 16.09.2025 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 17.09.2025 р., в якій просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Михайленко Ю.В. щодо стягнення виконавчого збору 16 000 грн.;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 03.07.2025 р.;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС повернути їй незаконно стягнені 16 000 грн.;

- визнати протиправними дії щодо арешту її банківських рахунків, на які надходили соціальні виплати та аліменти;

- визнати протиправними дії щодо накладення арешту на рахунки одночасно з відкриттям провадження, до вручення постанови та до набрання постановою законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність щодо перевірки виконання та несвоєчасного закриття виконавчого провадження № 78514809;

- зобов`язати ДВС усунути наслідки порушення її прав та прав дитини.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Поняття терміну "відповідач" наведено в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, як суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Також, суд зазначає, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч.3 ст.287 КАС України).

Однак, з тексту позову вбачається, що відповідачем зазначено - державного виконавця Михайленко Ю.В.

Крім того, відповідно до положення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем не зазначено відомості про відповідача, а саме: місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків а його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду з належним складом учасників, з додержанням вимог статтей 160 та 161 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позов до - Державного виконавця Михайленко Ю.В., проте позовні вимоги стосуються Державного виконавця Михайленко Юлії Василівни, Індустріального відділу ДВС та ДВС.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

Проте, в порушення вказаної норм позивачем не надано доказів надсилання позовної заяви з копіями доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року становить 3 028 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Та, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позовні вимоги визнати протиправними дій державного виконавця Михайленко Ю.В. щодо стягнення виконавчого збору 16 000 грн.; зобов`язати Індустріальний відділ ДВС повернути їй незаконно стягнені 16 000 грн.; визнати протиправними дії щодо арешту її банківських рахунків, на які надходили соціальні виплати та аліменти, визнати протиправними дії щодо накладення арешту на рахунки одночасно з відкриттям провадження, до вручення постанови та до набрання постановою законної сили; визнати протиправною бездіяльність щодо перевірки виконання та несвоєчасного закриття виконавчого провадження № 78514809 та зобов`язати ДВС усунути наслідки порушення її прав та прав дитини, є трьома окремими вимогами немайнового характеру (1 211,20 х 3) х 0,8 = 2 906,88 грн.

Крім того, позовна вимога про скасування постанови про стягнення виконавчого збору є вимогою майнового характеру, сума якої не перевищує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 х 0,8) = 968,96 грн..

Оскільки постанова є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання позову майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання цього позову становить 3 875,84 грн. (2906,88 грн. - 968,96).

Проте, до доданих до позову документів, позивачем надано документу про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн., за подання позову майнового та немайнового характеру в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 КАС України.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 664,64 грн., оскільки (3 875,84 грн. - 1 211,20 грн.) = 2 664,64 грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Михайленко Юлії Василівни про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та повернення незаконно стягнутих коштів - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів, з додержанням вимог статтей 160 та 161 КАС України.

- докази надсилання копії позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу або відповідачу;

- докази доплати судового збору у розмірі 2 664,64 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя К.С. Кучма