Справа № 523/11645/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального органу Державної міграційної служби України в Пересипському районі міста Одеси, третя особа Державна міграційна служба України про визнання неправомірною відмову, зобов`язання здійснити вклеювання фотографії в паспорт громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального органу Державної міграційної служби України в Пересипському районі міста Одеси, третя особа Державна міграційна служба України, в якій позивач просить:

- визнати неправомірною відмову територіального органу Державної міграційної служби України в Пересипському районі міста Одеса у наданні адміністративної послуги з вклеювання фотографії в паспорт громадянина України строго зразка серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати територіальний орган Державної міграційної служби України в Пересипському районі міста Одеса прийняти від позивача заяву про вклеювання фотографії в паспорт громадянина України старого зразка серії НОМЕР_1 за умови сплати адміністративного штрафу у встановленому розмірі;

- зобов`язати територіальний орган Державної міграційної служби України в Пересипському районі міста Одеса здійснити вклеювання фотографії в паспорт громадянина України старого зразка серії НОМЕР_1 після сплати позивачем адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 26.06.2025 передано адміністративну справу № 523/11645/25 до Одеського окружного адміністративного суду.

22.07.2025 справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 призначено суддю Бойко О.Я.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, копії позовної заяви з додатками усім учасникам справи; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вказаної ухвали від позивача 11.08.2025 надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Пересипського відділу Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Державна міграційна служба України, в якій позивач просить:

1) визнати неправомірною відмову Пересипського відділу Державної міграційної служби України в Одеській області у наданні адміністративної послуги з вклеювання фотографії в паспорт громадянина України строго зразка серії НОМЕР_1 ;

2) зобов`язати територіальний орган Державної міграційної служби України в Пересипському районі міста Одеса прийняти від позивача заяву про вклеювання фотографії в паспорт громадянина України старого зразка серії НОМЕР_1 за умови сплати адміністративного штрафу у встановленому розмірі;

3) зобов`язати територіальний орган Державної міграційної служби України в Пересипському районі міста Одеса здійснити вклеювання фотографії в паспорт громадянина України старого зразка серії НОМЕР_1 після сплати позивачем адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Розглянувши подану уточнену позовну заяву, суд встановив, що позивач усунув недоліки, які зазначались в ухвалі суду від 28.07.2025 в частині зазначення власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зазначення відомостей про відсутність у нього електронного кабінету, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання до суду копій уточненої позовної заяви усім учасникам справи.

Щодо виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2025 в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача із зазначенням його вірного та повного найменування, суд встановив наступне.

Так, позивач в поданій уточненій позовній заяві в якості відповідача зазначив Пересипський відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, вказавши його . При цьому, відповідно до даних, які розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаний код ЄДРПОУ належить Пересипському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, вказавши як відповідача Пересипський відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, позивач зазначив його невірний код ЄДРПОУ.

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вже встановлено судом, позивач в уточненій позовній заяві в якості відповідача зазначив Пересипський відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, проте п.2 та п.3 прохальної частини позову заявлені до Територіального органу Державної міграційної служби України в Пересипському районі міста Одеса.

Таким чином, позивачу необхідно або ж уточнити зміст позовних вимог відповідно до заявлених учасників справи, або ж уточнити суб`єктний склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі від 28.07.2025, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України з уточненням позовних вимог та коригуванням суб`єктного складу учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши такий строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 28.07.2025 у справі № 523/11645/25.

2.Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко