Справа № 620/15591/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 06 серпня 2025 року (трекінг поштового відправлення №860) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) просить Шостий апеляційний адміністративний суд поновити строк звернення на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду віл 10 вересня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, що надійшла 13 вересня 2025 року, представник військової частини НОМЕР_1 не зазначає інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не надає доказів на їх обґрунтування, ніж ті, що були зазначені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного встановила, що відповідно до відомостей інформаційної системи КП "ДСС" рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року по справі №620/15591/23 було в той же день надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та доставлено до його електронного кабінету 26 лютого 2025 року о 19 год 50 хв, тобто, у розумінні частини шостої статті 251 КАС України, - 27 лютого 2025 року.

Таким чином, отримавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року в електронному вигляді 27 лютого 2025 року, апелянт (через понад п`ять місяців) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 06 серпня 2025 року, тобто із пропуском встановленого тридцятиденного строку звернення із апеляційною скаргою.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Згідно частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Пунктом четвертим частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, в даному випадку відповідач, без поважних причин допустив зволікання з поданням апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, а тому, з урахуванням положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

О.М. Оксененко