Справа № 560/14926/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ВП№78434287 від 12.08.2025 про накладення штрафу.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України.

Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що оскільки був встановлений факт невиконання рішення суду без поважних причин (боржник не вчинив дії на виконання рішення суду) орган ДВС мав право накласти штраф. З огляду на це, у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

З огляду на неявку представників в судове засідання, враховуючи достатність матеріалів, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних доказів, без аудіозапису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідальність за невиконання судового рішення настає за умови, що судове рішення не виконане без наявності поважних причин і у строк, встановлений державним виконавцем.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП№78434287 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду, виданого 11.06.2025 у справі №440/14529/24, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 20.11.2024 року.

Судом встановлено, що на підставі заяви стягувача державним виконавцем постановою від 23.06.2025 відкрите виконавче провадження ВП№78434287, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

21.07.2025 державним виконавцем вчинено вимогу №7549, якою зобов`язано боржника у строк до 30.07.2025 повідомити про стан виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження. З наданих відповідачем доказів вбачається, що вимога була своєчасно направлена пенсійному органу засобами електронної пошти.

Зі змісту матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у встановлені строки відповіді на постанову та вимогу виконавця від боржника не надходили.

12.08.2025 державним виконавцем складений акт про невиконання боржником рішення суду, у якому зазначено, що станом на 12.08.2025 пенсійний орган не повідомив про стан виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2025 та рішення суду від 14.01.2025, крім того, вимога виконавця від 21.07.2025 також не виконана.

З огляду на це, постановою державного виконавця від 12.08.2025 ВП№78434287 на боржника накладений штраф 5100 грн. за невиконання рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом.

Зі змісту матеріалів виконавчого провадження встановлено, що відповідь на постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2025 була підписана в.о. керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 13.08.2025 за №2200-0802-8/61683. Як вбачається з відмітки штампу вхідної кореспонденції, ця відповідь надійшла органу ДВС 25.08.2025 за вхідним № 5159.

Також зі змісту матеріалів виконавчого провадження встановлено, що відповідь на вимогу виконавця від 21.07.2025 №7549 щодо виконання рішення суду була підписана в.о. керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15.08.2025 за №2200-0802-8/62371. Як вбачається з відмітки штампу вхідної кореспонденції, ця відповідь надійшла органу ДВС також 25.08.2025 і була зареєстрована за вхідним №5154. У вказаних листах боржник повідомив виконавця про хід виконання та вчинені ним дії з метою виконання рішення суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що два повідомлення (дві відповіді) боржника на постанову та вимогу державного виконавця були підписані та скеровані органу ДВС вже після виявлення виконавцем факту невиконання рішення без поважних причин та факту неповідомлення боржником інформації на вимогу державного виконавця, що було засвідчено актом, а також постановою виконавця про накладення штрафу.

В свою чергу, зі змісту вказаних листів пенсійного органу не вбачається будь - яке обґрунтування причин неповідомлення виконавця про хід виконання у встановлені ним та законом строки. Судом встановлено, що на момент надання боржником відповіді на постанову про відкриття виконавчого провадження (яка встановлювала 10 - денний строк для виконання рішення) минуло майже 2 місяці. Аналогічно, вимогою виконавця від 21.07.2025 було встановлено боржнику строк до 30.07.2025 для повідомлення органу ДВС щодо стану виконання рішення, однак цей строк з невідомих причин також було проігноровано пенсійним органом.

Наданими суду доказами і матеріалами виконавчого провадження не підтверджуються будь-які поважні причини невиконання рішення і неінформування виконавця про хід виконання, не підтверджуються також обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання боржником своїх обов`язків, передбачених вимогами закону про виконавче провадження.

Крім того, до листів пенсійного органу від 13 та 15 серпня 2025 не додавались будь -які належні докази дійсного виконання рішення суду (відсутні додатки), зокрема але не виключно: примірник відповіді, наданої стягувачу, протоколи перерахунків, копії інших документів, які б могли підтвердити те, що боржник вчиняв будь - які дії на виконання рішення суду. Зважаючи на це, зазначені листи пенсійного органу взагалі важко розглядати як доказ вчинення ним будь - яких дій з метою виконання виконавчого документа.

Отже, з наявних у справі доказів вбачається, що позивач, який є боржником у виконавчому провадженні, відреагував на дії та рішення державного виконавця лише тоді, коли останнім було притягнуто боржника до відповідальності у вигляді штрафу.

У цьому випадку виконавцем на момент винесення ним спірної постанови було правомірно і обґрунтовано встановлено, що рішення суду на користь стягувача виконане боржником не було, адже докази протилежного (виконання рішення) отримані не були.

Водночас те, що листи боржника з певною інформацією, але без доказів реального виконання виконавчого документа, надійшли органу ДВС пізніше (проте також вже поза межами встановлених строків), на законність спірної постанови не впливає.

З огляду на це, на момент прийняття 12.08.2025 постанови про накладення штрафу державний виконавець мав достатні законні підстави для вчинення цих дій, що не спростовано належними доказами, відтак суд не знаходить підстав для її скасування.

Враховуючи наведене вище, позов не є обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 вересня 2025 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя І.С. Козачок