overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/22376/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.09.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017 року, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.09.2025, з урахуванням проведених виплат,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити доплату позивачу.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20431/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

25 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20431/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/20431/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк встановлений для відзиву належним чином засвідчену копію грошового атестату, виданого ОСОБА_1 та докази на підтвердження дати його ознайомлення із інформацією, вказаною в цьому атестаті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 260/7415/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7415/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :

- підстави внесення до Резерв + запису щодо порушення позивачем правил військового обліку , зокрема надати протоколи, постанови, рішення тощо.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/7414/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7414/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :

- особову справу позивача, а також документи, які стали підставою для внесення 22.07.25 року о 15:08 год. запису до Резерв + статус «військовозобов`язаний».

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/6997/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6997/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

18.09.2025 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача, що станом на дату звернення із заявою про відкликання позовної заяви (18.09.2025 року) провадження у справі № 260/6997/25 відкрито.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, суд розцінює таку як заяву про залишення позову без розгляду, що, на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України є наслідком залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 260/6951/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6951/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.09.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України та позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 25.09.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/2290/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2290/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханової З.Б.,

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не зявився

відповідача: Берегівська міська рада Закарпатської області -Радзецька Ю.Л.

розглянувши у відкртому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового зобов`язання за час вимушеного прогулу провівши підготовку справи до судового розгляду

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Берегівська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового зобов`язання за час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач і представник не зявилися. Представник позивача адвокат Волошина подала клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з її участю у проведенні слідчих дій, що підтвердила відповідними доказами, а також просила вирішити питання щодо її участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до Берегівська міська рада Закарпатської області визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового зобов`язання за час вимушеного прогулу - відкласти на 22 жовтня 2025 року на 11-00 годин.

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку .

Зобовязати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал особової справи ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/6972/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6972/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України та позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали вручено позивачу 10.09.2025 року.

Станом на 25.09.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/945/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 вересня 2025 року Справа № 280/945/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №280/945/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії з 01.02.2023, у відповідності до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вихідним №383 від 03.10.2023, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №280/945/24 набрало законної сили 19.04.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2025 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №280/945/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з лютого 2023 року квітня 2024 року у розмірі 53712,65 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот дванадцять гривень 65 копійок).

18.09.2025 позивачу видано виконавчий лист.

23.09.2025 від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки в резолютивній частині виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.2 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/945/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 640/35522/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року (14 год. 32хв.)Справа № 640/35522/21 ЗП/280/1038/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача Володимирський Я.В.,

відповідача Ляшенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19, )

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (02094, м. Київ, б.Верховної Ради, буд. 34, )

про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19, ) до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (02094, м. Київ, б.Верховної Ради, буд. 34, ) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" та за рахунок готівки податковий борг у розмірі 296 872 265,19 грн (двісті дев`яносто шість мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 19 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева