Справа № 280/3909/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3909/25
(суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №280/3909/25 за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» 14 травня 2025 року звернулося до суду з позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) згідно з яким, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112;

- зобов`язати відповідача зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112 до закінчення строку передбаченого ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач повинен був зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112 після отримання заяви позивача у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки, проте таких дій не вчинив.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання відповідача зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77847112 до закінчення строку передбаченого ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року позов задоволено.

Суд, визнав протиправною бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо не зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112 у визначений строк частиною 2 статті 34 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач отримав заяву позивача про зупинення виконавчих дій з належним обґрунтуванням підстав 05.05.2025, однак станом на час подання позовної заяви 14.05.2025 не вчинив жодних дій на реагування поданої позивачем заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. 15.05.2025 заступником начальника відділу Гринь Я.А. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи із вищезазначеного, судом при ухваленні рішення щодо бездіяльності Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) не враховано норму прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 22.04.2025 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яною Анатоліївною була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 77847112.

В подальшому заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яною Анатоліївною в рамках ВП № 77847112 були винесено:

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.04.2025;

- постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 22.04.2025;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 22.04.2025;

- постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 22.04.2025, якою виконавче провадження №77847112 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №71147673, яке веде Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

05.05.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про зупинення виконавчих дій у ВП №77847112 на підставі п. 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування наявних підстав зазначено, що згідно з наказом Фонду державного майна України № 54 від 16.01.2025 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами) Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» включено до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було видано наказ № 12/1-17 від 20.01.2025 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» (а.с.26).

Правомірність дій відповідача щодо не вирішення заяви позивача від 05.05.2025 року у строк визначений частиною 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, згідно з якої суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої - п`ятої статті 26 Закону 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За приписами пункту 12 частини 1 статті 34 Закону 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до частини 2 статті 34 Закону 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня зупинити вчинення виконавчих дій шляхом винесення відповідної постанови якщо йому стало відомо про включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав заяву позивача про зупинення виконавчих дій з належним обґрунтуванням підстав 05.05.2025 року (а.с.26-27).

Позивачем було надано до заяви від 05.05.2025 докази включення Фондом державного майна України єдиного майнового комплексу позивача до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Зважаючи на те, що заяву позивача про зупинення виконавчих дій за приписами пункту 12 частини 1 статті 34 Закону 1404-VIII відповідачем отримано 05.05.2025 року, суд апеляційної інстанції вважає, що винесенням постанови про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №.05.2025 року свідчить про порушення відповідачем строків визначених частиною 2 статті 34 Закону 1404-VIII, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковими посилання відповідача на положення п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону 1404-VIII, оскільки положення цієї норми не поширюються на обов`язок державного виконавця розглянути заяву про зупинення виконавчих дій у строки визначені частиною 2 статті 34 Закону 1404-VIII.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №280/3909/25 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов