overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21363/25
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/495/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 2, 4, 5, 7-9, 20, 72-79, 90, 241-246, 250, 255, 289 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 22.03.2026 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений впродовж доби.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 932/5863/25
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/5863/25
Провадження №2а/932/131/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови №2067 від 06.11.2024 та закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03 червня2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів поважності причини пропуску строку.

23 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій він зазначив, що про існування постанови дізнався 19.05.2025 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Зокрема також зазначив, як причини пропуску строку дія воєнного стану, проходження військової служби, поранення та лікування.

З огляду на зазначене суддя доходить висновку, що представником позивача не виконано вимоги ухвали, оскільки представником не надано доказів, що позивач ознайомився з постановою саме 19.05.2025.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 212/11189/25
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій щодо стягнення штрафу та оголошення у розшук, зобов`язання вчинити дії зі зняття розшуку,

встановив:

24 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій щодо стягнення штрафу та оголошення у розшук, зобов`язання вчинити дії зі зняття розшуку.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Положення ч. 1 ст. 20 КАС України встановлює, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

В той же час позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо оголошення у розшук не входять та зобов`язання вчинити дії зі зняття розшуку до переліку справ, які визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Беручи до уваги те, що дана справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому дану справу необхідно передати за предметною підсудністю Дніпровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Передати адміністративну справу № 212/11189/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій щодо стягнення штрафу та оголошення у розшук, зобов`язання вчинити дії зі зняття розшуку за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 213/4968/25
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4968/25
Номер провадження 2-а/213/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусарової О.С., представника позивача Єременко Г.Ю., представника відповідача адвоката Платошина О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою Відділу № 12 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців, з метою та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вирішити питання щодо негайного виконання рішення про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду в частині затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини)рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Дата складення повного тексту судового рішення - 25 вересня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 202/9156/25
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9156/25
Провадження № 2-а/202/85/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 10-15 год. у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Телефон приймальні судді +47; +17.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 133/3196/25
Суддя: Дем'янова Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

Справа № 133/3196/25

25.09.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи № 133/3196/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст. ст. 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву яка надійшла до суду 25.08.2025 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження в адміністративній справі № 133/3196/25 за адміністративним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 28.10.2025 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) з викликлм сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 128/3083/25
Суддя: Верещинська Я. С.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

128/3083/25
У Х В А Л А

25.09.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Стеценка Сергія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.09.2025, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст.160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 12.09.2025 доставлено до електронної скриньки позивача 12.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою автоматизованою системою документообігу суду.

Станом на 25.09.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч.5, 6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

Керуючись ст.160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Стеценка Сергія Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 148/2261/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2261/25
Провадження №2-а/148/80/25
УХВАЛА
25 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
за участю секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Завальнюка Валентина Вікторовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Завальнюк Валентин Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тетіївський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
09.09.2025 від представника позивача, адвоката Завальнюка В.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить усі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з завантаженістю в інших процесах та віддаленістю його місця проживання від суду.
Ознайомившись з даним клопотанням, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача, адвоката Завальнюка Валентина Вікторовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали до виконання направити адвокату Завальнюку В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко