Справа № 560/442/25
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/442/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.12.2024 № 0-2225-UA0053519: пpo визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік за квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,4 кв.м. у сумі 1238 грн. 71 коп., податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.12.2024 №0-2225-5UA0053519 про визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік за квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 48 кв.м. в сумі 543 грн. 49 коп., податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.12.2024 № 0-2225-UA0086970 про визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік за садовий будинок, що в Хмельницькому районі, Ружичанська сільська рада, загальною площею 114,5 кв.м. у сумі 1296 грн. 45 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки не враховано пільги із сплати податку для квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів та для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів, а всього: на 180 кв. метрів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у власності ОСОБА_1 на момент формування податкових повідомлень - рішень перебували: - квартира загальною площею 48,0 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; - квартира загальною площею 109,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; - садовий будинок загальною площею 114,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

До Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_1 від 11.07.2024 (вх. від 11.07.2024 № 31233/6) щодо проведення звірки по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по вказаних вище об`єктах нерухомості.

За результатами розгляду заяви позивача ГУ ДПС в Хмельницькій області було проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та сформовано податкові повідомлення-рішення від 09.12.2024 №0-2225-UA0086970, від 09.12.2024 №0-2225-5UA0053519, від 09.12.2024 року №0-2225-UA0053519.

Не погоджуючись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У статті 16 ПК України визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Порядок нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено ст.266 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями .

Згідно із п.п.266.1.1 п.266.1 статті 266 ПК України встановлено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.п.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно із п.п.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток, які перебувають у власності фізичних осіб.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (п.п.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України).

Згідно п.п.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України, згідно якого обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника житлової нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

У відповідності до абзаців а, б, в підпункту 266.4.1. пункту 266.4 ст.266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів. Для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості на 120 кв. метрів. Для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), на 180 кв. метрів.

Суд встановив, що під час розгляду звернення позивачки було встановлено, що у власності позивача перебували: - квартира загальною площею 48,0 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; - квартира загальною площею 109,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; - садовий будинок загальною площею 114,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

За результатами розгляду заяви позивача ГУ ДПС в Хмельницькій області було проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та сформовано податкові повідомлення-рішення за об`єкти нерухомого майна:

- квартиру загальною площею 48,0 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Сформовано податкове повідомлення-рішення вiд 09.12.2024 №0-2225-UA0053519 на суму 543,49 грн. із розрахунку: ( 271,9 кв.м (загальна площа трьох об`єктів оподаткування) 180 кв.м. (надана пільга)) * 6700,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2023) * 0,5% (ставка податку) * 17,65% (питома вага площі квартири в загальній площі трьох об`єктів) = 543,49 гривень.

- квартиру загальною площею 109,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Сформовано податкове повідомлення-рішення вiд 09.12.2024 №0-2225-UA0053519 на суму 1238,71 грн.: із розрахунку: (271,9 кв.м (загальна площа трьох об`єктів оподаткування) 180 кв.м. (надана пільга)) * 6700,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2023) * 0,5% (ставка податку) * 40,24% (питома вага площі квартири в загальній площі трьох об`єктів) = 1238,71 гривень.

- садовий будинок загальною площею 114,5 кв.м, який розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., Хмельницький р-н, сільрада Ружичанська.

Сформовано податкове повідомлення-рішення вiд 09.12.2024 №0-2225-UA0086970 на суму 1296,45 грн. із розрахунку: (271,9 кв.м (загальна площа трьох об`єктів оподаткування) 180 кв.м. (надана пільга)) * 6700,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2023) * 0,5% (ставка податку) * 42,11% (питома вага площі садового будинку в загальній площі трьох об`єктів) = 1296,45 гривень.

Суд звертає увагу, що відповідач здійснив розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на підставі поданої заяви позивачки про звірку об`єктів нерухомості від 11.07.2024.

Відповідно до п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: для квартир незалежно від їх кількості на 60 кв. м., для житлового будинку незалежно від їх кількості на 120 кв. м. та для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік) (п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України).

Враховуючи положення Основного Закону, зокрема статті 13 Конституції України щодо того, що власність зобов`язує, статті 67 Конституції України, якою визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом, а також дотримання відповідачем положень Податкового кодексу України в частині його повноважень та функцій, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті Відповідачем відповідно до чинного законодавства, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Баланс інтересів у спірних правовідносинах досягнутий шляхом реалізації Відповідачем норм права при визначенні податкового зобов`язання позивачу без свавільного втручання та без покладення надмірного тягаря.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, проведено відповідно до вимог чинного законодавства із врахуванням пільг, що підтверджується наведеними вище розрахунками до кожного податкового повідомлення -рішення.

Колегія судді зазначає, що ОСОБА_1 29.07.2024 сплачено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010200) у сумі 1665,3 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (код території UA0053519 «Хмельницька ТГ»).

Сплачені позивачем 29.07.2024 кошти в розмірі 1665,30 грн. враховані відповідачем як оплата: за квартиру загальною площею 109,4 кв.м. в сумі 1238,71 грн. та частково за квартиру загальною площею 48,0 кв.м. в сумі 426,59 грн.

Такими чином, при нарахуванні податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, контролюючим органом враховано пільги зі сплати податку для квартир, що підтверджується вищенаведеними розрахунками, а також сплачені позивачем 1665,30 грн.

Доказом цього є витяг з інтегрованої картки платника податків.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що врахування відповідачем сплаченої суми в розмірі 1665,30 грн. ОСОБА_1 може побачити в електронному кабінеті платника податків на офіційному сайті Державної податкової служби України.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про нарахування сум податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки є правомірними, а тому податкові повідомлення-рішення від 09.12.2024 №0-2225-UA0086970, від 09.12.2024 №0-2225-5UA0053519, від 09.12.2024 року №0-2225-UA0053519, є правомірними, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.