Справа № 200/6756/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

24 вересня 2025 року Справа №200/6756/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ювченко Андрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнень) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей щодо виключення з військового обліку на підставі п п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII відповідно до заяви від 27.06.2025; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості щодо виключення з військового обліку на підставі п п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII відповідно до заяви від 27.06.2025; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду по суті та ненадання відповіді на заяву від 27.06.2025; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву від 27.06.2025 та надати вмотивовану письмову відповідь у встановлений законом строк.

В обґрунтування зазначено, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо виправлення даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Відомості про його виключення з військового обліку не внесені. Зазначає, що перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте жодних заяв про взяття на облік позивачем не подавалося. Вважає що невідповідність даних які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_4 та даними в АІТС «Оберіг» є наслідком бездіяльності відповідача 1. 27.06.2025 як до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і до ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслані заяви про виправлення недостовірних відомостей. Відповідь відповідачем -2 не надана. Вважає бездіяльність відповідача-2 також протиправною.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,96 грн надана квитанція від 02.09.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України Про судовий збір, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань розгляду звернень позивача, які надіслані на їх адреси, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1937,92 грн (968,96 грн х 2).

До позову додано доказ сплати судового збору у розмірі 968,96 грн, отже несплаченою залишена сума судового збору у розмірі 968,96 грн.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги визначені в ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що ухвалою від 05.09.2025 позовна заява залишена без руху, при цьому у встановлений судом строк надана уточнена позовна зава, в якій збільшено кількість вимог немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, суд висновує щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош