Справа № 380/11030/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 рокусправа № 380/11030/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Морської Г.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сенчука Л.Ю.,

представника позивача - Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємство "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" (далі - відповідач), в якому просить: стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 5289420,80 грн.

Ухвалою судді від 04.06.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 21.07.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 21.07.2025 задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання. Відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 06.08.2025 об 11:00 год.

Ухвалою від 06.08.2025 закрите підготовче провадження.

Ухвалою від 15.09.2025 суд відклав розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача.

У судовому засіданні 24.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість №2276/5/13-01-13-02 від 25.02.2025 має заборгованість зі сплати податків і зборів у сумі 5 289 420,80 гривень. У зв`язку із не сплатою відповідачем суми боргу у добровільному порядку, податковий орган звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивач не надіслав на адресу місцезнаходження платника податків - відповідача у справі жодних податкових повідомлень - рішень, на підставі яких можна вважати, що виникли грошові зобов`язання відповідача. Таким чином, відповідач був позбавлений права на відповідне оскарження рішення контролюючого органу про грошове зобов`язання. Тому грошове зобов`язання, яке визначає відповідач, не може вважатись узгодженим, а отже, воно не набуло статусу податкового боргу .

Стверджує: «… позивач не надіслав на адресу відповідача у жодній формі (електронній чи письмовій) податкову вимогу форми Ю на загальну суму податкового боргу, чим порушив норми Податкового кодексу України та позбавив відповідача права оскарження такої у встановленому законом порядку. На підтвердження протилежного позивачем доказів не надано. Разом з тим, позивач надає до справи у якості додатків копії корінців двох податкових вимог: від 12 січня 2010 року та від 19 лютого 2010 року і відповідачу не зрозумілі підстави надання останніх. Отже, оскільки податкова вимога не вручалась відповідачу, вказані позивачем грошові зобов`язання є неузгодженими з платником податків, а позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу заявлені до суду передчасно…».

Також зазначає, що відповідач перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі. У Франківському відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 49963600 про стягнення з ДП ЛНДРТІ на користь фізичних осіб вимог, пов`язаних з трудовими правовідносинами, вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимог щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету та стягнення на користь інших юридичних осіб, у зв`язку з чим на всі рахунки підприємства накладено арешт.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач надіслав суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що станом на 17.06.2025 року податковий борг Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» в ГУ ДПС у Львівській області складає 20 932 991,55 грн. Заборгованість по ЄСВ 5 662 146,93 грн. Податковий борг Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» обліковується безперервно з січня 2010 року. Податкові вимоги, які були долучені до позовної заяви були предметом дослідження в багатьох справах про стягнення податкового боргу з відповідача, не відкликались та є діючими станом на сьогодні.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в .

Заборгованість, яка є предметом стягнення в цій адміністративній справі згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість № 2276/5/13-01-13-02 від 25.02.2025 року складає 5 289 420,80 гривень та виникла на підставі:

1. По податку на додану вартість 227 776,00 грн.:

- Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.10.2022 року на суму 13 679,00 грн.

- Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.11.2022 року на суму 62 913,00 грн.

- Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.12.2022 року на суму 74 092,00 грн.

- Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.01.2023 року на суму 76 072,00 грн.

- Податкове повідомлення-рішення №7462/13-01-04-07 від 28.02.2024 року на суму 1 020,00 грн.

2. По земельному податку 1 357 664,04 грн.:

- Податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2022 року на суму 155 937,79 грн.;

- Податковий розрахунок земельного податку № від 28.06.2022 року на суму 15 593,82 грн.;

- Податковий розрахунок земельного податку № від 17.10.2024 року на суму 247 107,74 грн.;

- Податковий розрахунок земельного податку № від 02.12.2024 року на суму 939 024,69 грн.;

3. По податку на нерухоме майно 3 697 876,40 грн.:

- Податкова декларація з податку на нерухоме майно № від 15.07.2022 року на суму 1 105 420,81 грн.

- Податкова декларація з податку на нерухоме майно № від 01.09.2024 року на суму 2 414 919,45 грн.

- Податкове повідомлення-рішення №40920/13-01-04-07 від 27.09.2024 року на суму 1 020,00 грн.

- Пеня нарахована на розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 01.03.2021 року на суму 49 281,28 грн.

- Пеня нарахована на розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 15.07.2022 року на суму 127 234,86 грн.

4. По частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій 2 103,40 грн.:

- Розрахунок частини чистого прибутку, дивідентів на державну частку № від 26.10.2017 року на суму 1 908,00 грн.

- Пеня нарахована на податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2012 року на суму 195,40 грн.

5. По земельному податку 358,61 грн.:

- Податковий розрахунок земельного податку № від 01.03.2021 року на суму 24,98 грн.;

- Податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2022 року на суму 303,30 грн.;

- Податковий розрахунок земельного податку № від 08.07.2022 року на суму 30,33 грн.;

6. По рентній платі за спецвикористання нараховано пенi IКП на борг минулих років у сумі 3 642,35 грн.

Оскільки відповідач суму боргу не сплатив добровільно, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), орган стягнення, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів, до яких зокрема, згідно пп. 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У п. 57.1 ст. 57 Кодексу зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення про таке нарахування.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Податковим боргом згідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Щодо твердження відповідача про неузгодження суми боргу, що підлягає стягненню, суд зауважує, що відповідно до п. 56.11. статті 56 ПК України - не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Із розрахунку податкового боргу слідує, що податковим органом нараховане зобов`язання лише:

- з ПДВ на підставі ППР №7462/13-01-04-07 від 28.02.2024 на суму 1020,00 грн;

- податку на нерухоме майно №40920/13-01-04-07 від 27.09.2024 на суму 1 020,00 грн.,

Решта зобов`язань задекларована відповідачем самостійно.

Як встановлено судом зазначені ППР надіслані відповідачу та отримані ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим позивачем до матеріалів справи.

Щодо твердження відповідача про неотримання ним податкової вимоги форми «Ю», суд зазначає наступне.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення)податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України - податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України регламентовано, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Львівській області винесено податкові вимоги від 12 січня 2010 року та від 19 лютого 2010 року, яку вручено платнику, що підтверджується підписами про отримання на податкових вимогах.

Із матеріалів справи слідує, що податковий борг відповідача з моменту винесення наведених податкових вимог не переривався.

Податкові вимоги від 12 січня 2010 року та від 19 лютого 2010 досліджувалися в адміністративній справі № 380/273/23.

Так рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 № 380/273/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7; ) про стягнення податкового боргу - задоволено повністю. (Рішення набрало законної сили 05.09.2024). Суд прийшов до висновку про відсутність необхідності надіслання нової податкової вимоги.

Відтак суд вважає, що відповідач дотримався порядку стягнення податкового боргу в частині вручення податкової вимоги.

Щодо твердження відповідача про порушення позивачем строку стягнення податкового боргу, суд зазначає наступне.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України передбачено - разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податкового боргу до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Згідно пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану пункт 2 розділу II Закону №2120-IX від 15.03.2022).

Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Верховною Радою постановлено внести зміни до статті 102 Податкового кодексу України, а саме пунктом 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України втратив чинність 01.08.2023 виключено на підставі Закону №3219-ІХ від 30.06.2023 (дата набрання чинності 01.08.2023).

Враховуючи вище наведене строки встановлені статтею 102 Податкового кодексу України були фактично зупинені з підстав наведених вище з 18.03.2020 по 01.08.2023.

Відтак судом не встановлено порушення позивачем строку звернення до суду.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд зауважує, що податковий борг, заявлений до стягнення є узгодженим.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши наявні у справі докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (, (адреса: вул. Наукова, 7,м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл.,79060) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 5 289 420 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 24 вересня 2025 року.

СуддяМорська Галина Михайлівна