Справа № 580/7992/25
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7992/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.08.2025 (вх. від 01.08.2025 №39231/25) про зміну предмету позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №580/7992/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 01.08.2025 «Про зміну підстав позову».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/7992/25.

22 вересня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 580/7992/25.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, встановлений статтею 294 КАС України.

Відповідно до положень цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року, якою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.08.2025 (вх. від 01.08.2025 №39231/25) про зміну предмету позову, до зазначеного переліку не входить та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі системного аналізу норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку про помилковість звернення Черкаської міської ради до суду апеляційної інстанції із відповідною апеляційною скаргою, оскільки ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, у даному випадку, процесуально вірними будуть дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає окремому оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не може бути переглянута Шостим апеляційним адміністративним судом як судом апеляційної інстанції окремо від рішення суду, то згідно з приписами частини другої статті 305 КАС України апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга - поверненню в силу частини третьої статті 293 КАС України.

Подібний підхід до застосування норм процесуального права у разі відкриття провадження з оскарження рішення (ухвали), яке не підлягає оскарженню, неодноразово використовувався Верховним Судом (ухвали від 09.09.2024 у справі № 400/15506/23, від 03.09.2024 у справі № 640/29061/20, від 05.08.2024 у справі № 120/19116/23), у тому числі й Великою Палатою Верховного Суду (ухвала від 27.11.2019 у справі № 817/1768/18).

Керуючись ст. ст. 28, 29, 293, 294, 305, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі №580/7992/25 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.