Справа № 504/3512/25
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3512/25
Номер провадження 2-а/504/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Війська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та отримання відстрочки,

установила:

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити. Окрім того, позивач просить видалити його з розшуку та внести у відповідні реєстрі, а саме «Оберіг» та «Резерв» інформацію щодо права на відстрочку за п. 1 ч.3 ст. 23 ЗУ « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржуючи постанову Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає копії оскаржуваної постанови не заявляє клопотання про витребування такої постанови та взагалі не надає будь яких доказів існування оскаржуваної ним постанови.

Разом з тим, вищевказана інформацію є вирішальною вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, визначення дотримання позивачем строків оскарження постанови. Суд також звертає увагу, що позивачем не надано до суду жодного доказу дій вчинених на отримання копії оскаржуваної ним постанови.

Суд зауважує, що неможливість вчинити певні процесуальні дії підлягають доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Разом з тим, доказів такої неможливості позивачем не надано, як і не підтверджено відсутності можливості дізнатись про результати розгляду адміністративної справи щодо притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та звернутись до суду з належним чином оформленою позовною заявою у встановлені процесуальним

законом строки.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, n. 3 8, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230).

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної ним постанови, або ж заявити клопотання про витребування такої постанови.

Окрім того, позивачем заявлено позовну вимогу якою просить видалити його з розшуку та внести у відповідні реєстрі, а саме «Оберіг» та «Резерв» інформацію щодо права на відстрочку за п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги. За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані Позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися Позивачем максимально чітко і зрозуміло та зазначаються всі відомості щодо Відповідача, до якого пред`явлені такі вимоги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Разом з тим, із позовної заяви, а саме з вимоги позивача під номером два, незрозуміло до кого вона пред`явлена та хто на думку позивача повинен здійснити викладені у вимозі дії щодо «видалення» позивача з розшуку, та яким чином на думку позивача повинен внести «відповідну» інформацію до державних реєстрів про його право на відстрочку.

Разом з тим суд, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у ст. 20 КАС України якою визначені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та перелік справ, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному та справ, які підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або)забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або)забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 -3 частини першої цієї статті;

5)адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у другій позовній вимозі ставиться питання про видалення його з розшуку та внесення відомостей про його право на відстрочку до відповідних державних реєстрів та вирішення питання про щодо розгляду заяви про надання йому відстрочки від призову на військову службу. Зазначена вимога з огляду на розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів не належить юрисдикції загального місцевого суду, у даному разі Доброславського районного суду Одеської області, а належить до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

В порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, установлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених

статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме:

-надати належним чином копію оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

-чітко та зрозуміло сформулювати позовну вимогу під номером два пред`явленого позову, визначившись з особою до якої така пред`являється та із врахуванням юрисдикційного розмежування спорів між судами.

Керуючись частиною 1 статті 123, частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та отримання відстрочки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.