Справа № 160/23847/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 160/23847/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

19.08.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 3 436 950,40 гривень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 р. прийнято до провадження адміністративну справу №160/23847/25, призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15.09.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 160/23847/25. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що ними оскаржуються податкові повідомлення рішення, на підставі якого виникла податкова заборгованість, що заявлена до стягнення.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, вважає наявними підстави для зупинення провадження в адміністративній справі № 160/23847/25 та просить зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи в обґрунтування позову, клопотання про зупинення провадження, суд приходить до наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року було відкрито провадження по справі №160/22782/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 17.03.2025 № форми "Р", яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 17.03.2025 № форми "Р", яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 17.03.2025 № форми "ПС", яким застосовано штрафну санкцію;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 17.03.2025 № форми "ПС", яким застосовано штрафну санкцію.

Отже, таким чином ОСОБА_1 оскаржено податкові повідомлення рішення на підставі узгодженості яких Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заявлено до стягнення в судовому порядку з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 3 436 950,40грн.

Враховуючи предмет спору у даній справі та наявність відкритого провадження №160/22782/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до винесення рішення у справі №160/22782/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 160/23847/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішення у справі №160/22782/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук