Справа № 120/16344/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

25 вересня 2025 р. Справа № 120/16344/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Кар Логістик" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Кар Логістик" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, у якій 11.03.2025 р. прийнято рішення про задоволення позову.

Однак, при виготовленні повного тексту судового рішення допущено описки у найменуванні відповідача, а саме, замість "Вінницька митниця" зазначено "Вінницька митниця Державної митної служби України".

При вирішенні питання про виправлення описки, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд зауважує, що, як вбачається з оскаржуваних рішень, їх прийнято "Вінницькою митницею", а не "Вінницька митниця Державної митної служби України", як зазначено позивачем у позові.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 11.03.2025 р. описки, підлягають виправленню, шляхом зазначення найменування відповідача "Вінницька митниця" замість "Вінницька митниця Державної митної служби України".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 11.03.2025 р., зазначивши найменування відповідача "Вінницька митниця" замість "Вінницька митниця Державної митної служби України".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна