Справа № 580/10665/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської митниці про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Партнер до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Житомирська митниця звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.04.2025, дійшов висновків, що апелянтом не було наведено поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи відсутність документа про сплату судового збору відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Разом з тим, 06.03.2025 року Житомирська митниця сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі № 580/10665/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Партнер до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На підтвердження вказаної обставини Житомирська митниця надало платіжну інструкцію №170 від 06 березня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 8610 грн 05 коп.

Зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги згідно вказаного платіжного доручення до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається заявник, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання Житомирської митниці слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Житомирської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Житомирській митниці () судовий збір у розмірі 8610 (вісім тисяч шістсот десять ) грн 05 коп., сплачений згідно з платіжної інструкції №170 від 06 березня 2025 року, за подачу апеляційної скарги у справі № 580/10665/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Партнер до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма