Справа № 826/11265/18
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 вересня 2025 р. Справа № 826/11265/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №0-2655 від 10 квітня 2018 року про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік на суму 945 грн. 66 коп.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №0-2658 від 10 квітня 2018 року про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік на суму 652 грн. 74 коп.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що на праві власності у позивача перебувають квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані та внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, в яких податкову адресу позивача вказано: АДРЕСА_3 , в той час, як вказана адреса не є податковою адресою позивача, та житлове приміщення, яке не перебуває у праві власності позивача більше 20 років.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав правомірності нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки відповідно до інформації в ІТС "Податковий блок" за позивачем зареєстровано 2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідачем зазначено, що: спірні податкові повідомлення-рішення сформовані з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2017 року*1% за 1 кв.м. бази оподаткування за житлову нерухомість; направлені та вручені позивачу за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

10.09.2018 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наголосив, що не підлягає оподаткуванню нерухомість, яка не є у власності позивача.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу № 640/11265/18 - до Вінницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 дана справа передана на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Бошковій Юлії Миколаївні.

Ухвалою від 10.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/11265/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вирішено розгляд справи здійснювати суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано учасникам справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, надати суду інформацію щодо актуальності спірних правовідносин на момент прийняття справи до провадження Вінницьким окружним адміністративним судом, а також надати відомості щодо адреси місця реєстрації, письмові пояснення та/або заяви у разі зміни фактичних обставин по цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір; вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

26.03.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій останній повідомив суд про актуальність позовної заяви, перейменування вулиці та зміну відповідача.

08.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та пояснення у справі, аналогічні за змістом поданому відзиву.

Ухвалою суду від 14.04.2025 клопотання представника відповідача задоволено. Замінено первісного відповідача ГУ ДФС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у власності позивача з 16.01.2015 року перебуває об`єкт нерухомого майна (квартира) за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 74, 9 кв.м., набутого на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2560, виданого 07.08.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивач з 16.05.2016 року є власником об`єкта нерухомого майна за місцем знаходженням: АДРЕСА_2 (загальна площа 51,7, житлова площа (кв.м.)26,5), набутого на підставі договору дарування серії та номеру 643, виданого 16.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М.

ГУ ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 10.04.2018 року №0-2655 на суму 945,66 грн. за податковим зобов`язанням податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2017 року;

- від 10.04.2018 року №0-2658 на суму 652,74 грн. за податковим зобов`язанням податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2017 року.

Розрахунки грошових зобов`язань у матеріалах справи відсутні, як вістуні і докази їх надсилання позивачу.

Відповідно до спірних податкових повідомлень-рішень податковою адресою вказано: АДРЕСА_5 .

Рішенням ДФС України від 16.07.2018 року № 9725 залишено без змін спірні податкові повідомлення - рішення від 10.04.2018 року.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, додаткові пояснення, заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями, в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) (далі також - ПК України), яким, зокрема, встановлено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 266.1.1. пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1. пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктами 266.3.1., 266.3.2. пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з підпунктом 266.5.1. пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до пунктів б та г підпункту 266.7.1. пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Підпунктом 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 ПК України встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з абзацами 6, 7 пункту 58.1 статті 58 ПК України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за № 124/28254 (далі також - Порядок у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами: «Ф» - для платників податків - фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства (додаток 1).

Згідно з додатком 1 Порядку, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» має містити відомості про податкову адресу платника податків.

Пунктом 45.1 статті 45 ПК України визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Так, у спірних податкових повідомленнях-рішеннях податковою адресою позивача зазначено: АДРЕСА_5 .

В той же час, позивач заперечує перебування за вказаною у податкових повідомленнях-рішеннях податковою адресою, про що до позовних матеріалів долучено Інформаційну довідку Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.08.2018 року КВ-2018№29972, за змістом якої, відповідно до даних реєстрових книг Бюро, квартира за адресою: АДРЕСА_5 на праві власності позивача не зареєстрована. Квартира зареєстрована за іншими фізичними особами.

В свою чергу, відповідачем доводів та доказів позивача не спростовано, натомість зазначено, що спірні рішення направлені за адресою :бульвар Дружби народів, 10-А, кв. 26, м. Київ, що фактично є належним повідомленням позивача про винесення податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, суд зауважує, що вказана у податкових повідомленнях-рішеннях податкова адреса є персональними даними про фізичну особу - платника податків, з огляду на що, суд ставить під сумнів ідентифікацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вказаною податковою адресою останнього у податкових повідомлення-рішеннях, оскільки належних та допустимих доказів реєстрації позивач за адресою: АДРЕСА_5 станом на день винесення податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не може вважати зазначене порушення формальним, та таким, що не впливає на законність прийнятих відповідачем рішень, що оскаржуються.

Зокрема, згідно з пунктом 9 розділу ІІ Порядку до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Більш того, як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, розрахунки грошових зобов`язань за двома об`єктами нерухомості, які перебувають у позивача на праві власності, не складались, такі у матеріалах справи відсутні, відповідачем до відзиву не долучені.

Хоч зазначеним Порядком та іншими чинними актами податкового законодавства України форма розрахунку не затверджена, однак, враховуючи відсутність очевидного арифметичного алгоритму застосованого до позивача грошового зобов`язання за 2017 рік, суд позбавлений можливості перевірити правомірність нарахування сум грошового зобов`язання за 2017 рік належними та допустимими доказами у сумах, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Аналогічного висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 640/13963/19 у спірних правовідносинах з цими ж сторонами у справі.

З огляду на встановлені обставини, подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.04.2018 року №0-26555 та №0-2658.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даної справи враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у пункті 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню у повному обсязі з огляду на протиправність останніх, прийнятих на підставі висновків, які спростовано матеріалами справи та доводами позивача.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення від 18.07.2018 року №1320482, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у загальному розмірі 704,80 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог в повному обсязі, сплачена сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 0-2655 від 10.04.2018 року про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік на суму 945 грн. 66 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №0-2658 від 10.04.2018 року про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік на суму 652 грн. 74 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ-116, 04116, ).

Рішення суду складено 23.09.2025.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна