Справа № 480/1695/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/1695/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників та процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2024 рік, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2024 рік, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є особою з інвалідністю другої групи. Позивачу була нарахована та виплачена у 2024 році разова грошова допомога у розмірі, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України. Однак відповідач повинен був виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу у розмірі не меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Тому відповідач порушив права позивача.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 04.03.2025 постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не користався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом обставини.
Позивач є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням від 03.04.2013 серії НОМЕР_1 .
Позивачу відповідачем була нарахована та виплачена разова грошова допомога в 2024 році у розмірі 2900 грн. Зазначене підтверджується листом відповідача від 24.01.2025. У листі вказано, що грошова допомога була виплачена у розмірі, який встановлений постановою КМУ від 02.04.2024 № 369.
Позивач стверджує, що відповідач мав виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу у розмірі не меншому, а ніж передбачено ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Таким чином, основним питанням по даній справі є питання про те, правомірно чи ні відповідачем була нарахована та виплачена позивачу разова грошова допомога, у розмірі, який встановлений постановою КМУ, а не у розмірі кратному мінімальним пенсіям.
Надаючи відповідь на вказане питання, суд зазначає, що виплата у зазначеному розмірі була здійснена правомірно. Суд дійшов вказаного висновку, виходячи з наступного.
Законом України від 20.03.2023 № 2983-ІХ, який набрав чинності з 15.04.2023, ч.5 ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-ХІІ викладено у новій редакції наступного змісту: "Щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".
Ця норма неконституційною не визнавалася та була чинною на момент виплати позивачу спірної одноразової допомоги.
Отже, Верховна Рада України у встановленому законом порядку та в межах своїх повноважень внесла зміни до спеціального Закону № 3551-ХІІ, законодавчо врегулювавши порядок надання щорічної разової грошової виплати особам з інвалідністю внаслідок війни, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме правила ст.13 Закону № 3551-ХІІ, в редакції Закону № 2983-ІХ.
Тому питання щодо порядку виплати та розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни регулюється не нормами закону, як виплати до 5 травня, а виключно Кабінетом Міністрів України.
У разі викладення норми закону в новій редакції, попередня її редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цієї норми.
Тож норма ч.5 ст.13 Закону № 3551-ХІІ у редакції Закону № 367- XIV діяла до набрання чинності новою нормою ч.5 ст.13 Закону № 3551-ХІІ в редакції Закону № 2983-ІХ, а саме до 15.04.2023 - дня, наступного за днем опублікування Закону № 2983-ІХ. Із зазначеної дати змінилося законодавче регулювання спірних правовідносин, зокрема в частині визначення порядку та розміру виплат разової грошової допомоги до Дня Незалежності України.
З метою здійснення разової грошової виплати до Дня Незалежності України ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 02.04.2024 № 369 "Про встановлення розмірів разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, у 2024 році''.
Згідно норм цієї постанови КМУ особам з інвалідністю внаслідок війни третьої групи виплачується грошова допомога до 24.08.2024 у розмірі 2900 грн.
Отже, після 15.04.2023 виплата одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України здійснюється з урахуванням правил, встановлених ч.5 ст.13 Законом № 3551-ХІІ, в редакції Законом № 2983-ІХ, яка є чинною на момент виникнення спірних правовідносин та неконституційною не визнавалася.
Оскільки відповідачем, з урахуванням положень постанови КМУ, було виплачено позивачу одноразову грошову допомогу до Дня Незалежності у встановленому розмірі, а з 15.04.2023 виплата допомоги до 5 травня не здійснюється, то суд дійшов висновку, що поведінка відповідача в повній мірі відповідає критеріям правомірності, які визначені нормою ч.2 ст.2. КАС України. Тому підстави для задоволення позову відсутні.
Питання стосовно судових витрат.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 77,90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
2. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 24.09.2025

Суддя А.І. Сидорук