Справа № 280/1000/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1000/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву представника ОСОБА_1 - Тивовенка Данила Руслановича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/1000/25 за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року залишено без змін.
10 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - Тивовенка Данила Руслановича про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просив ухвалити у справі додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, понесену позивачем у суді апеляційної інстанції.
Заява обґрунтована тим, що суд не вирішив питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, понесену позивачем у суді апеляційної інстанції (докази надавались з відзивом).
Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - Тивовенка Данила Руслановича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/1000/25, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно із ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
В свою чергу, стаття 132 КАС України визначає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення, представник ОСОБА_1 - Тивовенко Данило Русланович вказує на подання доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції разом із відзивом.
Водночас, судом апеляційної інстанції з матеріалів справи та КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ані ОСОБА_1 , ані представником ОСОБА_1 - Тивовенком Данилом Руслановичем відзив на апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України не подавався, відповідно і докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції також не подавались.
Зважаючи на неподання доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у строк, встановлений ч.7 ст. 139 КАС України, заява представника ОСОБА_1 - Тивовенка Данила Руслановича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/1000/25 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 132, 139, 143 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - Тивовенка Данила Руслановича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/1000/25 - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 22 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов