Справа № 560/8277/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8277/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Пастух В.М. представника позивача - Керницької І.Р. представників відповідача - Близнюк Т.В., Васьковської Ю.М., Калужської Н.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

1. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 №2014/2201-0701 в частині нарахованого податку на додану вартість за жовтень 2023 року в сумі 126 800 грн, за березень 2024 року у сумі 76 813 грн, у тому числі штрафні санкції у сумі 50 903 грн та за березень 2023 року у сумі 65 944 грн, за квітень 2023 року у сумі 69 084 грн, у тому числі штрафні санкції у сумі 33 757 грн.

2. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 №2015/2201-0701.

3. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 №2013/2201-0701 в частині суми податку на додану вартість, яка вплинула на визначення від`ємного значення з податку на додану вартість за І квартал 2024 року у сумі 657 083 грн.

4. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 №2012/2201-0701 в частині нарахованого податку на прибуток підприємств за 2022 рік у сумі 277 598 грн у тому числі штрафні санкції у сумі 27 760 грн, за 2023 рік 636 487 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками проведеної відповідачем документальної планової виїзної перевірки відповідачем протиправно винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 23.05.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

До суду 09.06.2025 надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначає, що посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Стандард-Ойл" за період діяльності з 05.11.2018 по 31.03.2024 (з врахуванням вимог п.102.1 ст.102, п.522, п.п.69.36 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України) з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 05.11.2018 по 31.03.2024 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зазначає, що за результатами перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки від 20.12.2024 №26546/22-01-07-01/42595188 яким встановлено та зафіксовано порушення податкового законодавства.

Вказує, що перевіркою встановлено документальне оформлення нереальних господарських операцій з постачання товарів та відображення таких операцій в первинних документах та відповідно в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ "Стандард-Ойл". Відтак, вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними та такими, що винесені за результатом встановлених порушень податкового законодавства позивача. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Представником позивача 17.06.2025 подано відповідь на відзив, у якій проти тверджень, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечує, вважає позицію відповідача такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл" задовольнити.

Представником відповідача 01.07.2025 подано заперечення на відповідь на відзив у яких зазначає, що обґрунтування позивача щодо виявлених порушень не підтверджені та не спростовують висновки акта перевірки та винесених податкових повідомлень-рішень. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що наведені податковим органом судження про обов`язок ТОВ «СТАНДАРД-ОЙЛ» збільшити фінансовий результат до оподаткування відповідних звітних періодів на суму 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидента Компанії «P.U.H. «GAZOL» WINCENTY WYSOKINSKI, MIROSLAW WYSOKINSKI SPOLKA JAWNA, Польща, мають характер загальних суджень без будь-якої конкретики з посиланням на норми права та належні докази, а також не враховують те, що ТОВ «СТАНДАРД-ОЙЛ» підтверджено операції з Компанією GAZOL за принципом «витягнутої руки». Щодо операцій проведених із товариством з обмеженою відповідальністю «Кватро ойл» та товариством з обмеженою відповідальністю «Омнія трейд» документи підтверджують не лише факт поставки товару, а й добросовісність дій Позивача, економічну мету операцій та відсутність підстав для висновків про фіктивність чи безтоварність угод.

Представники відповідача у судовому засіданні вказали, що позивачем не подано документації з трансфертного ціноутворення (сукупності документів або єдиного документу, складеного в довільній формі), що відповідає вимогам п.п.39.4.6 п.39.4 ст. 39 ПК України, таким чином обґрунтування позивача щодо даного порушення не підтверджені, та відповідно, не спростовують висновки акту перевірки та ППР, винесені за результатами перевірки. Перевіркою встановлено лише документальне оформлення нереальних господарських операцій з постачання товар та відображення таких первинних документів в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Стандард-Ойл» з ТОВ «Кватро Ойл» (44857569) та ТОВ «Омнія Трейд» (42927796), що підтверджується рядом доказів, зазначених у акті перевірки, які підтверджують відсутність транспортування ПММ (палива дизельного), не встановлення факту походження та подальшої реалізації документально придбаного палива дизельного у контрагента ТОВ «Кватро Ойл» та відсутність транспортування ПММ (скрапленого газу), не встановлення факту походження та подальшої реалізації документально придбаного скрапленого газу у контрагента ТОВ «Омнія Трейд». Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд встановив такі обставини справи.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Стандард-Ойл" за період діяльності з 05.11.2018 по 31.03.2024 (з врахуванням вимог п.102.1 ст.102, п.522, п.п.69.36 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України) з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 05.11.2018 по 31.03.2024 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки від 20.12.2024 №26546/22-01-07-01/42595188 та встановлено порушення:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.140.2, ст.140, п.п.140.4.4., п.п.140.4.8 п.140.4, пп.140.5.4, п.п.140.5.16 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, п.2 ст.3, п.1,2 ст.6, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV із змінами та доповненнями (далі - Закону №996); п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306; п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.5, п.6, п.7, п.8, п.17, п.18 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, підпункту 2.4 пункту 2 розділу III Фінансова звітність мікропідприємства П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382, у результаті чого:

- занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 909189 грн., в тому числі: завищено за 2020 рік в сумі 270 грн., завищено за 2021 в сумі 4626 грн., занижено за 1 квартал 2022 року в сумі 34665 грн., завищено за півріччя 2022 року в сумі 936835 грн., занижено за 2022 рік в сумі 277598 грн., занижено за 1 квартал 2023 року в сумі 40299 грн., занижено за півріччя 2023 року в сумі 370166 грн., занижено за три квартали 2023 року в сумі 412217 грн., занижено за 2023 рік в сумі 636487 грн.;

- завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2024 року в сумі 657060 грн;

2. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, абз.г) п.198.5 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, на загальну суму 531 631 грн., в т.ч. за серпень 2023 року в сумі 135 028 грн, листопад 2023 року в сумі 126 800 грн, березень 2024 року в сумі 269 803 грн;

3. п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3, абз.г) п.198.5 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за березень 2024 року на загальну суму в сумі 54604 грн;

4. п.201.1. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, п.11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015, №1307 ТОВ "Стандард-Ойл" не складено 31.03.2024 та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну на суму постачання без ПДВ 964 948 грн, ПДВ 192 990 грн;

5. п.201.10 ст.201, абз.3 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Стандард-Ойл" несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригувань на суму обсягу проведених операцій 285 439,05 грн., ПДВ 52 142,95 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками акта перевірки 09.01.2025 №09/01, подав до Головного управління ДПС у Хмельницькій області заперечення на акт перевірки.

За результатами акта планової документальної виїзної перевірки від 20.12.2024 №26546/22-01-07-01/42595188 із врахуванням заперечення винесені 30.01.2025 податкові повідомлення-рішення (далі - ППР):

- №2013/2201-0701 (форми «П») про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 657000 грн;

- №2012/2201-0701 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 909189 грн та штрафної санкції в сумі 178554 грн;

- №2014/2201-0701 на загальну суму 635590,25 грн в т.ч. збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 531631 грн та штрафної санкції в сумі 103959,25 грн;

- №2015/2201-0701 (форми «В4») про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування по податку на додану вартість на суму 54604 грн;

- №2016/2201-0701 (форми «ПН») про сплату штрафу за не складені та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні в сумі 3400 грн;

- №2017/2201-0701 (форми «Н») про сплату штрафу за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних в сумі 1255,87 грн (в скарзі платник не спростовує факт порушення).

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл" подало до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025: №2016/2201-0701, №2014/2201-0701, №2015/2201-0701, №2013/2201-0701, №2012/2201-0701.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 № 2014/2201-0701, від 30.01.2025 № 2015/2201-0701, від 30.01.2025 № 2013/2201-0701, від 30.01.2025 № 2012/2201-0701, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо правомірності повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 №2012/2201-0701 в частині нарахованого податку на прибуток підприємств за 2022 рік у сумі 277 598 грн.

Перевіркою податкового органу встановлено, що ТОВ «Стандард-Ойл» протягом періоду з 05.11.2018 по 31.03.2024 здійснювало придбання продукції у постачальників-нерезидентів, зокрема, Компанія "P.U.H. "GAZOL" WINCENTY WYSOKINSKI, MIROSLAW WYSOKINSKI SPOLKA JAWNA, Польща (Адреса: Radzynska 14, 21-560, Miedzyrzec Podlaski. Poland) на загальну суму 5140697,28 грн. (163 629,00 євро), згідно Контракту від 29.03.2022 №29/03/20.

Організаційно-правова форма Компанії "P.U.H. "GAZOL" WINCENTY WYSOKINSKI, MIROSLAW WYSOKINSKI SPOLKA JAWNA, Польща (Адреса: Radzynska 14, 21-560, Miedzyrzec Podlaski. Poland), а саме SPOLKA JAWNA входить до переліку організаційно-правових форм нерезидентів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 р. № 480.

За змістом підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у, зокрема, нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.21 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави (території) реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави (території), в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 і підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у нерезидентів, визначених абзацами третім і четвертим цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

При цьому якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки".

У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу шостого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.21 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом сьомим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Враховуючи наведені норми податкового законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл" було зобов`язане збільшити фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, придбаних у "P.U.H. "GAZOL" WINCENTY WYSOKINSKI, MIROSLAW WYSOKINSKI SPOLKA JAWNA.

При цьому суд критично ставиться до посилання позивача, що він підтвердив суму витрат за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, оскільки до податкового органу не було надано документацію, яка б відповідала вимогам пункту 39.4.6 частини 39.4 статті 39 ПК України.

Щодо правомірності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 №2014/2201-0701, №2015/2201-0701, №2013/2201-0701, №2012/2201-0701 в оскаржуваних частинах, суд зазначає, що підставою їх винесення стали висновки контролюючого органу щодо правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл" з ТОВ «Кватро-Ойл» та ТОВ «Омнія Трейд».

Так, підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно пп.14.1.181п.14.1ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно з пунктами 198.1, 198.2 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Аналізуючи вищевказані норми, суд зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Відтак, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Так, в основу висновків у акті проведеної перевірки позивача лягли доводи податкового органу про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Кватро Ойл» та ТОВ «Омнія Трейд».

Суд звертає увагу, що за змістом п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, право платника податку на відображення сум у бухгалтерському і податковому обліках обумовлено юридичним складом, до якого входять придбання товарів/послуг, призначених для використання в оподаткованих операціях, що відповідають його цілям господарської діяльності, підтвердження обліковими розрахунковими документами, в тому числі й податковою накладною.

При цьому, наявність формально оформлених первинних документів або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування податкового обліку за відсутності факту придбання товарів/послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лиш ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції і при цьому містять дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, недоведеність реальності здійснення юридичною особою господарських операцій свідчить про формальність первинної документації, складеної на їх підставі, що, у свою чергу, позбавляє платника податків права на формування податкових вигод.

Як засвідчується матеріалами справи, відповідачем в ході проведення перевірки позивача, встановлена відсутність доказів, які б засвідчували фактичну поставку товарів.

Стосовно аргументів позивача про індивідуальний характер юридичної відповідальності кожного окремого платника податку, то в даному випадку суд останні відхиляє з огляду на наступне.

Підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладаються на таких учасників. Так, належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Відтак, з урахуванням наведеного, для встановлення правильності відображення у податковому обліку господарських операцій позивача з вищезазначеним контрагентом судам слід: з`ясувати реальність задекларованих господарських операцій; встановити наявність ділової мети у розглядуваних операціях; підтвердити або спростувати добросовісність позивача; оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції; з`ясувати чи справді відповідні активи отримано від указаного у первинних документах контрагента.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 29.07.2021 року у справі № 826/14264/13-а.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 вересня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандард-Ойл" (вул. Зарічанська, 13, офіс 306, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29017 , код ЄДРПОУ - 42595188)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов