Справа № 620/188/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа №620/188/25

адміністративне провадження № К/990/36441/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №620/188/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У 2025 році ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.01.1996 по 31.12.1998 у фермерському господарстві «Садиба»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.01.1996 по 31.12.1998 у фермерському господарстві «Садиба»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії позивачу із врахуванням страхового стажу за період роботи з 01.01.1996 по 31.12.1998 у фермерському господарстві «Садиба» та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсії - з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії - 22.08.2024.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №620/188/25, позов задоволено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025, відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №620/188/25.

03.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №620/188/25, ухвалити постанову, якою задовольнити позивачу його позовні вимоги.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, як і прийнята за наслідками її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції не входять до зазначеного переліку судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №620/188/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: А.Ю. Бучик

В.М. Шарапа