Справа № 260/7201/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7201/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, в якому просить: 1) Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення виконавчого збору ВП № 51828912 від 04.11.2021р.; 2) Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження ВП № 67392792 від 04.11.2021р.; 3) Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 26717,10 грн. безпідставно стягненого виконавчого збору.

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, позовна заява у новій редакції, та докази сплати судового збору.

В новій редакції позовної заяви представником позивача уточнено відповідача та зміст позовних вимог, згідно яких позивач просить: визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в частині неповернення ОСОБА_1 надмірно стягнених коштів виконавчого збору у ВП № 51828912 від 04.11.2021р. та ВП № 67392792 від 04.11.2021р.; стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 26717,10 грн. надмірно стягненого виконавчого збору.

Крім того, представник позивача, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, надав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.07.2025 р. позивач звернувся із заявою до Відділу ДВС у м. Ужгороді про зняття арештів з належного йому майна та про повернення помилково сплачених коштів - виконавчого збору у розмірі 26556,10 грн., долучивши до даної заяви відповідні оригінали документів, що підтверджують правомірність даного прохання. Листом від 02.09.2025 р. Відділ ДВС у м. Ужгороді повідомив позивачу про зняття арешту з майна, але відмовив у поверненні вищевказаних коштів, мотивуючи це відсутністю підстав для їх повернення. Тобто, починаючи з дати отримання листа Відділу ДВС у м. Ужгороді 02.09.2025 р. позивач дізнався про порушення його прав. Крім цього, зазначає, що позивач проживає за адресою - АДРЕСА_1 . У той же час, всі процесуальні документи Відділом ДВС у м. Ужгороді направлялись за адресою вул. Капушанська, замість правильної вул. Климпуша.

За таких підстав, суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 287, 269 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 08 жовтня 2025 року. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалу направити учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька