Справа № 600/5610/24-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5610/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

27 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лунь Т.С.,

представника позивача - Поліщука П.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "М Ойл Трейд" до Енергетичної митниці про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці, в якому просив:

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД» митною декларацією типу ІМ ТФ № 24UA03U8 від 02.05.2024, згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 02.05.2024 № UA903150/2024/118;

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903150/2024/000194 від 30.07.2024.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом відзначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач - Енергетична митниця Державної митної служби України, належної участі представника у розгляді справи не забезпечив.

Представник "М Ойл Трейд" заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД» та MARTIN ENERGY LTD укладено Контракт №2-ME- MOT від 21.06.2023.

Відповідно до ст. 1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує у запитаних кількостях нафтопродукти («Товар»), якість та властивості яких відповідають сертифікату, виданому виробником; у кількості, цінах та строках, що визначаються положеннями цього Контракту та додаткових угод та/ або додатків до нього.

Товариством з обмеженою відповідальністю «М ОЙЛ ТРЕЙД» за Контрактом №2-ME- MOT від 21.06.2023, Додатковою угодою № 42 від 18.04.2024 до Контракту №2-ME- MOT від 21.06.2023, Інвойсом № 29/04/2 від 29.04.2024, сертифікатом якості № 4763/Р від 27.04.2024, сертифікатом кількості № 359 від 27.04.2024, сертифікатом походження № 4344 від 29.04.2024 придбано та ввезено на митну територію України товар: «Паливо дизельне Diesel ULSDT 10 ppm EN590» в кількості 1 539 116 кг.

Товар задекларовано до митного оформлення Енергетичній митниці за попередньою митною декларацією типу ІМ ТФ № 24UA03U8 від 02.05.2024.

У митній декларації задекларовано товар: «Паливо дизельне Diesel ULSDT 10 ppm EN590. Містить важкі нафтові фракції (на інші нафтопродукти) 33 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 град. С. та 92 об. % переганяється при температурі 350 град. С. (фактично 95 об. % переганяється при температурі 358 град. С.). Масова частка сірки 7.0 мг./кг (0,0070 мас. %)». Країна походження TR. Код товару згідно УКТ ЗЕД .

Зі змісту Сертифікату якості OIL TERMINAL № 4763/Р від 27.04.2024 встановлено, що товар має наступні показники фракційного складу: переганяється при температурі 250 град. С. - 33 об. %; переганяється при температурі 350 град. С. - 92 об. % переганяється до 95 об. %. - при температурі 358 град. С.

Під час проведення митного контролю на підставі погодження заступника начальника Енергетичної митниці здійснено відбір проб товару, про що надіслано електронний лист позивачу від 02.05.2024, за змістом якого позивач був зобов`язаний пред`явити товар, транспортні засоби для відбору зразків у зв`язку зі спрацюванням форм контролю АСУР: 905-3.

02.05.2024 року відповідачем здійснено відбір проб для проведення лабораторних досліджень з метою встановлення характеристик, визначених для класифікації товару згідно УКТ ЗЕД, що підтверджується актом про взяття проб від 02.05.2024 № UA903150/2024/118.

Відібрані проби направлено на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції (далі - СЛЕД) 08.05.2024, про що зазначено в супровідному листі СЛЕД Держмитслужби від 27.05.2024.

За результатами досліджень складено Висновок № -0348 від 23.05.2024 за змістом якого вбачається, що визначена величина показника «фракційний склад: 95 % (об.) переганяється за температури» наданої на дослідження проби товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника, наведеного у додатку 3 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 № 927. СЛЕД Держмитслужби визначила величину показника «фракційний склад: 95 % (об.) переганяється за температури» у 364 °С, при нормі не вище 360 °С., що і стало підставою виникнення спору.

Для завершення митного оформлення товару позивачем подано відповідачу додаткову декларацію № 24UA60U6 від 30.07.2024.

На підставі висновку СЛЕД № -0348 від 23.05.2024, Енергетичною митницею прийнято картку відмови в митному оформленні товарів № UA903150/2024/000194 від 30.07.2024.

У картці відмови у митному оформленні товарів відповідачем зазначено, що митна декларація не може бути оформлена у зв`язку з тим, що згідно з п.12 Висновку СЛЕД № -0348 від 23.05.2024 визначена величина показника "фракційний склад - 95 відсотків об`ємних переганяється при температурі" наданої на дослідження проби товару не відповідає нормам відповідного показника для дизельного палива Євро 5, Євро 4, Євро 3, наведеного у додатку 3 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (зі змінами). Порушено вимоги ч.1 ст. 196, п.8 ч.8.ст. 257 Митного кодексу України, ст.11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 р. № 124-VIII, постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив». Завершення митного оформлення шляхом виконання всіх митних формальностей, визначених Митним кодексом України відповідно до заявленого митного режиму та подання митному органу відповідно до частини п`ятої статті 255 та частини першої статті 261 Кодексу додаткової декларації, яка містить відомості про товари, якісні характеристики яких дозволяють переміщення на митну територію України. Дотримання вимог ч.1 ст. 196, п.8 ч.8.ст. 257 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив».

Не погоджуючись із зазначеними індивідуальним актом митного органу, ТОВ «М ОЙЛ ТРЕЙД» звернулося до СЛЕД Держмитслужби з листом від 10.06.2024 №10- 06/01 (вх. СЛЕД Держмитслужби №3164/13/7.17-4 від 11.06.2024) щодо повернення контрольних проб відібраних за Актом про взяття проб (зразків) товарів від 02.05.2024№ UA903150/2024/118.

СЛЕД Держмитслужби повідомлено позивача листом № 7.17-1/31-01/13/3174 від 18.06.2024 про можливість отримання контрольних проб за адресою лабораторії.

Для проведення незалежних лабораторних випробувань з визначення фізико-хімічних показників товару Позивачем укладено з Державним підприємством «Державна паливна компанія «МАСМА» Договір з проведення робіт (надання послуг) із визначення якості нафтопродуктів № 41/ВЛ від 16.05.2024.

Державне підприємство «ДЕРЖАВНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «МАСМА» (ДП «ДПК «МАСМА») входить до сфери управління Міністерства енергетики України та здійснює згідно Статуту експертну діяльність у науково-технічній сфері в галузі нафтопереробки та нафтохімії, а саме: надання послуг із забезпечення впевненості у відповідності продукції вимогам, що встановлені стандартами та іншими нормативними документами, проведення випробувань, моніторингу якості палив (п. 2.1.1 Статуту); здійснення науково-технічної та експертної діяльності у галузі нафтопереробки, нафтохімії, хіммотології (п.2.1.1 Статуту); діяльність із забезпечення впевненості у відповідності продукції вимогам, що встановлені стандартами та іншими нормативними документами, оцінки відповідності/ інспектування продукції, що закріплена за Підприємством в сфері акредитації, в тому числі продукції іноземних підприємств (п. 2.2.1 Статуту); надання науково - технічних, консультаційних послуг та науково - організаційна діяльність в галузі нафтохімії (п. 2.2.5 Статуту); узагальнення в установленому порядку результатів державного ринкового нагляду, аналіз причин порушень технічних регламентів, стандартів, норм і правил (п. 2.2.16 Статуту); дослідження продукції щодо класифікації відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньо економічної діяльності (п. 2.2.24 Статуту); Проведення моніторингу якості і безпечності нафтопродуктів на ринку України (п. 2.3.10 Статуту).

За змістом п. 1.1. Договору № 41/ВЛ від 16.05.2024 замовник доручає, а Виконавець на умовах оплати, бере на себе зобов`язання щодо надання наступних послуг: «Проведення лабораторних випробувань з визначення фізико-хімічних показників нафтопродуктів та наданням експертних послуг».

На виконання Договору № 41/ВЛ від 16.05.2024 ТОВ «М ОЙЛ ТРЕЙД» видано довіреність № 01/07-1 від 01.07.2024 провідному інженеру ДП «ДПК «МАСМА» з повноваженнями отримати зразок палива дизельного Diesel ULSD 10 ppm EN590 відібраний за Актом про взяття проб (зразків) товарів від 02.05.2024№ UA903150/2024/118, для проведення його випробувань в акредитованій випробувальній лабораторії Державного підприємства «ДЕРЖАВНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «МАСМА» з метою його незалежної експертизи, ідентифікації та класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

На підставі зазначених документів СЛЕД Держмитслужби було передано проби (зразки) товару представнику ДП «ДПК «МАСМА» Таранченку В.В. для проведення незалежних експертних досліджень.

За результатами експертного дослідження (Протокол випробувань № 344/ П-24 від 12.07.2024) встановлено, що фракційний склад товару:

- за температури 250 °С випаровується, % (об.): 42 при нормі не більше 65;

- за температури 350 °С випаровується, % (об.), 92 при нормі не менше 85;

-95 % (об.) переганяється за температури 360 °С, при нормі не вище 360 °С (допустима похибка 2 одиниці вимірювання).

За результатами лабораторних випробувань зразків товару ДП «ДПК «МАСМА» у п. 4 Протоколу випробувань № 344/П-24 від 12.07.2024 сформований висновок, що наданий зразок палива дизельного за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив для марки ДП-Л- Євро5.

На підставі проведених лабораторних випробувань, товаросупровідних документів ДП «ДПК «МАСМА» надано Експертний висновок № 253 від 12.07.2024, за змістом якого паливо дизельне Diesel ULSD10 ppm EN590 є нафтопродуктом, який кваліфікується у товарній позиції за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 43 00: Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за винятком тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти: інші: важкі дистиляти: для інших цілей: із вмістом сірки не більш як 0,001 мас.%.

Проба (зразок) палива дизельного Diesel ULSD 10 ppm EN590, яка була відібрана для випробувань фізико-хімічних показників згідно з актом від 02 травня 2024 р. № UA903150/2024/118, не може бути використана як арбітражна на підставі п. 4.2.9 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена спільним наказом Міністерства палива та енергетики України і Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04 червня 2007 р. № 271/121, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04 липня 2007 р. за № 762/14029 внаслідок порушення вимог п. 8.2 ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб.

Сертифікат якості виробника від 27 квітня 2024 р. № 4763 з результатами випробувань фізико-хімічних показників палива дизельного Diesel ULSD 10 ppm EN590 є документом, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам Технічного регламенту, і є достатньою підставою введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС згідно п. 5 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 927.

Відтак, вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог частково.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Метою митного оформлення, згідно з ч.1 ст.246 МК України, є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч.1 ст.248 МК України).

Відповідно до ч.3 ст.248 МК України, для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення.

Згідно з частиною 4 ст.248 МК України визначено, що у разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

Згідно з частиною 1 статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.320 МК України, форми та обсяги митного контролю обираються:

1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками;

2) автоматизованою системою управління ризиками.

Згідно з ч.1-4 ст.337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Формато-логічниий контроль це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Контроль співставлення це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.

Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з приписами ч.1 ст.336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, крім іншого шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно з ч. 1 ст. 337 МК України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Статтею 361 МК України визначено, що управління ризиками - це робота митних органів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Митні органи застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

Відповідно до ст.362 МК України, аналіз ризику - це систематичне використання митними органами наявної у них інформації для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

До об`єктів аналізу ризику належать: 1) характеристики товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 2) характер зовнішньоекономічної операції; 3) характеристика суб`єктів, що беруть участь у зовнішньоекономічній операції.

Таким чином, необхідність перевірки документів та відомостей, які подаються декларантом під час митного оформлення товарів виникає, у тому числі, за результатами застосування митними органами системи управління ризиками.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно з ч.7 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

В той же час, контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 (далі Порядок № 650) (в редакції, що діяла на дату винесення оскаржуваних рішень про визначення коду товару).

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку 650 передбачено, що узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог ст.356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог ст.357 Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.356 МК України передбачено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Тобто, наведеними нормами МК України чітко регламентовано, що взяття зразків (проб) товарів, які знаходяться під митним оформленням, відбувається виключно на підставі відповідного вмотивованого письмового рішення.

В той же час, вказані положення МК України та Порядку №684 не містять виключень щодо обов`язковості застосування положень ч.2 ст.356 МК України, якою визначено, що взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для взяття проб товару, пред`явленого позивачем до митного оформлення є погодження заступника начальника Енергетичної митниці.

Так, виходячи зі змісту ст.24 МК України, рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Водночас, п.12 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 року №55 (далі - Типова інструкція з діловодства), визначає, що вибір виду документа, призначеного для документування управлінської інформації (розпорядження, постанова, рішення, протокол тощо), зумовлюється правовим статусом установи, компетенцією посадової особи та порядком прийняття управлінського рішення (на підставі єдиноначальності або колегіальності).

Колегія суддів зауважує, що рішення це саме назва виду документу. Це підтверджується і п.31 Типової інструкції з діловодства, де зазначається: назва виду документа (наказ, рішення, доповідна записка тощо) зазначається на бланку та повинна відповідати назвам, передбаченим ДКУД.

Згідно з п.2 глави 9 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року №1000/5 (далі - Правила організації діловодства) будь-який розпорядчий документ, за винятком спільного, оформлюють на бланку із зазначенням його конкретного виду (постанова, рішення, наказ, розпорядження), що співвідноситься з вищевказаними нормами Типової інструкції. Про це вказує і п.4 глави 1 розділу ІІ Правил організації діловодства, де зазначено, що право на видання певного виду розпорядчого документа (постанови, рішення, наказу, розпорядження) закріплюється у положенні (статуті) установи і зумовлюється правовим статусом установи та порядком прийняття управлінських рішень (на підставі єдиноначальності або колегіальності).

У відповідності до п.38 Типової інструкції з діловодства резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень у письмовій формі, що передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи, що викладена у вигляді напису на документі. Резолюція має такі обов`язкові складові: прізвище, власне ім`я виконавця (виконавців) у давальному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис керівника, дата. Резолюція проставляється безпосередньо на документі нижче реквізиту "Адресат" паралельно до основного тексту. Якщо місця для резолюції недостатньо, її можна проставляти на вільному від тексту місці у верхній частині першої сторінки документа з лицьового боку, але не на полі документа, призначеному для підшивання.

Також п.32 Типової інструкції з діловодства визначає, що обов`язковому датуванню і підписанню підлягають усі службові відмітки на документах, пов`язані з їх проходженням та виконанням (резолюції, погодження, візи, відмітки про виконання документа і направлення його до справи).

Положеннями п.165 встановлено, що документи, розглянуті керівництвом установи, повертаються з відповідною резолюцією службі діловодства, яка здійснює передачу документів на виконання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що резолюція це не рішення, як вид розпорядчого документу, а службова відмітка, напис на документі, яким уповноважена особа доручає виконання документу конкретним виконавцям.

Більше того, Верховний Суд неодноразово вирішував питання щодо форми передбаченого ч.2 ст.356 МК України рішення керівника митного органу або його заступника про відібрання проб (зразків) товару. Так, зокрема, але не виключно, у постановах від 25.03.2024 року у справі №260/585/22, від 28.07.2021 року у справі №815/3903/17, від 28.05.2020 року у справі №818/1205/16), Верховний Суд вказав, що передбачене ч. 2 ст. 356 МК України письмове вмотивоване рішення не може бути прийняте у формі резолюції керівника на службовій записці інспектора митного органу.

Також слід зазначити, що з огляду на встановлені судовим розглядом порушення суб`єктом владних повноважень процедури здійснення митного контролю, документи, здобуті за наслідками такої процедури, не відповідають критерію допустимості, з огляду на те, що та в силу імперативу ч. 1 ст. 74 КАС України відкидаються судом при вирішенні публічно-правового спору.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень за результатом дослідження таких проб товару, відібраних з порушенням чинного законодавства України, є протиправними.

Наразі, обов`язок щодо доведення правомірності спірного рішення (картки відмови в прийнятті митної декларації) покладено на митний орган як на суб`єкта владних повноважень.

Натомість, відповідач не довів наявності законних підстав для відібрання проб (зразків) товару, а відтак і законності оскаржуваного рішення - картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

При цьому, картка відмови у прийнятті митної декларації є документом, що формалізує негативне для декларанта рішення посадової особи митного органу про завершення процедури декларування товарів, заявлених до митного оформлення на підставі конкретної митної декларації.

Відтак, враховуючи, що підставою прийняття митним органом оскаржуваної картки відмови в митному оформленні фактично слугував висновок експертизи СЛЕД Держмитслужби від 23.05.2024 року № -0348, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання такої картки відмови протиправною та її скасування.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Енергетичної митниці залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 вересня 2025 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.