Справа № 420/32630/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32630/24

Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2024 року підприємство, яке засноване на власності об`єднання громадян, «Елкон-Дізайн» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» Одеської митниці від 09.07.2024 року:

- № UA184 про нарахування суми грошового зобов`язання за платежем мито на товар, що ввозиться на територію України суб`єктами господарювання, на 115 546,59 грн, та нарахування штрафних (фінансових) санкції у розмірі 11 554,66 грн;

- № UA185 про нарахування суми грошового зобов`язання за платежем мито на товар, що ввозиться на територію України суб`єктами господарювання, на 23 109,32 грн, та нарахування штрафних (фінансових) санкції у розмірі 2 310,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем застосовано преференції для імпортованого товару (1. Верстат з автоматичним переміщенням оброблюваної деталі між операціями типу WEEKE BHX 500 - 1 шт. з можливістю одночасної обробки двох деталей для свердління, пазованія і фрезерування, що був у використанні, 2016 року випуску, заводський номер 0-250-11- 2669, в транспортному положенні: рухомі і негабаритні елементи зняті та представлені окремо. Торговельна марка - WEEKE, країна виробництва - DE. Виробник - немає даних) на підставі наявних сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 від 17.07.2019 року № А 761778 та № А 761779 та відомостей, які надані експортером.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що митний орган Федеративної Республіки Німеччини у листі від 10.06.2022 № Z 4215 F-932/21-1 надав відомості про непідтвердження преференційного походження товарів, зазначених у сертифікатах з перевезення товару форми EUR.1 від 17.07.2019 № А 761778 та № А 761779, тому імпортований позивачем товар має бути оподаткований ввізним митом за ставкою згідно з Митним тарифом України та збільшено зобов`язання з ПДВ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 26 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що процедура отримання митних преференцій стосовно товарів, які походять з ЄС, передбачає можливість подальшої перевірки відомостей, які вказані в сертифікаті з перевезення товару форми EUR.1.

В рамках співпраці між митними органами країн, митний орган Федеративної Республіки Німеччини листом від 10.06.2022 № Z 4215 F-932/21-1 надав відомості про непідтвердження преференційного походження товарів, зазначених у сертифікатах з перевезення товару форми EUR.1 від 17.07.2019 № А 761778 та № А 761779. Таким чином, імпортований позивачем товар не може вважатись продуктом преференційного походження з ЄС і не може претендувати на преференційний режим.

Позивач своїм правом на подання відзиву не скористався. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової кореспонденції до особистого кабінету в системі «Електронний суд .

Відповідно до ч.3 п.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Одеської митниці задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Підприємство, яке засноване на власності об`єднання громадян Елкон-Дізайн 27.02.2019 року уклало з компанією Hochsmann GmbH (ФРН) зовнішньоекономічний договір № A 180753/1, за яким за МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525 імпортовано на митну територію України товари: №1 - свердлильно-присадочний верстат, №2 машини та пристрої, №3 -верстат з автоматичним переміщенням.

В період з 03.06.2024 по 10.06.2024 відповідач провів документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при ввезенні на митну територію України товарів за митною декларацією від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525.

В періоді, що перевірявся, позивач здійснював такі види діяльності пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю: виробництво інших меблів; механічне оброблення металевих виробів; виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; виробництво кухонних меблів; виробництво матраців; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; ремонт меблів і домашнього начиння; вантажний автомобільний транспорт.

При проведення перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення за МД 24.07.2019 № UA500060/2019/022525 відповідачем встановлено наступне.

ПГОІ Елкон-Дізайн за МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525 здійснено митне оформлення 3 товарів, з яких із застосуванням преференції:

- до товару № 1 1.Свердлильно-присадочний верстат прохідного типу WEEKE BST 500 D - 1 шт., що був у використанні, 2007 року випуску, заводський номер 0-251-11- 1500, частково у розіброному стані. Торговельна марка CLARK, країна виробництва - DE. Виробник немає даних. за кодом згідно з УКТ ЗЕД . Країна походження - DE.

Митна вартість визначена за основним методом та становить 2 600 044,54 гривень (з урахуванням витрат на транспортування - 22763,86 гривень).

Перевіркою встановлено, що митне оформлення товару № 1 за МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525 здійснено із застосуванням преференції по сплаті ввізного мита за кодом 410 - товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (абзац перший частини першої ст. 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу ІV Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони).

Преференцію по сплаті ввізного мита застосовано на підставі сертифікату з перевезення товару форми EUR.1 від 17.07.2019 № A 761779, зазначеного у графі 44 за кодом документу 0954, а саме:

- до товару № 1 за кодом згідно з УКТ ЗЕД застосована зменшена ставка мита - 0% (пільгова ставка ввізного мита без застосування преференції - 5%);

При цьому, відповідно до даних, наведених у графі 47 Нарахування мита та митних платежів МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525 сума ввізного мита (код 020), що нарахована умовно (сп. платежу 06) за товаром № 1 складає 130002,23 гривень;

- до товару № 3 1. Верстат з автоматичним переміщенням оброблюваної деталі між операціями типу WEEKE BHX 500 - 1 шт. з можливістю одночасної обробки двох деталей для свердління, пазування і фрезерування, що був у використанні, 2016 року випуску, заводський номер 0-250-11-2669, в транспортному положенні: рухомі і негабаритні елементи зняті та представлені окремо. Торговельна марка - WEEKE, країна виробництва - DE. Виробник немає даних. за кодом згідно з УКТ ЗЕД . Країна походження - DE.

Митна вартість визначена за основним методом та становить 2310931,70 гривень (з урахуванням витрат на транспортування - 20015,54 гривень).

Перевіркою встановлено, що митне оформлення товару № 3 за МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525 здійснено із застосуванням преференції по сплаті ввізного мита за кодом 410 - товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (абзац перший частини першої ст. 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу ІV Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони).

Преференцію по сплаті ввізного мита застосовано на підставі сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 від 17.07.2019 № A 761778 та № A 761779, зазначених у графі 44 за кодом документу 0954, а саме:

- до товару № 3 за кодом згідно з УКТ ЗЕД застосована зменшена ставка мита - 0% (пільгова ставка ввізного мита без застосування преференції - 5%);

При цьому, відповідно до даних, наведених у графі 47 Нарахування мита та митних платежів МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525 сума ввізного мита (код 020), що нарахована умовно (сп. платежу 06) за товаром № 3 складає 115546,59 гривень.

До Одеської митниці листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 15.06.2022 № 15/15-03-01/7/1951 (вх. Одеської митниці № 11048/4 від 15.06.2021) направлено відповідь уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччини від 10.06.2022 № Z 4215 F-932/21-1 (вх. Державної митної служби України № 10939/11 від 10.06.2022) щодо результату перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 17.07.2019 № А 761778 та № А 761779, які надавалися ПГОІ Елкон-Дізайн () до МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525.

У відповіді уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччини від 10.06.2022 № Z 4215 F-932/21-1 зазначено, що перевірка показала, що дані преференційні документи є автентичними. Товар № 1 WEEKE BST 500 зазначений у сертифікаті з перевезення товару форми EUR.1 № А 761779 є продуктом походження з Європейського Союзу у значенні Протоколу № 1 до Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Усі інші товари, перелічені в сертифікатах з перевезення товару форми EUR.1 № А 761779, № А 761778 не є продуктами походження в розумінні Протоколу № 1 до Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

За результатами проведення перевірки відповідач встановив порушення з боку позивача:

- ч. 5 ст. 280 Митного кодексу України, ч. 1 ст. 281 Митного кодексу України, пп. а п. 1 ст. 15 Доповнення 1 Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та неправомірне застосування режиму вільної торгівлі та неправомірно застосовано преференцію до товару, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 115546,59 гривень;

- п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 23109,32 гривень.

На підставі акту від 18.06.2024 № 05/24/7.10-19/32153207 про результати документальної невиїзної перевірки відповідач зробив висновок, що вказані порушення призвели до заниження позивачем податкових зобов`язань та прийняв податкові повідомлення-рішення від 09.07.2024 № UA185 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму 25420,25 грн. (за податковими зобов`язаннями - 23109,32 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2310,93 грн.) та від 09.07.2024 № UA184 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 127101,25 грн. (за податковими зобов`язаннями - 115546,59 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 11554,66 грн).

Не погоджуючись з правомірністю податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів обґрунтованість своїх висновків, викладених в акті перевірки, вину позивача у вчиненні будь-якого податкового правопорушення та не довів правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Водночас, надані позивачем під час митного оформлення документи, були отримані від продавця товару та вказували на походження товару з ЄС, що виключає вину позивача у внесені недостовірних відомостей до митних декларацій та протиправність застосування митних преференцій.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, зокрема, проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених- у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або па територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частиною третьою статті 345 Митного кодексу України передбачено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення, зокрема, документальних виїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Згідно з ст.354 Митного кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою.

Як передбачає ч.6 ст.345 Митного кодексу України, результати перевірки є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Відповідно до ч.2 ст.345 Митного кодексу України документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частини 1, 2, 6 ст.36 Митного кодексу України передбачають, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом ч.1 ст.43 Митного кодексу України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Митного кодексу України сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Згідно з ч.8 ст.43 Митного кодексу України у разі, якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

За змістом ч.9 ст.43 Митного кодексу України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до ч.1, 2 ст.44 Митного кодексу України для підтвердження країни походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати оригінали документів про походження такого товару. У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.45 Митного кодексу України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Закон України №1678-VII від 16.09.2014 ратифікував Угоду від 27.06.2014 року про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, якою, серед іншого, передбачено поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом (Угода про асоціацію з ЄС).

Згідно з ч.1 ст.26 глави 1 розділу IV Угоди про асоціацію положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави походження означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I Щодо визначення концепції походження товарів і методів адміністративного співробітництва (далі - Протокол І).

Частина 1 ст.2 розділу 2 Протоколу І передбачає, що з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:

1) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;

2) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до ст.6 цього Протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.16 розділу 5 Протоколу І товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу, відповідно, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

1. Сертифікат з перевезення товару EUR.1;

2. У випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься декларацією інвойс, надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Згідно з положеннями Закону України від 08.11.2017 року №2187-VIII Україна приєдналася до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі Конвенція). Дана Конвенція набрання чинності для України 01.02.2018 року.

Частиною 2 статті 31 Доповнення І до Регіональної конвенції передбачено, що з метою належного застосування цієї Конвенції Договірні Сторони повинні допомагати один одному, через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та EUR-MED, декларацій про походження і декларацій про походження EUR-MED та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції (ч. 1 ст. 32 Доповнення І до Регіональної конвенції).

Перевірки підтвердження про походження після митного оформлення здійснюватися вибірково або кожного разу, коли митні органи Договірної Сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви щодо достовірності таких документів, статусу походження відповідних товарів або виконання інших вимог цієї Конвенції.

За приписами ч. 5 ст. 32 Доповнення І до Регіональної конвенції митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Згідно з ч. 3 ст. 32 Доповнення І до Регіональної конвенції перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними.

Відповідно до ст. 34 Доповнення перевірки підтвердження про походження після митного оформлення здійснюватися вибірково або кожного разу, коли митні органи Договірної Сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви щодо достовірності таких документів, статусу походження відповідних товарів або виконання інших вимог цієї Конвенції (ч.1 ст.34).

З метою реалізації положень пункту 1 цієї Статті митні органи Договірної Сторони-імпортера повинні повернути сертифікат з перевезення товарів EUR.1 та рахунок-фактуру, якщо він був виставлений, декларацію про походження або копію цих документів митним органам Договірної Сторони-експортера, вказавши, за необхідності, причини запиту про проведення перевірки. На підтвердження запиту вони надають всі наявні документи та інформацію, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні про походження (ч.2 ст.34).

Перевірка здійснюється митними органами Договірної Сторони-експортера. З цією метою вони мають право вимагати надання будь-яких підтвердних документів та проводити будь-яку перевірку рахунків експортера або будь-яку іншу перевірку, яку вони вважатимуть необхідною(ч.3 ст.34).

Митні органи, на запит яких проводиться перевірка, якнайшвидше повідомляються про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є документи достовірними, чи можна розглядати відповідні товари такими, що походять з однієї з Договірних Сторін, і чи відповідають вони іншим вимогам цієї Конвенції (ч.5 ст.34).

У випадку наявності обґрунтованих сумнівів та за відсутності відповіді на запит про перевірку протягом десяти місяців з дати направлення такого запита або якщо відповідь на запит не містить достатньої інформації для визначення достовірності відповідного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що запитують про проведення перевірки, відмовляють у наданні преференцій, крім як у разі виняткових обставинах (ч.6 ст.34).

Таким чином, з наведеного слідує, що митним органом імпортера може бути надіслано митному органу Договірної сторони - експортера запит на перевірку достовірності поданих до митного оформлення документів, зокрема сертифікату перевезення товарів з метою перевірки, зазначеної в ній інформації та підтвердження походження імпортованого товару. Таку перевірку може бути здійснено як у довільному порядку (вибіркова перевірка), так і за наявності у митного органу обґрунтованих сумнівів у достовірності таких документів.

Отже, норми національного законодавства та ратифікований Україною міжнародний договір передбачає чіткий алгоритм дій митного органу у випадку отримання відповіді компетентного органу за результатами перевірки документів про походження товару.

ПЗВОГ Елкон-Дізайн за МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525 здійснено митне оформлення 3 товарів, з яких із застосуванням преференції:

- до товару № 1 1.Свердлильно-присадочний верстат прохідного типу WEEKE BST 500 D - 1 шт., що був у використанні, 2007 року випуску, заводський номер 0-251-11- 1500, частково у розіброному стані. Торговельна марка CLARK, країна виробництва - DE. Виробник немає даних. за кодом згідно з УКТ ЗЕД . Країна походження - DE.

Митна вартість визначена за основним методом та становить 2600044,54 гривень (з урахуванням витрат на транспортування - 22763,86 гривень).

- до товару № 3 1. Верстат з автоматичним переміщенням оброблюваної деталі між операціями типу WEEKE BHX 500 - 1 шт. з можливістю одночасної обробки двох деталей для свердління, пазованія і фрезерування, що був у використанні, 2016 року випуску, заводський номер 0-250-11-2669, в транспортному положенні: рухомі і негабаритні елементи зняті та представлені окремо. Торговельна марка - WEEKE, країна виробництва - DE. Виробник немає даних. за кодом згідно з УКТ ЗЕД . Країна походження - DE.

Митна вартість визначена за основним методом та становить 2310931,70 гривень (з урахуванням витрат на транспортування - 20015,54 гривень).

Преференцію по сплаті ввізного мита застосовано на підставі сертифікату з перевезення товару форми EUR.1 від 17.07.2019 № A 761779, зазначеного у графі 44.

В подальшому митними органами України ініційовано перевірку автентичноості походження товару та правильності застосування митної преференції.

Відповідач посилається в своїх висновках на відповідь уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччини від 10.06.2022 № Z 4215 F-932/21-1 (вх. Державної митної служби України № 10939/11 від 10.06.2022) щодо результату перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 17.07.2019 № А 761778 та № А 761779, які надавалися ПЗВОГ Елкон-Дізайн () до МД від 24.07.2019 № UA500060/2019/022525.

У відповіді уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччини від 10.06.2022 № Z 4215 F-932/21-1 зазначено, що перевірка показала, що дані преференційні документи є автентичними. Товар № 1 WEEKE BST 500 зазначений у сертифікаті з перевезення товару форми EUR.1 № А 761779 є продуктом походження з Європейського Союзу у значенні Протоколу № 1 до Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Усі інші товари, перелічені в сертифікатах з перевезення товару форми EUR.1 № А 761779, № А 761778 не є продуктами походження в розумінні Протоколу № 1 до Угоди про асоціацію між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

З огляду на отриману інформацію митні органи Федеративної Республіки Німеччини однозначно вказали, що товар, який розмитнив позивач (товар № 3 «Верстат з автоматичним переміщенням оброблюваної деталі між операціями типу WEEKE BHX 500 - 1 шт. з можливістю одночасної обробки двох деталей для свердління, пазування і фрезерування, що був у використанні, 2016 року випуску, заводський номер 0-250-11-2669, в транспортному положенні: рухомі і негабаритні елементи зняті та представлені окремо. Торговельна марка - WEEKE, країна виробництва - DE. Виробник немає даних. за кодом згідно з УКТ ЗЕД . Країна походження DE»), не може вважатись таким, що походить з ЄС, а тому позивач позбавлений права застосовувати при його розмитненні пільги (тарифні преференції), встановлені Митним кодексом України.

В аспекті наведеного колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що характер добросовісної поведінки позивача при застосуванні митної преференції, зобов`язував його переконатись у походженні товару після його отримання, а не покладатись виключно на дані експортера, які вказані ним у сертифікаті.

Водночас, позивач не надав до суду належних доказів того, що заявлений ним у митній декларації від 24.07.2019 року № UA500060/2019/022525 до митного оформлення товар №3 є товаром преференційного походження, а тому відповідач дійшов вірного висновку про необґрунтованість застосування позивачем преференції при декларуванні спірного товару.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів доходить висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень Одеської митниці від 09.07.2024 року № UA184, № UA185 та відсутність підстав для їх скасування.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 18 листопада 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-»г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці - задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні позову підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян, «Елкон-Дізайн» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко