Справа № 420/14504/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09.05.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви (скарги) від 13.03.2025 року представника позивача про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії від 25.09.2024 року;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву представника позивача від 13.03.2025 року, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року позов залишено без руху.

20.05.2025 року від представника позивача до суду надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2024 року за результатами медичного огляду М(ВЛ)К ДУ ТМО МВС України по Харківській області, відповідно до довідки № 873, був визнаний придатним до військової служби. У довідці М(ВЛ)К зазначено що ОСОБА_1 на підставі зокрема статей 23в, 75в, 64в, 61в графи III Розкладу хвороб придатний до військової служби. Позивач був ознайомленим з вказаним рішенням 25.02.2025. З рішенням М(ВЛ)К позивач не погоджується, оскільки М(ВЛ)К проведено з порушеннями, у зв`язку з чим не правильно було визначено реальний ступінь придатності за діагнозом позивача, який унеможливлює несення служби, будучи придатним до військової служби. Відповідно позивача із діагнозом Дистальна вегето-сенсорна полінейропатія нижніх кінцівок як наслідок опіку обох стоп II ступеня за ст. 23Б має бути визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Позивач через свого Представника, адвоката Бондаря А.В., звернувся 13.03.2025 із заявою (скаргою) про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії від 25.09.2024 року до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України (ЦМ(ВЛ)К). Державною установою «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» 08.04.2025 на електронну адресу представника позивача надіслано лист, з якого вбачається, що він не є рішенням чи постановою у розумінні п. 21 розділу III «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» затвердженого 03.04.2017 наказом Міністерства внутрішніх справ України №285. Заяву (скаргу) представника позивача, відповідачем не було розглянуто належним чином, оскільки лист надісланий в якості відповіді по суті скарги містить лише відомості про те, що на думку відповідача встановлено, що рішення комісії від 25.09.2024 №873 приймалось у відповідності до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285, в редакції наказу МВС України від 23.05.2024 №331, та підстав для перегляду зазначеного вище рішення М(ВЛ)К у відповідності до вимог Положення немає.

30 червня 2025 року від представника Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (Вхід.66101/25) надійшов відзив на позовну заяву де з посиланням на Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 зазначено, що позивач вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. У процедурі медичного огляду позивач був оглянутий усіма лікарями, перелік яких передбачений пунктом 9 розділу ІІІ Положення. Відповідачем визнаються наступні фактичні обставини, що зазначені у позовній заяві і не підлягають доказування: що ЦМ(ВЛ)К, за результатом розгляду документації наданої позивачем та медично-експертної документації М(ВЛ)К за запитом ЦМ(ВЛ)К, складеної за результатами проведеного медичного обстеження ОСОБА_1 встановила, що рішення комісії від 25.09.2024 №873 приймалось у відповідності до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 в редакції наказу МВС України від 23.05.2024 №331. Підстав для перегляду рішення М(ВЛ)К у відповідності до вимог Положення немає. Позивача проінформовано, що у разі погіршення стану здоров`я, після відповідного обстеження та лікування, ОСОБА_1 може пройти повторний медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби згідно з направленням з місця служби. ЦМ(ВЛ)К ДУ «ГМКЦ МВС України» надала відповідь позивачу листом № 33/4Г281 від 08.04.2025, який було надіслано на адресу позивача. Роз`яснивши позивачу причини неприйняття рішення, відповідач діяв у спосіб передбачений нормами Положення № 285, адже підстав для прийняття рішення у формі постанови за встановлених обставин у ЦМ(ВЛ)К не було, оскільки відповідно до Положення у випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення. Вказане роз`яснення, вважаємо, обґрунтованим та таким, що прийнято в межах повноважень та у формі передбаченій чинним законодавством України.

Доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги судом про помилкове, на думку позивача, застосування М(ВЛ)К інших пунктів Розкладу, з застосуванням яких позивач не погоджується. Віднесення певних захворювань до пунктів Розкладу є дискреційними повноваженнями М(ВЛ)К, які суд підмінити собою не може. Не можуть бути враховані судом й доводи позивача, що медичні документи позивача у повній мірі М(ВЛ)К не розглядались у зв`язку з чим діагноз встановлений невірно і не відповідає медичній документації. З медичної документації вбачається, що всі наявні в ній документи, що містять обстеження або діагнози щодо певних хвороб були досліджені М(ВЛ)К та на їх підставі зроблено висновок про придатність до військової служби. Медичних показань щодо проведення додаткових досліджень, або для додаткового огляду спеціалістами інших професій не було. Той факт, що позивач не погоджується з висновками М(ВЛ)К, не може впливати на висновки ЦМ(ВЛ)К, оскільки саме Комісія має дискреційні повноваження щодо встановлення діагнозів, обсягу проведення медичного огляду та медичних досліджень, а також обґрунтованість або необґрунтованість, проведення або не проведення додаткових досліджень. Правильність таких висновків ЦМ(ВЛ)К до сфери оцінки суду не входять.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 1999 р.н. проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 25.03.2023 року.

Відповідно до довідки №873 від 25.09.2024 року Медичної (військово-лікарської) комісії державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» старший лейтенант за контрактом в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 , 1999 р.н. пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» 25 вересня 2024 року, за результатами якого прийнято рішення медичної (військово-лікарської) комісії: Наслідки вибухової травми (05.08.2023): ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравми без порушення цілісності барабанних перетинок, термічних опіків обох стоп ІІ ст.. у вигляді цефалічного синдрому, суб`єктивного вушного шуму, дистальної вегето-сенсорної симетричної полінейропатії нижніх кінцівок. Травма, Так, пов`язана із захистом Батьківщини. (Акти розслідування нещасного випадку в/ч НОМЕР_1 по формі Н-1, Н-5 від 18.10.2023 № 227/23). Двобічний ганартроз Іст. з незначним порушенням функції. Вертеброгенна двобічна люмбоішіалгія на тлі остеохондрозу, спондилоартрозу грудного та поперекового віділів хребта, протрузії між хребцевого диску L4-L5, екструзія L5-S1, сколіозу І ст., тораколюмбалгії з незначним порушенням функції хребта. Астено-невротичний синдром. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 23 в, 75 в, 64 в, 61 в та графи ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії», затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 року №285 Придатний до військової служби (а.с.31).

13 березня 2025 року представник позивача адвокат Бондар А.В. поштовим зв`язком направив до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України заяву (скаргу) про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії від 25.09.2024 року з додатками, що підтверджено накладною та описом Укрпошти (а.с.28). У зв`язку з не врученням кореспонденції адресату, поштовим зв`язком повторно 18.03.2025 року направлено на адресу Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» заяву від 13.03.2025 року з додатками, що підтверджено накладною та описом Укрпошти (а.с. 20). Заява представника позивача з додатками отримана відповідачем 27.03.2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням (а.с. 30зв.).

В заяві (скаргу) про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії від 25.09.2024 року (а.с. 18-28), представник позивача просив: вивчити та проаналізувати всі надані матеріали та медичні документи. Здійснити перегляд та скасувати рішення військово-лікарської комісії від 25.09.2024 року. Прийняти нове рішення на підставі наявних документів, де повторно вирішити питання щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби. Постанову М(ВЛ)К оформити відповідно до вимог керівних документів. Забезпечити стаціонарне обстеження у ДУ «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» або ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», або в будь-якій медичній установі, відмінній від ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області». Задля дотримання принципів об`єктивності і неупередженості забезпечити проведення ОСОБА_1 контрольного медичного огляду з метою встановлення ступеня придатності до військової служби із залученням головного (провідного) медичного спеціаліста лікаря невролога.

Державною установою «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» розглянуто заява (скарга) від 13.03.2025 року та надано відповідь, де зазначено, «Центральна медична (військово-лікарська) комісія Міністерства внутрішніх справ України з 2021 року входить до складу Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України». Державну установу «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» перейменовано на Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (наказ МВС від 08.08.2024 №555). Центральною медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ЦМ(ВЛ)К) розглянуто Ваше звернення від 13.03.2025 (вх. №Г234 від 28.03.2025) в інтересах військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 з приводу незгоди з рішенням (довідка від 25.09.2024 №873) медичної військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - М(ВЛ)К). Інформуємо, що за результатом розгляду документації наданої Вами та медично-експертної документації М(ВЛ)К за запитом ЦМ(ВЛ)К, складеної за результатами проведеного медичного обстеження ОСОБА_1 встановлено, що рішення комісії від 25.09.2024 №873 приймалось у відповідності до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285, в редакції наказу МВС України від 23.05.2024 №331. Підстав для перегляду зазначеного вище рішення М(ВЛ)К у відповідності до вимог Положення немає. У разі погіршення стану здоров`я, після відповідного обстеження та лікування, ОСОБА_1 може пройти повторний медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби згідно з направленням з місця служби.

Вважаючи, що лист ДУ «ГМКЦ МВС УКРАЇНИ» № 33/4Г281 від 08.04.2025 не є рішенням чи постановою, до суду подано позовну заяву для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у визначеному порядку Положення №285 заяви (скарги) поданої представником позивача в інтересах позивача.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Згідно ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Приписами п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України визначено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

В ст. 21 Закону України «Про Національну гвардію України» зазначено, що Держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців, членів їхніх сімей, працівників, резервістів Національної гвардії України, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби (виконання обов`язків служби у військовому резерві) або постраждали в полоні у ході бойових дій (війни), в умовах правового режиму надзвичайного стану, під час проходження військової служби за межами України в порядку військового співробітництва або під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (ч.1). Військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства (ч.2).

Судом з досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 25.03.2023 року.

Під час проходження військової служби, 05.08.2023 року ОСОБА_1 отримав травму.

Приписами ст 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям (ч.1). Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України" (ч.2).

Порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ) визначений в Положенні про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2024 року № 331) (далі Положення № 285).

Згідно п. 4 розділу І Положення № 285, рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ). Перелік захворювань та Розклад хвороб розроблено відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ - 10).

В розділі ІІ Положення №285 зазначено, що лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби) (п.1). Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО) (п.2). ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз (п.3).

Пунктом 14 розділу ІІ Положення №285 передбачено функції штатних М(ВЛ)К, зокрема: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 2) розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; 3) контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги; 4) перевірка і узагальнення результатів роботи підзвітних М(ВЛ)К; 5) надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К.

Організація проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз визначена в розділі ІІІ Положення № 285.

В п.1 розділу ІІІ Положення № 285 зазначено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень.

Відповідно до п 19 розділу ІІІ Положення № 285 за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

25 вересня 2024 року старший лейтенант за контрактом в/ч НОМЕР_1 НГУ

ОСОБА_1 , 1999 р.н. пройшов медичний огляд у медичній (військоволікарській) комісії Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області».

За наслідком проходження ОСОБА_1 медичного огляду у медичній (військово-лікарській) комісії, ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» складено довідку № 873 від 25.09.2024 року.

В довідці № 873 від 25.09.2024 року, зазначено: «Рішення медичної (військово-лікарської) комісії: Наслідки вибухової травми (05.08.2023): ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми без порушення цілісності барабанних перетинок, термічних опіків обох стоп II ст. у вигляді цефалгічного синдрому, суб`єктивного вушного шуму, дистальної вегетосенсорної симетричної полінейропатії нижніх кінцівок. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. (Акти розслідування нещасного випадку в/ч НОМЕР_1 по формі Н-1, Н-5 від 18.10.2023 №227/23). Двобічний гонартроз Іст. з незначним порушенням функції. Вертеброгенна двобічна люмбоішіалгія на тлі остеохондрозу, спондилоартрозу грудного та поперекового відділів хребта, протрузії міжхребцевого диску L4-15, екструзія 15-81, сколіозу І ст., тораколюмбалгії з незначним порушенням функції хребта. Астено-невротичний синдром, Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 23 в, 75 в, 64 в, 61 в та графи III Розкладу хвороб, станів та фізичних вад що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії», затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017р. №285 Придатний до військової служби.»

Приписами п. 21 розділу ІІІ Положення № 285 передбачено, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що позивач незгоден з рішенням М(ВЛ)К та представник позивача подав до ЦМ (ВЛ)К заяву (скаргу) про перегляд рішення медичної (військово-лікарської) комісії від 25.09.2024 року.

ДУ «ГМКЦ МВС УКРАЇНИ» 08.04.2025 розглянув заяву (скаргу) на рішення медичної (військово-лікарської) комісії від 25.09.2024 року та повідомило представника позивача листом № 33/4Г281, що «Центральна медична (військово-лікарська) комісія Міністерства внутрішніх справ України з 2021 року входить до складу Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України». Державну установу «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» перейменовано на Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (наказ МВС від 08.08.2024 №555).

Центральною медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ЦМ(ВЛ)К) розглянуто Ваше звернення від 13.03.2025 (вх. №Г234 від 28.03.2025) в інтересах військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 з приводу незгоди з рішенням (довідка від 25.09.2024 №873) медичної військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - М(ВЛ)К).

Інформуємо, що за результатом розгляду документації наданої Вами та медично-експертної документації М(ВЛ)К за запитом ЦМ(ВЛ)К, складеної за результатами проведеного медичного обстеження ОСОБА_1 встановлено, що рішення комісії від 25.09.2024 №873 приймалось у відповідності до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285, в редакції наказу МВС України від 23.05.2024 №331. Підстав для перегляду зазначеного вище рішення М(ВЛ)К у відповідності до вимог Положення немає.

У разі погіршення стану здоров`я, після відповідного обстеження та лікування, ОСОБА_1 може пройти повторний медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби згідно з направленням з місця служби.»

Аналізуючи норми Положення №285 суд зазначає, що ЦМ(ВЛ)К при розгляді заяви/скарги на рішення М(ВЛ)К свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованим Рішенням (постановою) з викладенням всіх обставин та аргументів.

Отже, відсутність належним чином оформленого рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К про перегляд постанови М(ВЛ)К свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

З дослідженого судом листа ДУ «ГМКЦ МВС УКРАЇНИ» № 33/4Г281 від 08.04.2025 вбачається, що даний документ не є рішенням (постановою) ЦМ(ВЛ)К, яке повинно бути прийнято ЦМ(ВЛ)К за наслідками розгляду скарги особи на рішенням штатної М(ВЛ)К відповідно до приписів Положення № 285.

Представник позивача в позовній заяві зазначав, що працівниками М(ВЛ)К неправильно визначено ступінь придатності за діагнозом позивача Дистальна вегето-сенсорна полінейропатія нижніх кінцівок як наслідок опіку обох стоп II ступеня, а отже і протиправно визнано позивача придатним до військової служби.

Суд звертає увагу, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підстав прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, і тому оцінка обґрунтованості висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суд, в межах розгляду справи, не може надавати власну оцінку наявності чи відсутності підстав для визнання позивача придатним чи непридатним до військової служби.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу, суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно з висновками Верховного Суду, наведених у постановах від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 та від 16.04.2025 року у справі №160/31586/23, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

З огляду на правові позиції Верховного Суду, суд позбавлений можливості надати оцінку медичному діагнозу, оскільки це питання спеціальної компетенції, а не питання права.

Враховуючи встановлені обставини справи та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням приписів ч.2 ст.9 КАС України підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо нерозгляду відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285 заяви (скарги) представника ОСОБА_1 від 13.03.2025 року та про зобов`язання відповідача розглянути заяву (скаргу) представника ОСОБА_1 від 13.03.2025 року та прийняти рішення (постанову) відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначені приписи ст. 382 КАС України передбачають обов`язок сторони, яка бажає встановлення судового контролю, подати письмову заяву. При цьому, у ній мають бути наведені доводи та аргументи, як з цього приводу сторона має, для надання їм правової оцінки судом. Всупереч вказаним приписам такої письмової заяви позивач не надав, заявивши вказане клопотання виключно в прохальній частині позовної заяви, що не передбачено вимогами до позовних заяв, визначеними в ст.ст. 160-165 КАС України.

Окрім того, у позовній заяві позивач не навів жодного аргументу, доводу чи посилання на норму щодо доцільності встановлення судового контролю чи обставин і доказів, які би свідчили про уникнення відповідачем обов`язку виконати рішення суду, якщо воно набере законної сили. Тобто, клопотання не обґрунтоване. Зважаючи на встановлені обставини справи, обґрунтованих підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо нерозгляду відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285 заяви (скарги) представника ОСОБА_1 від 13.03.2025 року.

Зобов`язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» розглянути заяву (скаргу) представника ОСОБА_1 від 13.03.2025 року та прийняти рішення (постанову) відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Державна установа «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (вул. Бердичівська, 1, м. Київ, 04116, )

Суддя O.A. Вовченко