Справа № 308/10242/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 308/10242/25 пров. № А/857/38026/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року у справі № 308/10242/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у відповідності до ст. 59 КАС України, документами, які підтверджують повноваження адвоката, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційну скаргу від імені позивача підписано адвокатом Литвиновим Вячеславом Вячеслововичем, який на підтвердження своїх повноважень не додано довіреності або ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивачу у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Крім цього, слід зазначити, що на підтвердження своїх повноважень подано ордер серії АН № 1624348 від 12.09.2025, однак такий ордер виданий на надання правової допомоги у Закарпатському апеляційному суді. Тобто такий не є документом, який підтверджує повноваження адвоката на підписання апеляційної скарги та, зокрема, на представництво позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому така скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року у справі № 308/10242/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської для приєднання до матеріалів справи № 308/10242/25.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін