Справа № 420/4881/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4881/20
22 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладеного в листі №1114-1021/Ч-02/8-1500/20 від 20.02.2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до п. 7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Ухвалою від 16 липня 2025 року судом задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20.

На адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20, відповідно до якого рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до п.7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 10 місячних пенсій станом на день п призначення. Інші зобов`язання в Постанові у справі №420/4881/20 відсутні. Головним управлінням, рішенням 03 від 30.06.2021 року призначено грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення - 16.08.2018 року. Фінансування одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, призначеної відповідно до п. 7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Додатково повідомлено, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 3 квартал 2025 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Дія цього Порядку не поширюється на забезпечення виконання грошовий зобов`язану що здійснюються відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року №902, судових рішень, що виконуються негайно відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один місяць, виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, що набрали законної сили до набрання чинності цим Порядком, а також виплату нарахованих на виконання рішень суду, що набрали законної сили, пенсій за минулий час внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєструвати/задекларувати місце проживання (перебування) на контрольованій Україною території. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку,встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень покладених на Головне управління.

Від позивача надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20, в якій позивач зазначає про те, що рішення суду набрало законної сили 30.11.2020 року, виконавче провадження відкрите 31.03.2021 року, а відповідач не надає доказів неможливості виконання рішення суду протягом 2021-2025 років . Відповідач посилається на постанови КМУ від 14.07.2025 року №821 та від 26.08.2021 року №902, однак зазначені документи не стосуються виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, яка належить позивачу ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, відповідач не надав суттєвих пояснень, які б обґрунтовували строки виконання рішення суду, не підтвердив обставин, які ускладнюють його виконання, та не повідомив про вжиті і заплановані заходи для їх усунення. Зазначена ситуація свідчить про неможливість прийняття судом поданого звіту в порядку встановленого судового контролю за виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи наданий відповідачем звіт від 19.08.2025 року, суд зазначає, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 16.07.2025 року в повному обсязі.

Тобто, ГУ ПФ України в Одеській області вживає заходи щодо виконання рішення суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20 в частині доплати по перерахунку пенсії позивача, проте судове рішення у цій частині залишається невиконаним.

Враховуючи, що виконання судового рішення в частині доплати по перерахунку пенсії позивача залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, тому суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу можливості виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості з перерахованої пенсії, у зв`язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі №560/1080/19.

Невиконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляє пенсіонера права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішення суду, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу.

Оскільки виконання рішення в частині виплати заборгованості позивачу залежить не лише від відповідача а й від виділених Пенсійним фондом України коштів, суд вважає за можливе встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення 90 днів.

Крім того, враховуючи те, що судове рішення стосується здійснення пенсійних виплат, суд дійшов висновку про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу за невиконання рішення суду враховуючи наявні докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Відтак, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №420/4881/20.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА