Справа № 480/6807/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 вересня 2025 року Справа № 480/6807/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4463,15 грн (Чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 15 копійок) за кожний місяць, починаючи з 15.06.2019 по 03.01.2025, відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4463,15 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 15 копійок) за кожний місяць, починаючи з 15.06.2019 по 03.01.2025, відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4463,15 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят гри гривні 15 копійок) за кожний місяць, починаючи з 15.06.2019 по 03.01.2025, відповідно до лункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше зиплачених сум.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вказаної ухвали представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач на даний час перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу військової частини НОМЕР_3 (форма 5, вих.. №2763/47 від 05.09.2025, видана в/ч НОМЕР_3 ). В період з 09.10.2019 по 13.06.2020, з 17.02.2021 по 21.06.2021, з 14.07.2021 по 04.11.2021 старший лейтенант ОСОБА_1 безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та вперіод здійснення зазначених заходів (довідка №5084 від 08.08.2025, видана в/ч НОМЕР_1 , посвідчення УБД сер.УБД № НОМЕР_4 від 03.03.2020). У період з 24.02.2022 по 07.05.2022, з 07.05.2022 по 31.05.2022, з 27.06.2022 по 27.08.2022, з 11.09.2022 по 18.10.2022, з 19.10.2022 по 01.12.2022, з 12.02.2023 по 27.03.2023, з 27.03.2023 по 05.06.2023, з 19.09.2023 по 06.11.2023, з 11.11.2023 по 15.01.2024, з 27.01.2024 по 27.02.2024, з 09.03.2024 по 24.07.2024, з 10.08.2024 по 19.09.2024, з 24.09.2024 по 02.10.2024, з 02.10.2024 по 03.01.2025 старший лейтенант ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Чернігівській обл., Ніжинський р-н, Вертіївської сільської громади; Донецькій обл., Бахмутський р-н, Бахмутської міської територіальної громади; Запорізькій обл., Запорізький р-н, Комишуваської селищної громади; Донецькій обл., Бахмутський р-н, Соледарської міської територіальної громади; Донецькій обл., Бахмутський р-н, Бахмутської міської територіальної громади; Харківській обл., Куп`янський р-н, Петропавлівській селищній громаді; Донецькій обл., Краматорській р-н, Лиманської міської територіальної громади; Донецькій обл., Волноваський р-н, Вугледарської територіальної громади, Вугледарської територіальної громади; Харківської обл., Харківський р-н, Дергачівської міської територіальної громади. (довідка №5083 від 12.08.2025, видана в/ч НОМЕР_1 , посвідчення УБД сер.УБД № НОМЕР_4 від 03.03.2020). В період з 27.03.2025 по 01.04.2025, з 11.04.2025 по 14.04.2025, з 17.05.2025 по 14.08.2025 капітан ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (довідка в/ч НОМЕР_3 від 05.09.2025 №2772/47).
Просить врахувати, що проходження позивачем військової служби на передовій пов`язано з особливим характером служби, що унеможливлювало своєчасне звернення позивача завідновленням своїх прав до суду, оскільки виконання бойових завдань здійснюється у віддалених, в тому числі й небезпечних, місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
На переконання представника, вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом її прав з поважних причин, у зв`язку з чим просив поновити позивачу строк звернення до суду.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки й аналізу всіх наведених доводів та з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, позивач першочергово посилається на проходженям ним військової служби.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.
Між тим, у постанові від 29.11.2024 року у справі №120/359/24 колегія суддів Верховного Суду сформувала наступний правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна:
Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом, суд враховує, що ОСОБА_1 безперевно з 2016 року по теперішній час проходить військову службу,
Пи цьому позивач в період з 09.10.2019 протягом року та в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках був постійно залучений у здійсненні заходів національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій та в період здійснення зазначених заходів у веденні бойових дій на лінії бойового зіткнення.
На переконання суду, обставини проходження позивачем військової служби у період дії воєнного стану та виконання позивачем конституційного обов`язку щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією, дійсно могли об`єктивно перешкоджати можливості реалізації позивачем права на судовий захист протягом строку звернення до адміністративного суду.
Відтак, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, а також відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження несення позивачем військової служби, а також з огляду на негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, отже заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6807/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко