Справа № 420/31423/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» до Одеської митниці Державної митної служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 18.03.2025 року № UA500110/2025/000045/1, прийняте Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.03.2025 року № UA500110/2025/000090, прийняту Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 17.03.2025 року № UA500110/2025/000043/1, прийняте Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.03.2025 року № UA500110/2025/000088, прийняту Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 17.03.2025 року № UA500110/2025/000042/1, прийняте Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.03.2025 року № UA500110/2025/000087, прийняту Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 29.04.2025 року № UA500020/2025/000127/2, прийняте Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.04.2025 року № UA500020/2025/000200, прийняту Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 29.04.2025 року № UA500020/2025/000126/2, прийняте Одеською митницею Державної митної служби України;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.04.2025 року № UA500020/2025/000199, прийняту Одеською митницею Державної митної служби України.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам 161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в адміністративному позові позивач покликається на довідку про транспортні витрати №21716 від 25.04.2025 та зазначає про його наявність серед додатків до адміністративного позову.

Проте, до адміністративного позову не додано такого доказу.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин