Справа № 580/1787/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року справа № 580/1787/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Тищенка Ю.П.,

відповідача Сизька Д.Б.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Золотоніської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 24.02.2025, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Золотоніської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2336 га, що знаходиться у власності Золотоніської міської ради Черкаської області, кадастровий номер :03:002:0036, яка розташована у с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області, складеного 31.10.2024 року ТОВ Центр нерухомості України;

- зобов`язати Золотоніську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2336 га, що знаходиться у власності Золотоніської міської ради Черкаської області, кадастровий номер :03:002:0036, яка розташована у с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області, складеного 31.10.2024 року ТОВ Центр нерухомості України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправним та скасувати рішення Золотоніської міської ради від 24.12.2024 року № 57-37/VIII, яким затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2336 га в с. Кедина Гора (кадастровий номер :03:002:0036) та вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку в с. Кедина Гора площею 0,2336 га за 1016160 грн (кадастровий номер :03:002:0036) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за відсутності ухваленого рішення щодо затвердження або відмови у затвердженні Звіту від 31.10.2024 Золотоніська міська рада без будь-яких обґрунтувань звернулась до того ж самого суб`єкта оціночної діяльності щодо проведення нової експертної грошової оцінки земельної ділянки. Після отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 26.11.2024, за яким вартість земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0036 зросла в 4 рази, відповідач 24.12.2024 ухвалив рішення № 57-37/VIII про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0036 на суму 1016160 грн.

Ухвалою від 27 лютого 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

05.05.2025 до суду надійшли письмові пояснення у яких представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що, що оскільки проведення експертної грошової оцінки є обов`язковим у разі відчуження земельних ділянок комунальної власності, то звіт про вартість земельної ділянки від 31.10.2024 підлягав обов`язковому рецензуванню. Проте рецензування звіту від 31.10.2024 про вартість земельної ділянки площею 0,2336 га, що розташована в с. Кедина Гора, кадастровий номер :03:002:0036, здійснене не було. Отже, продаж земельної ділянки комунальної власності за ціною, визначеною за експертною грошовою оцінкою на підставі звіту, який не пройшов рецензування, суперечить нормам ст. 128 ЗК України та ст. ст. 22, 23 Закону України Про оцінку земель та було б протиправним.

Крім того зазначив, що після отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 26.11.2024 з доказами здійснення його подальшого рецензування, Золотоніська міська рада, діючи у відповідності та на підставі норм ст.128 ЗК України та ст. ст. 22, 23 Закону України Про оцінку земель на черговій сесії розглянула та вирішила питання про продаж земельної ділянки комунальної власності за ціною, визначеною за експертною грошовою оцінкою на підставі звіту, який пройшов рецензування та прийняла рішення від 24.12.2024 № 57-37/VIII, яким вирішила продати позивачу земельну ділянку в с. Кедина Гора площею 0,2336 га за 1016160 грн (кадастровий номер :03:002:0036) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. У зв`язку з викладеним позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

14.05.2025 представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову, у якій вказав, що у разі незгоди із експертною оцінкою земельної ділянки на суму 252288 грн, відповідач мав ухвалити відповідне рішення, а не проігнорувати її та замовити нову. Вважає, що обставина оплати відповідачем послуг з проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки згідно акту № 164 від 06.11.2024 свідчить про те, що відповідач прийняв оцінку земельної ділянки в сумі 252288 грн, однак безпідставно замовив оцінку повторно і замовив її без відповідної правової підстави, оскільки рішення про проведення повторної оцінки прийнято не було, а договір із суб`єктом оціночної діяльності не укладався. Зауважив, що відповідач не попереджував позивача про те, що ухвалив рішення про проведення нової грошової експертної оцінки земельної ділянки, порушивши право ОСОБА_1 бути повідомленим та знати причину за якою експертний звіт від 31.10.2024 не був по суті прийнятий відповідачем; та позбавивши можливості, за необхідності у проведенні повторної оцінки, вибрати іншого суб`єкта оціночної діяльності, що порушує п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме прийняття спірного рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

26.05.2025 до суду надійшли письмові пояснення щодо заяви про зміну підстав позову, у яких представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав зазначених у письмових поясненнях (вх. суду від 05.05.2025 № 22836/25).

В судовому засіданні 14.07.2025 усною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Чергове судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 11.09.2025. У судовому засіданні 11.09.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у поясненнях на позов.

11.09.2025 на підставі ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 12.09.2025.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням строку зупинення провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу комплексу від 15.09.2006 ОСОБА_1 належить на праві власності комплекс: будинок для відпочинку АІІ, загальною площею 62,3 кв.м., дровник Б, вбиральня, ворота, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Будівлі розташовані на земельній ділянці, що належить Коробіській сільській раді.

23.01.2007 року між Коробівською сільською радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, терміном на 49 років, стосовно земельної ділянки, з цільовим призначенням для рекреаційного призначення, площею 0,2336 га. Земельна ділянка передається із земель КП Золотоніське поліграфічне підприємство під існуючу базу відпочинку, в адмінмежах с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області.

03.04.2023 зареєстровано право комунальної власності Золотоніської міської ради на земельну ділянку, площею 0,2336 га, за кадастровим номером :03:002:0036, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав.

За наслідками розгляду заяви позивача від 21.08.2024 про надання дозволу на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, Золотоніська міська рада прийняла рішення від 30.08.2024 року № 50-71/VIII Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки в с. Кедина Гора, яким вирішила провести експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2336 га, розташовану в с. Кедина Гора (кадастровий номер :03:002:0036).

07.10.2024 між Золотоніською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що передбачається до продажу.

Платіжною інструкцією від 09.10.2024 № 0.0.6.1 підтверджується факт сплати ОСОБА_2 авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки в с. Кедина Гора, площею 0,2336 га в сумі 48649,70 грн.

31.10.2024 ТОВ Центр нерухомості України, на замовлення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (підстава рішення Золотоніської міської ради від 30.08.2024 року № 50-71/VIII), склало звіт про вартість земельної ділянки площею 0,2336 га, кадастровий номер :03:002:0036, що розташована за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Кедина Гора. За даними висновку вартість земельної ділянки становить 252288,00 грн.

22.11.2024 відбулося пленарне засідання Золотоніської міської ради, на якому питання про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2336 га, кадастровий номер :03:002:003 в с. Кедина Гора, Золотоніською міською радою винесене на голосування, але не набрало достатньої кількості голосів, у зв`язку із чим рішення неприйняте.

26.11.2024 ТОВ Центр нерухомості України склало новий Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2336 га, що перебуває у власності Золотоніської міської ради Черкаської області, кадастровий номер :03:002:0036, та розташована у с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області. За даними вказаного звіту вартість земельної ділянки становить 1016160,00 грн.

26.11.2024 Приватне підприємство Експерт, а саме експерт-оцінювач з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3 здійснила рецензування вищевказаного звіту від 26.11.2024 що підтверджується Рецензією на Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2336 га, що розташована у с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської обл., кадастровий номер :03:002:0036.

24.12.2024 Золотоніська міська рада прийняла рішення № 57-37/VIII, яким затвердила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2336 га в с. Кедина Гора (кадастровий номер :03:002:0036) та вирішила продати ОСОБА_1 земельну ділянку в с. Кедина Гора площею 0,2336 га за 1016160 грн. (кадастровий номер :03:002:0036) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2336 га, що знаходиться у власності Золотоніської міської ради Черкаської області, кадастровий номер :03:002:0036, яка розташована у с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області, складеного 31.10.2024 ТОВ Центр нерухомості України а також рішення від 24.12.2024 року № 57-37/VIII позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до яких належить розпоряджання землями територіальних громад.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Порядок та особливості продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів визначає глава 20 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЗК України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 128 ЗК України передбачено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідної міської ради. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу; г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЗК України орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/ або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підстави для відмови в продажу земельної ділянки визначені ч. 5 ст. 128 ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЗК України рішення міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Частиною восьмою статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України Про оцінку земель передбачено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Згідно зі статтею 5 Закону України Про оцінку земель експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Частиною першою статті 20 Закону України Про оцінку земель визначено, що за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Відповідно до статті 22 Закону України Про оцінку земель звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.

Рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов`язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом.

Підставою для рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок на вимогу заінтересованих осіб є їх письмове звернення до осіб, яким відповідно до цього Закону надано право здійснювати рецензування.

Порядок рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок визначається Кабінетом Міністрів України.

Рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється: оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок із стажем практичної роботи не менше двох років; експертними радами саморегулівних організацій оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на обов`язкове здійснення експертної грошової оцінки земельної ділянки, а також про рецензування звіту з експертної грошової оцінки у разі відчуження земельної ділянки комунальної власності.

Суд встановив, що у матеріалах справи відсутні докази рецензування звіту з експертної грошової оцінки від 31.10.2024 про вартість земельної ділянки площею 0,2336 га, що розташована в с. Кедина Гора, кадастровий номер :03:002:0036, у зв`язку із чим суд доходить висновку про відсутність правових підстав для продажу земельної ділянки комунальної власності за ціною, визначеною за експертною грошовою оцінкою на підставі звіту, який не пройшов рецензування, так як це прямо суперечить приписам ст. 22 Закону України Про оцінку земель.

Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав, що у разі незгоди із експертною оцінкою земельної ділянки на суму 252288 грн, відповідач мав ухвалити відповідне рішення, а не проігнорувати її та замовити нову. Вважає, що обставина оплати відповідачем послуг з проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки згідно акту № 164 від 06.11.2024 свідчить про те, що відповідач прийняв оцінку земельної ділянки в сумі 252288 грн, однак безпідставно замовив оцінку повторно і замовив її без відповідної правової підстави, оскільки рішення про проведення повторної оцінки прийнято не було, а договір із суб`єктом оціночної діяльності не укладався.

Під час надання оцінки вказаним покликанням суд зазначає, що аналіз наведених вище положень глави 20 ЗК України, які встановлюють порядок та особливості продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів, не встановлює обов`язку прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Суд зазначає, що у спірних правовідносинах орган місцевого самоврядування, прийнявши рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та отримавши рецензований звіт з експертної грошової оцінки, уповноважений прийняти рішення про продаж земельної ділянки. З урахуванням зазначеного покликання представника позивача у цій частині суд відхиляє, як необґрунтоване.

Суд зазначає, що обставина оплати відповідачем послуг з проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки згідно акту № 164 від 06.11.2024 свідчить виключно про виконання ним договірних умов із суб`єктом експертної діяльності щодо оплати його послуг та жодним чином не може підтверджувати прийняття відповідачем оцінки земельної ділянки в сумі 252288 грн, як вважає представник позивача. Слід зазначити, що законодавство України не врегульовує чіткий алгоритм дій органу місцевого самоврядування у разі отримання нерецензованого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, у зв`язку із чим вищевказані покликання представника позивача про необхідність прийняття відповідачем рішення про проведення повторної оцінки суд вважає необґрунтованими. В цьому випадку відповідач, повторно направляючи матеріали для проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки, діяв з метою отримання належного (рецензованого) звіту, що є обов`язковою умовою для вирішення питання про продаж земельної ділянки.

Суд також врахував, що ТОВ Центр нерухомості Україна та ПП Експерт є сертифікованими суб`єктами оціночної діяльності, що не викликає сумнівів у суду щодо їх компетенції із оцінки землі, у зв`язку із чим суд відхиляє покликання представника позивача про те, що позивач не був залучений до прийняття відповідачем рішення про повторну оцінку землі.

Під час перевірки правомірності рішення від 24.12.2024 року № 57-37/VIII суд зазначає, що визначена у ньому вартість земельної ділянки відповідає вартості, зазначеній у рецензованому звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, тобто відповідає вимогам ч. 8 ст. 128 ЗК України та статті 22 Закону України Про оцінку земель. Процедурних порушень, що вплинули б на правомірність вказаного рішення.

Таким чином суд вважає, що у спірному випадку відповідач діяв відповідно до приписів ЗК України та Закону України Про оцінку земель.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Золотоніська міська рада (19702, Черкаська обл., Золотоніський р-н, м. Золотоноша, проїзд Садовий, 8, ).

Рішення складене в повному обсязі та підписане 22.09.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК