Справа № 620/3524/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа №620/3524/25

адміністративне провадження № К/990/30615/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №620/3524/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті в повному розмірі індексації одноразової грошової допомоги при звільненні за період з 28 березня 2006 року по 19 липня 2022 року - 16 календарних років служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити в повному розмірі індексацію грошової допомоги при звільненні за період з 28 березня 2006 року по 19 липня 2022 року - 16 календарних років служби з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Роз`яснено позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

18 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №620/3524/25. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити рішення, яким направити справу №620/3524/25 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано позивачу на його поштову адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , та отримана ним 06 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - трек 273.

Станом на 22 вересня 2025 року заявниця не усунула недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подавала.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Ураховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

У зв`язку із перебуванням судді Мацедонської В.Е. у відпустці (у період з 20 серпня 2025 року по 19 вересня 2025 року), ухвала постановляється 22 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №620/3524/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко