Справа № 580/9898/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 вересня 2025 року Справа № 580/9898/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 580/9898/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень з 01 січня 2023 року та станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень з 01 січня 2024 року.

Рішення суду набрало законної сили 01.05.2025.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки на його думку рішення суду не виконане.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом десяти календарних днів з дати отримання копії даної ухвали, звіт про виконання судового рішення.

Також ухвалою суду від 11.08.2025 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року. Вирішено надіслати окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 10 грудня 2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом десяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Черкаському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 10 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 20.08.2025 виправлено технічну описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 за заявою ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України, та вказано у резолютивній частині ухвали суду від 11.08.2025 у справі №580/9898/24 правильне найменування відповідача у справі, якого зобов`язано протягом десяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Черкаському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 10 грудня 2024 року - «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», у відповідному відмінку.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.08.2025 про виконання рішення суд, в якій заявник вказав, що виконав судове рішення та просив прийняти звіт про виконання рішення суду.

В заяві повідомив, що рішення Головного управління від 25.09.2024 № 29 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень та станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень скасовано. На виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень - з 01 січня 2023 року та станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень - з 01 січня 2024 року. Таким чином, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2023 - 236192,00 грн х 64% = 151162,88 грн, з 01.01.2024 р з 01.01.2024 - 266464,00 грн х 64% = 170536,96 грн. Поточний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 170536,96 грн. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області для виплати доплати згідно проведеного перерахунку 19.08.2025 направлено офіційний запит № 0500-0404-9/81701 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

25.08.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник зазначив, що у серпні 2025 року отримав довічне грошове утримання в розмірі 96896 грн., що не відповідає наданому відповідачем розрахунку, тому вважає, що рішення суду залишається не виконаним та просив накласти штраф на керівника відповідача.

26.08.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неналежного виконання рішення суду від 10.12.2024 та зобов`язати останнє повідомити суд про виконання ухвали протягом 10 днів з дня її отримання.

05.09.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява від 05.09.2025, в якій заявник вказує, що виконав рішення суду, оскільки здійснив нарахування заборгованості за рішенням суду в розмірі 1073802,24 грн. та з метою її виплати звернувся до Пенсійного фонду України з листом від 25.08.2025, тому вважає, що вжив залежних від нього заходів для виконання рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд питання про прийняття звіту відповідача у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Вирішуючи питання про належне виконання рішення суду від 10.12.2024, суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частинами 1-5 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Отже, у випадку невиконання рішення суду без поважних причин на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду може бути накладено штраф.

Досліджуючи питання про належне виконання рішення суду, судом встановлено, що 22.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області сформовано протокол перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача згідно з яким розмір належної до виплати суми довічного грошового утримання складає 170536,96 грн. Цей розрахунок відповідає розміру розрахованому позивачем у заяві від 28.07.2025.

Своєю чергою, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримавши наведений протокол склало індивідуальний перерахунок від 22.08.2025, в якому зазначений розмір належної до виплати суми довічного грошового утримання 170536,96 грн., однак до виплати у серпні 2025 року зазначено 96896,00 грн. В цьому розрахунку вказано, що виплата буде проведена по основних відомостях у наступному місяці - 9 місяці 2025 року.

З огляду на викладене, вбачається, що безпосередню виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке в серпні 2025 року отримавши від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протокол перерахунку довічного грошового утримання в розмірі 170536,96 грн., здійснило таку виплату в сумі 96896,00 грн. Отже, зазначені дії не є наслідком свідомого невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника цього управління.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що на виконання рішення суду згідно з індивідуальним перерахунком від 22.08.2025 позивачу нараховано належну до виплати заборгованість у розмірі 1073802,24 грн., яка не виплачена у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Листом №2300-0402-5/65660 від 25.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до заступника голови правління Пенсійного фонду України Ірини Ковпашко з проханням забезпечити фінансування наведеної заборгованості.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах строків наданих ухвалою суду від 11.08.2025 вчинено дії з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, тому суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви позивача та звільнити відповідача від сплати штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду.

Однак, зі змісту наданих відповідачем доказів вбачається, що рішення суду у повному обсязі не виконано, оскільки заборгованість у розмірі 1073802,24 грн. не виплачена у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань, тому у прийнятті поданого звіту слід відмовити. Як наслідок, відсутні підстави для завершення процедури судового контролю, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити частково.

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у тримісячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО