Справа № 480/2814/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. Справа № 480/2814/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець) від 08.04.2025 року по справі № 480/2814/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати наступне:

- здійснити перерахунок станом на 05.10.2021 раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022;

- виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі, обчисленому з грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022;

- здійснити доплату ОСОБА_1 різниці пенсії між розміром, обчисленим з грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022, та фактично виплаченим розміром пенсії, що утворилася з 05.10.2021 по дату проведення перерахунку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється його пенсія, сум індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок станом на 05.10.2021 раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022; виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі, обчисленому з грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022; здійснити доплату ОСОБА_1 різниці пенсії між розміром, обчисленим з грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022, та фактично виплаченим розміром пенсії, що утворилася з 05.10.2021 по дату проведення перерахунку.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що оскільки розмір пенсії позивача при її призначенні розраховано із грошового забезпечення за посадою поліцейського, визначеного постановою № 988, відповідно правові підстави для проведення перерахунку пенсії, відсутні. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, що залишено поза увагою судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Позивач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т. ч. копію апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.10.2021 позивача було звільнено зі служби в поліції через хворобу.

З 05.10.2021 позивача було взято на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та призначено пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

При цьому, при обчисленні розміру пенсії позивача до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, не було включено індексацію грошового забезпечення, яка мала систематичний (щомісячний) характер, а також інші додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

25.07.2022 рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/2187/22 серед іншого зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення.

У задоволенні вимог позивача в частині зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індекс; грошового забезпечення за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року; виплачувати позивачу пенсію за вислугу років у розмірі, обчисленому з грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення, а також здійснити доплату різниці пенсії між розміром, обчисленим з грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення та фактично виплаченим розміром пенсії, що утворилася з 05.10.2021 по дату проведення перерахунку, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 відмовлено у зв`язку з передчасністю заявлених вимог.

16.05.2023 постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 480/2187/22 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 залишено без змін.

В подальшому, 21.07.2023 ГУНП в Сумській області листом № ЗЗ/Б-57 поінформувало позивача про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/2187/22 від 25.07.2022 виготовлено оновлену довідку № 29/1006 від 27.10.2022 (далі - Довідка № 29/1006) про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2019 по 30.09.2021, оригінал якої направлено до ГУ ПФУ в Сумській області листом від 28.10.2022 за №229/33/01-2022.

28.10.2022 Головне управління Національної поліції в Сумській області направило листа № 229/33/01-2022 до ГУ ПФУ в Сумській області в якому зазначили, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 480/2187/22 направлено оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням з урахуванням індексації грошового забезпечення на пенсіонера ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. /а.с 16-17/

09.10.2023 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило ОСОБА_1 про те, що оскільки розмір його пенсії при її призначенні розраховано із грошового забезпечення за посадою поліцейського, визначеного постановою № 988, а станом на дату розгляду його звернення повідомлення про проведення перерахунку пенсій до головного управління не надходило, відповідно, підстави для проведення перерахунку пенсії, відсутні.

Не погодившись з бездіяльністю пенсійного органу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відмова здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей, що містяться у поданих позивачем додаткових документах, а також відмові здійснити доплату різниці пенсії між перерахованим та фактично виплаченим її розміром, є протиправною та порушує пенсійні права позивача як складову його конституційного права на соціальний захист.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення підлягає перегляду в частині задоволених позовних вимог), колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

За Конституцією України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції та законів України, в тому числі у сфері соціального захисту.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є, зокрема, Закон № 2262-ХІІ, яким визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до преамбули Закону № 2262-ХІІ цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Постанови № 393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених зі служби в органах внутрішніх справ, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не врегульовано положеннями Закону № 2262-ХІІ.

Статтею 6 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно зі статтею 4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078 (далі Порядок № 1078), передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Таким чином, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ, яким імперативно визначено види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, а також відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовано відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, що не передбачають віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема наведених вище Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, що згідно з приписами частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковим для врахування судом.

Так, як вбачається з наданої позивачем до матеріалів справи та до пенсійного органу копії довідки Головного уравління Національної поліції в Сумській області від 27.10.2022 № 29/1006 /а.с. 17/, нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.10.2019 по 31.09.2021 мало постійний характер, тобто відбувалось щомісяця.

Разом з цим, як слідує з відповіді відповідача, пенсійний орган відмовився здійснити перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки, що свідчить про порушення відповідачем права позивача на належне пенсійне забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється його пенсія, сум індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнійший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, суд погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту прав позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок станом на 05.10.2021 раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022; виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі, обчисленому з грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022; здійснити доплату ОСОБА_1 різниці пенсії між розміром, обчисленим з грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУНП в Сумській області № 29/1006 від 27.10.2022, та фактично виплаченим розміром пенсії, що утворилася з 05.10.2021 по дату проведення перерахунку.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що колегія суддів не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року по справі № 480/2814/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко