Справа № 580/9798/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року справа № 580/9798/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, виконуючого обов`язки міського голови секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюра Тараса В`ячеславовича про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, скасування записів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Ірпінської міської ради (далі міська рада, відповідач-1), виконуючого обов`язки міського голови секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни (далі в.о. міського голови, відповідач-2), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі виконком, відповідач-3), Державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюра Тараса В`ячеславовича (далі державний реєстратор, відповідач-4), в якому, з урахуванням заяви від 12.09.2025, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29.07.2025 року № 4257-54-VIII про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Ірпінського міського голови ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29.07.2025 року № 4258-54-VIII про виконання обов`язків міського голови;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни від 29.07.2025 року № 231;

- скасувати запис від 14.08.2025 року № 054001347, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюрою Т.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Ірпінської міської ради;

- скасувати запис від 14.08.2025 року № 051001479, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюрою Т.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Ірпінського міського голови з 29.07.2025 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2025 року по день ухвалення рішення суду.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до першого абзацу частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з першим, другим та третім абзацами частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з першим абзацом частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачем-2 у позові, в редакції заяви про усунення недоліків, вказана виконуюча обов`язки міського голови секретар Ірпінської міської ради Макеєва Анжела Георгіївна, а відповідачем-4 державний реєстратор виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюр Тарас В`ячеславович, у яких відповідно до вищенаведених положень КАС України відсутній обов`язок реєструвати електронний кабінет.

До заяви про усунення недоліків, яка сформована в системі Електронний суд 12.09.2025 (вх. № 46315/25 від 15.09.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) представник позивача не додав доказів надсилання її копії разом з додатками листом з описом вкладення до відповдіача-2 та відповідача-4.

При цьому суддя зауважує, що додані квитанції про доставку до електронного кабінету Ірпінської міської ради та Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області вказаної заяви не можуть вважатись виконанням вимог КАС України в частині надсилання документів, оскільки відповідач-2 та відповідач-4 є посадовими особами, Ірпінська міська рада є окремим відповідачем, а Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області не є учасником справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачу-2 та відповідачу-4 листом з описом вкладення копії позовної заяви в редакції від 12.09.2025 з додатками.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК