Справа № 160/25202/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 рокуСправа №160/25202/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Стець Аліни Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» в особі представника Якушева Олександра Сергійовича до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 03.09.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» в особі представника Якушева Олександра Сергійовича до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними й скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.08.2025: - № 000/522/32-00-07-06-19 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за податковою декларацією товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» за квітень 2025 р., в розмірі 2 960,00 грн, - № 000/523/32-00-07-06-19.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 04.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

19.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Стець Аліни Олександрівни надійшло сформоване 18.09.2025 року через систему Електронний суд клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Аргументи даного клопотання зводяться до того, що відповідач заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику осіб. Східне МУ ДПС по роботі з ВПП хоче звернути увагу суду на те, що обов`язок сплачувати податки і збори передбачений статтею 67 Конституції України, а тому судові справи, які пов`язані з виявленням порушень податкового законодавства та ухиленням від сплати податків мають важливе значення. Це пов`язано, безпосередньо з тим, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ згідно зі статтею 5 Конституції України. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Згідно зі статтею 3 Конституції України держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Відповідач, просить звернути увагу суду на велике значення справи для відповідача, як для суб`єкта владних повноважень, так і для органу, результат діяльності якого спрямований на захист інтересів держави та поповнення Державного бюджету України. За рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально-незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім`ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров`я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери. А, як відомо, Україна є соціальною державою, що безпосередньо зазначається в статті 1 Конституції України. У статті 68 Конституції України вказується про те, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України. Тому з метою встановлення соціальної справедливості, керуючись виключно інтересами держави, та недопущення втрат до бюджету вважаємо за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також, статтею 13 КАС України передбачено право учасників справи як на апеляційний, так і на касаційний перегляд судових рішень. Разом з тим, статтею 328 КАС України обмежено право сторін на касаційне оскарження рішень у справах незначної складності, що, на нашу думку, суперечить положенням ст. 13 КАС України. Крім того, розгляд справ в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тож, відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Представник відповідача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд не вбачає необхідності надання пояснень представниками сторін у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Стець Аліни Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Стець Аліни Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник