Справа № 320/9328/25
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9328/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких Андрія Юрійовича, Сорочка Євгена Олександровича та Чаку Євгена Васильовича про самовідвід у справі №320/9328/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року про відмову в забезпеченні позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи Національний університет "Одеська юридична академія", Одеський національний університет імені І.І. Мечникова про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про забезпечення позову шляхом (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

«зупинення дії Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 року № 213 до моменту набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет "Одеська юридична академія" та Одеський національний університет ім. I.I. Мечникова про визнання протиправними та скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 12.02.2025 року № 111-р та Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 року №213;

заборони Міністерству освіти і науки України вчиняти дії, спрямовані на виконання п. 3 Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 року № 213, а саме заборони здійснення переведення здобувачів вищої освіти та інших осіб, які навчаються в Національному університеті "Одеська юридична академія" та його відокремлених структурних підрозділів до Одеського національного університету імені I.I. Мечникова до моменту набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет "Одеська юридична академія" та Одеський національний університет ім. I.I. Мечникова про визнання протиправними та скасування Розпорядження Кабінету. Міністрів України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 12.02.2025 року № 111-р та Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 року №213;

заборони Кабінету Міністрів України вчиняти дії, спрямовані на виконання п. 8 Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 року № 213, а саме заборони здійснення передачі майна, що перебуває на праві господарського відання у Національного університету "Одеська юридична академія" та його відокремлених структурних підрозділів на баланс Одеського національного університету імені I.I. Мечникова до моменту набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет "Одеська юридична академія" та Одеський національний університет ім. I.I. Мечникова про визнання протиправними та скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 12.02.2025 року № 111-р та Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 року №213;

заборони Комісії з реорганізації Національного університету "Одеська юридична академія" вчиняти дії, спрямовані на виконання п.8 Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 року № 213, а саме заборони здійснення вивільнення працівників Національного університету "Одеська юридична академія" та її відокремлених структурних підрозділів до моменту набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет "Одеська юридична академія" та Одеський національний університет ім. I.I. Мечникова про визнання протиправними та скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 12.02.2025 року Nє 111-р та Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 року № 213».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року відмовлено в забезпечення позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи Національний університет "Одеська юридична академія", Одеський національний університет імені І.І. Мечникова про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 задовольнити повністю (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.

Разом з тим, суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., Сорочко Є.О. та Чаку Є.В. подані заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що вони брали участь у розгляді справи № 320/9328/25 за заявою Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет "Одеська юридична академія", Одеський національний університет імені І.І. Мечникова про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу, і за результатом розгляду зазначеної апеляційної скарги колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Сорочко Є.О., судді - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.) було ухвалено постанову від 20 травня 2025 року, в якій було надано оцінку обставинам та доводам сторін, які мають значення при розгляді даної справи № 320/9328/25.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з бази ДСС, на розгляді у Шостому апеляційному адміністративному суді перебувала справа № 320/9326/25 за апеляційними скаргами Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет "Одеська юридична академія", Одеський національний університет імені І.І. Мечникова про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі № 320/9326/25 зупинено дію Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 №213 до моменту набрання законної сили рішенням у даній справі; заборонено Комісії з реорганізації Національного університету "Одеська юридична академія" вчиняти дії, спрямовані на виконання п.8 Наказу Міністерства освіти і науки України "Про реорганізацію Національного університету "Одеська юридична академія" від 13.02.2025 №213, а саме заборонити здійснення вивільнення працівників Національного університету "Одеська юридична академія" та її відокремлених структурних підрозділів до моменту набрання законної сили рішенням у даній справі; в іншій частинні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року (головуючий суддя Сорочко Є.О., судді - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.) ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі № 320/9326/25 залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Колегія суддів вважає, що у цій справі недостатньо ознак, які б давали підстави вважати, що судді проявляють особисту упередженість під час розгляду справи.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. У цьому зв`язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться".

Колегією суддів враховується, що головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Наведений висновок відображений й в ухвалах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 805/1812/14 та від 09 лютого 2022 року у справі №990/35/22.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В ухвалі від 05 травня 2020 року у справі №9901/118/20 Верховний Суд підкреслив, що відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо самовідводу.

На підставі вищезазначеного та з метою уникнення у учасників справи сумнівів щодо неупередженості суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В., колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких Андрія Юрійовича, Сорочка Євгена Олександровича та Чаку Євгена Васильовича про самовідвід у справі №320/9328/25 - задовольнити.

Відвести суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких Андрія Юрійовича, Сорочка Євгена Олександровича та Чаку Євгена Васильовича від розгляду справи №320/9328/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року про відмову в забезпеченні позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи Національний університет "Одеська юридична академія", Одеський національний університет імені І.І. Мечникова про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування рішень.

Передати справу №320/9328/25 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.