Справа № 380/4315/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4315/25
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

19 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/4315/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.1988 та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2389 від 11.03.2022 щодо ОСОБА_1 про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 380/4315/25, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернено скаржнику, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Позивач 12.09.2025 (вх. № 73230) подав заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України за виконанням рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

В обґрунтування заяви зазначив, що після набрання законної сили рішення, ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 10.09.2025 такого не виконав та не вживав будь-яких заходів, спрямованих на виконання рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25, зокрема не вніс відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з обліку позивача, що підтверджується знімком екрана із застосунку «Резерв+» від 10.09.2025, а також не відшкодував судові витрати. Просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав до суду пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи № 380/4315/25, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 статті 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу норми частини першої статті 382 КАС України можна зробити висновок, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 800/592/17.

Аналіз правових позицій Верховного Суду свідчить, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Даючи оцінку виконанню відповідачем рішення від 11.06.2025 у справі №380/4315/25, суд встановив такі обставини.

Як було зазначено вище, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.1988 та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2389 від 11.03.2022 щодо ОСОБА_1 про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 380/4315/25, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернено скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 набрало законної сили 21.08.2025.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, 22.08.2025 доставлено ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 380/4315/25.

Згідно із знімком екрана із застосунку «Резерв+» від 10.09.2025, до електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 , а отже і Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не внесені відомості про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Станом на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю, рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 не виконано.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які б перешкоджали виконанню рішення суду щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.1988 та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2389 від 11.03.2022 щодо ОСОБА_1 про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав суду жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду чи вжиття усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіту про виконання рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Суд також звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382-3 КАС України).

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25, задовольнити повністю.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома