Справа № 160/32997/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32997/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року (суддя Єфанова О.В.) в справі № 160/32997/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ) про:

визнання протиправним та скасування рішення від 11 жовтня 2024 року № 88 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання зарахувати до страхового стажу період її роботи з 05 березня 1993 року по 12 травня 2002 року у Виробничому об`єднанні «Донецьквуглезабезпечення» Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»;

зобов`язання призначити та виплатити, починаючи з 27 вересня 2024 року, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11.10.2024 № 88 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 05.03.1993 по 12.05.2002 на Виробниче об`єднання Донецьквуглезабезпечення Центральна збагачувальна фабрика КУРАХІВСЬКА за списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зауважує про не підтвердження пільгового стажу позивача, адже довідка № 260/1-07 від 30.07.2024 не відповідає додатку 5 Порядку № 637 (в періоді 01.07.2014 - 30.07.2024 не вірно вказано позицію), період з 05.03.1993 по 12.05.2002 (видано ТОВ ЦЗФ «Курахівська», яке не є правонаступником ЦЗФ «Курахівска», підприємства знаходиться на території, де ведуться бойові дії).

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.10.2024 позивач звернулася до територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності передана для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

11.10.2024 Головним управлінням пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення № 88 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням необхідного пенсійного віку та недостатністю страхового стажу, а саме: відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, жінки - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу з 01.04.2024 не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пільговий стаж особи за Списком № 2 - 7 років 17 днів.

Страховий стаж особи становить 31 рік 11 місяців 8 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди роботи.

Пільговий стаж пораховано згідно з відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки довідка № 260/1-07 від 30.07.2024, не відповідає додатку 5 Порядку (в періоді 01.07.2014-30.07.2024 не вірно вказано позицію), період з 05.03.1993 по 12.05.2002 видано ТОВ ЦЗФ Курахівська яке не є правонаступником ЦЗФ Курахівська, а підприємство знаходиться на території, де ведуться бойові дії.

Також зазначено, що заявник не набула встановленого законодавством віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2).

Записами на сторінках 2-3 в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 підтверджується, що у період з 05.03.1993 позивач переведена машиністом конвеєра 2 розряду основного виробництва на Виробниче об`єднання Донецьквуглезбагачення Центральна збагачувальна фабрика Курахівська. 13.05.2002 переведена прибиральницею виробничих приміщень основного виробництва, що підтверджується записами на сторінках 4-5 трудової книжки серії НОМЕР_2 .

У довідці Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська ЦЗФ від 30.07.2024 року № 260/1-07 міститься наступна інформація.

Згідно з наказом № 522 від 11.10.1996 року Міністерства вугільної промисловості України перетворена в ДВАТ ЦЗФ Курахівська.

Згідно з наказом № 80 від 28.02.1997 Міністерства вугільної промисловості України включена до складу ГХК Павлоградвугілля.

Згідно з наказом № 803 від 23.05.2002 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області за договором оренди № 950/2002 від 23.05.2002 року цілісний майновий комплекс ЦЗФ Курахівська, який знаходиться на балансі ДВАТ ЦЗФ Курахівська ГХК Павлоградвугілля, переданий в оренду ТОВ Полюс і К.

Згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.05 по справі № 8/73 договір оренди № 950/2002 від 23.05.2002 року був розірваний, внаслідок чого цілісний майновий комплекс ДВАТ ЦЗФ Курахівська ДП ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" був переданий від ТОВ Полюс і К до ВАТ Павлоградвугілля (акт передачі від 23.11.2005 року).

З 23.11.2005 по 31.01.2006 господарську діяльність здійснювала філія відкритого акціонерного товариства Павлоградвугілля Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, який був створений згідно з наказом Фонду Державного майна України від 28.11.2003 № 2145 Питань реорганізації ВАТ ГХК "Павлоградвугілля" у відповідності до Закону України Про господарські суспільства Цивільного і Господарського кодексу України.

З 01.02.2006 року по 27.01.2008 року згідно договорів оренди № 2451-А від 31.01.2006 і № 2452 від 31.01.2006, укладених між ВАТ Павлоградвугілля і ТОВ ЦЗФ Курахівська, з 28.01.2008 року як власник комплексу будівель і споруд ЦЗФ Курахівська, господарську діяльність здійснює знову створене підприємство ТОВ ЦЗФ Курахівська (свідоцтво про державну реєстрацію АОО № 192691 від 28.12.2005 року), яке не є правонаступником жодного з вище перелічених підприємств).

Водночас, у цій довідці зазначено, що архів ЦЗФ Курахівська, ДВАТ ЦЗФ "Курахівська", ТОВ Полюс і К знаходяться на зберіганні в ТОВ ЦЗФ Курахівська.

Трудова книжка, яка була надана позивачкою для призначення пенсії, відображає всю необхідну інформацію для призначення пільгової пенсії.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вважав, що періоди з 05.03.1993 по 12.05.2002 на Виробниче об`єднання Донецьквуглезабезпечення Центральна збагачувальна фабрика КУРАХІВСЬКА підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Зважаючи на протиправне не зарахування наведеного періоду до пільгового стажу, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у призначенні пенсії.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 11 жовтня 2024 року № 88 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з недосягненням необхідного пенсійного віку та недостатністю страхового стажу.

Пільговий стаж особи за Списком № 2 - 7 років 17 днів.

Страховий стаж особи становить 31 рік 11 місяців 8 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди роботи.

Пільговий стаж пораховано згідно з відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки довідка № 260/1-07 від 30.07.2024, не відповідає додатку 5 Порядку (в періоді 01.07.2014-30.07.2024 не вірно вказано позицію), період з 05.03.1993 по 12.05.2002 видано ТОВ ЦЗФ «Курахівська», яке не є правонаступником ЦЗФ «Курахівська», а підприємство знаходиться на території, де ведуться бойові дії.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, (далі - Порядок №637) встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 позивача містить записи про періоди роботи позивача з 05 березня 1993 року по 12 травня 2002 року у Виробничому об`єднанні «Донецьквуглезабезпечення» Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» машиністом конвеєра 2 розряду основного виробництва .

Крім того, довідкою «ТОВ ДТЕК Курахівська ЦЗФ» від 30 липня 2024 року № 260/1-07 підтверджено, що ОСОБА_1 працювала у Виробничому об`єднанні «Донецьквуглезабезпечення» Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» з 05.03.1993 року по 12.05.2002 року за професією машиніст конвеєра 2 розряду, що передбачена списком № 2 розділом ІІ код 2030000-а-13777, постанова КМУ № 162 від 11.03.1994, стаж 9 років 2 місяці 8 днів; в ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» з 03.03.2014 по 30.06.2014, постанова КМУ № 36 від 16.01.2003, з липня 2014 року по час видачі довідки працювала електрослюсарем (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, професія передбачена списком № 2 розділ ІІ 2а постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 стаж 10 років 4 місяці 28 днів.

Загальний стад за списком № 2 19 років 7 місяців 6 днів.

Крім того, матеріали справи містять відомості про атестацію робочого місця позивача у спірному періоді саме за списком №2.

Професія «Машиністи конвейєрів» передбачена розділом II «РУДОПІДГОТОВКА, ЗБАГАЧЕННЯ, ОКУСКУВАННЯ (АГЛОМЕРАЦІЯ, БРИКЕТУВАННЯ, ЗГРУДКУВАННЯ, ОБПАЛЮВАННЯ РУД І НЕРУДНИХ КОПАЛИН)», позиція 2030000а-13777 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи позивача з 05 березня 1993 року по 12 травня 2002 року.

Суд відхиляє доводи апелянта стосовно не підтвердження пільгового стажу позивача, адже довідка № 260/1-07 від 30.07.2024 не відповідає додатку 5 Порядку № 637 (в періоді 01.07.2014 - 30.07.2024 не вірно вказано позицію), період з 05.03.1993 по 12.05.2002 (видано ТОВ ЦЗФ «Курахівська», яке не є правонаступником ЦЗФ «Курахівска», підприємства знаходиться на території, де ведуться бойові дії).

Суд зауважує, що спірним в цій справі є період з 05 березня 1993 року по 12 травня 2002 року.

В довідці № 260/1-07 від 30 липня 2024 року правильно вказано позицію професії у період з 05 березня 1993 року по 12 травня 2002 року позивача у Списку № 2.

Стосовно видачі довідки ТОВ ЦЗФ «Курахівська», яке не є правонаступником ЦЗФ «Курахівска», суд зауважує, що ця довідка містить інформацію про те, що архів ЦЗФ «Курахівська» знаходиться на зберіганні в ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», отже видача довідки саме ТОВ ЦЗФ «Курахівська» є цілком обґрунтованою, відповідно, така довідка мала бути врахована відповідачем під час вирішення питання про визначення права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах.

Апелянтом не приведено доводів стосовно досягнення позивачем пенсійного віку, тому судом не надається оцінка цьому питанню.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії, а також про наявність підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача.

Апелянтом не приведено доводів у спростування обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, тому судом не надається оцінка висновкам суду першої інстанції в цій частині.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в справі № 160/32997/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в справі № 160/32997/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 22 вересня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко