Справа № 160/17229/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицька І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання інформації та документації, на підставі яких ОСОБА_1 перебуває в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (лист, звернення, подання з ТЦК та СП до поліції, копія повістки на ім`я ОСОБА_1 , докази відправлення повістки на ім`я ОСОБА_1 , протокол та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності тощо);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати документацію, яка підтверджує підстави перебування ОСОБА_1 в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (лист, звернення, подання з ТЦК та СП до поліції, копія повістки на ім`я ОСОБА_1 , докази відправлення повістки на ім`я ОСОБА_1 , протокол та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності тощо);
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та щодо складання та направлення електронного звернення, яке стало підставою для розшуку громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання вимог Закону №3633-ІХ позивач протягом 60 днів з моменту набрання чинності останнім, уточнив свої персональні дані. Проте, у травні 2025 року позивач дізнався, що значиться порушником правил військового обліку щодо неприбуття за повісткою в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Ця інформація відображена в електронному військово-обліковому документі позивача «Резерв+». Представник позивача неодноразово звертався до відповідачів з адвокатськими запитами з метою отримання інформації та документів, на підставі яких відомості про позивача як порушника військового обліку внесено до відповідних інформаційних ресурсів. Проте, відповідей на означені адвокатські запити представником позивача отримано не було. Позивач стверджує, що жодних повісток (повідомлень) про розгляд справи про адміністративне правопорушення, протоколів та постанов компетентних органів не отримував, відтак, вважає, що відсутній факт притягнення його до адміністративної відповідальності, та відомості про нього внесено до відповідних інформаційних ресурсів без достатньої правової підстави. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування доказів у відповідачів.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву; клопотання про витребування доказів задоволено.
Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копії документів на підставі яких ОСОБА_1 перебуває в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (лист, звернення, подання з ТЦК та СП до поліції, копія повістки на ім`я ОСОБА_1 , докази відправлення повістки на ім`я ОСОБА_1 , протокол та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності тощо);
- докази направлення повідомлення про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення (при наявності), яке стало підставою для внесення в розшук громадянина ОСОБА_1 .
Витребувано у Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області:
- лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 про доставлення ОСОБА_1 до вказаного ТЦК та СП;
- копії документів на підставі яких ОСОБА_1 перебуває в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (лист, звернення, подання з ТЦК та СП до поліції, копія повістки на ім`я ОСОБА_1 , докази відправлення повістки на ім`я ОСОБА_1 , протокол та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності тощо;
- у випадку, якщо наявний розшук повідомити норми КК України або КУпАП України, які стали підставою для розшуку.
Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів направлені та доставлені до електронних кабінетів відповідачів 18.06.2025 року, адміністративний позов з додатками 12.06.2025 року, про що свідчать довідки про доставку до електронного кабінету, що містяться у матеріалах справи.
Проте, станом на дату розгляду справи по суті ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, витребуваних судом доказів не надав.
На адресу суду засобами електронного зв`язку від представника відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист, в якому останній зазначив, що відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_1 був оголошений у розшук як особа, яка ухиляється від призову на військову службу, про що надійшло відповідне звернення від органу, уповноваженого здійснювати такий розшук. Відділ поліції не є ініціатором оголошення особи у розшук, а виконує технічну функцію з внесення інформації на підставі документів, наданих уповноваженими органами. У разі скасування підстав для розшуку або відкликання відповідного рішення ініціатора розшуку, ГУНП в Дніпропетровській області вживає заходів щодо вилучення інформації з бази даних «Розшук».
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що згідно витягу з електронного військово-облікового документа «Резерв+» ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має звання молодшого лейтенанта, ВОС 909000, дані уточнено від 27.07.2024 року, з 29.04.2025 року перебуває у розшуку з підстав неприбуття за повісткою до ТЦК та СП (інформація станом на 22.05.2025 року).
26.05.2025 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом №71, в якому просив надати інформацію та/або документи щодо правових підстав перебування позивача у розшуку.
Згідно даних АТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2025 року.
Відповідь на означений адвокатський запит у матеріалах справи відсутня, відповідачем до суду не надавалась.
26.05.2025 року представник позивача звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з адвокатським запитом №72, в якому просив надати інформацію та/або документи щодо правових підстав перебування позивача у розшуку.
Згідно даних АТ «Укрпошта» поштове відправлення прибуло до відділення 30.05.2025 року.
Проте, відповідь на означений адвокатський запит у матеріалах справи відсутня, відповідачем до суду не надавалась.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії режиму воєнного стану продовжувався та діє на час розгляду справи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII (далі Закон №389-VIII), воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII (далі Закон №2232-ХІІ у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 33 Закону № 2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч. 1 ст. 34 Закону № 2232-ХІІ).
На виконання ч. 5 ст. 33 Закону № 2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30.12.2022 року № 1487 (далі Порядок № 1487 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до пункту 56 Порядку № 1487 Національна поліція:
за повідомленнями районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 19) здійснює досудове розслідування стосовно осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені статтями 335, 336, 337 Кримінального кодексу України;
за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20);
за вимогою територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки подає у десятиденний строк відомості стосовно відсутності (наявності) судимості у призовників.
Пунктом 79 Порядку № 1487 встановлено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:
організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;
організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям;
письмово повідомляють державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям про осіб, які не виконали наказ (розпорядження) керівника зазначених органів, підприємств, установ та організацій та не прибули за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів);
повідомляють органам досудового розслідування про факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення громадянами, які ухиляються від військового обліку або навчальних та спеціальних зборів, призову на базову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (додаток 19);
звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку;
повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи;
організовують контроль та у разі потреби через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки можуть проводити перевірку дотримання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку (додаток 2).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII громадяни зобов`язані, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:
військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;
резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;
військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;
військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом керівників відповідних підрозділів;
особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:
1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;
2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;
3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
4) місце, день і час явки за викликом;
5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;
6) реєстраційний номер повістки;
7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Відповідно до п. 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року (далі Порядок № 560) під час мобілізації громадяни викликаються з метою:
1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;
2) до відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ: проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.
Відповідно до пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до п. 82 Правил надання поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Згідно зі ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію до органів Служби безпеки України її співробітником.
Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року у справі «Руїз Торія проти Іспанії», від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України»).
Судом із досліджених доказів встановлено, що звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2025 року №Е2015842 щодо порушення позивачем законодавства про мобілізацію, сформовано в рамках процедури притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.
З висновків суду апеляційної інстанції вбачається, що під час розгляду вказаної категорії справ суд зобов`язаний перевірити відповідне звернення (лист) на відповідність критеріям, визначеним ч. 2ст. 2 КАС України, зокрема в частині обґрунтованості висновків про порушення особою законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також встановлені правила військового обліку.
Як вбачається з доводів позивача, досліджених судом доказів та відзиву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підставою для формування звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2025 року №Е2015842 та відомостей у вигляді позначки «Порушення правил військового обліку» є факт неявки позивача до відповідача за повісткою.
Таким чином, згідно з вказаними вище висновками щодо застосування норм права апеляційного суду, до предмету доказування в даній справі відноситься встановлення наявності або відсутності факту порушення позивачем обов`язку з`явитись згідно з повісткою до відповідача.
Вирішуючи вказане питання, суд керується наступним.
Насамперед, суд зазначає, що відповідачами не надано до суду копій звернення від 29.04.2025 року №Е2015842, протоколу про адміністративне правопорушень, постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.
Суд зазначає, що згідно з чинним законодавством, зокрема вказаним вище Порядком № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик є виключно відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність особи за адресою місця проживання особи. Відмітка «за закінченням терміну зберігання» не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик.
Разом з тим, до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано доказів направлення позивачу відповідної повістки про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно відмови позивача отримати вказану повістку або доказів на підтвердження відсутності позивача за адресою місця його проживання, за якою відповідну повістку було направлено.
Таким чином, факт належного повідомлення позивача про виклик за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведений.
Відповідно не доведений факт порушення позивачем правил військового обліку щодо нез`явлення за повісткою, а аргументи позивача щодо відсутності факту притягнення його до адміністративної відповідальності не спростовано.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведений факт належного виклику позивача за повісткою та, відповідно, не доведено виникнення у позивача обов`язку з`явитись до відповідача за повісткою.
Ураховуючи наведене, відповідачем не доведений факт порушення позивачем правил військового обліку (неявки до відповідача за повісткою), який був підставою для формування звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2025 року №Е2015842 та внесення відомостей до бази даних про порушення позивачем правил військового обліку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні законні підстави для формування та направлення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернення від 29.04.2025 року №Е2015842 та відповідно внесення останнім до відповідної бази даних відомостей щодо позивача у вигляді позначки «Порушення правил військового обліку», у зв`язку з чим, означені дії ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправними.
Також суд враховує, що, як встановлено судом з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за Кодексом України про адміністративні правопорушення відносно позивача не складався.
Щодо позовних вимог в частині надання документації, яка підтверджує підстави перебування ОСОБА_1 в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» суд зазначає наступне.
Як вже було встановлено судом, 26.05.2025 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом №71, в якому просив надати інформацію та/або документи щодо правових підстав перебування позивача у розшуку.
Згідно даних АТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2025 року.
Проте, відповідь на означений адвокатський запит у матеріалах справи відсутня, додатково ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надавалась.
Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Враховуючи отримання представником ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2025 року адвокатського запиту представника позивача №71 від 26.05.2025 року, представник відповідача повинен був надати відповідь разом з копіями відповідних документів не пізніше 04.06.2025 року, або, у випадку надання значного обсягу інформації не пізніше 24.06.2025 року.
Проте, матеріалами справи факт розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатського запиту представника позивача №71 від 26.05.2025 року не доведений, відтак, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання інформації та документації, на підставі яких ОСОБА_1 перебуває в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» є протиправними.
Щодо позовних вимог в частині виключення інформації про ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку, суд зазначає таке.
У відповідності до ч. 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2016 року № 1951-VІІІ (зі змінами) органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Згідно з ч. 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» встановлено, наступне: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Частиною 3 статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 року № 94, виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.
Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін у паперовій формі повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 ( п. 12 розділу III «Відомості, що вносяться до Реєстру», передбачено, що отримання призовником, військовозобов`язаним та резервістом інформації про своє включення (не включення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, здійснюється після особистого звернення та письмового запиту (в якому вказується прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує особу, яка подає запит) до органу ведення Реєстру або в електронному вигляді через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифровізації.
Відповідно до відкритої інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства оборони України, застосунок Резерв+ надає можливість оперативного оновлення даних та доступу до інформації у реєстрі Оберіг.
При цьому, відповідно до статті 14-1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» електронний кабінет це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Вказаний кабінет реалізовано у форматі застосунку Резерв+.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку як військовозобов`язаний та в реєстрі містяться відомості про порушення правил військового обліку.
З наведених вище норм Положення про ТЦК та СП і Порядку №1487 вбачається, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки з метою виконання покладених на них завдань звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП (порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.
При цьому територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не ведуть бази розшуку органів поліції, зокрема не наповнюють відомостями базу даних розшуку, не вносять та не виключають до них відомості.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з підстав недоведення факту повідомлення позивача належним чином про виклик за повісткою, а також про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, відсутні підстави для внесення відповідної інформації про розшук позивача до інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що станом на 18.06.2025 року позивач у розшуку не значиться.
Таким чином, за відсутності перебування позивача у розшуку відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виключення інформації про позивача з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку, а відтак, позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами правомірність їх дій (бездіяльності) не доведена та не обґрунтована.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено документально підтверджену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Відтак, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності та дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду адвокатського запиту №71 від 26.05.2025 року та ненадання інформації та документації, на підставі яких в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» наявні відомості про ОСОБА_1 як такого, що перебував у розшуку як порушник військового обліку.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути адвокатський запит №71 від 26.05.2025 року та надати документацію, яка підтверджує підстави внесення до інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відомостей про ОСОБА_1 як такого, що перебував у розшуку як порушник військового обліку.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області електронного звернення №Е2015842 від 29.04.2025 року щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізацію.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відсутність підстав для здійснення розшуку ОСОБА_1 на підставі звернення №Е2015842 від 29.04.2025 року щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізацію.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька