Справа № 440/4839/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4839/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/4839/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.02.2024 № 12072/24) просив:

- визнати протиправним і скасувати пункту 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №171 від 19.01.2023 року "Про перерахунок додаткової винагороди та премії за липень 2022 року»;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 додаткову винагороду за липень 2022 року за період з 01.07.2022 року по 07.07.2022 року включно 22580,65 гривень та за період з 08.07.2022 року по 31.07.2022 року включно 23225,81 гривень. Всього додаткову винагороду за липень 2022 року в сумі 45806,46 гривень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі 440/4839/23 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 171 від 19.01.2023 "Про перерахунок додаткової винагороди та премії за липень 2022 року". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити нараховану ОСОБА_1 премію за липень 2022 року та додаткову винагороду за липень 2022 року з розрахунку 100000 грн з 01.07.2022 по 07.07.2022 включно та з розрахунку 30000 грн з 08.07.2022 по 31.07.2022 включно.

27.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій останній просить: змінити спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 440/4839/23 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 користь на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 440/4839/23 заборгованості з виплати премії за липень 2022 року та додаткової винагороди за липень 2022 року з розрахунку 100000 грн. з 01.07.2022 по 07.07.2022 включно та з розрахунку 30000 грн. з 08.07.2022 по 31.07.2022 включно, всього у підсумку в розмірі 75 067,00 (сімдесят п`ять тисяч шістдесят сім гривень 00 копійок).

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду 14.05.2024 року Полтавським окружним судом видано виконавчий лист № 440/4839/23, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити нараховану ОСОБА_1 премію за липень 2022 року та додаткову винагороду за липень 2022 року з розрахунку 100000 грн з 01 липня 2022 року по 07 липня 2022 року включно та з розрахунку 30000 грн з 08 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно. В порядку статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (по місцезнаходженню Боржника). 06.06.2024 за заявою Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП № 75241842 про стягнення з в/ч НОМЕР_1 премії та додаткової винагороди на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду № 440/4839/23 від 26.03.2024. Оскільки боржник систематично не виконував рішення суду, на в/ч НОМЕР_1 двічі було накладено штраф: 07.08.2024 року в розмірі 5100 грн. і 09.09.2024 в розмірі 10200 грн. Боржником було сплачено тільки штрафи та суму виконавчого збору, що підтверджується інформаційною довідкою про надходження фінансування до боржника станом на 14.02.2025, з якої вбачається (перші 2 рядки), що боржником сплачено у виконавчому провадженні ВП № 75241842 виключно виконавчий збір в сумі 32000 гривень і другий штраф в сумі 10200 гривень. Однак рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року № 440/4839/23 відповідачем не було виконаним. Проте 01.05.2025 без виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 № 440/4839/23 головним державним виконавцем Яворським О.М. було протиправно ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 75241842.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/4839/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника об 09:30 23 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали разом із повістками доставлено в "Електронні кабінети" сторін, що підтверджується довідками Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною третьою статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до пункту 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2021 № 845, у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Норми цього пункту не застосовуються до безспірного списання з боржника за видатками, які фінансуються з місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України, та у разі, коли стягувачами є особи, визначені у частині другій статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Розрахунок суми заборгованості у перерахованому розмірі, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення у справі №440/4839/23 по суті позовних вимог не здійснювався, тому зміна способу виконання такого рішення із зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виплатити нараховану ОСОБА_1 премію за липень 2022 року та додаткову винагороду за липень 2022 року з розрахунку 100000 грн з 01.07.2022 по 07.07.2022 включно та з розрахунку 30000 грн з 08.07.2022 по 31.07.2022 включно на стягнення конкретної суми призведе до зміни рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

Зміна способу виконання рішення суду у спосіб, заявлений представником позивача, призведе до зміни рішення суду в цій справі по суті та суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.

Як випливає із доданого до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду звіту Військова частини НОМЕР_1 щомісячно включає потребу у коштах, необхідних для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 440/4839/23, в поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 основних заявках-розрахунках № 2101/5 від 03.10.2024, № 2297/5 від 08.11.2024, № 2602/5 від 06.12.2024, № 112/5 від 08.01.2025, № 390/5 від 07.02.2025 та додатковій заявці-розрахунку № 1974/5 від 18.09.2024. Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів 3 рівня. Через дану обставину не може надати суду орієнтовні строки виконання судового рішення, так як залежить виключно від фінансування, яке отримує від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є забезпечувальним фінансовим органом для військової частини. Обставини, які ускладнюють виконання судового рішення: 1) відсутність фінансування зі сторони Командування Сухопутних військ рахунків військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»; 2) у випадку здійснення фінансування - визначення Командуванням Сухопутних військ конкретних напрямків фінансування та використання виділених ним коштів. На адресу військової частини НОМЕР_1 засобами СЕДО надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 116/14/9831 від 04.02.2025). Зі змісту листа вбачається, що проведено фінансування рахунків за КЕКВ 2800. Військова частина НОМЕР_1 отримала фінансування в розмірі 160 582,00 (сто шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. Проте в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 , як забезпечувальний фінансовий орган, визначило напрямки використання наданих коштів виключно на фінансування сплати виконавчих та судових зборів і штрафів.

Таким чином, з`ясовані в ході розгляду поданої заяви обставини свідчать про те, що фактична неможливість здійснення виплати обумовлено відсутністю відповідного фінансування на здійснення таких виплат від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, оскільки виконання рішення суду залежить виключно від фінансування, то його виконання можливо і в такий спосіб як зобов`язання виплатити нараховану ОСОБА_1 премію за липень 2022 року та додаткову винагороду за липень 2022 року з розрахунку 100000 грн з 01.07.2022 по 07.07.2022 включно та з розрахунку 30000 грн з 08.07.2022 по 31.07.2022 включно, хоча і за певних умов (такими умовами є здійснення належного фінансування на виплату заборгованості від ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Щодо посилань представника позивача на те, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) протиправно винесено 01.05.2025 в межах ВП №75241842 постанову про закінчення виконавчого провадження, суд зазначає, що позивач не обмежений у праві оскаржити дану постанову.

Отже, заява представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/4839/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/4839/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко