Справа № 580/8004/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року справа № 580/8004/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представника позивача не з`явився,

представника відповідачки Ярмака Г.М.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області) подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) податковий борг в сумі 432665,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка не сплачує узгоджений за податковим повідомленням-рішенням податковий борг, а тому позивач звертається з позовом про його стягнення.

Ухвалою від 21 липня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

10.09.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № -2301UA0078619 від 11.06.2024 року Головного управління ДПС у Черкаський області про визначення податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно від`ємне від земельної ділянки у сумі 432665,40 грн. в частині суми податкового зобов`язання боргу на 426908,76 грн.

В обґрунтування зустрічного позову представник ОСОБА_1 зазначив, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не є єдиним джерелом відомостей про Об`єкт для обрахування сум податку на нерухоме майно. Такі відомості в тому числі визначаються на підставі оригіналів документів на право власності платника податків. Але у будь якому випадку відомості реєстру да данні документів на право власності не мають суперечити один одному. Окрім того, документи про право власності, якими є договір купівлі-продажу, має пріоритет перед відомостями Державного реєстру РПНМ, так як саме договір є джерелом відомостей, які державним реєстратором підлягають внесенню до реєстру.

Як зазначає в зустрічному позові представник ОСОБА_1 , остання є власницею лише частки нерухомого майна площею 286,4 кв. м., а тому нарахування податковим органом податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, виходячи із загальної площі такого майна (1605,8 кв. м.) є протиправним.

Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 179, 256, 283, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 580/8004/25.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Встановити Головному управлінню ДПС у Черкаській області десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Головному управлінню ДПС у Черкаській області триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 22.09.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК