Справа № 320/56007/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року справа №320/56007/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі» (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати Всеукраїнську громадську організацію «Асоціація експертів будівельної галузі» належним чином (де-факто і де-юре) видати ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат експерта з технічного обстеження будівель і споруд відповідно до поданої позивачем заяви на проходження процедури професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, початком дії сертифіката визначити з дати набранням законної сили рішення суду у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі» не виконала зобов`язання щодо видачі ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката експерта з технічного обстеження будівель і споруд, незважаючи на те, що позивач 31.03.2017 успішно склав іспит за результатами проходження процедури професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, та сплатив 960 грн власних коштів за отримання сертифіката. Протягом понад семи років Асоціація не видала зазначений документ у спосіб, передбачений Законом України «Про архітектурну діяльність», чим фактично порушила право позивача на отримання кваліфікаційного сертифіката як об`єкта приватної власності та не забезпечила реалізацію його майнового права, що також не було вирішено судами цивільної юрисдикції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/56007/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду:

- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304);

- мотивованого клопотання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява від позивача про усунення недоліків, до якої долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином недоліки позову в цій частині були усунуті.

Також, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення Київської міської прокуратури в якості третьої особи, проте ним не було надано суду належного обґрунтування такого залучення на виконання вимог ухвали від 06.12.2024. Відтак дане клопотання відхилено судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №320/56007/24 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки рішення про видачу ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката вже було прийнято, і відповідний сертифікат знаходиться в Атестаційній комісії Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі». Для його отримання позивач має можливість звернутися до Атестаційної комісії в робочий час (з 9:00 до 18:00, крім вихідних та святкових днів). Таким чином, на думку відповідача, відсутнє порушення прав позивача в межах заявлених позовних вимог. Крім того, відповідач зазначає, що позивач подає завідомо необґрунтовані та повторні позови з однаковими вимогами та фактичними обставинами, що свідчить про несумлінне та неналежне використання процесуальних прав і обов`язків із корисливим чи особистим мотивом, чим завдається шкода інтересам правосуддя та правам інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі» із заявою про надання роз`яснень щодо порядку отримання кваліфікаційного сертифіката експерта з технічного обстеження будівель і споруд.

Позивачу було роз`яснено положення чинного законодавства та процедуру отримання кваліфікаційного сертифіката, зокрема обов`язковість дотримання кваліфікаційних характеристик професій, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.01.2014 № 26.

Відповідно до вказаних вимог, право здійснювати роботи з об`єктами будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 має експерт будівельний І категорії, для чого необхідним є стаж роботи за спеціальністю експерта будівельного ІІ категорії не менше двох років.

Так, на момент подання заяви про проходження професійної атестації позивач не підтвердив наявності відповідного стажу, у зв`язку з чим йому було визначено проходження процедури атестації в кілька етапів - спочатку для отримання права здійснювати обстеження об`єктів класу наслідків СС1, а надалі, після набуття необхідного стажу, - права на обстеження об`єктів класу СС2.

24.02.2017 позивач складав іспит, який тривав 90 хвилин, за його результатами він надав 26 правильних та 36 неправильних відповідей.

Перед складанням іспиту ОСОБА_1 було під розпис поінформовано про порядок проведення атестації, у тому числі про право оскаржити рішення екзаменаційної комісії.

Рішення комісії позивач не оскаржив, натомість у той же день подав заяву про повторне складання іспиту. З другої спроби позивач успішно склав іспит, уклав договір страхування професійної відповідальності експерта будівельного ІІ категорії щодо об`єктів будівництва класу наслідків СС1 та сплатив відповідний страховий внесок.

Згідно з Регламентом Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, кваліфікаційний сертифікат видається виключно особисто Виконавцю або його уповноваженій особі за довіреністю. Видача сертифіката іншим особам чи його надсилання поштою не допускається. Про факт видачі сертифіката складається відповідний акт, який разом із документом про оплату долучається до особової справи.

На виконання ухвали суду відповідач надав протоколи засідань екзаменаційної комісії № 56 від 24.02.2017 та № 62 від 31.03.2017, а також протокол президії Атестаційної архітектурно-будівельної комісії № 67 від 25.05.2017, яким затверджено перелік осіб, що пройшли професійну атестацію.

Додатково листом від 23.12.2019 № 153/2-26 підтверджено, що кваліфікаційний сертифікат АЕ № 004615 на ім`я ОСОБА_1 зберігається в Атестаційній архітектурно-будівельній комісії та може бути отриманий ним особисто або через уповноважену особу у робочий час (з 9:00 до 18:00, крім вихідних та святкових днів).

Позивач вважає, що Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі» не виконала зобов`язання щодо видачі ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката експерта з технічного обстеження будівель і споруд, незважаючи на те, що позивач 31.03.2017 успішно склав іспит за результатами проходження процедури професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, та сплатив 960 грн власних коштів за отримання сертифіката, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XІV (далі по тексту - Закон №687-XІV) архітектурна діяльність - діяльність по створенню об`єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування, забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері.

Відповідно до статті 16-1 Закону №687-XІV в Україні можуть створюватися і діяти саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності.

Неприбуткові добровільні об`єднання фізичних та юридичних осіб, що провадять підприємницьку та професійну діяльність, набувають статусу саморегулівних організацій з дня їх реєстрації центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, яка здійснюється шляхом внесення інформації про таку організацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності визначають правила і стандарти підприємницької та професійної діяльності, обов`язкові для виконання всіма членами таких організацій, а також передбачають механізм відшкодування збитків, завданих споживачам унаслідок надання членами саморегулівної організації товарів, виконання робіт (послуг) неналежної якості.

Саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності можуть на підставі делегованих повноважень проводити професійну атестацію виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та залучатися до ліцензування господарської діяльності членів саморегулівної організації.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури, визначає порядок реєстрації таких організацій.

Контроль за діяльністю саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури.

Статтею 17 Закону №687-XІV встановлено, що відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури. Повноваження щодо проведення професійної атестації можуть бути делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності. Саморегулівна організація набуває делегованих їй повноважень/припиняє виконувати делеговані їй повноваження з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, про делегування таких повноважень/припинення виконання делегованих повноважень.

До професійної атестації допускаються громадяни, які здобули вищу освіту за освітньо-кваліфікаційними рівнями бакалавра, спеціаліста, магістра за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Для проведення професійної атестації громадяни подають заяву про допуск до проведення професійної атестації у паперовій формі або в електронній формі через електронний кабінет користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва чи іншу державну інформаційну систему, інтегровану з Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва, до якої додаються: 1) копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (не подається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті); 2) засвідчені в установленому порядку копії документів: про освіту; про трудову діяльність та стаж; про підвищення кваліфікації протягом останніх п`яти років за відповідними програмами за напрямом професійної атестації; стислий звіт про професійну діяльність та/або творчі досягнення.

Крім того, громадяни можуть подавати інші документи, що підтверджують їх професійну спеціалізацію, рівень знань та кваліфікацію.

Розгляд заяви про допуск до проведення професійної атестації та поданих документів здійснюється протягом десяти робочих днів з дня їх отримання.

У разі якщо за результатами розгляду заяви про допуск до проведення професійної атестації та поданих документів виявлено невідповідність виконавця кваліфікаційним вимогам та/або недостовірну інформацію, приймається рішення про відмову в допуску до проведення професійної атестації з обґрунтуванням причин відмови.

За відсутності підстав для відмови в допуску до проведення професійної атестації приймається рішення про проведення іспиту для підтвердження професійної спеціалізації, рівня кваліфікації та знань.

Підставою для відмови у видачі кваліфікаційного сертифіката за результатами іспиту є непідтвердження професійної спеціалізації, рівня кваліфікації та знань.

Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат. Видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Громадяни, які пройшли професійну атестацію, набувають права на виконання відповідних видів робіт з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва запису про кваліфікаційний сертифікат.

Строк проведення іспиту та прийняття рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката або про відмову в його видачі за результатами складання іспиту не може перевищувати одного місяця з дня отримання заяви про допуск до проведення професійної атестації та поданих документів.

Рішення про допуск/відмову в допуску до проведення професійної атестації, видачу/відмову у видачі кваліфікаційного сертифіката виготовляються з використанням Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та доводяться до відома громадян, які подали заяву про допуск до проведення професійної атестації, шляхом оприлюднення відповідного рішення на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та через електронний кабінет користувача цієї системи (у разі його наявності), та/або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою. Рішення про відмову в допуску до проведення професійної атестації за зверненням громадян, які подали заяву про допуск до проведення професійної атестації, надається у паперовій формі.

Рішення про відмову в допуску до проведення професійної атестації та відмову у видачі кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржене до апеляційної комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, або саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності (у разі набуття нею делегованих повноважень) та/або в судовому порядку. Порядок створення апеляційної комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, та саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності та розгляду нею скарг визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку професійної атестації.

Строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п`ять років, не обмежується. Відомості про дотримання цих вимог вносяться до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва

Громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

До виконавців робіт, які пройшли професійну атестацію відповідно до цієї статті, прирівнюються особи, які отримали сертифікати за напрямом професійної атестації в органах з сертифікації персоналу, акредитованих відповідно до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", та включені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Органи з сертифікації персоналу протягом трьох робочих днів з дня видачі відповідних сертифікатів направляють в електронній формі перелік осіб, які отримали такі сертифікати, до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, не пізніше наступного робочого для з дня отримання переліку осіб, які отримали сертифікати в органах з сертифікації персоналу, вносить відповідні відомості до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №197 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №850) (далі по тексу - Положення) Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну політику у сфері розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою, державну житлову політику і політику у сфері благоустрою населених пунктів, державну політику у сфері житлово-комунального господарства, державну політику у сфері поводження з побутовими відходами, державну політику у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури, державну політику у сфері технічного регулювання у будівництві, а також забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у сфері контролю житлово-комунального господарства та у сфері забезпечення енергетичної ефективності будівель.

Пунктом 4 вказаного Положення встановлено, що Мінрегіон відповідно до покладених на нього завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом реєстрацію саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності та внесення відомостей про них до державного реєстру саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, контроль за діяльністю саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, прийняття рішень про делегування саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, визначення офіційного видання, в якому публікуються такі рішення

Відповідно до пункту 20 Положення Мінрегіон проводить у межах повноважень, передбачених законом архітектурно-містобудівні конкурси, професійну атестацію виконавців робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 (далі по тексту - Порядок №554) цей Порядок визначає процедуру проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Пунктом 23 Порядку №554 Мінрегіон може делегувати повноваження щодо проведення професійної атестації саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності відповідно до закону.

Процедура делегування Мінрегіоном повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності врегульована Порядком делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 13.10.2014 №282, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1369/26146 (далі по тексту - Порядок делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності).

Відповідно до абзацу другого пункту 1.1 розділу І Порядку делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності обсяг повноважень, що делегуються, визначається наказом Мінрегіону.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Порядку делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності Мінрегіоном повноваження делегуються за напрямом діяльності відповідної саморегулівної організації Мінрегіоном повноваження делегуються за напрямом діяльності відповідної саморегулівної організації.

Наказом Мінрегіону від 25.11.2014 № 326 «Про обсяг повноважень, що делегуються саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності» визначено, що Мінрегіоном делегуються саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності повноваження щодо професійної атестації архітекторів, інженерів-проектувальників, інженерів технічного нагляду та експертів.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами проходження позивачем професійної атестації прийнято рішення про видачу йому кваліфікаційного сертифіката. Відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку проведення професійної атестації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554, видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а сам сертифікат підлягає видачі заявникові.

Як убачається з наданих доказів, сертифікат позивача перебуває в Атестаційній комісії Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», яка, відповідно до наказу Мінрегіону №326 від 25.11.2014, наділена делегованими повноваженнями щодо проведення професійної атестації та видачі сертифікатів. Відтак позивач має реальну можливість отримати виданий йому сертифікат у встановленому порядку.

За таких обставин, відсутні ознаки бездіяльності чи протиправних дій відповідача, які б порушували права чи інтереси позивача.

Посилання позивача на відмову у видачі сертифіката не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами. Водночас саме невикористання позивачем свого права на отримання сертифіката в Атестаційній комісії не може свідчити про протиправність дій відповідача.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у справі №640/6896/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, за участю третьої особи: Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказане рішення суду першої інстанції - без змін.

У межах зазначеної справи суд дослідив обставини, що стосуються порядку проведення професійної атестації та видачі сертифіката №АЕ004615. Було встановлено, що повноваження щодо професійної атестації експертів делеговані Всеукраїнській громадській організації «Асоціація експертів будівельної галузі» наказами Мінрегіону від 16.06.2015 №138, від 20.09.2017 №249, від 19.12.2018 №358. Саме ця організація через Атестаційну комісію прийняла рішення від 25.05.2017 №67 про видачу ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката експерта №АЕ004615 (категорія - експерт будівельний ІІ категорії, спеціалізація - технічне обстеження будівель і споруд (СС1)).

Як було встановлено у справі №640/6896/20, позивач не набрав необхідної кількості балів для отримання сертифіката на право проведення обстеження об`єктів класу наслідків СС2, однак склав іспит на рівні, достатньому для підтвердження кваліфікаційного рівня експерта для об`єктів класу СС1. Крім того, у матеріалах справи наявні офіційні листи ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі» та Міністерства розвитку громад та територій України, які підтверджують наявність рішення про видачу сертифіката та можливість його отримання позивачем у будь-який час у робочі дні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вище зазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.