Справа № 160/27050/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Справа 160/27050/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.,

за участі секретаря судового засідання Камінської С.В.
за участю:

представників заявника Єгорова А.Є.

Колодки Б.О.

Чмерука М.О.

Басана О.О.

представника відповідача Лосєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 о 14 год. 46 хв. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 КАС України до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій заявник просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 4 632 159 325,98 грн. на користь державного бюджету України.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», , перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та має податковий борг у розмірі 4 632 159 325,98 грн. Керуючись ст. 59 Податкового кодексу України, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сформовано та направлено АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» податкову вимогу від 05.05.2025 №0-3200 на суму наявного податкового боргу. Вказану вимогу отримано АТ «ПІВДГКЗ» 07.05.2025. Станом на 01.05.2025 в інтегрованій картці платника АТ «ПІВДГЗК» обліковується податковий борг з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (код ккдб 11020500) у сумі 4 632 159 325,98 грн., який виник у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання: податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23- 32/00191000 на суму 3 723 546 194 грн. узгоджено; пеня нарахована в ІКП відповідно п.п.129.1.1ст.129 ПК України у розмірі 908 613 131,98 грн. Вказаний борг не сплачений підприємством, що підтверджується витягом з ІКП за травень 2025 року. Заявник вказує, що постановою Верховного Суду від 17.04.2025 по справі №160/18691/23 касаційну скаргу Східного МУ ДПС було задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 було скасовано, таким чином податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 вважається узгодженим. В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала судова справа №160/12813/25 за позовом АТ «ПівдГЗК» до Східне МУ ДПС про визнання протиправними дій щодо включення до оперативного обліку ІКП «АТ «ПівдГЗК» та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: визнання протиправними дії посадових осіб Східного МУ ДПС щодо включення до оперативного обліку інтегрованої картки платника АТ «ПівдГЗК» донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» від 25.04.23 №318/32-00-23-32/00191000 та зобов`язання Східного МУ ДПС відкоригувати показники в інтегрованій картці платника АТ «ПівдГЗК» шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум у розмірі 4 632 159 325,98 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі №160/12813/25. 09.05.2025 року подано заяву про забезпечення позову, де АТ «ПівдГЗК» просило суд забезпечити позов АТ «ПівдГЗК» до Східного МУ ДПС у справі №160/12813/25 шляхом: 1. встановлення заборони на вчинення Східним МУ ДПС дій зі стягнення податкового боргу з АТ «ПІВДГЗК», а саме: донарахованих сум за податковим повідомлення-мрішенням форми «Д» від 25.04.23 № 318/32-00-23- 32/00191000; 2. зупинення дії рішення Східного МУ ДПС №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків АТ «ПІВДГЗК»; 3. зупинення дії податкової вимоги Східного МУ ДПС форми «Ю» від 05.05.2025 року №0-3200; 4. встановлення заборони на вчинення дій з виконання рішення Східного МУ ДПС №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків АТ «ПІВДГЗК», та податкової вимоги Східного МУ ДПС форми «Ю» від 05.05.2025 року №0-3200. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року заяву про забезпечення позову - було задоволено у повному обсязі. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Східним МУ ДПС було направлено апеляційну скаргу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року, - апеляційну скаргу Східного МУ ДПС задоволено, а ухвалу про забезпечення позову від 15.05.2025 року - скасовано. У задоволенні заяви АТ «ПІВДГЗК» про забезпечення позову - відмовлено. Таким чином дію податкової вимоги форми «Ю» від 05.05.2025 року №0- 3200 було поновлено, заборону Східному МУ ДПС дій зі стягнення податкового боргу з АТ «ПІВДГЗК», а саме: донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» від 25.04.23 № 318/32-00-23- 32/00191000 - скасовано. Відтак обставиною від якої обраховується 24 години, що зумовлюють звернення до суду є дата винесення вищезазначеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року, яка була отримана та зареєстрована 18.09.2025 року о 14:18 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за участю податкового органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Призначено судове засідання на 22 вересня 2025 о 15 год. 00 хв.

Встановлено Акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» строк до 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року для подання до суду відзиву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

22.09.2025 представником Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подано до суду клопотання про відмову у відкритті провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що є підстави для відмови у відкритті провадження за зазначеною заявою, оскільки наявний спір про право. Нарахування та відображення в особовому рахунку податкового боргу на сьогодні є протиправним та передчасним, адже в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (провадження відкрито 25.04.2025) перебуває справа №160/11425/25 за позовною заявою АТ «ПІВДГЗК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000. 16.09.2025 у справі №160/11425/25 судом винесене рішення, яким позовні вимоги АТ «ПІВДГЗК» задоволені частково та скасовано вищезазначене податкове повідомлення-рішення. Незважаючи на наявність зазначеного спору щодо правомірності вказаного податкового повідомлення-рішення 01.05.2025 начальником Східного МУ ДПС по роботі з ВПП було прийняте рішення № 8/32-00-13-11 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до ст. 89 ПК України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків АТ «ПІВДГЗК». 01.05.2025 на підставі вказаного вище рішення, податковим керуючим - начальником відділу по роботі з податковими боргами Східного МУ ДПС по роботі з ВПП Пироговою М.В., призначеної згідно з наказом №167 від 01.05.2025, складено акт опису майна за №14/32-00-13-13. 02.05.2025 на підставі акту опису майна від 01.05.2025 № 14/32-00-13-13 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис за №31930760. Термін дії обтяження до 02.05.2030. Крім того, 07.05.2025 від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП до АТ «ПІВДГЗК» надійшла податкова вимога № 0-3200 від 05.05.2025, в якій зазначено, що станом на 01.05.2025 сума податкового боргу позивача становить 4 632 159 325,98 грн, з яких: ,23 грн податкове зобов`язання, 745021059,00 грн - штрафні (фінансові) санкції; 908613131,75 грн пеня. Тобто, заявлений Позивачем у цій справі до стягнення податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000, яке на сьогодні, є предметом спору у справі №160/11425/25. Отже враховуючи оскарження АТ «ПІВДГЗК» податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 в рамках судової справи №160/11425/25, сума податкових зобов`язань визначених даним ППР є неузгодженою до вступу в законну силу рішення по вказаній справі. Більше того, в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/12813/25 за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 в адміністративній справі за позовом АТ «ПІВДГЗК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до якого задоволено частково позовні вимоги АТ «ПІВДГЗК» та визнано, що бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника АТ «ПІВДГЗК» первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00- 23-32/00191000 від 25.04.2023 року є протиправною, дії щодо включення даних про податковий борг в сумі 4 632 159 325,98 грн, щодо формування та направлення податкової вимоги №0-3200 від 05.05.2025 на адресу АТ «ПІВДГЗК», винесення рішення про опис майна у податкову заставу №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 є неправомірними, а відповідно, податкова вимога №0-3200 від 05.05.2025 та рішення про опис майна у податкову заставу №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 є такими, що підлягають скасуванню (копія рішення додається). Тобто, на сьогодні АТ «ПІВДГЗК» оскаржується також податковий борг та дії посадових осіб Східного МУ ДПС по роботі з ВПП щодо його відображення в інтегрованій картці платника.

В судове засідання, призначене на 22.09.2025, прибули представники сторін.

Представник відповідач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність спору про право, що на його думку підтверджується у справах №160/11425/25, 160/12813/25.

Представники заявника просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись крім іншого, на відсутність спору про право, оскільки рішення прийнятті у справах №160/11425/25, 160/12813/25 не набрали законної сили.

Розглянувши клопотання про відмову у відкритті провадження у справі, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів врегульовані ст. 283 КАС України.

Заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу подана до суду 19.09.2025 в порядку ст. 283 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Частиною 5 ст. 283 КАС України встановлено, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Суд звертає увагу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», що провадження у справі вже було відкрито ухвалою суду від 19.09.2025 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.09.2025.

Провадження у справі було відкрито з огляду на відсутність, станом на день надходження до суду заяви про стягнення податкового боргу в порядку ст. 283 КАС України, підстав, визначених ч. 4 ст. 283 КАС України, а саме позовні вимоги відповідали п. 5 ч.1 ст. 283 КАС України (стягнення коштів за податковим боргом), з поданої заяви судом не було встановлено наявності між учасниками справи спору про право.

При цьому, у відзиві за заяву про стягнення податкового боргу, відповідач посилається на справу 160/11425/25 в якій оскаржується податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/191000 (форми «Д»).

На час прийняття судом ухвали про відкриття провадження за заявою податкового органу про стягнення податкового боргу, у суду не було інформації щодо вказаної справи, оскільки заявником вона не зазначалась.

Суд наголошує, що розгляд цієї заяви про стягнення податкового боргу передбачено ст. 283 КАС України, та встановлює строк розгляду не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі станом на день надходження відповідної заяви, 19.09.2025 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Разом з тим, така процесуальна дія унеможливлює задоволення заяви відповідача про відмову у відкритті провадження у цій справі.

З огляду на викладене клопотання відповідача про відмову у відкритті провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 283 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна