Справа № 240/21494/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

22 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21494/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнути з відповідача 45480,60 грн середнього заробітку за 36 днів затримки розрахунку при звільненні за період з 21 липня 2025 року по 25 серпня 2025 року включно, обчисленого шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.

Підстави позову: нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 09 вересня 2025 року позовна заява залишалась без руху з підстав несплати судового збору з огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI), - статус учасника бойових дій підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_2 .

Оскільки доданим посвідченням серії НОМЕР_3 від 25 вересня 2023 року підтверджено інвалідність позивача 3-ої групи внаслідок війни та його статус ветерана війни, відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 01 травня 2024 року у справі № 620/2557/23, ухвалах Верховного Суду від 17 лютого 2025 року у справі № 480/7608/23 та від 04 вересня 2025 року у справі № 480/10727/23 позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону №3574-VI.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України) відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці служби перед звільненням;

- докази щодо дати проведення розрахунку та виплачених сум при звільненні ОСОБА_1 у розрізі виплачених сум.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько