Справа № 640/25787/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 640/25787/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Джабурії О.В.

Ступакової І.Г.

за участю секретаря Потомського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 28.08.2021 року Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-18-015715-c ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Виконання будівельних робіт з технічного переоснащення по об`єкту: «Модернізація акумуляторного господарства СБ на енергоблоці № 1 Рівненської АЕС» (в частині заміни АБ-11, АБ-12, АБ-13), 11278900UAN, 45000000-7, ДК021, 1, роб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон), який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, наказом ДСА України від 16.09.2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», ліквідаційною комісією 20.09.2024 року скеровано справу № 640/25787/21 до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року, адміністративну справу за № 640/25787/21 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року прийнято справу № 640/25787/21 до розгляду. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року замінено у справі № 640/25787/21 позивача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» () на правонаступника: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» ().

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби від 28.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-18-015715-c.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у даній справі є висновок від 28.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-18-015715-с «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Виконання будівельних робіт з технічного переоснащення по об`єкту: «Модернізація акумуляторного господарства СБ на енергоблоці № 1 Рівненської АЕС» (в частині заміни АБ-11, АБ-12, АБ-13).

Згідно вказаного висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19 Верховний Суд наголосив, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише позивача, але й переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при розгляді цієї справи не було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Західелектромонтаж», що стало переможцем тендеру із закупівлі.

Колегія суддів зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (частина 2 статті 51 КАС України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 306 КАС України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішення даної адміністративної справи може безпосередньо вплинути на права, інтереси або обов`язки переможця процедури закупівлі, а саме ТОВ «Західелектромонтаж», з яким укладено договір за результатами проведеної закупівлі та яке не є стороною у справі.

З огляду на зазначене, задля запобігання порушення конституційного права ТОВ «Західелектромонтаж» на судовий захист, з метою забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи для ознайомлення ТОВ «Західелектромонтаж» з матеріалами справи та підготовки пояснень.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західелектромонтаж».

Відкласти апеляційний розгляд справи, призначивши відкрите судове засідання на 14.10.2025 о11:45 год.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Західелектромонтаж» строк для подання пояснень до 30.09.2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: І. Г. Ступакова