Справа № 480/1629/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року Суми Справа № 480/1629/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Проте рішенням відповідача позивачу відмовлено у призначенні пенсії, а саме у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача певний період через недоліки зазначені в архівній довідці, а саме ПІБ особи при звільненні не відповідає паспортним даним. Позивач зазначає, що під час опрацювання наданих для призначення пенсії документів, відповідачем безпідставно взято до уваги саме архівну довідку, а не трудову книжку.
06.03.2024 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Відповідач зазначає, що право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу - не менше 30 років. До страхового стажу позивача зараховано 23 років 07 місяців 10 днів. Частина стажу не зарахована, оскільки ПІБ особи при звільненні не відповідає паспортним даним. Тому відповідач діяв правомірно.
Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.02.2024 позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.
Відповідач обґрунтував рішення тим, що позивач не набув необхідного страхового стажу. Так у рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж, визначений вказаною нормою, становить 30 років. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 23 роки 07 місяців 10 днів. За результатом розгляду документів долучених до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 02.02.1989 по 22.04.1994, а саме згідно з довідкою від 29.01.2024 №04-05/48, оскільки ПІБ особи при звільненні (Кривіч) не відповідає паспортним даним (Кривич).
Право на призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявниця набуде після досягнення 63-річного віку, а саме з 30.08.2026.
Не погоджуючись з такою відмовою, то позивач звернулася до суду з даним позовом.
Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.
Так, за приписами п. 1 ст. 26 Закону про страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону).
Статтею 62 Закону про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ст. 101 цього Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Зловживанням з боку пенсіонера, в розумінні ч.1 ст.103 цього Закону, є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців.
Згідно з п.п. 2.2-2.3, 2.5 Інструкції заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. У випадку виявлення неправильних чи неточних записів про роботу, перевід на іншу роботу та інших записів, виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де був здійснено такий запис.
Пунктом 4.1 Інструкції передбачено, що при звільненні робітника всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.
У свою чергу пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як встановлено судом, відповідно до записів трудової книжки від 23.09.1980 серії НОМЕР_1 позивача з 02.01.1989 прийнято на роботу, у порядку переведення на посаду комірника овочевої бази агроторгового підприємства "Нива", відповідно до наказу від 02.01.1989 № 1 (запис 8), а 22.11.1994 позивача було звільнено з посади комірника овочевої бази відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України (за згодою сторін) (запис 8).
Крім того, відповідно до архівної довідки від 29.01.2024 №04-05/48, на підставі наказу агроторгового підприємства "Нива" від 02.01.1989 № 1, ОСОБА_1 зарахована, у порядку переведення з Охтирського управління торгівлі міськвиконкому в агроторгове підприємство "Нива", відповідно до пункту 5 ст. 36 КЗпП УРСР, з 02 січня 1989 року, з окладом згідно штатного розпису.
Також у вказані архівній довідці зазначається, що розпорядженням від 21.11.1994 № 156 "Про звільнення з роботи" ОСОБА_2 , що знаходилася у відпустці без утримання по догляду за дитиною до 6 років, звільнити з посади комірника з 22 листопада 1994 року, у зв`язку з закінченням строку відпустки та за заявою останньої.
Отже, записами трудової книжки та архівною довідкою підтверджено, що позивач у період з 02.01.1989 по 22.11.1994 працював у агроторговому підприємстві "Нива" на посаді комірника.
Суд звертає увагу відповідача, що недоліки в оформленні документів працівників, в тому числі трудової книжки не залежали від волі позивача. Відповідальність за такі недоліки, несе роботодавець. Позивач не повинен нести негативні наслідки від недотримання ним правил такого оформлення. Також відповідач не роз`яснив позивачу реального алгоритму усунення недоліків.
Крім того, відповідачем не надано: доказів вчинення ним дій щодо отримання довідок або інших документів щодо роботи позивача у спірний період; доказів підроблення позивачем записів у трудовій книжці, зокрема звернень до правоохоронних органів.
Відсутність можливості пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання пенсії чи належний її розмір.
Отже, позивач повинно бути зараховано до її страхового стажу періоду роботи з 02.02.1989 по 22.11.1994 в агроторговому підприємстві "Нива" на посаді комірника. Проте рішенням спірним рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії було відмовлено у такому зарахуванні.
Таким чином, вказане рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності рішення, які встановлені ч.2 ст.2 КАС України. Тому суд визнає протиправним та скасовує вказане рішення.
Також суд звертає увагу, що врахування суб`єктом владних повноважень правової оцінки спірного питання є обов`язком такого суб`єкта при вирішенні питання, з якого звернувся позивач.
Отже, суд, з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, виходить за межі позовних вимог та окрім зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажуспірних періодів роботи, також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 15.02.2024 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Вимога зобов`язати призначити пенсію є передчасною, враховуючи вищезазначене.
Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, проте даний спір виник внаслідок протиправного рішення відповідача, то суд на підставі ч.8 ст.139 КАС України стягує на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
5. У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - відмовити.
7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 23.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук