Справа № 500/2049/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2049/24

19 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 29.08.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 позов задовольнити повністю. Визнано протиправними дії щодо відмови відділу соціального забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_2 статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, батька ОСОБА_3 згідно із п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов`язано відділ соціального забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України батька ОСОБА_3 згідно із п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та видачі відповідного посвідчення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 29.08.2024 по справі №500/2049/24 набрало законної сили.,

05 вересня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст.382-1 КАС України здійснює розгляд заяви позивача без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Дану заяву розглянуто судом з урахуванням часу перебування головуючої судді у відпустці.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відтак, розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону № 4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, 10.03.2025 року ОСОБА_1 зверталася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із проханням прийняти до виконання виконавчий лист №500/2049/24 від 25 жовтня 2024 року виданий Тернопільським адміністративним судом.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №500/2049/24 виданого 25 жовтня 2024 року Тернопільським адміністративним судом, та зобов`язано відділ соціального забезпечення №6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , згідно з п.5 ч.І ст.10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», та видачі відповідного посвідчення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації 07.04.2025 року надало лист-відповідь у Відділ примусового виконання рішень, де вказано, що Управлінням соціального захисту населення Тернопільської військової державної адміністрації 14.03.2025 року одержано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та в Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесі Герелевич по виконавчому провадженні юстиції по виконавчому провадженні № 77457490 від 11.03.2025 року, згідно виконавчого листа № 500/2049/24 Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2025 року про зобов`язання відділу соціального захисту забезпечення № 6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення статусу члена сім`ї.

Управління стверджує, що до цього часу ОСОБА_1 до відділу соціального захисту забезпечення № 6 не зверталась, а без відповідної заяви та зазначених документів відділ соціального захисту забезпечення № 6 не може розглянути питання надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України. Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 зверталась до Відповідача, але їй було відмовлено у прийнятті документів.

Державним виконавцем було надіслано вимогу №5636 від 15.04.2025 року, в якій зазначено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 77457490 від 11.03.2025 року з примусового виконання, де вимагається виконати рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №500/2049/24 від 25.10.2024 року в повному обсязі протягом 3 робочих днів, про що письмово повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

07 травня 2025 року Позивач - ОСОБА_2 повторно звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю. Судом встановлено, що на день подачі заяви рішення суду не виконано. На неодноразові звернення ОСОБА_1 в органи соціального захисту їй відповідають, що таке рішення виконати неможливо. До виконавчої служби Позивач не зверталася, оскільки вважає, що державний орган не може не виконувати рішення суду ухвалені іменем України. 14 травня 2025 року Тернопільський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 , аргументуючи тим, що в даному випадку рішення суду залишилось не виконаним не через зловживання зі сторони суб`єкта владних повноважень на якого покладений обов`язок щодо виконання рішення суду, а через пасивну поведінку Позивача, яка впродовж тривалого періоду не звернулася до органів виконавчої служби.

19.05.2025 року Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації повторно надало лист-відповідь у Відділ примусового виконання рішень, у якому зазначає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року №500/2049 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії виконано в добровільному порядку. Відділом соціального забезпечення №6 управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації 28.04.2025 року повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 відповідно до її заяви щодо видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці та винесено відмову у видачі посвідчення для надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, яку направлено на адресу ОСОБА_1 за вих.. №01-15/112 від 28.04.2025 року.

При цьому суд звернув увагу, що до відповіді Відповідачем не надано жодних доказів направлення ОСОБА_1 відповіді на її заяву.

У своєму листі-відповіді Відповідача обґрунтовує відмову тим, що травма військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 одержана в результаті нещасного випадку та причина смерті, пов`язана з проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини або під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції. Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації стверджує, що немає законних підстав для видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці ОСОБА_2 , проте дане твердження не відповідає дійсності.

Тернопільським окружним адміністративним судом у рішенні від 29.08.2024 року по справі №500/2049/24 встановлено, що травма старшого сержанта ОСОБА_3 , яка призвела до його смерті, пов`язана з проходженням військової служби. За наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якому вона просила розглянути надані копії документів для призначення її дочці статусу «Член сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України» Відповідачем було прийнято рішення про відмову у встановленні Позивачці статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, що є порушенням вимог п.4 Порядку №704.

Відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів від 23 вересня 2015 р. № 740 «Про затвердження Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України» чітко визначено підстави для надання заявникам статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

Таким чином, суд вважає, що згідно з рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2049/24 від 29.08.2024 року, дії Відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України та видачі відповідного посвідчення є протиправними.

Позивач неодноразово самостійно зверталась в Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, яке зазначало, що результат розгляду її заяви щодо видачі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці залишиться незмінним, та відмовляло ОСОБА_1 у прийняті необхідних документів для розгляду заяви. ОСОБА_1 також зверталася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із проханням прийняти до виконання виконавчий лист №500/2049/24 від 25 жовтня 2024 року та вжити всіх необхідних виконавчих заходів. Відповідно, Позивач, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду, вжила всіх можливих та передбачених законом заходів.

Тому, суд прийшов до висновку, що Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації систематично свідомо ухиляється від виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2049/24 від 29.08.2024 року.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частин першої та другої статті 382-1, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Таким чином, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17, який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту заяви позивача про встановлення судового контролю видно, що відповідач не виконує рішення суду у справі №500/2049/24, хоча рішення набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав вважати, що за відсутності заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним в повному обсязі, а тому враховуючи особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, суд вважає за необхідне зобов`язати подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №500/2049/24 - у двохмісячний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Таким чином, заява позивача про встановлення судового контролю та подання звіту щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року у справі №500/2049/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2049/24 від 29.08.2024 року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2049/24 від 29.08.2024 року у двохмісячний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.