Справа № 620/4829/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/4829/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та стягнення коштів, протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за допомогою системи ''Електронний суд'' звернувся до суду з адміністративним позовом (зі змінами) до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) в поверненні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) стягнутих коштів з його грошового забезпечення у розмірі 43982,93 грн;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 43982,93 грн;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (Код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) від 05.03.2024 №653 в частині не нарахування та невиплати в березні 2024 премії за лютий 2024 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) із розрахунку 100 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) різницю між нарахованою та виплаченою в березні 2024 року сумою грошового забезпечення і належним розміром грошового забезпечення з урахуванням премії за лютий 2024 року із розрахунку 100 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 620/4669/24 було визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , зобов`язано скасувати пункти 5,8,9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 № 66 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-2 стройовий № 504» в частині, що стосується ОСОБА_1 . Військова частина НОМЕР_1 скасувала наказ № 66, однак стягнуті відповідачем з позивача у відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 43982,93 грн та премії за березень 2024 року, яка не виплачувалась йому в зв`язку із наказом від 05.03.2024 № 653 позивачу не повернуті.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 16.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак правом для подання відзиву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву у встановлений судом 15-денний строк не скористався. При цьому, суд зазначає, що відповідачем згідно штампу на конверті подано відзив на позов 22.08.2025 без клопотання про поновлення процесуального строку на його прийняття, як наслідок поданий понад строк відзив не може бути прийнятий судом до уваги.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявна відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 2 відділення забезпечення навчального процесу 1 взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 № 66 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-2 стройовий № 504 солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. Пунктом 5 наказу від 12.02.2024 № 66 позивачу оголошено дисциплінарне стягнення «догана», пунктом 8 наказу від 12.02.2024 № 66 притягнуто до матеріальної відповідальності на суму 179 493,97 грн, пунктом 9 наказу від 12.02.2024 № 66 наказано начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини стягнути з солдата ОСОБА_1 179 493,97 грн.

Вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №620/4669/24, яке набрало законної сили 17.01.2025, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування пунктів 5, 8, 9 наказу задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункти 5, 8, 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 № 66 Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-2 стройовий № 504 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Листом від 08.04.2025 №2659 Військова частина НОМЕР_1 повідомила представника позивача, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №620/4669/24 було визнано протиправним дії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано скасувати пункти 5, 8, 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 №66 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-2 стройовий №504» в частині, що стосується ОСОБА_1 . Стосовно повернення коштів ОСОБА_1 жодного рішення Чернігівський окружний адміністративний суд не прийняв.

На ухвали про витребування доказів, відповідачем надано довідку від 13.06.2025 №9480 відповідно до якої з грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 №66 було стягнуто кошти на відшкодування завданих збитків на загальну суму 43982,93 грн, в тому числі: у 2024 році стягнуто 39666,20 грн, у поточному році (11.01.2025) стягнуто 4316,73 грн. В подальшому на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №620/4669/24 стягнення коштів з грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 на відшкодування збитків зупинено. Додатково повідомлено, що нарахування премії за лютий 2024 року солдату ОСОБА_1 не проводилось відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2024 №653.

Так, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.03.2024 №653 про встановлення розмірів премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за результатами роботи у лютому 2024 року, встановлено позивачу розмір місячної премії 0%. «Догана», наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.02.2024 №66; «матеріальні збитки на суму 179493 грн», наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.02.2024 №66.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі визначено Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яким визначено механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам (зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні постановлено ввести воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні був продовжений з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента від 14.03.2022 № 133/2022, надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня.

Наказ Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197)- (далі наказ № 260) видано відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

У разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму, що перевищує п`ятнадцять прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності,- за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності (Абзац десятий пункту 5 розділу XVI в редакції Наказу Міністерства оборони № 566 від 26.09.2023).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №620/4669/24, яке набрало законної сили 17.01.2025, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування пунктів 5, 8, 9 наказу задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункти 5, 8, 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 № 66 Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-2 стройовий № 504 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.78 КАС України).

При цьому, листом від 08.04.2025 №2659 Військова частина НОМЕР_1 повідомила представника позивача, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №620/4669/24 було визнано протиправним дії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано скасувати пункти 5, 8, 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 №66 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-2 стройовий №504» в частині, що стосується ОСОБА_1 . Стосовно повернення коштів ОСОБА_1 жодного рішення Чернігівський окружний адміністративний суд не прийняв.

Як слідує з матеріалів справи згідно з довідкою від 13.06.2025 №9480 з грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 №66 було стягнуто кошти на відшкодування завданих збитків на загальну суму 43982,93 грн, в тому числі: у 2024 році стягнуто 39666,20 грн, у поточному році (11.01.2025) стягнуто 4316,73 грн. Додатково повідомлено, що нарахування премії за лютий 2024 року солдату ОСОБА_1 не проводилось відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2024 №653.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №620/4669/24, яке набрало законної сили 17.01.2025, визнано протиправними та скасовано пункти 5, 8, 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 № 66 Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-2 стройовий № 504 в частині, що стосується ОСОБА_1 , то останній має право на повернення стягнутих з нього коштів в сумі 43982,93 грн, як наслідок позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (Код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) від 05.03.2024 №653 в частині не нарахування та невиплати в березні 2024 премії за лютий 2024 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) із розрахунку 100 відсотків встановленого розміру щомісячної премії; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) різницю між нарахованою та виплаченою в березні 2024 року сумою грошового забезпечення і належним розміром грошового забезпечення з урахуванням премії за лютий 2024 року із розрахунку 100 відсотків встановленого розміру щомісячної премії, суд зазначає наступне.

Так, підставами для не нарахування премій військовослужбовцям є, зокрема, притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.03.2024 №653 про встановлення розмірів премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за результатами роботи у лютому 2024 року, встановлено позивачу розмір місячної премії 0%. «Догана», наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.02.2024 №66; «матеріальні збитки на суму 179493 грн», наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.02.2024 №66.

При цьому, як вже встановлено судом рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №620/4669/24, яке набрало законної сили 17.01.2025, визнано протиправними та скасовано пункти 5, 8, 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2024 № 66 Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-2 стройовий № 504 в частині, що стосується ОСОБА_1 , як наслідок наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2024 №653 стосовно позивача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Однак щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу спірну премію суд враховує дискреційні повноваження командира військової частини щодо преміювання військовослужбовців.

Також вказану вище вимогу, суд розцінює як передчасну.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та стягнення коштів, протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо повернення ОСОБА_1 стягнутих коштів з його грошового забезпечення у розмірі 43982,93 грн.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 43982,93 грн.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2024 №653 відносно ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 23.09.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО