Справа № 380/18971/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 рокусправа № 380/18971/24 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.11.2024, просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.06.2024 №324 о/с «Про особовий склад» в частині переміщення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28.08.2024 №3362 «Про застосування дисциплінарного стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області» в частині застосування до старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2024 №563 о/с «Про особовий склад»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП з 14.06.2024;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2024 по момент винесення рішення судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області (ГУНП у Львівській області) від 13.06.2024 №324 о/с «Про особовий склад» відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби переміщено капітана поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП, з 14 червня 2024 року, встановивши посадовий оклад у розмірі 2500 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45 відсотків.

Підстава: подання заступника начальника ГУНП від 13.06.2024 та наказ НПУ від 07.06.2024 №615.

Наказом ГУНП у Львівській області від 28.08.2024 №3362 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ГУНП у Львівській області» застосовано до старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення зі служби.

05.09.2024 наказом ГУНП у Львівській області від 05.09.2024 №563 о/с «Про особовий склад» звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП.

Підстава: наказ ГУНП у Львівській області від 28.08.2024 №3362, довідка про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк (носіння) експлуатації, яких не закінчився від 23.08.2024 №645, рапорт з додатком командира БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП від 05.09.2024.

Накази ГУНП у Львівській області від 13.06.2024 №324 о/с «Про особовий склад», від 28.08.2024 №3362 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ГУНП у Львівській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення, та від 05.09.2024 №563 о/с «Про особовий склад» позивач вважає незаконними, із звільненням його зі служби не погоджується, з огляду на наступне:

Позивач стверджує, що жодної згоди на призначення (переміщення/переведення) його на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП позивач не давав, відповідного рапорту не писав.

З 14.06.2024 по 18.06.2024 позивач перебував на лікарняному.

19.06.2024 позивач прибув за адресою Львівська область, Яворівський район, с. Верещиця, вул. І.Богуна, 4а Навчально-тренувальний відділ «Верещиця» ЛьвДУВС, одразу на нього було покладено обов`язки, що передбачали важкі фізичні навантаження, у зв`язку з чим у позивача різко погіршився стан здоров`я та позивач вимушений був звернутись по медичну допомогу.

Ще 17.08.2016 під час роботи на шахті «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» позивач отримав виробничу травму закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку та інші ушкодження. Внаслідок чого позивачу рекомендовано нагляд у невропатолога, дотримання режиму праці та відпочинку, оскільки позивач страждає на частий головний біль, підвищений артеріальний тиск, головокружіння, погіршення слуху. Надмірні фізичні навантаження суттєво впливають на стан здоров`я позивача та призводять до втрати повноцінної працездатності.

Позивач звернувся до відповідача з рапортом, у якому повідомив, що надмірні фізичні навантаження йому протипоказані та його стан здоров`я не дозволяє виконувати йому обов`язки за посадою старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, що передбачає регулярні і значні фізичні та психоемоційне навантаження. При цьому стан здоров`я позивача не перешкоджає виконувати йому обов`язки старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП.

У відповіді від 07.08.2024 №Рк-2006/04/13-2024 відповідач повідомив, що відповідно до наказу МВС України від 10.12.2015 №1561 «Про затвердження Порядку проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими», поліцейські зобов`язані щороку проходити комплексний медичний огляд (диспансеризацію), який проводиться протягом їх служби з метою активного спостереження за станом здоров`я та включає профілактичний медичний огляд, обов`язковий періодичний психіатричний огляд та обов`язковий профілактичний наркологічний огляд. Беручи до уваги інформацію викладену у відповіді ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 02.08.2024 №33/34-2120 та №33/34/2149, 29 листопада 2023 року позивач проходив попередній (періодичний) медичний огляд, протипоказів до виконання службових обов`язків (несення служби) під час його проходження не було виявлено.

Станом на 05.09.2024 позивач перебуває на стаціонарному лікуванні, а відтак спірний наказ ГУНП у Львівській області від 05.09.2024 №563 о/с «Про особовий склад» про звільнення його зі служби в поліції винесено в період тимчасової непрацездатності позивача.

У спірних правовідносинах, протиправно було переміщено позивача на посаду, яка входить у штат підрозділу поліції особливого призначення, комплектування яких врегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які у спірних правовідносинах відповідачем дотримані не були.

Фактично, позивача звільнено за прогул, з посади на яку його було переміщено незаконно, без його добровільної згоди та без врахування рівня фізичної підготовленості, здатності за своїми діловими, професійними, моральними якостями, освітнім і кваліфікаційним рівнем, станом здоров`я забезпечувати виконання завдань та функцій, покладених на БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП, не забезпечивши при цьому належними умовами для проходження служби на новому місці.

Із відповіді відповідача 07.08.2024 №Рк-2006/04/13-2024 переміщення позивача на іншу посаду в спецпідрозділ поліції відбулось на підставі результатів ВЛК від 29.11.2024, що передбачали попередній (періодичний) медичний огляд на час перебування його на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП, проте позивач не був направлений на проходження ВЛК у зв`язку із переміщенням у БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП.

Переміщення поліцейського на службу підрозділи спеціальної поліції та поліції особливого призначення передбачає попереднє проходження ВЛК для встановлення придатності до несення служби на посаді, на яку переміщується особа.

Відповідачем не дотримано норм Положення в частині проходження позивачем ВЛК перед переміщенням на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП.

Зі змісту наказу ГУНП у Львівській області від 13.06.2024 №324 о/с «Про особовий склад» вбачається, що позивача переміщено без його згоди для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в іншу місцевість Львівська область, Яворівський район, с.Верещиця.

Лише за умов дійсного вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, за наявності його вини та після належного доведення таких обставини у ході відповідного службового розслідування, на таку особу, в порядку й у строки, що визначені чинним законодавством України, може бути накладено дисциплінарне стягнення, вид якого залежить від тяжкості проступку та інших істотних обставин справи.

Відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту НПУ не застосував до позивача дисциплінарне стягнення в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого, а одразу застосував найбільш суворе стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що Наказом ГУНП у Львівській області № 324 о/с від 13.06.2024 капітана поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області (Далі - БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області), звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліцій Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 14 червня 2024 року.

До ГУНП у Львівській області надійшли рапорти командира БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області полковника поліції Юрія Василишина, з приводу можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих працівників вказаного підрозділу, а саме старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 , який 22.07.2024 був відсутній на службі з невідомих причин.

Наказом ГУНП у Львівській області від 30.07.2024 № 2944 призначено службове розслідування у формі письмового провадження за фактом можливих порушень службової дисципліни, допущених окремими працівниками БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Наказом ГУНП у Львівській області від 12.08.2024 № 3135 продовжено строк службового розслідування розпочатого за фактами неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, призначеного наказом ГУНП у Львівській області від 30.07.2024 № 2944, до 28.08.2024.

27.08.2024 начальником ГУНП у Львівській області затверджено висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни працівниками БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Наказом ГУНП у Львівській області № 3362 від 28.08.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2023, п. 1 наказу ГУНП у Львівській області № 2031 від 22.07.2022 «Про заходи забезпечення дотримання внутрішнього розпорядку дня поліцейськими та впорядкування обліку поліцейських ГУНП у Львівській області, які тимчасово непрацездатні» та п. 1 та п.3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, застосовано до старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.

Наказом ГУНП у Львівській області № 563 о/с від 05.09.2024 ОСОБА_1 звільнено зі служби з поліції відповідно до Закону «Про Національну поліцію» за пунктом 6 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Щодо обставин переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області відповідач зазначає наступне:

Позивач, ОСОБА_1 перебував на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Наказом ГУНП у Львівській області № 324 о/с від 13.06.2024 капітана поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліцій Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 14 червня 2024 року.

Підставою видачі спірного наказу слугували: подання заступника начальника ГУНП від 13.06.2024 та наказ НПУ від 07.06.2024 № 615.

ГУНП у Львівській області звертає увагу, що положення статті 65 Закону № 580-VIII у редакції Закону України від 15.03.2022 № 2123-IX, які вступили в силу з 01.05.2022, та діють тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану тощо. Такі зміни стосуються, зокрема, переміщення поліцейських.

З урахуванням внесених змін до частин 8 статті 65 Закону, переміщення поліцейського може здійснюватися, в тому числі, за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

При цьому, поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Відтак на думку відповідача, згода поліцейського у даному випадку не вимагається. Спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Відтак, ГУНП в Львівській області, приймаючи наказ № 324 о/с від 13 червня 2024 року діяло виключно у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, не допускаючи, при цьому порушень прав та законних інтересів позивача.

Щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку позивачем відповідач зазначає наступне:

17.06.2024 ОСОБА_1 ознайомлено з наказом ГУНП у Львівській області № 324 о/с «Про особовий склад» від 13.06.2024, шляхом надсилання повідомлення на месенджер «WhatsApp» до якого прив`язано номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, 16.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024 був відсутній на службі з невідомих причин та не виходив на зв`язок з керівництвом батальйону, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. У зв`язку з невиходом на службу позивача у вищезазначений період часу працівниками БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, складено акти про відсутність капітана поліції ОСОБА_1 на службі (502/35/05¬2024 від 23.07.2024, 506/35/05-2024 від 23.07.2024, 550/35/05-2024 від 24.07.2024, 568/35/05-2024 від 26.07.2024, 611/35/05-2024 від 26.07.2024, 641/35/05-2024 від 30.07.2024, 674/35/05-2024 від 31.07.2024, 697/35/05-2024 від 01.08.2024, 728/35/05¬2024 від 02.08.2024, 751/35/05-2024 від 02.08.2024, 788/35/05-2024 від 06.08.2024, 820/35/05-2024 від 07.08.2024, 850/35/05-2024 від 07.08.2024, 898/35/05-2024 від 08.08.2024, 921/35/05-2024 від 09.08.2024, 980/35/05-2024 від 12.08.2024, 991/35/05¬2024 від 13.08.2024, 1006/35/05-2024 від 15.08.2024, 1016/35/05-2024 від 15.08.2024, 1054/35/05-2024 від16.08.2024, 1079/35/05-2024 від 20.08.2024, 1083/35/05-2024 від 20.08.2024).

Згідно відомостей наданих ОСОБА_1 , а саме надісланої фотокопії довідки № 207 про тимчасову непрацездатність поліцейського на месенджер «WhatsApp» голові дисциплінарної комісії ОСОБА_2 встановлено, що останній перебував на лікарняному у період часу з 22.07.2024 по 26.07.2024.

Згідно відомостей сервісу зберігання медичних даних «Helsi» встановлено, що останній перебував на лікарняному також у період часу з 09.08.2024 по 16.08.2024 та з 17.08.2024 по 20.08.2024, а також перебував з 21.08.2024 до 04.09.2024.

Згідно відповіді КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (1676/c від 26.08.2024) встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 по час виконання запиту на стаціонарному лікуванні не знаходився та за медичною допомогою в КНП ЛОР «ЛОКЛ» не звертався.

Поліцейський повинен чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством, має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості.

Відповідно до розділу II Положення про батальйон поліції особливого призначення «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області визначено, що участь у реалізації державної політики у сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, які пов`язані з підвищеною загрозою для життя і здоров`я поліцейських, високою ймовірністю збройного опору та передбачають, що поліцейські повинні мати високий рівень фізичної підготовленості, професійної майстерності та вміння впевнено діяти в екстремальних умовах, а також те, що здійснення заходів із оборони України, виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану, у тому числі шляхом взаємодії з іншими складовими сектору безпеки і оборони України.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції України, законів України та Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

При цьому, слід звернути увагу на той факт, що працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов`язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин відданим інтересам служби.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що факти порушень, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок неналежного виконання службових обов`язків зі сторони старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0118417), котрий в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2023, п. 1 наказу ГУНП у Львівській області № 2031 від 22.07.2022 «Про заходи забезпечення дотримання внутрішнього розпорядку дня поліцейськими та впорядкування обліку поліцейських ГУНП у Львівській області, які тимчасово непрацездатні» та п. 1 та п.3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343 допустив прогули в період часу 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024, 08.08.2024.

Факти порушення службової дисципліни зі сторони старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, капітана поліції, ОСОБА_1 , а саме допущені прогули в період часу 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, 16.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024 не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується наданим ним довідкою № 207 про тимчасову непрацездатність поліцейського та відомостями з сервісу зберігання медичних даних «Helsi».

Проведеним службовим розслідуванням установлено, що капітан поліції ОСОБА_1 проявив безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків у зв`язку з невиходом на службу, у зв`язку з чим допустив грубе порушення службової дисципліни, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові докази та документи, просила в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 24.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі. 05.03.2025 року провадження у даній справі зупинялось та 23.04.2025 року провадження у справі поновлено.

Судом встановлені наступні обставини:

13.06.2024 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області видано наказ №324 о/с «Про особовий склад», в якому зазначено:

«ПЕРЕМІСТИТИ:

відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби:

капітана поліції ОСОБА_3 (0118417) на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП, з 14 червня 2024 року, встановивши посадовий оклад у розмірі 2500 гривень та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45 відсотків.

Підстава: подання заступника начальника ГУНП від 13.06.2024 та наказ НПУ від 07.06.2024 № 615».

28.08.2024 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області видано наказ №3362 «Про застосування дисциплінарного стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області», в якому щодо позивача зазначено:

«До Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли рапорти командира БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області щодо можливого порушення службової дисципліни зі сторони старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0118417)…

Згідно висновку службового розслідування від 27.08.2024 проведеного у формі письмового провадження, встановлено, що порушення, за фактами яких призначено службове розслідування, знайшли своє підтвердження та стали можливим унаслідок неналежного виконання службових обов`язків зі сторони старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0118417), котрий проявив безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків та 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024 та 08.08.2024 в розташування батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області НТВ «Верещиця» ЛьвДУВС, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верещиця, вул. І.Богуна, 4а не прибув, про місце свого перебування та поважні причини неприбуття на службу не повідомив, у зв`язку з чим допустив грубе порушення службової дисципліни, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні венного стану.

Такими своїми діями старший інспектор відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 (0118417), грубо порушили службову дисципліну, зокрема вимоги пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2023, п. 1 наказу ГУНП у Львівській області № 2031 від 22.07.2022 «Про заходи забезпечення дотримання внутрішнього розпорядку дня поліцейськими та впорядкування обліку поліцейських ГУНП у Львівській області, які тимчасово непрацездатні» та п. 1 та п.3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням характеру проступків, обставин за яких вони були вчинені, особи порушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби, -

НАКАЗУЮ:

5. За грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2023, п. 1 наказу ГУНП у Львівській області № 2031 від 22.07.2022 «Про заходи забезпечення дотримання внутрішнього розпорядку дня поліцейськими та впорядкування обліку поліцейських ГУНП у Львівській області, які тимчасово непрацездатні» та п. 1 та п.3 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, застосувати до старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0118417) дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.

6. Начальнику УФЗБО ГУНП у Львівській області, вирахувати з грошового забезпечення старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0118417) грошові кошти за допущені прогули, а саме: 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024 та 08.08.2024.

7. Начальнику УКЗ ГУНН у Львівські області полковнику поліції Роману Онисику, відповідно до вимог пункту 2 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІI, організувати ознайомлення з наказом, під особистий підпис осіб, які допустили порушення службової дисципліни».

05.09.2024 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області видано наказ № 563 о/с «Про особовий склад», в якому зазначено:

«ЗВІЛЬНИТИ:

відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України):

капітана поліції ОСОБА_3 (0118417), старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, з 05 вересня 2024 року, виплативши грошову компенсацію за невикористані під час проходження служби дні щорічних оплачуваних відпусток, у кількості 109 днів (за 2019 рік - 04 дні додаткової відпустки, за 2021 рік - 13 днів основної відпустки та 06 днів додаткової відпустки, за 2022 рік - 15 днів основної відпустки та 07 днів додаткової відпустки, за 2023 рік - 30 днів основної відпустки та 08 днів додаткової відпустки, за фактично відпрацьований час у 2024 році - 20 днів основної відпустки та 06 днів додаткової відпустки).

Вирахувати з грошового забезпечення грошові кошти за 01 (один) день прогулу: 05.09.2024.

Відрахувати з грошового забезпечення та інших виплат капітана поліції ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився у розмірі 1923,15 грн.

Стаж служби в поліції при звільненні у календарному обчисленні становить: 14 років 01 місяць 12 днів.

Підстава: наказ ГУНП у Львівській області від 28.08.2024 № 3362, довідка про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк (носіння) експлуатації, яких не закінчився від 23.08.2024 № 645 та рапорт з додатком командира БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП від 05.09.2024».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне звільнення протиправним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних наказів з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно із ст. 18 цього ж Закону:

1. Поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

2. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

3. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

4. Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Згідно із ст. 19 цього ж Закону:

1. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

3. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

4. Поліцейські поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до безпосередньої участі в бойових діях, у разі вчинення військових адміністративних або військових кримінальних правопорушень несуть відповідно адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 65 цього ж Закону, переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Згідно із ч. 8 ст. 65 цього ж Закону, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (в редакції на час спірних правовідносин), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно із ч. 2 ст. 1 цього ж Статуту, службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно із пунктів 1, 4, 5, 8, 13 ч. 3 ст. 1 цього ж Статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Згідно із ч. 1 ст. 11 цього ж Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно із ст. 12 цього ж Статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно із ст. 13 цього ж Статуту:

1. Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

2. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

3. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

5. Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно із ст. 19 цього ж Статуту:

1. У висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

2. Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

3. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

4. Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

5. Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

6. Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

7. У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

8. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

9. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

10. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

11. У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

12. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

13. У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням.

14. Дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь до поліцейських, які мають первинні спеціальні звання, та у виді звільнення з посади до поліцейських, які обіймають посади найнижчого рівня, не застосовується.

Згідно із ч. 2 ст. 29 цього ж Статуту, дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Згідно із ч. 1 ст. 24 цього ж Статуту, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.06.2024 №324 о/с «Про особовий склад» в частині переміщення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, суд зазначає наступне.

Позивач протиправність згаданого наказу обґрунтовує тим, що жодної згоди на призначення (переміщення/переведення) його на посаду старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП позивач не давав, відповідного рапорту не писав.

З 14.06.2024 по 18.06.2024 позивач перебував на лікарняному.

Відповідач не ознайомив позивача із посадовими обов`язками, а посадова інструкція старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області була затверджена лише 18.07.2024, тобто більш ніж через місяць після переміщення позивача на посаду інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП.

На момент прийняття спірного наказу 13.06.2024 Положення про батальйон поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН у Львівській області затверджено наказом ГУНП у Львівській області затверджено ще не було.

Відповідач правомірність згаданого наказу обґрунтовує тим, що наказом Національної поліції України від 07.06.2024 № 615 «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції» створено БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області зі штатною чисельністю 397 поліцейських, формування якого здійснюється із розрахунку 10 % поліцейських, які підлягають мобілізації, територіальних (відокремлених) структурних підрозділів ГУНП у Львівській області.

Переміщення поліцейського може здійснюватися, в тому числі, за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

В цій частині позовних вимог судом не враховуються аргументи позивача, оскільки судом надається оцінка спірному наказу відповідно до вимог законодавства та фактичних обставин справи саме на момент його видання.

Станом на 13.06.2024 позивач не перебував на лікарняному.

Переведення поліцейського може здійснюватися за ініціативою відповідних керівників.

Згода позивача на таке переведення не є обов`язковою.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника.

Не ознайомлення позивача із посадовими обов`язками, відсутність затвердження відповідного Положення про батальйон станом на 13.06.2024 не вказують на протиправність спірного наказу, оскільки такі регулюють права і обов`язки позивача вже після переведення.

Інші обставини про які зазначають сторони, що виникли вже після 13.06.2024, судом не враховуються, оскільки такі не існували, не були підставою, не можуть мати зворотних юридичних наслідків на момент прийняття цього ж спірного рішення.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача в частині - визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28.08.2024 №3362 «Про застосування дисциплінарного стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області» в частині застосування до старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 - звільнення зі служби в поліції та визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2024 №563 о/с «Про особовий склад» суд зазначає наступне:

Позивач протиправність згаданого наказу обґрунтовує, тим, що станом на 05.09.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні, а відтак спірний наказ ГУНП у Львівській області від 05.09.2024 №563 о/с «Про особовий склад» про звільнення його зі служби в поліції винесено в період тимчасової непрацездатності позивача.

Переміщення поліцейського на службу підрозділи спеціальної поліції та поліції особливого призначення передбачає попереднє проходження ВЛК для встановлення придатності до несення служби на посаді, на яку переміщується особа.

Відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту НПУ не застосував до позивача дисциплінарне стягнення в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого, а одразу застосував найбільш суворе стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідач правомірність згаданих наказів обґрунтовує тим, що проведеним службовим розслідуванням установлено, що капітан поліції ОСОБА_1 проявив безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків у зв`язку з невиходом на службу, у зв`язку з чим допустив грубе порушення службової дисципліни, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану.

В цій частині позовних вимог судом не враховуються заперечення відповідача, оскільки судом надається оцінка спірним наказам відповідно до вимог законодавства та фактичних обставин справи саме на момент їх видання.

Як встановлено з матеріалів справи позивач з 14.06.2024 по 18.06.2024 перебував на лікарняному.

19.06.2024 позивач прибув за адресою Львівська область, Яворівський район, с. Верещиця, вул. І.Богуна, 4а Навчально-тренувальний відділ «Верещиця», як зазначає позивач у зв`язку фізичним навантаження, у нього погіршився стан здоров`я та позивач вимушений був звернутись по медичну допомогу.

04.07.2024 позивачем за вих. №10499/61/01/11-2024 подано рапорт та повідомлено відповідача про неможливість виконувати обов`язки на посаді старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП за станом здоров`я.

Згідно із п. 8 розділу «V. Проведення лікарської експертизи щодо поліцейських» Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 квітня 2017 року № 285 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2024 року № 331), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 р. за № 559/30427, у разі коли в поліцейського при переміщенні по службі діагностується патологія, що підпадає під дію статті Переліку захворювань, яка передбачає непридатність до служби на відповідній посаді, за погодженням з керівниками органів та підрозділів поліції, у яких такі поліцейські проходять службу, М(ВЛ)К розглядає питання щодо можливості проходження ним служби на посадах, умови служби яких відповідають стану здоров`я на час медичного огляду, з урахуванням його віку, тривалості служби та спроможності виконувати службові обов`язки.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів погодженням керівниками органів та підрозділів поліції, у яких позивач проходив службу, М(ВЛ)К розгляду питання щодо можливості проходження ним служби на відповідній посаді тощо.

Також відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів при виданні спірних наказів ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме застосування дисциплінарного стягнення до позивача в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Крім цього, у висновку за результатами службового розслідування відсутні: відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; докази врахування характеру проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, відповідачем при винесені цих же спірних наказів не враховано вимоги Конвенція МОП № 158 Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Постановою ВР № 3933-XII (3933-12) від 04.02.1994.

Згідно із ст. 4 цієї ж Конвенції, трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

Згідно із ст. 6 цієї ж Конвенції, тимчасова відсутність на роботі у зв`язку з хворобою або травмою не є законною підставою для звільнення.

Згідно із ст. 7 цієї ж Конвенції, трудові відносини з працівником не припиняються з причин, пов`язаних з його поведінкою або роботою, доти, доки йому не нададуть можливість захищатись у зв`язку з висунутими проти нього звинуваченнями, крім випадків, коли від роботодавця не можна обґрунтовано чекати надання працівникові такої можливості.

Позивач повідомляв відповідача про неможливість виконання обов`язків за станом здоров`я, натомість відповідач не розглянув питання щодо можливості проходження позивачем служби на посадах, умови служби яких відповідають стану його здоров`я.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині (наказ від 28.08.2024 №3362 «Про застосування дисциплінарного стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області» щодо позивача та наказ від 05.09.2024 №563 о/с «Про особовий склад») підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача - поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП з 14.06.2024, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме позивач підлягає поновленню на посаді старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, з 06.09.2024.

Щодо позовних вимог позивача - стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2024 по момент винесення рішення судом, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується у випадках, зокрема, вимушеного прогулу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (Порядок №100).

Згідно із абз. 5 п. 2 цього ж Порядку, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Згідно із п. 8 цього Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

За правилами пункту 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (Порядок №260), поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, зі змісту норм Порядку №260, який є спеціальним для вирішення цих спірних правовідносин установлено, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Зі змісту наявних в матеріалах справи довідок відповідача загальна сума нарахованого позивачу доходу за період липень-серпень 2024 року становить 30501,50 грн, відтак розмір середньоденного грошового забезпечення становить 491,96 грн, враховуючи 62 робочих днів.

Кількість робочих днів вимушеного прогулу позивача в період з 06.09.2024 по 12.09.2025 складає 372 календарні дні.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача належить грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2024 по 12.09.2025 в сумі 183009,12 грн (491,96 грн х 372 календарні дні) з урахуванням податків і зборів.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79008, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28.08.2024 №3362 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області» в частині застосування до старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 - звільнення зі служби в поліції;

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.09.2024 №563 о/с «Про особовий склад»;

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП з 06.09.2024;

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2024 по 12.09.2025 в сумі 183009,12 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог законодавства.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення планування спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (79008, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2725,20 грн сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі 22.09.2025.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович