Справа № 360/1811/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1811/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали за позовом адвоката Данькової Євгенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Данькової Євгенії Миколаївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови відновити виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.09.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити, установити та виплатити з 01.09.2025 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року в адміністративній справі № 360/1358/22.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно до частини шостої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В позовній заяві зазначено дані позивача - Гаркавенко Олександр Григорійович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Також, в позовній заяві зазначено дані представника позивача - Данькова Євгенія Миколаївна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Таким чином, в позовній заяві зазначені ідентичні дані щодо позивача та представника позивача.

Разом з тим, приписами пункту 2 частини п`ятої та частини шостої статті 160 КАС України чітко визначено щодо необхідності зазначення в позовній заяві даних безпосередньо сторін та інших учасників справи, а також щодо представника, тобто щодо кожного окремо.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, а саме зазначення даних позивача відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

На підтвердження повноважень адвоката Данькової Євгенії Миколаївни надано ордер серії ВВ № 1049672, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи) уповноваженої законом на надання безоплатної правничої допомоги № 427 від 20.12.2021.

При цьому, до позовної заяви не додано документу, на підставі якого виданої вказаний ордер.

З метою з`ясування наявності та обсягу повноважень у адвоката Данькової Євгенії Миколаївни як представника ОСОБА_1 , з урахуванням зазначення в позовній заяві ідентичних даних як ОСОБА_1 , так і адвоката Данькової Євгенії Миколаївни, суд вважає за необхідне запропонувати надати належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого видано ордер серії ВВ № 1049672 від 10.09.2025.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Данькової Євгенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд", з використанням власного електронного підпису:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду;

- належним чином засвідченої копії документу, на підставі якого видано ордер серії ВВ № 1049672 від 10.09.2025.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця