Справа № 500/4589/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження

Справа № 500/4589/25

23 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 626 473,92 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

28.08.2025 до суду разом з відзивом надійшов зустрічний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жолинського В.М., в якому позивач просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 5 від 22.01.2025 на суму 465 812,88 грн, №5 від 22.01.2025 на суму 38 817,33 грн, №5 від 22.01.2025 на суму 119 100,00 грн, № 5 від 22.01.2025 на суму 1 020,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху через її недоліки, встановлено строк на їх усунення десять днів. Ухвалу суду направлено представнику позивача в електронний кабінет та одержано 09.09.2025 після 18 год. Строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви сплинув 22.09.2025.

Позивачу у цей строк необхідно було усунути вказані недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище, а також письмових пояснень стосовно дотримання строку звернення до суду, а у разі недотримання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважних причин та наданням відповідних доказів, а ще надати суду оригінал договору про надання правничої допомоги від 27.05.2025, на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги від 14.08.2025.

15.09.2025 представник позивача направив до суду лише квитанцію про доплату судового збору.

Станом на 23.09.2025 вимоги ухвали про залишення зустрічної позовної заяви у повному обсязі не виконані.

Відповідно до частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Тернопільській області у первісному позові просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 626 473,92 грн, який виник, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень № 5 від 22.01.2025, №5 від 22.01.2025, №5 від 22.01.2025, № 5 від 22.01.2025, а ОСОБА_1 у зустрічному позові до Головного управління ДПС у Тернопільській області просить зазначені податкові повідомленяня-рішення визнати протиправними та скасувати, тому суд вважає, що обидва позови пов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Зустрічну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Зустрічну позовну заяву подано у строк для подання відзиву, проте щодо дотримання строку на оскарження вказаних у ній податкових повідомлень-рішень від 22.01.2025, то на час прийняття зустрічного позову відсутні належні та достатні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України строк на оскарження податкових повідомлень-рішень становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Податкові повідомлення-рішення № 5 від 22.01.2025, №5 від 22.01.2025, №5 від 22.01.2025, № 5 від 22.01.2025 направлені ОСОБА_1 поштовим зв`язком 22.01.2025, проте не вручені оператором поштового зв`язку адресату з зазначенням причини повернення відправнику: адресат відсутній за вказаною адресою. Долучені до первісного позову Головним управлінням ДПС у Тернопільській області докази надіслання поштовим зв`язком ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 22.01.2025 є неякісними та не зовсім читабельними, а тому неможливо встановити дату, проставлену оператором поштового зв`язку. У свою чергу, позивач за зустрічним позовом не зазначає, коли і у який спосіб йому стало відомо про податкові повідомлення-рішення від 22.01.2025, жодних пояснень та доказів, стосовно дати коли позивач дізнався про оскаржувані податкові повідомлення-рішення матеріали справи не містять, такі не подані представником позивача на усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Відтак питання дотримання строку звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень буде вирішуватися в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтями 169, 178 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 177, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (номер провадження П/500/5907/25) в одне провадження з первісним позовом (справа №500/4589/25, номер провадження П/500/5322/2524).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 вересня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.