Справа № 280/5209/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 вересня 2025 рокуСправа № 280/5209/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 36)

до: Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» (далі позивач) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відповідача в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832;

2) зобов`язати головного державного виконавця відповідача в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832:

здійснити запит щодо наявності у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешти на кошти Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та фінансових установах;

не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи, в яких відкриті Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) рахунки;

провести перевірку майнового стану Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355965) і у разі виявлення майна описати його, накласти на майно арешт, вилучити та в подальшому реалізувати;

3) вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 (головуючий суддя Прудивус О.В.), позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832;

зобов`язано відповідача вжити можливих і необхідних заходів, передбачених Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», з метою своєчасного і повного виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 по справі № 908/367/24 в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832.

26.12.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 набрало законної сили. 14.08.2025 судом по даній справі було видано виконавчі листи.

12.09.2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє жодних дій щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24. З огляду на це, позивач просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження.

22.09.2025 від представника відповідача надійшли пояснення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю, оскільки у період з 07.08.2024 по 10.07.2025 вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 74403832 було зупинено у зв`язку із перебуванням Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, а тому у вказаний період державний виконавець не міг вчиняти будь які дії щодо примусового виконання рішення суду. Також відповідач у поясненнях зазначив, що відповідно до Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином, строки вчинення виконавчих дій, які визначені у даному Законі, станом на сьогоднішній день перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Слід зазначити, що порядок встановлення судового контролю визначається положеннями ст.ст. 381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 382 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 (головуючий суддя Прудивус О.В.), позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу № 908/367/24 від 19.02.2024, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832;

зобов`язано відповідача вжити можливих і необхідних заходів, передбачених Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», з метою своєчасного і повного виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 по справі № 908/367/24 в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832.

Відповідач не вчиняє дій щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24.

Згідно зі ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У даному випадку суд вважає за доцільне встановити для відповідача двомісячний строк з дня отримання даної ухвали на подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24.

За таких обставин, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382-3КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зобов`язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до суду протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по адміністративній справі № 280/5209/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус