Справа № 420/40613/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» про стягнення податкового боргу у сумі 500 000,00 грн,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис», у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» суму заборгованості у розмірі 500 000,00 грн, а саме по адміністративним штрафам та іншим санкціям на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Б-Дністр./21081100.

В обґрунтування позову зазначає, що станом на момент подання позову, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість TOB «ХОЛОД-СЕРВІС» перед бюджетом становить 500000,00 грн а саме зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій, які були нараховані згідно рішення податкового органу №26681/15-32-09-01-30/19056598 від 29.10.2021 та в добровільному порядку платником не сплачені.

В зв`язку з несплатою самостійно відповідачем податкового боргу, контролюючий орган направляв платнику рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 04.04.2023. Однак указані заходи не призвели до сплати відповідачем наявної у нього заборгованості, у зв`язку із чим позивач подав цей позов.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомленням сторін, та також відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву контролюючого органу.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення вимог податкової заперечив, просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

У своїх доводах Товариство зазначило, що позивач не мав підстав на здійснення фактичної перевірки відповідача в частині щодо законності зберігання пального. Дії відповідача щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «ХОЛОДСЕРВИС» на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 08.09.2021 №6597-п та направлень від 15.09.2021 №12406, №12407, з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв є протиправними і незаконними, що тягне протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства. Викладений в Акті перевірки висновок про зберігання пального у місці, на яке не було отримано ліцензію на право зберігання пального, не відповідає дійсності. Акт перевірки та оскаржуване рішення не відповідають вимогам податкового законодавства. Вказане в рішенні та Акті перевірки порушення не передбачає відповідальності за законодавством.

Також, Товариством подано заяву про поновлення строків подання відзиву на позовну заяву, розглянувши яку суд вважає за доцільним його задовольнити, та з огляду на те, що подання відзиву на позов є правом сторони, поновити відповідачу строк для його подання, прийняти відзив Товариства на позов ГУ ДПС в Одеській області.

Крім того, 29.03.2025 від ТОВ «ХОЛОД-СЕРВИС» надійшло клопотання про застосування стоку позовної давності. На думку Товариства, позивач подав позовну заяву 30.12.2024, через 49 день після закінчення строку позовної давності, який сплив 12.11.2024.

29.03.2025 ТОВ «ХОЛОД-СЕРВИС» до суду надав додаткові письмові пояснення по справі, у яких виклавши аналогічні доводи тим, що ним зазначались у відзиві на позов, просить відмовити у задоволенні позову податкової.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (позові), суд встановив наступні обставини.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД-СЕВИС» зареєстроване в установленому законом порядку як юридична особа, , номер державної реєстрації 04056813Ю0120073, орган державної реєстрації Білгород-Дністровська районна державна адміністрація.

Згідно розрахунку податкового боргу станом на 24.12.2024 відповідача, довідки про суми податкового боргу станом на 24.12.2024, даних інтегрованої картки платника податків ТОВ «ХОЛОД-СЕРВИС» станом на 31.12.2023, відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати адмін.штрафів та інших санцій (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп.за ГУ ДФС-РАЙ) в сумі 500000,00 грн.

Заявлена до стягнення із ТОВ «ХОЛОД-СЕРВИС» заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 500 000,00 грн, виникла внаслідок нарахування податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення №26681/15-32-09-01-30/19056591 від 29.10.2024 адмін.штрафів та санкцій за порушення закон.у сфері виробництва та обігу алк.напоїв та тютюнових виробів, які були встановлені за результатами проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, результати якої оформлено актом від 27.09.2021 №20990/15-32-09-01-25/19056598.

Вказані вище акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були отримані платником 30.09.2021 та 02.11.2021 відповідно.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів оскарження ним податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області №26681/15-32-09-01-30/19056591 від 29.10.2024, на підставі якого у відповідача виникла спірна заявлена до стягнення заборгованість перед бюджетом.

Також, в матеріалах справи наявна копія податкової вимоги форми «Ю» від 04.04.2023 №0-1532 з детальним розрахунком суми податкового боргу, якою відповідача повідомлялось про наявність у нього станом на 03.04.2023 податкового боргу у розмірі 501020,00 грн.

Вказана податкова вимога також була отримана відповідачем ще 30.05.2023.

Доказів самостійної сплати наявної у відповідача заборгованості до справи станом на час розгляду справи не надано.

Також, до матеріалів відповідач не надав і доказів оскарження як вже вказувало вище ні податкового повідомлення-рішення, яким були нараховані товариству адміністративні штрафні санкції у розмірі 500000,00 грн, ані податкової вимоги форми «Ю» від 04.04.2023 №0-1532.

Оскільки вищезазначена сума боргу перед бюджетом відповідачем самостійно не сплачена, позивач вважаючи, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу у загальній сумі 500 000,00 грн., звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як визначено пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36, п.38.1 ст.38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 38.1 статті 38 ПК України визначає, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У розумінні вимог ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як було встановлено судом, спірна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість виникла в результаті прийняття контролюючим органом за наслідками проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, податкового повідомлення-рішення №26681/15-32-09-01-30/19056591 від 29.10.2024, згідно з яким нараховано адмін.штрафи та штрафні санкції за порушення закон.у сфері виробництва та обігу алк.напоїв та тютюнових виробів у сумі 500 000,00 грн.

Вказане нарахування адмін.штрафи та штрафні санкції за порушення закон.у сфері виробництва та обігу алк.напоїв та тютюнових виробів у сумі 500 000,00 грн Товариством оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку не було.

У відзиві на позовну заяву, товариство не вказує, що ним здійснювалось оскарження податкового повідомлення-рішення №26681/15-32-09-01-30/19056591 від 29.10.2024. При цьому, в матеріалах справи наявні докази вручення цього податкового повідомлення-рішення платнику податків, та таке не заперечується у відзиві відповідачем.

Отже, оскільки ані результати перевірки, ані прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення, відповідачем не оскаржувалось, при цьому визначена у ППР сума зобов`язання у розмірі 500000,00 грн не була сплачені, то така сума набула статусу податкового боргу.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 04.04.2023 №0-1532, яка була надіслана за податковою адресою відповідача та отримана 30.05.2023.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо протиправності проведеної Головним управлінням ДПС в Одеській області перевірки, за наслідками якої було прийнято податкове повідомлення-рішення 26681/15-32-09-01-30/19056591 від 29.10.2024, та також щодо протиправності безпосередньо самого указаного податкового повідомлення-рішення суд відхиляє за необґрунтованістю, оскільки у межах розгляду даної справи оцінка правомірності проведення перевірки платника податку, обґрунтованості та правомірності акту перевірки та також прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення не надається, оскільки указані обставини не входять до предмету розгляду у межах даної справи.

Поряд з цим, як уже вказувалось вище, суду не надано належних доказів оскарження або ж скасування (в адміністративному чи судовому порядку) податкового повідомлення-рішення, що стосується нарахованих податкових зобов`язань у сумі 500000,00 грн., а отже таке на момент судового розгляду у цій справі є чинними.

Зважаючи на те, що відповідачем сума податкового боргу не сплачена, доказів погашення наявного податкового боргу відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку, що податкова заборгованість відповідача у сумі 500 000,00грн підлягає стягненню в судовому порядку.

Також суд відхиляє посилання відповідача на пропуск Головним управлінням ДПС в Одеській області строку для звернення до суду із цим позовом про стягнення наявно у Товариства заборгованості, оскільки за вимогами ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУ (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені ПКУ строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПКУ).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3060 грн.). У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений п. 102.4 ст. 102 ПКУ для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі якщо грошове зобов`язання було нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ПКУ, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПКУ. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п. 102.4 ст. 102 ПКУ).

В свою чергу, під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений п. 102.4 ст. 102 ПКУ (пп. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПКУ).

Як було встановлено судом, про наявність податкового боргу у відповідача останнього було повідомлено шляхом прийняття податкової вимоги форми «Ю» № 0-1532 від 04.04.2023, 1095 днів з моменту виставлення якої до моменту подання позовної заяви не минули.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» суму заборгованості у розмірі 500 000,00 грн, а саме по адміністративним штрафам та іншим санкціям на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Б-Дністр./21081100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місця проживання: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ХОЛОД-СЕРВИС», , адреса: вул.Гагаріна, 16, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА