Справа № 420/29954/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє представник Роменський Олег Олександрович, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.06.2025 по 08.08.2025;
Ухвалою від 08.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить залучити Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що ОСОБА_1 проходив військову службу у спірний період у військовій частині НОМЕР_2 .
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 .
Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04.06.2025 № 849 був звільнений з військової служби та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2025 № 187, був виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Згідно із статтями 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність з`ясувати думку позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача.
Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,
Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний