Справа № 160/5698/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 р.Справа № 160/5698/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за підпунктом "а" пункту "3" частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) звільнити з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за підпунктом "а" пункту "3" частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 з віком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 22.04.2025 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження, в обґрунтування якої зазначено, що наказом командувача Повітряних сил Збройних сил України від 26.03.2025 №223 підполковника ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у відставку (повідомлення про прийняття кадрових рішень міститься у матеріалах справи), а наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.04.2025 №114 Позивача виключено зі списків особового складу частини, в тому вважає, що предмет спору - відсутній, а провадження підлягає закриттю.

Вказана заява доступна для ознайомлення позивачу в системі «Електронний суд», проте на вказану заяву заперечень не надходило.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Спір між сторонами виник у зв`язку з протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 за підпунктом "а" пункту "3" частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі.

20 січня 2025 року Позивачу виповнилось 60 років та станом на момент звернення з даною позовною заявою, наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (умовне найменування військова частина НОМЕР_1 ) про звільнення з військової служби (по особовому складу) у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі не видавався, військовою частиною НОМЕР_2 , за похідними умовами, виключення Позивача зі списків військової частини не здійснювалось, зі всіх видів забезпечення не знято.

03 лютого 2025 року за Вх. № 92 Позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з приводу викладених обставин, проте належної оцінки даним обставинам, командуванням військової частини НОМЕР_2 не надано. 14 лютого 2025 року, Позивач звернувся через офіційні електронні адреси до Відповідача з вимогою вжити негайних заходів щодо звільнення з військової служби за віком. Таким чином, станом на 19.02.25 року Позивача не було звільнено з військової служби за підпунктом "а" пункту "3" частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі та з 20 січня 2025 року останній перебуває на військовій службі без будь яких на те законних підстав, що визначають перебування на військовій службі понад граничний вік.

Як вбачається з заяви відповідача про закриття провадження, то наказом командувача Повітряних сил Збройних сил України від 26.03.2025 №223 підполковника ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у відставку (повідомлення про прийняття кадрових рішень міститься у матеріалах справи), а наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.04.2025 №114 Позивача виключено зі списків особового складу частини (долучено до заяви копії наказів.)

Отже, за результатами розгляду клопотання сторони відповідача, суд доходить висновку, що зобов`язальні вимоги позовної заяви виконано останнім в повному обсязі після відкриття провадження у справі, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлені, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова