Справа № 520/23702/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2025 року Справа № 520/23702/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вартість збитків, які останній наніс державі виявленої недостачею при проведенні суцільної інвентаризації, у розмірі 1805,04 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Представником позивача подано до заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду посилався на відсутність цільових коштів для сплати судового збору в період з 03.02.2025 по 30.08.2025.

Проте, позивачем не надано жодних доказів наявності вищевказаних обставин.

При цьому, заявник має не тільки навести обставини, які він вважає поважними для поновлення строку звернення до суду, а й надати докази існуванння таких обставин.

Отже, вищевказані посилання є необґрунтованими.

Також, представник позивача посилався на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 були направлені матеріали службового розслідування щодо втрати матеріальних цінностей до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, проте на момент подання цієї заяви жодної відповіді чи результатів розгляду матеріалів отримано не було.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними.

Проте, вказана позивачем обставина не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки об`єктивно не була непереборною та залежала від волевиявлення позивача і не заважала реалізувати права на звернення до суду з позовом.

Також, представник позивача посилався на те, що з 24.02.2022 військова частина виконує завдання з відсічі збройної агресії Російської Федерації, виконує завдання з охорони та оборони Сумської області за межами постійного місця дислокації та позивач розташовується на території, яка згідно з наказами Головнокомандувача Збройних Сил України відноситься до такої, на якій ведуться активні бойові дії.

Верховним Судом в постанові від 29.09.2022 року по справі № 500/1912/22 зазначено, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Проте, позивачем не доведено наявності поважних причин пов`язаних із веденням збройної агресії проти України, що призвели до пропуску строку звернення з даним позовом, а саме залучення всього складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України включаючи юристів до зазначених заходів.

Отже, заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.