Справа № 420/7951/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7951/25

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

повний текст судового рішення

складено 20.05.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурії О. В.

суддів - Вербицької Н. В.

Кравченка К. В.

розглянувши, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУПФУ в Харківській області) від 13 березня 2025 року №80 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року;

- зобов`язати ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФУ в Херсонській області) здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати ГУПФУ в Херсонській області виплатити різницю між належними до сплати, відповідно до здійсненого перерахунку, та фактично виплаченими з 12 червня 2024 року сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1705/0/15-24 від 04 червня 2024 року вона звільнена з посади судді Херсонського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після звільнення у відставку, позивачці було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/33262/24, Херсонський апеляційний суд 07 березня 2025 року видав довідку № 12-21/38/2025 відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу ІІ) про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно якої станом на 12.06.2024 її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 266 464 грн.

07 березня 2025 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок довічного щомісячного грошового утримання на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 07 березня 2025 року.

Дану заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області. Так, відділом перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 13 березня 2025 року було прийнято рішення № 80, в якому зроблено висновок про відсутність підстав в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. У вказаному рішенні зазначено, що з 01.01.2021 змін у законодавстві щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового окладу судді, не відбулося та становить 2102 грн, а тому підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсутні.

Позивачка вважає вказане рішення пенсійного органу протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у пенсійного органу відсутні повноваження визнавати складові грошового забезпечення та їх розмір, зазначені у довідці, виданої уповноваженим органом на виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення ГУПФУ в Харківській області від 13 березня 2025 року №80 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року.

Зобов`язав ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року.

Зобов`язав ГУПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язав ГУПФУ в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 різницю між належними до сплати, відповідно до здійсненого перерахунку, та фактично виплаченими з 12 червня 2024 року сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, покликаючись на правові висновки Верховного Суду, виходив із того, що зміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 01.01.2024 (3028 грн.), на іншу розрахункову величину, яка Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн.) є протиправним.

Суд першої інстанції вважав, що належне визначення суддівської винагороди є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці суддів, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті у відповідному, законодавчо визначеному розмірі.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції вважав, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 07 березня 2025 року, а рішення ГУПФУ в Харківській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд першої інстанції відзначив, що Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.

У той же час, суд першої інстанції врахував висновок Одеського окружного адміністративного суду, викладений у рішенні від 04 лютого 2025 року по справі № 420/33262/24 про протиправність дій Херсонського апеляційного суду щодо нарахування суддівської винагороди у виданій позивачу довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 12-23/118/2024 від 27.08.2024, обчисленої з розрахунку встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривень, який має преюдиційне значення при вирішення даного спору.

Далі суд першої інстанції указав, оскільки виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії пред`являється безпосередньо до пенсійного управління за місцем проживання пенсіонера.

Відтак, в межах вирішення даного спору суд вважав необхідним застосувати ефективний спосіб захисту порушеного права, зобов`язавши ГУ ПФУ в Херсонській області забезпечити дотримання гарантій, пов`язаних з виплатою довічного грошового утримання судді у відставці, врахувавши вказані висновки суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтування апеляційної скарги зводиться до того, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2024 становить 2102 грн.

Отже, на переконання скаржника, базовий розмір посадового окладу судді у порівнянні з минулим роком не змінився.

Таким чином, враховуючи те, що підвищення суддівської винагороди судді не відбулося, правові підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі відповідної довідки, яка видана Херсонським апеляційним судом відсутні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Херсонській області також подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Мотиви апеляційної скарги ГУ ПФУ в Херсонській області є ідентичними мотивам скаржника, в особі ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у тому, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2024 становить 2102 грн.

Також ГУ ПФУ в Херсонській області в апеляції указує на те, що позивачка перебуває на обліку в пенсійному органі з 13.06.2024 та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначене відповідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402.

На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивачка при зверненні із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці надана довідка про розмір грошового утримання від 13.06.2024 № 12-23/92/2024, видана станом на 12.06.2024, з посадовим окладом 115610,00 грн.

Крім того, вказана довідка позивачкою в судовому порядку не оскаржувалась та органом що її видавав не скасовувалась, тому така довідка залишається чинною та обов`язковою для застосування органами Пенсійного фонду.

Далі ГУ ПФУ в Херсонській області указує, що правомірність прийнятого рішення про відмову у здійсненні позивачці перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі оновленої довідки у зв`язку з тим, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визнання базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 та протягом 2024 року залишався незмінним, підтверджено правовими висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24.

ОСОБА_1 не скористалась правом подання відзиву на апеляційні скарги.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя № 1705/0/15-24 від 04 червня 2024 року звільнена з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Херсонського апеляційного суду від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 відраховано зі штату суду 12 червня 2024 року.

Після звільнення у відставку ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_1 було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн, на підтвердження чого надаю копію розпорядження про призначення пенсії ГУ ПФУ в Херсонській області від 03.07.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/33262/24 від 04 лютого 2025 року, зокрема зобов`язано Херсонський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій нарахувати суддівську винагороду з розрахунку встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

На виконання вказаного рішення суду, Херсонський апеляційний суд 07 березня 2025 року видав довідку № 12-21/38/2025 відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу ІІ) про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно якої станом на 12.06.2024 її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 266 464 гривні.

07 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до ГУПФУ в Херсонській області з заявою про перерахунок довічного щомісячного грошового утримання на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 07 березня 2025 року.

За принципом екстериторіальності дана заява розглядалась ГУПФУ в Харківській області.

За результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення №80 від 13.03.2025 про відмову ОСОБА_1 в проведенні вищезазначеного перерахунку, оскільки починаючи з січня 2021 року прожитковий мінімум для визначення базового розміру посадового окладу судді не змінився та складає 2102 грн, а тому підстави для перерахунку довічного щомісячного грошового утримання, у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди відсутні.

Вважаючи рішення ГУПФУ в Харківській області про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів дійшла таких висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 12.03.2008 № 3-1 (надалі - Порядок № 3-1).

Положеннями розділу ІV вказаного Порядку встановлено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).

Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи).

На підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді / довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди / винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

З аналізу наведених норм вбачається, що чинним законодавством встановлено що перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді проводиться, або:

- у загальному порядку, на підставі загальних списків, що надходить до органів Пенсійного фонду України від Конституційного Суду України, Верховного Суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, Вищого антикорупційного суду - щодо суддів цих судів, Державної судової адміністрації України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації;

- у індивідуальному порядку, на підставі поданої суддею у відставці заяви та доданих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивачки до пенсійного органу слугувало отримання від Херсонського апеляційного суду оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №12-21/38/2025 від 07.03.2025.

При цьому, слід указати, що така довідка видана Херсонським апеляційним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/33262/24 від 04 лютого 2025 року.

Відмовляючи у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання відповідач посилався на обставину, що не була визначена позивачем в якості підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зокрема, зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, законодавством не змінено.

Водночас, положеннями пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 чітко визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

У даному випадку, Херсонський апеляційний суд є єдиним уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями щодо визначення складових довідки про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому вказані повноваження не входять до компетенції пенсійного органу.

З урахуванням вищезазначених положень Порядку №3-1, отримавши відповідну довідку від уповноваженого органу, пенсійний орган не має права перебирати на себе його дискреційні повноваження та самостійно визначати відповідні складові суддівської винагороди.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом даного спору є не наявність підстав для перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму за час перебування судді у відставці, а саме перерахунок на підставі оновленої довідки, виданої уповноваженим органом.

Відтак, питання який саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, слід враховувати при визначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці, що враховується для перерахунку не є предметом розгляду даного спору, оскільки звернення позивача стосувалось виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із отриманням оновленої довідки.

У зв`язку з цим, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Харківській області щодо необхідності застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн, оскільки таке визначення не належить до компетенції пенсійного органу.

З приводу доводів скаржника, в особі ГУ ПФУ в Херсонській області слід указати наступне.

На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивачка при зверненні із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вже надавалась довідка про розмір грошового утримання від 13.06.2024 № 12-23/92/2024. Така довідка, на думку скаржника, є чинною та повинна застосовуватися органами Пенсійного фонду.

Колегія суддів відхиляє даний довід апеляції, оскільки подання позивачкою довідки при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не позбавляє її права звернутись до пенсійного органу у індивідуальному порядку та надати оновлену довідку для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ще одним доводом апеляції ГУ ПФУ в Херсонській області є правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, які, на думку скаржника, є релевантними до спірних правовідносин.

Колегія суддів, проаналізувавши вказану постанову Великої Палати Верховного Суду, установила таке.

Так, предметом спору, який розглядала Велика Палата Верховного Суду, було визнання протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо проведення неповного розрахунку при звільненні та виключенні зі штату суду судді, який полягає у виплаті за період з 27 грудня 2023 року до 8 лютого 2024 року суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою, обчислених без застосування базового посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду, а також без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2 684 грн та абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3 028 грн, а також стягнення з Верховного Суду на користь позивача недоотримані суми суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою у загальному розмірі 1 305 472 грн 14 коп. з утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Водночас, предметом спору у даній справі за позовом ОСОБА_1 є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вже виданої довідки Херсонського апеляційного суду про суддівську винагороду.

Отже, колегія суддів вважає, що указана постанова Великої Палати Верховного Суду не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки Велика Палата виходила з інших обставин справи ніж ті, які установлені у даній справі за позовом ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи апелянтів не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом апеляційної інстанції відхиляються.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 13.03.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07.03.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька