Справа № 240/16978/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16978/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

22 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 26.07.2024 №56 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні йому пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити і виплачувати йому з 19.07.2024 пенсію відповідно до положень пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зарахувавши періоди роботи з 15.01.1999 по 06.06.2002, з 13.06.2002 по 19.03.2004, з 25.03.2004 по 30.07.2022 та з 05.07.2022 по 19.07.2024.

2. На думку позивача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - відповідач 1, Пенсійний фонд) підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки до його пільгового стажу безпідставно та з формальних підстав не зараховано періоди роботи згідно з довідкою Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" №80 від 14.06.2024. Вважає, що документи долучені до заяви про призначення пенсійного забезпечення у сукупності з раніше поданими, які містяться у матеріалах пенсійної справи є достатніми для зарахування до його страхового стажу періодів роботи у вказаній компанії, як спеціального стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 6 серпня 2025 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

4. Визнано протиправним та скасовано рішення від 26.07.2024 №56 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2024 про призначення пенсії відповідно до положень пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зарахувавши періоди роботи з 15.01.1999 по 06.06.2002, з 13.06.2002 по 19.03.2004, з 25.03.2004 по 30.07.2022 та з 05.08.2022 по 19.07.2024 з урахуванням викладених судом висновків.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 302 (триста два) грн. 80 коп.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 302 (триста два) грн. 80 коп.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Апелянт ГУ ПФУ в Чернігівській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10. Апелянт зазначив, що пільговий стаж в позивача відсутній, а страховий складає 32 роки 7 місяців 5 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 25.03.2004 по 30.07.2022 за довідкою від 14.06.2024 №80, оскільки відповідно до наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці право на пільгову пенсію підтверджено електрозварникам ручного зварювання. Відповідно до довідки позивач працював електрозварником, зайнятим зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини нижче 3 класу небезпеки. У такій довідці підпис директора та головного бухгалтера проведений однією і тією ж особою. Документи, що підтверджують право підпису не надані. Крім того зазначає, що правомірно не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 15.01.1999 по 06.06.2002, з 13.06.2002 по 19.03.2004, з 31.07.2022 по 19.07.2024, оскільки уточнюючу довідку за вказаний період відповідно до пункту 20 Порядку № 637 позивач не надав.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Позивач 19.07.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

12. За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області розглянуто заяву та за результатами розгляду якої прийнято рішення №56 від 26.07.2024 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1058-IV, з підстав відсутності пільгового стажу.

13. Позивач не погодився із прийнятим рішенням про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

14. Позивач вказав, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки до його пільгового стажу безпідставно та з формальних підстав не зараховано періоди роботи згідно з довідкою Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" №80 від 14.06.2024. Вважає, що документи долучені до заяви про призначення пенсійного забезпечення у сукупності з раніше поданими, які містяться у матеріалах пенсійної справи є достатніми для зарахування до його страхового стажу періодів роботи у вказаній компанії, як спеціального стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.

15. Апелянт зазначив, що пільговий стаж в позивача відсутній, а страховий складає 32 роки 7 місяців 5 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 25.03.2004 по 30.07.2022 за довідкою від 14.06.2024 №80, оскільки відповідно до наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці право на пільгову пенсію підтверджено електрозварникам ручного зварювання. Відповідно до довідки позивач працював електрозварником, зайнятим зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини нижче 3 класу небезпеки. У такій довідці підпис директора та головного бухгалтера проведений однією і тією ж особою. Документи, що підтверджують право підпису не надані. Крім того зазначає, що правомірно не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 15.01.1999 по 06.06.2002, з 13.06.2002 по 19.03.2004, з 31.07.2022 по 19.07.2024, оскільки уточнюючу довідку за вказаний період відповідно до пункту 20 Порядку № 637 позивач не надав.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

18. Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

19. Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

20. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

21. Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

22. Згідно з частиною першою статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

23. Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

24. За частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

25. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

26. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом 1 статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом 1 пункту 1 частини 2 цієї статті.

27. Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

28. Згідно з пунктом 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

29. Пунктом 4.1 Порядку №22-1 визначено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

30. Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 вказаного порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

31. Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

32. Відповідно до пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

33. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що за результатом розгляду заяви про призначення/перерахунок пенсії керівником органу, що призначає пенсію приймається відповідне рішення.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

34. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

35. Згідно з вимогами статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

36. Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637)

37. Згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

38. Відповідно до пункту 10 Порядку про застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

39. Також, згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

40. Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (за висновками Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: у постанові від 18.11.2022 у справі №560/3734/22).

41. Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV), за результатами розгляду якої отримав рішення про відмову у її задоволенні, яка мотивована відсутністю необхідного страхового стажу.

42. За змістом оскаржуваного рішення за доданими до заяви про призначення пільгової пенсії документами, до страхового стажу роботи не враховані періоди трудової діяльності з з 01.07.1998 по 15.12.1998 та з 15.01.1999 по 06.06.2002, оскільки в записі про прийняття на роботу відсутня назва підприємства (частково зараховано з 01.01.2000 по 31.03.2000 відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування).

43. У той час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

44. Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

45. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки або інших бухгалтерських документів.

46. В даному випадку, за трудовою книжкою позивача позивач:

- з 01.07.1998 на підстава наказу №282 от 01.07.1998 прийнятий слюсарем металоконструкції III розряда Закритого акціонерного товариства "Атек" (запис №8 від 01.07.1998) та відповідно до наказу №325 від 15.12.1998 з 15.12.1998 звільнений за власним бажанням (запис №10). Під час трудової діяльності позивачу з 20.09.1998 присвоєно IV розряд слюсаря металоконструкції на підстава наказу №301 від 20.09.1998 (запис №9);

- з 15.01.1999 прийнятий газоелектрозварювальником III розряда Закритого акціонерного товариства "Атек" відповідно до наказу №330 від 15.01.1999 (запис №11) та з 06.06.2002 на підставі наказу №345 звільнений за власним бажанням (запис №13). За вказаний період трудової діяльності позивачу присвоєно IV разряд газоелектрозварювальника з 21.02.2002 (запис №12, наказ №336 від 15.0.2002);

- принятий на работу газоелектрозварювальником Будівельного управління Адміністрації Президента України державного управління справами 4 разряда з 21.02.2002 на підставі наказу №127 від 12.06.2002 (запис 11) та відповідно до наказу №49 від 18.03.2004 звільнений за власним бажанням (запис №13);

- прийнятий на роботу ВАТ "Коростенський машинобудівний завод" в механо-складальну дільницю з місячним строком випробування електрозварником 4 розряду, 25.03.2004 на підставі наказу №35к від 25.03.2004 (запис 16). З 07.06.2007 переведений в слюсарно-складальну дільницю на підставі наказу №107 від 07.06.2007. Встановлений позивачу 5 розряд електрозварника з 05.05.2010 на підставі наказу №57 від 06.05.2010. Звільнений за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України 30.07.2022 на підставі наказу №34/к від 29.07.2022 (запис за №23);

- прийнятий на посаду електрозварника ручного зварювання ТОВ "Хіммашнафтогаз" з 05.08.2022 на підставі наказу №04/08/22-1 від 04.08.2022 (запис 24).

47. Записи трудової книжки засвідчені відповідними печатками підприємств, зроблено чітко, зрозуміло, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку з чим відсутність назви підприємства у записах в трудовій книжці, на якому працював позивач, не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до стажу, оскільки така містить відповідні печатки підприємств на яких працював позивач. Допущене виправлення під час вчинення запису 22, наступним записом за №23 визнано недійсним та вчинено запис враховуючи виправлені неточності.

48. Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи у рішенні про відмову не вказано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.

49. Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

50. У свою чергу, матеріали справи містять копії:

- довідки про атестацію робочих місць №81 від 14.06.2024, якою Адміністрація ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" повідомляє, що перша атестація робочих місць на підприємстві за професією електрозварник проводилась в 1995 році (наказ №193 від 02.10.1995, наказ №250 від 25.12.1995);

- протоколи фотографії робочого дня, місця електрозварювальника, затвердженого 12.12.2003 головним інженером ПАТ "Коростенський машинобудівний завод";

- довідки про перейменування підприємств на яких працював позивач,

- довідки щодо ритмічності роботи №82 від 14.06.2024,

- карти умов трудової діяльності, підписаних членами атестаційної комісії;

- висновки по результатам експертизи якості атестації робочого місця №10-298 від 23.12.2003, №10-48 від 18.02.2011, №10-104 від 10.06.2015;

- довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової діяльності або відповідних записів у ній №80 від 14.06.2024,

- перелік робочих місць електрозварників ручного зварювання з несприятливими умовами праці у 2015 році.

51. Враховуючи досліджені документи, які наявні в матеріалах справи, суд першої інстанції правильно встановив, що такі документи підтверджують трудову діяльність на посадах, які відносяться за посад за Списком №2.

52. У той час, колегія суддів враховує, що спірним у даних правовідносинах є лише формальні неточності допущені посадовими особами роботодавця під час заповнення трудової книжки позивача, відсутність найменування підприємства в записах, що не може слугувати належною підставою для позбавлення позивача на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах.

53. Щодо призначення пенсії відповідно до положень пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, колегія суддів вказує наступне.

54. Розгляд заяв щодо призначення пенсійного забезпечення та прийняття рішення належить до повноважень відповідачів. Суд повинен уникати безпідставних втручань у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень. Натомість, суд наділений повноваженнями здійснювати перевірку правильності таких рішень у контексті застосування нормативно - правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.

55. Застосовуючи механізм захисту права, порушеного суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо призначенні пенсії та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки обставинам та викладених висновків суду.

56. Конституційний Суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов`язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

57. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

58. За матеріалами справи відслідковується, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії відповідно до положень пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, слугували формальні неточності у записах трудової книжки, на думку відповідачів, у позивача відсутній пільговий стаж для призначення пільгової пенсії, однак суд першої інстанції правильно зазначив, що за результатами розгляду спірних правовідносин дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу по Списку №2 спірної трудової діяльності позивача.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

59. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

60. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

61. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

62. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

63. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

64. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернігівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.