Справа № 820/13466/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

22 вересня 2025 року справа №820/13466/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №820/13466/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документа у адміністративній справі №820/13466/14.

В обґрунтування заяви зазначено, що за результатами проведеного Головним управлінням моніторингу стану заборгованості відповідача та її охоплення заходами примусового стягнення, а також після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, було з`ясовано що виконавчий лист №820/13466/14 на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває, виконавче провадження завершено, однак виконавчий лист у стягувача відсутній. Оригінал виконавчого листа по справі №820/13466/14 не знаходиться ані в головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість з відповідача можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа та його направлення на примусове виконання.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч. 3 ст. 166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі №820/13466/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми - задоволено.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" () суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 16252 грн. 21 коп. (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 21 коп.) за період з квітня по червень 2014 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Постанова суду набрала законної сили 01.09.2014 та 16.09.2014 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 02.09.2015.

22.01.2018 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області від 22.01.2018 ВП №55548863 відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління у Харківській області від 30.01.2018 ВП №55548863 виконавчий лист №820/13466/14, виданий Харківським окружним адміністративним судом 16.09.2014, повернуто стягувачу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №820/13466/14 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №820/13466/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом 16.09.2014 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 16252 грн. 21 коп. за період з квітня по червень 2014 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., ) замінено на його правонаступника - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №820/13466/14 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/13466/14 від 30.07.2014 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми, а саме стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова замінено на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №820/13466/14 визнано поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №820/13466/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом 16.09.2014.

Згідно Довідки Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, виконавчий документ №820/13466/14, виданий Харківським окружним адміністративним судом 16.09.2014, про стягнення з ЗАТ "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика" на користь стягувача заборгованості, втрачено.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В постанові від 09.11.2023 у справі №0440/5997/18 Верховний Суд дійшов висновків, що аналіз змісту підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд зауважив, що КАС України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Зазначена правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №820/1053/16, від 17.08.2023 у справі №910/22462/15.

З урахуванням вищевикладеного, положень підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області про видачу дублікату виконавчого документа у справі №820/13466/17 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №820/13466/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено" - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.