Справа № 260/57/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

23 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/57/25

Суддя Закарпатського окружного адмінсуду Плеханова З.Б. розглянувши клопотання представника позивача у справі за заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), третьої особи без самостійних вимог : Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 адміністративний позов задоволено у повному обсязі та вирішено:

- Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях областях (Сектор з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області) у не виготовленні та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, розрахованого відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

- Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (Код вул. Данила Апостола, 11, м. Львів, 79040 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі №260/57/25, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі № 260/57/25 залишено без змін.

11.09.2025 року до суду надійшла заява позивача, якою останній просить суд встановити судовий контроль за виконанням Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано - Франківській та Закарпатській областях (Сектор з пенсійних питань з обслуговування Закарпатської області) рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 260/57/25 в частині підготовки та видачі довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 02.09.2025 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 260/57/25 позивач звернувся до відповідача з приводу отримання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за 2020 року, 2021 року, 2022 року та 2023 pоку.

В сою чергу відповідач видав копії довідок про розмір грошового забезпечення за 2020 року від 29.07.2025 року №111, за 2021 року від 29.07.2025 року №112, за 2022 року від 29.07.2025 року №113, та за 2023 року від 29.07.2025 року №114. Оригінали довідок ніби то вислані на адресу позивача поштовим зв`язком, але оригінали довідок позивач на даний час не отримав.

Представник відповідача правом надати пояснення на заяву не скористався.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) було видано копії довідок про розмір грошового забезпечення позивача за 2020 року від 29.07.2025 року №111, за 2021 року від 29.07.2025 року №112, за 2022 року від 29.07.2025 року №113, та за 2023 року від 29.07.2025 року №114. Однак, у матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу оригіналів зазначених довідок.

Тобто фактично відповідачем не виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №260/75/25.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №260/75/25, а саме зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили, подати до Закарпатського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №260/75/25.

У період з 15 вересня 2025 року по 19 вересня 2025 року головуюча суддя перебувала у відпустці.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №260/75/25 в порядку ст. 382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)

протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили

подати до Закарпатського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №260/75/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова