Справа № 826/16473/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом від 22.10.2014 за №6876/9/26-52-10-14 в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" заборгованість з ПДВ у сумі 169260,60 гривень та податок на прибуток у розмірі 192295,45 гривень.

Позивач пояснив, що за результатом позапланової виїзної документальної перевірки був складений акт перевірки та винесені податкові повідомлення - рішення № від 06.03.2013 та № від 06.03.2013. Відповідач оскаржував у судовому порядку ці рішення контролюючого органу. 25.06.2014 відповідачу виставлено Податкову вимогу №1091-25 на суму 362204,45 гривень, однак платник податковий борг не сплатив, тому контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом (арк. спр.2-4).

Відповідно до ухвали від 30.10.2014 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі (арк. спр.1).

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 зупинено провадження у справі до часу набрання законної сили судового рішення у справі №826/9432/13-а (арк. спр.68-70).

Відповідно до ухвали від 19.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв справу до провадження, розгляд якої вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, замінив позивача - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС України у м. Києві та запропонував учасникам справи надати суду додаткові пояснення (арк. спр.76).

Згідно з ухвалою від 04.09.2025 суд поновив провадження у справі (арк. спр.86-87).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки враховуючи наступне.

Відповідно до Відповіді №1737904 від 04.09.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" має актуальний стан - зареєстровано, місцезнаходження: 87509, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Заозерна, будинок, 3. При цьому, у позові вказано адресу товариства: 02232, м. Київ, вул. Радунська, 1/10 літера А, і ця ж адреса вказана у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2014 (арк. спр.8-9).

Учасники суду додаткових пояснень не надали, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Податковими повідомленнями - рішеннями від 06.03.2013 та № та № визначено грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" (арк. спр.36-37).

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" від 25.06.2014 №1091-25, яка отримана товариством, загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 24.06.2014 становить 362204,45 гривень (арк. спр.39).

Довідкою ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 23.10.2014 №6898/9/26-52-25-32 стверджено, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" станом на 23.10.2014 становить 361556,05 гривень (арк. спр.7).

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06 2015 у справі №826/9432/13-а залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013 та № та № (арк. спр.74-75).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в редакції на час спірних правовідносин (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги контролюючого органу доведеними, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 22.10.2014 за №6876/9/26-52-10-14 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" заборгованість з ПДВ у сумі 169260,60 гривень та податок на прибуток у розмірі 192295,45 гривень з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 вересня 2025 року

Позивач:Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ 116,м. Київ, 04116 , код ЄДРПОУ - 44116011)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" (вул. Радунська, 1/10, літ.А,м. Київ,02167 , код ЄДРПОУ - 36100211)

Головуючий суддя А.І. Петричкович