Справа № 580/5284/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року справа № 580/5284/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Руденко А.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії за віком станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, період роботи в колгоспі «Шлях до комунізму» на посаді вихователя дитсадка з 05.08.1982 по 15.02.1996, період роботи з 31.08.2017 по 31.03.2023 на посаді асистента вчителя, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Обґрунтовуючи позов зазначив, що відповідач безпідставно не врахував до страхового стажу вказані вище періоди роботи та відмовив у виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до вказаного вище Закону.

Ухвалою від 19.05.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за її позовом, вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.05.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову. Обгрунтовуючи зазначив, що є неналежним відповідачем, оскільки заяву позивача від 23.05.2023 про призначення вказаної вище грошової допомоги розглянуло за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Одеській області та прийняло рішення від 30.05.2023 про відмову у її виплаті. У подальшому позивач повторно звернулася заявою від 19.03.2025 про виплату грошової допомоги та відповідач листом від 16.04.2025 повідомив про відсутність підстав для її виплати. Стверджує, що розглянув заяву позивача у порядку ЗУ «Про звернення громадян» та не допустив порушення прав позивача.

30.05.2025 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив з проханням задовольнити позовні вимоги. Обгрунтовуючи зазначила, що предметом позову у цій справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача, а не визнання протиправним і скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області. Тому доводи відповідача не обґрунтовані.

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Із матеріалів справи суд установив, що з 25.02.2023 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

23.05.2023 позивач зверталася заявою до органів ПФУ про призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами її розгляду за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Одеській області прийняло рішення від 30.05.2023 про відмову у її виплаті.

19.03.2025 позивач повторно звернулася заявою щодо призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач розглянув заяву позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та листом від 16.04.2025 повідомив, про неврахування до спеціального стажу, який дає право на призначення одноразової грошової допомоги вказаних вище періодів роботи позивача та відсутність необхідного страхового стажу і права на виплату вказаної вище допомоги.

Тому позивач звернулася в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частиною першою ст. 9 Закону № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства), пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п.7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Позивачу з 25.02.2023 призначена пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IV. Надалі вона двічі зверталася до органів ПФУ заявами щодо виплати грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій, але отримала відмови.

Щодо порядку звернення особи із заявою до органів ПФУ та її розгляду суд у рахував.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до абз.1 розділу І Порядку 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058-VI документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, за результатами розгляду заяви особи територіальний орган Пенсійного фонду не пізніше 10 днів зобов`язаний прийняти рішення - акт владно-розпорядчого характеру, чого у спірних правовідносинах не встановлено.

Встановлені обставини доводять, що відповідач не розглянув заяву позивача від 19.03.2025 про виплату одноразової допомоги в розмірі 10-ти пенсій за віком щодо дотримання нею форми заяви та не з`ясував, чи подано повний пакет документів доданих до неї, а також не прийняв рішення акту владно-розпорядчого характеру. Тобто, порушив процедуру та спосіб дій, визначені нормативними актами.

Лист відповідача від 16.04.2025 не узгоджується зі вказаним вище способом дій такого суб`єкта владних повноважень щодо обов`язку винести акт владно-управлінського характеру (рішення).

Водночас Закон України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», відповідно до якого відповідач розглянув заяву позивача та надав роз`яснення, регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Тому вказаний Закон не визначає порядку розгляду заяв осіб про призначення та перерахунок пенсії, у т.ч. про виплату одноразової допомоги у розмірі 10-ти пенсій за віком. Відповідач безпідставно застосував його під час розгляду заяви позивача.

Зважаючи, що відповідач не прийняв акту владно-розпорядчого характеру щодо отриманої заяви позивача від 19.03.2025 щодо виплати одноразової допомоги у розмірі 10-ти пенсій за віком, не з`ясовував передбачених законодавством підстав для такої виплати, порушення заявленого права позивача допущене відповідачем саме бездіяльністю щодо прийняття рішення за результатами розгляду її заяви. Тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-VI, не обґрунтована та задоволенню не підлягає, як передчасна, бо відповідач правової оцінки в спірних обставинах їм не надав. Суд не має повноваження замінювати орган державної влади та зобов`язаний відповідно до ст.2 КАС України вирішувати саме спори.

Доводи позивача щодо порушення відповідачем прав та наявність підстав для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії за віком станом на дату її призначення, не враховані судом, оскільки відповідач не дотримався процедури розгляду заяви позивача та не розглянув її у передбаченому законодавством порядку по суті. Тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії за віком станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, період роботи в колгоспі «Шлях до комунізму» на посаді вихователя дитсадка з 05.08.1982 по 15.02.1996, період роботи з 31.08.2017 по 31.03.2023 на посаді асистента вчителя, нарахувати та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-VI, заявлена також передчасно і задоволенню не підлягає.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного захисту порушеного права позивачки, суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 19.03.2025 щодо нарахування та виплати одноразової допомог у розмірі 10-ти пенсій за віком та зобов`язати його повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, вказану заяву позивача і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення.

Отже, заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у вказаних вище частинах.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачем судові витрати про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позову половина суми.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.03.2025 щодо нарахування та виплати одноразової допомоги у розмірі 10-ти пенсій за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.03.2025 щодо нарахування та виплати одноразової допомог у розмірі 10-ти пенсій за віком і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою в сумі 484,48грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Рішення ухвалене, виготовлене в повному обсязі та підписане 22.09.2025.

Суддя Алла РУДЕНКО