Справа № 420/33887/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33887/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі № 420/33887/24 за позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, треті особи - виконавчий комітет Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, за участю третьої особи - виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 30.09.2024 року №797-VIII про припинення повноважень секретаря сільради;

- поновити її на посаді секретаря Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області;

- стягнути з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року позов задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, а саме з 1 жовтня 2024 року на 7 жовтня 2024 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року та прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 30 вересня 2024 року № 797-VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Курісовської сільської ради VIIІ скликання ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, з 01 жовтня 2024 року. Стягнуто з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2024 року по 24.06.2025 року в сумі 338 971,50 грн., з відрахуванням з вказаної суми податків, зборів та обов`язкових платежів.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, треті особи - виконавчий комітет Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.09.2025 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено: стягнути «з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області» замість «з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 253 КАС, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. У той же час, опискою в розумінні ст.253 КАС України визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті цього судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або ж граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин чи ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, серед іншого, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення та може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, що були допущені у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Таким чином, з метою оперативного і дієвого усунення помилок технічного (непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21.07.2020р. у справі №521/1074/17 та від 20.12.2021р. у справі №П/811/3334/15.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості задоволення заяви про виправлення описок, що стосуються формулювання позовних вимог, була викладена Верховним Судом і в постанові від 18.02.2021р. у справі №826/4089/16.

В даному випадку в абзаці 6 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року судом зазначено: «стягнути з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2024 року по 24.06.2025 року в сумі 338 971,50 грн., з відрахуванням з вказаної суми податків, зборів та обов`язкових платежів».

В свою чергу задоволення заяви ОСОБА_1 та внесення виправлень до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року шляхом зазначення про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області замість «стягнути з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області» призведе до зміни судового рішення, що є неприпустимим.

Зміна таким чином резолютивної частини судового рішення не може вважатись виправленням описки.

З огляду на викладене підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі № 420/33887/24 відсутні.

Керуючись ст.ст. 254, 308, 311, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року у справі №420/33887/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвалив повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: О.В. Єщенко

О.А. Шевчук