Справа № 320/20029/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від позивача Вознюк Д.В.
від відповідача Палій М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД»
до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» (далі по тексту позивач, ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД») з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач, Західне МУ ДПС по роботі з великими платниками податків), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.12.2024 № 1074/33-00-07-02, від 30.12.2024 № 1075/33-00-07-02, від 01.04.2025 № 140/33-00-07-02.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає збільшення зобов`язань із податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, а також нарахування штрафів необґрунтованим та таким, що цілковито суперечить нормам чинного законодавства, а оспорювані податкові повідомлення-рішення є такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.
Так, позивач вказав на необґрунтованість та безпідставність висновків контролюючого органу відносно визнання операцій з контрагентами Товариства безтоварними, тобто такими що не мали реального характеру, враховуючи, що такі операції підтверджуються первинними бухгалтерськими документами з відображенням їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності а також доказами фактичного руху активів. Крім того, відповідачем не було враховано тієї обставини, що у подальшому придбаний позивачем товар був реалізований шляхом продажу його і отримання економічної вигоди, та ту обставину, що чинним законодавством на позивача не покладається відповідальність за подальшу долю реалізованого ним товару. Зазначив, що тягар утримання майна відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України покладається на власника такого майна. Відтак, позивач, як постачальник, не несе і не може нести жодної юридичної відповідальності за подальшу долю майна, яке вибуло з його власності і передано покупцю такого майна.
Щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивач зазначив, що ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» погодилося із несвоєчасною реєстрацією розрахунку коригування на збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на суму 11 088,27 грн. (розрахунки коригування № 4373 від 30.11.2023 та № 3129 від 31.12.2023). Однак, реєстрація решти розрахунків коригування була здійснена в межах граничних термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Відтак нарахування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що порушує права позивача а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання. Також суд запропонував відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та витребував від відповідача докази по справі.
Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що господарські операції по відображенню реалізації пального ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» та ТОВ «ЛЕКЛЕС», які відображені ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» в документах, що представлені до перевірки, не мають доказовості фактичного здійснення господарських операцій. Окрім того, зазначені контрагенти є учасниками кримінальних проваджень, а їх керівники які були підписантами договорів та первинних документів були визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 Кримінального кодексу України.
На думку контролюючого органу ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» виписувало податкові накладні та відображало в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкту оподаткування та несплати податків по ланцюгу постачання, та дали змогу мінімізації податкових зобов`язань для СГД реального сектору економіки.
Щодо нарахування податку на прибуток за результатами взаємодії із контрагентами-постачальниками (ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД», ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД») контролюючий орган зазначив, що під час перевірки не надано жодних документів, які посвідчують виробника олії соняшників (сертифікатів, посвідчень про якість). Водночас, ані в договорі поставки, ані в специфікаціях до договору, ані в інших документах на поставку товарів не зазначено виробника олії соняшникової. Сертифікатів походження до перевірки не представлено, товарно-транспортних накладних за результатами господарської операції з ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» до перевірки не надано, що свідчить про відсутність документального підтвердження операцій з доставки (перевезення) товару.
Крім того, відповідач наголосив, що з Єдиного державного реєстру судових рішень було отримано інформацію щодо кримінальних справ «ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД».
На думку контролюючого органу господарські операції ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» з ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» ТОВ «УКРІНВЕСТ ТРЕЙД», ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» не мали реального товарного характеру. Наявність у підприємства документів, які відповідно до Податкового кодексу України, є необхідними для формування податкового кредиту - податкові накладні, видані (складені) вказаним постачальником не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних є недостовірними.
Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 1075/33-00-07-01 від 30.12.2024 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначило, що проведеною перевіркою ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» встановлено порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за липень 2017 - грудень 2023, та правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 14668554,74 грн.
У свою чергу представник позивача подав до суду відповідь на відзив, де додатково навів пояснення на спростування висновків акта перевірки, що були покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Зокрема, позивач наголошував на тому, що у своїх запереченнях щодо реальності проведення господарських операцій між ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «РОНМІЛ» із постачання нафтопродуктів за договором поставки нафтопродуктів від 21.10.2022 №2110-5 СН, ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» із постачання нафтопродуктів за договором поставки нафтопродуктів від 02.03.2023 № 0203-3 СН, ТОВ «ЛЕКЛЕС» із постачання нафтопродуктів за договором поставки нафтопродуктів від 29.09.2022 № 2909-1 СН, відповідач посилається виключно на імовірні порушення податкового законодавства контрагентами позивача.
Висновок контролюючого органу про те, що постачання позивачем палива дизельного на користь ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКСЛЕС» не підтверджено ґрунтується виключно на домислах посадових осіб Західного МУ ДПС, а не на матеріалах, передбачених статтею 83 ПК України.
Позивач стверджував, що доводи відповідача про недоліки товарно-транспортних накладних, у яких «не зазначено повної адреси, а саме не вказано назви вулиць та/або номерів будинків, в графі «вантаж одержав» не зазначено прізвище, ім`я особи вантажоодержувача», не спростовують факту поставки позивачем дизельного палива на користь ТОВ «РОНМІЛ» та ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС».
Додатково позивач зазначив, що відповідач, ані в акті перевірки, ані у відзиві на позовну заяву не ставить під сумнів правильність оформлення первинних документів, не ставить під сумнів законність та правильність складання податкової та акцизної накладної за наслідками господарської операції з постачання дизельного палива на користь ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС», а основні доводи контролюючого органу стосуються виключно ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» та ТОВ «ЛЕКЛЕС» та його посадових осіб, які не є учасниками даної справи.
Разом з тим, позивач наголосив на тому, що всі товарно-транспортні накладні, які стосувалися господарських взаємовідносин із ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» за період що перевірявся були надані контролюючому органу та вказані документи повторно надіслані відповідачу разом із запереченнями на акт податкової перевірки вих. №1588 від 30.12.2024, пункт 3 додатків.
Вся придбана соняшникова олія експортована товариством за кордон, про що як зазначив позивач відомо контролюючому органу, оскільки товариством подані вантажно- митні декларації, та складені відповідні податкові накладні на ім`я покупця WELLMANN TRADE LIMITED (Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії).
У подальшому представники сторін подали до суду додаткові письмові пояснення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 суд задовольнив заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 12.06.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 05.08.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті позовних вимог.
У судове засідання, призначене у справі з`явилися уповноважені представники сторін. Присутній представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, з підстав та мотивів, що наведені у текстах позову, відповіді на відзив та додаткових пояснень. У свою чергу представник відповідача проти позову заперечував.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 суд повторно відмовив у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі з підстав визначених у пункті 2 ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши усні пояснення їх представників, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Видами економічної діяльності позивача згідно КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 35.21 Виробництво газу; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.
Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.04.2024 № 887-12 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД») призначена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД») (38489035), за період діяльності з 01 липня 2017 року 31 грудня 2023 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2023 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Західним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД») (38489035), за період діяльності з 01 липня 2017 року 31 грудня 2023 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2023 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
За результатами вказаної перевірки контролюючим органом було складено акт від 20.12.2024 № 779/33-00-07-01/38489035 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» (податковий номер 38489035) (далі - «Акт»).
Відповідно до висновків акта перевірки перевіркою, зокрема встановлено порушення ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД»:
1. пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України, Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; МСБО 1 «Подання фінансової звітності» МСБО 2 «Засади», МСБО 12 «Податки на прибуток» видані Радою з Міжнародник стандартів і бухгалтерського обліку (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 68 342 292,00 грн., в т.ч. за : 1 кв. 2018 року в сумі 6 780 980,0 грн., за 2 кв. 2018 року в сумі 20 681 988,0 грн., за 2 кв. 2019 року в сумі 29 494 144,0 грн., за 3 кв. 2019 року в сумі 1 809 024,0 грн., за 1 кв. 2022 року в сумі 1 413 000,0 грн., за 3 кв. 2022 року в сумі 1 024 374,0 грн., за 4 кв. 2022 року в сумі 6 515 003,0 грн., за 1 кв. 2023 року в сумі 1 004 372,0 грн., за 2 кв. 2023 року в сумі 891 106,0 грн.
2. п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 31 315 081 грн. в т.ч. за: жовтень 2018 в сумі 6 268 707,0 грн., листопад 2018 в сумі 24245702,0 грн., липень 2019 року в сумі 800 672 грн.
3 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2017 - грудень 2023: на загальну суму податку на додану вартість (податкові накладні, розрахунки коригування на збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг) - 11 088,27 грн.; на загальну суму податку на додану вартість (розрахунки коригування на зменшення суми податку на додану вартість ( розрахунки коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг) (-)44 451 305, 01грн.
На підставі зазначених висновків акта перевірки контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення:
від 30.12.2024 №1072/33-00-07-01, яким донараховано грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 37 759 728,00 грн та застосовано до ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» штраф в сумі 9 404 607,00 грн;
від 30.12.2024 № 1074/33-00-07-02, яким донараховано грошове зобов`язання зі сплати ПДВ в розмірі 31 315 081, 00 грн та застосовано до ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» штраф в сумі 7 828 770, 25 грн;
від 30.12.2024 №1075/33-00-07-02, яким застосовано до позивача штраф у сумі 14 668 554, 74 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України за липень 2017- грудень 2023.
Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач подав до Державної податкової служби України скаргу від 23.01.2025 вих. № 99.
За результатами розгляду зазначеної скарги ДПС України рішенням від 27.03.2025 № 8679/6/99-00-06-01-01-06 частково задовольнило скаргу ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД». Зокрема, ДПС України скасувала податкове повідомлення-рішення від 30.12.2024 № 1072/33-00-07-01 в частині заниження доходів по взаєморозрахунках з ТОВ «НИКМЕТТОРГ», та у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків та податкові повідомлення-рішення від 30.12.2024 № 1074/33-00-07-02, № 1075/33-00-07-02 залишило без змін.
01.04.2025 Західним МУ ДПС по роботі з великими платниками податків з урахуванням прийнятого ДПС України рішення було оформлено податкове повідомлення-рішення № 140/33-00-07-02, яким донараховано ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 32 675 344,00 грн та застосовано штраф в сумі 8 168 836,00 грн.
Позивач не погоджуючись з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями та вважаючи їх протиправними звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом.
Як слідує з положень пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до приписів підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п. 44.2 ст. 44 ПК України).
Згідно із відомостями акта перевірки, за даними перевірки встановлено, що «…відповідно до наказу ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» від 02.01.2019 №5/3-011 затверджено організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства на відповідні звітні періоди, а саме: Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» з 2018 року, керуючись ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (далі - Закон про бухгалтерський облік), Міжнародними стандартами фінансової звітності (надалі МСФЗ), інструкціями та іншими нормативними актами, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності, виконуючи вимоги, передбачені Статутом, та з метою забезпечення своєчасного надання достовірної інформації користувачам фінансової звітності на ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» (далі за текстом - «Компанія») наказано застосовувати наступні положення, зокрема вести податковий облік та подавати податкову звітність згідно з Податковим кодексом України; Вести бухгалтерський облік в Компанії згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996-ХІV (далі - Закон про бухгалтерський облік/ та Міжнародними стандартами фінансової звітності.
8.3. Облікову політику застосовувати таким чином, щоб фінансові звіти повністю узгоджувались з вимогами Закону про бухгалтерських облік. Застосовувати перед усім ті підходи та методи для ведення бухгалтерського обліку і надання інформації в фінансових звітах, які передбачені Міжнародними стандартами фінансової звітності і найбільш адаптовані до діяльності Компанії.
8.4. Згідно з МСБО 1 «Подання фінансових звітів» ведення бухгалтерського обліку та складання фінансових звітів (крім Звіту про рух грошових коштів) проводити згідно принципу нарахування таким чином, щоб результати операцій та інших подій відображались в облікових регістрах і фінансових звітах а той період, коли вони мали місце, а не в періоди, коли підприємство отримує чи сплачує кошти.
8.5. Доходи в Звіті про прибутки відображати в тому періоді, коли вони були отримані з урахуванням норм діючих МСФЗ, а витрати на основі відповідності цим доходам та факту отримання первинних документів відносно таких витрат, що забезпечить визначення фінансового результату співставленням доходів з витратами, здійснення для отримання цих доходів.».
Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з п.44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.
Підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 ПК України передбачено, що платниками податку на прибуток-резидентами є, зокрема, суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.
Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
У силу положень п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за національними положеннями (стандартів) бухгалтерського обліку (далі по тексту - НП(С)БО) чи міжнародними стандартами фінансової звітності (далі по тексту МСФЗ), відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).
Відповідно до п.7 МСБО 1 «Подання фінансової звітності» видані Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (зі змінами та доповненнями) Загальний сукупний прибуток це зміна у власному капіталі протягом періоду внаслідок операцій та інших подій, окрім тих змін, що виникли внаслідок операцій з власниками, які діють згідно з їх повноваженнями власників. Загальний сукупний прибуток включає всі компоненти «прибутку або збитку» та «іншого сукупного прибутку». Інший сукупний прибуток містить статті доходів або витрат (включаючи коригування перекласифікації), які не визнані у прибутку або збитку, як вимагають або дозволяють інші МСФЗ.
Пунктом 9 МСБО 1 визначено, що фінансова звітність є структурованим відображенням фінансового стану та фінансових результатів діяльності суб`єкта господарювання. Метою фінансової звітності є надання інформації про фінансовий стан, фінансові результати діяльності та грошові потоки суб`єкта господарювання, яка є корисною для широкого кола користувачів при прийнятті ними економічних рішень. Фінансова звітність також демонструє результати того, як управлінський персонал суб`єктів господарювання розпоряджається ввіреними йому ресурсами. Для досягнення цієї мети фінансова звітність надає таку інформацію про суб`єкт господарювання:
г) дохід та витрати, у тому числі прибутки та збитки;
ґ) внески та виплати власникам, які діють згідно з їхніми повноваженнями власників;
Пунктом 33 МСБО 1 передбачено, що суб`єкт господарювання розкриває окремо активи і зобов`язання, а також дохід та витрати. Згортання у звіті про сукупні доходи або у звіті про фінансовий стан чи в окремому звіті про прибутки та збитки (якщо він подається), крім випадків, коли згортання відображає сутність операції чи іншої події, зменшує спроможність користувачів розуміти операції, інші події та умови, що відбулися, й оцінювати майбутні грошові потоки суб`єкта господарювання. Оцінювання активів із вирахуванням резервів (наприклад, резерв на знецінення запасів і сумнівну дебіторську заборгованість) не є згортанням.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Приписами п. 198.1 ст. 198 ПК України унормовано, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.
Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі по тексту - Закону № 996) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996 (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Згідно з частинами першою, другою статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Усталеною є правова позиція Верховного Суду, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.
Відтак, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.
Згідно з пп. 2.1 та пп. 2.4 статті 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затв. наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року №88, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 05.06.95 року за №168/704 (далі за текстом - Положення №88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як визначено п.2.5 Положення №88, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Отже, первинні документи, зокрема рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) оформлені відповідно до вимог, встановлених Законом №996 та Положенням №88 та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.
Згідно із статтею 9 Закону №996 неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Як відображено перевіряючими в акті перевірки «…За період з 01.07.2017 по 31.12.2023 ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» задекларовано в рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» в сумі 105 948 352 557,0 грн.
Перевіркою відображених у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.07.2017 по 31.12.2023 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із оптової торгівлі ПММ, дохід від реалізації іноземної валюти, дохід від операційної курсової різниці, дохід від списання кредиторської заборгованості, реалізація необоротних активів, запасів, реалізація робіт і послуг, тощо.
Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.07.2017 по 31.12.2023 в сумі 105 948 352 557,0 грн. на підставі таких документів: головні книги (оборотно-сальдові відомості), аналізи та картки рахунків: 351 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 377 «Розрахунки з іншими дебіторами», 70 «Дохід від реалізації», 311 «Поточний рахунок в національній валюті», 71 «Інші доходи», 73 «Інші фінансові доходи», 74 «Інші доходи», первинні документи: договори (контракти), рахунки, накладні, акти приймання-передавання, виписки банку, які перевірено вибірковим порядком, встановлено заниження задекларованих показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» в загальній сумі 223 103 998,0 грн., в т.ч. за 2 кв. 2019 в сумі 159 853 000,0 грн., за 3 кв. 2019 в сумі 10 050 135,0 грн., за 1 кв. 2022 року в сумі 785 000,0 грн., за 3 кв. 2022 року в сумі 5 690 966,0 грн., за 4 кв. 2022 року в сумі 36 194 462,0 грн., за 1 кв. 2023 року в сумі 5 579 844,0 грн., за 2 кв. 2023 року в сумі 4 950 591,0 грн.».
Збільшення Товариству податковим повідомленням-рішенням податку на прибуток а також застосування штрафних (фінансових) санкцій стосується взаємовідносин позивача з ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «Альбін ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС», а саме поставки позивачем нафтопродуктів вказаним контрагентам. Також таке донарахування стосується взаємовідносин позивача з ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД», ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» та ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС».
Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» проводило взаєморозрахунки з ризиковими контрагентами-покупцями, зокрема: ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС», ТОВ «СП «ДЖЕТ ЕНЕРДЖІ», ТОВ «НИКМЕТТОРГ» на підставі первинних документів, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення показників у Деклараціях з податку на прибуток.
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
За змістом цього вироку ОСОБА_1 звинувачувався в тому, що зареєструвавши ТОВ «РОНМІЛ», він відповідно до раніше досягнутих домовленостей з невстановленою особою, що полягали у вчиненні пособницьких дій, спрямованих на придбання суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «РОНМІЛ», фактично не здійснював підприємницьку діяльність від імені Товариства.
У свою чергу, ОСОБА_2 діючи на підставі вказаної довіреності 26.07.2022 перебуваючи в приміщення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Стрельченко О.В. за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича,, отримав від невстановленої особи проекти документів, а саме: акт приймання-передачі частки статутному капіталі ТОВ «РОНМІЛ» від 26.07.2022 за підписом ОСОБА_3 , що діє від імені ОСОБА_1 , до якого внесено завідомо неправдиві відомості про передачу у власність ОСОБА_1 частки у статутному капіталі даного Товариства в розмірі 100 %, що становить 100,00 грн.; рішення № 2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНМІЛ» від 26.07.2022 за підписом ОСОБА_3 , що діє від імені ОСОБА_1 , до якого внесено завідома неправдиві відомості про призначення ОСОБА_1 директором Товариства.
Злочинні дії ОСОБА_1 направлені на внесення завідомо недостовірних відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному їх поданні для проведення такої реєстрації, надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити ТОВ «РОНМІЛ» для здійснення фінансових операцій від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_1 .
Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачена ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.».
При цьому, договір поставки нафтопродуктів №2110-5 СН між ТОВ «АЕТ» та ТОВ «РОНМІЛ» укладено 21.10.2022, відповідно до якого мала місце одна господарська операція 22.10.2022, умови поставки - FCA. Тобто, єдина поставка за умовами укладеного сторонами договору мала місце за два роки до дня винесення вироку Шевченківського районного суду м. Києва, яким затверджена угода про визнання винуватості, та більш ніж за рік, як в Єдиному державному реєстрі судових рішень почали з`являтись судові рішення, учасником яких було про ТОВ «РОНМІЛ».
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 у справі № 755/11520/24 затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 від 28.06.2024 року, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури Коваленком Д.А. та підозрюваною Охріменко В.С.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.06.2024 року покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

При цьому, у мотивувальній частині зазначеного вироку судом зазначено про те, що «…Усвідомлюючи відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», достовірно усвідомлюючи, що надані їй на підпис проекти реєстраційних документів вказаного Товариства містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Стрельченко О.В. за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, засвідчила їх власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

На підставі вищезазначених документів, 19.08.2022 року Державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кендзьор С.О. було проведено реєстраційну дію - «Державна реєстрація юридичної особи» - ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», .

Злочинні дії ОСОБА_4 , направлені на внесення завідомо недостовірних відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному їх поданні для проведення такої реєстрації, надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» для здійснення фінансових операцій від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_4 ».

Також контролюючий орган в акті перевірки посилався на ту інформацію, що у Єдиному реєстрі судових рішень наявна інформація щодо ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» як учасника кримінальних проваджень:

№0000709 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.358, ч.3 ст .362 КК України;

№ 0000003 від 18.05.2023 року.

Суд зауважує, що договір поставки нафтопродуктів №0203-3 СН укладено між ТОВ «АЕТ» та ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» 02.03.2023, відповідно до якого мала місце одна господарська операція 03.03.2023, тобто єдина поставка мала місце більш, ніж за рік до дня винесення вироку Дніпровського районного суду м. Києва, яким затверджена угода про визнання винуватості, що вказує на те, що позивач не був обізнаний про існування таких обставин та недобросовістність контрагента.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року у справі № 761/30250/24 угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 - затверджено.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У мотивувальній частині вироку зазначається про те, що «…Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності в цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ЛЕКЛЕС», , достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти реєстраційних документів вказаного Товариства містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Одарченко Н.І. за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30А, засвідчила їх власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

На підставі вищезазначених документів, Державним реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Олійник Н.А. проведено реєстраційну дію - «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» - ТОВ «ЛЕКЛЕС», .

Злочинні дії ОСОБА_6 спрямовані на внесення завідомо недостовірних відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному їх поданні для проведення такої реєстрації, надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити ТОВ «ЛЕКЛЕС» для здійснення фінансових операцій від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України, а саме внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.».

Договір поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН укладено між ТОВ «АЕТ» та ТОВ «ЛЕКЛЕС» 29.09.2022, відповідно до якого мали місце поставки у період з 30.09.2022 по 17.11.2023. Тобто укладення договору мало місце за два роки, а остання поставка за рік до дня винесення вироку Шевченківським районним судом м. Києва, яким затверджена угода про визнання винуватості.

Щодо твердження контролюючого органу про те, що ТОВ «ЛЕКЛЕС» є учасником у кримінальних провадженнях: № 0000707 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; № 0000709 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, суд зазначає наступне. Так, зі змісту Ухвали Київського апеляційного суду у справі № 757/31387/23-к (зареєстровано в єдиному реєстрі судових рішень 03.12.2023), встановлено, то група суб`єктів господарювання, .окрема: ТОВ«ЛЕКЛЕС» (), здійснюють діяльність, направлену на формування штучного податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки шляхом проведення «безтоварних операцій», тобто реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість по операціях, які фактично не є реальними.

Як було встановлено в ході розгляду справи та відображено в акті перевірки, Балаци Назар Віталійович є підписантом договору та первинних документів, складених по взаєморозрахунках ТОВ «РОНМІЛ», Охріменко Віра Сергіївна є підписантом договору та первинних документів складених за участю ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», а ОСОБА_6 є підписантом договору та первинних документів складених по взаєморозрахунку ТОВ «ЛЕКЛЕС» відповідно .

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас, всупереч викладеному відповідач належним чином не обґрунтовує, яким чином склади злочинів, передбачені ст. 205- 1 Кримінального кодексу України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців) стосуються поставки товару - нафтопродуктів Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» вказаним підприємствам ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» та ТОВ «ЛЕКЛЕС», посадові особи яких є фігурантам кримінальних справ. Так

Крім того, на момент укладення договорів поставки нафтопродуктів та здійснення поставок ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» об`єктивно не могло передбачити, що у майбутньому директора/засновника/головного бухгалтера покупця буде притягнуто до кримінальної відповідальності за підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців.

Водночас, суд зауважує, що в ході розгляду справи за кримінальними провадженнями Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 по справі № 761/24399/24, Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 по справі № 755/ 11520/24 та Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року по справі № 761/30250/24 суди не досліджували господарські відносини (операції) ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС» з ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» та не надавали їм правову оцінку.

Своєю чергою такі договори не були визнані в судовому порядку недійсними станом на час проведення перевірки контролюючим органом.

Суд зауважує, що на час існування господарських відносин між позивачем та ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС» вказані товариства перебували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебували на обліку як платники податків, здійснювали діяльність на підставі дозвільних документів встановленого характеру.

Як вбачається із наданих ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» пояснень на запит контролюючого органу щодо питання «Вибір того чи іншого контрагента є Вашим особистим рішенням чи колегіальним» позивач зазначив, що прийняття рішення про укладення договору (вибір контрагента) залежить від ряду факторів. Укладенню будь-якого договору передує перевірка працівниками Товариства контрагента, зокрема але не виключно, відповідно до Законів України «Про запобігання корупції», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Працівники Товариства перевіряють контрагентів за всіма можливими та доступними товариству державними реєстрами, зокрема Єдиному державному реєстрі судових рішень, програмного забезпечення «ЛІГА-360» (розділ перевірка контрагента) та проводить оцінку ризиковості потенційного контрагента.

Також, у вказаних поясненнях ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» на запитання контролюючого органу «У разі необхідності, де ви берете дані про контрагента» вказало, що дані про контрагента Товариство отримує завдяки використанню мережі Інтернет, зокрема, але не виключно: - контрагенти самостійно надають установчі документи перед укладенням договору; - офіційні веб-сайти компаній; - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - Ліга Контрагент; _веб-портал Державної податкової служби; - Єдиний реєстр боржників; -Єдиний реєстр судових рішень.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що позивач при укладанні господарських договорів з ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС» проявив розумну обачливість та пересвідчився, що вказані підприємства належним чином зареєстровані та мають необхідні дозвільні документи, не є потенційно ризиковими контрагентами у зв`язку з відсутністю рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо таких контрагентів. При цьому, згідно відомостей виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка наявна в матеріалах справи, видами економічної діяльності ТОВ «РОНМІЛ» (ідентифікаційний код 44410717) є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним. Крім того, згідно відомостей витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового ТОВ «РОНМІЛ» з 04.10.2022 зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального.

Крім того, згідно відомостей виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка наявна в матеріалах справи, видами економічної діяльності ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» (ідентифікаційний код 44445755) є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним. Крім того, ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (переоформлення) , видану ГУ ДПС у Львівській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується відомостями копії наданого до матеріалів справи витягу.

Як вбачається з відомостей виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка наявна в матеріалах справи, видами економічної діяльності ТОВ «ЛЕКЛЕС» (ідентифікаційний код 44476212) є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним. Крім того, ТОВ «ЛЕКЛЕС» отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, видану ГУ ДПС у Київській області .

При вирішенні даного спору слід враховувати вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зауважує, що платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23.07.2020 у справі № 816/1122/16.

Західним МУ ДПС по роботі з ВПП не надано доказів наявності зговору між посадовими особами ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС» щодо вчинення дій з метою порушення вимог чинного законодавства чи обізнаності скаржника про протиправний характер діяльності його контрагентів.

Згідно із правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 «…факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, якщо іншими наданими доказами рух товару і зміни в активах / зобов`язаннях платника податків підтверджуються. Як наслідок, існує нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення та здійснювати комплексне дослідження всіх складових господарських операцій з урахуванням обставин, установлених у вироках, які набрали законної сили».

Також, застосовним у даній справі є правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у зазначеній постанові стосовно того, що «… 98. Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону № 996-ХIV відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

99. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що відповідальність, зокрема, за недостовірність відображених у первинних документах даних покладена саме на ту особу, яка склала та підписала ці документи. Відтак кожен з учасників господарської операції відповідає лише за ті відомості, які до первинного документа вносив він сам.

100. Таким чином, у приписах частини восьмої статті 9 Закону № 996-ХIV знайшов відображення принцип індивідуальної відповідальності платника податків.

101. Водночас немає жодних підстав перекладати на платника податків відповідальність за внесення до первинних документів недостовірних даних іншою особою. Інакше це буде суперечити принципу індивідуальної відповідальності та визначеним у статті 16 ПК України обов`язкам платника податків, до яких не віднесено те, що останній повинен дбати про правомірність податкового обліку контрагента.

102. При цьому важливо враховувати фактичну можливість платника податків усвідомлювати той факт, що від імені задекларованого в первинних документах суб`єкта господарювання діють неуповноважені особи. Мають бути наявні докази того, що законними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних первинних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у достовірності складених іншими особами первинних документів. Інакше тлумачення норм податкового законодавства фактично перекладає обов`язок здійснення податкового контролю на самих платників податків.

103. Принцип індивідуальної відповідальності платника податків також застосував ЄСПЛ у рішеннях у справах «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії», «Булвес АД проти Болгарії», «Інтерсплав проти України», визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

104. Зокрема, у пунктах 70, 71 рішення у справі «Булвес АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов висновків, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності. Ураховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом з пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

105. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.».

Виходячи з встановлених судом обставин справи стосовно того, вказані вироки судів не є самостійною підставою для визнання господарських операцій проведених ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» з ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» та ТОВ «ЛЕКСЛЕС» безтоварними, враховуючи висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19, за яким вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача судом досліджено первинні документи що стосувалися господарських операцій із зазначеними контрагентами.

Щодо взаємовідносин ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» з контрагентом ТОВ «РОНМІЛ» () контролюючим органом зазначено наступне.

«…ТОВ «РОНМІЛ» (), орган ДПС основної реєстрації - ГУ ДПС у м. Києві. Взято на облік в ДПС 14.12.2021 № 89. Основний вид діяльності - _46.71- оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Реєстрація платником ПДВ з 01.01.2022 року.

У періоді з 28.07.2022 по 27.07.2023 за даними ІКС «Податковий блок» керівник та засновник ТОВ «РОНМІЛ» - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти через які провадиться діяльність ТОВ «РОНМІЛ»: офіс - 1 об`єкт за адресою: Київська обл. м.Бориспіль, вул.Ботанічна, буд. 1/6, дата взяття на облік 26.08.2022 року.

У ході проведення документальної перевірки отримано копію ухваленого вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України (справа №761/24399/24, кримінальне провадження №0000027), стосовно засновника та директора ТОВ «РОНМІЛ» Балаци Назара Віталійовича».

Разом з тим, контролюючий орган зазначив, що Балаца Назар Віталійович є підписантом договору та первинних документів, складених по взаєморозрахунках ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» () із ТОВ «РОНМІЛ» ().».

Досліджуючи господарські операції, які були проведені ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» з ТОВ «РОНМІЛ» судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНМІЛ» (ідентифікаційний номер 44410717; місцезнаходження: 08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що внесено запис 29.08.2022, № 003000138.

Згідно із відомостями наказу № 1/2 ТОВ «РОНМІЛ» від 27.07.2022 та Рішення №2 учасника товариства з обмеженою відповідальністю «РОНМІЛ», зокрема призначено на посаду директора Балаца Назара Віталійовича з 27.07.2022 з обсягом повноважень відповідно до статуту товариства.

21.10.2022 ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» (постачальник) було укладено з ТОВ «РОНМІЛ» (покупець) Договір №2110- СН поставки нафтопродуктів за умовами в порядку та на умовах, визначених Договором № 2110-5 СН, постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти ці нафтопродукти ( в подальшому іменовані товар) та повністю оплачувати їх ціну (вартість).

Пунктами 2.2, 2.3 Договору № 2110-5 СН обумовлено, що поставка (передача у власність) товару в рамках і на підставі цього договору здійснюється окремими партіями, відповідно до додаткових угод до цього договору, оформлених на підставі поданих покупцем заявок.

Умови про кількість, асортимент, ціну (вартість), умови оплати та поставки окремої партії товару узгоджуються сторонами шляхом укладення (підписання) додаткових угод до цього договору. Зобов`язання сторін по поставці (передачі у власність) відповідної партії товару в рамках цього договору виникають з урахуванням положень п. 2.3 цього договору.

Розділ 3 Договору № 2110-5 СН обумовлює порядок та умови поставки товару за цим договором. Зокрема, постачальник може здійснювати поставку товару на одній з таких умов: FCA - (пункт (станція) відвантаження) або СРТ - (пункт (станція) призначення), або EXW - (місце зберігання), або DDP - (склад покупця) відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS в редакції 2010 року. Конкретні умови поставки вказуються в заявці покупця та фіксуються в тексті відповідної додаткової угоди до цього Договору. При цьому фактичним вантажоотримувачем товару може бути як сам покупець, так і вказані ним треті особи, які не є сторонами цього Договору.

Пунктом 4.10. Договору № 2110-5 СН обумовлено, що постачальник вважається таким, що належно виконав свої зобов`язання щодо постачання товару з моменту передачі товару покупцю (представнику покупця) або транспортній організації, в залежності від умов поставки, вказаних у відповідній заявці покупця та/або додаткової угоди до цього Договору. Факт передачі товару підтверджується відповідними відмітками в накладній (залізничній або товарно-транспортній) та підписанням акту прийому-передачі та/або видаткової накладної. Датою поставки (передачі у власність) товару (партії нафтопродуктів) вважається дата вказана в видатковій накладній або в акті прийому-передачі товару.

Зазначений договір було підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін: від ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» - директор Едуард Звягін та від ТОВ «РОНМІЛ» - директор Назар Балаца.

21.10.2022 сторонами було додатково укладено та підписано Доповнення № 1 про врегулювання відносин електронного документообігу до договору поставки нафтопродуктів № 2110-5 СН від 21.10.2022 та Додаткову угоду №22/0001 до Договору поставки нафтопродуктів № 2110-5 СН від 21.10.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 2000,00 л; ціна без ПДВ 45,98, сума без ПДВ 919600,00 грн; ПДВ 64 372,00, разом з ПДВ 983 972,00.

ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» виписало ТОВ «РОНМІЛ» видаткову накладну (далі - ВН) від 22 жовтня 2022 № 221022/030 з номенклатурою товарів - паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 на загальну суму 983 972 грн. в т.ч. ПДВ 64 372 гривень. Умови поставки - FCA.

Відповідно до відомостей наявної у матеріалах справи товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) від 22.10.2022 №558, складеної ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» замовник поставки дизельного пального автомобільним транспортом та вантажоодержувачем у пункті розвантаження є ТОВ «РОНМІЛ», автопідприємство - ТОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС» (). Пункт навантаження: н/б Дубриничі, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., вул. Центральна, буд. 99, пункт розвантаження - Закарпатська область, м.Свалява.

На виконання приписів Податкового кодексу України ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» було оформлено та виписано на отримувача ТОВ «РОНМІЛ»: податкову накладну №2523 від 21.10.2022 на суму 500 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 32710,28грн. з номенклатурою товарів за кодами УКТЗЕД «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0», к-сть 10162,890822 літрів; податкову накладну №2522 від 21.10.2022 на суму 483 972,00 з урахуванням ПДВ , в тому числі ПДВ 31 661,72 грн. з номенклатурою товарів за кодами УКТЗЕД «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0», к-сть 9837,109178 літрів.

Згідно із зазначеними податковими накладними загальний обсяг проведених операцій 983 972 грн. в т.ч. ПДВ 64 372 грн. Відповідно до відомостей квитанції №1 від 08.11.2022 податкові накладні № 2522 від 21.10.2022 та № 2523 від 21.10.2022 доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України та документи прийнято.

ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» складено та зареєстровано акцизну накладну від 22.10.2022 № 2453 на отримувача пального - ТОВ «РОНМІЛ»: код товару згідно з УКТ ЗЕД - ; обсяг реалізованого пального при температурі 15 С 191974,48 л.

Відповідно до відомостей виписки по особовому рахунку клієнта ТОВ «АЕТ» () за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 наданої АТ «Райфайзен Банк» ТОВ «РОНМІЛ» перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 500 000,00 грн та 483 972,00 грн 21.10.2022 відповідно із зазначенням призначення платежу : Оплата за паливо диз. зг. Договору 2110-1 СН від 21.10.2022.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що «…Зa даними, акцизних накладних ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД», реалізація пального здійснювалась на пересувному акцизному складі. Номер державної/міжнародної/іноземної реєстрації транспортного засобу з якого фізично відвантажене (відпущене) пальне відповідає номеру транспортного засобу на який фізично відвантажене (отримане) пальне.

Подальша реалізація (переміщення) ТОВ «РОНМІЛ» пального у відповідний період за складеними ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» акцизними накладними не простежується.

У період проведених взаєморозрахунків, ТОВ «РОНМІЛ» виписано та зареєстровано податкові накладні з номенклатурою товарів відмінною від придбаного у ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» : «дизельне паливо за QR-талонами» (код УКТЗЕД ).».

З огляду на викладене, контролюючий орган виснував, що господарські операції по відображенню реалізації пального на ТОВ«РОНМІЛ», які відображені ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» в документах, що представлені до перевірки, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, кошти 4 кв. 2022 в сумі 983 972,0 грн. отримані ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» слід вважати активом, який повинен бути врахований у складі інших доходів відповідного звітного періоду.

Щодо господарських операцій з ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» слід зазначити наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІН ЛТД» (ідентифікаційний номер 44445755; місцезнаходження: 08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 83, офіс 204) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що внесено запис 294.01.2023, № 004055566.

Згідно із відомостями наказу № 1/2 ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» від 16.08.2022 та Рішення №2 учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІН ЛТД», зокрема призначено на посаду директора Охріменко Віру Сергіївну з 17.08.2022 з обсягом повноважень відповідно до статуту товариства.

02.03.2023 ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» (постачальник) в особі директора Едуарда Звягіна було укладено з ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» (покупець) в особі директора Віри Охріменко Договір №0203-3 СН поставки нафтопродуктів за умовами в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти ці нафтопродукти ( в подальшому іменовані товар) та повністю оплачувати їх ціну (вартість).

Пунктами 2.2, 2.3 Договору № 0203-3 СН обумовлено, що поставка (передача у власність) товару в рамках і на підставі цього договору здійснюється окремими партіями, відповідно до додаткових угод до цього договору, оформлених на підставі поданих покупцем заявок.

Умови про кількість, асортимент, ціну (вартість), умови оплати та поставки окремої партії товару узгоджуються сторонами шляхом укладення (підписання) додаткових угод до цього договору. Зобов`язання сторін по поставці (передачі у власність) відповідної партії товару в рамках цього договору виникають з урахуванням положень п. 2.3 цього договору.

Розділ 3 Договору № 0203-3 СН обумовлює порядок та умови поставки товару за цим договором. Зокрема, постачальник може здійснювати поставку товару на одній з таких умов: FCA - (пункт (станція) відвантаження) або СРТ - (пункт (станція) призначення), або EXW - (місце зберігання), або DDP - (склад покупця) відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS в редакції 2010 року. Конкретні умови поставки вказуються в заявці покупця та фіксуються в тексті відповідної додаткової угоди до цього Договору. При цьому фактичним вантажоотримувачем товару може бути як сам покупець, так і вказані ним треті особи, які не є сторонами цього Договору.

Пунктом 4.10. Договору № 0203-3 СН обумовлено, що постачальник вважається таким, що належно виконав свої зобов`язання щодо постачання товару з моменту передачі товару покупцю (представнику покупця) або транспортній організації, в залежності від умов поставки, вказаних у відповідній заявці покупця та/або додаткової угоди до цього Договору. Факт передачі товару підтверджується відповідними відмітками в накладній (залізничній або товарно-транспортній) та підписанням акту прийому-передачі та/або видаткової накладної. Датою поставки (передачі у власність) товару (партії нафтопродуктів) вважається дата вказана в видатковій накладній або в акті прийому-передачі товару.

02.03.2023 сторонами було додатково укладено та підписано Доповнення № 1 про врегулювання відносин електронного документообігу до договору поставки нафтопродуктів № 0203-3 СН від 02.03.2023 та Додаткову угоду №1 до Договору поставки нафтопродуктів № 0203-3 СН від 02.03.2023 за умовами якої сторони обумовили, що абз .1 п. 9.1 Договору викласти в наступній редакції: «Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31 грудня 2023 року, але у будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.».

У подальшому сторонами ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» було укладено та підписано додаткову угоду № 23/0001 до Договору поставки нафтопродуктів № 0203-3 СН від 02.03.2023 за умовами якої постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах СРТ. Поставка товару здійснюється з терміналу Усатове-1 (Одеська обл., с. Усатове1) за такими реквізитами, наданими покупцем: Кіровоградська область, с. Новий Стародуб. Кількість, ціна та назва товару: Паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0, кількість 27650,00 л; ціна без ПДВ 35,51, сума без ПДВ 981 851,50 грн; ПДВ 68729,61; разом з ПДВ 1 050 581,11.

ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» виписало ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» видаткову накладну (далі - ВН) від 03.03.2023 № 230303/039 з номенклатурою товарів - паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 на загальну суму 1 050 581,11 грн. в т.ч. ПДВ 68 729,61 гривень. Умови поставки СРТ.

Відповідно до відомостей наявної у матеріалах справи товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) від 03.03.2023 №АЕТ230303/039, складеної ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» замовник поставки дизельного пального автомобільним транспортом та вантажоодержувачем у пункті розвантаження є ТОВ «ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД», автопідприємство - ТОВ «ТРАНСКОМГРУП» (); вантажоодержувач: ТОВ «АЛЬБІН ЛТД». Пункт навантаження: Термінал Усатове -1 (Одеська обл., с. Усатове-1), пункт розвантаження с. Новий Стародуб, Кіровоградська область.

На виконання приписів Податкового кодексу України ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» було оформлено та виписано на отримувача ТОВ «АЛЬБІН ЛТД»: податкову накладну №40 від 03.03.2023 на суму 1 050 581,11 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 68 729,61грн. з номенклатурою товарів за кодами УКТЗЕД «Паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0», к-сть 27650 літрів. Відповідно до відомостей квитанції №1 від 16.03.2023 податкова накладна № 40 від 03.03.2023 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України та документ прийнято.

ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» складено та зареєстровано акцизну накладну від 03.03.2023 № 196 на отримувача пального - ТОВ «ТОВ «АЛЬБІН ЛТД»: код товару згідно з УКТ ЗЕД - ; обсяг реалізованого пального при температурі 15 С 27743 л.

Відповідно до відомостей виписки по особовому рахунку клієнта ТОВ «АЕТ» () за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 наданої АТ «Райфайзен Банк» ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 500 000,00 грн та 550 581, 11 грн 03.03.2023 відповідно із зазначенням призначення платежу : Оплата за паливо диз. зг. Договору 0203-3СН від 02.03.2023.

За даними акцизних накладних ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД», реалізація пального здійснювалась на пересувному акцизному складі. Номер державної/міжнародної/іноземної реєстрації транспортного засобу з якого фізично відвантажене (відпущене) пальне відповідає номеру транспортного засобу на який фізично відвантажене (отримане) пальне.

ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» на отримані об`єми пального складено акцизну накладну на ТОВ «РОНМІЛ» (). Подальша, реалізація (переміщення) ТОВ «РОНМІЛ» пального у відповідний період за складеними акцизними накладними не простежується.

У період проведених взаєморозрахунків, ТОВ «АЛЬБІН ЛІД» виписано та зареєстровано податкові накладні з номенклатурою товарів: «Паливо дизельне (у QR талонах)»;«Паливо дизельне ДП-3- Євро5-В0» (код УКТЗЕД - ). Податкові накладні на ТОВ «РОНМІЛ» (ЄДРПОУ -4410717) не складались.

Контролюючий орган підсумував, що постачання ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» нафтопродуктів ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» відповідно до умов договору №0203-3 СН не підтверджується. Відтак, господарські операції по відображенню реалізації' пального на ТОВ«АЛЬБІН ЛТД», які відображені ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» в документах, що представлені до перевірки, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, кошти за 1 кв. 2023 в сумі 1050581,0 грн. отримані ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» слід вважати активом, який повинен бути врахований у складі інших доходів відповідного звітного періоду. Вищевказані порушення не вплинули на визначення суми податкових зобов`язань з ПДВ за відповідні періоди.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛЕКЛЕС».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКЛЕС» (ідентифікаційний номер 44476212; місцезнаходження: 08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 76-Д) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що внесено запис 07.07.2022, № 002000101.

Згідно із відомостями наказу № 1/2 ТОВ «ЛЕКЛЕС» від 24.02.2022 та Рішення №2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКЛЕС», зокрема призначено на посаду директора Алексієнко Анастасію Георгіївну з 24.02.2022 .

29.09.2022 ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» (постачальник) було укладено з ТОВ «ЛЕКЛЕС» (покупець) Договір №2909-1 СН поставки нафтопродуктів за умовами в порядку та на умовах, визначених Договором № 2909-1 СН, постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти ці нафтопродукти ( в подальшому іменовані товар) та повністю оплачувати їх ціну (вартість).

Пунктами 2.2, 2.3 Договору № 2909-1 СН обумовлено, що поставка (передача у власність) товару в рамках і на підставі цього договору здійснюється окремими партіями, відповідно до додаткових угод до цього договору, оформлених на підставі поданих покупцем заявок.

Умови про кількість, асортимент, ціну (вартість), умови оплати та поставки окремої партії товару узгоджуються сторонами шляхом укладення (підписання) додаткових угод до цього договору. Зобов`язання сторін по поставці (передачі у власність) відповідної партії товару в рамках цього договору виникають з урахуванням положень п. 2.3 цього договору.

Розділ 3 Договору № 2909-1 СН обумовлює порядок та умови поставки товару за цим договором. Зокрема, постачальник може здійснювати поставку товару на одній з таких умов: FCA - (пункт (станція) відвантаження) або СРТ - (пункт (станція) призначення), або EXW - (місце зберігання), або DDP - (склад покупця) відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS в редакції 2010 року. Конкретні умови поставки вказуються в заявці покупця та фіксуються в тексті відповідної додаткової угоди до цього Договору. При цьому фактичним вантажоотримувачем товару може бути як сам покупець, так і вказані ним треті особи, які не є сторонами цього Договору.

Пунктом 4.10. Договору № 2909-1 СН обумовлено, що постачальник вважається таким, що належно виконав свої зобов`язання щодо постачання товару з моменту передачі товару покупцю (представнику покупця) або транспортній організації, в залежності від умов поставки, вказаних у відповідній заявці покупця та/або додаткової угоди до цього Договору. Факт передачі товару підтверджується відповідними відмітками в накладній (залізничній або товарно-транспортній) та підписанням акту прийому-передачі та/або видаткової накладної. Датою поставки (передачі у власність) товару (партії нафтопродуктів) вважається дата вказана в видатковій накладній або в акті прийому-передачі товару.

Зазначений договір було підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін: від ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» - директор Едуард Звягін та від ТОВ «ЛЕКЛЕС» - директор Анастасія Алексієнко.

29.09.2022 сторонами було додатково укладено та підписано Доповнення № 1 про врегулювання відносин електронного документообігу до договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 .

Також сторонами було підписано:

- Додаткову угоду №22/0001 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 20000,00 л; ціна без ПДВ 41,31, сума без ПДВ 826 200 грн; ПДВ 57 834,00, разом з ПДВ 884 034,00.

- Додаткову угоду №22/0002 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 27000,00 л; ціна без ПДВ 42,76, сума без ПДВ 1 154 520 грн; ПДВ 80 816,40, разом з ПДВ 1 235 336,40.

- Додаткову угоду №22/0003 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 28000,00 л; ціна без ПДВ 44,39, сума без ПДВ 1242920грн; ПДВ 87004,40, разом з ПДВ 1329924,40.

- Додаткову угоду №22/0004 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 20000,00 л; ціна без ПДВ 45,98, сума без ПДВ 919 600 грн; ПДВ 64372, разом з ПДВ 983972,00.

- Додаткову угоду №22/0005 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 20000,00 л; ціна без ПДВ 46,12, сума без ПДВ 922400 грн; ПДВ 64568,00, разом з ПДВ 986968,00.

- Додаткову угоду №22/0006 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 20000,00 л; ціна без ПДВ 46,26, сума без ПДВ 925200 грн; ПДВ 64764, разом з ПДВ 989964.

- Додаткову угоду №22/0007 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО, кількість 92060,00 л; ціна без ПДВ 44,39, сума без ПДВ 4086543,40 грн; Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО, кількість 62150,00 л; ціна без ПДВ 44,39, сума без ПДВ 2758828,50 грн; ПДВ 479 176,73, разом з ПДВ 7324558,63.

- Додаткову угоду №22/0008 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО, кількість 89150,00 л; ціна без ПДВ 44,39, сума без ПДВ 3957368,50 грн; ПДВ 277015,80, разом з ПДВ 4234384,30.

- Додаткову угоду №23/0001 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу н/б Дубриничі, Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Центральна, буд. 99. Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 92060,00 л; ціна без ПДВ 44,39, сума без ПДВ 4086543,40 грн; Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО, кількість 30570,00 л; ціна без ПДВ 29,72, сума без ПДВ 908540,40 грн; ПДВ 63597,83, разом з ПДВ 972138,23.

- Додаткову угоду №23/0005 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах СРТ. Поставка товару здійснюється з Терміналу Усатове-1 (Одеська обл., с. Усатове-1) Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 59000,00 л; ціна без ПДВ 31,51, сума без ПДВ 1859090 грн; ПДВ 130136,30, разом з ПДВ 1989226,30.

- Додаткову угоду №23/0004 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах СРТ. Поставка товару здійснюється з Терміналу Усатове-1 (Одеська обл., с. Усатове-1) Назва товару: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 17040,00 л; ціна без ПДВ 31,72, сума без ПДВ 540508,80 грн; Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 27699,00 л; ціна без ПДВ 31,51, сума без ПДВ 872795,49 грн; Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, кількість 13367,00 л; ціна без ПДВ 31,72, сума без ПДВ 424001,24 грн, Всього сума 1 837 305,53, ПДВ 128 611, 39, разом з ПДВ 1 965 916,92.

- Додаткову угоду №23/0007 до Договору поставки нафтопродуктів № 2909-1 СН від 29.09.2022 за умовами якої сторони обумовили, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар на умовах FCA. Поставка товару здійснюється зі складу Термінал Укрчем-м. Рені вул. Дунайська, 188А. Назва товару: Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО, кількість 1500,00 л; ціна без ПДВ 39,81, сума без ПДВ 59715 грн; ПДВ 4180,05, разом з ПДВ 63895,05.

На виконання умов вказаного договору та додаткових угод були складені видаткові накладні з номенклатурою товарів - паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 загальною кількістю526 626,58 літрів, вартістю 22 919 028,33 грн., в т.ч. ПДВ 1 499 375,69 грн.: від 30.09.2022 № 220930/030, від 08.10.2022 № 2210008/030, від 17.10.2022 № 221017/039, від 04.11.2022 № 221104/024, від 05.11.2022 № 221105/022, від 11.11.2022 № 221111/036, від 24.12.2022 № 221224/037, від 24.12.2022 № 221224/038, від 24.12.2022 № 221224/043, від 24.12.2022 № 221224/044, від 27.12.2024 № 221227/037, від 27.12.2022 № 221227/038, від 27.12.2022 № 221227/039, від 05.06.2023 № 230605/031, від 24.06.2023 № 230624/047, від 25.06.2023 № 230625/01, від 25.06.2023 № 230625/015, від 29.06.2023 № 230629/035, від 29.06.2023 № 230629/047, від 17.11.2023 № 231117/050.

На підтвердження транспортування товару обумовленого укладеним договором ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» були оформлені товарно-транспортні накладні, згідно яких замовник поставки дизельного пального автомобільним транспортом та вантажоодержувачем у пункті розвантаження є ТОВ «ЛЕКЛЕС»; Пункт навантаження: н/б Дубриничі, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., вул. Центральна, буд. 99; Термінал Усатове-1 (Одеська обл., с. Усатове-1), а саме від 30.09.2022 № АЕТ220930/30, від 08.10.2022 №168, від 17.10.2022 № 366, від 04.11.2022 №79, від 05.11.2022 № 117, від 11.11.2022 № 213, від 24.12.2022 №АЕТ221224/037, від 24.12.2022 № АЕТ221224/038, від 24.12.2022 № АЕТ221224/040, від 24.12.2022 № АЕТ221224/043, від 24.12.2022 № АЕТ221224/044, від 27.12.2022 № АЕТ221227/037, від 27.12.2022 № АЕТ221227/038, від 27.12.2022 № АЕТ221227/039, від 05.06.2023 № 32, від 24.06.2023 №АЕТ230624/047, від 23.06.2023 № АЕТ230625/014, від 23.06.2023 №АЕТ 230625/015, від 29.06.2023 №АЕТ230629/035, від 29.06.2023 № АЕТ230629/047, від 17.11.2023 № 151.

На виконання приписів Податкового кодексу України ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» було оформлено (виписано) та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних на отримувача ТОВ «ЛЕКЛЕС» податкові накладні з номенклатурою товарів за кодами УКТЗЕД «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0»:

№1683 від 29.09.2022 на суму 484 034,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 31 665,78грн.;

№1684 від 29.09.2022 на суму 400 000,00 з урахуванням ПДВ , в тому числі ПДВ 26 168,22 грн.;

№785 від 07.10.2022 на суму 600 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 39 252,34 грн;

№ 784 від 07.10.2022 на суму 635 336,40 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 41 564,06 грн;

№ 787 від 13.10.2022 на суму 700 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 45 794,39 грн;

№ 1080 від 10.11.2022 на суму 500 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 32 710,25 грн;

№ 786 від 13.10.2022 на суму 629 924,40 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 41 210,01 грн;

№ 1076 від 03.11.2022, на суму 500 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 32 710, 28 грн;

№1077 від 04.11.2022, на суму 486 968,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 31 857,72 грн;

№ 1079 від 10.11.2022 на суму 489 964,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 32 053,72 грн;

№ 1078 від 04.11.2022 на суму 500 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 32 710,28 грн;

№ 1075 від 03.11.2022 на суму 483 972,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 31 661,72 грн;

№ 1559 від 23 12.2022 на суму 475 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 29 766,36 грн;

№ 1566 від 23.12.2022 на суму 455 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 29 766,36 грн;

№ 1562 від 23.12.2022 на суму 480 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 31 401,87 грн;

№ 1569 від 23.12.2022 на суму 550 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 35 981,31 грн;

№ 1564 від 23.12.2022 на суму 485 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 31 728,97 грн;

№ 1570 від 23.12.2022 на суму 450 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 29 439,25 грн;

№ 1565 від 23.12.2022 на суму 545 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 35 654,21грн;

№ 1568 від 23.12.2022 на суму 600 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 39 252,34 грн;

№ 1557 від 23.12.2022 на суму 723 558,63 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 47 335,61 грн;

№ 1561 від 23.12.2022 на суму 520 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 34 018,69 грн;

№ 1558 від 23.12.2022 на суму 601 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 39 317,76 грн;

№ 1567 від 23.12.2022 на суму 400 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 26 168,22 грн;

№ 1563 від 23.12.2022 на суму 515 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 33 691,59 грн;

№ 1560 від 23.12.2022 на суму 525 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 34 345,79 грн;

№ 1574 від 26.12.2022 на суму 650 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 42 523,36 грн;

№ 1576 від 26.12.2022 на суму 700 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 45 794,39 грн;

№ 1577 від 26.12.2022 на суму 750 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 49 065,42 грн;

№ 1572 від 26.12.2022 на суму 500 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 32 710,28 грн;

№ 1575 від 26.12.2022 на суму 680 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 44 485,98 грн;

№ 1571 від 26.12.2022 на суму 369 384,30 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 24 165,33 грн;

№ 1573 від 26.12.2022 на суму 585 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 38 271,03 грн;

№ 326 від 05.06.2023 на суму 972 138,23 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 63 597,33 грн;

№ 2150 від 23.06.2023 на суму 509 226,30 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 33 313,87 грн;

№ 2152 від 23.06.2023 на суму 550 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 35 981,31 грн;

№ 2151 від 23.06.2023 на суму 509 226,30 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 33 313,87 грн;

№ 2148 від 23.06.2023 на суму 480 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 31 401,87 грн;

№ 2153 від 23.06.2023 на суму 550 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 35 981,31 грн;

№2149 від 23.06.2023 на суму 480 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 31 401,87 грн;

№ 2147 від 23.06.2023 на суму 450 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 29 439,25 грн;

№2146 від 23.06.2023 на суму 450 000,00 з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 29 439,25 грн;

ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» складено та зареєстровано акцизні накладні від 30.09.2022 № 2777; від 08.10.022 № 837, від 17.10.2022 № 1893, від 04.11.20322 № 216, від 05.11.2022 № 458, від 11.11.2022 № 1068, від 24.12.2022 № 2946, від 24.12.2022 № 2947, від 24.12.2022 № 2949, від 24.12.2022 № 2952, від 24.12.2022 № 2953,від 27.12.2022 № 3395, від 27.12.2022 № 3396, від 27.12.2024 № 3397, від 05.06.2023 № 348, від 24.06.2023 № 2644, від 25.06.2023 № 2642, від 25.06.2023 №2643, від 29.06.2023 №3172,від 29.06.2023 № 3172, від 17.11.2023 № 3047 на отримувача пального - ТОВ «ЛЕКЛЕС»: код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Відповідно до відомостей виписки по особовому рахунку клієнта ТОВ «АЕТ» () за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 наданої АТ «Райфайзен Банк» ТОВ «ЛЕКЛЕС» перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 550 000,00; 509 226,30; 509 226,30; 480 000,00; 450 000,00; 450 000,00; 550 000,00; 480 000,00; 500 000,00; 472 138,23; 750 000,00; 369 384,30; 585 000,00; 680 000,00; 500 000,00; 650 000,00; 700 000,00; 480 000,00; 485 000,00; 450 000,00; 550 000,00; 520 000,00; 455 000,00; 515 000,00; 525 000,00; 601 000,00; 400 000,00; 475 000,00; 723 558,63; 600 000,00; 545 000,00; 489 964,00; 500 000,00; 486 968,00; 500 000,00; 500 000,00; 483 972,00; 629 924,40; 700 000,00; 635 336,40; 600 000,00; 484 034,00; 400 000,00, із зазначенням призначення платежу: Оплата за паливо диз. згідно договору 2909-1 СН від 29.09.2022.

При цьому, контролюючим органом зазначено про те, що податкові зобов`язання ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» по операціях із ТОВ «ЛЕКЛЕС» включено до складу податкових зобов`язань декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та червень 2023 року.

ТОВ «ЛЕКЛЕС» здійснено оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» на загальну суму 22 919 732,56 грн. у т.ч. 3 квартал 2022 року 884 034,0 грн., 4 квартал 2022 року 17 085 107,73 грн., 2 квартал 2023 року 4 950 590,83 грн. з подальшим віднесенням останнім операцій з реалізації товарів на фінансовий результат основної діяльності підприємства по рахунку 79 « Фінансові результати» (3 квартал 2022 року 884 034,0 грн 4 квартал 2022 року 17 085 107,74 грн., 2 квартал 2023 року 4 885 991,54 грн., 4 квартал 2024 року 63 895,05 грн.).

В податковому обліку- ТOB «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» сформовано доходи в сумі 22 919 028,33 (3 квартал 2022 року 884 034.0 грн., 4 квартал 2022 року 17 085 107,74 грн., 2 квартал 2023 року 4 885 991,54 грн., 4 квартал 2024 року 63 895,05 грн.) від відображеної реалізації товарів покупцю - ТОВ «ЛЕКЛЕС» та відповідно на дату визнання доходів до складу витрат операційної діяльності включено собівартість реалізованих товарів.

Контролюючий орган виснував, що з урахування наведеного, постачання ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» нафтопродуктів ТОВ «ЛЕКЛЕС» відповідно до умов Договору №2909-1 СН, не підтверджується. Діяльність ТОВ «ЛЕКЛЕС» у період проведених взаєморозрахунків із ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» здійснювалось з метою надання податкової вигоди третім особам.

Відтак відповідач зазначив, що враховуючи, що господарські операції по відображенню реалізації пального ТОВ «ЛЕКЛЕС», які відображені ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» в документах, шо представлені до перевірки, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, кошти на загальну суму 22 919 733.0 в т.ч. за 3 кв. 2022 в сумі 884034,0грн., 4 кв. 2022 в сумі 17085108,0 грн., 2 кв. 2023 в сумі 4950591 ,0грн.

Як свідчать обставини справи, ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» здійснило реалізацію товару (палива) ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС», що підтверджено даними бухгалтерського обліку, зокрема первинними документами, форма та відповідність яких жодним чином не була оспорювана контролюючим органом. Так, акт перевірки не містить відомостей про невідповідність (дефектність) нормам чинного законодавства первинних документів оформлених за результатами таких господарських операцій. Отже, позивач здійснив реалізацію товарів та отримав економічну вигоду у вигляді доходу від реалізації палива, що було відображено у бухгалтерському обліку по рахунку 70 «Дохід від реалізації», суми ПДВ відображені у податкових зобов`язаннях, які задекларовано у податковій звітності.

Щодо твердження про те, що ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» при складанні окремих ТТН не дотримано вимог п.11.1 Правил № 363 - в графі «пункт розвантаження» (вантажоодержувач - ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «ЛЕКЛЕС») не зазначено повної адреси, а саме не вказано назви вулиць та/або номерів будинків, в графі «вантаж одержав» не зазначено прізвище, ім`я особи вантажоодержувача слід зазначити наступне.

Приписами статті 1 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», із внесеними змінами та доповненнями визначено, що:

вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно- транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, шо може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електродній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.п.5.2.2. п. 5.2 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально - побутового споживання та автомобільного транспорту», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 332 від 03.06.2002 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2003 р. за №331/7652 приймання СВГ, що надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних (типова форма N 1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. N 488/346 ( v0488361-95 ) «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля») та документів про якість (паспортів) на СВГ, оформлених у відповідності до ДСТУ 4047-2001, з обов`язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, за формою N 3-ГС.

Видаткова та товаротранспортна накладні є підставою для оприбуткування СВГ за складським та бухгалтерським обліком підприємства.

Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, який зареєстрований Міністерством юстиції України 02.09.2008 за № 805/14496 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Нормами підпункту 5.4.1 пункту 5.4 розділу ІІІ Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України визначено, що перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року N 363 ( z0128-98 ), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568, та ГОСТ 27352-87 «Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования».

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об`єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об`єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) (додаток 3), відповідність найменування, марки і виду ( залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20 град.С відповідно до ГОСТ 3900.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 було затверджено Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі по тексту Правила № 363).

Як вбачається із пункту 11.1 розділу І Правил № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відтак, з викладеного вбачається, що під час перевезень СВГ (у даному випадку приймання і оприбуткування за складським та бухгалтерським обліком проводиться на підставі видаткових та товаротранспортних накладних.

Як було встановлено судом між сторонами було укладено договір поставки нафтопродуктів .

Приписами частини першої, другої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суд зауважує, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак не може будь-яким чином спростувати факт здійснення господарської операції з купівлі-продажу товару і набуття права власності на нього, оскільки не показує відомості про господарську операцію з купівлі продажу товару, а лише містить інформацію про господарську операцію перевезення та переміщення вантажу. Окрім того, ті недоліки які містяться у вказаних ТТН не позбавляють можливості відслідкувати переміщення товару, який був об`єктом договорів поставки нафтопродуктів.

Додатково, варто зазначити, листом Державної податкової служби України від 29.03.2023 № 525/ЗПІ/99-00-21-03-02-10 надано роз`яснення щодо можливості віднесення товарно-транспортної накладної до категорії документів, що містять інформацію для визначення об`єкта оподаткування ПДВ. Зокрема, товарно-транспортна накладна не є документом, що містить інформацію для визначення об`єкта оподаткування ПДВ. При цьому, щодо віднесення товарно-транспортної накладної до первинних документів ДПС України зазначило, оскільки товарно-транспортна накладна може використовуватися для цілей бухгалтерського обліку, то у частині питання щодо віднесення товарно-транспортної накладної до первинних документів Державна податкова служба України, керуючись ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», надіслала зазначений запит до Міністерства фінансів як до головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, а також здійснює нормативно-правове регулювання у такій сфері.

Наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. Крім того, ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Товарно-транспортна накладна не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), оскільки її обов`язковість передбачена лише у випадку надання послуг з перевезення, тому наявність або відсутність ТТН та/або недоліки у її оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції (постанова Верховного Суду від 02.03.2023 по справі №804/644/16 (№К/9901/25145/18).

Також Верховний Суд зазначив, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. ТТН не є документом первинного бухгалтерського обліку та єдиним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей (постанова Верховного Суду від 02.03.2023 по справі № 804/644/16 (№К/9901/25145/18).

Верховний Суд у постанові від 2 березня 2023 року по справі №280/669/21, визначаючись щодо достатнього та належного документального підтвердження реальності операцій поставок товару, за результатом аналізу Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 199 року №363, підсумував, що товарно-транспортна накладна або інший документ транспортування (в залежності від способу доставки) належить до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов`язковим.

Виходячи зі специфіки та особливостей кожної окремої господарської операції, судом було з`ясовано й перевірено фактичне постачання обумовленого сторонами товару (пального) й, відповідно з метою пересвідчитися у фактичному виконанні господарської операції було досліджено первинні документи та відслідковано рух активів та переміщення товару від продавця до покупця.

Щодо твердження контролюючого органу про не підтвердження поставки товару (реалізації) контрагентами по ланцюгу постачання суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами-покупцями, зокрема подальшої реалізації придбаного товару.

Водночас, відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України тягар утримання майна покладається на власника такого майна. Зокрема, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як обумовлювалося сторонами у зазначених договорах «Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки (передачі у власність) товару у відповідності до приписів договору».

З огляду на означене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що позивач, як постачальник, не несе і не може нести жодної юридичної відповідальності за подальшу долю майна, яке вибуло з його власності і передано покупцю такого майна.

Згідно зі сталою судовою практикою, чинне податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на отримання доходу та/або податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками-покупцями товарів (послуг). Однак, у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема, у створенні штучних підстав для збільшення доходу та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на дохід та податковий кредит є безпідставною.

У згаданій постанові від 7 липня 2022 року по справі №160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду вкотре підтвердила, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

У цій же постанові Велика Палата підтримала вже сформований послідовний підхід Верховного Суду до вирішення спорів цієї категорії відзначивши те, зокрема, що якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, судам необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зауважує, що контролюючим органом жодним чином не поставлено під сумнів наявність у позивача товарно-матеріальних цінностей для виконання укладених договорів постави нафтопродуктів.

Стосовно посилання відповідача на оформлення запиту до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо надання інформації про маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів, та відповідь викладену у листі від 01.07.2025 № 7317/41/29/02-2025 суд зазначає, що вказані документи були отримані більш ніж через рік після проведення перевірки контролюючим органом та викладення відповідних висновків в акті перевірки. Відтак, такі доводи не приймаються судом до уваги, оскільки контролюючим органом такі не були покладені в основу висновків акта перевірки на підставі якого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Щодо посилання контролюючого органу на ту обставину, що Рішенням контролюючого органу від 04.04.2024 №30910 встановлено відповідність ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» п.8 критеріям ризиковості, податкова інформація: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, а Рішенням контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 19.12.2023 № 35678 встановлено відповідність ТОВ «ЛЕКЛЕС» критеріям ризиковості та зазначено підставу: п.7 Критеріїв ризиковості, слід зазначити наступне.

Зазначені рішення про визнання контрагентів позивача ризиковими були прийняті контролюючим органом вже після виконання сторонами договірних зобов`язань, відтак жодним чином не можуть свідчити про необачність дій позивача чи недобросовісність дій позивача у виборі контрагента. Більше того, такі рішення жодним чином не вказують на нереальність операцій позивача із такими контрагентами, позаяк судом було встановлено наявність всіх правильно складених первинних документів на підтвердження проведення господарської операції а також відслідковано рух активів, які в сукупності свідчать про реальність господарської операції.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Варто зазначити, що перевіркою не було доведено, що отримані кошти за реалізовані товари на користь контрагентів-покупців мають ознаки іншого доходу, тому такі кошти є оплатою за вартість поставленого товару у розумінні Податкового кодексу. При цьому, порушень щодо не включення отриманих коштів до складу доходів та податкових зобов`язань з ПДВ податковим органом доведено не було.

Відповідно до п.10 П(С)БО №16 «Витрати» Собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

Згідно з п. 6 П(С)БО № 9 «Запаси». Для цілей бухгалтерського обліку запаси включають, зокрема товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством/установою з метою подальшого продажу.

Відповідно до п.8 П(С)БО № 9 «Запаси» Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю. Первісною вартістю запасів, що придбані за плату, відповідно до п.9 П(С)БО № 9, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат:

- суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю) за вирахуванням непрямих податків;

- суми ввізного мита;

- суми непрямих податків у зв`язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству/установі;

- транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів);

- інші витрати, які безпосередньо пов`язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства/установи на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.

У рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, відображається дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг за вирахуванням наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. Це має бути дохід саме від основної діяльності підприємства. Основною діяльність ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» є за кодом КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Відповідно до п.8. П(С)БО №15 Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:

- покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);

- підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);

- сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;

- є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Таким чином, ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» правомірно враховано у рядку 2000 дохід, отриманий від реалізації нафтопродуктів.

З матеріалів справи судом встановлено, що у періоді, що перевірявся позивач також мав взаємовідносини з контрагентами ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД», ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» по операціям з придбання олії соняшникової та з ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» по операціям з придбання нафтопродуктів.

При цьому, в акті перевірки контролюючий орган зазначив, що «…в результаті аналізу взаємовідносини ТОВ «АЕТ» за період з 01.07.2017 по 31.12.2023 з низкою суб`єктів господарювання, які є продавцями соняшникової олії та мазуту, та дійшов висновку про співпрацю Товариства з ризиковими контрагентами ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (), ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» (попередня назва ТОВ «КОМПАНІЯ ДК», ), відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення показників у Деклараціях з податку на прибуток.

Господарські операції по відображенню придбання соняшникової олії та мазуту, які відображені ТОВ «АЕТ» в документах, що представлені до перевірки, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, в результаті чого Товариством завищено задекларовані показники у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 156 575 403,00 грн. (розмір податку на прибуток 28 183 572,50 грн.).

ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток), визначений у Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) на загальну суму 156 5 75 403,0 грн. в т. ч. за 1 квартал 2018 року у сумі 37672112,0 грн. за 2 квартал 2018 року у сумі 114899934,0 грн. за 2 квартал 2019 року у сумі 4003357,0 грн., який переноситься у ряд. 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений в фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -) податкових декларацій з податку на прибуток підприємств.

В результаті вищевикладеного, на порушення п. 135.1 ст.135, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, МСБО 1 «Подання фінансової звітності», МСБО 12 Податки на прибуток», МСБО 2 «Запаси» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» завищено задекларовані показники у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 156575403,0 грн. в т.ч. за 1 квартал 2018 року у сумі 37672112,0 грн. за 2 квартал 2018 року у сумі 114899934,0 грн. за 2 квартал 2019 року у сумі 4003357,0 грн.

Зокрема, відповідач дійшов до висновку про нереальність господарських операцій із купівлі позивачем соняшникової олії у постачальника ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» на тій підставі, що для перевірки надано лише: декларації з податку на додану вартість за 2018р., декларації з податку на прибуток за 2018 р.; регістри бухгалтерського обліку (картки рахунків та журнали-ордери по рахунках 63 «Розрахунками з постачальниками та підрядниками», 28 «Товари», 90 «Собівартість реалізації», та ін), Договір поставки № ОНС-2018.02.06.001, 06.02.2018, видаткові накладні, на загальну суму 45 206 533,87 грн., в тому числі ПДВ 7 534 422,30 грн., податкові накладні, розрахункові документи.

Досліджуючи обставини господарської операції позивача з контрагентом -постачальником ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, 06.02.2018 був укладений договір поставки товарів № ОНС-2018.02.06.001 між ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» (покупець) особі директора Пучкіна Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД», що є платником податку на загальних умовах (постачальник), в особі директора Зирянова Олександра Яковича за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність покупцю олію соняшникову нерафіновану, вироблену в Україні із врожаю 2017-2018р., (надалі іменується «Товар»), а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Ціна на товари, що поставляються за цим договором вказані у додатковій угоді. Загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у додаткових угодах до цього договору та є його невід`ємними частинами (Розділ 2 договору).

Приписами пункту 3.2. договору поставки товарів № ОНС-2018.02.06.001 унормовано, що сторони домовились, що основною умовою поставки Товару є СРТ м. Миколаїв, вул. Громадянська 117, термінал ТОВ «Евері» (). в тлумаченні ІНКОТЕРМС-2010, якщо інше не вказано у додатковій угоді.

Згідно із пунктом 10.1, 10.2 вказаного договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2018 сторонами було укладено та підписано додаткову угоду №1 до договору поставки товарів №ОНС-2018.02.06.001 на поставку партії товару олії соняшникової нерафінованої без ГМО ДСТУ 4492:2005 врожаю 2017 року, згідно якої

« 2. Загальна вартість товару, вказаного в даній додатковій угоді складає 23 050 008,00 грн, в тому числі ПДВ 3 841 668,00.

3. Сторони домовились, що фактичний обсяг поставленої продукції 1000,000 тон +/-5% тон за вибором покупця.

4. Якість: згідно п.4 договору.

5. Умови постачання товару DAP м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, термінал ТОВ «ЕВЕРІ» () в тлумаченні ІНКОТЕРМ С-2010.

6. Умови оплати товару: згідно п. 6 договору.

7. Виробник даної партії товару: ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» ().

8. Період постачання: до 28.02.2018».

11.02.2018 ТОВ УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» було виставлено ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» рахунок на оплату товару - Олія соняшникова нерафінована, без ГМО ДСТУ 4492:2005 врожаю 2017 р. кількістю 10003,24 т. загальною вартістю 19 270 575,02 та ПДВ 3 854 115,00. Усього з ПДВ 23 124 690,02 грн.

На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткові накладні: від 07.02.2018 №3, від 08.02.2018 № 4, від 09.02.2018 № 6, від 10.02.2018 № 18, від 11.02.2018 № 25; акти прийому-передачі товару від 07.02.2018, від 08.02.2018, від 09.02.2018; від 10.02.2018, від 11.02.2018; товарно-транспортні накладні: № 400400 ввід 06.02.2018; № 400401 від 06.02.2018, № 400402 від 06.02.2018;№400403 від 06.02.2018; №400404 від 06.02.2018; №400407 від 06.02.2018; №400408 від 06.02.2018; № 400409 від 08.02.2018; № 400410 від 08.02.2018, № 400411 від 08.02.2018; № 400412 від 08.02.2018; №400413 від 08.02.2018; № 400415 від 08.02.2018; №400416 від 08.02.2018; № 400417 від 08.02.2018; № 400424 від 09.02.2018; № 400427 від 09.02.2018; № 400414 від 08.02.2018; № 400423 від 09.02.2018; № 400425 від 09.02.2018; № 400406 від 06.02.2018; № 400405 від 06.02.2018; № 400445 від 10.02.2018; № 400441 від 10.02.2018; № 400443 від 10.02.2018; № 400433 від 09.02.2018; № 400434 від 10.02.2018; № 400438 від 10.02.2018; № 400435 від 10.02.2018; № 400439 від 10.02.2018; № 400432 від 09.02.2018; № 400418 від 08.02.2018; № 400422 від 10.02.2018; № 400428 від 10.02.2018; № 400436 від 10.02.2018; № 400437 від 10.02.2018; № 400442 від 10.02.2018; № 400444 від 10.02.2018.

Зі змісту зазначених товарно-транспортних накладних вбачається, що автомобільним перевізником є ТОВ «ЛАКО УНІВЕРС», замовник - ТОВ «УКРІНВЕСТ -ТРЕЙД», вантажовідправник - ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» по договору давальницької переробки № 05052017/1 від 10.11.2017, вантажоодержувач ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД». У графі супровідні документи на вантаж зазначено сертифікат якості виробника.

ТОВ «Укрінвест-Трейд » () виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних «покупцю» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» наступні податкові накладні:

- від 07.02.2018 №1 на загальну суму 551 356,19, в тому числі ПДВ 91892,70;

- від 08.02.2018 № 2 на загальну суму 1 121 152,39, в тому числі ПДВ 186 858,73;

- від 09.02.2018 №3 на загальну суму 7 085 572,46, в тому числі ПДВ 1 180 928,74;

- від 10.02.2018 №4 на загальну суму 4 109 355,43, в тому числі ПДВ 684 892,57;

- від 11.02.2018 № 5 на загальну суму 10 257 253,56, в тому числі ПДВ 1 709 542,26.

09.02.2018 сторонами було укладено та підписано додаткову угоду №2 до договору поставки товарів №ОНС-2018.02.06.001 на поставку партії товару олії соняшникової нерафінованої без ГМО ДСТУ 4492:2005 врожаю 2017 року, згідно якої :

« 2. Загальна вартість товару, вказаного в даній додатковій угоді складає 23 000 004,00 грн, в тому числі ПДВ 3 833 334,00.

3. Сторони домовились, що фактичний обсяг поставленої продукції 1000,000 тон +/-5% тон за вибором покупця.

4. Якість: згідно п.4 договору.

5. Умови постачання товару DAP м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, термінал ТОВ «ЕВЕРІ» () в тлумаченні ІНКОТЕРМ С-2010.

6. Умови оплати товару: згідно п. 6 договору.

7. Виробник даної партії товару: ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» ().

8. Період постачання: до 28.02.2018.».

12.02.2018 ТОВ УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» було виставлено ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» рахунок на оплату товару №8 - Олія соняшникова нерафінована, без ГМО ДСТУ 4492:2005 врожаю 2017 р. кількістю 440,16 т. загальною вартістю 8 436 401,47 та ПДВ 1 687 280,29. Усього з ПДВ 10 132 681,76 грн.

13.02.2018 ТОВ УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» було виставлено ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» рахунок на оплату № 9 товару - Олія соняшникова нерафінована, без ГМО ДСТУ 4492:2005 врожаю 2017 р. кількістю 389,58 т. загальною вартістю 7 466 951,30 та ПДВ 1 493 390,26. Усього з ПДВ 8 960 341,56 грн.

14.02.2018 ТОВ УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» було виставлено ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» рахунок на оплату № 11 товару - Олія соняшникова нерафінована, без ГМО ДСТУ 4492:2005 врожаю 2017 р. кількістю 108,28 т. загальною вартістю 2 075 367,03 та ПДВ 415 073,41. Усього з ПДВ 2 490.440,44 грн.

14.02.2018 ТОВ УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» було виставлено ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» рахунок на оплату № 21 товару - Олія соняшникова нерафінована, без ГМО ДСТУ 4492:2005 врожаю 2017 р. кількістю 22.06 т. загальною вартістю 422 816,74 та ПДВ 84 563,35. Усього з ПДВ 507 380,09 грн.

На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткові накладні: від 12.08.2018 № 5, від 13.02.2018 № 17, від 14.02.2018 № 42, від 14.02.2018 № 67; акти прийому-передачі товару від 12.02.2018, від 13.02.2018, від 14.02.2018, від 14.02.2018, товарно-транспортні накладні: № 400454 від 10.02.2018; № 400453 від 10.02.2018, № 400449 від 10.02.2018;№ 400452 від 10.02.2018; №400458 від 10.02.2018; № 400457 від 10.02.2018; № 400447 від 10.02.2018; № 400459 від 10.02.2018; № 400461 від 10.02.2018; № 400448 від 10.02.2018; № 400420 від 08.02.2018; № 400419 від 12.02.2018; № 400421 від 12.02.2018; 400455 від 10.02.2018; № 400463 від 10.02.2018; №400469 від 10.02.2018; № 400460 від 10.02.2018; № 400467 від 10.02.2018; № 400472 від 12.02.2018; № 400474 від 12.02.2018; №400466 від 10.02.2018; № 400468 від 10.02.2018; № 400465 від 10.02.2018; №400462 від 10.02.2018; № 400464 від 10.02.2018; № 400477 від 12.02.2018; № 400440 від 10.02.2018; № 400471 від 12.02.2018; № 400430 від 13.02.2018; № 400470 від 12.02.2018; № 400473 від 12.02.2018; № 400429 від 13.02.2018.

Зі змісту зазначених товарно-транспортних накладних вбачається, що автомобільним перевізником є ТОВ «ЛАКО УНІВЕРС», замовник - ТОВ «УКРІНВЕСТ -ТРЕЙД», вантажовідправник - ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» по договору давальницької переробки № 05052017/1 від 10.11.2017, вантажоодержувач ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД». Пункт навантаження: місто Чугуїв Харківська область, вул. Вокзальна, 26В; пункт розвантаження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117 термінал ТОВ «ЕВЕРІ».

Для перевірки надані наступні якісні посвідчення: №№ 400 - 408 від 06.02.2018, №№ 409 - 418, 420, 425 від 08.02.2018, №№ 423, 424, 427, 432, 433 від 09.02.2018, №№ 422, 428, 434 - 445, 447 - 449, 452 - 459, 461, 462, 464, 465, 468 від 10.02.2018, №№ 419, 421, 470, 473, 477 від 12.02.2018 (вказані документи повторно надіслані Контролюючому органу разом із запереченнями на акт податкової перевірки вих. №1588 від 30.12.2024, пункт 2 додатків).

ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» () виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних «покупцю» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» наступні податкові накладні:

- від 12.02.2018 №6 на загальну суму 10 123 681,76, в тому числі ПДВ 1 687 280,29;

- від 13.02.2018 №7 на загальну суму 8 960 341,56, в тому числі ПДВ 1 493 390,26;

- від 14.02.2018 № 8 на загальну суму 2 997 820,52, в тому числі ПДВ 499 636,75.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи Електронних вантажно-митних декларацій та податкових накладних виписаних на ім`я покупця «WELLMANN TRADE LIMITED (Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії», ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» було експортовано придбаний товар «Олія соняшникову сиру нерафіновану, 1- го гатунку, ДСТУ 4492:2005 наливом, з насіння врожаю 2017 р.».

Як зазначено контролюючим органом в акті перевірки «…До перевірки ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» представлено видаткові накладні, на загальну суму 45 206 533,87грн., в тому числі ПДВ 7 534 422,30 грн.

Сертифікатів походження до перевірки не представлено.

Перевіркою на відповідність вимогам та обмеженням встановлених державою (відповідність та додержання певним ГОСТам, дозволам, наявність сертифікатів, ліцензій та інші) встановлено відсутність сертифікатів ТМЦ.

Сертифікат походження - це документ спеціально установленої форми, який підтверджує, що товари/послуги вироблені або виконані в даній країні, і який містить інформацію для їх ідентифікації.

Форму сертифіката обирають для кожної конкретної ситуації, враховуючи особливості товару.

Сертифікат відповідності - це документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Слід зазначити, що ані в Договорі укладеному із ТОВ «УКРІНВЕСТ ТРЕЙД», ані в інших документах на поставку товарів не зазначено виробника товару.

ТОВ «Укрінвест-Трейд » () виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних «покупцю» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» податкові накладні на загальну суму 45 206 533,87грн., в тому числі ПДВ 7 534 422,30 грн.

ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» представило до перевірки податкові накладні на загальну суму 37 672 111,57 грн., в т.ч. ПДВ - 7 534 422,3грн.

ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» включило до складу податкового кредиту в лютому 2018 року суму ПДВ 7 534 422,3грн.

Товаро-транспортних накладних до перевірки не представлено, що свідчить про відсутність документального підтвердження операцій з доставки(перевезення) товару.

Основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення, є товарно- транспортна накладна, оскільки за даними заповненої ТТН можна повністю ідентифікувати перевезення певного виду вантажу від постачальника до покупця, тому цей документ і є підставою для віднесення витрат на собівартість і до складу витрат підприємства.

Під час перевірки не надано жодних документів, які посвідчують виробника олії соняшникової (сертифікатів, посвідчень про якість).».

При цьому, у відзиві на позов контролюючий орган зазначав про те, що ані в Договорі поставки укладеному із ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» ані в Специфікаціях до договору, ані в інших документах на поставку товарів не зазначено виробника олії соняшникової .

Водночас, суд спростовує вказані твердження відповідача позаяк у додатках, які були підписані сторонами до договору поставки № ОНС-2018.02.06.001 від 06.02.2018 зазначено «Виробник даної партії товару: ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» ()». Разом з тим у товарно-транспортних накладних у графі супровідні документи на вантаж зазначено «Сертифікат якості виробника», які долучені як додатки до ТТН.

Зі змісту вказаних сертифікатів вбачається, що зазначені якісні посвідчення видані за результатами проведених випробувань партії олії соняшникової та її відповідність вимогам ДСТУ 4492/2005 «Олія соняшникова. Технічні умови». Також виробником зазначено ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» ().

Разом з тим, чинне податкове законодавство не зобов`язує платника податків в підтвердження господарської операції надавати податковому органу сертифікати походження чи відповідності. Органи ДПС повинні перевіряти наявність первинних документів у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Однак, незважаючи на відсутність прямої норми щодо необхідності надання як обов`язкового документа таких сертифікатів (якісних посвідчень) останні були надані позивачем разом і товаро-супровідними документами.

Щодо доводів відповідача про не надання під час перевірки товарно-транспортних накладних за результатами проведеної господарської операції з ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звертаючись з даним позовом до суду та обґрунтовуючи позовні вимоги вказував на недостовірності такої інформації, оскільки під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу крім Договору поставки товарів №ОНС-2018.02.06.001 від 06.02.2018 надано також додаткові угоди до цього договору, видаткові накладні, акти приймання-передачі, товарно- транспортні накладні, якісні посвідчення.

При цьому, позивач наголошував на тому, що такі документи були надані контролюючому органу повторно на етапі подання заперечень на акт податкової перевірки.

Контролюючому органу надані якісні посвідчення, які зазначені супровідними документами на вантаж у товарно-транспортних накладних.

Також позивач наголошував на недостовірності викладених відповідачем даних в акті вказують записів, здійснені посадовими особами Західного МУ ДПС у Акті перевірки. На сторінках 102-103 Акта перевірки розміщена таблиця із переліком видаткових накладних, кількістю відпущеного на користь ТОВ «АЕТ» товару його вартість тощо.

У третій колонці, яка має назву «Склад», контролюючий орган зазначає місце розвантаження придбаної соняшникової олії ТОВ «АЕТ» - «склад оптовий (олія, макуха) - термінал «Евері», м. Миколаїв, вул Громадянська, 117».

Вказані відомості містяться у товарно-транспортних накладних, при цьому відомості про склад у видаткових накладних відсутні. На думку позивача контролюючий орган усвідомлено та умисно вніс неправдиві відомості до офіційного документа, яким є Акт податкової перевірки, та намагається використати такий документ для протиправного позбавлення позивача його майна - грошових коштів шляхом донарахування податкових зобов`язань та штрафів.

Зі змісту акта перевірки, зокрема пункту 2.7 вступної частини вбачається, «…В ході перевірки - платнику податків надавалась вимога щодо надання пояснень та їх документального підтвердження від 29.04.2024 №1717/6/33-00-07-01, від 29.04.2024 №1719/6 33-00-07-01 від 29.04.2024 №1720/6/33-00-07-01, від 27.05.2024 №2055/6/33-00-07-01,від 27.05.2024 , №2057/6/33-00-07-01 від 28.05.2024 , від 04.06.2024 №1. від 12.12.2024 № 4519/6/33-00-07-01.

Посадовими особами ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» були надані документи та пояснення.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків» затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків.

Цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) для застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків (у розумінні статті 15 Податкового кодексу) (далі - платники податків) дотримання податкового, валютного законодавства, законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - законодавство з єдиного внеску) та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.1 Порядку).

Приписами пункту 3 розділу ІІІ зазначеного Порядку унормовано, що загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) мають містити такі дані: інформацію про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови платника податків, керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків, керівника або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

Всупереч викладеному, контролюючим органом не було надано до суду доказів, як і не відображено таких відомостей в акті перевірки, зокрема щодо складення відповідного акта про ненадання документів (їх копій), а саме товарно-транспортних накладних про відсутність яких зазначив відповідач.

Разом з тим, суд зауважує, що нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З огляду на викладене, суд спростовує твердження відповідача щодо ненадання позивачем товарно-транспортних накладних складених у результаті господарської операції останнього з ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД», позаяк такі документи були долучені позивачем до заперечень на акт перевірки (зокрема містяться у переліку додатків), відтак мали бути враховані при прийнятті контролюючим органом рішення, однак такі не були взяті відповідачем до уваги. Крім того, на підтвердження доводів позивача про наявність таких ТТН на етапі перевірки свідчить також той факт, що відповідачем не було складено відповідного акта у визначеному Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків.

Щодо доводів контролюючого органу про те, що «…Західним міжрегіональним управлінням отримано податкову інформацію від Головного управління ДПС у Харківській області від 15.12.2023 № 153/20-40-07-07-06/40338302:

ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» () знаходиться в стані припинення, з 21.11.2023 по ст. « 4» - порушено провадження у справі про банкрутство. Знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський р-н м. Харкова, 20301.

Відповідно до п.45.2 ст. 45 Кодексу - податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юр. особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Станом на 07.12.2023 ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» () відповідно до п.п.16.1.11 п. 16.1 ст. 16 ПК України мне повідомлено про зміну місцезнаходження. Іншої інформації стосовно зміни адреси підприємства в органи ГУ ДПС немає.

Таким чином фактично встановити місцезнаходження ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» (), а також ліквідаційної комісії посадових осіб, наявність документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, бухгалтерського та податкового обліку, статутних документів тощо, не надається можливим.».

Суд зауважує, що платник податків не несе і не може нести відповідальності за іншого платника, навіть, якщо вони перебували між собою у господарських взаємовідносинах. Зокрема, відсутність контрагента за зареєстрованим місцезнаходження також не може бути підставою для встановлення відсутності вчинення дій по операції купівлі-продажу, таке твердження відповідача суд вважає необґрунтованим, оскільки доказом такої відсутності може слугувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а не акт податкового органу про неможливість проведення зустрічної звірки цього контрагента.

При цьому, стосовно доводів контролюючого органу про те, що «…Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 по справі № 922/4142/23 ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» () має стан 4 порушено провадження у справі про банкрутство варто зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі № 922/4142/23 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» (, юридична адреса: 61000, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е).

Як зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі № 922/4142/23 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою від 21.09.2023 № б/н (вх. № 4142/23 від 25.09.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» (скорочена назва - ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД», ), з посиланням на те, що у боржника - ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» перед заявником наявна безспірна заборгованість у розмірі 158400,00 грн, яка виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/06 (укладеного між Фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ Рекламна Агенція Х1) та договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2019 (укладеного між ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ Рекламна Агенція Х1).

Суд зауважує, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство- банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Відтак, з викладеного вбачається, що відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» зумовлене виникненням заборгованості перед фізичною особою-підприємцем, за заявою якої було порушено відкрито провадження у справі № 922/4142/24.

Водночас, суд зауважує, що порушена у листопаді 2023 року справа про банкрутство ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» жодним чином не впливає на господарські правовідносини між ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД», які мали місце у лютому 2018 року (більше ніж за 5 років до порушення справи про банкрутство) та тим паче не свідчать про нереальність таких операцій.

Посадовими особами Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків в акті перевірки зазначено також про те, що відповідно до отриманої податкової інформації від Головного управління ДПС у Харківській області від 15.12.2023 № 153/20-40-07-07-06/4033830:

Відповідно до якої за звітний(і) період(и) декларування ПДВ встановлено ймовірне неправомірне:

- складання податкових накладних з порушенням норм п.п. «а»/«б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абзаців перших пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Кодексу і подання податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ та визначення сум податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ згідно поданих декларацій (з урахуванням коригування ПЗ) на суму 212 624 629,00 грн., згідно даних реєстрації податкових накладних на суму 216 745 713,90 грн., детальний перелік наведено у Додатку і ПЗ, який є невід`ємної частиною податкової інформації);

- визначення платником податків сум податку на додану вартість при придбанні товарів/послуг ПДВ згідно поданих декларацій (з урахуванням коригування ПК) на суму 250 530 302,00 грн., згідно даних реєстрації податкових накладних на суму 215 034 668,10 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п. п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців першого-третього п. 198.2, абзаців першого і другого п. 198.3 та абзацу третього п. 198.6 ст. 198, абзаців другого і третього п. 201.10 ст. 201 Кодексу. Перелік даних наведено наведено у Додатку_2_ПК, який є невід`ємної частиною податкової інформації.

Інформація надана у відповідності до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України для врахування в роботі при дослідженні ланцюга формування податкового кредиту з податку на додану вартість.».

Додатково контролюючий орган зазначив, що «…В ході перевірки проведено аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень.

Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва, Справа № 757/11811/20-к, Провадження N 1-кс-15365/20 у кримінальному провадженню за №0002866 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України: «З матеріалів клопотання вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що під час здійснення аналізу інформації розміщеної в Автоматизованій інформаційній базі ДФС України АІС «Податковий блок», поданої стосовно ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», встановлено, що протягом 2017-2018 років ними декларувалось ряд фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, зокрема щодо придбання насіння, зерна та лушпиння на загальну суму близько 2,4 млрд. грн. з ПДВ від ТОВ, ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» (код за ).

Ознаками фіктивності зазначених вище підприємств є: керівник, бухгалтер та засновник одна особа; рахунки відкриті в одних і тих самих банках; співпрацюють з однаковими контрагентами; наймані працівники та основні засоби ведення господарської діяльності відсутні.»

Витяг з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, Справа № 761/9757/18, Провадження № 1-кс/761/6752/2018 у кримінальному провадженню за №0000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

«Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС Шеін Д.К., по кримінальному провадженню за №0000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Рихальський В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають в ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» () по взаємовідносинам з ТОВ «МРІЯ-К» ().

05.03.2018 Печерським районним судом міста Києва винесена ухвала та визнано вину ОСОБА 4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МРІЯ-К» нібито, під виглядом реальних операцій здійснювало поставку продукції підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД», але в дійсності, дані операції оформлялися тільки на папері, без фактичної поставки певної продукції...».

З аналізу зазначених ухвал Шевченківського районного суду міста Києва та Печерського районного суду міста Києва контролюючий орган підсумував, що на порушення п. 135.1 ст.135, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, МСБО 1 «Подання фінансової звітності», МСБО 12 «Податки на прибуток», МСБО 2 «Запаси» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» завищено задекларовані показники у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 37672112,0 грн. в т.ч. за 1 квартал 2018 року у сумі 37672112,0 грн.

Однак, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 (провадження №11-200апп21) також підтвердила вже сформовану Верховним Судом правову позицію, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Так само Велика Палата Верховного Суду у цій постанові зазначила, що посилання контролюючого органу на аналіз зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації не є допустимим доказом у розумінні процесуального закону.

Також Велика Палата Верховного Суду висновувала, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Такий висновок Велика Палата зробила, застосувавши норму частини восьмої статті 9 Закону №996-XIV, згідно з якою відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Цю норму Велика Палата тлумачила як таку, в якій відображено принцип індивідуальної відповідальності платника податків за внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, в Україні дії презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, долучені до матеріалів справи копії первинних документів за своїм змістом та оформленням в повній мірі підтверджують факт проведених господарських операцій. З досліджених судом договору (додатків), видаткових накладних, розрахункових документів (банківських виписок), податкових накладних, не вбачається їх невідповідності вимогам, встановлених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та в цілому долучені позивачем докази повністю відображають зміст та перебіг господарських операцій позивача, а також їх вартісні показники.

Також судом враховуються доводи позивача стосовно того, що розрахунки між учасниками договорів постачання проведені в повному обсязі в безготівковій формі згідно чинного законодавства, а товар в подальшому реалізований третім особам, зокрема WELLMANN NRADE LIMITED. United Kingdom of Great Britian and Northern Ireland (документи щодо реалізації якого також додані до матеріалів справи, зокрема ВМД тощо.)

Разом з тим, операції з експорту позивачем олії соняшникової, яка була придбана у ТОВ «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД» проаналізовані працівниками Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків в акті перевірки. Судячи із висновків, зроблених по декларуванню експортних операції (стор. 197 акта перевірки) «не встановлено заниження задекларованих ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» показників у рядках 2, 2.1 Декларацій з податку на додану вартість «Операції з вивезення товарів за межі митної території України».

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що порушення зі сторони позивача, на які податковий орган вказує як на доведені, не знайшли свого належного підтвердження, а досліджені в процесі розгляду даної справи первинні документи свідчать про реальне здійснення позивачем конкретних господарських операцій.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД».

20.04.2018 між ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД», в особі Директора Пучкіна Д.В., який діє на підставі Статуту (покупець) та ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», в особі директора Фурманюка Ю.В., що діє на підставі Статуту (постачальник), з іншого боку, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона» було укладено договір поставки товарів № ОНС-2018.04.20.001 від 20 квітня 2018 р. За умовами вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність покупцю олію соняшникову нерафіновану, вироблену в Україні з врожаю 2017 р, в кількості 2000,000 тонн 00 кг +/- 5% за вибором покупця (надалі іменується «Товар»), а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Ключові умови на кожну окрему партію товару, що підлягає поставці за цим договором поставки товарів визначаються додатковими угодами, що є невід`ємними частинами цього договору.

Ціна товару складає : 22 752,00 грн за одну тонну, що еквівалентно на дату підписання даного договору 867,54 доларів США згідно офіційного курсу НБУ -26 225963 грн за 100 дол. США в т.ч. ПДВ 3792 грн.

На виконання умов вказаного договору сторонами було складено та підписано наступні документи: видаткові накладні № Ап0000009 від 29.04.2018, №№ Ап0000010 від 29.042018, № Ап0000011 від 29.04.2018, № Ап0000012 від 29.04.2018, №Ап0000013 від 30.04.2018, №Ап0000014 від 30.04.2018, №Ма0000002 від 30.04.2018, №Ма0000003 від 30.04.2018, №Ма0000004 від 04.05.2018, №Ма0000005 від 04.05.2018, №Ма0000006 від 05.05.2018, №Ма000007 від 08.05.2018, №Ма000008 від 11.05.2018, №Ма0000009 від 11.05.2018, №Ма 000010 від 11.05.2018, №Ма0000015 від 15.05.2018, № Ин0000001 від 23.05.2018; № Ма 0000051 від 23.05.2018 ; товарно-транспортні накладні та якісні посвідчення: №300304 від 02.05.2018;№300300 від 03.05.2018; № 300306 від 04.05.2018;№300303 від 03.05.2018; №300307 від 06.05.2018, №300308 від 08.05.2018; №300310 від 09.05.2018, №300311 від 09.05.2018; № 300314 від 13.05.2018; № 300312 від 22.05.2018;№300313 від 22.05.2018.

Згідно із відомостями зазначених товарно-транспортних накладних, ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» виступав продавцем соняшникової олії, однак її вантажовідправником виступав виробник олії ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» (), що підтверджується наданими для перевірки товарно-транспортними накладними, якісними посвідченнями та залізничними накладними. Пунктом навантаження згідно ТТН є Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна, 26В. Пунктом навантаження згідно залізничних накладних є залізнична станція Чугуєв.

Пунктом розвантаження зазначено Миколаївська обл., МП «Термінал Укрхарчозбутсировина» (станція Жовтневая (експ)), ТОВ «Дельта Вілмар СНД», Одеська обл. м. Южне, вул. Індустріальна, 6 (станція Черноморская (для ОПЗ). У графі вантажоодержувача зазначені компанії нерезиденти, а експортером ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД».

ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД»» () виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних «покупцю» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» наступні податкові накладні:

- від 29.04.2018 №7 на загальну суму 3 091 541,76, в тому числі ПДВ 515 256,96;

- від 29.04.2018 №8 на загальну суму 4 093 994,88, в тому числі ПДВ 682 332,48;

- від 29.04.2018 № 9 на загальну суму 4 096 270,08, в тому числі ПДВ 682 711,68;

- від 29.04.2018 № 10 на загальну суму 8 177 068,80. В тому числі ПДВ 1 362 844,80;

- від 30.04.2018 № 11 на загальну суму 4 452 111,36, в тому числі ПДВ 742 018, 56;

- від 30.04.2018 № 12 на загальну суму 6 807 398,40, в тому числі ПДВ 1 134 566,40;

- від 30.04.2018 № 13 на загальну суму 8 177 978,88, в тому числі ПДВ 1 362 996, 48;

- від 04.05.2018 № 2 на загальну суму 769 017,60, в тому числі ПДВ 128 169,90;

- від 04.05.2018 № 3 на загальну суму 1 006 548,48, в тому числі ПДВ 167 758,08;

- від 04.05.2018 №4 на загальну суму 592 007,04, в тому числі ПДВ 98 667,84;

- від 05.05.2018 №5 на загальну суму 601 107,84, в тому числі ПДВ 100 184,64;

- від 08.05.2018 № 6 на загальну суму 587 001,60, в тому числі ПДВ 97 833,60;

- від 11.05.2018 № 7 на загальну суму 554 238, 72, в тому числі ПДВ 92 373,12;

- від 11.05.2018 № 8 на загальну суму 596 102,40, в тому числі ПДВ 99 350,40;

- від 11.05.2018 №9 на загальну суму 555 603,84, в тому числі ПДВ 92600,64;

- від 15.05.2018 №15 на загальну суму 472 331,52, в тому числі ПДВ 78 721, 92;

- від 23.05.2018 № 51 на загальну суму 601 562, 88, в тому числі ПДВ 100 260,48;

- від 23.05.2018 № 52 на загальну суму 826 807,68, в тому числі ПДВ 137 801,28;

Окрім того, 03.05.2018 ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» уклали Договір поставки товарів № ОНС-2018.05.03.001 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність покупцю олію соняшникову нерафіновану, вироблену в Україні з врожаю 2017 р, в кількості 2000,000 тонн 00 кг +/- 5% за вибором покупця (надалі іменується «Товар»), а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Ключові умови на кожну окрему партію товару, що підлягає поставці за цим договором поставки товарів визначаються додатковими угодами, що є невід`ємними частинами цього договору.

Ціна товару складає : 2281,00 грн за одну тонну, що еквівалентно на дату підписання даного договору 872,58 доларів США згідно офіційного курсу НБУ -26,15 грн за 100 дол. США в т.ч. ПДВ 3803 грн.

На виконання умов вказаного договору сторонами було складено та підписано наступні документи: видаткові накладні № Ма 0000011 від 13.05.2018, № Ма 0000012 від 13.05.2018, № Ма 0000013 від 13.05.2018; №Ма 00000014 від 14.05.2018, № Ма 0000016 від 22.05.2018; № Ма 0000017 від 22.05.2018; № Ма0000018 від 22.05.2018; № Ма 0000019 від 22.05.2018, №Ма 0000020 від 24.05.2018, № Ма0000021 від 24.05.2018, №Ин0000002 від 03.06.2018, залізничні накладні від 03.05.2018 № 44711935, №№44711901, №44711893, від 15.05.2018 № 44853794, № 44853802, №44853810,44854073, від 16.05.2018 № 44863231, №44866028.

ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД » () виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних «покупцю» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» податкові накладні:

-від 10.05.2018 № 10 на загальну суму 6 000 000,00, в тому числі ПДВ 1 000 000,00;

- від 13.05.2018 № 11 на загальну суму 2 182 534,80, в тому числі ПДВ 363 755,80;

- від 13.05.2018 № 12 на загальну суму 4 637 073,96, в тому числі ПДВ 772 845,66;

- від 13.05.2018 № 13 на загальну суму 4 108 609,08, в тому числі ПДВ 684 768,18;

- від 14.05.2018 № 14 на загальну суму 4 094 918,28, в тому числі ПДВ 682 486,38;

- від 22.05.2018 № 16 на загальну суму 9 575 801, 88, в тому числі ПДВ 1 595 966, 98;

-від 22.05.2018 № 17 на загальну суму 3 100 053, 48, в тому числі ПДВ 516 675,58;

- від 22.05.2018 № 18 на загальну суму 4 099 025,52, в тому числі ПДВ 683 170,92;

- від 22.05.2018 № 19 на загальну суму 2736 790,92, в тому числі ПДВ 456 131,82;

- від 24.05.2018 № 20 на загальну суму 1 367 254,56,в тому числі ПДВ 227 875,76;

-від 24.05.2018 № 21 на загальну суму 3 096 402,60, в тому числі ПДВ 516 067,10;

- від 03.06.2018 № 1 на загальну суму 1 542 040,44 , в тому числі ПДВ 257 006, 74.

Також, 03.05.2018 ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» уклали цей Договір поставки товарів № ОНС-2018.05.03.002 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність покупцю олію соняшникову нерафіновану, вироблену в Україні з врожаю 2017 р, в кількості 2000,000 тонн 00 кг +/- 5% за вибором покупця (надалі іменується «Товар»), а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Ключові умови на кожну окрему партію товару, що підлягає поставці за цим договором поставки товарів визначаються додатковими угодами, що є невід`ємними частинами цього договору.

Ціна товару складає : 22607,58 грн за одну тонну, що еквівалентно на дату підписання даного договору 866,19 доларів США згідно офіційного курсу НБУ -26,10 грн за 100 дол. США в т.ч. ПДВ 3767,93 грн.

На виконання умов вказаного договору сторонами було складено та підписано наступні документи: видаткові накладні № Ма0000028 від 15.05.2018, № Ма0000022 від 15.05.2018, № Ма0000023 від 17.05.2018, № Ма0000024 від 17.05.2018, № Ма0000025 від 19.05.2018, № Ма0000029 від 19.05.2018, № Ма0000026 від 20.05.2018, № Ма0000027 від 21.05.2018; залізничні накладні: від 06.05.2018 № 44751162, від 05.05.2018 № 44745370, № 44745354, №44745388, №44745396, від 09.05.2018 № 44788875, №44788883, від 10.05.2018 № 44803435, № 44803443, від 13.05.2018 № 44832657, № 44832624, від 10.05.2018 № 44795938, № 44795920, від 07.05.2018 № 44764827, № 44764694, від 12.05.2018 № 44824969,

ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД » () виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних «покупцю» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» податкові накладні:

-від 15.05.2018 № 22 на загальну суму 8 094 644, 02, в тому числі ПДВ 1 349 107,34;

- від 15.05.2018 № 23 на загальну суму 9 613 873,39, в тому числі ПДВ 1 602 312, 23;

- від 17.05.2018 № 24 на загальну суму 6 757 405,67, в тому числі ПДВ 1 126 234,28;

- від 17.05.2018 № 25 на загальну суму 2 708 388,08, в тому числі ПДВ 451 398,01;

- від 19.05.2018 № 26 на загальну суму 5416 776,17, в тому числі ПДВ 902 796,03;

- від 19.05.2018 № 27, на загальну суму 4 229 878, 22, в тому числі ПДВ 704 979,70;

- від 20.05.2018 № 28, на загальну суму 7 106 692, 78, в тому числі ПДВ 1 184 448, 80;

- від 21.05.2018 № 29 на загальну суму 1 353 063,66, в тому числі ПДВ 225 510,61.

Суд зазначає, що вказані документи не мають дефектів та відповідають вимогам первинних документів, які визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача стосовно посилання як на доказ у справі на лист Акціонерного товариства «Українська залізниця» №Ц-2-1.5-20/647 від 30.06.2025, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 25.06.2025 № , оскільки зазначеним доказам не надавалась правова оцінка контролюючим органом під час перевірки та оформлення запиту про підтвердження перевезення вже було здійснено контролюючим органом після проведення перевірки та оформлення відповідного акта перевірки.

Крім того, запити щодо надання відповідної підтверджуючої інформації вже були оформлені відповідачем більш ніж через рік після проведення перевірки.

Відповідно до відомостей листа ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» від 18.05.2018 № 18/05, повідомлено про те, що в накладних № 44612463, 44613081, 44612869 від 23.04.2018, № 44620748 від 24.04.2018, № 44635951, 44636058 від 25.05.2018, № 44643559 від 26.04.2018 в графі №7 «заяви відправника» слід вважати правильним «Експортер ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» за контрактом з WELLMANN №SFOC-2018.04.20.001. В квоту COFCO RESOURCES S.A/з подальшим вивезенням морським транспортом серез ДБМП. Експедитор в порту МП Термінал -УХЗС».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається що додатками до товарно-транспортних та залізничних накладних зазначені якісні посвідчення, у яких зазначено дату виготовлення придбаної соняшникової олії квітень-травень 2018 року із врожаю соняшника 2017 року, її відповідність вимогам ДСТУ 4492/2005 «Олія соняшникова. Технічні умови». Виробником придбаної соняшникової олії зазначено ТОВ «АГРОСИНЕРПЯ» ().

Так, позивачем надані наступні якісні посвідчення: №№579, 581, 578, 577, 574, 579, 581 від 12.04.2018, №582, 583, 584, 585, 584, 583, 582 від 14.04.2018, № 587,590, 591, 587, 591 від 15.04.2018, №№ 593,592 від 16.04.2018, №594 від 17.04.2018, № 595 від 18.05.2018, №№597, 596 від 19.04.2018, №599, 600, від 20.04.2018, №№ 601, 602, 603, 604 від 21.04.2018, №606. 606 від 22.04.2018, №№605, 607, 608, 610, 610, від 24.04.2018, № 611, 612, 613, 614, від 25.04.2018, № 617, 713, 715, 714 від 26.04.2018, №№ 621, 619, 622, 618 від 28.04.2018, №№ 620, 625, 624, 626, 627, 623 від 29.04.2018, №№ 628, 629, 630, 632, 633, 631 від 30.04.2018, №300304, 634, 635 від 02.05.2018, №300300, №300303, 636 від 03.05.2018, №300206 від 04.05.2018, №№ 640, 641, 643, 638, 642 від 05.05.2018, №300307 від 06.05.2018, №300308 від 08.05.2018, №№300310, 300311, 651, 652 від 09.05.2018, №655, 657, 654 від 11.05.2018, №№ 660, 659, 658, 661, 662 від 12.05.2018, №300314, 668, 667, 670, 669, 665 від 13.05.2018, № 672 від 14.05.2018, №674, 675, 673 від 15.05.2018, №№ 300312, 300313 від 22.05.2018, № 748, 744, 745 від 04.06.2018, №763 від 07.06.2018.

Разом з тим, позивач наполягав на тому, що вказані документи були повторно надіслані контролюючому органу разом із запереченнями на акт податкової перевірки.

Водночас, в акті перевірки контролюючий орган зазначив, що «…До перевірки ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» представлено видаткові накладні, на загальну суму загальну суму 137 879 921,26грн., в тому числі ПДВ 22 979 986,88грн.

Сертифікатів походження до перевірки не представлено.

ТОВ «ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД»» виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних «покупцю» ТОВ «АТ Енерго Трейд» податкові накладні на загальну суму 137 879 921,26грн., в тому числі ПДВ 22 979 986,88грн.

Позивачем включено до складу податкового кредиту в лютому 2018 року суму ПДВ 7 534 422,3грн.

Західним міжрегіональним управлінням отримано податкову інформацію від Головного управління ДПС у Харківській області від 13.09.2023 № 137/20-40-07-07-06/40515416:

Витяг з податкової інформації:

За результатами виїзду за податковою адресою ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код за ): 61201, м. Харків, проси. Перемоги, буд. 55-Е, встановлено двоповерховий нежитловий будинок. Під час обстеження будівлі не виявлено жодної вивіски чи ознаки знаходження підприємства (організації) ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» у зв`язку з вищенаведеним, встановити місцезнаходження ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код за ) за вищевказаною адресою не надалось можливим.

ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код за ) з 19.05.2023 року має стан « 4» - порушено провадження у справі про банкрутство. Знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень:

1. Справа № 922/736/23

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2023 відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», (м. Харків, проспект Перемоги, 55Е).

У зв`язку з відсутністю підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням, отримати документальне підтвердження щодо придбання, перевезення, зберігання, розвантаження та використання товарів, а також щодо отримання та надання послуг - не можливо.

Також, Згідно ІКС «Податковий блок», станом на 26.05.2023 року по підприємству- боржнику ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код 40515416) обліковується податковий борг у сумі 15 758 477,5 гривень.

Крім того за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень наявна інформація щодо кримінальних справ ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код 40515416):

Справа №757/5236/18-к

01.02.2018 року до Печорського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 30.01.2018 року підозрюваної ОСОБА 4 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Мрія-К», без відома ОСОБА 4 , яка формально рахувалась засновником Товариства, в період з 24.07.2015 по 07.11.2017 та директором в період з 25.07.2015 по 27.04.2017, незаконно здійснювала формування податкового кредиту з податку на додану вартість, та як наслідок призвело до ухилення від сплати податків та можливість в подальшому здійснювати прикриття незаконної діяльності живому сектору економіки, а саме: ....ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код 40515416),

В результаті вищевикладеного, на порушення п.135.1 ст.135, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, МСБО 1 «Подання фінансової звітності», МСБО 12 «Податки на прибуток», МСБО 2 «Запаси» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» завищено задекларовані показники у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 114899934,0 грн. в т.ч. за 2 квартал 2018 року у сумі 114899934,0 грн.».

Щодо доводів відповідача про не надання під час перевірки документів, які посвідчують виробника олії соняшникової, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звертаючись з даним позовом до суду та обґрунтовуючи позовні вимоги вказував на недостовірності такої інформації, оскільки під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу крім було надано якісні посвідчення. Крім того, позивач наголошував на тому, що такі документи були надані контролюючому органу повторно на етапі подання заперечень на акт податкової перевірки.

Контролюючому органу надані якісні посвідчення, які зазначені супровідними документами на вантаж у товарно-транспортних накладних та залізничних накладних.

Щодо доводів контролюючого органу про те, що «…За результатами виїзду за податковою адресою ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код за ): 61201, м. Харків, проси. Перемоги, буд. 55-Е, встановлено двоповерховий нежитловий будинок. Під час обстеження будівлі не виявлено жодної вивіски чи ознаки знаходження підприємства (організації) ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» у зв`язку з вищенаведеним, встановити місцезнаходження ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код за ) за вищевказаною адресою не надалось можливим.» суд зазначає наступне.

Як зазначалось раніше, платник податків не несе і не може нести відповідальності за іншого платника, навіть, якщо вони перебували між собою у господарських взаємовідносинах. Зокрема, відсутність контрагента за зареєстрованим місцезнаходження також не може бути підставою для встановлення відсутності вчинення дій по операції купівлі-продажу, таке твердження відповідача суд вважає необґрунтованим, оскільки доказом такої відсутності може слугувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а не акт податкового органу про неможливість проведення зустрічної звірки цього контрагента.

При цьому, стосовно доводів контролюючого органу про те, що «…Ухвалою Господарського суду Харківської облаві від 10.05.2023 У справі № 922/736/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Чугуївський масло завод", м. Харків, проспект Перемоги, 55Е)»варто зазначити, що порушена у травні 2023 року справа про банкрутство ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД»» жодним чином не впливає на господарські правовідносини між ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», які мали місце на протязі 2018 року (більше ніж за 5 років до порушення справи про банкрутство) та тим паче не свідчать про нереальність таких операцій.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство- банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі № 922/736/23 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Чугуївський масло завод» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Згідно нормативного визначення поняття банкрутства, воно вказує лише на неспроможність суб`єкта господарської діяльності відповідати перед своїми кредиторами за взятими на себе зобов`язаннями.

Щодо посилань контролюючого органу на кримінальні провадження, фігурантом яких є контрагент позивача ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» суд вже зазначав, що у зазначених провадженнях не досліджувалися безпосередньо господарські операції

ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД».

Також, посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 (провадження №11-200апп21), де суд підтвердив вже сформовану Верховним Судом правову позицію, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій зазначив на безпідставності таких доводів в обґрунтування безтоварності операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Так само Велика Палата Верховного Суду у цій постанові зазначила, що посилання контролюючого органу на аналіз зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації не є допустимим доказом у розумінні процесуального закону.

Також Велика Палата Верховного Суду висновувала, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Такий висновок Велика Палата зробила, застосувавши норму частини восьмої статті 9 Закону №996-XIV, згідно з якою відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Цю норму Велика Палата тлумачила як таку, в якій відображено принцип індивідуальної відповідальності платника податків за внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, в Україні дії презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, долучені до матеріалів справи копії первинних документів за своїм змістом та оформленням в повній мірі підтверджують факт проведених господарських операцій. З досліджених судом договору (додатків), видаткових накладних, розрахункових документів (банківських виписок), податкових накладних, не вбачається їх невідповідності вимогам, встановлених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та в цілому долучені позивачем докази повністю відображають зміст та перебіг господарських операцій позивача, а також їх вартісні показники.

Також судом враховуються доводи позивача стосовно того, що розрахунки між учасниками договорів постачання проведені в повному обсязі в безготівковій формі згідно чинного законодавства, а товар в подальшому реалізований третім особам, зокрема WELLMANN NRADE LIMITED. United Kingdom of Great Britian and Northern Ireland (документи щодо реалізації якого також додані до матеріалів справи, зокрема ВМД тощо.)

Щодо наявності ділової мети у розглядуваних операціях, позивачем було зазначено про отримання ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» економічного ефекту від операцій з придбання товару у ТОВ «УКРІНВЕСТ- ТРЕЙД», ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» що підтверджується тим, що придбаний позивачем товар у зазначених контрагентів було в подальшому реалізовано, на підтвердження чого позивач подав до суду відповідні докази, зокрема ВМД та товарно-транспортні накладні, залізничні накладні.

Разом з тим, операції з експорту позивачем олії соняшникової, яка була придбана у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» проаналізовані працівниками Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків в акті перевірки. Судячи із висновків, зроблених по декларуванню експортних операції (стор. 197 акта перевірки) «не встановлено заниження задекларованих ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» показників у рядках 2, 2.1 Декларацій з податку на додану вартість «Операції з вивезення товарів за межі митної території України».

Таким чином, порушення зі сторони позивача, на які податковий орган вказує як на доведені, не знайшли свого належного підтвердження, а досліджені в процесі розгляду даної справи первинні документи свідчать про реальне здійснення позивачем конкретних господарських операцій.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ОСТАННІЙ ШАНС» (попередня назва «ТОВ «КОМПАНІЯ ДК».

09.042019 ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД (Покупець) уклало з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ДК» (надалі іменується «Постачальник») договір поставки нафтопродуктів (надалі іменується «Договір») про наступне:

постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти, (надалі іменується «товар»), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Вид нафтопродуктів (найменування), одиниці виміру та кількість , умови оплати та поставки товару, що підлягає передачі за цим договором, визначаються сторонами та відображаються в додаткових угодах/специфікаціях/додатках (далі - додатки) до договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями в строки (терміни), вказані в додатках до цього договору. Сторони погоджують реквізити вантажоотримувача, а також інші умови поставки відповідної партії товару шляхом підписання додатків.

Якість товару, що поставляється покупцеві, повинна відповідати вимогам державних стандартів (ДСТУ) або Технічних умов (ТУ), які діють на території України, ще підтверджується паспортом якості виробника та/або сертифікатом відповідності (для товару, що підлягає сертифікації).

Поставка товару здійснюється автотранспортом. Постачання товару здійснюються на умовах Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року:

а) СРТ - пункт призначення вказаний покупцем в заявці на відвантаження товару, постачання транспортом і за рахунок постачальника.

б) EC А - франко перевізник вказаний покупцем, вивіз товару транспортом (та за

рахунок) покупця.

в) ЕХ/У- резервуар нафтобази зберігання, вказаний постачальником, вивіз товару транспортом (та за рахунок) покупця.

2.1. Кожна партія товару повинна супроводжуватись комплектом документів, а саме:

2.2.1. Сертифікатом відповідності товару

2.2.2. Паспортом якості на товар, виданого заводом-виробником, в якому містяться фізико-хімічні характеристики якості та відповідності товару встановленим нормам.

2.2.3. Видатковою накладною.

2.2.4. Товарно-транспортною накладною.

На виконання умов договору сторонами було оформлено та підписано наступні документи щодо поставки товару мазуту паливного 100 зольного малосірчистого низькопарафінистого:

Видаткові накладні №7 від 16.05.2019, №8 від 17.05.2019, №9 від 19.05.2019, №12 від 22.05.2019, №13 від 23.05.2019,№14 від 30.05.2019, №15 від 30.05.2019, №17 від 04.06.2019, № 16 від 31.05.2019, № 20 від 06.06.2019, № 22 від 07.06.2019, №25 від 13.06.2019, №26 від 20.06.2019, № 30 від 25.06.2019, № 31 від 29.06.2019, №

Рахунок на оплату №9 від 16.05.2019, №10 від 17.05.2019, №11 від 19.05.2019, №13 від 22.05.2019, №14 від 23.05.2019, №15 від 30.05.2019, № 16 від 30.05.2019, № 18 від 04.06.2019, № 17 від 31.05.2019, № 21 від 06.06.2019, № 22 від 07.06.2019,№ 25 від 13.06.2019, № 27 від 20.06.2019, № 30 від 25.06.2019, № 31 від 29.06.2019, №

Товарно-транспортна накладна №16/05 від 16.05.2019, №17/05 від 17.05.2019, №19/05 від 19.05.2019, № 22/05 від 22.05.2019, № 23/05 від 23.05.2019, №30/05-1 від 30.05.2019,№ 30/05-2 від 30.05.2019, № 04/06 від 04.06.2019, № 31/05 від 31.05.2019, № 06/06 від 06.06.2019, №190607/00001, № 13/06 від 13.06.2019, № 20/06 від 20.06.2019, № 25/06 від 25.06.2019, № 29/06 від 29.06.2019, №

На виконання умов договору ТОВ «Твій останній Шанс» виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних «покупцю» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» податкові накладні на загальну суму 4 804 028,3 грн., в тому числі ПДВ 800 671,40 грн., зокрема:

від 16.05.2019 № 14 на загальну суму 320 627, 10, в тому числі ПДВ 53 437,85;

від 17.05.2019 № 16на загальну суму 339 862,61, в тому числі ПДВ 56 643,77;

від 19.05.2019 № 17 на загальну суму 328 416,00, в тому числі ПДВ 54 736,00;

від 22.05.2019 № 20 на загальну суму 310 161,50, в тому числі ПДВ 51 693,58;

від 23.05.2019 №21 на загальну суму 308 719,91, в тому числі ПДВ 51 453,32;

від 30.05.2019 № 24 на загальну суму 320 143,91, в тому числі ПДВ 53 357, 32;

від 30.05.2019 № 25 на загальну суму 322 672,09, в тому числі ПДВ 53 778,68;

від 04.06.2019 № 27 на загальну суму 308 107,80, в тому числі ПДВ 51 351, 30;

від 24.05.2019 № 22 на загальну суму 5 439, 98, в тому числі ПДВ 906,66;

від 31.05.2019 № 26 на загальну суму 328 004,92, в тому числі ПДВ 54 667,49;

від 06.06.2019 № 28, на загальну суму 320 580,10, в тому числі ПДВ 53 430,02;

від 07.06.2019 № 29 на загальну суму 338 112,40, в тому числі ПДВ 56 352,07;

від 13.06.2019 № 33 на загальну суму 320 293,90, в тому числі ПДВ 53 382, 32;

від 20.06.2019 № 37 на загальну суму 297 984,10, в тому числі ПДВ 49664, 02;

від 25.06.2019 № 38 на загальну суму 321 212,10, в тому числі ПДВ 53 535,35;

від 29.06.2019 № 39 на загальну суму 313 689,90, в тому числі ПДВ 52281, 65.

Згідно відомостей сертифіката відповідності виданого ТОВ «УНІВЕРСАЛНАФТОХІМ» за № UA.TR/201/0037-18 терміном дії з 22.08.2018 по 21.08.2019 мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий відповідає вимогам ДСТУ 4058-2001 «Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови.». також на зазначений товар- мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий видано паспорт якості № 8 та оформлено декларацію про відповідність вимогам технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого ПКМУ 01.08.2013 № 927.

Як зазначив контролюючий орган в акті перевірки «….Від Головного управління ДПС у Хмельницькій області отримано податкову інформацію від 27.04.2020 № 14189/7/22-01-58-04 щодо ТОВ «Твій останній шанс» () за звітні періоди декларування ПДВ квітень, травень, червень 2019 з питань проведення фінансово - господарських операцій із контрагентами ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» ():

«...Податкова адреса/місце проживання платника податків:

ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» () має незначну чисельність працюючих (2 чол.), Відсутні відомості про майно, складські приміщення, які товариство використовувало у своїй діяльності. Факт відсутності відомостей щодо наявності у підприємства власних або орендованих складських приміщень, виробничих потужностей, відсутність відомостей щодо придбання товарів та знаходження цих товарів на складах, а також відсутність документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, вказує на те, що товариство (його посадові особи) не могло здійснювати господарську діяльність з постачання товарів, здійснення робіт та послуг. відсутність інформації про транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні);

відсутність інформації про залучення сторонніх організацій для транспортування товарів та надання послуг відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, вбачається неможливість реального здійснення ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» () господарських операцій за період квітень - червень 2019 р. по ланцюгу постачання.

Виходячи з викладеного ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» () здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.»

В результаті вищевикладеного, на порушення п.135.1 ст.135, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, МСБО 1 «Подання фінансової звітності», МСБО 12 «Податки на прибуток», МСБО 2 «Запаси» ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» завищено задекларовані показники у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 4003357,0 грн. в т.ч. за 2 квартал 2019 року у сумі 4003357,0 грн.».

З матеріалів справи вбачається, що остання господарська операція між позивачем та ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» здійснена у червні 2019 року. На час існування господарських відносин між позивачем та ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» останнє перебувало в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебувало на обліку як платник податків та мало свідоцтво платника ПДВ, що підтверджується витягами наявними у матеріалах справи.

Представник позивача зазначив, що при укладанні господарських договорів з ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» позивач проявив розумну обачливість та пересвідчився, що вказане підприємство належним чином зареєстроване та має необхідні дозвільні документи.

Згідно з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, про те, що: збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.

Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган (Постанова Верховного Суду від 15.03.2019 року у справі № 815/3276/15).

Разом з тим, контролюючий орган не надав жодних доказів, які б свідчили про безтоварність операцій платника податку та його контрагента, невідповідності господарських операцій цілям та завданням діяльності платника податку, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

У постановах від 18.12.2018 у справі №816/1118/17, від 15.01.2019 у справі №809/2918/13-а Верховним Судом зроблено правові висновки, які зводяться до того, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Інформація з баз даних АІС Податковий блок та податкова інформація щодо контрагентів платника податків, на яку посилається контролюючий орган, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку (постанови Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17). ,

Тож, допущені контрагентом порушення вимог законодавства при створенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідальність щодо нього та не впливають на право платника податку на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Водночас, слід враховувати вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з зазначеними вище контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платник податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також підтверджені виданими контрагентами первинними документами, отже позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту.

На думку суду, позивач не може нести відповідальність ані за несплату податків контрагентами, ані за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умови необізнаності щодо неї.

Стосовно посилання відповідача на оформлення відповідних запитів до органів Національної поліції, Головного сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградських областях щодо підтвердження перевезення товару (мазуту паливного 100 зольного) суд зазначає, що вказані докази не приймаються судом до уваги, оскільки такі запити та відповіді були отримані контролюючим органом з після проведеної перевірки та оформлення відповідного акта перевірки, зокрема більш ніж через рік. Крім того, доводам зазначений у таких відповідях не надавалась оцінка контролюючим органом у самому акті перевірки, що свідчить про те, що такі твердження не були покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Щодо однакових посадових осіб: директор/засновник/головний бухгалтер у контрагентів-постачальників Товариства.

З цього приводу слід зазначити, що одна особа може бути засновником (учасником) необмеженої кількості товариств. З моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у 2018 році обмеження, що стосуються участі однієї особи учасником більше ніж одного товариства з обмеженою відповідальністю зняті законодавцем.

Так само відсутні будь-які законодавчі обмеження щодо кількості очолюваних підприємств однією особою, нема таких обмежень і для посади головного бухгалтера. Працівник має право працювати на посаді директора на двох і більше підприємствах одночасно за сумісництвом.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за виконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Водночас, судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентами, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання виключно необґрунтованої податкової вигоди.

Водночас, наданими до матеріалів справи письмовими доказами, зокрема договором поставки нафтопродуктів №2003-7 МТ від 20.03.2019, який укладений між ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ», а також первинними документами оформленими на виконання зазначеного договору (видатковими накладними, податковими накладними та доказами їх реєстрації в ЄРПН) підтверджується реалізація позивачем на користь ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ» мазуту паливного 100 зольного, малосірчистого низькопарафінистого).Вказане підтверджує ту обставину, що придбаний у ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» товар був використаний позивачем у власній господарській діяльності, тобто була наявна економічна мета проведеної господарської операції з контрагентом ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС».

Таким чином, позивачем у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування правомірно враховано суми, що сплачуються згідно з договорами постачальникам (продавцям) на загальну суму 156 575 403 грн., в тому числі по періодам: за 1 квартал 2018 року в сумі 37672112,0 грн., за 2 кв. 2018 року в сумі 114899934,0 грн., за 2 квартал 2019 року в сумі 4003357,0 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наведені докази свідчать про реальність господарських операцій ТОВ «АТ ЕНЕРГОТРЕЙД» та ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД», ТОВ «УКРІНВЕСТ ТРЕЙД», ТОВ «ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС».

Дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ «АТ ЕНЕРГОТРЕЙД» порушень податкового законодавства, визначених в акті від 20.12.2024 № 779/33-00-07-01/384889035, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.04.2025 № 140/33-00-07-02.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної ДІЯЛЬНОСТІ);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - податковий кредиі звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку 3:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Статтею 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки визначені Кодексом.

Наявність первинних документів не є безумовним підтвердженням того, що дані операції мали місце. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проведеннями.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів (робіт, послуг) із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, надання податковому органу документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Відповідачем не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції. Придбані товари необхідні для здійснення діяльності позивача та отримання останнім прибутку.

Враховуючи ту обставину, що судом було встановлено та письмовими доказами підтверджено, що господарські відносини між позивачем та ТОВ «УКРІНВЕСТ ТРЕЙД», ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» ТА ТОВ « ТВІЙ ОСТАННІЙ ШАНС» мали реальний характер, придбані товари були використані позивачем у власній господарській діяльності, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, спричинили реальні зміни майнового стану позивача, та були належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно сформовано показники податкової звітності з податку на додану вартість, у зв`язку з чим твердження контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та недоведеними.

Констатуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.04.2025 № 140/33-00-07-02 та від 30.12.2024 № 1074/33-00-07-02 .

Надаючи правову оцінку обґрунтованості висновків акта перевірки в частині висновку про порушення ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) за липень 2017- грудень 2023 суд зазначає наступне.

Контролюючий орган зазначив, що встановленні порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201.10, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 1201-1 п.90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування податкових накладних застосовано штраф в сумі :14 668 554 грн 74 коп.

На загальну суму податку на додану вартість (податкові накладні, розрахунки коригування - збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг) - 11 088,27 грн.;

На загальну суму податку на додану вартість (розрахунки коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг) - (-)44 451 305,01грн., у зв`язку з чим до ТОВ «АТ ЕНЕРГОТРЕЙД» застосовано штраф у сумі 14 668 554,74 грн.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначив, що товариство визнає порушення граничних строків реєстрації розрахунків коригування на збільшення суми компенсації вартості товарів та послуг на суму 11 088,27 грн. (розрахунки коригування №4373 від 30.11.2023 та №3129 від 31.12.2023).

Водночас, стосовно решти розрахунків коригування позивач стверджував на дотриманні товариством граничних строків реєстрації розрахунків коригування, що й підлягає дослідженню судом.

За приписами п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.192.1 ст. 192 ПК України унормовано, що 192.1. Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Так, відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно п.120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних є підставою для відповідальності у вигляді штрафу за п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

На час дії воєнного стану в Україні, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні» із подальшими змінами, законодавцем внесено зміни до Перехідних положень ПК України.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу доповнено пунктами 89 та 90, якими:

89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів";».

Як встановлено судом у даній справі, позивачем протягом червня 2022 року-травня 2023 року було отримано від постачальників розрахунки коригування 246 розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Вказані розрахунки коригування постачальниками надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних несвоєчасно, що підтверджується наявними у справі скріншотами з комп`ютерної програми M.E.Doс.

Суд зауважує, що всі розрахунки коригування, окрім розрахунків коригування на збільшення суми коригування (№4373 від 30.11.2023 та № 3129 від 31.12.2023) були подані на реєстрацію та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних у межах пятнадцятиденного строку з дати отримання такого розрахунку коригування від контрагента-постачальника.

Зокрема, вибіркою деяких розрахунків коригування суд зазначає, що:

- розрахунок коригування №8532 від 10.06.2022 від ПАТ «Укртатнафта» - складено постачальником 10.06.2022, отримано позивачем 15.12.2023, граничний термін реєстрації 29.12.2023, зареєстровано 28.12.2023;

- розрахунок коригування №11 від 01.05.2023 від ТОВ «АССА ПП» - складено постачальником 01.05.2023, отримано позивачем 31.05.2023, граничний термін реєстрації 14.06.2023, зареєстровано 06.06.2023;

- розрахунок коригування №20 від 01.05.2023 від ТОВ «АССА ПП» - складено постачальником 01.05.2023, отримано позивачем 31.05.2023, граничний термін реєстрації 14.06.2023, зареєстровано 07.06.2023;

- розрахунок коригування №8 від 21.06.2022 від ТОВ «БНК Україна» - складено постачальником 21.06.2022, отримано позивачем 10.08.2022, граничний термін реєстрації 24.08.2022, зареєстровано 16.08.2022;

- розрахунок коригування №308 від 31.12.2021 від ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ» - складено постачальником 31.12.2021, отримано позивачем 11.07.2022, граничний термін реєстрації 25.07.2022, зареєстровано 11.07.2022.

Згідно із наданими до суду рахунками-фактурами № 38489035 від 29.01.2024, № 253 від 20.02.2025, актами прийому-передачі № 38489035 від 30.01.2024, №38489035 від 16.02.2023, № 38489035 від 29.01.2024, платіжними інструкціями від 22.02.2023 № 965, від 30.01.2024 № 487, № 1220 від 25.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Центр обслуговування платників податків», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВІТМАРКЕТ ГРУП» надало послуги ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» зокрема щодо постачання та пакетів оновлень (компонентів) комп`ютерної прогами «М.Е.Dос» з правом використання на рік (Модуль «Звітність», мережева версія), (Модуль «Облік ПДВ»), (Модуль «Облік акцизного податку»).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у постанові від 28.04.2020 у справі №с 810/198/16 «…Положеннями статті 192 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу-платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

При цьому отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

За таких обставин санкції, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не можуть бути застосовані до покупця, якщо продавець не виконав свого обов`язку щодо своєчасного надіслання розрахунку коригування отримувачу.

Наведене унеможливило своєчасну реєстрацію покупцем-позивачем у справі розглядуваних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи відповідача про те, що товариство не скористалось наданим йому правом на звернення зі скаргами на продавців суд відхиляє, оскільки положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не надають право на звернення із заявою-скаргою на продавця товарів у разі несвоєчасного надіслання покупцю розрахунку коригування.

Відтак, враховуючи, що факт несвоєчасного отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» розглядуваних розрахунків коригування підтверджується належними та достовірними доказами, а також огляду на те, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.».

З огляду на викладені правові висновки Верховного Суду, які є правозастосовними у даній справі, суд дійшов висновку, що позивач у зв`язку із несвоєчасним отриманням від постачальників у встановлені договорами строки розрахунків коригування не мав можливості зареєструвати такі розрахунки коригування, що свідчить про відсутність у поведінці позивача такого елементу складу правопорушення як об`єктивна сторона. Так, загальною ознакою податкового правопорушення є діяння, тобто дія чи бездіяльність. Під діями в праві розуміється активна поведінка. Бездіяльність - це певна форма поведінки особи, що пов`язана з невчиненням дій, які вона мала і могла здійснити згідно з законом або взятими на себе зобов`язаннями у ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» не було можливості зареєструвати розрахунки коригування без порушення встановленого строку для їх реєстрації у зв`язку з тим, що вони були надіслані постачальниками до Товариства несвоєчасно, що призвело до пропуску такого строку.

Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою отримувача товарів - позивача та наслідком у вигляді порушення граничного строку реєстрації розрахунків коригувань, несвоєчасно отриманих від постачальника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваного рішення для притягнення ТОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» до відповідальності за п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, відтак податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.12.2024 № 1075/33-00-07-02 підлягає скасуванню .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції від 21.04.2025 №2621, позивачем під час звернення з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 30280,00 грн. Відтак, враховуючи розмір заявлених позовних вимог та обсяг їх задоволення судом за наслідком розгляду справи по суті, суд вказує про присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судових витрат по оплаті судового збору у зазначеній сумі коштів повністю.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.12.2024 № 1074/33-00-07-02.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.12.2024 № 1075/33-00-07-02.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.04.2025 № 140/33-00-07-02.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 38489035; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, корп. Б, оф.33) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код ВП 44045187; місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 22 вересня 2025 р.