Справа № 675/736/25
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 675/736/25

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст.195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідача, останнє не містить жодного мотивованого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання.

Щодо посилання позивача на те, що адвокат, який представляє інтереси останнього 24.09.2025 бере участь в інших судових засіданнях, то колегія суддів звертає увагу, що дана обставина не може бути єдиною та беззаперечною підставою для задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконіеренції/, оскільки ОСОБА_1 не обмежений представництвом в суді його прав лише адвокатом Кучеруком Т.М. та окрім іншого, не позбавлений права представляти свої інтереси самостійно.

Варто звернути увагу і на те, що колегією суддів явка сторін в судове засідання, не визнавалася обов`язковою.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.