Справа № 160/25976/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 рокуСправа № 160/25976/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

11.09.2025 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення штрафу №32/25 від 11.03.2025 та рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення штрафу № 71/25 від 24.04.2025.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без руху.

Запропоновано позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача, та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» позивача 16.09.2025 року о 18:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Також, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету представника позивача, та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника позивача 16.09.2025 року о 18:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 15.09.2025 у справі №160/25976/25 (суддя Ільков В.В.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в їх електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 16.09.2025 18:20 год.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 15.09.2025 у справі №160/25976/25 (суддя Ільков В.В.) було надіслано одержувачу Шкаленко Є.В. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 16.09.2025 18:20 год.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 17.09.2025 року.

Проте, станом на 23.09.2025 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.09.2025 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.09.2025 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви - направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39а; код ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Ільков