Справа № 420/16406/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Командира НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 ОБрТрО (військова частина НОМЕР_3 ) майора ОСОБА_2 , Командира військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Командира НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 ОБрТрО (військова частина НОМЕР_3 ) майора ОСОБА_2 , Командира військової частини НОМЕР_4 , в якому просить:

- Визнати протиправною дією командира НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 ОБрТрО військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 , яка виразилась у складанні та використанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів із внесеними до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: у складанні підробного рапорту від імені ОСОБА_1 від 30.06.2024 року вх.№1/4/3588 про прийняття на посаду.

- Визнати неправомірною дією командира військової частини НОМЕР_4 , яка виразилась у невиконанні обов`язку запобігати кримінальним та іншим порушенням, та повідомляти про них відповідного прокурора, а також начальника відповідного органу управління Служби правопорядку про виявлення факту підроблення посадовою (службовою) особою підроблення офіційного документа - рапорту ОСОБА_1 від 30.06.2024 року № 1/4/3588.

- Визнати неправомірною дією командира військовоі частини НОМЕР_4 , яка виразилась у неправомірній відмові в наданні інформації ОСОБА_1 на його запит від 07.05.2025 року про надання належно завіреної копії рапорту ОСОБА_1 від 30.06.2024 року N 1/4/3588.

- Визнати неправомірною дією командира військової частини НОМЕР_4 , яка виразилась у порушенні строку для надання відповіді на запит на інформацію від 07.05.2025 року ОСОБА_1

- Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 виконати свої обов`язки та повідомити відповідного прокурора, а також начальника відповідного органу управління Служби правопорядку про виявлення факту підроблення посадовою (службовою) особою підроблення офіційних документів, а саме: рапорт ОСОБА_1 від 30.06.2024 року, зареєстрований під N 1/4/3588.

- Зобов`язати командира військовоі частини НОМЕР_4 надати позивачу належно завірену копію рапорту від 30.06.2024 року, N 1/4/3588 про прийняття на посаду, написаного начебто ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.06.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 26.06.2025 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.09.2025 року представник командира НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 ОБрТро (військова частина НОМЕР_3 ) майора ОСОБА_2 адвокат Кісь Л.С. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просила замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 батальйон 126 ОБрТро, командир майор ОСОБА_2 ), на належного (імовірно, це суб`єкт що прийняв рішення про ліквідацію - Міністерство оборони України).

Розглянувши дане клопотання, суд доходить висновку, що для його вирішення необхідно з`ясувати, чи дійсно було припинено військову частину НОМЕР_3 як юридичну особу, яким органом військового управління було прийнято таке рішення та чи було визначено правонаступника вказаної військової частини.

До клопотання представника відповідача додано адвокатський запит до Міністерства оборони України, відповідь на який надала військова частина НОМЕР_4 (замість МО України).

З наданої відповіді неможливо з`ясувати зазначені судом вище питання.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, для офіційного з`ясування всіх обставин справи, вирішення клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України такі докази:

- відомості про те, чи було припинено як юридичну особу - військову частину НОМЕР_5 , і якщо так, повідомити суду дату припинення та орган військового управління, яким було прийняте рішення про припинення військової частини НОМЕР_3 , з наданням суду документів, що підтверджують такі відомості;

- відомості про те, чи було визначено у рішенні про припинення військової частини НОМЕР_3 правонаступника вказаної юридичної особи з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.9, 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України такі докази:

- відомості про те, чи було припинено як юридичну особу - військову частину НОМЕР_5 , і якщо так, повідомити суду дату припинення та орган військового управління, яким було прийняте рішення про припинення військової частини НОМЕР_3 , з наданням суду документів, що підтверджують такі відомості;

- відомості про те, чи було визначено у рішенні про припинення військової частини НОМЕР_3 правонаступника вказаної юридичної особи з наданням відповідних доказів.

Витребувані докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025 року.

Суддя В.В. Андрухів