Справа № 480/2520/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2025 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 480/2520/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 повернуто позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 480/2520/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин такого пропуску.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 480/2520/25 заявник вказує, що є діючим військовослужбовцем, що підтверджується відповідними документами. У зв`язку з проходженням військової служби в умовах особливого періоду перебуває у підвищеному режимі бойової готовності, нерідко - у зоні ведення активних бойових дій або на виконанні бойових завдань, що фізично унеможливлює своєчасне ознайомлення з поштовою кореспонденцією чи процесуальними документами суду, зокрема з ухвалою про залишення позовної заяви без руху. Також зазначає, що через відсутність стабільного доступу до засобів зв`язку, інтернету, електронної пошти та ЄСІТС, а також у зв`язку з перебуванням у польових умовах, позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на належний захист та вчасно відреагувати на вимоги суду. Крім того, у зазаначений період позивач не мав фізичної можливості звернутись за юридичною допомогою для підготовки процесуальних документів.

У зв`язку з перебуванням в період з 18.08.2025 - 19.09.2025 року головуючого судді Макаренко Я.М. у щорічній основній відпустці, розгляд даної заяви здійснюється у перші робочі дні після відпустки.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2025 року та ухвала про повернення позовної заяви від 26.05.2025 року направлені судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , проте поштові відправлення повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 9, 15).

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Колегія суддів зазначає, що повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням терміну зберігання», не є свідченням вручення судового рішення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист.

Отже, така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання.

Подібні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 10.02.2022 у справі № 540/1540/20, від 22.08.2024 у справі № 560/21175/23.

Відтак, колегія суддів вважає, що повернення поштового відправлення, яким позивачу направлені копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та копії ухвали суду про повернення позовної заяви з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не може свідчити про обізнаність позивача щодо їх існування та як наслідок, наявності у нього можливості оскаржити ухвалу суду у встановлений КАС України строк.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви, а також належного вручення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те що, у матеріалах справи відсутні докази належного отримання позивачем копії ухвали про повернення позовної заяви та те, що позивач є діючим військовослужбовцем, що проходить військову службу в умовах особливого періоду, що фізично унеможливлює своєчасне ознайомлення з поштовою кореспонденцією чи процесуальними документами суду, то колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 480/2520/25 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі № 480/2520/25 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 480/2520/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 480/2520/25 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.