overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/25333/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Справа №380/25333/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 380/25333/24 задоволено позовні вимоги керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в тому ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Офісом охорони культурної спадщини Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. Валова, 20, м. Львів, 79008; ) охоронний договір щодо квартири АДРЕСА_2 , що є об`єктом культурної спадщини, пам`яткою архітектури місцевого значення, на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Рішення суду набрало законної сили 30.04.2025.

29.05.2025 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

Від представника стягувача надійшла заява про допущену технічну помилку у виконавчому листі в частини не зазначення дати народження боржника, в зв`язку з чим виконавчий лист повернуто без виконання.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що при виготовленні тексту виконавчого листа в системі діловодства адміністративного суду допущено технічну помилку в частині відсутності зазначення дати народження боржника.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що помилка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначене.

Керуючись статтями 243, 248, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 380/25333/24 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення боржника:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/7071/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 вересня 2025 року Справа №200/7071/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту ухвали суду про відкриття провадження в тексті зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме: замість прізвища ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 », судом вказано « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 200/7071/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі.

Замість прізвища ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_1 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 240/11620/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні відповідача, який вибув

19 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/11620/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну відповідача, який вибув у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити відповідача на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

Надаючи правову оцінку названій заяві, суд зауважує на таке.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту викладеного слідує, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому, п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Тобто розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Таким чином, у розумінні приписів статті 52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Разом з тим, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 задоволено частково.

Тобто станом на момент звернення із заявою, розгляд справи №240/11620/24 судом вже завершено.

При цьому, КАС України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви Військовій частині НОМЕР_1 про заміну позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Військовій частині НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/19497/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

22 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/19497/24

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати і виплатити щорічну разову грошову виплату до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком на суму 18888 грн.;

- стягнути з головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щорічну разову грошову виплату до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком на суму 18888 грн.

Ухвалою Житомирського окружний адміністративний суд від 16.10.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Ухвалою від 16 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №240/14216/23.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 14.05.2025 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/14216/23 ухвалив постанову, яка є остаточною та не оскаржується, тому суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/19497/24.

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/19497/24 у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено:10.09.2025.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/21941/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12.03.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017 року, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12.03.2025, з урахуванням проведених виплат,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити доплату позивачу.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/15612/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/15612/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 адміністративний позов - задоволено частково.

09.09.2025 через відділ документального забезпечення суду представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема, в резолятивній частині замість вірного найменування відповідача "Військової частини НОМЕР_2 " помилково зазначено "Військової частини НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 27.08.2025 у справі №240/15612/25 допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини замість вірного відповідача - "Військову частину НОМЕР_1 ", зазначено помилкове "Військову частину НОМЕР_2 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в додатковому рішенні суду від 27.08.2025.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/15612/25 допущену описку.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі №240/15612/25 шляхом зазначення вірного найменування відповідача "Військову частину НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного - "Військову частину НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/21331/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 01.08.2025 пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 01.08.2025 нарахування та виплату пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 10 мінімальним пенсіям за віком щомісячно, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав того, що позивачу пенсія по втраті годувальника призначена після смерті чоловіка ОСОБА_2 (постраждалий внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 1 груп, інвалідність якого настала внаслідок аварії на ЧАЕС), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; прийняття Конституційним судом України рішення від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського,5.
Витребувати у відповідача рішення про призначення пенсії ОСОБА_2 , яку він отримав на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та розрахунок цієї пенсії; розрахунок пенсії позивача ОСОБА_1 станом на 01.08.2025.
Витребувані документи надати суду не пізніше 07.10.2025.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21964/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21964/25

категорія 106020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дію або бездіяльності військової частини та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, який 04.01.2025 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , 12.09.2025 звернувся з позовом (вх. від 15.09.2025) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо нарахування та виплати в неналежному розмірі грошового забезпечення за період з 25.07.2022 по 19.05.2023, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого було 21.08.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для звернення до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (до заяви додати її копію, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України; у разі подання заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк