Справа № 620/8298/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/8298/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (далі також КП «Прилукитепловодопостачання», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області (далі також Головне управління, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати припис № 12 від 08.07.2025 року, винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок, прийняття протиправного припису. Також зазначає, що в приписі відсутні чітко визначені вимоги щодо вчинення певних дій для усунення виявлених порушень законодавства, тому припис є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, та зазначив, що посадові особи Головного управління при проведенні заходу державного нагляду (контролю) та оформленні матеріалів перевірки діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством. Відтак, рішення прийняті за результатами перевірки є обґрунтованими та законними.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти аргументів відповідача та зазначив, що скаржниця ОСОБА_1 , за зверненням якої проведено перевірку підприємства скаржилася саме на нарахування плати за абонентське обслуговування при надані послуги з постачання гарячої води, а не на відсутність гарячої води, тому висновки перевірки протиправні.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримано позицію, викладену у відзиві, та заперечено аргументи представника позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

За зверненням громадянки ОСОБА_1 від 10.06.2022 № М-207 та за погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.06.2025 вих. №15.1.2-6/15063 на підставі наказу від 23.06.2025 №218-п «Про проведення позапланової перевірки» Управлінням проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, за результатами якого складено акт від 07.07.2025 № акт № 034.

У вказаному акті перевірки встановлені порушення пункту 7, 9, 40, 43 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води» (далі - Договору), зокрема щодо припинення з листопада 2024 року постачання заявнику гарячої води та стягнення абонентської плати за користування гарячою водою.

Не погодившись з виявленими порушеннями вимог законодавства, акт було підписано із запереченнями. 10 липня 2025 року позивачем на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку, було надіслано заперечення № 399.

На підставі висновків акту перевірки 08.07.2025 Головним управлінням видано припис №12, яким КП «Прилукитепловодопостачання» зобов`язано усунути порушення вимог законодавства.

Вважаючи вказаний припис протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному припису, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Повноваження Головного управління у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 № 877-V (далі - Закон № 877- V).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланового заходу є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті Закону №877-V).

Згідно з частинами першої та другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача було звернення споживача ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , у якому, серед іншого, зазначено також про припинення подачі гарячої води «Раніше гарячу воду подавали тільки в опалювальний сезон. Тепер гарячу воду вони припинили подавати з 2024р. зовсім, навіть вода не тече з крана... За то абонплату нараховують круглий рік і за гарячу і холодну воду», що спростовує посилання позивача на порушення норм Закону № 877-V щодо відсутності підстав для проведення позапланової перевірки та не визначення переліку питань у направленні на проведення перевірки.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

На виконання вимог Закону № 877-V відповідачем складено припис від 08.07.2025 №12, яким зобов`язано позивача усунути порушення вимог законодавства.

Суд відзначає, що надання оцінки правомірності оскаржуваному припису потребує системного аналізу правовідносин щодо обов`язку суб`єкта господарювання надавати послуги з постачання гарячої води.

Так, з матеріалів перевірки судом встановлено, що позивач надає, зокрема, послугу з постачання гарячої води на підставі Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води» (далі - Договору).

Вказаний Договір є публічним договором приєднання, що укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та з метою надання послуги з постачання гарячої води індивідуальному споживачу.

Згідно з п.7, 8, 9 Договору виконавець забезпечує постачання послуги безперервно з гарантованим рівнем безпеки, температури та тиску.

Надання послуги здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Виконавець забезпечує постачання гарячої води у відповідній кількості та якості згідно з вимогами пунктів 5 і 6 цього договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (індивідуального (садибного) будинку).

Крім того, виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуги згідно із законодавством та умовами цього договору, зокрема шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (підпункт 1 пункту 43 Договору).

Відповідно до підпункту 1 пункту 40 Договору, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості послугу згідно із законодавством та умовами цього договору.

Згідно з поясненнями, отриманими Головним управлінням під час перевірки, КП «Прилукитепловодопостачання» з листопада 2024 року припинило нарахування, зокрема, за послугу з постачання гарячої води у зв`язку з її ненаданням.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позивачем було порушено вимоги п.7, 9, 43 Типового індивідуального Договору про надання послуги з постачання гарячої води.

Щодо структури ціни на плату за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії та гарячої води, централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, в яку було включено прибуток, суд дійшов такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - також Закон № 2189-VIII) визначено, що плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

До повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, визначення та встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальним договором або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем (п.6 ч.1 ст.4 Закону).

Підпунктом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг» (далі -також Постанова № 808) визначено, що плата за абонентське обслуговування (з урахуванням податку на додану вартість), визначена відповідно до планованих витрат виконавця (витрат, пов`язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, із здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води), не повинна перевищувати граничного розміру плати за абонентське обслуговування, визначеного відповідно до цієї постанови.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що зазначеними нормами чинного законодавства чітко передбачено перелік витрат, що включається до складу плати за абонентське обслуговування.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що ні в Законі №2189- VIII, ні в Постанові №808 не передбачено, що до ціни плати за абонентське обслуговування має бути включений прибуток. Натомість пояснення позивача, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено чіткого переліку складових плати за абонентське обслуговування та прямої заборони та включення до її складу прибутку є помилковим та суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, суд виснує, що плата за абонентське обслуговування не є комунальною послугою у розумінні п.2 ч.1 ст.5 Закону № 2189-VIII, а є окремим платежем, який сплачується у чітко визначених Законом випадках, а тому не затверджується органом місцевого самоврядування.

До повноважень органів місцевого самоврядування належать затвердження порядків формування тарифів на комунальні послуги відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2189-VIII. Її розмір визначається виконавцем послуги (в даному випадку КП «Прилукитепловодопостачання») на підставі фактичних витрат, пов`язаних з обслуговуванням абонентів, і затверджується внутрішнім наказом підприємства.

Таким чином, Постанова № 808 не встановлює загальні тарифи на комунальні послуги, такі як тепло, вода, газ тощо, а регулює лише абонентську плату відповідно до планованих витрат виконавця послуг, які не можуть мати прибуток. А тому посилання позивача на Закон України «Про ціни і ціноутворення» в даному випадку є помилковим.

Згідно наказу від 23.12.2021 №184 «Про затвердження плати за абонентське обслуговування по послугах з постачання теплової енергії та постачання гарячої води», КП «Прилукитепловодопостачання» було встановлено плату за абонентське обслуговування для споживачів, які проживають (розміщуються) в багатоквартирних будинках за послугу з постачання: теплової енергії у розмірі - 18,40 грн (з ПДВ) в місяць; гарячої води у розмірі - 10,35 грн (з ПДВ) в місяць.

Відповідно до наказу від 23.03.2022 № 60 «Про встановлення плати абонентського обслуговування при наданні послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» позивачем було встановлено плату за абонентське обслуговування для споживачів, які проживають (розміщуються) в багатоквартирних будинках за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі - 11,90 грн на місяць з одного абонента.

Структура плати за абонентське обслуговування з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, постачання теплової енергії та гарячої води були надані Головному управлінню засобами телекомунікаційного зв`язку, а оригінали вказаних документів знаходяться у позивача.

Наказом від 28.10.2024 № 139 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з постачання гарячої води і плати за абонентське обслуговування» позивачем встановлено плату за абонентське обслуговування по послузі з постачання теплової енергії для споживачів, які проживають (розміщуються) в багатоквартирних будинках у розмірі - 38.34 грн (з ПДВ) на місяць з одного споживача.

Наказом від 30.12.2024 № 168 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування» КП «Прилукитепловодопостачання» було встановлено тариф на послугу: з централізованого водопостачання та водовідведення на рівні 22.22 грн/куб.м без ПДВ (26.66 грн/куб.м з ПДВ); з централізованого водовідведення на рівні 37.90 грн/куб.м без ПДВ (45.48 грн/куб.м з ПДВ).

Одночасно, вказаним наказом було встановлено плату за абонентське обслуговування по послузі: з централізованого водопостачання у розмірі - 14.24 грн/міс з одного абонента; з централізованого водовідведення у розмірі - 14.24 грн/міс з одного абонента.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити, зокрема, дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що при розрахунку розміру плати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії та гарячої води, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Прилукитепловодопостачання» до витрат було включено прибуток (розрахунки додаються) та надано недостовірну інформацію щодо ціни (тарифу) за абонентське обслуговування, чим порушено п.6 ч.1 ст. 15, п.7 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

На виконання вказаних вимог, за результатами позапланової перевірки Головним управлінням було складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту споживачів від 07.07.2025 №034 Один примірник якого було вручено начальнику КП «Прилукитепловодопостачання» Гавришу А.А., що підтверджується підписом останнього.

На підставі Акту від 07.07.2025 №034 та для усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень Головним управлінням винесено Припис від 08.07.2025 №12, копія якого було направлено на адресу КП «Прилукитепловодопостачання» (вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, штрих кодовий ідентифікатор 9220 з доказами отримання) та отримано позивачем 15.07.2025. Законом №877 не передбачено необхідність розгляду акту перевірки для винести припис.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права,суд дійшов висновку, що відповідач правомірно встановив порушення КП «Прилукитепловодопостачання» пункту 7, 9, 40, 43 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води» (далі - Договору), зокрема щодо припинення з листопада 2024 року постачання заявнику гарячої води та стягнення абонентської плати за користування гарячою водою.

Доводи позивача щодо того, що вимоги відповідача визначені в приписі № 12 від 08.07.2025 року не конкретизовані та чітко не сформульовані є необґрунтованими.

Аналізуючи інші доводи учасників справи, суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», в якій Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного відповідачем доведено правомірність прийнятого оскаржуваного припису №12 від 08.07.2025 року до Акту планового (позапланового) заходу дердавного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 07.07.2025 року №034.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, суд вважає, що припис Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області № 12 від 08.07.2025 року складено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи викладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у позові Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису № 12 від 08.07.2025 року слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису № 12 від 08.07.2025 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул.Садова, 104, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, просп. Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14034, .

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2025 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА