Справа № 520/4228/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Справа № 520/4228/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення Головного управління в Закарпатській області від 25.11.2024 № 62 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 29.03.1988 по 14.04.1989, з 01.08.1989 по 01.09.1990, з 01.01.1992 по 01.04.1993 та з 05.05.1993 по 17.09.1997;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 18.11.2024.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником Головного управління в Закарпатській області до суду разом із відзивом надано клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області. Обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що оскільки ОСОБА_1 проживає у місті Харкові, то з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідним є залучення ГУ ПФУ в Харківській області до участі у справі у статусі співвідповідача.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання бере до уваги, що позовних вимог до Головного управління ПФУ в Харківський області позивачем не заявлено і в якості відповідача Головне управління ПФУ в Харківський області не зазначено.

За таких обставин клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління ПФУ в Харківський області у справі №520/4228/25 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління в Закарпатській області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління ПФУ в Харківський області у справі №520/4228/25, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.