Справа № 580/1282/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

22 вересня 2025 року Справа № 580/1282/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.

представника позивача Макеєва В.Ф. (за ордером),

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним да скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 (далі заявник) про заміну сторони-боржника у виконавчому провадженні у справі №580/1282/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії на правонаступника військову частину НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що боржник за виконавчим листом (відповідач у справі) розформований, а його правонаступником є військова частина НОМЕР_2 . Тому просив задовольнити заяву.

Ухвалою від 17.09.2025 судове засідання для вирішення заяви представника ОСОБА_1 про заміну боржника призначено на 22 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Представник військової частини НОМЕР_2 подав суду пояснення щодо заяви, в яких просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що рішення суду у цій справі набрало законної сили 09.07.2025 року, а відповідача військову частину НОМЕР_1 було переформовано з 01.08.2025. Тобто, судове рішення у справі, з урахуванням висновків суду, повинно було бути виконаним саме відповідачем у справі. Таким чином, військова частина НОМЕР_2 , вважає, що спірні правовідносини нерозривно пов`язані із особою боржником, тому вони не допускають правонаступництва.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Інші учасники явку представників не забезпечили, хоча повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №580/1282/25 pобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) провести та оформити результати розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на підставі його рапорту від 30.09.2024 (вх. від 07.10.2024 №1604) відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.

Рішення суду набрало законної сили 09.07.2025.

З метою примусового виконання вказаного рішення суд 29.08.2025 видав позивачу виконавчий лист.

Відповідно до інформації з наказу командира військової частини НОМЕР_1 в31.07.2025 №220 Спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-о21 /65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році, директивою командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-22/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", директивою командувача Сил територіальної обороті Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-23/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказом начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 травня 2025 року №56/ДСК/нод Про проведення додаткових організаційних заходів у військових частинах Регіонального управління Сил" територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році", наказом командира НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони імені отамана Лютого-Лютенка від 27 травня 2025 року №22/дск «Про підготовку до перепідпорядкування військових частин при проведенні додаткових організаційних заходів в підрозділах НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони в 2025 році» та наказом командира НОМЕР_6 окремого батальйону територіальної оборони від 29.05.2025 №50дск «Про переформування НОМЕР_6 окремого батальйону територіальної оборони» військову частину НОМЕР_1 вважати розформованою.

Особовий склад, відповідно до наказів (по особовому складу), вибув до нових місць служби.

Озброєння, військова техніка, матеріальні засоби та споруди передані відповідно до актів приймання-передавання.

Службові документи довгострокового зберігання за 2022, 2023, 2024 та 2025 рік та ліквідаційний акт здано до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, короткострокового зберігання - знищено відповідно до актів та передано правонаступнику (військова частина НОМЕР_2 ).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний відповідач у справі вибув, а його правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому дійшов висновку задовольнити заяву та замінити боржника у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, виданому у справі №580/1282/25, на військову частину НОМЕР_2 .

При цьому, заява в частині заміни сторони виконавчого поводження є необґрунтованою з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листи Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, виданого у справі №580/1282/25.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 12.09.2025 (вх. від 12.09.2025 №46138/25) задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, виданому у справі №580/1282/25, військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

2 Копію ухвали направити позивачу та військовій частині НОМЕР_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ