Справа № 520/22827/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуальних строків

22 вересня 2025 р. Справа № 520/22827/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши питання прийняття до розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" в дохід державного бюджету (ГУК у Черніг.обл/м. Чернігів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (ІВАN) UА0025739) штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.).

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

12.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування у повному обсязі Рішення ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 24 від 04.06.2025 року у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ».

Ухвалою суду від 15.09.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання заявником документу про сплату судового збору за подання зустрічного позову та надано позивачу термін для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

22.09.2025 на виконання ухвали суду від 15.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" до суду надійшов документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання можливості прийняття до провадження зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви встановлені ст.178 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.178 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши зміст зустрічного позову, судом встановлено, що вказаний не містить повного найменування позивача (заявника за зустрічним позовом), його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів зустрічного позову шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням повного найменування позивача (заявника за зустрічним позовом), його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із зустрічним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко