Справа № 280/7530/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Справа № 280/7530/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); 2.Міністерства оборони України (проспект Повітряних сил України, буд.6, м.Київ, 03168; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач-1), Міністерства оборони України (надалі відповідач-2), в якому позивач, з урахування уточнення позовних вимог, просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України, яка виразилася у не нарахуванні та не виплаті належних ОСОБА_1 , належних при звільнені грошових сум та сум компенсації у вигляді середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку а також не наданні розрахунку належних при звільненні грошових сум; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до наказу №51-ДС, а саме привести у відповідність до поданої заяви ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України провести перерахунок виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за період з 07.07.2025 по 30.072025 з врахуванням визначеної середньоденної заробітної плати 1254,21 грн. у сумі 30101,07 грн.; 4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України провести перерахунок за невикористані відпустки з врахуванням визначеної середньоденної заробітної плати 1293,18 грн. у сумі 38795,22 грн.; 5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України надати розрахунок належних ОСОБА_1 при звільненні грошових сум з належним документальним обґрунтуванням; 6) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України провести зі ОСОБА_1 повний розрахунок та виплатити всі належні при звільнені грошові кошти; 7) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки з 31.07.2025 по день фактичного розрахунку з врахуванням визначеної середньоденної заробітної плати 1293,18 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.09.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить суд: "Долучити до матеріалів справи №280/7530/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 - розрахунково-платіжну відомість за серпень 2025 року №8/1, відомості розподілу витрат (виплати позивачу при звільненні) від 21.08.2025 року та від 29.08.2025 року.".

22.09.2022 позивачем подано до суду заперечення на клопотання, в яких зазначено: "... Надані Відповідачем Відомості розподілу виплат від 21.08.2025 №250821РВ92, від 29.08.2025 №250829РВ21 та Розрахункова платіжна відомість ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2025р. №8/1 не є достатніми, відповідно до вимог ст.76 КАС України, та достовірними, відповідно до ст.75 КАС України та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи з наступних обставин. По-перше. Фактично, згідно наданих мною, Позивачем, доказів та обґрунтувань спірний період охоплює липень-серпень 2025 року. Надані Відповідачем докази не охоплюють весь спірний період, в зв`язку з чим по ним неможливо встановити всіх обставин справи, що мають суттєве значення для справи. Згідно Виписки з банка по руху на моєму рахунку, від Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом серпня 2025 року надходили кошти 16.08.2025, 18.08.2025, 22.08.2025 та 30.08.2025. Однак Відповідачем надані Розрахункова платіжна відомість ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2025р. №8/1 та Відомості розподілу виплат від 21.08.2025 №250821РВ92, від 29.08.2025 №250829РВ21, які підтверджують перерахування коштів лише за останні два рази. Інші випадки перерахування коштів відсутні. По-друге. Розрахункова платіжна відомість ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2025р. №8/1 складена з порушенням чинного законодавства. Так, з твердження Відповідача, мене звільнено 06.08.2025. Однак у Розрахунковій платіжній відомості ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2025р. №8/1 відсутні будьякі нарахування заробітної плати та період 01.08.2025-06.08.2025р. що є грубим порушенням норм КЗпП України. Навпаки, є нарахування «Лікарняний за рахунок підприємства» у сумі 4867,65 грн. без ідентифікування за який період нарахована сума, у зяку з чим неможливо встановити за який період тимчасової непрацездатності проведено нарахування та сплата. Також у Розрахунковій платіжній відомості ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2025р. №8/1 вказано, що з нарахованої суми утримано 5% військового збору, що є грубим порушенням чинного законодавства та моїх конституційних прав. ... По-третє. У наданих Відповідачем Розрахунковій платіжній відомості ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2025р. №8/1 та Відомостях розподілу виплат від 21.08.2025 №250821РВ92, від 29.08.2025 №250829РВ21 відсутні будь-які посилання, розрахунки тощо, щодо нарахування та сплати на мою користь середній заробіток за весь час затримки у зв`язку з невиплатою з вини Відповідача належних Позивачеві сум у строки, визначені ст.116 КЗпП України, Відповідачем, в порушення норм ст.117 КЗпП України Враховуючи вищевикладені обставини можна дійти висновку, що надані Відповідачем Розрахункова платіжна відомість ІНФОРМАЦІЯ_2 за серпень 2025р. №8/1 та Відомості розподілу виплат від 21.08.2025 №250821РВ92, від 29.08.2025 №250829РВ21: - 1.Не охоплюють спірний період липень-серпень 2025. 2.На підставі даних, що вони містять, не можливо встановити дійсні обставини справи 3.На підставі даних, що вони містять, не можливо дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування 4.Складені в порушення чинного законодавства. ...".

Згідно з п.2, п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги заперечення позивача на клопотання, оскільки, розгляд справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 про долучення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 72, 241-243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про долучення доказів відповідача-1 - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані відповідачем-1 докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов