Справа № 260/4655/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

23 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4655/24

Суддя Закарпатського окружного адмінсуду Плеханова З.Б. розглянувши клопотання представника позивача у справі за заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 адміністративний позов задоволено у повному обсязі та вирішено:

- У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 по справі № 260/4655/24 - скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 16 січня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 16 січня 2024 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2022 року по 15 січня 2024 року (включно) залишити без розгляду.

15.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача, якою останній просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24.

- зобов`язати ГУ ПФУ у Закарпатській області надати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі 02.04.2025 у справі №260/4655/24.

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свою заяву обґрунтовує тим, що представник позивача звернувся з адвокатським запитом до відповідача щодо надання інформації про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідь на запит щодо надання інформації про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 260/4655/24 листом від 08.08.2025 №0700-0306-8/46702 повідомив представника позивача, що рішення суду виконано.

Розмір пенсії позивача з 15.01.2024 року складав - 8628,26 грн.

3 16.01.2024 року після перерахунку здійсненого на виконання постанови від 02 квітня 2025 року у справі № 260/4655/24, прийняту Восьмим апеляційним адміністративним судом, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду розмір пенсії складає - 11143,30 грн. 3 01.03.2024 року розмір пенсії позивача - 9048,69 грн.

3 01.03.2025 року розмір пенсії - 8866,72 грн.

3 01.04.2025 року по теперішній час розмір пенсії становить - 9493,61 грн.

Представник позивача зазначає, що відповідно до наданої відповідачем інформації про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, а також наданих ним протоколів перерахунку пенсії позивача вбачається, що станом на сьогодні Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду не виконується.

За вказаних умов відповідачем відмовлено позивачу у виконанні рішення суду. Таким чином, станом на день подання цієї заяви відповідач взагалі не виконує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24.

Представник відповідача правом надати пояснення на заяву не скористався.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24 головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення виплату пенсії залишити в старому розмірі.

Тобто фактично відповідачем не виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили, подати до Закарпатського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24.

У період з 15 вересня 2025 року по 19 вересня 2025 року головуюча суддя перебувала у відпустці.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24 в порядку ст. 382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008)

протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили,

подати до Закарпатського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №260/4655/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова