Справа № 640/15326/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Ольшевської Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживлужби у Волинській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року (м. Дніпро, дата складання повного тексту - 29.04.2025) у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення штрафу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» у дохід державного бюджету суму штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у встановлений строк адміністративно-господарські санкції не були сплачені, що є підставою звернення позивача до суду.

В подальшому до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій № 17-р від 06.06.2022, видане Головним управлінням Держнродспоживлужби у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що припису до дати винесення спірного рішення, у т. ч. припису щодо надання до визначеного строку документів чи усунення інших видів порушень ГУ Держпродспоживслужби не виносила. Спірні обставини виникли в цій частині та спірне рішення ГУ Держпродспоживслужби прийняте за створення перешкод для виконання покладених на ГУ Держпродспоживслужби функцій у формі не надання документів на його Вимогу. Факт їх ненадання не створює складу правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України № 5007-VI, позаяк може свідчити як про фактичну відсутність запитуваного документа, так і неналежне обрання ГУ Держпродспоживслужби заходу реагування на відповідну бездіяльність, внаслідок чого відсутній стимул Товариства надати документи. Сама по собі торгівля пальним за відсутності документів на реалізацію може свідчити про збут необлікованої продукції, що є податковим правопорушенням, за яке Закон України № 5007-VI відповідальність не регулює.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, посилається на ті ж обставини, що зазначені в зустрічній позовній заяві.

Від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому Головне управління заперечує проти зустрічного позову, зазначає, що воно діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення штрафу відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 06 червня 2022 року № 17-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області у повному обсязі, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт зазначає, що чинним законодавством передбачена пряма норма про застосування адміністративно-господарських санкцій за створення перешкоду проведенні перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби. При цьому, чинним законодавством не встановлено заборони щодо застосування адміністративно-господарських санкцій до отримання суб`єктом господарювання акту перевірки. Під час проведення перевірки було дотримано усіх вимог чинного законодавства.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 18.09.2025, попри заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача не з`явився та до ВКЗ не приєднавсь, що відповідно да ч. 5 ст. 195 КАС України не є перепоною для розгляду справи по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридичну особу, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля пальним.

На підставі доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року № 11381/0/1-22 Головним управлінням видано наказ від 20 травня 2022 року № 273-адм «Про проведення заходу державного нагляду контролю», згідно якого посадовій особі Головного управління доручено провести позапланову перевірку ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» () з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за місцем провадження відповідачем господарської діяльності: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 24 А.

На підставі наказу Головного управління від 20 травня 2022 року № 273-адм видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20 травня 2022 року №262, яким начальнику відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Рошко Олені Павлівні доручено у період з 23 травня по 03 червня 2022 року здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (), місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а, з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Начальником відділу Головного управління Рошко О.П. направлено ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (за адресою: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219) вимогу від 23 травня 2022 року з проханням надати для проведення перевірки до 10 год. 27 травня 2022 року копії документів, завірені відповідно до законодавства, щодо реалізації пального за період з 12 травня 2021 року по 23 травня 2022 року, зокрема по АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а; змінні звіти по АЗС форми 17НП; фіскальні звіти (чеки) щодо реалізації пального; інші документи щодо реалізації пального; інформацію щодо реалізації пального в розрізі марок (А92, А95, ДП) за період з 12 травня 2021 року по 23 травня 2022 року. Документи необхідно надати до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області у встановлені терміни за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10.

Вимогу від 23 травня 2022 року направлено ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» поштовим оператором «Укрпошта Експрес», що підтверджено експрес накладною № 479, та вручено уповноваженій особі ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 27 травня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

У відповідь ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» направлено до Головного управління лист б/д та б/н, яким повідомлено, що визначений у вимозі перелік документів є дуже значним за обсягом, для пошуку зазначених документів і виготовлення із них копій недостатньо строку, що встановлений у вимозі (до 10 год. 27 травня 2022 року), а особливо в умовах воєнного стану і віддаленої роботи центрального офісу ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР». Більш того, зазначений процес ускладняється тим, що начальник АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а, Слободянюк Віктор Миколайович відсутній на робочому місці у зв`язку із хворобою з 19 травня по 03 червня 2022 року. Директор ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» перебуває у місті Києві і не має можливості відбути у відрядження до Луцька аби взяти участь у перевірці АЗС. Враховуючи вищевикладене, а також необхідність відшукання значного обсягу документів і виготовлення їх копій, беручи до уваги перепони, що викликані воєнним станом та відсутністю уповноваженої особи ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» просили: розглянути можливість перенесення проведення перевірки на червень 2022 року; збільшити на 10 робочих днів строк підготовки документів за вимогою від 23 травня 2022 року; надати копію наказу ГУ Держпродспоживлужби у Волинській області від 20 травня 2022 року № 273-адм; уточнити, про які саме «інші документи, щодо реалізації пального» йдеться у пункті 3 вимоги від 23 травня 2022 року.

У заявах по суті справи представником Головного управління вказано, що цей лист ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» отриманий та зареєстрований Головним управлінням 30 травня 2022 року за вх. № 2042.

Відповідь на цей лист Головним управлінням до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не направлялась.

За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а, начальником відділу Головного управління Рошко О.П. складено акт від 03 червня 2022 року № 16/10-16.

В акті від 03 червня 2022 року № 16/10-16 у графі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено, що в ході проведення позапланового заходу контролю, з метою виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення, 24 травня 2022 року уповноваженій особі суб`єкта господарювання надіслано вимогу про надання документів та інформації для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року поштовим оператором «Укрпошта» на юридичну адресу суб`єкта господарювання. Згідно з даними «Укрпошти» відправлення отримано 27 травня 2022 року. 25 травня 2022 року суб`єкту господарювання надано вимогу щодо надання відповідних документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року. Проте у вказаний у вимозі строк, а також протягом усього строку проведення перевірки запитувані документи та матеріали надані не були, чим створено перешкоду для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення. Зазначене є порушенням пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Порушення призвели до неможливості здійснення перевірочного заходу.

Акт від 03 червня 2022 року № 16/10-16 направлено ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 03 червня 2022 року листом з описом вкладення, що підтверджено описом вкладення та фіскальним чеком від 03 червня 2022 року, та отримано уповноваженою особою ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 07 червня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

Рішенням в.о. начальника Головного управління Олександра Козія від 06 червня 2022 року № 17-Р до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» застосовано адміністративно-господарську санкцію - штраф в розмірі 34000,00 грн.

У рішенні вказано, що в.о. начальника Головного управління розглянуто матеріали здійснення державного контролю (нагляду) у сфері ціноутворення у формі позапланової перевірку ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (), місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24 А, проведеної начальником відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Головного управління Рошко О.П. та встановлено, що у ході проведення вказаної вище перевірки ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» створено перешкоду для виконання покладених на Головне управління функцій, що зафіксовано в акті від 03 червня 2022 року № 16/10-16, зокрема, на вимогу посадової особи Головного управління суб`єктом господарювання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не надано документів та відомостей, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю). Вказане є порушенням абзацу третього частини першої статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за що у пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачена відповідальність - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження повноважень Олександра Козія на прийняття рішень про застосування до суб`єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій в матеріали справи надано копію наказу Держпродспоживслужби від 24 травня 2022 року № 210-к «Про виконання обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області», згідно з яким на період відпустки Лозинського Б.В. з 02 по 19 червня 2022 року виконання обов`язків начальника Головного управління покладено на Козія Олександра Олександровича з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих документів.

Рішення від 06 червня 2022 року № 17-Р направлено ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 06 червня 2022 року листом з описом вкладення, що підтверджено описом вкладення та фіскальним чеком від 06 червня 2022 року, та отримано уповноваженою особою ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 08 червня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

На підтвердження вказаних у листі обставин ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» в матеріали справи надано наказ від 20 травня 2022 року № 0601-ЄСП/ОД «Про запровадження режиму дистанційної роботи», згідно з яким директором ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», зокрема, тимчасово, в термін до 17 червня 2022 року, запроваджено дистанційний режим роботи для офісних працівників Товариства, робочі місця яких знаходяться за адресами у м. Києві; визначено, що на час дистанційної роботи працівник самостійно обирає місце роботи, про яке повідомляє безпосереднього керівника засобами електронного зв`язку; встановлено для працівників, які працюють дистанційно, робочий час з понеділка по п`ятницю з 9.00 до 18.00, перерва для відпочинку та харчування - з 13.00 до 14.00.

Згідно з наказом ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 17 березня 2022 року № 0478-ЄСП/ОД «Про закріплення структурних підрозділів» закріплено з 18 березня 2022 року за Слободянюком В.М., начальником АЗК, наступні АЗС в Рівненській та Волинській областях, зокрема, заправна станція м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а.

Також надано в матеріали справи паперову копію електронного листка непрацездатності №4380894-1 про тимчасову непрацездатність Слободянюка В.М. в період з 18 травня по 30 травня 2022 року та електронного листка № 4491077-1 про тимчасову непрацездатність Слободянюка В.М. в період з 31 травня по 03 червня 2022 року.

Також в акті перевірки від 03 червня 2022 року № 16/10-16 вказано, що процес проведення перевірки (її окремої дії) фіксувався посадовою особою органу державного нагляду контролю засобами відеотехніки.

Згідно з письмовими поясненнями Головного управління від 14.04.2025 № 09-06/2923 оригінал електронного доказу - відеофіксації здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А) відсутній у зв`язку з закінченням терміну зберігання на сервері Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Відмовляючи у задоволенні позову та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління від 06 червня 2022 року № 17-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», прийняте за наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, здійсненого з порушенням законодавчо закріпленої процедури його проведення, є протиправним та належить до скасування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 затверджено положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В абзаці першому пункту 7 Положення № 667 визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України від 21.06.2012 № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI).

Статтею 16 Закону № 5007-VI (тут і надалі положення Закону в редакції, чинній на час проведення перевірки) визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Відповідно статті 17 Закону № 5007-VI основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону № 5007-VI установлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

У статті 1 Закону № 877-V (тут і надалі положення Закону в редакції, чинній на час проведення перевірки) визначено, що у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

- заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом;

- створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

У статті 3 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема:

- пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності;

- гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання;

- об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв;

- здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною дев`ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята).

У частині першій статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону № 877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною четвертою статті 6 Закону № 877-V унормовано, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

У частині шостій статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити визначені й цій частині відомості.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис.

Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу першого частини дев`ятої статті 7 Закону № 877-V розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина десята статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до абзаців першого, четвертого, шостого частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

У статті 10 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

- бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

- не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

- бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

- одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

- надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акту;

- оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

З вищенаведених положень слідує, що Головне управління, як суб`єкт владних повноважень, наділене повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі ж виявлення порушень у діях таких суб`єктів, Держспоживслужба наділена повноваженнями застосовувати до них за результатами проведеної перевірки адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, виключний перелік яких визначений статтею 20 Закону № 5007-VI.

Предметом спору у даній справі є рішення Головного управління від 06 червня 2022 року № 17-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за створення перешкод у виконанні покладених на Головне управління функцій, що зафіксовано в акті від 03 червня 2022 року № 16/10-16, зокрема на вимогу посадової особи Головного управління суб`єктом господарювання не надано документів та відомостей, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю), чим порушено положення абзацу третього частини першої статті 11 Закону № 877-V, яким визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

В ході проведення позапланового заходу контролю, з метою виконання покладених на Головне управління функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення, 24 травня 2022 року поштовим відправленням на юридичну адресу ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» надіслано вимогу від 23 травня 2022 року про надання документів та інформації для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року. Згідно з даними «Укрпошти» відправлення отримано уповноваженою особою ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 27 травня 2022 року.

Головне управління стверджує, що вимогу щодо надання відповідних документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, надано суб`єкту господарювання також 25 травня 2022 року. Проте такі твердження не підтверджені жодними доказами.

У відповідь на вимогу про надання документів від 23 травня 2022 року, отриману ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» поштовим відправленням 27 травня 2022 року, до Головного управління направлено лист, яким повідомлено про неможливість виконання вимоги у визначений строк у зв`язку із значним обсягом запитуваних документів, недостатності часу для виготовлення та засвідчення копій витребуваних документів, що також ускладнено відсутністю на робочому місці директора АЗС Слободянюка В.М. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю. Також у цьому листі зазначено прохання про перенесення перевірки на червень 2022 року; збільшення на 10 робочих днів строк підготування документів за вимогою; надання копії наказу Головного управління від 20 травня 2022 року № 273-адм; уточнити, про які саме інші документи йдеться у вимозі.

Жодних запитуваних документів ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління не надано.

Суд першої інстанції вірно вказав, що у листі, направленому на вимогу про надання документів, суб`єктом господарювання заявлено прохання про надання йому тільки копії наказу Головного управління із зазначенням реквізитів такого наказу (дати та номеру), про неотримання направлення на перевірку у листі інформація відсутня.

При цьому, з огляду на зміст вимоги про надання документів та без отримання направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду контролю від 20 травня 2022 року № 262 ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не могло бути відомо про дату та номер запитуваного наказу.

Щодо невручення ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» наказу від 20 травня 2022 року № 273-адм, то такий обов`язок для Головного управління, як суб`єкта державного нагляду (контролю), Законом № 877-V не визначений.

Щодо тверджень ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що допустимим доказом направлення суб`єкту господарювання направлення на перевірки разом із вимогою може бути тільки опис вкладення до поштового відправлення, який до матеріалів справи не доданий, суд першої інстанції вірно вказав, що Законом № 877-V визначено спосіб направлення суб`єкту господарювання розпорядчих документів - рекомендованим листом. Вимога щодо направлення розпорядчих документів рекомендованим листом з описом вкладення у Законі № 877-V відсутня.

Також, суд першої інстанції вірно зазначив, що ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» безпідставно поширює на спірні правовідносини положення Закону України від 17.02.2022 № 2073-ІХ «Про адміністративну процедуру», оскільки цей закон набрав чинності тільки з 15 грудня 2023 року, тобто більше ніж через рік після проведення Головним управлінням позапланової перевірки ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Суд першої інстанції вірно відхилив твердження ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що підпис головного спеціаліста на вимозі про надання документів мав бути скріплений печаткою Головного управління, оскільки чинним законодавством не встановлено форми для такої вимоги, а визначено лише право для органу державного нагляду (контролю) вимагати від суб`єктів господарювання надання копій документів, необхідних для проведення перевірки.

Також не спираються на положення Закону № 877-V, твердження ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що Головне управління мало направити суб`єкту господарювання відповідь на його лист із зазначенням підстав для відхилення порушених у цьому листі питань та заяв.

Крім того, у частині четвертій статті 6 Закону № 877-V визначений граничний строк для проведення позапланового заходу - десять робочих днів, а також встановлено заборону на його продовження, тому клопотання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про продовження йому строку для надання витребуваних документів на 10 робочих днів, а також перенесення проведення перевірки на інший місяць, було очевидно безпідставним.

При цьому, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» разом із листом, направленим у відповідь на вимогу від 23 травня 2022 року, до Головного управління не надано жодних доказів наведених у листі обставин, що ускладнили виконання вимоги.

Згідно пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI встановлена відповідальність для суб`єкта господарювання за невиконання приписів або створення перешкод для виконання покладених на державний орган нагляду (контролю) функцій.

Оспорюваним рішенням від 06 червня 2022 року № 17-Р застосовано до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» штраф саме за створення перешкод для виконання покладених на Головне управління функцій.

Визначення створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) міститься у статті 1 Закону № 877-V та означає невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

У постанові від 10 серпня 2022 року у справі № 640/18913/20 Верховним Судом погоджено висновок судів попередніх інстанцій про те, що Товариство, надаючи відповідь на запит Головного управління, без надання відповідних документів, довідок, відомостей та матеріалів з питань, визначених у запиті та направленні, створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Таким чином є безпідставними твердження ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що ненадання документів на вимогу контролюючого органу не створює складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI, а також посилання на висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені у постановах від 05 березня 2024 року у справі № 520/9228/22, від 27 грудня 2024 року у справі № 440/6835/24, від 06 листопада 2023 року у справі № 520/8804/22.

Разом із тим, начальником відділу Головного управління у вимозі про надання документів визначено (встановлено) строк її виконання без урахування, що зареєстроване місцезнаходження ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» є віддаленим від місця проведення заходу держаного нагляду (контролю), а також без урахування Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 98 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, що призвело до отримання суб`єктом господарювання цієї вимоги вже після спливу (закінчення) строку її виконання та недотримання визначеного у статті 11 Закону № 877-V обов`язку.

Також з вищеописаних доказів встановлено, що Головним управлінням прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 06 червня 2022 року № 17-Р ще до того, як суб`єкт господарювання отримав акт від 03 червня 2022 року № 16/10-16, складений за результатами проведення позапланового заходу (отриманий 07 червня 2022 року), та зміг скористатися наданим йому статтею 7 Закону № 877-V правом підписання акту із зауваженнями, які, у свою чергу, є невід`ємною частиною акту, а також визначеним у статті 10 Закону № 877-V правом надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акту.

Вище вказаними нормативно-правовими актами не унормовано процедуру та строк прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Однак, логічним є забезпечення такого права суб`єкта господарювання до прийняття суб`єктом державного нагляду (контролю) рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, прийняття якого, у свою чергу, слід здійснювати вже з урахуванням позиції суб`єкта господарювання.

У протилежному випадку це призведе до позбавлення суб`єкта господарювання права на учать у процесі прийняття рішення та можливості надавати адміністративному органу свої факти й аргументи у справі.

Таким чином є вірними твердження ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що Головне управління до прийняття рішення про застосування санкцій від 06 червня 2022 року № 17-Р мало переконатися, що суб`єкт господарювання акт позапланової перевірки отримав та мав змогу скористатися наданими йому правами щодо подання зауважень, пояснень чи заперечень на цей акт.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані вище обставини свідчать, що Головним управлінням порушено процедуру проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, оскільки захід державного нагляду (контролю) має здійснюватися у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів. Лише дотримання умов та порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) може бути належною підставою для його проведення та оформлення результатів проведення відповідного заходу, які створюють для суб`єкта господарювання юридичні наслідки.

Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 25 березня 2020 року у справі № 805/4508/16-а, від 19 травня 2021 року у справі № 210/5129/17, від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21, від 05 липня 2022 року у справі № 522/3740/20, від 06 листопада 2024 року у справі № 520/9243/22.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління від 06 червня 2022 року № 17-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», прийняте за наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, здійсненого з порушенням законодавчо закріпленої процедури його проведення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживлужби у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.09.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова