Справа № 420/6340/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6340/24

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 10.03.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Дунайська імпортна компанія» про стягнення сум заборгованості у розмірі 88162038,16грн., а саме: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 58690566,66грн.; податку на прибуток приватних підприємств на суму 29436716,20грн.; пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 31755,30грн., які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень 07.10.2021 №708, від 11.10.2021 №00/25710/0701, від 05.01.2023 №0000/289/0701, від.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкової заборгованості, яка виникла за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відмовлено у задоволенні позову, оскільки податкові повідомлення-рішення 07.10.2021 №708, від 11.10.2021 №00/25710/0701, від 05.01.2023 № 0000/289/0701, які є підставою для звернення до суду з позовом у даній справі, скасовані у судовому порядку.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №420/1243/23 оскаржено в касаційному порядку, що свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції щодо відсутності податкового боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення: від 07.10.2021 №708 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 31933,40грн.;

від 11.10.2021 №00/25710/0701 щодо збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмір 58067399грн., а саме за податковими зобов`язаннями на суму 46453919грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11613480грн.;

від 05.01.2023 №0000/289/0701 щодо збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмір 29956872грн., а саме за податковими зобов`язаннями на суму 29497361грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 459511грн. /а.с.127-132/

11.12.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено ТОВ «Дунайська імпортна компанія» податкову вимогу №0-1532 про наявність станом на 10.12.2023 податкового боргу у розмірі 88162038,16грн. /а.с.23-26/

Згідно розрахунку податкового боргу станом на 14.02.2024, ТОВ «Дунайська імпортна компанія» має заборгованість у розмірі 88162038,16грн. /а.с.5/

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не сплати податкового боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання протягом 10 робочих днів. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Так, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення: від 07.10.2021 №708 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 31933,40грн.;

від 11.10.2021 №00/25710/0701 щодо збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмір 58067399грн., а саме за податковими зобов`язаннями на суму 46453919грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11613480грн.;

від 05.01.2023 №0000/289/0701 щодо збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмір 29956872грн., а саме за податковими зобов`язаннями на суму 29497361грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 459511грн./а.с.127-132/

На підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень, 11.12.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено ТОВ «Дунайська імпортна компанія» податкову вимогу №0-1532 про наявність станом на 10.12.2023 податкового боргу у розмірі 88162038,16грн. /а.с.23-26/

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №420/1243/23 (набрало законної сили 11.06.2024) визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0000/289/0701 від 05.01.2023, №00/25710/0701 від 11.10.2021, №708 від 07.10.2021 та №13 від 11.10.2021.

Відповідно до пп.60.1.4. п.60.1. ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.5. ПК України у випадках, визначених пп.60.1.4 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 07.10.2021 №708, від 11.10.2021 №00/25710/0701, від 05.01.2023 №0000/289/0701, що стали підставою для нарахування ТОВ «Дунайська імпортна компанія» податкового боргу у розмірі 88162038,16грн., з 04.06.2024 вважаються відкликаними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у ТОВ «Дунайська імпортна компанія» податкового боргу у розмірі 88162038,16грн., що свідчить про обґрунтованість висновку щодо відмови у задоволенні позову.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головного управління ДПС в Одеській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв