Справа № 560/11784/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 14.11.2024 позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, без врахування ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік".

Зобов`язав Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнав протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, без врахування ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік".

Зобов`язав Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнав протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, без врахування ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік".

Зобов`язав Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнав протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 19.05.2023, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, без врахування ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік".

Зобов`язав Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, виплачених у спірний період, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.05.2025 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року - без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов`язком.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16.

За заявою ОСОБА_1 Хмельницьким окружним адміністративним судом 06.08.2025 видано виконавчі листи, і хоча заявник зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання було відкрито, у заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що передбачено частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов