Справа № 260/2094/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2094/25 пров. № А/857/37396/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 260/2094/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17 червня 2025 року, повний текст складено 27 червня 2025 року, копію якого доставлено до електронного кабінету скаржника 27 червня 21:52 год.

Апеляційну скаргу подано 09 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що текст рішення у паперовій формі позивачу не надходив і був надісланий судом виключно у електронний кабінет позивача у підсистемі "Електронний Суд" ЄСІТС. За наслідками прийняття судом рішення 17.06.2025 у даній справі (повний текст від 27.06.2025) жодних повідомлень позивачу звичними каналами доставки інформації не надходило. Позивач, покладаючись на коректну роботу сервісів поштової доставки "Електронного Суду" та порталу "ДІЯ", сам зміст електронного кабінету підсистеми "Електронний Суд" ЄСІТС регулярно не моніторила. Відсутність електронних листів та push-повідомлень про зміни у стані розгляду справи у липні-серпні не викликали питань у позивача, оскільки це літній період, через що позивач припустила, що суддя-доповідач ймовірно знаходиться у відпустці і результат розгляду справи слід очікувати у вересні (позивач і сама перебувала у щорічній відпустці у червні-липні поточного року). Таким чином, внаслідок некоректної роботи цифрових сервісів в сукупності з тим фактом, що провадження у справі здійснювалося судом без виклику сторін, а паперові примірники процесуальних документів у даній справі не надсилаються, позивач запізно дізналася про прийняття оскаржуваного рішення. Просить поновити пропущений строк .

Разом з тим вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому слід апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 09.09.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 260/2094/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич