Справа № 520/18950/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2025 року Справа № 520/18950/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в межах підготовчого засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгова компанія "Гардія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгова компанія "Гардія" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області від 12.06.2025 № 0/28401/0414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 045 181,00 грн, з яких 3 363 454 грн - основне зобов`язання та 1 681 727 грн - штрафні (фінансові) санкції, та № 0/28413/0414, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 74 213 393,00 грн.

Ухвалою від 21.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 19.08.2025 о 10:30 год. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов.

У підготовче засідання, призначене на 19.08.2025 о 10:30 год, сторони не прибули, причини неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Протокольною ухвалою суду від 19.08.2025 відкладено підготовче засідання на 09.09.2025 о 10:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 09.09.2025 о 10:30 год, прибула представник відповідача. Позивач у підготовче засідання не прибув, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Протокольною ухвалою суду від 09.09.2025 ухвалено вважати за неможливо проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, відкладено підготовче засідання на 22.09.2025 о 10:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 22.09.2025 о 10:30 год, сторони не прибули, причини неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач 22.09.2025 подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування поданої до суду заяви відповідач зазначив, що на даний час неможливо встановити всі обставини справи через неодноразову неявку позивача в судові засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду в порядку статті 240 КАС України.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд установив наступне.

Матеріалами справи, а саме довідками про доставку ТОВ "Агропромислова торгова компанія "Гардія" повісток про призначення судових засідань до електронного кабінету в системі "Електронний суд", підтверджується, що позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про призначення підготовчих засідань по даній справі на 19.08.2025, 09.09.2025 та 22.09.2025 (а.с. 27, 81, 91).

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021, яким, серед іншого, запроваджено функціонування підсистеми «Електронний суд», яка забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Так, позивач є зареєстрованим користувачем у системі "Електронний суд", тому надсилання позивачу повісток через систему "Електронний суд" є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про неможливість отримання кореспонденції через систему "Електронний суд" від позивача не надходило.

Разом з тим, у зазначені підготовчі засідання позивач не прибув, про причини неявки суду жодного разу не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Суд зазначає, що наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Так, частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 КАС України установлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В аспекті наведеного, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Така позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі №9901/949/18.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгова компанія "Гардія" про неможливість прибуття в підготовчі засідання з поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності його представника чи відкладення розгляду справи.

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи позивач тричі не прибув у підготовчі судові засідання, призначені, на 19.08.2025, 09.09.2025 та 22.09.2025, явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про наявність поважних причин для неприбуття в судові засідання не повідомив. Судом таких причин не встановлено.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, з огляду на складність справи, обсяг доказів, які підлягають дослідженню та необхідність надання позивачем пояснень щодо обставин, які підлягають доказуванню в даній справі, зокрема, щодо здійснення господарських операцій та формування показників з податку на додану вартість у відповідній декларації. Позивачем під час розгляду справи відповідних пояснень щодо суті спору подано не було.

Відповідач згідно поданої до суду заяви зазначив, що неодноразова неявка позивача в підготовчі судові засідання перешкоджає встановленню всіх обставин справи, у зв`язку з чим просив позов залишити без розгляду.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні 09.09.2025 судом ставилося на обговорення питання щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та протокольною ухвалою суду від 09.09.2025 ухвалено вважати за неможливо проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

З огляду на викладене суд вважає, що неявка позивача в судові засідання перешкоджає об`єктивному розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору. Суд розцінює неодноразове неприбуття в судові засідання позивача як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Із врахуванням неприбуття належним чином повідомленого позивача тричі в судові засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

У ч. 4 ст. 240 КАС України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 44, 45, 131, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгова компанія "Гардія" (вул. Киргизька, буд. 19, корп. 2, кв. (офіс) 11-Б, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН