Справа № 520/5237/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. Справа № 520/5237/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Лук`яненко М.О., м. Харків, повний текст складено 17.06.25 по справі № 520/5237/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує з 13.03.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 520/15452/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 02 від 11.06.2021, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В силу положень ст. 255 КАС України зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт роботи позивача на шахті ім. В.В. Вахрушева у період з 04.02.1998 по 23.05.2004, відношення займаної позивачем посади до посад, що передбачені Списком № 1, які дають право на пільгову пенсію.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 520/15452/21 відділом з призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 12.10.2022 № 2000-0303-9/68099 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та зазначено, що до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховано періоди роботи в 1990-1994 рр. та в 1995-1998 рр., оскільки довідки, які підтверджують роботу на пільгових умовах в ці періоди, видані на території Луганської Народної Республіки. У вказаному рішенні відповідач зазначив про відсутність підстав для врахування при призначенні пенсії довідок про підтвердження пільгового стажу, про заробітну плату та про зміну назви організації, які видані підприємством, що знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Зазначене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачем оскаржено до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 520/12525/22, яке набрало законної сили 05.06.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 13.03.2021 пенсію в порядку ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до стажу період роботи з 19.05.1989 р. по 05.07.1989 р. на посаді учня електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 25.12.1989 р. по 15.04.1990 р. на посаді електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем під землею шахтоуправління ім. М.Ф. Фрунзе; з 24.07.1992 на посаді підземний електрослюсар на ділянці № 6 по 02.06.1994 р. на посаді гірник очисного забою підземний з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева; з 02.03.1995 р. по 1998 р. на посаді гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею ділянки № 3 шахти ім. М.Ф. Фрунзе; з 04.02.1998 р. по 31.12.1998 р. на посаді гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у шахті ім. В.В. Вахрушева, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, також встановлено, що посада, яку займав позивач у період роботи на шахті ім. В.В. Вахрушева з 04.02.1998 по 23.05.2004 відноситься до посад, що передбачені Списком № 1 та дають право на пільгову пенсію.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 520/12525/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 02 від 23.06.2023 про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.03.2021 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи - з 19.05.1989 по 05.07.1989, з 25.12.1989 по 15.04.1990, 24.07.1992 по 02.06.1994, 02.03.1995 по 15.01.1998 та з 04.02.1998 по 31.12.1998 року. Крім того, до пільгового стажу за списком № 1 зараховано періоди роботи з 01.01.1999 по 31.12.2002 та з 01.01.2004 по 23.05.2004 за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, про що свідчать листи від 17.07.2023 № 2000-0202-8/96535 та від 08.01.2025 №2000-0202-8/3853.

Листом від 17.07.2023 № 2000-0202-8/96535 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області проінформувало про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 520/12525/22 та надало виписку з розпорядження про призначення пенсії за віком.

Позивач через свого представника звернувся до відповідача із запитом від 30.12.2024 щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний адвокатський запит Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано лист від 08.01.2025 № 2000-0202-8/3853 в якому зазначено, що період роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003 до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано, оскільки в даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вказаний період як пільговий відсутній.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 31.12.2024 щодо перерахунку його пенсії з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Листом від 29.01.2025 № 2711-169/Л-02/8-2000/25 позивача повідомлено, що його заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку його пенсії з 13.03.2021 на підставі зазначених довідок, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 520/12525/22 не містить зобов`язань щодо зарахування сум заробітної плати відповідно до довідки від 25.05.2021 № 871 виданої Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» та запропоновано повторно звернутись з відповідною заявою до територіального органу Пенсійного фонду України або через веб-портал електронних послуг чи засобами Порталу Дія з використанням електронного підпису.

Позивач вважає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003 та нездійсненні перерахунку його пенсії з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» протиправною та такою, що порушує його право на соціальний захист, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що посада, на якій позивач працював у спірний період відносить до посад, що передбачені Списком № 1 та дають право на пільгову пенсію. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, можна дійти висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1.1 а підрозділу 1 розділу І "Гірничі роботи" зазначеного Списку, право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом № 383 від 18.11.2005 Міністерства праці та соціальної політики України визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до наявної в матеріалах електронної справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.12.1979, ОСОБА_1 з 04.02.1998 по 23.05.2004 працював у шахті ім. В.В. Вахрушева.

Крім того, як вбачається із записів трудової книжки позивача, 20.06.2002 робоче місце було атестовано за умовами праці за Списком № 1 (підстава: наказ № 376 від 20.06.2002) (запис № 19).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 цього Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 17 указаного Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання, підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка позивача містить в собі записи - відомості щодо характеру роботи позивача.

Крім того, характер роботи позивача підтверджується наявною в матеріалах електронної справи довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.05.2021 № 867. Вказана довідка засвідчена підписами уповноважених осіб та скріплена відповідною печаткою підприємства.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом № 383 від 18.11.2005 Міністерства праці та соціальної політики України визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24.09.2020 по справі № 2040/6395/18.

Враховуючи віднесення роботи позивача до п. 1.1.а підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16.01.2003, колегія судів дійшла висновку, що позивач працював за професією та в умовах праці, що віднесені до Списку № 1, у зв`язку з чим до пільгового стажу позивача необхідно зарахувати весь період роботи у шахті ім. В.В. Вахрушева з 01.01.2003 по 31.12.2003.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем неправомірно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003.

Стосовно позовних вимог в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь», колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону № 1058-IV, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до цього Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1(в подальшому - Порядок № 22-1).

Згідно із пп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 (форма і зміст довідки визначено Додатком 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 (додаток 1).

Пунктом 2.23 Порядку № 22-1 визначено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Отже, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 17 березня 2015 року у справа № 21-11а15 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000 є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом України у постанові від 15.12.2015 в справі № 2-а/576/29/14 та від 20.03.2018 в справі № 527/1655/17.

Як вже зазначалось, відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

З аналізу вказаної норми випливає, що за загальним правилом обчислення пенсії здійснюється за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Однак, вказане правило має виключення, коли для обчислення пенсії може бути врахований страховий стаж до 01.07.2000 у двох випадках, а саме:

- за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року довідкою про заробітну плату первинними документами;

- в разі, якщо страховий стаж починаючи 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 цього Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Отже, обов`язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 233/179/17.

З вищенаведених правових норм вбачається, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виявлено бажання щодо врахування заробітної плати (доходу) за період роботи до 1 липня 2000 року та було надано до ГУ ПФУ в Харківській області довідки про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 видані Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» у яких вказано відомості про нарахування заробітної плати з березня 1995 року по січень 1998 року та з березня 1998 року по червень 2000 року.

Колегія суддів звертає увагу, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, видані Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 за період роботи з березня 1995 року по січень 1998 року та з березня 1998 року по червень 2000 року з розбивкою по місяцях, видані на підставі: особових рахунків 1995-1998 р.р. та 1998-2000 р.р., які зберігаються в архівах за адресами: Луганська обл., м. Ровеньки, сел. Картушине, вул. Серебрякова, 2б та Луганська обл., м. Ровеньки, сел. Ясенівський вул. Фурманова, 27. Вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), підписана керівником товариства та головним бухгалтером товариства.

Тобто, надані позивачем довідки про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 містять інформацію про загальний розмір заробітної плати за відповідний період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видані на підставі первинних документів, про що прямо зазначено в довідках, підписані керівником товариства та головним бухгалтером, довідки містять підстави для видачі з посиланням на відповідні документи, тому враховуючи викладене довідки відповідають вимогам Порядку № 22-1.

При цьому колегія суддів також враховує, що у відмові ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , викладеній у листі від 29.01.2025 № 2711-169/Л-02/8-2000/25 відсутнє посилання на невідповідність довідок про заробітну плату вимогам чинного законодавства та судом встановлено, що ці довідки містять відомості щодо сум заробітної плати з розшифруванням, а також підписи відповідальних осіб та печатку.

Враховуючи викладене, у відповідача відсутні законні підстави для неврахування довідок про заробітну плату від 25.06.2021 № 1831 та від 25.05.2021 № 871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь» для проведення перерахунку ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, наявні у нього та необхідні для перерахунку пенсії.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини, що мають значення для справи з урахуванням встановлених та доведених фактів із наведенням належних висновків та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, колегія суддів враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі № 520/5237/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц