Справа № 640/12735/20
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року справа № 640/12735/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу № 640/12735/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення по формі «Р» № 2 від 19.12.2019 за платежем податок на прибуток на суму 650 293,00 грн (в т. ч.: за основним платежем 520 232,00грн, штрафні (фінансові) санкції 130 058,00 грн).

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказав, що податкове повідомлення-рішення по формі «Р» № 2 від 19.12.2019 прийняте на підставі акта перевірки №173/26-15-05-02-05/41085557 від 22.11.2019, за висновком якого у позивача відсутні первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерпампс Груп».

Заперечуючи висновки перевірки вказує, що усі первинні документи станом на 30.08.2017 були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017, та визнані речовими доказами у справі №757/50790/17-к і на час перевірки не були повернуті.

У акті перевірки посадовими особами відповідача зроблено висновок про наявність у первинних документах недостовірних відомостей про учасника надання послуг, спрямованість дій позивача на отримання необгрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування, та як результат зменшення суми податків, на підтвердження чого відповідач посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 20.06.2017 та вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2018 у справі №761/621/18. Проте обвинувачена ОСОБА_1 як директор ТОВ «Інтерпампс Груп» визнала свою вину по низці підприємств, серед яких позивач відсутній, а тому ні протокол допиту, ні вирок суду відносно ОСОБА_1 не можуть мати юридичним наслідком донарахування позивачу податку на прибуток та застосування штрафних санкцій. Окрім цього відповідач не довів факту узгодженості дій між позивачем та так званим фіктивним підприємством «ТОВ «Інтерпампс Груп» з метою отримання незаконної податкової вигоди та сприяння ухиленню постачальником товару ТОВ «Інтерпампс Груп» від виконання податкових зобов`язань, а тому висновки акта перевірки грунтуються на припущеннях.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до Окружного адміністративного суду м. Києва, вказав, що згідно з протоколом обшуку від 30.08.2017 СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено обшук офісних приміщень за адресою м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, офіс 412-413, в ході якого були виявлені та вилучені прибуткові накладні, в яких покупцем виступало ТОВ «Інтерпампс Груп» по взаємовідносинах з різними контрагентами, а також податкові накладні з 2015 по 2016 роки, однак на даних документах відсутні будь-які підписи та печатки. Тобто первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» з ТОВ «Інтерпампс Груп» не були вилучені та для проведення перевірки не були надані.

Також згідно з Єдиним реєстром податкових накладних у періоді, що перевірявся, ТОВ «Інтерпампс Груп» зареєструвало на адресу ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» податкові накладні на суму 2890177,74 грн, в т.ч. ПДВ 481696,29 грн., які були підписані та зареєстровані директором «Інтерпампс Груп» ОСОБА_1 . Проте вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2018 у справі №761/621/18 ОСОБА_1 директор та засновник ТОВ «Інтерпампс Груп», визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Згідно з протоколом допиту свідка від 20.06.2017 ОСОБА_1 повідомила, що корпоративні права ряду підприємств, серед яких ТОВ «Інтерпампс Груп», не придбавала, статутний фонд не формувала, грошових коштів або матеріальних цінностей не вносила. Фактично фінансово-господарської діяльності підприємств серед яких ТОВ «Інтерпампс Груп» не проводила та не мала наміру проводити. Всі договори та податкові накладні, виписані від її імені та використані посадовими особами підприємства, просить вважати недійсними та складеними без її відома. На ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтерпампс Груп» нікого не уповноважувала. На підприємстві не працювала та не контролювала його роботу. Отже у первинних документах відображені недостовірні відомості про учасника надання послуг, тому первинні документи складені формально, без супроводження дійсним рухом активів, а дії платника спрямовані на отримання необгрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належать до сплати.

29.07.2020 позивач подав до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідь на відзив, у якому вказав, що ТОВ «Інтерпампс Груп» дійсно було зареєстроване за адресою позивача м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, офіс 203, але станом на 10.08.2017 змінило своє місцезнаходження на іншу адресу м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд 9, оскільки змінився його власник та директор. Обшук був проведений 30.08.2017 і були вилучені всі документи із назвою «Інтерпампс».

Внаслідок невиконання низки судових рішень НАБУ 14.03.2018 зареєструвало у Єдиному реєстрі кримінальних правопорушень кримінальне провадження №0000208 за фактом умисного невиконання службовими особами СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ухвали судді Батрин О.В. від 02.10.2017 про повернення ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» вилученого майна, в т.ч. документів. Проте відповідач продовжує стверджувати, що документи у ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» не вилучав.

Також позивач стверджує, що не отримувало жодного повідомлення про перенесення терміну перевірки, в тому числі розпочатої, до дати отримання копій документів, що були вилучені ГУ ДФС у Печерському районі м. Києва 30.08.2017 під час проведення обшуку. В акті наявна лише інформація, що ГУ ДПС у м. Києві направлено службову записку від 01.11.2019 №4840/7/26-15-05-02-05 на адресу оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві щодо надання документів, які підтверджують факти порушення податкового законодавства ТОВ «Інтерпампс Груп», що суперечить вимогам п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Ухвалою від 11.06.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі, розглядати справу вирішив за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2023 № 03-19/37816/23 Про скерування за належністю справи на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа № 640/12735/20 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Згідно з супровідним листом від 07.01.2025 № 01-19/93/25 Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передав справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 справа № 640/12735/20 прийнята до провадження судді Руденко А.В.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 здійснено процесуальну заміну відповідача Головного управління ДПС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

З`ясувавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпампс Інжиніринг» зареєстроване 17.01.2017 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, , номер запису 0037252 від 17.01.2017, місцезнаходження м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, кв. 203.

ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.01.2017 по 30.06.2019, валютного за період з 17.01.2017 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 17.01.2017 по 30.06.2019 та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт перевірки від 22.11.2019 № 173 /26-15-05-02-05/41085557.

Згідно п. 3.1.1.1 ата перевірки перевіркою повноти декларування ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» показників рядка 01 декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 17.01.2017 по 30.06.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 2890178 за 2017 рік.

Згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, даних Єдиного реєстру податкових накладних та декларацій з податку на додану вартість встановлено взаємовідносини ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» з постачальником ТОВ «ІНТЕРПАМПС ГРУП».

В ході проведення перевірки представнику ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» Сусліковій Є.О. за довіреністю від 25.02.2019 №25/10/19-02 вручено запит від 28.10.2019 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо втрат, пошкодження, виїмки первинних та інших документів, на підставі яких здійснювалося у періоді з 17.01.2017 по 30.06.2019 формування бухгалтерського та податкового обліку та запит від 29.10.2019 щодо надання до перевірки первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками серед яких ТОВ «Інтерпампс Груп».

ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» листом від 04.11.2019 б/н (вх.№31247/10 ГУ ДПС від 04.11.2019) повідомило ГУ ДПС у м. Києві, що всі первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» в перевіряємому періоді з ТОВ «Інтерпампс Груп» були вилучені 30.08.2017 під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 (справа №757/46427/17-к) про надання дозволу на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ІНТЕРПАМПС ГРУП». Додатками до листа ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» надало протокол обшуку від 30.08.2017.

Згідно з протоколом обшуку від 30.08.2017 СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено обшук офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, офіс 412-413. В ході обшуку були виявлені та вилучені прибуткові накладні, в яких покупцем виступало ТОВ «Інтерпампс Груп» по взаємовідносинах з різними контрагентами, а також податкові накладні з 2015 року по 2016 рік, однак на даних документах відсутні будь-які підписи та печатки (всього на 113 аркушах).

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних в перевіряємому періоді ТОВ «Інтерпампс Груп» зареєструвало на адресу ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» податкові накладні №28 від 28.04.2017, №299 від 01.05.2017, №№305, 306, 307, 308, 310, 311, 312 від 16.05.2017, №309 від 29.05.2017 з постачання електронасосів, запасних частин на загальну суму 2890177,74 грн., в тому числі ПДВ 481696,29 грн.

Взаємовідносини з ТОВ «Інтерпампс Груп» відображені у бухгалтерському обліку позивача.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерпампс Груп» станом на 30.06.2019 становить 2060977,74 грн.

Перевіркою встановлено, що податкові накладні зі сторони ТОВ «Ігтерпампс Груп» підписані та зареєстровані директором ТОВ «Інтерпампс Груп» Яцишиною М.С.

ТОВ «Інтерпампс Груп» перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Оболонський район м. Києва), вид діяльності за КВЕД 46.69 - оптова торгiвля iншими машинами й устаткованням. Відомості про держреєстрацію - від 10.12.2013 №0031250.

Свідоцтво платника ПДВ від 12.06.2015 №200222936 анульоване. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ ТОВ «Інтерпампс Груп» в період взаємовідносин з ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» до контролюючих органів не подавався. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Інтерпампс Груп» в період взаємовідносин з ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» до контролюючих органів не подавався. Остання декларація з ПДВ подана від 18.08.2018 № за липень 2017 року.

Згідно з ІС «Податковий блок» підсистеми СФП зареєстрована картка суб`єкта фіктивного підприємництва відносно господарської діяльності ТОВ «Інтерпампс Груп» від 04.07.2017 №1938/26-15-21-08, згідно з якою ТОВ «Інтерпампс Груп» зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрацiї фізичною особою з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження (облікова картка сформована ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві Косарєв В.В.).

ГУ ДПС у м. Києві направлено службову записку від 01.11.2019 №4840/7/26-15-05-02-05 на адресу оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві щодо надання документів, які підтверджують факти порушення податкового законодавства TOB «ІНТЕРПАМПС ГРУП».

Службовою запискою від 07.11.2019 №24502/7/26-15-21-0815 оперативне управління ГУ ДФС у м. Києві повідомило ГУ ДПС у м. Києві, що 15.02.2018 у справі №761/621/18, провадження №1-кп/761/1160/2018 Шевченківським районним судом м. Києва винесено вирок, яким ОСОБА_1 (директор/засновник TOB «Інтерпампс Груп») визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Згідно з протоколом допиту свідка від 20.06.2017 ОСОБА_1 повідомила, що корпоративні права ряду підприємств, серед яких TOB «Інтерпампс Груп» не придбавала, статутний фонд не формувала, грошових коштів або матеріальних цінностей не вносила. Фактично, фінансово-господарської діяльності підприємств, серед яких TOB «Інтерпампс Груп», не проводила та не мала намір проводити. Всі договори та податкові накладні, виписані від її імені та використані посадовими особами підприємства, просить вважати недійсними та складеними без її відома. На ведення фінансово-господарської діяльності TOB «Інтерпампс Груп» нікого не уповноважувала. На підприємстві ніколи не працювала та не контролювала його роботу.

Контролюючим органом під час здійснення перевірки встановлені обставини, які у сукупності свідчать про наявність у первинних документах недостовірних відомостей про учасника надання послуг, спрямованості дій платника на отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належать сплаті. Фактично, ТОВ «Інтерпампс Груп» було проведено господарські операції з ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» шляхом формального складення податкових накладних, які не супроводжувалися дійсним рухом активів та супроводженням обов`язкових первинних документів у процесі виконання операцій саме з цим контрагентом.

За висновком перевірки в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5 П(с)БО №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п.5 П(с)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» безпідставно не було включено до складу доходів безоплатно отримані товари, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 520 232,00 грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2019 №2 за платежем податок на прибуток приватних підприємств (форма "Р") всього на загальну суму 650 290,00 грн., в.т.ч. за податковим зобов`язанням 520 232,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції 130 058,00 грн.

Позивач у порядку адміністративного оскарження звернувся зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 19.12.2019 №2, проте Державної податкової служби України від 02.03.2022 №8082/16199-00-08-05-01-06 у задоволенні скарги відмовлено.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України), Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-IV (далі Закон України №996-1V).

Статтею 2 Закону України визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно- правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ст. 1 Закону господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку, а саме: первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз вказаних приписів свідчить, що будь-які первинні документи бухгалтерського обліку мають силу первинних документів, лише в разі фактичного здійснення господарських операцій. Якщо ж фактичне здійснення господарських операцій відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового о обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством та не підлягають включенню до бухгалтерського обліку, на підставі якого грунтується податковий облік.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ст. 1 Закону №996 зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Згідно п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання» з метою бухгалтерського обліку зобов`язання поділяються на: довгострокові; поточні; непередбачені зобов`язання; доходи майбутніх періодів.

Згідно п. 10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання» поточні зобов`язання включають, зокрема, поточну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями, за товари, роботи, послуги.

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153 (далі П(с)БО №15), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно з п.7 П(с)БО №15 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки від 22.11.2019 № 173 /26-15-05-02-05/41085557 за даними регістрів бухгалтерського обліку, Єдиного реєстру податкових накладних та декларацій з податку на додану вартість встановлено взаємовідносини ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» з постачальником ТОВ «Інтерпампс Груп», а саме: придбання у останнього електронасосів, запасних частин на загальну суму 2890177,74 грн, в тому числі ПДВ 481696,29 грн. відповідно до податкових накладних №28 від 28.04.2017, №299 від 01.05.2017, №№305, 306, 307, 308, 310, 311, 312 від 16.05.2017, №309 від 29.05.2017.

Взаємовідносини з ТОВ «Інтерпампс Груп» відображені у бухгалтерському обліку позивача.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерпампс Груп» станом на 30.06.2019 становить 2060977,74 грн.

Проте позивач на вимогу відповідача не надав первинні документи бухгалтерського обліку, а саме: видаткові накладні, пославшись на ту обставину, що вони вилучені згідно з протоколом обшуку від 30.08.2017, проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 (справа №757/46427/17-к) про надання дозволу на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Інтерпампс Груп».

В свою чергу відповідач вказав, що згідно з протоколом обшуку від 30.08.2017 були виявлені та вилучені прибуткові накладні, в яких покупцем виступало ТОВ «Інтерпампс Груп» по взаємовідносинах з різними контрагентами, а також податкові накладні з 2015 по 2016 роки, однак на даних документах відсутні будь-які підписи та печатки. Тобто первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» з ТОВ «Інтерпампс Груп» не були вилучені та для проведення перевірки не були надані.

Судом досліджені протокол обшуку від 30.08.2017, проведеного в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 27.09.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017, а також копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 у справі №757/50790/17-к про накладення арешту на документи, предмети, речі, що визнано речовими доказами, які вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Інтерпампс Груп» на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 та встановлено наступне.

Згідно з протоколом обшуку від 30.08.2017 проведено обшук офісних приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3 Під час обшуку офісних приміщень із табличкою на дверях №412-413 виявлено офісне приміщення, на вході якого мається плакат з написом «Interpumps GRUP». В приміщенні №2 у сейфі були вилучені прибуткові накладні, де покупцем виступає ТОВ «Інтерпампс Груп» по взаємовідносинах з різними контрагентами, а також податкові накладні за період 2015-2016, однак на даних документах відсутні будь-які написи та печатки, всього на 113-ти аркушах.

З копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 у справі №757/50790/17-к про накладення арешту на документи, предмети, речі, що визнано речовими доказами, які вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Інтерпампс Груп», вбачається, що арешт накладено на прибуткові та видаткові накладні ТОВ «Інтерпампс Груп» за період 2015-2016,на даних документах відсутні будь-які підписи та відбитки печаток на 113 арк.

Також у вказаній ухвалі зазначені окремо документи зовнішньоекономічної діяльності та інші документи ТОВ «Інтерпампс Груп», та окремо у папці у твердій обкладинці жовтого кольору із біркою з написом «ЗЕД 2007 «Інтерпампс Інжиніринг зазначені документи щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності, належні позивачу.

Вказане свідчить, що документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження господарських операцій між ТОВ «Інтерпампс Груп» та позивачем з придбання електронасосів, запасних частин на загальну суму 2890177,74 грн, в тому числі ПДВ 481696,29 грн. (податкові накладні №28 від 28.04.2017, №299 від 01.05.2017, №№305, 306, 307, 308, 310, 311, 312 від 16.05.2017, №309 від 29.05.2017) під час обшуку не вилучались та позивачем при проведенні перевірки не були надані.

Отже позивачем порушено вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44 ПК України, а тому відсутність первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних) є підставою для виключення з бухгалтерського обліку господарських операцій з поставки товарів ТОВ «Інтерпампс Груп» як таких, що не були поставлені вказаним підприємством.

Враховуючи зазначене відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5 П(с)БО №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п.5 П(с)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 до складу доходу позивача підлягають включенню безоплатно отримані товари, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 520 232,00 грн.

За вказаних обставин податкове повідомлення-рішення від 19.12.2019 №2 за платежем податок на прибуток приватних підприємств (форма "Р") всього на загальну суму 650 290,00 грн., в.т.ч. за податковим зобов`язанням 520 232,00 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 130 058,00 грн. прийнято на законній підставі і скасуванню не підлягає.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41) зазначено, що судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи позивача та відповідача не мають значення для прийняття рішення, а тому суд не надає їм правової оцінки.

З огляду на зазначене доводи позивача в цій частині є необгрунтованими.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 вересня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО