Справа № 160/2022/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 рокуСправа №160/2022/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року по справі №160/2022/25,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 20.02.2025 року, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.01.2025 року №95 про відмову у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути звернення від 30.12.2024 року з урахуванням відомостей, що містяться у трудовій книжки НОМЕР_1 , а також архівних довідках від 22.12.2021 року № 1405 та від 10.03.2022 року №206, а саме: період роботи за 1980-1981 роки та з 30.07.1987 по 21.07.1992 роки, які видані комунальною архівною установою П`ятихатський Трудовий архів, та зарахувати ці роки до страхового стажу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протиправність незарахування спірних періодів страхового стажу позивача та відповідно протиправність відмови у призначенні пенсії за віком, оскільки стаж позивача підтверджено записами трудової книжки. Позивач зазначає, що працівник не повинен відповідати за правильність заповнення трудової книжки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.01.2025 року №95 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи, зокрема за 1980-1981 роки, згідно довідки від 22.12.2021 року № 1405 та періоди роботи з 30.07.1987 року по 21.07.1992 року, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.09.1979 року та з урахуванням архівних довідок від 10.03.2022 року №206 та від 22.12.2024 року за № 1405.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.12.2024 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 в адміністративній справі №160/2022/25 залишено без змін.

Пенсійним органом подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

22.09.2025 року справу передано судді для розгляду вказаної заяви, після апеляційного розгляду

Дослідивши докази по справі, слід зазначити про таке.

Комунальною установою «П`ятихатський трудовий архів» на підтвердження періоду роботи в колгоспі «Дружба» підготовлено та видано довідку, зокрема за № 1405 від 22.12.2021, а в рішенні суду від 17.04.2025 дату Довідки зазначено, як «...від 22.12.2024...».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року.

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року по справі №160/2022/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 у справі № 160/2022/25, зазначивши по всьому тексту рішення дату видачі ОСОБА_1 довідки, що видана Комунальною установою «П`ятихатський трудовий архів» на підтвердження періоду роботи в колгоспі «Дружба» за № 1405, як від 22.12.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков