Справа № 260/7063/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7063/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у проведенні нарахування та виплати мені компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

22 вересня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі №260/7111/25 третьої особи, відповідно до якого просить залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до приписів ст. 161 КАС України позовна заява та додані до неї документи подаються до суду відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. ІНФОРМАЦІЯ_3 при ознайомленні з матеріалами справи, з метою подачі відзиву не зміг ознайомитись з позовом та додатками до нього, оскільки в електронному кабінеті відповідача відсутній доступ до адміністративного позову, що суперечить вимогам ст. 161 КАС України. Неможливість ознайомлюватися з матеріалами справи, порушує також права учасника справи передбачені ст. 44 КАС України.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено, частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 даною статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

Підстави, наведенні у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, не є перешкодою продовжити розгляд даної справи. Так, позивач, ОСОБА_1 фізична особа, яка подала позовну заяву нарочно, через канцелярію суду, а не через Електронний суд.

До того ж, 23 вересня 2025 року працівниками суду було заскановано та долучено позовну заяву з додатками у справі №260/7063/25 до Електронного суду, з яким відповідач може ознайомитися у особистому електронному кабінеті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЗ.Б.Плеханова