Справа № 240/16790/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту та встановлення нового строку подання звіту

22 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/16790/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року у адміністративній справі № 240/16790/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 рік, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року.

Рішення суду набрало законної сили 04 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року заяву представниці ОСОБА_1 , адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 240/16790/24 задоволено: зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року упродовж трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали суду.

18 вересня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 240/16790/24, в якому, посилаючись на зміст додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу), ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що розмір даного посадового окладу з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався для розрахунку посадового окладу при призначенні пенсії (1762,00 грн) відповідає тарифному коєфіцієнту 3,077, який не передбачений у постанові Кабінету Міністрів України № 704, і, орієнтовно, знаходиться між 26 і 27 тарифним розрядом. У зв`язку з чим, визначити точний розмір тарифного розряду і тарифного коефіцієнту для виконання рішення суду у цій справі щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року на даний час не видається можливим, що є обставинами, які у розумінні пункту 6 частини другої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ускладнюють виконання судового рішення.

Від ОСОБА_1 та його представниці заперечень на вказаний звіт не надходило. Згідно з доданою квитанцією № 4514013 звіт доставлено до Електронного кабінету адвокатки Єрьоміної В.А. 17 вересня 2025 року о 13:30 год.

Оцінюючи повноту та належність виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в частині покладеного на ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язання щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, - враховуючи зміст та мотиви поданого звіту, суд зазначає таке.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що "юридична визначеність" вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Під час розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_4 судом встановлено, що на виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 у цій справі та усунення обставин, які його ускладнюють, ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит до Національного космічного Агентства України (установи, з якої був звільнений ОСОБА_1 ) від 27 червня 2025 року за № 10/9077 щодо надання даних про розмір тарифного розряду та тарифного коефіцієнту для обчислення розміру посадового окладу за відповідною або аналогічною посадою, яку займав ОСОБА_1 станом на січень 2022 року та на січень 2023 року. Вказано орієнтовні строки виконання рішення у справі № 240/16790/24 негайно після надходження відповіді з Національного космічного Агентства України.

Суд зважає, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення, - у разі невиконання судового рішення.

Таким вимогам звіт ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 2025 року відповідає, тому за результатом розгляду звіту суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 від виконання судового рішення не ухиляється та вжив належних та достатніх у межах повноважень заходів задля забезпечення своєчасного та повного виконання судового рішення, що утворює підстави, на переконання суду, для прийняття звіту про виконання судового рішення із встановленням нового строку подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 240/16790/24.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у цій справі, зобов`язавши подати новий звіт упродовж трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Г. Приходько