Справа № 160/6855/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року справа 160/6855/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційні скарги 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виплату компенсації податку на доходи фізичних осіб за виплачену індексацію грошового забезпечення на виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2025 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати компенсації податку на доходи фізичних осіб у відповідності до пунктів 2, 3 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою КМУ №44 від 15.01.2004 при нарахуванні індексації грошового забезпечення на виконання рішення дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі №160/667/23;

- визнати протиправною бездіяльність 3 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати компенсації податку на доходи фізичних осіб у відповідності до пунктів 2, 3 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою КМУ №44 від 15.01.2004 при нарахуванні індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі №160/667/23;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служба України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області: нарахувати та виплатити компенсацію податку на доходи фізичних осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 позов задоволено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що одночасно з виплатою позивачеві грошового забезпечення при звільненні на виконання рішення суду позивачу також мала бути виплачена грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з його грошового забезпечення.

В апеляційних скаргах 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області просять рішення суду скасувати та залишити позов без розгляду. Посилаються на те, що відповідно до Порядку №44 передбачена щомісячна грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу лише у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби. Посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду встановленого статтею 233 КЗпП України.

Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та залишити позов без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні ДСНС України у Дніпропетровській області у період з 01.12.2015 по 23.01.2017 на посаді оперативного чергового.

З 24.01.2017 по 14.11.2018 позивач проходив службу на посаду начальника чергової зміни 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та на посаді заступника начальника загону (з реагування на надзвичайні ситуації).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі №160/667/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області щодо невиплати суми індексації грошового забезпечення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі №160/667/23 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі №160/667/23 в частині задоволених позовних вимог та прийнято рішення в цій частині про часткове задоволення позову, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 23.01.2017 із врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін січень 2008 року;

- визнано протиправною бездіяльність 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24.01.2017 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін січень 2008 року;

- зобов`язано Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 23.01.2017 із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року;

- зобов`язано 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 24.01.2017 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року.

Головне управління та 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління ДСНС України у Дніпропетровській області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі №160/667/23 виплатило 25.12.2023 на картковий рахунок позивача індексацію грошового забезпечення у розмірі 40178,20 гривень.

Стосовно доводів апеляційних скарг про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, правовідносини щодо звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці регулюються статтею 233 КЗпП України.

Під заробітною платою, яка належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині 2 статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти всі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції до 19.07.2022) встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Колегія суддів звертає увагу, що спір у цій справі стосується ненарахування та невиплати компенсації податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. Тобто спірні правовідносини стосуються періоду до 19.07.2022, а тому строк звернення до суду за цими правовідносинами не обмежується будь-яким строком.

З огляду на викладене, доводи відповідачів про пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, є необґрунтованими.

Щодо права позивача на компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою КМУ №44 від 15.01.2004 він визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Відповідно до пунктів 2-5 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби. Зазначена в абзаці першому цього пункту грошова компенсація також виплачується іноземцям та особам без громадянства, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб». Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Аналіз наведених вище норм Порядку № 44 дає підстави для висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців, і як одна з основних державних гарантій щодо оплати їх праці підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. При цьому, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення мала бути здійснена відповідачем саме з моменту набуття позивачем права на її нарахування та виплату з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

З урахуванням наведеного правового регулювання та фактичних обставин справи, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу мала бути проведена із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 23.09.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова