Справа № 560/11734/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11734/23

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

22 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебувала справа №560/11734/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

10.10.2023 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду вирішено зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за станом здоров`я, у відповідності до пункту 1 розділу XXXII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Рішення суду набрало законної сили, виданий виконавчий лист.

21.11.2023 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ніколовим А.В., відкрито виконавче провадження №73384591.

12.03.2024 Старшим державним виконавцем, Ніколовим А.В., винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн., за невиконання рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом.

12.04.2024 Старший державний виконавець Ніколов А.В. вдруге постанову про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 у сумі 10200,00 грн.

Ухвалою від 03.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.05.2023 по справі №560/11734/23 протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 24.06.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалив встановити військовій частині НОМЕР_1 повторно новий строк для надання звіту про виконання рішення суду від 10.05.2023 по справі №560/11734/23 протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

В подальшому судовий контроль було зупинено, у зв`язку із поданням апеляційної скарги відповідачем.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 було вирішено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 - без змін.

Ухвалою від 19.11.2024 суд поновив судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №560/11734/23. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №560/11734/43.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо здійснення судового контролю, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №560/11734/23.

2. Зобов`язати надати звіт про виконання рішення суду від 10.05.2023 по справі №560/11734/23.

3. Накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн. з яких 60560,00 грн. стягнути на користь заявника і 60560,00 грн. стягнути до Державною бюджету України.

Ухвалою від 07.01.2025 суд призначив до розгляду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі № 560/11734/23. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 надати у 10-денний строк з дня отримання ухвали: повну інформацію щодо стану виконання рішення суду у цій справі та підтверджуючі виконання докази; паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 07.01.2025 Військова частина надала до суду відзив, в якому викладена позиція щодо заявлених вимог та клопотання про закриття провадження у розгляді заяви, а також Військова частина зазначила, що рішення суду виконане повністю.

Ухвалою від 20.01.2025 суд повторно зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 надати паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію: чи вважати поданий 11.11.2025 відзив з доданим до нього витягом із розрахунково-платіжної відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовці ОСОБА_1 за червень 2023, поданим звітом про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №560/11734/23.

На виконання ухвали суду від 20.01.2025 Військова частина НОМЕР_1 надала пояснення, в якій зазначила: "Щодо вимоги надати паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , зазначено, що колишній командир військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №38 від 13.01.2025 посаду здав та вибув для виконання завдань у іншу військову частину. Наразі призначений тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 . Щодо зобов`язання військову частину НОМЕР_1 надати інформацію: чи вважати поданий 11.01.2025 відзив з доданим до нього витягом із розрахунково-платіжної відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовці ОСОБА_1 за червень 2023, поданим звітом про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №560/11734/23, військова частина повідомляє, що своїми діями сприяла виконанню рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №560/11734/23 та вважає що повністю виконала рішення суду."

Хмельницький окружний адміністративний суд хвалою від 29.01.2025 прийняв звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі №560/11734/23. Судове рішення мотивоване тим, що на дату звільнення з військової служби Військова частина НОМЕР_1 виплатила ОСОБА_1 відповідні кошти як військовослужбовцю який призваний за мобілізацією під час особливого (воєнного) періоду (стану) згідно до пункту 1 розділу ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що підтверджується витягом з розрахунково-платіжної відомості №8/2/677 в загальній сумі 21824,21 грн. та згідно розрахунково-платіжної відомості №8/2/604 в загальній сумі 68413,83 грн.

Отже, з вищезазначеного слідує, що Військова частина НОМЕР_1 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/11734/23 від 10.10.2023 виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства. У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №560/11734/23, зобов`язати надати звіт про виконання рішення суду від 10.05.2023 по справі №560/11734/23, накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф.

Аргументами скарги зазначає, що відповідачем судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у цій справі не виконано, відповідач витребуваних судом доказів не надав.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 за №4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі також - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції та доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 382-3 КАС України).

Як встановлено судом першої інстанції, на дату звільнення з військової служби Військова частина НОМЕР_1 виплатила ОСОБА_1 відповідні кошти як військовослужбовцю який призваний за мобілізацією під час особливого (воєнного) періоду (стану) згідно до пункту 1 розділу ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що підтверджується витягом з розрахунково-платіжної відомості №8/2/677 в загальній сумі 21824,21 грн. та згідно розрахунково-платіжної відомості №8/2/604 в загальній сумі 68413,83 грн.

Разом з тим, з витребуваної судом апеляційної інстанції справи встановлено, що згідно наданого відповідачем витягу з розрахунково-платіжної відомості №8/2/677 в загальній сумі 21824,21 грн. та згідно розрахунково-платіжної відомості №8/2/604 в загальній сумі 68413,83 грн., не можливо встановити відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров`я, у відповідності до пункту 1 розділу XXXII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Без дослідження зазначених вище доказів, прийняття судом першої інстанції звіту є передчасним, оскільки вказані обставини є суттєвими та підлягають з`ясуванню судом.

Колегія суддів зауважує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, спростовують висновки суду першої інстанції та колегією суддів приймаються до уваги.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення позивача про виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом тридцяти календарних днів подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

При цьому, статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тому, звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду відповідач повинен подати до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно із ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року про прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.05.2023 у справі №560/11734/23 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.