Справа № 260/848/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/848/25 пров. № А/857/30443/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ УКРХІМЕКСПОРТ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 260/848/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ УКРХІМЕКСПОРТ до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/848/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ УКРХІМЕКСПОРТ до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ УКРХІМЕКСПОРТ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме скаржником не правильно зазначено найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявленого недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням належних реквізитів іншого учасника справа (найменування, місцезнаходження) та в залежності від обраного скаржником способу подання уточненої апеляційної скарги - надання копії апеляційної скарги для відповідача або доказів надсилання примірника апеляційної скарги відповідачу (в разі усунення недоліку апеляційної скарги через «Електронний суд»).

Крім того, апеляційний суд зазначає, що оскільки провадження у справі було відкрито за апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України, то у разі неусунення зазначеного у вказаній ухвалі недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, враховуючи положення частини 6 статті 7 (застосування аналогії закону) та пункту 15 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України щодо процесуальних наслідків неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ УКРХІМЕКСПОРТ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №260/848/25 буде залишена без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ УКРХІМЕКСПОРТ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 260/848/25 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ УКРХІМЕКСПОРТ п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк