Справа № 560/16132/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №560/569/25.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок моєї пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №560/569/25 та виплачувати мені пенсію без обмеження максимального розміру пенсії 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №560/569/25.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №560/569/25 та виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру пенсії 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №560/569/25.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок моєї пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №560/569/25 та виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру пенсії 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі №560/16132/25, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

1. щодо визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2020, зазначеного у довідці від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум (залишивши у провадженні адміністративної справи номер №560/16132/25).

2. щодо визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2021, зазначеного у довідці від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, присвоївши зазначеній справі новий номер.

3. щодо визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2022, зазначеного у довідці від 20.08.2025 №ХС45197 про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак