Справа № 340/5763/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/5763/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради (вул.Короленка, 56, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ), Міністерства охорони здоров`я України (вул.М.Грушевського, 7, м.Київ, 01021, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 ОСОБА_2 (далі позивач) через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради (далі відповідач-1), Міністерств охорони здоров`я України (далі відповідач-2) у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.09.2025, просить:

- визнати протиправними дії/бездіяльність КНП «МЛШМД» КМР та МОЗ України, що призвели до призначення повторного оцінювання (ОПФО) на 12.11.2025 замість проведення його: до 31.08.2025 - за попереднім Порядком (п. 22 Постанови КМУ № 1317 від 03.12.2009);

у 30-денний строк з дня прийняття направлення - за новим Порядком (п. 29 Постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024, чинний з 27.12.2024, застосовується з 01.01.2025).

- зобов`язати КНП «МЛШМД» КМР провести моє оцінювання (переогляд) у строк не пізніше 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, із фіксацією в електронній системі та оформленням рішення експертної команди відповідно до Постанови № 1338 (розд. «Процедура проведення оцінювання», пп. 28-45);

- визнати безперервним мій статус особи з інвалідністю без перерви з 01.09.2025 і до дати нового рішення експертної команди, для уникнення розриву соціальних гарантій, та застосувати наслідки безперервності (неперерваність права на пенсію/виплати та пільги), виходячи з вимог Конституції України (ст. 46), Постанови № 1338 (п. 40 - про дати рішень та безперервність при переоцінюванні) і судової практики ВС щодо недопустимості перерви в підтвердженні статусу через прострочку переогляду;

- зобов`язати відповідачів:

КНП «МЛШМД» КМР - негайно після ухвалення рішення експертної команди надіслати відомості/витяги в Єдину інформаційну систему соціальної сфери (ЄІССС) та іншим передбаченим одержувачам (зокрема ПФУ) у порядку пп. 54-56 Постанови № 1338;

МОЗ України - забезпечити технічну можливість/прохідність передачі таких даних через електронну систему та проконтролювати їх відображення у відповідних реєстрах.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наявна у нього група інвалідності (ІІІ група) встановлена до 31.08.2025, датою чергового переогляду визначено 06.08.2025.

06.08.2025 року позивач подав документи для проведення оцінювання повсякденного функціонування (ОПФО) з метою переогляду інвалідності. Відповідно до п. 22 Порядку проведення медико-соціальної експертизи (Постанова КМУ №1317 від 03.12.2009) та Наказу МОЗ №561, повторний огляд особи, якій установлено, що інвалідність, має бути проведено до закінчення строку дії попереднього рішення. На момент подачі документів (06.08.2025) залишалося майже 3 тижні до закінчення дії групи, отже лікарня мала всі підстави провести огляд вчасно. Разом з тим, відповідачем-1 призначено дату розгляду лише на 12.11.2025 року, тобто після завершення дії групи. На переконання позивача, бездіяльність відповідачів порушує права на безперервність соціальних гарантій, оскільки створює ризики: -перерви у виплатах пенсії та інших соціальних допомог; -призупинення або припинення реабілітаційних заходів; -втрати чинності частини медичних довідок. Вказує, що неодноразові звернення до відповідачів з приводу відновлення порушених прав, залишено без належного реагування.

Таким чином, на переконання позивача, призначення огляду на 12.11.2025 року, тобто після закінчення чинності інвалідності 31.08.2025 року, є порушенням вимог законодавства та прав позивача на безперервність соціального захисту.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) сторін.

08.09.2025 від КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради надійшов відзив на позов, вимоги якого не визнаються та вказується, що призначення чергового переогляду позивача здійснено у відповідності до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

09.09.2025 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві.

Міністерство охорони здоров`я України правом надати відзив не позов не скористалось.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №540518, позивачеві з 01.08.2024 встановлено третю групу інвалідності (загальне захворювання) на строк до 01.09.2025, датою чергового переогляду визначено 06.08.2025 (а.с.25).

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем-1, 06.08.2025 року позивач подав документи для проведення оцінювання повсякденного функціонування (ОПФО) з метою переогляду інвалідності.

При цьому, позивач з посиланням на п. 22 Порядку проведення медико-соціальної експертизи (Постанова КМУ №1317 від 03.12.2009) та Наказу МОЗ №561, вказує, що повторний огляд особи має бути проведено до закінчення строку дії попереднього рішення. На момент подачі документів (06.08.2025) залишалося майже 3 тижні до закінчення дії групи, отже лікарня мала всі підстави провести огляд вчасно.

Натомість, відповідно до направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи, датою чергового переогляду визначено 12.11.2025 (а.с.72-75), що, на переконання позивача є порушенням вимог Порядку №1317 та Наказу МОЗ №561 та призводить до порушення права на безперервність соціальних гарантій.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Щодо посилань позивача на порушення відповідачами вимог Постанови КМУ від 03.12.2009 №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" та Наказу МОУ від 05.09.2011 №561 "Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності", суд зазначає про їх безпідставність зважаючи на те, що станом на час виникнення спірних правовідносин Постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 втратила чинність з 01.01.2025 на підставі Постанови КМУ від 15.11.2024 №1338; Наказ МОУ від 05.09.2011 №561 втратив чинність з 01.01.2025 на підставі Наказу МОУ від 10.12.2024 №2067, а отже вказані нормативні документи не підлягають до застосування.

Постановою КМУ від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", затверджено, в т.ч., Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок №1338).

Цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) (п. 1 Порядку №1338).

Направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності (п. 3 Порядку №1338).

Оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (далі - лікар, який направив) - лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги, лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 17 Порядку №1338).

Після отримання закладом охорони здоров`я електронного направлення в електронній системі таке направлення розглядається адміністратором закладу охорони здоров`я (далі - адміністратор), який є уповноваженою особою закладу охорони здоров`я, в якому створено експертну команду. У закладі охорони здоров`я може бути уповноважено кількох осіб для виконання функцій адміністратора (п. 24 Порядку №1338).

Після прийняття адміністратором електронного направлення до розгляду інформація про форму, дату та час розгляду надсилається особі, щодо якої буде проводитися оцінювання, на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти протягом п`яти календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив (без зазначення персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання) (п. 26 Порядку №1338).

Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Прядку №1338).

Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду, крім виникнення надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють розгляд справи в установлені строки (п. 29 Порядку №1338).

У справі, яка наразі розглядається судом встановлено, що лікарем ОСОБА_3 07.08.2025 щодо позивача сформовано Направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи (а.с.72-74). Датою оцінювання в порядку черговості на підставі електронної черги визначено 12.11.2025 (а.с.75). Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідачів порушень прав позивача щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

При цьому суд зазначає, що доводи позивача щодо порушення його прав на безперервність соціальних гарантій, в разі проведення оцінювання повсякденного функціонування особи 12.11.2025, є безпідставним оскільки не ґрунтуються на нормах Порядку №1338.

Так, абзацом 8 пункту 3 Постанови КМУ від 15.11.2024 №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Отже, до проведення запланованого на 12.11.2025 оцінювання повсякденного функціонування особи, позивач не буде позбавлений прав на безперервність соціальних гарантій.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Так, позивачем не доведено протиправність оскаржуваних дій відповідачів. При цьому, відповідачем-1 доведено правомірність та законність прийняття рішення про призначення позивачеві оцінювання повсякденного функціонування особи на 12.1.2025.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ходу судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли відповідно до Конституції України та чинного законодавства України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради (25009, м. Кропивницький, вул. Короленка, 56, ), Міністерств охорони здоров`я України (01601, м. Київ, М.Грушевського, 7) залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Повний текст рішення складено 22.09.2025.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК