Справа № 160/8636/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8636/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року (суддя Лозицька І.О.) в справі № 160/8636/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про:

визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, викладеної у листі №8291-2428/Ч-01/8-0400/25 від 17 лютого 2025 року;

зобов`язання здійснити перерахунок призначеної їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати/доходу, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дати призначення пенсії на пільгових умовах, тобто з 04 січня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, викладеної у листі №8291-2428/Ч-01/8-0400/25 від 17.02.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у відповідності до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати/доходу, визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дати призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, тобто з 04.01.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує, що при розгляді справи № 160/6622/24 спірним було питання права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, питання щодо обчислення розміру пенсії (наявність чи відсутність у позивача права за умови наявності відповідного стажу) за нормами Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не розглядалось, тому вважає, що відповідач діяв правомірно.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

За принципом екстериторіальності заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким прийнято рішення №80 від 11.01.2024 року про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з відсутності необхідного пільгового віку 50 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №160/6622/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №80 від 11.01.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у зв`язку з недосягненням нею пенсійного віку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції згідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року), починаючі з дня її звернення за призначенням пенсії, тобто з 04.01.2024 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №160/6622/24 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 28.05.2024 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №160/6622/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

19.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати/доходу, визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дати призначення пенсії.

Листом від 17.02.2025 року №8291-2428/Ч-01/8-0400/25 Про надання відповіді Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивачу про виконання рішення суду та відсутність правових підстав для такого перерахунку.

Встановивши, що згідно із розрахунком форми РС-право (на дату призначення пенсії 04.01.2024 року) страховий стаж позивача становить 24 роки 1 місяць 27 днів, робота за Списком №1: 9 років 7 місяців 14 днів, при цьому розмір страхового та пільгового стажу позивача не є спірним питанням, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має достатній стаж для реалізації прав, передбачених статтею 8 Закону № 345-VІ та абзацом 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-ІV, та про протиправність дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Суд першої інстанції вважав за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з 04.01.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі №160/6622/24, яке набрало законної сили, з 04 січня 2024 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розмір якої обчислено за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач 19 січня 2025 року звернулась до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

ГУ ПФУ листом від 17 лютого 2025 року повідомило про відсутність підстав для перерахунку з тих підстав, що у межах справи № 160/6622/24, на підставі судового рішення в якій позивачу призначено пенсію за списком № 1, право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не розглядалося; зобов`язання за рішенням та постановою суду виконано відповідно до норм чинного законодавства, оскільки зазначеним судом рішення не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проводити розрахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Виходячи з доводів апелянта, спірним під час апеляційного перегляду справи є питання наявності підстав для перерахунку пенсії позивача із урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Статтею 24 Закону № 1058-IV визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Частиною першої статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Верховною Радою України 02 вересня 2008 року прийнято Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI (далі - Закон №345-VI), який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Статтею 8 Закону №345-VІ встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Тобто, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом №345-VI, є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Згідно із розрахунком форми РС-право на дату призначення пенсії 04 січня 2024 року страховий стаж позивача становить?24 роки 01 місяць 27 днів, пільговий стаж за списком № 1 - 09 років 07 місяців 14 днів.

При цьому відповідачем не заперечується, що позивач має стаж на підземних роботах не менше 7,5 років.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки позивач має стаж на підземних роботах не менше 7,5 років, то вона набула право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону №345-VI, відповідно, й про протиправність дій відповідача щодо незастосування при обчисленні позивачу розміру пенсії за віком на пільгових умовах порядку, установленого статтею 8 Закону №345-VI, при призначенні пенсії на пільгових умовах з 08 грудня 2021 року.

Доводи апелянта зводяться до того, що при вирішенні справи № 160/8016/22 не розглядалось питання обчислення розміру пенсії позивача із врахуванням статті 8 Закону №345-VI, проте такі доводи є юридично не змістовними.

Інших доводів апелянтом в апеляційній скарзі не приведено, зокрема, й не спростовано обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, тому судом не надається оцінка висновкам суду першої інстанції в цій частині.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року в справі № 160/8636/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року в справі № 160/8636/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 22 вересня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов