Справа № 380/8764/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8764/20 пров. № А/857/30308/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши в апеляційну скаргу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі № 380/8764/20 за адміністративним позовом представництва Американського об`єднання Комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року задоволено частково адміністративний позов представництва Американського об`єднання Комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 05 червня 2025 року, повне судове рішення складено 11 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 18 липня 2025 року, (0 18:04, після завершення робочого часу в суді), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що копія оскарженого судового рішення доставлена в електронний кабінет скаржника 11.06.2025 о 20:07, відповідно отриманим вважається 12.06.2025. Разом з тим, представник Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області з 13.06.2025 по 29.06.2025 перебувала у відпустці. Покликається також на проблеми у роботі системи "Електронний суд" , у зв`язку із чим апеляційну скаргу вдалося сформувати лише 16.07.2025.

Судом враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №820/4420/18.

Суд звертає увагу апелянта на те, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 17.08.2022 у справі №240/30759/21.

Колегія суддів зазначає, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 29.08.2022 у справі № 640/21878/20.

При цьому, варто зазначити, що внутрішня організація роботи державного органу, суб`єкта владних повноважень не може бути підставою чи поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо строків апеляційного оскарження.

Додатково суд звертає увагу, що представник апелянта перебувала у відпустці по 29.06.2025, як зазначено у заяві. Апеляційна скарга подана 16.07.2025 року. Скаржник не наводить обставин неможливості подання такої у строк, визначений процесуальним законодавством ( у даному випадку до 14.07.2025 включно).

Щодо покликання на проблеми у роботі системи "Електронний суд", то такі не заслуговують на увагу, оскільки Апелянт не позбавлений права скерувати апеляційну скаргу у паперовому варіанті.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 18.07.2025.

Апеляційну скаргу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі № 380/8764/20 за адміністративним позовом представництва Американського об`єднання Комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Кам`янка-Бузькій міській раді Львівської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко