overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2149/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2149/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 440/2149/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що при складенні рішення суду допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивній частині зазначено " В іншій частині позовних вимог відмовити " замість " Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 440/2149/25 шляхом зазначення " Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)." замість " В іншій частині позовних вимог відмовити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/10801/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10801/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецького Р.І., перевіривши матеріали представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25, у якій зазначено, що при ухваленні вказаного рішення суду судом допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " та в третьому абзаці резолютивній частині рішення суду судом допущено описку, а саме не зазначено: "та здійснити з 25.07.2024 відповідний перерахунок пенсії" .

Частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/5825/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5825/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 розміром 70% грошового забезпечення;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 та з 01.01.2025 з обмеженням максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 та з 01.01.2025 у розмірі 98% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Ухвалою від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у справі.

Ухвалою від 19.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про постановлення окремої ухвали.

12.06.2025 до суду надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №440/5825/25, якою витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/5825/25.

Ухвалою від 16 червня 2025 року провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

09.09.2025 матеріали адміністративної справи №440/5825/25 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/12251/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

22 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12251/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів данні про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, постановлено усунути недоліки, зокрема, шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду належними чином засвідченого у належній якості копії паперової форми військово-облікового документа позивача.

16.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, до якого він додав копію паперової форми військово-облікового документа.

При цьому, дана копія паперової форми військово-облікового документа надана в неналежній якості, що не дозволяє суду встановити певні обставини та відомості із даного доказу у цій справі (на деяких сторінках розмитий та нечіткий зміст відомостей (текст, у тому числі рукописний).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду належними чином засвідченого у належній якості кольорової копії паперової форми військово-облікового документа позивача із чіткими відомостями на всіх сторінках військово-облікового документа позивача.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза
Справа № 440/7751/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7751/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринька Я.О.,

представників позивача Кушко Т.В., Грущанського В.О. ,

представника відповідача Мамчич А.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ НАФТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Чернігівській області належним чином засвідчені копії:

- пояснень ТОВ "Виробниче підприємство "СТАР ГРАД ЛАЙТ" від 24.10.2022 вих. № 240922-1 до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з усіма доданими документами, з доказами щодо способу та порядку подання таких документів,

- рішення про відповідність /невідповідність ТОВ "Виробниче підприємство "СТАР ГРАД ЛАЙТ" № 77983 з 13.09.2022 та усіх наступних рішень про відповідність /невідповідність ТОВ "Виробниче підприємство "СТАР ГРАД ЛАЙТ" ;

- документів, складених на запит Головного управління ДПС у Полтавській області вих. № 623/7/16-31-07-01-04 щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентом-покупцем ТОВ "Виробниче підприємство "СТАР ГРАД ЛАЙТ" (за наявності).

Витребувані документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у семиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 вересня 2025 року.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 826/19024/14
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., перевіривши матеріали судової справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Згідно з частиною тринадцятою статті 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частина чотирнадцята статті 31 КАС України).
Водночас, частиною другою статті 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 256 КАС України, суд
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку статті 262 КАС України.
Запропонувати учасникам справи:
- подати до суду додаткові пояснення щодо актуальності публічно-правового спору та щодо додаткових обставин, якщо такі виникли за час з дня відкриття провадження у справі і дотепер (підкріплених додатковими доказами за необхідності);
- повідомити про наявність/відсутність підстав для заміни учасника справи правонаступником.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/12186/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням суду від 17.09.25 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в мотивувальній частині рішення в частині зазначення прізвища позивача, а саме: замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 "

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в мотивувальній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 в адміністративній справі №№460/12186/25, вказавши вірне прізвище позивача, а саме - " ОСОБА_2 " замість невірно зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/255/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
22 вересня 2025 року Р і в н е №460/255/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 позов задоволено.

За даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

16.09.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/11511/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 24.07.2025, яке набрало законної сили 11.09.2025, позов задоволено частково.

16.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішив в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 24.07.2025 в його резолютивній частині було допущено описку в адресі та поштовому індексі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями 166-167, 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 24 липня 2025 року у справі №460/11511/24, замінивши в його резолютивній частині адресу та поштовий індекс Військової частини НОМЕР_1 з " АДРЕСА_1 " на "с. Цвітоха, Шепетівський р-н, Хмельницька область, 30014".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко