Справа № 440/4887/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4887/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, в якій просив:

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 №8 від 08.01.2022 в частині про самовільне залишення військової частини ОСОБА_2 та скасувати його в цій частині;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 63 від 03.03.2023 в частині, що смерть загиблого ОСОБА_2 не пов`язана з виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини;

- зобов`язати відповідачів видати наказ про те, що ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини;

- зобов`язати відповідачів здійснити виплати, передбачені законодавством, на які виникли право за результатами встановленого факту загибелі ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини;

- зобов`язати відповідачів здійснити виплати передбачені законодавством, які не були здійснені внаслідок винесення незаконного наказу про самовільне залишення військової частини - грошове забезпечення та інші.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини № НОМЕР_3 про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №440/4887/24 скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 63 від 03.03.2023 в частині, що смерть загиблого ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів видати наказ про те, що ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів здійснити виплати, передбачені законодавством, на які виникли право за результатами встановленого факту загибелі ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини. Адміністративну справу № 440/4887/24 в цій частині направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 440/4887/24 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 63 від 03.03.2023 в частині, що смерть загиблого ОСОБА_2 не пов`язана з виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів видати наказ про те, що ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини; зобов`язання відповідачів здійснити виплати, передбачені законодавством, на які виникли право за результатами встановленого факту загибелі ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини - прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4887/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.09.2025 судом зареєстровано клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі у порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтоване тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 № Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09.06.2025 № Д-58дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році", директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.06.2025 № Д-37/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році" після 25.08.2025 військову частину НОМЕР_4 ліквідовано. Процесуальним правонаступником ліквідованої військової частини НОМЕР_4 є військова частина НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Згідно із частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2025 № 1068 "Про проведення додаткових організаційних заходів у військовій частині НОМЕР_1 в 2025 році" слідує, що з метою виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 № Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09.06.2025 № Д-58дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році", директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.06.2025 № Д-37/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році" вирішено провести до 25 серпня 2025 року організаційні заходи у Військовій частині НОМЕР_1 , зокрема, переформувати військову частину НОМЕР_2 у військову частину НОМЕР_1 , умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_5 , умовне найменування військової частини НОМЕР_2 анулювати.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача - Військової частини НОМЕР_2 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для Військової частини НОМЕР_1 в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд враховує, що ухвалою суду від 22.08.2025 повторно витребувано від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 лютого 2023 року № 67-РС, а від військової частини НОМЕР_1 витребувано належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 лютого 2023 року № 67-РС, розпорядчих документів стосовно ОСОБА_2 під час перебування його у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 із 17 січня 2022 року по березень 2022 року (за наявності), документів щодо підстав прийняття наказів по особовому складу стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Витребуваних документів до суду не надано, що унеможливлює повне та всебічне з`ясування обставин справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідченої копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 лютого 2023 року № 67-РС, усіх розпорядчих документів стосовно ОСОБА_2 під час перебування його у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 із 17 січня 2022 року по березень 2022 року (за наявності).

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 52, частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі №440/4887/24 Військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 лютого 2023 року № 67-РС, усіх розпорядчих документів стосовно ОСОБА_2 під час перебування його у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 із 17 січня 2022 року по березень 2022 року (за наявності).

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Довгопол