Справа № 640/33876/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та витребувано із Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/33876/21 щодо перевірки поважності пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем.

Так, на виконання ухвали від 25 серпня 2025 року позивачем було надано платіжне доручення про сплату судового збору, а матеріали справи підтверджують факт отримання позивачем копії ухвали від 08 травня 2025 лише за запитом адвоката 08 серпня 2025 року.

Отже, оскільки оскаржуване рішення отримано позивачем лише 08 серпня 2025 року, то, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду 20 серпня 2025 року, позивач в силу положень ст.295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, --

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 жовтня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк