Справа № 280/6949/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 вересня 2025 року Справа № 280/6949/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, м.Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9; ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_2 в зарахуванні до його страхового стажу періоду роботи з 01.11.1993 по 17.02.1999;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період його роботи з 01.11.1993 по 17.02.1999, у зв`язку з чим перерахувати розмір його пенсію по інвалідності з часу її призначення.

Позовна заява та додатки до неї сформовані з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Вельможко А.І., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 06.08.2025 серія АР №1256861.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску за період з 19.11.2024 по 07.02.2025.

У період з 25.08.2025 по 19.09.2025 головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду, таким чином першим робочим днем судді є 22.09.2025.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивачка зазначила, що за заявою від 23.12.2024 позивачу було призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.11.2024, тобто виплата призначена за минулий час. Перші нарахування пенсії позивачу надійшли двічі 09.01.2025 у розмірі 5494,38 грн та 3924,56 грн, загалом 9418,94 грн, у зв`язку із чим, виходячи з загального розміру нарахування, у позивача не виникло сумнівів в правильному обчисленні його пенсії. Проте, отримавши 10.02.2025 наступне нарахування пенсійної виплати у розмірі 3924,56 грн позивачу стало відомо остаточний розмір його пенсії і виникли сумніви щодо правильності обчислення розміру його пенсії. Отже, про порушення своїх прав позивач міг дізнатися 10.02.2025 отримавши пенсію у розмірі 3924,56 грн., у зв`язку із чим був вимушений звернутися за правничою допомогою. Представник позивача наголошує, що будь-яких рішень або повідомлень про відмову у зарахуванні періоду роботи з 01.11.1993 по 17.02.1999 від пенсійного органу позивачу не надходило у порушення Закону України Про адміністративну процедуру. До того ж, про мотиви відмови в зарахуванні спірного періоду до страхового стажу позивачу стало відомо лише з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.07.2025 № 0800-0204-8/69330, після чого він звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. У зв`язку з наведеним вище, представник позивача просить вважати не порушеним строк звернення до суду ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Оцінюючи такі доводи, слід врахувати, що матеріали позовної заяви не містять достовірних відомостей про вручення позивачу копії рішення про призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також суми нарахованої позивачу пенсії за період з 19.11.2024 по 07.02.2025, дати їх виплати.

За таких обставин, суд вважає обгрунтованими посилання представника позивача на те, що за наведених обставин та наданих доказів відсутні підстави для висновку про порушення позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення суду в даній адміністративній справі може вплинути на права або обов`язки територіального органу Пенсійного фонду України за місцем обліку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наданих письмових доказів, судом встановлено необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи та розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 , відомості про вручення позивачу копії рішення про призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи та розрахунок страхового стажу ОСОБА_2 в частині, що стосується спірних правовідносин, відомості про вручення ОСОБА_2 копії рішення про призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати до суду пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко