Справа № 640/12368/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2025 року №640/12368/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Нафтотрейд Оіл"), у якій просить:

- прийняти рішення на користь позивача, яким стягнути кошти платника податків з відповідача з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 011 035,10 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до інтегрованої картки платника по датків Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" має податковий борг перед бюджетом. Вказана заборгованість виникла на підставі донарахованих штрафних санкцій згідно рішення про застосування штрафних санкцій та у зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з усіх розрахункових рахунків, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/10217/19 - до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2025 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року адміністративну справу №640/12368/21 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду на 11.04.2025 об 11:30 год.

Копія ухвали від 11.03.2025 надіслана відповідачу на його поштову адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: провулок Музейний, будинок 2, літера Б1, місто Київ, 01001. Конверт з поштовим відправленням 14.04.2025 повернувся на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частин восьмої та одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або продовження строку на подання до суду відзиву на позов до суду не скористався.

За правилами частини 6 статі 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 09.04.2025 заяву Володимирського Ярослава Вікторовича про здійснення розгляду даної справи у загальному провадженні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №640/12368/21 - задоволено. Забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні у справі №640/12368/21, призначеному на 11.04.2025 об 11:30 год. у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року заяву Головного управління ДПС у м.Києві про зменшення розміру позовних вимог за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" про стягнення коштів - прийнято до розгляду у наступній редакції: - прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" податковий борг у розмірі 569 772,10 0грн.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частиною четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши надані документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" (), зареєстрований в якості суб`єкта господарювання юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.06.2018 за №0075990. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Перебуває на податкового обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі (Шевченківський район м.Києва).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" має податковий борг у загальній сумі 569 772,10 грн, який виник за платежами:

- адмiністративні штрафи та штрафнi санкцiї за порушення законодавства у сферi виробництва та обiгу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 500 000,00 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2020 року;

- податок на додану вартiсть iз вироблених в Українi товарiв (робiт, послуг) у сумі - 49 072,10 грн (донараховано штрафні санкції до акту поточного року відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2020);

- податку на прибуток пiдприємств який сплачують iншi пiдприємства у сумі - 20 700,00 грн. відповідно до податкових декларацій з податку на прибуток № від 29.07.2020, термін сплати 29.07.2020 у сумі 9 360,00 грн та № від 29.07.2020 , термін сплати 19.08.2020 у сумі 11 340,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві відповідачем у судовому порядку не оскаржувались та станом на час звернення позивача з даною позовною заявою, та на момент розгляду даної справи судом, податкові зобов`язання є узгодженими.

Сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках платника за відповідними платежами та відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Вирішуючи адміністративний спір, предметом якого є несплата в установлені законодавством строк податкового боргу, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п.59.1 ст.59 ПКУ платнику направлено податкову вимогу форми "Ю" від 19.11.2019 №32228-10 на суму 441 311,96 грн, яка направлялась на податкову адресу відповідача. Поштова кореспонденція повернулась на адресу податкового органу з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Податкова вимога є дійсною, у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Суд зазначає, що з моменту направлення вимоги борг не переривався та на час розгляду справи сплачений не у повному обсязі, що підтверджується карткою особового рахунку, яка міститься в матеріалах справи.

За таких підстав відповідач обізнаний про наявність в нього податкового боргу.

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами пп.19-1.1.22 п. 19-1 ст.19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби Водночас, пп.19-1.1.34 п.19-1.1 ст.19-1 ПКУ на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль та дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписи п.87.11 ст.87 ПКУ визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - юридичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Поряд з цим, суд врахує те, що за змістом норм п.102.4 ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Тобто, контролюючий орган має право звернутися до суду із позовом про стягнення податкового боргу у термін 1095 календарних днів, що починає свій облік з дня набуття грошовим зобов`язанням платника податку (як самостійно визначеного платником у поданій ним податковій звітності, так і визначеного контролюючим органом такому платнику до сплати у відповідному податковому повідомленні-рішення) статусу податкового боргу.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 18.05.2022 у справі №640/26239/20, яка відповідно частини 5 статті 242 КАС України підлягає застосуванню судом першої інстанції у спірних правовідносинах.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що сума грошових зобов`язань, визначених відповідачу контролюючим органам, є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у загальному розмірі 569 772,10 грн, не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 569 772,10 грн, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що в даному випадку Головне управління ДПС у м. Киві виступало в якості суб`єкта владних повноважень, а доказів понесених позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому підстави для стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору відсутні.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд (абзац 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX (в редакції Закону №3863-IX від 16.07.2024).

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (вулиця Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" (провулок Музейний, будинок 2, літера Б1, місто Київ, 01001, ) про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути до Державного бюджету України кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Оіл" () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 569 772 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 10 копійок.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд (абзац 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX (в редакції Закону №3863-IX від 16.07.2024)

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА