overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27144/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Справа № 160/27144/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/20448/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 рокуСправа №160/20448/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/20448/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/20448/21.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №160/20448/21, у зв`язку із втратою оригіналу.

Відповідно до пункту 18.4Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає за можливе, заяву позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі №160/20448/21.

Керуючись статтями 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/20448/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №160/20448/21 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3931/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Справа 160/3931/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року у адміністративній справі №160/3931/23 стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 52 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.1-3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст.166, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити ОСОБА_1 та Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/4934/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2025 року Справа №200/4934/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 17.09.2025 року позов задоволено.

Проте в описовій частині рішення від 17.09.2025 року судом помилково визначено дату рішення «16.09.2025» замість належного «17.09.2025».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним дату рішення «17.09.2025» замість помилкового «16.09.2025».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/8802/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2025 року Справа №200/8802/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 200/8802/24, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.09.2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий лист по справі №200/8802/24 від 17.03.2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Проте в описовій частині ухвали від 17.09.2025 року судом помилково визначено дату «01.09.2025» замість належного «17.09.2025».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним дату ухвали «17.09.2025» замість помилкового «01.09.2025».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/615/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 вересня 2025 року Справа №200/615/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 представником позивача подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду з посиланням на норми ч.3 ст.382-3 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 08 год 15 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності, 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у строк до 26.09.2025 року довідку про нараховану суму страхових виплат за період з 01.11.2017 по 30.03.2025; докази виплати заборгованості за рішенням суду у справі №200/615/25.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 200/3161/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Справа №200/3161/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись із заявою позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 позивачем подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду з посиланням на норми ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 08 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності, 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у строк до 26.09.2025 року довідку про нараховану суму пенсійних виплат за період з 01.04.2024 по 31.10.2024; докази виплати заборгованості за рішенням суду у справі №200/3161/24.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 200/6548/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін

22 вересня 2025 року Справа №200/6548/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 200/6548/25 в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року, відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду, повинне бути обґрунтованим.

Позивачем не зазначено обґрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмові пояснення, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов до висновку про відсутність на даний час підстав та необхідності для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 248, 263, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 200/6548/25 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/6673/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін

22 вересня 2025 року Справа №200/6673/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи № 200/6673/25 в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАЙТС» (юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 1, офіс 10К, ) до Головного управління Державної податкової службу у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виключити з переліку платників податків

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року, відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду, повинне бути обґрунтованим.

Відповідачем не зазначено обґрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмові пояснення, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов до висновку про відсутність на даний час підстав та необхідності для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 248, 263, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи № 200/6673/25 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко