Справа № 340/1165/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

19 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1165/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка полягає у ненаданні відповіді за наслідками розгляду заяви позивача від 04.02.2025 року, поданої особисто та отриманої ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 06.02.2025 року за №1548, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви, неповідомлення про надання або відмову у наданні відстрочки, неоформлення протоколу за наслідками розгляду заяви, неповідомлення про прийняте рішення комісією засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявника не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення, ненадання довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6, та неповідомлення у разі відмови у наданні відстрочки заявника письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7, а також ненадання відповіді за наслідками розгляду заяви);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати відповідь позивачу за наслідками розгляду заяви від 04.02.2025 року, яка була подана особисто та отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 06.02.2025 року за №1548, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву та прийняти рішення за наслідками її розгляду з повідомленням про надання або відмову у наданні відстрочки, оформленням протоколу за наслідками розгляду заяви, повідомленням про прийняте рішення комісією засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявника не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення, наданням довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6, та повідомленням у разі відмови у наданні відстрочки заявника письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7;

- зобов`язати відповідача надати відповідь за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні про надання позивачу відстрочки згідно з п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду у спосіб, визначений Порядком №560 (у тому числі надати відстрочку позивачу на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачем, згідно довідки №7737 від 28.08.2025 року, надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період строком до 05.11.2025 року. Зазначив, що наразі цей спір для позивача втратив свою актуальність.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлено і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується копією квитанції № від 1902.2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин п.5 ч.1, 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, для повернення суми сплаченого судового збору позивачу необхідно звернутися із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА