Справа № 420/14651/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекний А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.08.2020 по 31.03.2022 включно із врахуванням щомісячної індексації-різниці у відповідному розмірі;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у сумі 4463,15 гривень за період з 26.08.2020 по 31.03.2022 у загальній сумі 85519,71 грн;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невключення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2020 - 2021 роки;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2020 - 2021 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 15.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить залучити Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача (другого відповідача) як універсального правонаступника Військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Ухвалою суду від 22.09.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

До суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття законної сили рішення по справі № 420/14650/25 та дій другого відповідача Військової частини НОМЕР_2 (як універсального правонаступника військової частини НОМЕР_3 , де проходив службу позивач) для здійснення розрахунків та надання необхідних документів за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/14651/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (як одноосібного Відповідача) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у сумі 4463,15 грн за період з 26.08.2020 по 31.03.2022 у загальній сумі 85519,71 грн. Одночасною з даною позовною заявою позивачем було подано другий позов (№420/14650/25) до того ж самого відповідача з підстав визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення за період з 26.08.2020 по 31.03.2022 (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення). Таким чином, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді одночасно адміністративна справа №420/14650/25 (перерахунок розміру грошового забезпечення) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та справа №420/14651/25 (індексація-різниця).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/14650/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду справи № 420/14650/25 є визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 26.08.2020 по 31.03.2022 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року.

Предметом розгляду справи № 420/14651/25 є визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.08.2020 по 31.03.2022 включно із врахуванням щомісячної індексації-різниці у відповідному розмірі; визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невключення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2020 - 2021 роки.

Так, дійсно вказані позовні заяви подані одним позивачем до одного відповідача, однак при цьому, предметом позову у цих справах різний.

У вказаному клопотанні представник військової частини НОМЕР_1 не зазначає як розгляд справи № 420/14650/25 перешкоджає та унеможливлює розгляд справи № 420/14651/25.

Крім того, клопотання відповідача не містить посилання норми КАС України, на підставі яких останній просить зупинити провадження.

У зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний