Справа № 640/13575/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13575/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центральної виборчої комісії (відповідач 1), Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області (відповідач 2), Львівської міської ради (відповідач 3), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» щодо призначення на неділю, 25 жовтня 2020 року, перших виборів депутатів Львівської міської ради Львівського району Львівської області і Львівського міського голови Львівського району Львівської області у Львівській міській територіальній громаді в частині Дублянської територіальної громади (Жовківський район) Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області від 19.11.2020 № 147 (із змінами внесеними постановою Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області від 22.11.2020 року № 157) в частині, що стосується Дублянської сільської ради Жовківського району Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 29.12.2020 № 6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» в частині Дублянської територіальної громади (Жовківський район).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення з адміністративним позовом до суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень Закону № 2825-IX справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень передано на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 адміністративну справу № 640/13575/22 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень передано до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 позов залишено без руху після відкриття провадження у справі, запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року скасовано, а справу № 640/13575/22 направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

01.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позов залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

18.09.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що 09.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва було ухвалено судове рішення у справі № 640/25576/20, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022, яким, зокрема, визнано протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині включення Дублянської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові.

Ухвалами Верховного Суду від 18.04.2022 та від 28.04.2022 у справі №640/25576/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України та Львівської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 відмовлено Львівській обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 640/25576/20.

Вказані рішення суб`єктів владних повноважень, які є предметом цього позову, прийняті на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», яке визнано судом протиправними та нечинним в частині Дублянської територіальної громади і є похідними від нього.

В ході розгляду даної справи судом першої та апеляційної інстанції встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача шляхом включення Дублянської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові, за відсутності волевиявлення Дублянської громади та наявності відповідних заперечень. Вказані порушення принципів добровільності, відкритості та прозорості при формуванні перспективного плану формування території Львівської територіальної громади, на думку суду, мало своїм наслідком порушення принципів місцевого самоврядування.

Вказане судове рішення набрало законної сили 14.02.2022.

21.02.2022 постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №640/25576/20 була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103358632 та є у вільному доступі.

Лише після набрання 14.02.2022 законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 640/25576/20 виникли необхідні та суттєві підстави для звернення до суду щодо оскарження вказаних рішень суб`єктів владних повноважень з метою належного відновлення та захисту порушених прав позивача.

Позивач звертає увагу, що єдиною підставою позову є виключно набрання законної сили 14.02.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 640/25576/20, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині включення Дублянської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові із урахуванням якого прийнято рішення суб`єктами владних повноважень, які є предметом спору у даній справі.

Тому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 08.09.2025 виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 360/8365/21 слід продовжити.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/13575/22 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун