Справа № 203/2713/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 203/2713/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 25 липня 2025 року (суддя Іваницька І.В.) в адміністративній справі
до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області
про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 4450260, винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції Дриганець Ольгою Миколаївною про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн.
Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 25 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем 12.09.2025 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду, зокрема, які саме відеодокази, надані відповідачем до суду першої інстанції та досліджені під час апеляційного розгляду, дали підставу стверджувати про недоведеність доводів позивача щодо порушення процедури розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року, а саме, в абзаці 20 мотивувальної частини постанови зазначено: «Суд звертає увагу, що такі доводи спростовуються відеодоказами, наданими відповідачем до суду першої інстанції та дослідженими під час апеляційного розгляду справи».

Натомість у вказаному абзаці помилково зазначено учасника справи, а саме «...наданими відповідачем…», замість вірного «…наданими позивачем…», адже матеріали справи містять відеодоказ, наданий саме позивачем (а.с. 9).

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з положень КАС України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року в адміністративній справі № 203/2713/25, зазначивши в абзаці двадцятому вірно «…наданими позивачем…» замість «...наданими відповідачем…».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 23 вересня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова