Справа № 520/34246/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2025 р.Справа № 520/34246/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лихачова Романа Борисовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/34246/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 520/34246/24 частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лихачова Р.Б.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/34246/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця за період з 07.02.2023 по 19.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 за ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податкових зборів.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати 07.02.2023 по 19.05.2023 грошового забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.02.2023 по 19.05.2023 шляхом множення показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 передбаченого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/34246/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» змінено в частині підстав та мотивів прийнятого рішення.

28.07.2025 до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у резолютивній частині судового рішення.

Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 щодо заміни сторони у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Приписами пункту 6 частини першої статті 4 КАС України визначено, що судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В силу ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

З системного аналізу положень КАС України вбачається, що стадіями судового процесу в суді апеляційної інстанції є: 1) підготовка справи до апеляційного розгляду, 2) апеляційний розгляд справи, 3) ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 520/34246/24 постанови від 26.05.2025, провадження у вказаній справі у суді апеляційної інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом заміни сторони у справі її правонаступником.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 379, заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснює суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що заява військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лихачова Романа Борисовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/34246/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.