Справа № 200/1739/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2025 року Справа №200/1739/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.01.2021 року № 1400-0303-8/5735 про відмову ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Фактична адреса проживання/перебування (Внутрішньо переміщена особа): АДРЕСА_2 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Фактична адреса проживання/перебування (Внутрішньо переміщена особа) АДРЕСА_2 ) від 24.06.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV з врахуванням періодів роботи з 01.04.2012 року до 31.12.2012 року та з 01.01.2013 року до 17.01.2014 року відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 до стажу на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Фактична адреса проживання/перебування (Внутрішньо переміщена особа) АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 646 гривень.

18.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025. Зазначає, що при ознайомленні з текстом рішення суду виявлено, що в ньому допущена описка в даті спірного рішення замість вірного «24.01.2025» помилково зазначено «24.01.2021». Просить виправити описку.

На підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки та задоволення заяви відповідача.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 в справі №200/1739/25.

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025, шляхом зазначення вірної дати спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області «24.01.2025» замість помилкового «24.01.2021».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.09.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв