Справа № 160/17487/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17487/25
(суддя Бондар М.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року про повернення позовної заяви у справі №160/17487/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2025 року звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, згідно з яким, просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії Міністерство оборони України, щодо не виплати різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 , компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік у кількості 27 днів, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік у кількості 05 днів; компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2024 рік у кількості 18 днів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягають до часткового задоволення, шляхом зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.08.2024 року по звітну дату;

- зобов`язати Міністерства оборони України виплатити різницю грошового забезпечення ОСОБА_1 , компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік у кількості 27 днів, компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік у кількості 05 днів; компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2024 рік у кількості 18 днів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягають до часткового задоволення, шляхом зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.08.2024 року по звітну дату.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що повноваження адвоката як представника в адміністративному процесі підтверджуються довіреністю або ордером. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження волевиявлення саме позивача щодо надання повноважень адвокату Платошину О.М. на подання позову та представництва інтересів ОСОБА_1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 19.05.2025 №907Дн, є підставою для видання ордеру на надання правничої (правової) допомоги та не може бути самостійним доказом на підтвердження права адвоката Платошина О.М. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження своїх повноважень адвокатом Платошиним О.М. до позовної заяви долучено доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 19.05.2025 №907Дн, видане на підставі наказу Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 19.05.2025 №H-БВПД/005/02.4.2-01/50 «Про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_2 , головного юориста відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка діє на підставі наказу центру від 10.04.2024 №15-0, призначає адвоката Платошина Олега Миколайовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.06.2022 №000620) для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді представництва інтересів у суді, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами з питання стягнення не виплачених сум грошового забезпечення при звільненні з військової служби, а саме: не виплаченої компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2022-2024 рік, а також підйомних виплат за підписання першого контракту та компенсації за неотримане речове майно (а.с.8).

Зважаючи на те, що представником позивача на виконання вимог частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 19.05.2025 №907Дн, суд апеляційної інстанції вважає передчасним висновок суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви з підстав передбачених пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року про повернення позовної заяви у справі №160/17487/25 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов