Справа № 600/4366/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

22 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4366/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Корнієнко Сергій Борисович, (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить: скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/4366/24-а від 25.10.2024 та закрити провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 02.09.2025 в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску заявником звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, - відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами запропоновано заявнику надати:

1) клопотання про поновлення пропущених строків із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою та докази поважності причин його пропуску;

2) чітко вказати визначені статтею 361 КАС України КАС України підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

3) надати документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 02.09.2025 надіслано судом представнику позивача, адвокату Корнієнку Сергію Борисовичу, в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.09.2025, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 12.09.2025.

Однак, станом на 22.09.2025 заявником та його представником не усунуто недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 02.09.2025.

Таким чином, з наведеного вбачається, що заявником та його представником не усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

При цьому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявником та його представником станом на 22.09.2025 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 02.09.2025, то суд, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №600/4366/24-а,- повернути заявнику.

2. Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш