Справа № 640/23834/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокусправа № 640/23834/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ» (07443, Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Калинівка, вул. Лісова, буд. 56) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, буд.14), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 205105 від 23.06.2020;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 205528 від 21.07.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 23.06.2020 та 21.07.2020 відповідач прийняв постанови №205105, №205528 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог, передбачених абз.14, абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав накладати на нього вказаний адміністративно-господарський штраф, оскільки автомобіль який здійснював перевезення вантажу, переданий товариством в оренду на підставі Договору оренди транспортного засобу задля здійснення господарської діяльності ТОВ «Профі Бетон». Для відновлення свого порушеного права позивач звернувся до суду. Просить задовольнити позов повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку №399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/23834/20 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Окружним адміністративним судом міста Києва до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 17.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №12839.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Лунь З.І.

Ухвалою від 18.02.2025 суддею прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позов не визнано та зазначено, що доводи та твердження позивача не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а оскаржені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства України, а відтак не підлягають скасуванню.

Представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву у якому вказує, що жодного документа, що підтверджував би законність та дійсне порушення будь-яких норм законодавства так і не було надано ТОВ «ВК ПРОФІ», насамперед а ні підтвердження здійснення вагового контролю згідно чинних норм законодавства, ані перевірки належної сторони за правовідносинами Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки не здійснювалось. Також зазначає, що листи з Постановами отримані вже після розгляду справи, а тому позивач був позбавлений можливості бути присутнім на розгляді справи та надавати свої пояснення. Враховуючи наведене, вважає оскаржувані постанови протиправними та просить суд їх скасувати.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

16.05.2020 та 17.06.2020 інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлень на перевірку № 000181 від 12.05.2020 та №000195 від 17.06.2020, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час проведення вказаної перевірки зупинено транспортний засіб марки Scania номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВК ПРОФІ».

За результатами габаритно-вагового контролю 16.05.2020 транспортного засобу марки Scania номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на строєну вісь склало 28,54т при нормативно допустимому - 22т, на одиночну вісь склало 15,18т при нормативно допустимому - 11т та загальна маса склала 50,44т при нормативно допустимій 40 т.

Відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 16.05.2020.

На підставі пункту 6 Порядку №422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 026942 від 16.05.2020.

Таким чином, за результатами габаритно-вагового контролю 17.06.2020 транспортного засобу марки Scania номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на строєну вісь склало 26,78т при нормативно допустимому - 22т та загальна маса склала 42,38т при нормативно допустимій 40т.

Також, відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 17.06.2020.

На підставі пункту 6 Порядку №422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 024552 від 17.06.2020.

Відповідно акти про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів, довідки та розрахунки були надані водіям, про що свідчать написи на документах та підписи водіїв.

Повідомленням від 15.07.2020 232) позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 21.07.2020, що відповідає звичайним термінам листування даного виду.

Відповідно до акту проведення перевірки ТОВ «ВК ПРОФІ» виконувало вантажні перевезення з навантаженням на одиночну вісь склало 15,18т при нормативно допустимому - 11т, з перевищення параметрів від нормативу 38%, заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртраснбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто 34000 грн. та 17.06.2020 виконувало вантажні перевезення з навантаженням на строєну вісь склало 26,78 т при нормативно допустимому - 22 т, з перевищення параметрів від нормативу 4,75%, заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртраснбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто 8500 грн.

Вважаючи спірні постанови безпідставними та протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюється Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III) та Порядком здійснення державного контролю у сфері автомобільного транспорту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Частиною 14 ст.6 Закону № 2344-ІІІ визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-ІІІ Кабінет Міністрів України 08.11.2006 прийняв постанову № 1567, якою затвердив Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567). Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 2,3 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку № 1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст.ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

-для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

-для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

При цьому, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону №2344-III).

Судом установлено, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ» перебуває транспортний засіб марки Scania номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до Договору оренди транспортного засобу від 22.09.2019 позивач, ТОВ «ВК ПРОФІ» як Орендодавець уклав цей договір з Орендарем, ТОВ «ПРОФІ БЕТОН» задля здійснення господарської діяльності ТОВ строком до 22.09.2024.

Відповідно до цього договору Орендодавець передає Орендарю в користування за плату на встановлений строк транспортний засіб марки Scania, модель G440, спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір синій, номер шасі (рами) № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 12740куб.см., який належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 3243 від 21.06.2019.

З урахуванням того, що відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не Орендодавці, тому, позивач, як Орендодавець, не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Тобто, Орендодавець, як сторона договору оренди, не є суб`єктом відповідальності за порушення, вчинені перевізником під час виконання перевезень.

Суд також зазначає, що відповідач не надав суду доказів того, що ним було дотримано процедуру винесення оскаржуваних постанов, зокрема, не спростував того, що позивач не отримав повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зазначене стало підставою винесення оскаржуваних постанов без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є порушенням п.9 ч.2 ст.2 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття оскаржуваних рішень без урахування всіх обставин, а також про порушення відповідачем процедури винесення оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд переконаний, що оскаржувані постанови Державної служби України з безпеки на транспорті не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати слід стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ» (місцезнаходження: 07443, Київська область, Броварський район, смт.Калинівка, вул.Лісова, буд.56, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14, ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 205105 від 23.06.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 205528 від 21.07.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПРОФІ» (місцезнаходження: 07443, Київська область, Броварський район, смт.Калинівка, вул.Лісова, буд.56, ) 4204 (чотири тисячі двісті чотири)грн.00коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.