Справа № 320/44472/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/44472/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними незаконними (такими, що суперечать вимогам Закону) рішення, дії та бездіяльність Відповідача (Кабінет Міністрів України, ел.пошта , тел. 24, адреса вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 ) щодо:

1.1. невиконання вимог закону - норми підпункту 1 пункту 3 Розділу ІІ ""Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, яким зобов?язано відповідача «у місячний строк з дня опублікування цього Закону прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону, /.../»

1.2. нестворення та невпровадження підзаконного нормативно-правового акту в порядку підпункту 1 пункту 3 Розділу ІІ Закону № 3633-IX - нестворення та невпровадження у місячний строк з дня опублікування Закону № 3633-IX Порядку отримання та застосування (використання) сертифікату на купівлю транспортного засобу в розмірі 150 тисяч гривень військовослужбовцями Збройних Сил України у разі укладення ними контракту протягом трьох місяців з дати укладення такого контракту відповідно до ч.16 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024).

1.3. Порушення права та законного інтересу позивача:

1.3.1. на отримання позивачем майна (активу, майнових прав, тощо) у формі сертифікату на купівлю транспортного засобу в розмірі 150 тисяч гривень протягом трьох місяців після укладання позивачем контракту 16.09.2024 року на підставі ч.16 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024);

1.3.2. на використання позивачем за належністю сертифікату на купівлю транспортного засобу в розмірі 150 тисяч гривень після його отримання на підставі ч.16 ст.14 Закону № 2011-XII (в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024) шляхом придбання автомобіля, - порушення законного сподівання на отримання права власності;

1.4. Порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права позивача мирно володіти своїм майном та всупереч судової практики Європейського суду з прав Людини - пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02), яким Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, яким сформована правова позиція про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства» (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

2. Зобов?язати Відповідача (Кабінет Міністрів України ел.пошта , тел. 24, адреса вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 ):

2.1. Виконати вимоги Закону - норму підпункту 1 пункту 3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX протягом місячного строку з дати ухвалення рішення у справі та набуття рішенням законної сили;

2.2. створити та впровадити Порядок отримання сертифікат на купівлю транспортного засобу в розмірі 150 тисяч гривень військовослужбовцями у разі ними контракту у відповідності до підпункту 1 пункту З Розділу ІІ ''Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IХ протягом місячного строку з дати ухвалення рішення у справі та набуття рішенням законної сили задля реальної реалізації позивачем права та законного інтересу, що нормовано ч.16 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024) - для отримання мною та використання за належністю сертифікату на купівлю транспортного засобу в розмірі 150 тисяч гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та незаконними бездіяльність та дії відповідача щодо невиконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX та зобов`язання відповідача виконати вимоги цього закону, в цей же час пункт 1.3 позивних вимог є мотивувальним, обґрунтовує підстави звернення та посилається на практику ЄСПЛ.

Суд зазначає, що викладення пункту 1.3 прохальної частини позову не відповідає вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог, оскільки не містить вимог зобов`язального характеру.

Враховуючи викладене, прохальна частина позовної заяви підлягає уточненню.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити п. 1.3 прохальної частини позову, привівши його у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та уточненням позовних вимог.

Суддя пропонує позивачу надати до суду копію паспорту та РНОКПП для встановлення особи позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.