Справа № 160/15158/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокуСправа №160/15158/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по списку № 1 (підземні Постанова № 202) періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`якове державне пенсійне страхування» відповідно до записів № 10-30, № 41-44, № 47-56 трудової книжки НОМЕР_1 ;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу роботи по Списку № 1 з зайнятістю повний робочий день в шахті за професіями передбаченими Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи:

- з 11.03.2008 року по 05.02.2009 року, з 01.12.2009р. по 01.04.2011р., за професією «прохідник з повним робочим днем у шахті» в ТОВ «Донбасс-Днепрострой;

- з 19.05.2009 року по 02.09.2009 року, з 13.10.2012 року по 30.12.2012 рік, з 05.01.2013 року по 21.03.2013 року, з 02.06.2017 року по 24.10.2017 рік на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Сігма-Ком»;

- з 10.05.2011 року по 03.01.2012р., з 17.02.2012року по 03.05.2012 рік за професією «прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Управління Донбасспецстрой»;

- з 22.07.2013 року по 27.10.2014 рік за професією гірник по ремонту гірничих вироботок з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Вуглесервіс»;

- з 12.01.2015 року по 30.10.2015рік за професією «прохідник з повним робочим днем в шахті» ПП «Світекс»;

- з 20.03.2017 року по 18.05.2017р. за професією «прохідник з повним робочим днем в шахті» в ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «ШУ Павлоградське»;

- з 05.09.2017 року по 17.02.2019р., з 17.03.2021 року по 14.06.2021 рік та з 17.05.2022 ріку по 12.08.2022 рік за професією « прохідник з повним робочим днем в шахті» в ТОВ «ШУ Гірник»;

- з 27.04.2021 року по 27.09.2021 рік за професією «прохідник з повним робочим днем в шахті» в ТОВ «ДДС-ПЛЮС»;

- з 30.12.2021 року по 07.03.2022року за професією «прохідник з повним робочим днем в шахті» в ТОВ «ДМК-1»;

3) зобов`язати відповідача перерахувати призначену позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114, ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 11.03.2025 року та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 11.03.2025р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», разом з тим, позивач вказує на те, що він не згоден з розміром пенсії за віком та розрахунком страхового і пільгового стажу роботи по Списку №1 (підземні Постанова №202) не згоден. На звернення позивача від 18.04.2025р., листом №22674-15130/В-01/8-0400/25 від 16.05.2025р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, зокрема, про те, що довідки про пільговий характер роботи від 20.05.2009 № 298, яка видана ТОВ Донбас Днепрострой, від 30.10.2017 №134, яка видана ТОВ Сігма-Ком, від 31.08.2018 №95-1, яка видана ТОВ Управління Донбасспецстрой, від 02.11.2015 № 113, яка видана ТОВ Углесервис, від 22.01.2025 № 67, яка видана ТОВ Шахтопроходчиське управління гірник направлені на перевірку для підтвердження первинними документами. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на постанови Верховного Суду.

Ухвалою суду від 28.05.2025р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.06.2025р. через систему «Електронний суд», на виконання вимог вказаної ухвали суду, від відповідача надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні адміністративного позову позивача в повному обсязі посилаючись зокрема на те, що згідно документів наявних в електронній пенсійній справі страховий стаж становить 35 років 08 місяців 29 днів (зарахований по 28.02.2025), в тому числі пільговий стаж для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах (шахтарі) з урахуванням періодів навчання 12 років 06 місяців 01 день, тому, оскільки пільговий стаж на підземних роботах становить менше 15 років, право на обчислення пенсії відповідно до Закону № 345 відсутнє; довідки про пільговий характер роботи від 20.05.2009 № 298, яка видана ТОВ Донбас Днепрострой, від 30.10.2017 №134, яка видана ТОВ Сігма Ком, від 31.08.2018 №95-1, яка видана ТОВ Управління Донбасспецстрой, від 02.11.2015 № 113, яка видана ТОВ Углесервис, від 22.01.2025 № 67, яка видана ТОВ Шахтопроходчиське управління гірник направлені на перевірку для підтвердження первинними документами. Окрім того, відповідач посилається на свої дискреційні повноваження у спірних правовідносинах.

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.09.2025р. було продовжено строк розгляду даної справи до 22.09.2025р.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 22.09.2025р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

З 11.03.2025р. ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією листа відповідача від 16.05.2025р. та копією рішення про призначення пенсії, наявними у справі.

18.04.2025р. через вебпортал електронних послуг ПФУ позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив зокрема зазначити причину з якої пенсія за віком розрахована без застосування ст.28 ЗУ №1058, що підтверджується змістом роздруківки наведеної скарги, наявної в матеріалах справи.

Листом №22674-15130/В-01/8-0400/25 від 16.05.2025р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, зокрема, про те, що довідки про пільговий характер роботи від 20.05.2009 № 298, яка видана ТОВ Донбас Днепрострой, від 30.10.2017 №134, яка видана ТОВ Сігма-Ком, від 31.08.2018 №95-1, яка видана ТОВ Управління Донбасспецстрой, від 02.11.2015 № 113, яка видана ТОВ Углесервис, від 22.01.2025 № 67, яка видана ТОВ Шахтопроходчиське управління гірник направлені на перевірку для підтвердження первинними документами, що підтверджується наявною у справі роздруківкою відповідного листа.

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з діями відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по списку № 1 (підземні Постанова № 202) періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`якове державне пенсійне страхування» відповідно до записів № 10-30, № 41-44, № 47-56 трудової книжки НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач просить захистити його порушене право на належне пенсійне забезпечення шляхом визнання таких дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу роботи по Списку № 1 з зайнятістю повний робочий день в шахті за професіями передбаченими Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи: з 11.03.2008 року по 05.02.2009 року, з 01.12.2009р. по 01.04.2011р., за професією прохідник з повним робочим днем у шахті в ТОВ Донбасс-Днепрострой; з 19.05.2009 року по 02.09.2009 року, з 13.10.2012 року по 30.12.2012 рік, з 05.01.2013 року по 21.03.2013 року, з 02.06.2017 року по 24.10.2017 рік на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в ТОВ Сігма-Ком; з 10.05.2011 року по 03.01.2012р., з 17.02.2012року по 03.05.2012 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ Управління Донбасспецстрой; з 22.07.2013 року по 27.10.2014 рік за професією гірник по ремонту гірничих вироботок з повним робочим днем в шахті в ТОВ Вуглесервіс; з 12.01.2015 року по 30.10.2015рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті ПП Світекс; з 20.03.2017 року по 18.05.2017р. за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ДТЕК Павлоградвугілля ВСП ШУ Павлоградське; з 05.09.2017 року по 17.02.2019р., з 17.03.2021 року по 14.06.2021 рік та з 17.05.2022 ріку по 12.08.2022 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ШУ Гірник; з 27.04.2021 року по 27.09.2021 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ДДС-ПЛЮС; з 30.12.2021 року по 07.03.2022року за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ДМК-1; перерахувати призначену позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114, ст.28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до заяви про призначення пенсії від 11.03.2025 року та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю, виходячи з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Загальні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій №2148 від 03.10.2017р. (далі Закон №2148) внесено зміни до Закону №1058, зокрема, абз.3 ч.1 ст.28 Закону №1058 викладено у такій редакції: Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

У відповідності до ст.1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці (далі Закон №345) встановлено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно до ст.8 Закону №345 (у редакції чинній з 11.10.2017р.) визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що з 11.10.2017р. особам, пенсія яким призначена за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, які відпрацювали саме на підземних роботах, зокрема, не менш як 7,5 років для жінок та на яких розповсюджується дія Закону №345, мінімальний розмір пенсії встановлюється у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Окрім того, статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, п.3 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Так, як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 у періоди з 11.03.2008 року по 05.02.2009 року, з 01.12.2009р. по 01.04.2011р., з 19.05.2009 року по 02.09.2009 року, з 13.10.2012 року по 30.12.2012 рік, з 05.01.2013 року по 21.03.2013 року, з 02.06.2017 року по 24.10.2017 рік, з 10.05.2011 року по 03.01.2012р., з 17.02.2012року по 03.05.2012 рік, з 22.07.2013 року по 27.10.2014 рік, з 12.01.2015 року по 30.10.2015 рік, з 20.03.2017 року по 18.05.2017р., з 05.09.2017 року по 17.02.2019р., з 17.03.2021 року по 14.06.2021 рік та з 17.05.2022 року по 12.08.2022 рік, з 27.04.2021 року по 27.09.2021 рік, з 30.12.2021 року по 07.03.2022 року працював за професіями «прохідник з повним робочим днем у шахті» та «гірник по ремонту гірничих вироботок з повним робочим днем в шахті», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями трудової книжки позивача та відповідних пільгових довідок.

Вказані періоди не було зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 (підземні роботи) при вирішенні питання щодо призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, так як довідки про пільговий характер роботи від 20.05.2009 № 298, яка видана ТОВ Донбас Днепрострой, від 30.10.2017 №134, яка видана ТОВ Сігма-Ком, від 31.08.2018 №95-1, яка видана ТОВ Управління Донбасспецстрой, від 02.11.2015 № 113, яка видана ТОВ Углесервис, від 22.01.2025 № 67, яка видана ТОВ Шахтопроходчиське управління гірник направлені на перевірку для підтвердження первинними документами, що підтверджується змістом роздруківки листа пенсійного органу від 16.05.2025р., наявної у справі.

Тобто, фактично, вказані періоди роботи позивача не було зараховано пенсійним органом до пільгового стажу роботи позивача у зв`язку з виявленими недоліками при заповненні трудової книжки позивача.

Разом з тим, судом враховується те, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У спірний період діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (далі Інструкція №58).

Згідно до пункту 1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.2. Інструкції №58 визначено, що заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 2.14 Інструкції №58 визначено, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Згідно з п.4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Тобто, враховуючи вищенаведені норми, можна дійти висновку, що працівник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто працівником, більше того, недоліки її заповнення не є підставою для висновку про відсутність трудового стажу.

При цьому, слід зазначити, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказана правова позиція узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, від 11 травня 2022 року у справі № 120/1089/19-а, від 18 листопада 2022 року у справі № 560/3734/22, 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, зі змісту довідок від 20.05.2009 № 298, яка видана ТОВ Донбас Днепрострой, від 30.10.2017 №134, яка видана ТОВ Сігма-Ком, від 31.08.2018 №95-1, яка видана ТОВ Управління Донбасспецстрой, від 02.11.2015 № 113, яка видана ТОВ Углесервис, від 22.01.2025 № 67, яка видана ТОВ Шахтопроходчиське управління гірник, вбачається, що наведені довідки містять всю необхідну інформацію та відомості для зарахування спірних періодів роботи позивача до її пільгового стажу за списком №1 (підземний стаж).

Суд звертає увагу відповідача на те, що за приписами ч.1 ст.50 Закону №1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто, саме на підприємство, яке видає пільгові довідки, покладається відповідальність за зазначення у таких довідках недостовірних даних.

Окрім того, факт роботи позивача на пільгових умовах за спірні періоди підтверджується і Відомостями по спеціальному стажу Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5), роздруківка яких міститься в матеріалах справи.

Позивач, як громадянин України, за умови підтвердження страхового стажу та відомостей про отриманий дохід наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З аналізу вищенаведених обставин та наведених доказів, можна дійти висновку, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах та має підтверджений пільговий стаж за Списком №1 більше 15 років, що не спростовано відповідачем, а тому має позивач право на встановлення йому мінімального розміру пенсії у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму.

У відповідності до вимог ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по списку № 1 (підземні Постанова № 202) періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`якове державне пенсійне страхування відповідно до записів № 10-30, № 41-44, № 47-56 трудової книжки НОМЕР_1 , виходячи з норм вищенаведеного законодавства та обставин встановлених судом, які не спростовані відповідачем жодними доказами.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, перевіривши правомірність дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по списку № 1 (підземні Постанова № 202) періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`якове державне пенсійне страхування відповідно до записів № 10-30, № 41-44, № 47-56 трудової книжки НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що відповідач, не зарахувавши наведені періоди, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, суд приходить до висновку, що вищенаведеними оспорюваними діями щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по списку № 1 (підземні Постанова № 202) періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`якове державне пенсійне страхування відповідно до записів № 10-30, № 41-44, № 47-56 трудової книжки НОМЕР_1 , відповідач порушив права позивача на належне пенсійне забезпечення, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких дій відповідача протиправними, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Також і слід зобов`язати відповідача: зарахувати позивачеві до пільгового підземного стажу роботи по Списку № 1 з зайнятістю повний робочий день в шахті за професіями передбаченими Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи: з 11.03.2008 року по 05.02.2009 року, з 01.12.2009р. по 01.04.2011р., за професією прохідник з повним робочим днем у шахті в ТОВ Донбасс-Днепрострой; з 19.05.2009 року по 02.09.2009 року, з 13.10.2012 року по 30.12.2012 рік, з 05.01.2013 року по 21.03.2013 року, з 02.06.2017 року по 24.10.2017 рік на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в ТОВ Сігма-Ком; з 10.05.2011 року по 03.01.2012р., з 17.02.2012року по 03.05.2012 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ Управління Донбасспецстрой; з 22.07.2013 року по 27.10.2014 рік за професією гірник по ремонту гірничих вироботок з повним робочим днем в шахті в ТОВ Вуглесервіс; з 12.01.2015 року по 30.10.2015рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті ПП Світекс; з 20.03.2017 року по 18.05.2017р. за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ДТЕК Павлоградвугілля ВСП ШУ Павлоградське; з 05.09.2017 року по 17.02.2019р., з 17.03.2021 року по 14.06.2021 рік та з 17.05.2022 ріку по 12.08.2022 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ШУ Гірник; з 27.04.2021 року по 27.09.2021 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ДДС-ПЛЮС; з 30.12.2021 року по 07.03.2022року за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ДМК-1; здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 11.03.2025р. та з урахуванням раніше проведених виплат, враховуючи те, що судом встановлено протиправність дій відповідача щодо не зарахуванням наведених періодів до пільгового стажу позивача, та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.ст. 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ст.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача: зарахувати позивачеві до пільгового підземного стажу роботи по Списку № 1 з зайнятістю повний робочий день в шахті за професіями передбаченими Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи: з 11.03.2008 року по 05.02.2009 року, з 01.12.2009р. по 01.04.2011р., за професією прохідник з повним робочим днем у шахті в ТОВ Донбасс-Днепрострой; з 19.05.2009 року по 02.09.2009 року, з 13.10.2012 року по 30.12.2012 рік, з 05.01.2013 року по 21.03.2013 року, з 02.06.2017 року по 24.10.2017 рік на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в ТОВ Сігма-Ком; з 10.05.2011 року по 03.01.2012р., з 17.02.2012року по 03.05.2012 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ Управління Донбасспецстрой; з 22.07.2013 року по 27.10.2014 рік за професією гірник по ремонту гірничих вироботок з повним робочим днем в шахті в ТОВ Вуглесервіс; з 12.01.2015 року по 30.10.2015рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті ПП Світекс; з 20.03.2017 року по 18.05.2017р. за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ДТЕК Павлоградвугілля ВСП ШУ Павлоградське; з 05.09.2017 року по 17.02.2019р., з 17.03.2021 року по 14.06.2021 рік та з 17.05.2022 ріку по 12.08.2022 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ШУ Гірник; з 27.04.2021 року по 27.09.2021 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ДДС-ПЛЮС; з 30.12.2021 року по 07.03.2022року за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ДМК-1; здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 11.03.2025р. та з урахуванням раніше проведених виплат, що є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, судом відхиляються посилання відповідача на його дискреційні повноваження у даних спірних правовідносинах, оскільки позивач працював повний робочий день на підземних роботах та за умови зарахування спірних періодів має підтверджений пільговий стаж за Списком №1 більше 15 років, а тому, у відповідача наявний лише один, встановлений законодавством, спосіб дій у даному випадку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю.

При прийнятті даного рішення, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд не вбачає підстав для їх розподілу у порядку, встановленому ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по списку № 1 (підземні Постанова № 202) періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`якове державне пенсійне страхування відповідно до записів № 10-30, № 41-44, № 47-56 трудової книжки НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) зарахувати до пільгового підземного стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) по Списку № 1 з зайнятістю повний робочий день в шахті за професіями передбаченими Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи: з 11.03.2008 року по 05.02.2009 року, з 01.12.2009р. по 01.04.2011р., за професією прохідник з повним робочим днем у шахті в ТОВ Донбасс-Днепрострой; з 19.05.2009 року по 02.09.2009 року, з 13.10.2012 року по 30.12.2012 рік, з 05.01.2013 року по 21.03.2013 року, з 02.06.2017 року по 24.10.2017 рік на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті в ТОВ Сігма-Ком; з 10.05.2011 року по 03.01.2012р., з 17.02.2012року по 03.05.2012 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ Управління Донбасспецстрой; з 22.07.2013 року по 27.10.2014 рік за професією гірник по ремонту гірничих вироботок з повним робочим днем в шахті в ТОВ Вуглесервіс; з 12.01.2015 року по 30.10.2015рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті ПП Світекс; з 20.03.2017 року по 18.05.2017р. за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ДТЕК Павлоградвугілля ВСП ШУ Павлоградське; з 05.09.2017 року по 17.02.2019р., з 17.03.2021 року по 14.06.2021 рік та з 17.05.2022 ріку по 12.08.2022 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ШУ Гірник; з 27.04.2021 року по 27.09.2021 рік за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ДДС-ПЛЮС; з 30.12.2021 року по 07.03.2022року за професією прохідник з повним робочим днем в шахті в ТОВ ДМК-1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 11.03.2025р. та з урахуванням раніше проведених виплат.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва