Справа № 500/5723/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5723/24 пров. № А/857/19159/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року про повернення її позовної заяви до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

суддя(і) у І інстанції Мандзій О.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складення повного тексту рішення 23 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області "Про відсторонення ОСОБА_2 " №19-к/03-05 від 31.07.2024.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою цього ж судді від 23.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що та не усунула недоліків своєї позовної заяви.

У апеляційній скарзі позивачка просила ухвалу судді від 14.03.2025 про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено представнику позивачки до його електронного кабінету та доставлено 30.09.2024 о 13:35.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що позивачка не усунула недоліків своєї позовної заяви. При цьому суддя посилався на те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 30.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте станом на 23.10.2024 документів на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивачки, представника позивачки не надходило.

Разом із тим, як видно з наданих позивачкою доказів, зокрема: копії заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (надісланого за наслідками отримання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху), конверту із трек-номером 335 (про надіслання вказаної заяви на адресу суду, яка зазначена в резолютивній частині ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024у), опису поштового відправлення із трек-номером 335, роздруківки відстеження руху зазначеного відправлення за відповідним трек-номером з сайту Укрпошта, позивачкою направлено відповідну заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у строк, визначений цим судом.

Вказане клопотання ОСОБА_1 вирішено не було.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені правові норми, на переконання апеляційного суду, викладений в ухвалі від 23.10.2024 висновок судді про наявність підстав для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є передчасними.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при поверненні позовної заяви ОСОБА_1 суддя першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу від 23.10.2024 слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 500/5723/24 та направити справу для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар