Справа № 240/22039/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/22039/25

категорія 106020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В Житомирський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 06.05.2024 по 17.07.2025 рік у зв`язку з отриманим 04.04.2023 року пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини; зобов`язання військової частини нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 06.05.2024 по 17.07.2025 рік у зв`язку з отриманим пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позивач у заяві зазначає про своє право на отримання додаткової грошової винагороди, посилаючись на постанову Кабінету додаткової військовослужбовцям додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з перебуванням безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, а також пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Водночас, у прохальній частині позову позивач просить нарахувати та виплатити грошове забезпечення з урахуванням додаткової допомоги, не конкретизуючи, яким саме чином має бути змінено розмір грошового забезпечення та на підставі яких правових норм така вимога може бути реалізована. Таким чином, позовна вимога сформульована невизначено та суперечить викладеним обставинам справи. Вона фактично ототожнює різні види грошового забезпечення грошове забезпечення як щомісячну виплату та додаткову грошову винагороду, яка має інші підстави і механізм нарахування. Це унеможливлює належну правову оцінку позовних вимог і перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, однозначно вказавши, який вид грошового забезпечення просить нарахувати та виплатити позивач.

Суд також зауважує щодо необхідності уточнення позовної вимоги зобов`язального характеру, зазначеної в пункті 2 прохальної частини позову, шляхом приведення її формулювання у відповідність до положень пункту 1-1 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", де зазначено, що додаткова винагорода у розмірі 100000 гривень виплачується щомісяця в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, а також необхідності зазначення у зв`язку з цим конкретних періодів перебування позивача на стаціонарному лікуванні або у відпустці тощо.

Окрім того, зважаючи на те, що додаткова винагорода є щомісячною виплатою, беручи до уваги положення пункту 8 розділу І "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністерства оборони № 260 від 07.06.2018 року, яким передбачено, що щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення виплачуються в поточному місяці за минулий, під час проходження служби позивач не міг не знати, не побачити в день отримання грошового забезпечення, що виплачувалося йому в кінці відповідного місяця, про порушене, на його думку, право.

Звертаючись 13.09.2025 року з цим позовом, позивач пропустив встановлений частиною 1 статті 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду в частині вимог, заявлених за період з 06.05.2024 по 12.06.2025 року. При цьому, клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважних причин його пропуску позивачем не заявлено.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вимогами щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 06.05.2024 по 12.06.2025 року;

- уточненої позовної заяви з врахуванням висновків суду у кількості примірників відповідно до складу учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко