Справа № 320/15225/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 вересня 2025 року справа №320/15225/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад загальної середньої освіти "Київський ліцей "Школа сучасної освіти "АСЕ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад загальної середньої освіти "Київський ліцей "Школа сучасної освіти "АСЕ" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.04.2024 №341960413.

При цьому, до позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 24.03.2025, в якій позивач просить суд поновити процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що 26.04.2024 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №341960413, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 352 260,17 грн. Вказує, що не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 26.04.2024 №341960413 позивачем подано 23.05.2024 скаргу до ДПС України, проте рішення щодо результату поданої скарги позивач не отримував, так само як і рішення про продовження строків її розгляду. При цьому позивач був повністю впевнений, що скарга за результатами розгляду повністю задоволена, та порушені права повністю відновлені, а тому звертатися до суду підстав немає. При цьому 04.07.2024 позивачем надіслано запит до ДПС України з проханням підтвердити чи можна вважати скаргу на податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 №341960413 повністю задоволеною. Відповіді на вказаний лист позивачем отримано не було.

До заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 24.03.2025 позивачем надано лише докази направлення відповідачу листа-повідомлення про направлення скарги до ДПС України.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 24.03.2025 та додані до неї докази, судом встановлено, що доказів направлення та отримання скарги до ДПС України не надано. А також не надано доказів направлення на адресу ДПС України листа №544 від 04.07.2024 з проханням повідомити на адресу позивача результати розгляду скарги.

Отже встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.04.2024 №341960413 на підставі наданих позивачем доказів не вбачається за можливе, оскільки позивачем не доведено, що скарга на податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 №341960413 та лист №544 від 04.07.2024 були направлені на адресу ДПС України та отримані останньою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів направлення та отримання скарги до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 №341960413, а також докази направлення на адресу ДПС України листа №544 від 04.07.2024 з проханням повідомити на адресу позивача про результати розгляду скарги для розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду від 24.03.2025.

17.07.2025 на адресу суду від представника позивача на усунення недоліків позову надійшли докази у справі, направлені засобами поштового зв`язку 05.05.2025, а саме: копія листа-повідомлення №524 від 23.05.2024 зі скаргою до ДПС України на ППР від 26.04.2024 №341960413; копія накладної Укрпошти №593, як доказ відправлення та отримання ДПС України на ППР від 26.04.2024 №341960413; копія листа до ДПС України №544 від 04.07.2024 з проханням повідомити на адресу позивача про результати розгляду скарги; копія накладної Укрпошти №583, як доказ відправлення листа до ДПС України №544 від 04.07.2024 з проханням повідомити на адресу позивача про результати розгляду скарги.

Суд зазначає, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання від відповідача відповідних доказів у справі, а саме доказів направлення та отримання позивачем рішення ДПС за результатами розгляду скарги на ППР від 26.04.2024 №341960413.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від відповідача:

- копію акту перевірки від 18.03.2024 №22009/Ж5/26-15-04-13-03/43064790 та усіх додатків до акту перевірки, докази вручення примірнику акту позивачу;

- копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення із розрахунком до нього та докази направлення та вручення позивачу;

- копію скарги позивача до ДПС України, рішення ДПС України за результатами розгляду скарги;

- докази направлення та отримання позивачем рішення ДПС за результатами розгляду скарги на ППР від 26.04.2024 №341960413;

- письмові пояснення щодо кожної підстави позову із нормативним обґрунтуванням.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. які підлягають врученню відповідачу як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.