Справа № 160/8984/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8984/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 160/8984/22, яке набрало законної сили 02.02.2023, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними, щодо відмови у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 06 липня 2021 року № 33/24-/С-2145 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 06 липня 2021 року № 33/24-/С-2145 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження, з 01.12.2019 року.

ОСОБА_1 11.07.2025 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 160/8984/22. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 130 751 грн 12 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 160/8984/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте виплата нарахованої суми не здійснена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні такої заяви, суд першої інстанції зазначив, що зі змісту ч. 1 ст. 378 КАС України вбачається, що зміна способу і порядку виконання рішення є правом, а не обов`язком суду. Заявник відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення із зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пенсійних виплат. На думку суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання на стягнення фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Натомість такі висновки суду не ґрунтуються на дійсних обставинах справи, адже ухвалюючи рішення у справі № 160/8984/22 суд не зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити виплату перерахованої пенсії.

Не є спірним у цій справі, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 06 липня 2021 року № 33/24-/С-2145 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження, з 01.12.2019 року, відповідно до резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 160/8984/22.

Таким чином рішення суду виконано у повному обсязі.

Натомість, звертаючись до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 фактично просить змінити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 160/8984/22, адже як було зазначено вище, суд не постановив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за результатом перерахунку на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 06 липня 2021 року № 33/24-/С-2145 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум, без обмеження, з 01.12.2019 року.

Враховуючи сукупність наведених обставин, правові підстави для застосування приписів статті 378 КАС України у цій справі відсутні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним встановленням обставин справи, з невірним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року в адміністративній справі № 160/8984/22 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 160/8984/22 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 23 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 23 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров