Справа № 580/971/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/971/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з грошового забезпечення визначеного у довідках Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 07.08.2024 №6805-5725/6811 та №6805-5726/6811 та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його в частині відмови від позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 01.07.2025 про виправлення описки, апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки остання була подана поза межами встановленого ст. 295 КАС України тридцятиденного строку, а заяви про його поновлення подано не було.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку, разом з ухвалою про виправлення описки, було отримано представником позивача в електронному кабінеті 02.07.2025 о 18:02, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 03.07.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги - на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, яку було отримано представником позивача в електронному кабінеті 22.07.2025 о 17:50, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 23.07.2025.

На виконання вимог указаної ухвали представником позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що позивач ознайомлений з рішенням суду 25.04.2025, тобто в день оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відтак останнім днем подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 26.05.2025. Крім того, у заяві наголошено, що сам факт обізнаності скаржника з постановленням судового рішення не впливає на обрахунок строку без встановлення моменту отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.

Надаючи оцінку доводам заяви, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Як було встановлено в ухвалі від 02.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху копія оскаржуваного рішення була доставлена представнику позивача до електронного кабінету через підсистему систему «Електронний суд» 23.04.2025 о 13:59 відповідно до довідки про доставку електронного листа, тобто з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України, 23.04.2025. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 23.05.2025. Відтак подання апеляційної скарги 26.05.2025 мало місце поза межами встановленого КАС України тридцятиденного строку.

Посилання апелянта на те, що із текстом оскаржуваного судового рішення позивач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.04.2025, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно обчислювати саме з цієї дати, колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, за нормами процесуального закону у спірному випадку тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції обчислюється саме з 24.04.2025 (дня отримання представником позивача тексту судового рішення в електронному кабінеті), а не з 25.04.2025 (дня оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22.

Посилання апелянта на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №420/11061/22 колегія суддів відхиляє, оскільки в силу ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо аргументів позивача про необхідність врахування позицій Верховного Суду, висловлених у постановах від 17.06.2021 у справі №570/4516/19, від 18.02.2022 у справі №380/893/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а суд зазначає, що такі не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки причин пропуску строку на апеляційне оскарження подана заява не містить.

Більше того, на виконання вимог процесуального закону судом апеляційної інстанції встановлено момент отримання представником позивача повного тексту оскаржуваного у цій справі рішення, яким є 23.04.2025, а не 25.04.2025, як помилково вважає скаржник.

Отже, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження мотиви не містять підтверджених належними і допустимими доказами пропуску об`єктивних, непереборних і поважних причин, що унеможливили реалізацію права на апеляційне оскарження у межах тридцяти днів з моменту отримання копії повного тексту судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова