Справа № 280/2734/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 280/2734/25

провадження № К/990/33464/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Гриціва М.І., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М., Шальєвої В.А. від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2024 року № 1469/с, виданої станом на 01 січня 2022 року та з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2024 року № 1470/с, виданої станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2024 року № 1469/с, виданої станом на 01 січня 2022 року та з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2024 року № 1470/с, виданої станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року по день проведення перерахунку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлене листом від 09 січня 2025 року № 478-22045/К-02/8-0800/25, про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 16 вересня 2024 року № 1469/с та від 16 вересня 2024 року № 1470/с.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2024 року № 1469/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2024 року № 1470/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 280/2734/25 було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 280/2734/25 повернуто скаржнику.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16 липня 2025 року, у встановлений судом строк скаржник не усунув.

6. Суд апеляційної інстанції вважав, що відповідач, подаючи апеляційну скаргу у цій справі через підсистему «Електронний суд», був обізнаний про вимоги законодавства щодо надання доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області апеляційної скарги з доданими до неї документами або її надсилання через підсистему «Електронний суд» до зареєстрованого «Електронного кабінету» інших учасників справи.

7. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що перебирання судом на себе обов`язку скаржника щодо направлення поданої апеляційної скарги іншим учасникам справи не свідчить про можливість його виконання та є законодавчо недопустимим і призведе не лише до надання переваги одному із учасників справи, що як наслідок породить сумнів у безсторонності суду, а й до нецільового використання бюджетних коштів наданих суду, так як Кодекс адміністративного судочинства України зобов`язує саме осіб, що подають апеляційну скаргу, направляти учасникам справи, які не мають електронного кабінету, її копію виключно в паперовій формі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

10. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

12. Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 2 частини п`ятої вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

13. Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких, апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

14. За приписами пункту 1 частини четвертої статті Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

15. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, зокрема у встановлений судом апеляційної інстанції строк відповідач не надав суду докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення.

16. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 17 липня 2025 року (четвер), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд». Суд вважав, що у встановлений судом строк, скаржник, недолік апеляційної скарги не усунув.

17. Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 27 липня 2025 року включно.

18. 22 липня 2025 року скаржник через підсистему «Електронний суд» направив до суду апеляційної інстанції заяву в якій просив відкрити апеляційне провадження посилаючись при цьому на те, що позивач проживає на окупованій території, поштове сполучення з якою відсутнє.

19. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, зазначив, що скаржник станом на день прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги, не виконав вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в повному обсязі та не надав суду апеляційної інстанції докази надіслання іншим учасникам справи копій поданої до суду апеляційної скарги та доданих до неї документів або листом з описом вкладення або до Електронних кабінетів інших учасників справи.

20. Верховний Суд не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

21. Метою вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання відповідачем доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів є інформування сторони позивача про подання апеляційної скарги, що, можливо, буде розглядатись у разі відкриття провадження.

22. Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на тимчасово окупованій території.

23. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, весь Мелітопольський район Запорізької області є тимчасово окупованою територією.

24. Судом встановлено, що на сайті АТ «Укрпошта» міститься інформація про тимчасове припинення роботи поштових відділень у місті Мелітополі, у зв`язку з чим можливість направити листа на адресу позивача відсутня.

25. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач об`єктивно не мав можливості надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги з доданими документами рекомендованим листом.

26. Після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, будь-яких змін в аспекті виключень (спрощень) у процедурі подання позовних заяв суб`єктами владних повноважень до осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій до Кодексу адміністративного судочинства України не вносилося.

27. Поряд із цим, пункт 20 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено особливості судових викликів та повідомлень, визначає, що направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

28. Статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення сторона у справі вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

29. Згідно з частиною першою статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

30. З викладеного вбачається, що суд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема сторона відповідача (у тому числі суб`єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду апеляційної скарги, зокрема щодо учасників процесу, місце проживання (перебування) яких знаходиться на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій.

31. Таким чином, Верховний Суд уважає, що ненадання відповідачем (суб`єктом владних повноважень) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, у спірних правовідносинах, за наявної можливості у суду застосовувати, визначені процесуальним законом засоби комунікації, не може позбавляти права відповідача на подання апеляційної скарги та обмежувати, у цьому випадку, його право на звернення до суду.

32. Колегія суддів також зауважує, що застосовуючи процесуальні норми, суд має керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.

33. Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4381/22, від 05 жовтня 2023 року у справі № 200/3924/22.

34. При цьому суд апеляційної інстанції, маючи інформацію про те, що позивач не зареєстрував електронний кабінет і перебуває на тимчасово окупованій території, на якій не функціонує відділення АТ «Укрпошта», що виключає можливість надсилати листи поклав на апелянта обов`язок з надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача листом з описом вкладення, який неможливо виконати, враховуючи обставини, що є визначальним у цій справі.

35. Верховний Суд виходить з того, що, починаючи з 2014 року суди України повідомляли учасників судового процесу, яким неможливо надіслати листа поштою, у зв`язку з тимчасовою окупацією/бойовими діями, відповідну інформацію шляхом її розміщення на вебсайті суду.

36. На даний час, враховуючи повномасштабне вторгнення рф, введений воєнний стан, тимчасову окупацію та проведення бойових дій, відповідні повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення Операції об`єднаних сил, або на тимчасово окупованій території, продовжують розміщуватися судами на відповідних вебсайтах, оскільки, це єдиний можливий спосіб повідомити такого учасника процесу, зважаючи на відсутність поштового зв`язку та те, що така особа не зареєструвала електронний кабінет.

38. У зв`язку з цим, колегія суддів Верховного Суду вважає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 280/2734/25 не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, ухвалена із передчасним висновком про застосування визначених частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

39. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 24 липня 2025 року у справі № 280/7629/24.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

40. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

41. За таких обставин ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року підлягає скасуванню, а справа № 280/2734/25 - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356,359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року скасувати.

Справу № 280/2734/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді М.І. Гриців

А.І. Рибачук