Справа № 600/2447/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2447/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасувати пункт рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати незаконними та скасувати п. 3 рішення 45 сесія Чернівецької міської ради VIII скликання від 25.04.2024 р. № 1784 Про розгляд звернень громадян та землекористувань (відмови) та зобов`язати Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд. Однак, згідно з п. 3 рішення 45 сесія Чернівецької міської ради VIII скликання від 25.04.2024 р. № 1784 позивачу відмовлено у наданні вказаного дозволу, з підстав ст. 134 ЗК України, у зв`язку із тим, що право оренди на такі земельні ділянки набуваються на конкурентних засадах. Позивач вважає протиправною відмову та зазначає, що на земельній ділянці, яку вона бажає отримати в оренду знаходиться вигрібна яма, яка належить їй на праві власності, а тому вона має право без конкурентних засад отримати в оренду вказану земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі. Крім того позивач зазначив, що ним було дотримано вимоги земельного законодавства для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказав про необґрунтованість позовних вимог та вказав, що позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду правомірно, оскільки право оренди на запитану позивачем земельну ділянку набувається на конкурентних засадах. Відповідач заперечує проти доводів позивача, що на бажаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно позивача, оскільки рішенням міської ради від 22.03.2023 р. №12385 укладено договір оренди земельної ділянки 0,0261 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, до яких входила і вигрібна яма. На переконання відповідача, вказана вигрібна яма повинна бути розташована на земельній ділянці 0,0261 га, що ставить під сумнів доводи позивача про її розташування на іншій земельній ділянці. З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ.А загальною площею 133,20 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 45,70 кв. м., вигрібній ямі ІІ, огорожі №1. (а.с.17).

Згідно інформації з витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію за позивачем зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :19:002:0279, площею 0,0261 га, згідно договору №12385 від 22.03.2023 року та рішення про надання згоди на передачу майна №1085 від 26.01.2023 року. (а.с. 19-20, 37).

Матеріали справи містять копію експлікації до схеми розташування будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 . Згідно вказаної експлікації вказано загальну площу земельної ділянки - 261 кв.м (0,0261 га), під забудовою - 86 кв.м (0,0086 га), під будівлею - 86 кв.м (0,0086 га), під двором 175 кв.м (0,0175 га). При цьому, у графі «під господарськими допоміжними будівлями і спорудами» відсутні відомості. (а.с. 18)

До матеріалів справи додано копію схеми розташування об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у власності гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . (а.с. 21)

28.02.2024 р. позивач звернулась до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450 га за адресою АДРЕСА_1 , в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. До заяви було додано, зокрема, графічні матеріали бажаного розташування земельної ділянки, копію документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці. (а.с. 14-22).

Відповідно до службової записки заступника директора-начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора, надіслану директору департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (вх№Б-2092/о-24/01 від 05.06.2023 р.) запропонована земельна ділянка позаду земельної ділянки на АДРЕСА_1 , розміщена на території житлової садибної забудови (Ж-1 зона садибної житлової забудови). (а.с. 23).

Матеріали справи містять викопіювання з генерального та топографічного плану м. Чернівці, із зображенням земельної ділянки на АДРЕСА_1 , розміщена на території зони садибної житлової забудови (Ж-1). (а.с. 24-25).

25.04.2024 р. відповідачем прийнято рішення №1784 «Про розгляд звернень громадян та землекористувань (відмови)», пунктом 3 якого відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450 га за адресою АДРЕСА_1 , в оренду для обслуговування житлового будинку, у зв`язку із тим, що право оренди на такі земельні ділянки набувається на конкурентних засадах (на земельних торгах) (підстава: стаття 134 Земельного кодексу України). (а.с. 13).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ст. 16 Закону України Про оренду землі встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з абз. 1 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

28.02.2024 р. позивач звернулась до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450 га за адресою АДРЕСА_1 , в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. До заяви було додано, зокрема, графічні матеріали бажаного розташування земельної ділянки, копію документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці.

25.04.2024 р. відповідачем прийнято рішення №1784 «Про розгляд звернень громадян та землекористувань (відмови)», пунктом 3 якого відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450 га за адресою АДРЕСА_1 , в оренду для обслуговування житлового будинку, у зв`язку із тим, що право оренди на такі земельні ділянки набувається на конкурентних засадах (на земельних торгах) (підстава: стаття 134 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Статтею 134 Земельного кодексу України передбачено обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Згідно з ч. 1 статті 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За відсутності виключень, визначених ст.134 Земельного кодексу України продаж права оренди ділянок державної чи комунальної власності здійснюється виключно на земельних торгах в порядку, визначеному ст. 135- 139 ЗК України.

Відтак, надання земельних ділянок в оренду не належить до випадків, передбачених частинами 2 та 3 статті 134 Земельного кодексу України, а тому необхідною умовою для передачі в оренду в такому випадку є проведення земельних торгів, за результатами яких органом місцевого самоврядування приймається відповідне рішення.

Тобто, обов`язковою передумовою для передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450 га за адресою вул. Кременецька, 4-В, м. Чернівці є проведення земельних торгів (аукціону).

Проаналізувавши наведе вище в контексті встановлених обставин в справі суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв правомірно відмовляючи позивачеві у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача щодо наявності нерухомого майна (вигрібної ями) поза межами земельної ділянки кадастровий номер :19:002:0279, площею 0,0261 га, оскільки позивачем не надано, ані під час звернення до відповідача із заявою про розроблення проекту землеустрою, ані під час звернення до суду, докази на підтвердження правомірності будівництва нерухомого майна (вигрібної ями) на земельній ділянці, яка перебувала і перебуває в комунальній власності Чернівецької міської ради. Крім того, суд звертає увагу, що згідно наданих доказів спірна вигрібна яма не є самостійним об`єктом нерухомого майна, не має чітко визначену площу та місце розташування, а входить до складу житлового будинку літ.А загальною площею 133,20 кв.м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Щодо обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 суд встановив, що позивачу було надано 22.03.2023 р. в оренду земельну ділянку кадастровий номер :19:002:0279, площею 0,0261 га. При цьому, на момент отримання в оренду вказаної земельної ділянки кадастровий номер :19:002:0279 розмір її площі не був спірний, а позивачем не повідомлялось про наявність (вигрібної ями) поза межами цієї земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана відмова прийнята правомірно, а рішення відповідача відповідає положенням Земельного кодексу України.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс відповідні витрати з розглядом справи, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Чернівецька міська рада (Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя Т.М. Брезіна