Справа № 420/30579/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30579/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ Пегас Автотрейд» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024р. ГУ ДПС в Черкаській області звернулося до суду із позовом до ТОВ «СП З ЦІ Пегас Автотрейд», у якому просило:

- стягнути з ТОВ «СП З ЦІ Пегас Автотрейд», з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через ГУ ДПС у Черкаській області в сумі 1 354 033,39грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «СП З ЦІ Пегас Автотрейд» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через ГУ ДПС в Черкаській області у розмірі 1 354 033,39грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ «СП З ЦІ Пегас Автотрейд» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025р. відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.03.2025р. провадження у справі №420/30579/24 за апеляційною скаргою ТОВ «СП З ЦІ Пегас Автотрейд» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024р. зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/17510/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025р. поновлено провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 18.09.2025р..

15.08.2025р. надійшло клопотання ГУ ДПС в Черкаській області про заміну позивача на ГУ ДПС в Одеській області.

В обґрунтування вказаного клопотання ГУ ДПС в Черкаській області зазначило, що згідно із реєстраційними та обліковими даними ІКС Податковий блок платник податків ТОВ «СП З ЦІ Пегас Автотрейд» () з 1.01.2025р. змінив місце обліку та перебуває на обліку за основним місцем обліку в Головному управління ДПС в Одеській області. На виконання п.10.15 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9.12.2011р. №1588, справу боржника ТОВ «СП З ЦІ Пегас Автотрейд» () передано за місцем реєстрації. Посилаючись на ст.52 КАС України, просило клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Правилами ч.1 ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Черкаській області є зареєстрованим з 30.09.2020р., не припинило свою діяльність.

Колегія суддів зауважує, що у разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів.

З урахування вказаного правового регулювання та підстав, які визначені ГУ ДПС у Черкаській області для заміни позивача, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ГУ ДПС у Черкаській області про заміну позивача на ГУ ДПС в Одеській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну позивача відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко