Справа № 520/28695/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2025 року справа № 520/28695/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасечнік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олітто О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, Яриги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву від 02.07.2025, заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву від 15.07.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 окремої піхотної бригади Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 окремої піхотної бригади Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд, з урахуванням збільшених позовних вимог:

1. визнати незаконною та протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема піхотна бригада Сухопутних військ Збройних Сил України) щодо ненарахування і невиплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) за виконання бойових (спеціальних) завдань у період з 06.12.2023 по 22.04.2024 у розмірі 187000,24 грн. та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити додаткове грошове забезпечення за цей період в даному розмірі;

2. визнати незаконними та протиправними дії та бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 щодо ненадання в листі військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2024 за вих. №3832 повної, точної та достовірної інформації на запит від 06.09.2024 стосовно додаткової винагороди, яка полагається. Визнати такі дії і бездіяльність як приховування інформації від запитувача;

3. зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , або особу, що виконує його обов`язки, надати в письмовому вигляді інформацію, яку позивач запитував у своєму запиті від 06.09.2024 до військової частини НОМЕР_1 ;

4. стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 кошти в розмірі 576 мінімальних заробітних плат (далі МЗП), що складає на час подання позову 3859200,00 грн., на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями і бездіяльністю з ознаками дискримінації позивача як людини, громадянина та військовослужбовця, у підпорядкуванні якого перебуває;

5. стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 кошти в розмірі 144 МЗП, що складає на час подання позову 964800,00 грн., на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями і бездіяльністю (без ознак дискримінації);

6. для забезпечення належного захисту прав свобод, інтересів людини і громадянина позивача, у разі необхідності вийти поза межі заявлених позовних вимог.

7. визнати протиправним і незаконним пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 22.10.2024 №321 підполковника ОСОБА_2 (додаток 1), яким позивача було визначено таким, що залучався та брав безпосередню участь у забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 22 жовтня 2024 року вибув зі складу сил та засобів в частині навмисного невизначення дати, з якої був включений до складу сил та засобів по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , її посадову особу, невідкладно внести до п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 22.10.2024 №321 дату включення позивача до складу сил та засобів по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

8. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно провести позивачу виплату невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за весь час мого знаходження у складі сил та засобів по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з дати включення позивача до складу сил та засобів по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 22.10.2024 включно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_2 окремої піхотної бригади Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, незаконними, зобов`язання вчинити певні дії. Справа розглядається суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 02.07.2025 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що на момент отримання ухвали суду, на сьогоднішній день військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та в залежності від визначених вищим командуванням завдань - місце розташування її постійно змінюється (наразі здійснено переміщення з м. Ізюм, Харківської області до іншого місця розташування для подальшого виконання бойових завдань), що зумовлює до несвоєчасного опрацювання процесуальних документів з об`єктивних та поважних причин, а саме інтенсивність бойових дій, відсутність електропостачання, інтернету, що в свою чергу беззаперечно вплинуло на строки виконання вимог ухвали суду та підготовки відзиву на вище вказану заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у встановлений судом строк. За таких обставин, військова частина, відповідач по справі не може вчасно виконати ухвалу суду та подати відзив в строк, встановлений судом, з об`єктивних причин, зазначених вище.

Також від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву від 15.07.2025 року, відповідно до якої зазначає, що на момент отримання ухвали суду, військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та в залежності від визначених вищим командуванням завдань - місце розташування її постійно змінюється (наразі здійснено переміщення з АДРЕСА_3 до іншого місця розташування для подальшого виконання бойових завдань), що зумовлює до несвоєчасного опрацювання процесуальних документів з об`єктивних та поважних причин, а саме інтенсивність бойових дій, відсутність електропостачання, інтернету, що в свою чергу беззаперечно вплинуло на строки виконання вимог ухвали суду та підготовки відзиву на вище вказану заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у встановлений судом строк. За таких обставин, військова частина, відповідач по справі не могла вчасно виконати ухвалу суду та подати відзив в строк, встановлений судом, з об`єктивних причин, зазначених вище.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки не отримував відзив.

Вирішуючи питання про повернення відзиву без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями ч. 4 ст. 47 КАС України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 окремої піхотної бригади Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, незаконними, зобов`язання вчинити певні дії прийнято.

Здійснюється подальший розгляд справи у межах наступних позовних вимог:

1. визнати незаконною та протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема піхотна бригада Сухопутних військ Збройних Сил України) щодо ненарахування і невиплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) за виконання бойових (спеціальних) завдань у період з 06.12.2023 по 22.04.2024 у розмірі 187000,24 грн. та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити додаткове грошове забезпечення за цей період в даному розмірі;

2. визнати незаконними та протиправними дії та бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 щодо ненадання в листі військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2024 за вих. №3832 повної, точної та достовірної інформації на запит від 06.09.2024 стосовно додаткової винагороди, яка полагається. Визнати такі дії і бездіяльність як приховування інформації від запитувача;

3. зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , або особу, що виконує його обов`язки, надати в письмовому вигляді інформацію, яку позивач запитував у своєму запиті від 06.09.2024 до військової частини НОМЕР_1 ;

4. стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 кошти в розмірі 576 мінімальних заробітних плат (далі МЗП), що складає на час подання позову 3859200,00 грн., на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями і бездіяльністю з ознаками дискримінації позивача як людини, громадянина та військовослужбовця, у підпорядкуванні якого перебуває;

5. стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 кошти в розмірі 144 МЗП, що складає на час подання позову 964800,00 грн., на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями і бездіяльністю (без ознак дискримінації);

6. для забезпечення належного захисту прав свобод, інтересів людини і громадянина позивача, у разі необхідності вийти поза межі заявлених позовних вимог.

7. визнати протиправним і незаконним пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 22.10.2024 №321 підполковника ОСОБА_2 (додаток 1), яким позивача було визначено таким, що залучався та брав безпосередню участь у забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 22 жовтня 2024 року вибув зі складу сил та засобів в частині навмисного невизначення дати, з якої був включений до складу сил та засобів по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , її посадову особу, невідкладно внести до п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 22.10.2024 №321 дату включення позивача до складу сил та засобів по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

8. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно провести позивачу виплату невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за весь час мого знаходження у складі сил та засобів по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з дати включення позивача до складу сил та засобів по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічи і стримуванні збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 22.10.2024 включно.

Також запропоновано відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду відзиви на заяви позивача про збільшення позовних вимог разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені або заяви про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзивів іншим учасникам справи.

Представник Військової частини НОМЕР_1 отримав 24.06.2025 року через Електронний суд ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025.

Останнім днем для подання відзиву є 09.07.2025, однак, відзив на адміністративний позов представником відповідача подано лише 15.07.2025, тобто поза межами строку встановленого судом.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що юридична природа строків в адміністративному судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб у публічно правових спорах.

Відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.4 ст.162 КАС України до відзиву зокрема додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, відповідачем не надано доказів направлення відзиву на позовну заяву позивачу.

При цьому, приписи КАС України не регулюють правовідносини щодо не надання відповідачем відзиву оформленого за приписами КАС України та результати щодо його повернення, як неналежно оформленої заяви по суті.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд враховує, що Верховний Суд в постанові від 11.03.2021 по справі № 640/23179/19 зазначив, що аналогія закону та аналогія права допускається для застосування адміністративним судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Так, за приписами п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, з метою ефективного захисту прав позивача на належне отримання відзиву та доданих до нього документів для викладення своєї позиції у справі, суд вважає за необхідне застосувати приписи ч.6 ст.7 КАС України та керуючись ч.2 ст.167 КАС України повернути відзив на позовну заяву відповідачу.

Тому відповідно клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву від 02.07.2025, заява представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву від 15.07.2025 судом не розглядаються.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повернення відзиву у справі № 520/28695/24 без розгляду, та вважає за необхідне наголосити відповідачу про те, що він не позбавлений права надати пояснення або матеріали по справі, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 167, 175, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву від 02.07.2025, заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву від 15.07.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 окремої піхотної бригади Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Відзив на позовну заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2025 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2025 року.

Суддя Пасечнік О.В.