Справа № 420/5469/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5469/22
22 вересня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
09.06.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-716 від 02.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 року ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-716 від 02.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позову - відмовлено.
Ухвалою суду від 15.09.2022 року виправлено описку в рішенні суду від 09.06.2022 року та зазначено вважати вірним наступну дату довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області» « 09.06.2021 року» замість невірної « 02.06.2021 року».
09.10.2024 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 06.08.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №420/5469/22 зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 року ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-716 від 09.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року з урахуванням виплачених сум», на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати за період з 01.12.2019 року по 31.10.2022 року у розмірі 180349,64 грн».
21.08.2025 року від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку тим, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5469/22 від 06.08.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року у справі №420/5469/22. На думку представника ГУ ПФУв Одеській області, видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України.
Розгляд заяви призначено на 18.09.2025 року.
У судове засідання, призначене на 18.09.2025 року для розгляду вказаної заяви, сторони не з`явилися.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання позивача, суд робить наступний висновок.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Підстави та порядок визнання виконачого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративних справах врегульовані статтею 374 КАС України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені у статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові та процесуально правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчий лист в адміністративній справі № 420/5469/22 видано з метою забезпечення примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2022, яке набрало законної сили 12.07.2022 року. Зазначене свідчить про те, що цей виконавчий лист не видано помилково.
Суд зауважує, що згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, а обрання нового способу захисту порушеного права, полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Так, Чернігівським окружним адміністративним судом виконавчий лист на виконання ухвали суду від 06.08.2025 у справі № 420/5469/22 не видавався.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд робить висновок, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не належить до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 22.09.2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо