Справа № 420/6455/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6455/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу ДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025р. ВЧ НОМЕР_1 звернулася до суду із позовом до Відділу ДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області, у якому просила:

- визнати неправомірними постанови про внесення виправлення помилки у процесуальному документі заступником начальника відділу Ольгою КОЛЬЦОВОЮ 10.02.2025р. було здійснено внесення виправлення до документу Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.02.2025: Виправити помилку, а саме: замість зазначити , внесення виправлення до документу Постанова про накладення штрафу від 10.02.2025: Виправити помилку, а саме: замість зазначити , внесення виправлення до документу Постанова про стягнення виконавчого збору від 10.02.2025р.: Виправити помилку, а саме: замість зазначити , внесення виправлення до документу Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.02.2025р.: Виправити помилку, а саме: замість зазначити , відділом державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

- скасувати виконавчі постанови винесені відділом ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) рамках виконавчого провадження №74154397 від 15.02.2024р. на виконавчий лист №420/25979/23, виданий 26.01.2024р. Одеським окружним адміністративним судом, а саме: постанова від 24.02.2024р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанова від 13.03.2024р. про накладення штрафу; постанова від 2.05.2024р. про стягнення виконавчого збору; постанова від 7.06.2024р. про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірними виконавчі дії відділом державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) рамках виконавчого провадження №74154397 від 15.02.2024р. на виконавчий лист №420/25979/23, виданий 26.01.2024р. Одеським окружним адміністративним судом;

- зобов`язати відділ ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) закрити виконавче провадження №74154397 від 15.02.2024р. на виконавчий лист №420/25979/23, виданий 26.01.2024р. Одеським окружним адміністративним судом, в зв`язку з виконанням рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.08.2025р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 3 633,6грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

1.09.2025р. до суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано платіжну інструкцію про доплату судового збору у розмірі 2 180,16грн..

Таким чином, колегія суддів вважає, що недоліки апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 є усуненими.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.6 ст.287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд зазначає, що оскільки ст.287 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 7 липня 2025р..

Відповідно до довідки про доставку електронного документу рішення від 7.07.2025р. доставлене до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 15.07.2025р. о 01:54.

Апеляційну скаргу подано через ЄСІТС 20.07.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу ДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко