Справа № 460/3425/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
23 вересня 2025 року м. Рівне №460/3425/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Компанія Кліматех"
доДержавної податкової служби України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
29.03.2024 Приватне підприємство «Компанія Кліматех» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних та зобов`язання прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №87 від 29.04.2022; №86 від 29.04.2022; №85 від 25.04.2022; №84 від 26.04.2022; №83 від 21.04.2022; №82 від 21.04.2022; №81 від 14.04.2022; №80 від 14.04.2022; №79 від 12.04.2022; №78 від 12.04.2022; №77 від 11.04.2022; №76 від 08.04.2022; №75 від 01.04.2022; №74 від 28.03.2022; №73 від 28.03.2022; №72 від 30.03.2022; №71 від 25.03.2022; №70 від 24.03.2022; №69 від 24.03.2022; №68 від 21.03.2022; №67 від 17.03.2022; №66 від 16.03.2022; №65 від 16.03.2022; №64 від 15.03.2022; №63 від 15.03.2022; №62 від 14.03.2022; №61 від 14.03.2022; №60 від 14.03.2022; №59 від 04.03.2022; №58 від 07.03.2022; №57 від 04.03.2022; №56 від 28.02.2022; №55 від 24.02.2022; №54 від 24.02.2022; №53 від 24.02.2022; №52 від 23.02.2022; №51 від 22.02.2022; №50 від 22.02.2022; №49 від 16.02.2022; №48 від 16.02.2022; №47 від 15.02.2022; №46 від 15.02.2022; №45 від 14.02.2022; №44 від 11.02.2022; №43 від 14.02.2022; №42 від 11.02.2022; №41 від 07.02.2022; №40 від 09.02.2022; №39 від 02.02.2022; №38 від 02.02.2022; №37 від 01.02.2022; №36 від 02.02.2022; №35 від 01.02.2022, які подані Приватним підприємством «Компанія Кліматех» датою їх подання на реєстрацію.
Ухвалою судді Махаринця Д.Є. від 03.04.2024 відкрито провадження в справі №460/3425/24; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., на підставі розпорядженням керівника апарату суду Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 №680, призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/3425/24 і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Друзенко Н.В.
Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 08.09.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №460/3425/24.
Копію ухвали про залишення позову без руху сторона позивача отримала 09.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з частинами п`ятою-сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд.
Таким чином, датою отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням приписів абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, є 10.09.2025.
Станом на 22.09.2025 сторона позивача вимоги ухвали суду від 09.09.2025 не виконала.
За правилами частин тринадцятої - п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За наведеного, позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.
За правилами частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Відповідно до частини п`ятої цієї статті, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Разом з тим, за правилами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, однак лише за клопотанням особи, яка його сплатила.
Оскільки на даному етапі таке клопотання відсутнє, підстав для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 166, 171, 122, 123, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов Приватного підприємства «Компанія Кліматех» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних та зобов`язання прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко