Справа № 300/5230/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"22" вересня 2025 р. справа № 300/5230/25
м. Івано-Франківськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" (надалі, також позивач, ТОВ "ТерраТарса Україна"), в інтересах якого діє представник Гоголев Андрій Іванович (надалі, також представник позивача), звернулося в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі, також відповідач, Івано-Франківська митниця ДМСУ) в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці, яка полягає у невинесенні за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" від 03.07.2025 року № 03072025/01 рішення про продовження встановленого підпунктом 1 пункту 9-40 розділу XХI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського союзу" зберігалися під митним контролем на належному Товариству з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" митному складі в будинку № 4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 22.04.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ;
зобов`язати Івано-Франківську митницю винести за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" від 03.07.2025 року № 03072025/01 рішення про продовження встановленого підпунктом 1 пункту 9-40 розділу XХI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського союзу" зберігалися під митним контролем на належному Товариству з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" митному складі в будинку № 4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 22.04.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ТОВ "ТерраТарса Україна" від 03.07.2025 року № 03072025/01 щодо продовження строку поміщення товарів в інший митний режим відповідно до підпункту 1 пункту 9-40 розділу XХI Митного кодексу України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
14.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що відповідно до наказу Державної митної служби України № 775 від 08.08.2025, відповідно до суті якого, повноваження Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі передано до Південної митниці (код ЄДРПОУ ВП 44017652).
18.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
20.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
22.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 300/5230/25 з Івано-Франківської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як відокремлений підрозділ Державної митної служби України та передати справу на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи із проведенням судових засідань відмовлено.
Розглядаючи клопотання позивача про передачу даної адміністративної справи до Одеського окружного адміністративного суду, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил предметної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що в даній позовній заяві оскаржується бездіяльність митниці щодо розгляду заяви позивача про продовження строку поміщення товарів до іншого митного режиму.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом здійснено заміну відповідача по даній справі, яким стала Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної підсудності Івано-Франківського окружного адміністративного суду, натомість належить до підсудності Одеського окружного адміністративного суду, як адміністративного суду, на території юрисдикції якого знаходяться сторони в даній справі.
Суд зазначає, що пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6 і 8 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного підпункту 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.
Отже, поняття суду, встановленого законом, зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
2. Передачу адміністративної справи № 300/5230/25 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
4. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
4.1. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
4.2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Главач І.А.