Справа № 520/23171/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Справа № 520/23171/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяви Північно-східного офісу Держаудитслужби та комунального спеціалізованого підприємства «ХАРКІВМІСЬКЛІФТ» про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 520/23171/25 за позовом комунального спеціалізованого підприємства "ХАРКІВМІСЬКЛІФТ" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо усунення порушень законодавства від 13.08.2025 № 202006-14/3821-2025 в частині, що стосується пунктів зобов`язального характеру для Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт», а саме: вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної КСП «Харківміськліфт» внаслідок реалізації послуг з технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації для КП «Житлокомсервіс» за заниженою вартістю на загальну суму 349847308,57 грн шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обрати інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків); вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної КСП «Харківміськліфт» внаслідок завищення 2-ма підрядними організаціями (ТОВ «Ін-Тет- Білдінг», ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ») вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 107674,37 грн з урахуванням ПДВ шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обрати інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшли заяви відповідача та позивача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У заяві відповідача зазначено, що справа не належить до категорії малозначних, оскільки стосується значної суми виявлених порушень у розмірі 349954982 грн, має значення для сторін та країни, особливо враховуючи військовий стан. Відповідач посилається на частини 1 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), статтю 8 та 55 Конституції України, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постанову Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 160/20418/22 щодо значного суспільного інтересу, підпункт 15 пункту 4 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23. Відповідач наголошує на функціях Офісу з здійснення державного фінансового контролю, інспектування (ревізії), сприяння ефективному державному управлінню. Зазначено, що справа порушує правову проблему для формування єдиної правозастосовної практики, має значний суспільний інтерес, велике значення для Офісу та країни. Відповідач бажає брати участь у судових засіданнях, досліджувати докази, ставити питання, надавати пояснення відповідно до частини 3 статті 44 КАС України. На підставі статей 44, 257 КАС України відповідач просить слухати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У заяві позивача вказано, що розгляд справи має проводитись в порядку загального позовного провадження з огляду на значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів (ревізія охоплює період з 01.01.2021 по 31.12.2024), кількість сторін, значний суспільний інтерес, думку сторін. Позивач посилається на частину 3 статті 257 КАС України, зазначає, що оскаржуваною вимогою зобов`язано відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 349 847 308,57 грн, що є надзвичайно великою сумою. Справа не є малозначною, оскільки від результату залежить зобов`язання щодо відшкодування шкоди на суму понад 350 мільйонів гривень. На підставі статті 257 КАС України позивач просить перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Щодо вирішення заявленого питання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправною та скасування вимоги органу державного фінансового контролю.

Суд враховує наведені в заявах аргументи про значну суму виявлених порушень за заявою відповідача та позивача. Однак, ці обставини не свідчать про значну складність справи, оскільки позовні вимоги є немайновими, а оскарження стосується законності вимоги, а не безпосереднього стягнення коштів.

Суд також враховує принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України), право на справедливий суд (стаття 55 Конституції України, стаття 6 Конвенції), права сторін відповідно до статті 44 КАС України (участь у засіданнях, дослідження доказів тощо). Однак, спрощене провадження без повідомлення сторін не порушує цих прав, оскільки забезпечує справедливий розгляд у розумні строки, а сторони мають можливість подавати відзиви, докази та заперечення в письмовій формі.

Крім того, право підконтрольної установи на оскарження вимоги, яка містить зобов`язання щодо повернення збитків, слід розуміти в контексті «права на оскарження вимоги, як акта індивідуальної дії, в частині дотримання процедури проведення перевірки контролюючим органом (шляхом проведення ревізії, моніторингу та ін.) у співвідношенні з суттю встановлених порушень. Водночас правомірність вимоги у частині законності і правильності обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їхнє стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, адже предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих; предмет доказування у справі, який є незначної складності та об`єм поданих доказів щодо цього; суб`єктний склад учасників справи; наявність заяв по суті справи від сторін; а відтак суд не встановив обставин, що вказану справу слід віднести до такої, що має за собою винятковість, окрім як лише для сторони відповідача, та потребує розгляду у судовому засідання з викликом сторін, а відтак у клопотанні представника відповідача та позивача необхідно відмовити.

Суд зазначає, що правила розгляду справи у порядку спрощеного провадження, визначені КАС України, спрямовані на швидке вирішення спору у справах певної категорії та не обмежують сторони у поданні суду доказів та не звужують їх процесуальних прав, як і обов`язок суду повно та всебічно встановити обставини справи.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки встановлення обставин у цій справі потребують з`ясування та перевірки належними доказами з обов`язковим наданням особистих пояснень сторонами, задля повного та всебічного встановлення обставин цієї справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

заяви Північно-східного офісу Держаудитслужби та комунального спеціалізованого підприємства «ХАРКІВМІСЬКЛІФТ» про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 520/23171/25 - залишити без задоволення.

Перейти із розгляду справи № 520/23171/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у адміністративній справі на 15.10.2025 о 11:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова