Справа № 400/9292/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р. № 400/9292/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2025 № 79, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16.07.2025 № 79 про відмову в призначені пенсії за віком позивачу;

зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 09.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням відповідача від 09.06.2025 № 79 йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV). Однак, вже рішенням від 16.07.2025 № 79 відповідач скасував своє рішення від 09.06.2025 № 79 і позивачу припинено виплату пенсію за віком. На переконання позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки він надав органами Пенсійного фонду України необхідні документи, які підтверджують наявність у нього права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

У відзиві на позовну заяву від 09.09.2025 відповідач заперечив проти позову і просив в його задоволенні відмовити повністю. Відзив умотивовано тим, що 16.07.2025 відповідачем за екстериторіальним принципом прийнято рішення № 79 про відмову у призначені позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю в нього необхідного страхового стажу та страхового стажу в особливо шкідливо важких умовах праці. Так, за результатами розгляду поданих позивачем документів не було включено до пільгового стажу позивача роботи з 01.01.2011 по 04.08.2014 та з 23.10.2020 по 02.06.2021 на тій підставі, що відповідні робочі місця не були атестовані. Також з інших причин не було зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 30.01.2024 по 07.02.2024 та з 30.01.2025 по 28.02.2025. Крім цього, відповідач наголосив на тому, що прийняття певного рішення в залежності розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимими.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

02.06.2025 позивач особисто звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою за призначення / перерахунком пенсії щодо продовження виплати йому пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.06.2025 № 79 позивачу призначено пенсію за віком з 16.05.2025.

Листом від 16.06.2025 № 0400-010306-9/114703 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд розрахунку пільгового стажу позивача.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 30.06.2025 № 79 скасовано рішення від 09.06.2025 № 79 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, а також відмовлено позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важних умовах праці.

Листом від 16.06.2025 № 0400-010306-9/114703 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд розрахунку пільгового стажу позивача.

16.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняло рішення № 79 про відмову в призначені пенсії (на заміну рішення від 30.06.2025 № 79), згідно з яким скасовано рішення від 09.06.2025 № 79 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, а також відмовлено позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важних умовах праці.

Вважаючи рішення відповідача від 16.07.2025 № 79 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Абзацом п`ятим статті 105 Закону № 1058-IV встановлено, що порядок оскарження рішень, дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).

Таким чином, рішення про призначення (перерахунок) пенсії є адміністративним актом, який може бути скасований у порядку, встановленому Законом України «Про адміністративну процедуру» та з урахуванням особливостей, визначених Законом № 1058-IV.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 76 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт діє від часу набрання ним чинності до часу втрати ним чинності. Адміністративний акт втрачає чинність внаслідок його скасування в порядку адміністративного оскарження або судом.

Пунктом 1 частини першої статті 78 Закону України «Про адміністративну процедуру» передбачено, що право на адміністративне оскарження відповідно до цього Закону має особа, яка вважає, що прийнятим адміністративним актом чи його виконанням порушено або може бути порушено її право, свобода чи законний інтерес.

Суб`єктом розгляду скарги є адміністративний орган вищого рівня (з урахуванням особливостей, визначених частиною третьою цієї статті), якщо інший суб`єкт не передбачений законом (абзац перший частини першої статті 79 Закону України «Про адміністративну процедуру»).

Відповідно до частини першої статті 105 Закону № 1058-IV страхувальники, застраховані особи, пенсіонери, члени їхніх сімей мають право на оскарження рішень, дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб в адміністративному порядку у порядку підлеглості до керівника виконавчого органу Пенсійного фонду, посадовою особою якого винесено оскаржуване рішення, вчинено дії (бездіяльність), а в разі відмови у задоволенні скарги до органу Пенсійного фонду вищого рівня та/або до адміністративного суду.

Пунктом 1 частини першої статті 85 Закону України «Про адміністративну процедуру» встановлено, що суб`єкт розгляду скарги відповідно до своєї компетенції за результатами перегляду справи може прийняти одне з таких рішень:

скасувати повністю або частково адміністративний акт та зобов`язати адміністративний орган видати новий адміністративний акт або повторно розглянути справу, а в передбачених законом випадках самостійно прийняти адміністративний акт.

Відтак повноваженнями щодо скасування рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) пенсій належать Пенсійному фонду України, а територіальні органи мають лише право у порядку встановленому законодавством подати до Пенсійного фонду України скаргу на відповідне рішення.

Законодавством не встановлено повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України скасовувати рішення територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема своїх.

Суд встановив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.06.2025 № 79 позивачу призначено пенсію за віком з 16.05.2025, яке було скасовано рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 30.06.2025 № 79. 16.07.2025 відповідач прийняв рішення № 79 на заміну свого ж рішення від 30.06.2025 № 79.

За таких обставин, рішення від 30.06.2025 № 79 та від 16.07.2025 № 79 є протиправними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями на перегляд рішень про призначення пенсій за віком та скасування рішень інших територіальних органів Пенсійного фонду України.

Тому позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 16.07.2025 № 79 підлягають задоволенню.

У постанові від 08.12.2009 у справі № 21-1573во09 Верховний Суд України сформував правовий висновок, що у разі визнання незаконним (протиправним) індивідуального акта, він є таким що не діє з моменту його прийняття.

Відтак правовим наслідком скасування рішення територіального органу Пенсійного фонду України про скасування рішення про призначення пенсії пенсіонеру є поновлення її виплати.

Як наслідок, позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію з 09.06.2025 задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення відповідача від 16.07.2025 № 79 було прийнято на заміну його рішення від 30.06.2025 № 79, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом:

визнання протиправним і скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 30.06.2025 № 79 та від 16.07.2025 № 79;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити виплату позивачу пенсії за віком з 09.06.2025.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 26.08.2025 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1211,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому зазначена сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській:

від 30.06.2025 № 79 про відмову в призначені пенсії;

від 16.07.2025 № 79 про відмову в призначенні пенсії (на заміну рішення від 30.06.2025 № 79)

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплату ОСОБА_1 пенсію за віком з 09.06.2025.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Повний текст рішення складено 23 вересня 2025 року