Справа № 120/19164/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/19164/23

23 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

секретар судового засідання: Гавриленко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тракс-Вінн» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці, у якому просило:

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA401000/2023/000128/2 від 13.12.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2023/001837.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2023/001835 від 13.12.2023 про незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 задоволено апеляційну скаргу Вінницької митниці, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2024, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Тракс-Вінн» постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №120/19164/23.

26.08.2025 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Тракс-Вінн" про перегляд постанови від 09.06.2025 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що під час розгляду даної справи № 120/19164/23 переглянуті фактичні обставини, які були встановлені під час розгляду іншої справи № 120/19161/23.

На запит ТОВ "ТРАКС-ВІНН" як Покупця, Продавець VICTORIA PKW/LKW GmbH надіслав лист від 20.08.2025, у якому повідомив, що MAN Truck&Bus SE та BERGER Fahrzeugtechnik Ges.m.b.H. як виробники товарів "тягач MAN, WMA08SZZ9HM739865" та "напівпричіп BERGER, VA9USLAKTDFZT0621" відповідно підтвердили преференційне походження з ЄС для торгівлі з Україною.

У зв`язку із наведеним, на думку позивача, наявна підстава для перегляду постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 передбачена пунктом 1) частини 2 статті 361 КАС України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

За приписами частин 1, 2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні 23.09.2025.

Відповідач не подав заперечень на вказану заяву позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 4 ст. 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Верховний Суд в постановах від 28.07.2022 та від 26.05.2022 у справах № 560/1778/19 та 480/3585/19 зазначає, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

"Істотність" обставин означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2020 у справі № 800/578/17 сформувала позицію, згідно якої необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України є те, що, по-перше, вона існувала на час розгляду справи; по-друге, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи; по-третє, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

У постанові від 22.11.2023 у справі №380/6612/22 Верховний Суд зауважив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані.

Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення, для досягнення істини у справі.

Обов`язковою умовою для визнання обставин нововиявленими є не лише відсутність у заявника інформації про них на час розгляду справи, а й об`єктивна неможливість одержати її у відповідний час.

При цьому, нововиявлена обставина як юридичний акт мав існувати на момент подання позову.

Відтак, що перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, яка існувала на час вирішення справи, але про існування якої заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення.

З урахуванням наведеного, у контексті спірних правовідносин суд вважає, що отримання листа VICTORIA PKW/LKW GmbH від 20.08.2025, у якому повідомлено, що MAN Truck&Bus SE та BERGER Fahrzeugtechnik Ges.m.b.H. як виробники товарів "тягач MAN, WMA08SZZ9HM739865" та "напівпричіп BERGER, VA9USLAKTDFZT0621" відповідно підтвердили преференційне походження з ЄС для торгівлі з Україною, не може вважатись нововиявленою обставиною.

Фактично вказаного листа не існувало на момент виникнення спірних правовідносин та ухвалення судами рішень у даній справі, а тому отримання позивачем вказаного листа є новою, а не нововиявленою обставиною у даній справі.

Крім того, вказаний лист надано продавцем відповідного товару, що не може свідчити про беззаперечність такого доказу та його важливість для правильного вирішення спору.

Побічно суд враховує й те, що згідно даних, що містяться у системі "Електронний суд" позивач первинно подав до суду позов із такими позовними вимогами:

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA401000/2023/000129/2 від 13.12.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2023/001837.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2023/001836 від 13.12.2023 про незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів, а саме тягач сідельний, марки BERGER, модель SATA 10.5, календарний рік виготовлення: 2014, номер шасі НОМЕР_1 та зобов`язати застосувати такий преференційний режим.

Позовну заяву із вказаними вимогами отримав відповідач і подав відзив із запереченням вказаних вимог.

Водночас, у системі "Електронний суд" наявна й інша позовна заява у цій справі з вимогами:

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA401000/2023/000128/2 від 13.12.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2023/001837.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2023/001835 від 13.12.2023 про незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів, а саме тягач сідельний, марки MAN, модель TGS 18.460, календарний рік виготовлення: 2017, номер шасі НОМЕР_2 , та зобов`язати застосувати такий преференційний режим.

У відзиві на позовну заяву відповідача також звертав на це увагу суду, тому суд надав оцінку усім доводам сторін.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що наведені позивачем доводи та обґрунтування не свідчать про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відтак, у задоволенні вказаної заяви позивача необхідно відмовити.

Згідно із ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 120/19164/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.