Справа № 160/2548/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/2548/25

адміністративне провадження № К/990/29760/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №160/2548/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 21 січня 2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01 січня 2022 року по 21 січня 2022 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачене грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відмолено Військовій частині НОМЕР_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Надано строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 в продовженні строку для усунення недоліків. Повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

14 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №160/2548/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати повністю оскаржувану ухвалу апеляційного суду, зобов`язати суд відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.

У зв`язку із наявністю у Військової частини НОМЕР_1 електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали суду направлена відповідачу в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 01 серпня 2025 року доставлено до електронного кабінету 01 серпня 2025 року 17:12.

Отже, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 11 серпня 2025 року (10 серпня 2025 року - вихідний день).

Судом встановлено, що станом на 22 вересня 2025 року вимоги ухвали Суду від 01 серпня 2025 року відповідачем не виконано, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі до Суду не подано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

У зв`язку із перебуванням судді Мельник-Томенко Ж.М. у відпустці (у період з 20 серпня 2025 року по 01 вересня 2025 року) та Мацедонської В.Е. у відпустці (у період з 20 серпня 2025 року по 19 вересня 2025 року), ухвала постановляється 22 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №160/2548/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко