Справа № 440/10801/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10801/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25, у якій зазначено, що при ухваленні вказаного рішення суду судом допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " та в третьому абзаці резолютивній частині рішення суду судом допущено описку, а саме не зазначено: "та здійснити з 25.07.2024 відповідний перерахунок пенсії".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 призначено заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 допущено описку, а саме зазначено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Водночас, твердження представника про те, що судом допущено описку в третьому абзаці резолютивній частині рішення суду судом допущено описку, а саме не зазначено: "та здійснити з 25.07.2024 відповідний перерахунок пенсії", суд відхиляє, оскільки у четвертому абзаці резолютивній частині рішення суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 25.07.2024.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку.

За приписами частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 задовольнити частково.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 440/10801/25 шляхом зазначення: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 "; " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький