Справа № 320/10839/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 вересня 2025 року справа №320/10839/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Венд Солюшн" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Венд Солюшн" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2024 №11740685/43656047;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.08.2023 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2024 №11740688/43656047;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.08.2023 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2024 №11740684/43656047;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 31.08.2023 датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів направлення кожного з додатків до позовної заяви з п. 2 по п. 186 Відповідачу-1 та Відповідачу-2.

17.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, в якій вказано про те, що позивачем було додано до позовної заяви лише її копію для Відповідача 1 та Відповідача 2, а також копії документів, що підтверджують повноваження представника Позивача, окрім додатків з п. 2 по п. 186, з огляду на те, що дані документи є у Відповідача 1 та Відповідача 2, а також з огляду на те, що деякі докази є документами, що були видані безпосередньо самими Відповідачем 1 та Відповідачем 2. Отже додатки до позовної заяви з п. 2 по п. 186 безпосередньо підтверджують направлення Відповідачу 1 та Відповідачу 2 даних доказів. Відтак, на думку представника позивача, всі вказані докази є в наявності у Відповідача 1 та Відповідача 2.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї докази, судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Венд Солюшн" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, а саме: копію оскаржуваного рішення від 06.09.2024 №11740688/43656047 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2023, а також копію податкової накладної №4 від 31.08.2023; надати позовну заяву, в якій чітко зазначити перелік додатків, які відповідають доданим до позову доказам (у кількості учасників справи та для суду).

14.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, в якій останній просить суд виправити описку в п. 4 прохальної частини позову та вважати вірним наступну вимогу:

- "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 31.08.2023 датою її фактичного подання.»;

- відкрити провадження у справі № 320/10839/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНД СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії.

При цьому, у заяві від 14.07.2025 про усунення недоліків позову представником позивача зазначено, що при формуванні позовної заяви позивачем було допущено одну описку в прохальній частині позову, а саме в пункті четвертому помилково було вказано номер податкової накладної чотири, замість правильного номеру три. При цьому, за самим текстом позовної заяви, а також доданих до нього додатків описок не було допущено.

Щодо інших встановлених недоліків позову представником позивача зазначено, що до позовної заяви додано копію оскаржуваного рішення від 06.09.2024 №11740688/43656047 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.08.2023 (з урахуванням виправлення описки, про що зазначено вище); копію податкової накладної №4 від 31.08.2023 Позивач не долучав до даної справи, оскільки дана податкова накладна є предметом оскарження в іншій судовій справі; копію податкової накладної №4 від 30.09.2023 долучено до позову як приклад вибіркової реєстрації аналогічних накладних контролюючим органом, детально про це описано в тексті позову на стор. 9; копію податкової накладної №3 від 31.03.2023 також додано до позову як приклад вибіркової реєстрації аналогічних накладних контролюючим органом, детально про це описано в тексті позову на стор. 9; зазначені у позові додатки відповідають доданим до позовної заяви документам, зокрема, дійсно у п. 57, п. 120 та п. 177 додатків до позовної заяви зазначено, що до позову додано копію рішення від 12.06.2024 №49276/43656047/2 щодо реєстрації ПН №3 від 31.03.2023, і це є документом який направлявся контролюючому органу разом із повідомленням про реєстрацію оскаржуваних податкових накладних у даній справі як доказ вибіркової реєстрації аналогічних накладних контролюючим органом, детально про це описано в тексті позову на стор. 9.

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/10845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНД СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, предметом оскарження якої у тому числі є рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної саме за №4 від 31.08.2023, а не №3. Таким чином відсутній спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у цій справі та справі №320/10848/25.

Вказує, що з урахуванням виправлення описки, в поданій позовній заяві чітко зазначений перелік додатків, які відповідають доданим до позову доказам із чітким визначенням, що долучені документи наявні у відповідачів.

Також посилається на ч. 9 ст. 79 КАС України, відповідно до якої позивачем було додано до позовної заяви лише її копію для Відповідача 1 та Відповідача 2, а також копії документів, що підтверджують повноваження представника позивача, окрім додатків з п. 2 по п. 186, з огляду на те, що дані документи є у Відповідача 1 та Відповідача 2, а також з огляду на те, що деякі докази є документами, що були видані безпосередньо самими Відповідачем 1 та Відповідачем 2.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від позивача:

- витяг із ЄДР на позивача станом на час розгляду справи;

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до нього, який діяв на момент направлення на реєстрацію спірних податкових накладних;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо спірних податкових накладних (станом на час розгляду справи);

- копії всіх документів, які подавались відповідачу після зупинення спірних податкових накладних (окрім доданих до позовної заяви);

- письмовий перелік документів, поданих відповідачу разом із поясненнями після зупинення реєстрації спірної податкової накладної із доказами направлення (копії всіх повідомлень із квитанціями, зазначити через який сервіс подавалися документи);

- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу доданих до повідомлення документів (окрім наданих);

від Головного управління ДПС в м. Києві:

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; її склад;

- копію протоколу засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому розглядалось питання щодо реєстрації спірної податкової накладної;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації спірних податкових накладних;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо спірних податкових накладних станом на день подання витребуваних судом документів;

від Державної податкової служби України:

- письмові пояснення щодо суті позову у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.