Справа № 320/46565/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

22 вересня 2025 року м. Київ № 320/46565/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК1Ш НОМЕР_1 до вислуги років час роботи на державній службі за період з 03.12.2001 по 19.06.2024, а саме:

03.12.2001 - 07.02.2002 - у Державній податковій інспекції у Ватутінському районі м. Києва;

08.02.2002 - 23.11.2007- у Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва;

08.01.2008 - 27.10.2014 - у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві;

28.10.2014 - 05.04.2017 - у Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДПС у м. Києві;

06.04.2017 - 05.02.2018 - у Головному управлінні Держаної фіскальної служби у м. Києві;

06.02.2018 - 20.08.2019 - у Державній фіскальній службі України;

21.08.2019 - 18.06.2020 - у Державній податковій службі України;

19.06.2020 - 09.02.2021 -у Державній митній службі України;

10.02.2021 - 16.08.2021 - у Державній податковій службі України;

17.08.2021 - 19.06.2024 - у Міністерстві економіки України,

що становить загалом - 22 роки 5 місяців 5 днів, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової 'служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до вислуги років час роботи на державній службі за період з 03.12.2001 по 19.06.2024, а саме:

03.12.2001 - 07.02.2002 - у Державній податковій інспекції у Ватутінському районі м. Києва;

08.02.2002 - 23.11.2007 - у Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва;

08.01.2008 - 27.10.2014 - у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві;

28.10.2014 - 05.04.2017 - у Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДПС у м. Києві;

06.04.2017 - 05.02.2018 - у Головному управлінні Держаної фіскальної служби у м. Києві;

06.02.2018 - 20.08.2019 - у Державній фіскальній службі України;

21.08.2019 - 18.06.2020 - у Державній податковій службі України;

19.06.2020 - 09.02.2021 - у Державній митній службі України;

10.02.2021 - 16.08.2021 - у Державній податковій службі України;

17.08.2021 - 19.06.2024 - у Міністерстві економіки України,

що становить загалом - 22 роки 5 місяців 5 днів, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач відмовив у зарахуванні стажу з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.