Справа № 240/21855/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2025 року м. Житомир справа №240/21855/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович Ірина Едуардівна, перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови їй в нарахуванні компенсації в зв`язку з втратою частини грошових доходів з 10.03.2021 року по день фактичної виплати суми боргу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області провести їй нарахування і виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за судовим рішенням з 10.03.2021 та по момент фактичної виплати боргу.

На обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №240/28316/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй з 10.03.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, яка була чинною до 01.01.2015), в розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим законом про Державний бюджет України на 01 січня відповідного календарного року. На виконання вказаного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувало їй доплату по підвищенню до пенсії за період з 10.03.2021 по 30.11.2024 в розмірі 123860,28 гривень. Оскільки на даний час, вказана доплата їй не виплачена, ОСОБА_1 вважає, що має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а тому вона звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/21855/25 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 , досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із інформації, що міститься в КП "ДСС", судом встановлено, що в провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої В.А. перебуває адміністративна справа №240/21853/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому вона просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови їй в нарахуванні компенсації в зв`язку з втратою частини грошових доходів, протиправними з 10.03.2021 року по день фактичної виплати суми боргу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області провести їй нарахування і виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за судовим рішенням з 10.03.2021 та по момент фактичної виплати боргу.

Позовні вимоги у справі №240/21853/25 ОСОБА_1 обгрунтовує наявністю в неї права на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати через не виплату їй Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області доплати по підвищенню до пенсії в розмірі 123860,28 гривень, нарахованому їй за період з 10.03.2021 по 30.11.2024 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №240/28316/21.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої В.А. від 17.09.2025 у справі №240/21853/25 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків позовної заяви.

З наведеного вбачається, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/21853/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в даній адміністративній справі №240/21855/25.

Крім того, на час вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі, щодо позову у справі №240/21853/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович