Справа № 320/11958/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року № 320/11958/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву та клопотання представника позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, яка полягає у не присвоєні керівнику апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Бойко Ірині Ігорівні чергового 2 рангу державного службовця;

- зобов`язати Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей присвоїти керівнику апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Бойко Ірині Ігорівні черговий 2 ранг державного службовця з 15.01.2024.Рішенням суду від 08.10.2019 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача 07.04.2025 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

Також 11.04.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивачки 22.04.2025 звернулася до суду з клопотанням про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Відповідач 02.06.2025 подав заперечення проти клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали поданих клопотань та доданих до них матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

За приписами п. 8 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням часу надходження копії ухвали суду від 21.03.2025 до Електронного кабінету відповідача, останнім днем 15-денного строку для подання відзиву на позов є 07.04.2025. Водночас копію позовної заяви представник відповідача отримав 27.03.2025. До закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на позов представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження зазначеного процесуального строку до 11.04.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку для подання відзиву на позов до 11.04.2025.

Розглянувши клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, суд зазначає таке.

Представник позивачки зазначає, що відзив на позовну заяву від 11.04.2025 поданий та підписаний Образковим В.В., який діє від імені відповідача у порядку самопредставництва. Водночас самопредставництво Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, яка з 02.04.2025 перебуває у стані припинення, можуть здійснювати в судовому процесі голова та члени комісії з припинення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей. Разом з тим, до відзиву на позовну заяву не надано доказів на підтвердження того, що Образков В.В. є членом відповідної комісії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2025 № 336 «Про ліквідацію Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» було ліквідовано Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей. Установлено, що строк проведення ліквідації Комісії становить не більше шести місяців з дня набрання чинності цією постановою. Утворено комісію з ліквідації Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей та затверджено головою ліквідаційної комісії заступника Міністра цифрової трансформації Денікеєву Н.Р.

Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджено постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі Порядок № 1074).

Абзацом другим пункту 12 Порядку № 1074 передбачено, що орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1074 акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідачем у поданих запереченнях проти клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду зазначено та позивачем не заперечується, що акт Кабінету Міністрів України про можливість здійснення Державним агентством України ПлейСіті своїх повноважень та функцій не видавався.

Отже, на момент підписання та подання Образковим В.В. відзиву на позовну заяву Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей продовжувала здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

На підтвердження участі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей у справі № 320/11958/25 в порядку самопредставництва через Образкова В.В. до суду надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2024 та довіреність у порядку передоручення від 17.12.2024, сформовану в системі «Електронний суд».

Відтак, до суду надані належні докази для підтвердження повноважень Образкова В.В. на підписання та подання відзиву на позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивачки про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 55, 121, 171, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву задовольнити.

Продовжити Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей строк для подання відзиву на позовну заяву.

У задоволенні клопотання представника позивачки про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.