Справа № 200/7287/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року Справа №200/7287/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про скасування акта службового розслідування, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про скасування акта службового розслідування від 18 вересня 2024 року;

визнання протиправними дій відповідача щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення суворої догани та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві грошове забезпечення за серпень 2024 року, скасувавши накладене стягнення;

визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві додаткової грошової винагороди під час проходження стаціонарного лікування після тяжкого поранення з 29 квітня 2024 року по 01 травня 2024 року, з 02 травня 2024 року по 03 травня 2024 року, з 03 травня 2024 року по 25 липня 2024 року, з 03 жовтня 2024 року по 21 жовтня 2024 року, з 31 жовтня 2024 року по 18 листопада 2024 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити вказану грошову винагороду;

визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві додаткової грошової винагороди за період перебування в розпорядженні на підставі непридатності з переоглядом через 9 місяців з листопада 2024 року по серпень 2025 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити вказану грошову винагороду;

визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві грошового забезпечення за період з 26 липня 2024 року по 23 вересня 2024 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити вказане грошове забезпечення.

За приписами частини першої 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи […]; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Цього Кодексу; […].

Оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування акта службового розслідування від 18 вересня 2024 року, то перевірці підлягають 4 вимоги, що залишилися.

Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про визнання протиправними дій щодо накладення дисциплінарного стягнення є вимогою немайнового характеру, за яку сплаті підлягає судовий збір у розмірі 968, 96 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Позивачем судовий збір не сплачено.

Цей недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 968, 96 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янське МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA 4005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Із змісту наведеної норми суд вбачає, що сама по собі наявність у особи статусу учасника бойових дій не звільняє її від сплати судового збору, конструкція норми вимагає встановлення характеру порушених прав. Якби лише наявність в особи такого статусу надавало пільги щодо звільнення від сплати судового збору, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Предмет позову є правомірність накладення дисциплінарного стягнення, а статус позивача як учасника бойових дій не впливає як на підстави виникнення, так і на зміст чи обсяг права позивача, а тому необхідність для застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI відсутня.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи […], позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); […].

До вимоги про визнання протиправними дій щодо накладення дисциплінарного стягнення підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, тобто місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В аспекті цієї справи це місячний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про наказ, яким накладено дисциплінарне стягнення.

Суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку звернення з цією вимогою, оскільки відповідний наказ не додано до матеріалів позовної заяви, його реквізити не зазначено, обставини про дату, коли позивач ознайомився з наказом, не наведено, відповідні докази не надано.

До вимог, що стосуються нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, підлягають застосуванню приписи частини першої статті 233 КЗпП України, тобто тримісячний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Початок перебігу строку звернення до суду, з урахуванням частини першої статті 233 КЗпП України, слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум. Таким моментом може бути день вручення розрахункового листа, довідки про нараховані та виплачені суми тощо.

Суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку звернення з цими вимогами, оскільки відповідні докази не додано до матеріалів позовної заяви, обставини про дату, коли позивач ознайомився з інформацією про обсяг і характер виплачених йому сум за кожний спірний місяць, не наведено.

Отже, вказаний недолік підлягає усуненню позивачем шляхом надання доказів дотримання строку звернення до суду або доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду разом із заявою про поновлення цього строку.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про скасування акта службового розслідування, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів дотримання строку звернення до суду або доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду разом із заявою про поновлення цього строку, доказів сплати судового збору в розмірі 968, 96 грн.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська