Справа № 320/47349/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2025 року м. Київ № 320/47349/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАЙЗЕН АКТИВ»

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРАЙЗЕН АКТИВ» з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2106 у закупівлі UA-2025-08-25-012957-a за предметом: «Капуста маринована (Київська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі», яким пропозицію ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» відхилено;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2135 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-012957-a за предметом: «Капуста маринована (Київська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі», яким учасника ТОВ «ЛІЛАК» визначено переможцем;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Пановій Г.В. 22.09.2025 о 17 год 28 хв.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Частиною 3 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 282 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем(модулів) ЄСІТС.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на зазначене, із метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-08-25-012957-a.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» як переможця публічної закупівлі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 320/47349/25.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Заяву представника позивача - адвоката Мартиненко Юлії Володимирівни про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 23.09.2025 о 12:00 в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАЙЗЕН АКТИВ» - адвокату Мартиненко Юлії Володимирівни використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

4. Призначити судове засідання на 23 вересня 2025 року о 12:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК".

6. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи та матеріали, які підтверджують його доводи.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи з моменту отримання ними таких пояснень.

У зв`язку зі скороченими строками розгляду справи подати вказані документи до Київького окружного адміністративного суду до 11:00 год 23.09.2025.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або засобами підсистеми Електронний суд.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.