Справа № 480/7071/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 вересня 2025 року Справа № 480/7071/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії Відповідача 1 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України які заборонили ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 тримати при собі планшетний комп`ютер без можливості підтримки будь-яких видів sim-карт з програмно заблокованими камерами та використовувати його у приміщенні суду для підготовки до судового засідання та користуватися у залі судового засідання.
2. Зобов`язати Відповідача 1 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України дозволити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 тримати (мати) при собі планшетний комп`ютер без можливості підтримки будь-яких видів sim-карт з програмно заблокованими камерами під час доставки до зали судових засідань використовувати його у приміщенні суду для підготовки до судового засідання та користуватися їм у залі судового засідання.
3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України шляхом списання казначейських коштів із рахунку державного бюджету у сумі 1000 ( одну тисячу) гривень, на відшкодування моральної шкоди завданої військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України які заборонили мені 04.09.2025 року, мати при собі планшетний комп`ютер без можливості підтримки будь-яких видів Біт-карт з програмно заблокованими камерами та використовувати його для підготовки досудового розгляду та в залі судового засідання Сумського районного суду м. Суми 480/7071/25 ( ОСОБА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної казначейської служби України.
Водночас позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Клопотання обгрунтовується тим, що згідно вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12 2004 року по справі 1/26 за 2004 рік у позивача немає свого особистого майна. При цьому за час відбування покарання в ДУ ,,Сумській слідчий ізолятор позивач був позбавлений можливості працевлаштуватися на виробництві установи із-за відсутності робочих місць, заробітної плати чи будь-яких доходів не отримував. На підтвердження зазначено факту, суду надано довідку від 13.08.2025 № 14/9-44 Державної установи ,,Сумській слідчий ізолятор, відповідно до якої, за увесь період перебування в установі, позивач не був працевлаштований, заробітної плати та інших виплат не отримував. На особовому рахунку рахуються кошти в сумі 167,40 грн.
Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, засвідчені копії усіх наявних у нього доказів, що стосується позовних вимог, для підтвердження тих обставин, що на 04.09.2025 року Сумським районним судом міста Суми була зроблена заявка на конвоювання та доставку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді справи 1-26/2004 та наказ, яким забороняє засудженим мати при собі планшетний комп`ютер без можливості підтримки будь-яких видів sim-карт з програмно заблокованими камерами під час доставки до зали судових засідань, та користуватися їм у приміщенні суду для підготовки досудового засідання та під час судового засідання.
Ухвалою від 15.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160-161 КАС України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до суду, на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином завірені копії усіх наявних доказів, що стосується позовних вимог, для підтвердження тих обставин, що на 04.09.2025 року Сумським районним судом міста Суми була зроблена заявка на конвоювання та доставку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді справи 1-26/2004, а також наказу щодо заборони засудженим мати при собі планшетний комп`ютер без можливості підтримки будь-яких видів sim-карт з програмно заблокованими камерами під час доставки до зали судових засідань, та користуватися їм у приміщенні суду для підготовки досудового засідання та під час судового засідання.
А відтак клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7071/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 102000000 ).
4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
9. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином завірені копії:
- усіх наявних доказів, що стосується позовних вимог, для підтвердження тих обставин, що на 04.09.2025 року Сумським районним судом міста Суми була зроблена заявка на конвоювання та доставку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді справи 1-26/2004;
- наказу щодо заборони засудженим мати при собі планшетний комп`ютер без можливості підтримки будь-яких видів sim-карт з програмно заблокованими камерами під час доставки до зали судових засідань, та користуватися їм у приміщенні суду для підготовки досудового засідання та під час судового засідання.
10. Попередити Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
11. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
14. Копію ухвали направити учасникам справи.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек