overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6210/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Справа № 580/6210/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6210/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6210/25.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6210/25 не додано доказів її надіслання (надання) іншому учаснику справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6210/25 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6210/25 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6210/25 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/12643/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 вересня 2025 року Справа № 580/12643/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12643/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/10765/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Управління СБУ в Черкаській області від 23.10.2024 №21/550, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.02.2023., шляхом винесення рішення про стягнення 551,31 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12643/24 на 10 год. 10 хв. 29 вересня 2025 року, яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/9334/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року справа № 580/9334/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2025 у справі № 580/9334/25, просить правильно написати прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

Суд установив, що в мотивувальній частині рішення зазначається прізвище та ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », що не відповідає персональним даним позивача і технічна описка потребує виправлення.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 КАС України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі суду від 20.08.2025.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №580/9334/25 зазначивши прізвище та ім`я позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 580/9334/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/4568/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року справа № 580/4568/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Єрьоменка В.В. за ордером,

представників відповідача: Некоз А.В., Мальченко Т.С. за посадами,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Філдз-Агро» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №4422/23-00-07-01-01 від 26.03.2025 в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Філдз-Агро» грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 192583 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. та за штрафними санкціями в сумі 1372 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Філдз-Агро» (вул. Небесної Сотні, 105/269, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/9857/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2025 року Справа № 580/9857/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації осіб з інвалідністю «Зірка надії» до Управління інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація осіб з інвалідністю «Зірка надії» (далі - позивач) з позовом до Управління інспектування Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати приписи від 20.08.2025 №01-62, №01-63, №01-64, №01-65, №01-67, №01-68, винесені головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Марущаком Віталієм Валерійовичем.

Ухвалою від 08.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 18168,00 грн та двох примірників засвідчених належним чином паперових копій документів, що додані до позову як письмовий доказ оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копію ухвали від 08.09.2025 отримано 09.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Станом на 22.09.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 08.09.2025, відтак дана позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації осіб з інвалідністю «Зірка надії» до Управління інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/8229/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2025 року Справа № 580/8229/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо віднесення ОСОБА_1 до осіб категорії осіб, які розшукуються територіальним центром комплектування та соціальної підтримики;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відповідні зміни та виключити запис про розшук територіальним центром комплектування та соціальної підтримики в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Відповідно інформації щодо поштового відправлення 97 ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 12.08.2025, проте в установлений в ухвалі суду строк, недоліки позовної заяви не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк є підставою для повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів. Суд, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви не усунуті, враховуючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/2621/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2621/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,

представника відповідача Волинця Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР СЕРВІС" до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР СЕРВІС" до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2024 року, №04 форми В4, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КУПЕР СЕРВІС" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 44 938 393 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2024 року №04 форми ПС, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КУПЕР СЕРВІС" нараховано штрафні санкції в розмірі 1 020 грн.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР СЕРВІС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого платіжною інструкцією №39 від 29.05.2025 року судового збору у розмірі 30280,00 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕР СЕРВІС" (вул. Винниченка Володимира, 20, м. Чернівці, 58005 );

Відповідач - Головне управління ДПС в Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003 ).

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/3648/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/3648/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 2 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 2 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153.

19.09.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву позивача, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду. Відповідно, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/4468/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4468/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальність Сільвер 777 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер 777 у рахунок погашення податкового боргу в сумі 395890,87 грн до державного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. З ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький