Справа № 460/12458/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року м. Рівне №460/12458/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Боюка В.В.,

відповідача: представник Восінська І.А., третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВПВР УЗПВР у Рівненській області Західного МУ Міністерства юстиції, відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність дії відповідача щодо невжиття своєчасних та ефективних заходів з примусового виконання рішення суду від 02.11.2023 у справі 460/51087/22, а також несвоєчасне надання стягувачу інформації та документів про стан виконання рішення суду, не направлення прийнятих рішень у виконавчому провадженні, відсутність інформування позивача щодо стану виконання рішення суду;

зобов`язати відповідача вжити своєчасних та ефективних заходів з примусового виконання, у порядку та строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду у справі № 460/51087/22, яке набрало законної сили 05.12.2023, зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19.06.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). На примусове виконання рішення суду було отримано виконавчий лист та 14.12.2023 пред`явлено його до примусового виконання до ВПВР УЗПВР у Рівненській області Західного МУ Міністерства юстиції. Державним виконавцем органу ДВС Вознюк І.Я. 19.12.2023 було відкрито виконавче провадження № 73618484. Рішення суду від 02.11.2023 у справі №460/51087/22 не виконане. 11.07.2025 представнику позивача було надано доступ до матеріалів виконавчого провадження та видано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. З часу відкриття виконавчого провадження до цього часу примусове виконання рішення суду не проводилося, рішення державного виконавця носили формальний характер, боржнику не направлялися, окрім як в червні 2025 року, після звернень представника стягувача, вимогу було скеровано боржнику. Тим самим, державним виконавцем не вживалися заходи з примусового виконання рішення суду своєчасно та ефективно. Враховуючи викладене, позивач вважає свої права, як стягувача у виконавчому провадженні №73618484, порушеними. Крім того, просить постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнається протиправною.

Ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 06.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами, встановленими статтями 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням учасників справи. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Рівненській області Західного МУ Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №73618484 з примусового виконання виконавчого листа №460/51087/22, виданого 12.12.2023 Рівненським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання ГУ ПФУ України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19.06.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). На підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 19.12.2023 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії зазначеної постанови, відповідно до вимог Закону, направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома. У зв`язку з тим, що у визначені державним виконавцем строки боржником не надано підтверджуючі документи щодо виконання вищезазначеного судового рішення, 24.06.2025 державним виконавцем до ГУ ПФУ в Рівненській області скеровано вимогу щодо виконання рішення суду. Листом від 01.07.2025 ГУ ПФУ у Рівненській області повідомило державного виконавця, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/51087/22, виконано відповідно до покладених зобов`язань, в установленому законодавством порядку, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії №32 від 04.02.2025. Пенсійним органом нараховано підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі 2361,00 грн, як визначено ст.45 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік». Сума нарахованої доплати за період з 19.06.2022 по 31.12.2023 становить 91300,80 грн та буде виплачена після виділення коштів на ці цілі. Вважає, що при виконанні виконавчого листа №460/12458/25, виданого Рівненським окружним адміністративним судом, державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, з повним з`ясуванням всіх обставин. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 22.08.2025 задоволено клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

20.08.2025, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, якою доповнено позовні вимоги такою вимогою:

зобов`язати державного виконавця чи іншу компетентну особу відповідача інформувати позивача про прийняті рішення, вчинені дії з примусового виконання рішення суду та хід виконавчого провадження 73618484, шляхом направлення відповідних копій рішень (щодо інформування про прийняті рішення) або повідомлень (щодо інформування про вчинені дії та хід і стан виконавчого провадження, надходження документів від боржника, інших осіб тощо) не пізніше наступного дня з часу прийняття відповідних рішень, вчинення дій чи надходження документів у виконавчому провадженні, на її електронну пошту: .

Ухвалою від 22.08.2025 заяву позивача про зміну предмету позову у справі №460/12458/25 прийнято до розгляду та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на цю заяву.

Відповідач подав відзив на заяву про зміну предмету позову, у якому заперечив проти змінених позовних вимог. Зазначив, що здійсненні державним виконавцем дії відображені в автоматизованій системі виконавчого провадження. Отримати iнформацiю про виконавчі провадження можливо згiдно з вiдомостями автоматизованої системи виконавчого провадження за iдентифiкаторами доступу (зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження) та реєстрацiйними номерами виконавчих проваджень (адреса для ознайомлення https://asvpweb.minjust.gov.ua). З метою отримання інформації щодо стану виконання вищезазначеного виконавчого провадження, стягувач може звертатись безпосередньо у Відділ у визначений для прийому громадян час. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. 11.07.2025 представник позивача Боюка В.В. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Також вказав, що державним виконавцем та посадовими особами відділу щодо стягувачки не було вчинено жодних перешкод чи обмежень у користуванні її законними правами. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Протокольною ухвалою від 25.08.2025 розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 29.08.2025 задоволено клопотання позивача про участь позивача та її представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою від 01.09.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, третя особа). Встановлено строк для подання третьою особою письмових пояснень.

Ухвалою від 01.09.2025 витребувано у третьої особи та у відповідача додаткові докази.

Протокольною ухвалою від 01.09.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2025 об 11:00.

05.09.2025 третя особа на виконання ухвали суду подала клопотання про долучення доказів виконання судового рішення та пояснення щодо виконання судового рішення .

09.09.2025 відповідач надав додаткові докази.

Протокольною ухвалою від 10.09.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 год. 17.09.2025.

У судовому засіданні 17.09.2025 представники сторін підтримали вимоги та заперечення, викладені у позові та відзиві.

Представник третьої особи у судове засідання 17.09.2025 не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. У поданій суду заяві представник третьої особи просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 17.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення у справі та проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення.

Встановлені судом обставини справи.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 460/51087/22, яке набрало законної сили 05.12.2023, зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19.06.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

19.12.2023, на підставі письмової заяви позивача (а.с. 15 т. 2), старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Рівненській області Західного МУ Міністерства юстиції Вознюк І.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73618484 з примусового виконання виконавчого листа №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.12.2023 у справі №460/51087/22, про зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19.06.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) (а.с. 17 т. 2).

Копію вказаної постанови державним виконавцем направлено учасникам виконавчого провадження супровідним листом від 19.12.2023 №8984 (а.с. 16 т. 2). Водночас, докази фактичного надіслання боржнику та стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

11.06.2025 позивач звернулася до ВПВР УЗПВР у Рівненській області Західного МУ Міністерства юстиції із заявою від 10.06.2025 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №73618484 та надання копій документів боржника щодо виконання судового рішення у справі № 460/51087/22 (а.с. 19 т. 2).

24.06.2025 на адресу ГУ ПФУ в Рівненській області надіслано вимогу державного виконавця за вих.№1136 про надання інформації щодо виконання рішення суду, зокрема, у справі №460/51087/22 з наданням підтверджуючих документів (а.с. 21 т. 2).

30.06.2025 відповідач листом №19594 надіслав ОСОБА_1 інформацію про хід виконання судового рішення (а.с. 37-38 т.2).

Вважаючи, що державним виконавцем не вживалися заходи з примусового виконання рішення суду у справі №460/51087/22 своєчасно та ефективно, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам справи, суд враховує таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення ) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII).

За змістом ч. 4 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1-3 статті 63 Закону №1404-VIII регламентовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стаття 75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

Як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження №73618484, 19.12.2023 старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Рівненській області Західного МУ Міністерства юстиції Вознюк І.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73618484 з примусового виконання виконавчого листа №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.12.2023 у справі №460/51087/22 (а.с. 17 т. 2), згідно з пунктом 2 якої боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Копію вказаної постанови державним виконавцем направлено боржнику супровідним листом від 19.12.2023 №8984 (а.с. 16 т. 2). Водночас, докази фактичного направлення стягувачу та боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження з означеним супровідним листом в матеріалах виконавчого провадження відсутні та до матеріалів судової справи відповідачем не надані.

Також матеріали виконавчого провадження не містять ні доказів виконання боржником судового рішення у справі №460/51087/22 у встановлений пунктом 2 постанови державного виконавця від 19.12.2023 (ВП№73618484) строк, ні повідомлення про неможливість його виконання із зазначенням причин.

Не містять матеріали виконавчого провадження також і доказів здійснення державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені Законом №1404-VIII, зокрема дій, передбачених частинами 1-3 статті 63 Закону №1404-VIII, а саме: перевірки виконання рішення боржником після спливу строку, зазначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження, за наслідками яких, у разі невиконання боржником судового рішення, державний виконавець зобов`язаний винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З матеріалів виконавчого провадження №73618484 суд встановив, що 24.06.2025 державним виконавцем сформовано та надіслано на адресу ГУ ПФУ в Рівненській області вимогу державного виконавця за вих.№1136, у якій державний виконавець просив надати інформацію щодо виконання рішення суду, зокрема, у справі №460/51087/22 з наданням підтверджуючих документів (а.с. 21 т. 2).

Таким чином, дії, спрямовані на здійснення заходів примусового виконання рішення, вчинені державним виконавцем вперше лише через півтора року (24.06.2025) після відкриття виконавчого провадження (19.12.2023) та лише після звернення стягувача із заявою за вх.№6060 від 11.06.2025 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с. 19 т. 2), що свідчить про невжиття державним виконавцем своєчасних заходів для примусового виконання рішення суду у справі № 460/51087/22 в порядку, встановленому Законом №1404-VIII.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У сукупності викладених обставин, суд вважає, що невжиття державним виконавцем своєчасних заходів для примусового виконання рішення суду у справі № 460/51087/22, ненадіслання учасникам справи рішень у виконавчому провадженні в порядку та у строки, встановлені Законом №1404-VIII, свідчать про протиправну бездіяльністю органу державної виконавчої служби, яка порушує права та законні інтереси позивача як стягувача у виконавчому провадженні.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 5 КАС України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 та п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи встановлені під час розгляду цієї справи обставини, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту та відновлення порушених прав та інтересів позивача у цьому випадку є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття своєчасних заходів для примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 460/51087/22 в порядку, встановленому Законом №1404-VIII, та зобов`язання відповідача вжити передбачених Законом №1404-VIII заходів щодо примусового виконання судового рішення.

Отже в цій частині позовних вимог позов слід задовольнити.

Вирішуючи спір в частині позовної вимоги про зобов`язання державного виконавця чи іншу компетентну особу відповідача інформувати позивача про прийняті рішення, вчинені дії з примусового виконання рішення суду та хід виконавчого провадження 73618484, шляхом направлення відповідних копій рішень (щодо інформування про прийняті рішення) або повідомлень (щодо інформування про вчинені дії та хід і стан виконавчого провадження, надходження документів від боржника, інших осіб тощо) не пізніше наступного дня з часу прийняття відповідних рішень, вчинення дій чи надходження документів у виконавчому провадженні, на її електронну пошту: », - суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вищевказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на повідомлення сторін про хід виконавчого провадження, в тому числі із надісланням копій матеріалів виконавчого провадження на електронну адресу учасників виконавчого провадження (за їх зверненням), безпосередньо передбачено Законом №1404-VIII, зокрема, статтями 19, 28 вказаного Закону, положення яких є обов`язковими до виконання державним виконавцем. Відтак відсутні підстави зобов`язувати відповідача до вчинення відповідних дій судовим рішенням, оскільки обов`язок державного виконавця вчинити такі дії виникає в силу прямої норми закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи учасники справи частково підтвердили обґрунтованість своїх вимог та заперечень, а тому позов слід задовольнити частково.

Що стосується клопотання позивача постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнаються протиправними, то суд не вбачає підстав для застосування до відповідача положень статті 249 КАС України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а доказів понесення інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали судової справи не містять, то судові витрати відповідно до статті 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невжиття своєчасних заходів для примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 460/51087/22 в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 460/51087/22.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 вересня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, буд. 29,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Адреса: вул. О.Борисенка, 7, м. Рівне, 33028; .

Суддя Н.О. Дорошенко