Справа № 640/13255/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Кіровоградській області, правонаступником якого є Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» (далі відповідач, ТзОВ «Агрон»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» та зобов`язати відповідача зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки з використання, переробки, зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин на виробничих підрозділах: «Філія №5» ТзОВ «Агрон», (код ЄДРПОУ ВП: 34189371, вул. Степова 15, с. Хащувате, Гайворонський район, Кіровоградська область), філія №6 ТзОВ «Агрон» (код ЄДРПОУ ВП: 38516655, вул. Мурманська, буд. 13, м. Кропивницький, Кіровоградська область), до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Управління проведено планову перевірку ТзОВ «Агрон» (філія №5 та філія №6) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки. За результатами перевірки складено акт, яким встановлено 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначене у рядках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 таблиці опису виявлених порушень вимог законодавства, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку з виникненням умов, які можуть спричинити шкоду життю і здоров`ю працюючих, є передбачені Законом підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Копію ухвали від 08.06.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження отримано відповідачем 09.08.2021, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із штрих кодом №01 6.

Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, однак 13.08.2021 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідно до положень статті 126 КАС України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справу передано для розгляду судді Хомі О.П.

Ухвалою від 19.02.2025 прийнято справу до провадження, про що сторони повідомлені шляхом доставки документа в електронні кабінети 19.02.2025.

Ухвалою від 28.08.2025 замінено позивача у справі на його правонаступника Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, від якого 12.09.2025 (вх.№73444) надійшли додаткові пояснення, суть яких полягає у невиконанні відповідачем вимог виданого на підставі акту перевірки від 12.12.2021 №КР 1189/07 припису від 12.12.2021 №КР 1189/07/ОП. Не зважаючи на те, що до Управління Держпраці у Кіровоградській області 06.07.2022 надійшов лист ТзОВ «Агрон» про виконання припису в повному обсязі, однак докази на підтвердження цього не подані.

Відповідач жодним чином не відреагував на ухвали Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом Управління від 03 лютого 2021 року №65 та направлення на проведення перевірки від 03.02.2021 №55, з 08 по 12 лютого 2021 року посадовими особами Управління проведено планову перевірку на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрон» (, вул. Мельникова, 12, м. Київ, Київська обл.) виробничих підрозділів: «Філія №5» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» (код ЄДРПОУ ВП: 34189371, вул. Степова, 15, село Хащувате, Гайворонський р-н, Кіровоградська обл.), «Філія №6» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» (код ЄДРПОУ ВП: 38516655, вул. Мурманська, 13, місто Кропивницький, Кіровоградська обл.) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 12.12.2021 №КР 1189/07, яким встановлено 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 таблиці Опису виявлених порушень вимог законодавства, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, одержаний відповідно до вимог чинного законодавства (пункт 3 Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 - норма діяла на момент перевірки), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №896/16912;

- суб`єктом господарювання не складено повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 та не подано на розгляд до Управління Держпраці у Кіровоградській області, що є порушенням вимог статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 №2245-I, пунктів 3, 18 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11.07.2002 №6956, пункту 5.1.2 глави 5.1 розділу V НАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №896/16912;

- посадові особи підприємства не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці. Посадові особи та працівники підприємства, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» та «Переліку робіт, де є потреба з професійному доборі», не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-ХII, пункту 3.16 глави 3, пункту 4.1 глави 4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511, пункту 1.3.1 глави 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533, пунктів 4.7, 4.10 розділу IV НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №896/16912;

- відсутній план локалізації та ліквідації аварій, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-XII, пункту 4.6 розділу IV НПАОП, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №896/16912;

- не проведена атестація робочих місць за умовами праці, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-XII, пункту 4.9 розділу IV НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №896/16912;

- працівники не забезпечені спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту згідно з вимогами чинного законодавства, що є порушенням вимог статті 8 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, пункту 4.14 розділу IV, пункту 5.3.1 глави 5.3 розділу V НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №896/16912;

- всіма працівниками підприємства не пройдені обов`язковий попередній та періодичний медичний огляд, що є порушенням вимог статті 17 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, статті 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 №4004-ХII, пунктів 1.3, 1.5 розділу І Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 №246, зареєстрованих в Міністерстві 23.07.2007 за №846/14113, пункту 4.13 розділу IV НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №896/16912;

- електроустаткування складів використовується не у вибухозахищеному виконанні («Філія №5» ТОВ «Агрон»), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-XII, пункту 9.5.7 глави 9.5 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.44-09 Правил охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри насипом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №896/16912.

Примірник акту перевірки 12.02.2021 направлено ТзОВ «Агрон» рекомендованим листом (номер відправлення 840).

На підставі зазначеного акту ТзОВ «Агрон» видано припис від 12.12.2021 №КР 1189/07/ОП, копія якого відсутня у матеріалах справи, проте наявність такого сторонами визнається.

ТзОВ «Агрон» направив на адресу Управління Держпраці у Кіровоградській області лист №358 від 30.06.2022 про виконання припису в повному обсязі та тимчасового припинення ведення господарської діяльності філії №6 ТзОВ «Агрон» (вул. Мурманська, буд. 13, м. Кропивницький, Кіровоградська область) у зв`язку із введенням воєнного стану.

Враховуючі характер виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі також - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон №877-V у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Судом встановлено, що під час проведеної органом державного нагляду (контролю) перевірки ТзОВ «Агрон», результати якої відображені в акті від 12.12.2021 №КР 1189/07, було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, 10 з яких можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, одним із низки виявлених порушень, що зумовило звернення до суду з цим позов, стала відсутність дозволу на виконання робіт підвищено небезпеки, а саме виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2009 №142 (який був чинним на момент проведення перевірки) затверджено Правила охорони праці при переробці та зберіганні аміачної селітри (далі Наказ №142).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу №142 Правила встановлюють вимоги охорони праці під час зберігання аміачної селітри насипом для застосування на підприємствах будь-якої галузі, а також під час використання її для виготовлення кальцієвої селітри, комплексних і рідких мінеральних добрив.

Вимоги Правил є обов`язковими для всіх працівників підприємств, що виконують роботи, пов`язані зі зберіганням аміачної селітри насипом та використанням її для виготовлення кальцієвої селітри, комплексних і рідких мінеральних добрив.

Як вбачається з пункту 1 таблиці опису виявлених порушень вимог законодавства, яка є додатком до акту перевірки від 12.02.2021 №КР 1189/07 у відповідача відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки зі зберігання селітри, одержаний відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до підпункту 5.1.1. пункту 5.1 розділу 5 Наказу №142 підприємства, на яких зберігається або переробляється аміачна селітра насипом, повинні мати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, одержаний відповідно до вимог чинного законодавства.

Частина 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII (далі Закон № 2694-XII) визначила обов`язок роботодавця створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно до частини 3 статті 21 Закону №2694-ХІІІ роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 №1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі Порядок №1107).

Цей Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Пунктом 1 групи А додатку 2 до Порядку №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77) визначено, що виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» виконується на підставі дозволу.

Суд звертає увагу, що відсутність на момент проведення перевірки дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки є достатньою самостійною підставою для зупинення експлуатації підприємства до усунення такого порушення.

25.03.2022 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №357 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану», відповідно до підпункту 2 пункту 1 якої на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4,7-9,11-21,23-27,29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку №1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

Станом на час розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів наявності у ТзОВ «Агрон» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки зі зберігання селітри.

Стосовно інших зафіксованих у акті від 12.02.2021 №КР 1189/07 порушень вимог законодавства з охорони праці, на усунення яких видано припис від 12.12.2021 №КР 1189/07/ОП, то матеріали справи, попри лист ТзОВ «Агрон» №358 від 30.06.2022 про виконання припису в повному обсязі, не містять жодних доказів на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень. Такі докази не надані ані контролюючому органу, ані суду.

Щодо інформації відповідача про тимчасове припинення ведення господарської діяльності філії №6 ТзОВ «Агрон» (вул. Мурманська, буд. 13, м. Кропивницький, Кіровоградська область) у зв`язку із введенням воєнного стану, суд зазначає, що ця обставина, за відсутності належних доказів як усунення виявлених порушень, так і дійсного припинення діяльності, жодним чином не перешкоджає вжиттю судом заходів реагування.

У даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, проведеної на виконання вимог припису від 12.12.2021 №КР 1189/07/ОП, в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Законодавство України не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, тому воно є оціночним.

На переконання суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки з питань охорони праці створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Встановлення судом факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

.

Відповідачем не надано суду належних доказів усунення виявлених органом державного нагляду (контролю) при перевірці ТзОВ «Агрон» порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом також не здобуто доказів оскарження відповідачем в адміністративному або судовому порядку дій або рішень органу державного нагляду (контролю).

Беручи до уваги викладене в сукупності та реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, спричинену виявленими та не усунутими відповідачем порушеннями, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку про існування підстав для вжиття заходів державного нагляду (контролю).

Суд виснує, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) на такому об`єкті, для забезпечення безпеки їхнього життя і здоров`я та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.10.2023 у справі №140/12199/21.

Суд зауважує, що застосування заходу реагування не є юридичною відповідальністю, а необхідним оперативним та превентивним заходом, мета якого усунути існування загрози життю та здоров`ю людей.

Відповідач не позбавлений права відновити експлуатацію відповідних будівель після повідомлення позивача як органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, про усунення ним усіх встановлених порушень.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Матеріали справи не містять наявності таких судових витрат, тому відсутні підстави для вирішення питання щодо їх відшкодування.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро, 49064, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050, ) про застосування заходів реагування , задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050, ) шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки з використання, переробки, зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин на виробничих підрозділах: «Філія №5» ТзОВ «Агрон», (код ЄДРПОУ ВП: 34189371, вул. Степова 15, с. Хащувате, Гайворонський район, Кіровоградська область), філія №6 ТзОВ «Агрон» (код ЄДРПОУ ВП: 38516655, вул. Мурманська, буд. 13, м. Кропивницький, Кіровоградська область) до повного усунення порушень вимог законодавства з питань охорони праці, промислової безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома