Справа № 420/16031/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16031/21

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 20.02.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А. , Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного підприємства «Ніка-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (надалі Головне управління ДСНС України в Одеській області) звернулося до суду з позовом до приватного підприємства (надалі ПП) «Ніка-2» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, сільрада Шабівська, комплекс будівель і споруд №55, база відпочинку «Ніка-2», шляхом відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки від 02.06.2021 №118, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 20.05.2021 по 02.06.2021 було проведено планову перевірку бази відпочинку ПП «Ніка-2», за результатами якої складено акт від 02.06.2021 №118 про виявлення порушень підприємством вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей. На думку позивача, до підприємства необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку до повного усунення порушень, оскільки подальша експлуатація бази відпочинку ПП «Ніка-2» створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що відповідачем підтверджено вжиття заходів щодо виконання вимог припису від 02.06.2021 №58 (п.п.3-10) та усунення значної кількості виявлених під час перевірки порушень щодо додержання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті від 02.06.2021 №118. Разом з тим, суд першої інстанції вказав, що з боку ГУ ДСНС в Одеській області не надано жодного доказу (в т.ч. акт повторної перевірки), який би підтверджував існування на момент вирішення спору порушень ПП «Ніка-2», які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також не спростовано вжиття підприємством заходів на виконання припису. Надаючи оцінку вжиттю заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку, суд першої інстанції, з метою дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, зазначив, що не вбачає співмірності у обраному заході реагування тим порушенням, які залишилися неусунутими підприємством на час розгляду справи.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що надані ПП «Ніка-2» документи (докази) свідчать про виконання вимог п.п.3-10 припису від 02.06.2021 №58. Так, перевірка бази відпочинку була проведена у 2021 році, а судове рішення у даній справі прийнято у 2025, що впливає на достовірність доказів на які суд послався в судовому рішенні. Разом з тим, апелянт наголошує, що неусунення відповідачем виявлених перевіркою порушень в повному обсязі прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУ ДСНС в Одеській області №359 від 11.12.2020 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» ініційовано перевірку здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту стосовно (об`єктів) (будівель, приміщень, споруд, території тощо) суб`єктів господарювання, в тому числі ПП «Ніка-2». /т.1 а.с.8, 10/

09.04.2021 Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ГУ ДСНС в Одеській області видано повідомлення №280 щодо здійснення у період з 20.05.2021 по 02.06.2021 планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки будівель, приміщень, споруд на території ПП «Ніка-2» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н., Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №55. /т.1 а.с.9/

05.05.2021 Білгород-Дністровським міськрайонним відділом 2-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС в Одеській області видано посвідчення №109 на проведення заходу державного нагляду (контролю). /т.1 а.с.11/

В період з 20.05.2021 по 02.06.2021, з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, було здійснено планову перевірку комплексу будівель та споруд №55 бази відпочинку ПП «Ніка-2», під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію, за результатами якої складено акт від 02.06.2021 №118. /т.1 а.с.12-17/

Перевіркою встановлено порушення підприємством приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері, пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) Р.5. п.1, п.п.1.1. ІІБУ - наявна система пожежної сигналізації в спальному корпусі (1-Е), та котеджі №1 (1-1) знаходиться в несправному стані, не проводиться технічне обслуговування та не виведена на пульт центрального спостереження;

2) Р.5. п.1, п.п.1.2 ППБУ - кафе (1-Н), котедж №2 (1-1), котедж для обслуговуючого персоналу (1-0), адміністративна будівля (1-М) не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

3) Р.2. п.8 ППБУ - приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 63092009 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та Колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ОСБТ. Кольорові сигнали та знаки безпеки»;

4) Р.5, п.3.11 ППБУ - на території бази відпочинку не встановлений пожежний щит;

5) Р.5, п.3.6 ППБУ - будівлі не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС №24 від 15.01.2018;

6) Р.4, п.1.20. ППБУ - не проведені заміри опору ізоляції і перевірки, спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

7) Р.5, п.2 п.п.2.2 ППБУ - наявні резервуари з водою не пристосовані для забору води пожежними автомобілями;

8) Р.4. п.1, п.п.1.17. ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати що знаходяться в котеджі №1 (1-1), котеджі №2 (1-11), адміністративні будівлі (1-М), кафе (1-Н), котедж для обслуговуючого персоналу (1-0) встановлені на горючі основи (конструкції);

9) Р.5, п.3 п.п.3.17 ППБУ - не представлений акт проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників;

10) Р.4, п.2 п.п.26 ППБУ - лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії.

02.06.2021 складено припис про усунення порушень законодавства та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки №58, яким встановлено строк до 15.07.2021 усунути виявлені порушення, а саме: 1) наявну систему пожежної сигналізації в спальному корпусі (1-Е), та котеджі № 1 (1-1) привести в справний стан. Заключити договір на технічне обслуговування та вивести на пульт центрального спостереження; 2) кафе (1-Н), котедж №2 (1-1), котедж для обслуговуючого персоналу (1-0), адміністративну будівлю (1-М) обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН8.2.5-56:20Г4 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»; 3) приміщення забезпечити в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ 1806309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІБО 6309:1987,IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Кольорові сигнали та знаки безпеки»; 4) на території бази відпочинку встановити пожежний щит; 5) будівлі забезпечити первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» затверджених наказом МВС №25 від 15.01.2018; 6) провести заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 7) наявні резервуари з водою не пристосувати для забору води пожежними автомобілями; 8) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати що знаходяться в котеджі №1 (1-1), котеджі №2 (1-1), адміністративній будівлі (1-М), кафе (1-Н), котеджі для обслуговуючого персоналу (1-0) встановити на негорючі основи (конструкції) або підкласти під них шар суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м.; 9) представити акт проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників; 10) лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, забезпечити автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії. /т.1 а.с.18-19/

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 ОД №014854 постановою від 02.06.2021 ОД №014854 директора ПП «Ніка-2» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.175 КУпАП (порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки) шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800грн. /т.1 а.с.20-23/

Позивач, наголошуючи, що вищезазначені порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, з огляду на те, що подальша експлуатація бази відпочинку ПП «Ніка-2» створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон України №877-V, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 ст.4 Закону України №877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до ст.47 Кодексу цивільного захисту України (надалі КЦЗУ) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності«, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.70 КЦЗУ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст.70 КЦЗУ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 КЦЗУ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст.68 КЦЗУ встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписами ч.2 ст.64 КЦЗУ визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки (мається на увазі ДСНС України), реалізує свої повноваження як безпосередньо, так і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №1052).

Отже, Головне управління ДСНС України в Одеській області, як територіальний орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі акту №118 від 02.06.2021, складеного за результатами здійсненого заходу (перевірки тощо), має право звернутися до суду із даним позовом.

Частиною 11 ст.4 Закону України №877-V визначено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 5 ст.7 Закону України №877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України №877-V в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як вбачається з посвідчення на проведення перевірки від 05.05.2021 №109, з підставами проведення перевірки перед початком її проведення ознайомлено директора ПП «Ніка-2» /т.1 а.с.11/

Акт перевірки від 02.06.2021 №118 вручено 02.06.2021 директору ПП «Ніка-2» С.М. Сажиній. /а.с.17 з.б./

Згідно вимог п.24 ч.1 ст.2 КЦЗУ надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог п.3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457 (надалі - Класифікатор) «Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності».

Згідно п.4 ч.1 ст.2 КЦЗУ аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п.25 ч.1 КЦЗУ небезпечна подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

Відповідно до п.43 ч.1 ст.2 КЦЗУ техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Пунктом 33 ч.1 ст.2 КЦЗУ визначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до п.п.26, 33, 43 ч.1 ст.2 КЦЗУ небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

У контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеної перевірки, актом від 02.06.2021 №118, позивачем було встановлено низку особливо небезпечних порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що унеможливлює експлуатацію база відпочинку «Ніка-2» за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, сільрада Шабівська, комплекс будівель і споруд №55. /т.1 а.с.12-17/

Вищезазначеним актом перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено 10 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України та інших нормативних актів в сфері пожежної та техногенної безпеки.

При вирішенні справи, суд першої інстанції дійшов висновку про усунення ПП «Ніка-2» значної кількості вимог припису від 02.06.2021 №58, а саме п.п.3-10, у зв`язку з чим не вбачав підстав для застосування до підприємства заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель бази відпочинку. Вказаних висновків суд першої інстанції дійшов на підставі наданих відповідачем доказів під час розгляду справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач вважає такі висновки суду помилковими та наголошує, що надані докази на підтвердження усунення правопорушень не можна приймати до уваги, а порушення, виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті від 02.06.2021 №118 залишаються неусуненими та є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає, що ГУ ДСНС України в Одеській області є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 21.09.2021 у справі №320/2846/20.

Однак, матеріали даної справи не містять доказів звернення ПП «Ніка-2» до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки, внаслідок усунення правопорушень, та, відповідно, висновку позивача про усунення відповідачем усіх або ж частини порушень, зафіксованих в акті від 02.06.2021 №118 в матеріалах справи також немає.

При цьому, колегія суддів не вдається до аналізу виявлених ГУ ДСНС України в Одеській області у ПП «Ніка-2» порушень та доказів, наданих відповідачем до суду під час розгляду справи про усунення таких порушень, оскільки встановлення наявності/відсутності порушень вимог законодавства суб`єктами господарювання у сфері техногенної та пожежної безпеки є виключною компетенцією органів державного нагляду (контролю), в даному випадку позивача.

Відповідно до ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У постанові від 15.05.2024 у справі №280/11719/21 Верховний Суд зазначив, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, будь-яких належних доказів відсутності на даний час виявлених суб`єктом владних повноважень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не надано.

При цьому, матеріалами справи підтверджується правомірність здійснення позивачем заходів державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки стосовно відповідача, зокрема, щодо складення, відповідно до ч.11 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, акту перевірки, у разі виявлення таких порушень, а також обґрунтованого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, оскільки ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що передбачене ч.12 ст.67 Кодексу цивільного захисту України.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи як у суді першої, так і апеляційної інстанцій доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у будь-якому випадку заходи реагування не припиняють роботу об`єкту взагалі, а спонукають суб`єкта господарювання здійснити заходи для скорішого усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та подальшого відновлення роботи.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою задовольнити позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного підприємства «Ніка-2».

Застосувати до Приватного підприємства Ніка-2» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, сільрада Шабівська, комплекс будівель і споруд №55, шляхом відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки від 02.06.2021 №118, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв