overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5327/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/5327/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 01.09.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/5327/25, зазначивши, що у резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому та третьому помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №620/5327/25 позов задоволено частково.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що при винесенні вказаного вище рішення судом допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому та третьому помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/10554/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10554/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить: визнати дії посадової особи ГУ ДПС у Чернігівській області - Інни Дудко протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 30.06.2025 № 7985502/25-29.

19.09.2025, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує, що відповідно до положень статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Тобто процесуальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість залишення без розгляду поданих позовних заяв після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті.

У свою чергу, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, оскільки провадження по справі №620/10554/25 не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Маруса Ігоря Єгоровича шляхом постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6876/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/6876/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/6876/25, зазначивши, що в усьому тексті рішення допущена описка у прізвищі позивача.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №620/6876/25 позов задоволено.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що при винесенні вказаного вище рішення судом допущено описку в усьому тексті рішення, а саме замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в усьому тексті рішення суду від 03.09.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6192/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/6192/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про призначення засідання у справі за позовом оловного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 8 785 069,04 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч шістдесят дев`ять гривень 04 копійки) гривень для погашення податкового боргу:
Судове засідання, призначене на 22.09.2025 о 13:30 год., не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території Чернігівської області.
За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 02.10.2025 о 13:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/8520/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/8520/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо невжиття заходів для звільнення ОСОБА_1 з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
22.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.09.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 640/16991/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-технічний центр «Охоронні системи» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій просить суд:
У встановлений ухвалою суду строк позивачем не надано до суду вищезазначені відомості.
Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-технічний центр «Охоронні системи» - залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Позивача ухвалу суду отримав 01.09.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.
Визначаючись щодо питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України )
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 240, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-технічний центр «Охоронні системи» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2205/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/2205/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 призначено судове засідання на 22.09.2025 о 13:30 год.
Судове засідання, призначене на 22.09.2025 о 13:30 год., не відбулося, у зв`язку з повітряною тривогою, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 26.09.2025 о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/5744/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/5744/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
05.09.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати причини, вказані у заяві військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 620/5744/24 такими, що істотно ускладнюють виконання такого рішення; відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 620/5744/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до надходження коштів на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 призначено до розгляду заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2025 о 14:00 год.
22.09.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з повітряною тривогою, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 06.10.2025 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 200/1976/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2025 р. справа № 200/1976/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 р. у справі № 200/1976/25 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"02" липня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1976/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 вересня 2025 р. .

Колегія суддів А.В. Гайдар

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/8053/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2025 р. справа № 200/8053/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 р. у справі № 200/8053/24 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8053/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 вересня 2025 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

І.В. Геращенко

А.В. Гайдар
Справа № 200/16271/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2025 р. справа № 200/16271/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Гайдара А.В. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р. у справі № 200/16271/21 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"26" лютого 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/16271/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 вересня 2025 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар

І.В. Геращенко