Справа № 160/23586/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 рокуСправа № 160/23586/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_2 , з вимогами:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 щодо непропуску через державний кордон України ОСОБА_1 ;

- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача у сумі 19 277 гривень 47 коп., в тому числі матеріальна шкода - 17 277 гривень 47 коп., моральна шкода - 2 000 гривень.

Предметом спору є відмова в перетині державного кордону України громадянину України, з посиланням на відсутність підтвердження мети поїздки під час введення на території України надзвичайного або воєнного стану згідно п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи № 160/23586/25, що підтверджується наявними матеріалами.

24.08.2025 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, до якого долучено копію рішення про відмову в перетині державного кордону від 16.07.2025 р. №1853.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про передачу даної адміністративної справи на розгляд компетентному суду з врахуванням правил територіальної підсудності встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) з огляду на таке.

За приписами ч.3 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль" встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Так, згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що місцем розташування відповідача є місто Білгород Дністровський Одеської області.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що зазначений спір не віднесено до територіальної підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а віднесено до територіальної підсудності адміністративного суду за місцем розташування відповідача, до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 30 КАС спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду (частина третя цієї статті).

За загальним визначенням підсудність адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, що містить адміністративно-процесуальні норми, які розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи і між адміністративними судами одного інституційного рівня. Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.

Правила підсудності у своїй сукупності певним чином встановлюють алгоритм обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної справи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.

Отже, з урахуванням вимог частини першої статті 27 КАС України дана адміністративна справа належить до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дану адміністративну справу належить передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 160/23586/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук