Справа № 560/11298/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11298/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

22 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30 червня 2025 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив cкасувати постанову від 16.06.2025 ВП № 68302558 про накладення штрафу в розмірі 5 100, 00 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказує таке.

3. Позивач посилається на те, що 02.04.2025 до нього надійшла постанова державного виконавця від 16.06.2025 ВП № 68302558 про накладення на головне управління штрафу в розмірі 5 100, 00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/9052/21. Зазначає, що не погоджується з вказаною постановою та вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права. Як вказує позивач, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/9052/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 73% суми грошового забезпечення на підставі довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41424 від 23.10.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (13690,00 грн), з урахуванням проведених виплат. Із травня 2022 року по березень 2025 року ОСОБА_1 отримував пенсію в розмірі 73% суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХС-41424 від 23.10.2020. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №560/16054/24, яке набрало законної сили, згідно із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2024 №ХС41424 про розмір грошового забезпечення станом на з 01.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, з урахуванням виплачених сум. На виконання судового рішення у справі №560/16054/24, головним управлінням 19.03.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2024 №ХС41424 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, за чинною редакцією статті 13 Закону у розмірі 68% грошового забезпечення, з урахуванням перерахованих та виплачених сум пенсії. Враховуючи те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №560/16054/24 не покладено зобов`язань щодо проведення в перерахунків пенсійної виплати з урахуванням 73% грошового забезпечення, тому при проведенні перерахунку в березні 2025 головним управлінням застосовано відсоток грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 68% з урахуванням ст. 13 Закону.

14. З огляду на викладене вище, на думку позивача, рішення суду виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку, а тому звернувся до суду за захистом порушених прав.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

15. 9 липня 2025 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Апелянт ГУ ПФУ в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

17. Апелянт зазначив, що 02.04.2025 до нього надійшла постанова державного виконавця від 16.06.2025 ВП № 68302558 про накладення на головне управління штрафу в розмірі 5 100, 00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/9052/21. Зазначає, що не погоджується з вказаною постановою та вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права. Як вказує позивач, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/9052/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 73% суми грошового забезпечення на підставі довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41424 від 23.10.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (13690,00 грн), з урахуванням проведених виплат. Із травня 2022 року по березень 2025 року ОСОБА_1 отримував пенсію в розмірі 73% суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХС-41424 від 23.10.2020. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №560/16054/24, яке набрало законної сили, згідно із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2024 №ХС41424 про розмір грошового забезпечення станом на з 01.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, з урахуванням виплачених сум. На виконання судового рішення у справі №560/16054/24, головним управлінням 19.03.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2024 №ХС41424 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, за чинною редакцією статті 13 Закону у розмірі 68% грошового забезпечення, з урахуванням перерахованих та виплачених сум пенсії. Враховуючи те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №560/16054/24 не покладено зобов`язань щодо проведення в перерахунків пенсійної виплати з урахуванням 73% грошового забезпечення, тому при проведенні перерахунку в березні 2025 головним управлінням застосовано відсоток грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 68% з урахуванням ст. 13 Закону.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

18. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/9052/21 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 68% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41424 від 23.10.2020 у розмірі 73% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

19. Хмельницький окружний адміністративний суд 17.01.2022 видав виконавчий лист у справі № 560/9052/21.

20. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.01.2022 за заявою стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №560/9052/21 виданого 17.01.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом, яку того ж дня направлено на адресу сторін виконавчого провадження за вих. №2609 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 24.01.2022 державним виконавцем відділу в порядку статей 3, 27, 40, 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, які того ж дня направлено на адресу боржника.

21. Головним управлінням Пенсійного фонду у Хмельницькій області листом від 14.07.2022 повідомлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 (отримана 28.03.2022) головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду.

22. Так, розмір пенсії після перерахунку станом на 01.04.2019 року склав 12991,23 грн, а сума доплати за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 poкy становить 31897,89 грн., що підтверджено наданими боржником Розрахунком на доплату від 12.04.2022.

23. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 poкy в розмірі 31897,89 грн., буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

24. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.03.2023 в порядку пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документа того ж дня направлено на адресу стягувача за вихідним №3114.

25. У період з 04.03.2025 по 07.03.2025 заступником начальника управління начальником відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Хмельницькій області з власної ініціативи в ході розгляду доручення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області за зверненням ОСОБА_1 від 25.02.2025, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено перевірку законності виконання виконавчого провадження №68302558 від 24.01.2022.

26. За наслідками вказаної перевірки, враховуючи що рішення суду боржникам виконано лише в частині перерахунку пенсії, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена передчасно, постановою №3 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 07.03.2025 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.03.2023 та зобов`язано державного виконавця відділу провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». 10.03.2025 державним виконавцем відділу винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №68302558, яку направлено на адресу сторін виконавчого провадження за № 2515 та якою повідомлено ОСОБА_1 , про необхідність пред`явлення повернутого виконавчого документа у місячний строк з дня надходження даної постанови до відділу примусового виконання рішень.

27. Так, 10.03.2025 на адресу стягувача за № 2519 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено лист щодо пред`явлення до виконання повернутого виконавчого документа.

28. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10.03.2025 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено Вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника в строк до 20.03.2025 виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/9052/21 від 17.01.2022 в порядок та у спосіб визначений виконавчим документом про що повідомити державного виконавця.

29. Позивачем надана відповідь від 17.03.2025 у за №2200-0802-8/21719, згідно якої, встановлено те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду за №560/9052/21 включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

30. Зазначено, що станом на 14.03.2025 реєстраційний номер рішення у Реєстрі 186339.

31. 01.05.2025 на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внадійшла заява від стягувача згідно якої повідомлено державного виконавця про те, що рішення суду за №560/9052/21 боржником не виконується.

32. Відтак, 27.05.2025 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою перевірки інформації викладеної у звернені стягувача щодо виконання рішення суду на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено Вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги повідомити в письмовій формі про підстави зменшення відсоткового розміру пенсії стягувача з 73% на 68% з виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду за №560/9052/21.

33. 12.06.2025 на адресу відповідача надійшла відповідь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на вимогу державного виконавця від 27.05.2025 згідно якої встановлено те, що з травня 2022 по березень 2025 ОСОБА_1 отримував пенсію в розмірі 73% суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХС-14124 від 23.10.2020

34. Однак, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час перевірки інформації та доданих документів до заяви стягувача від 01.05.2025, а також повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.06.2025 щодо виконання рішення суду встановлено, що рішення суду боржником не виконано, так як проводиться виплата пенсії без врахування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9052/21 , що свідчить про невиконання рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом в частині перерахунку та виплати поточної пенсії.

35. Враховуючи наведене, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення штрафу від 16.06.2025 ВП №68302558, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накласти на боржника: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

36. Вважаючи постанову від 16.06.2025 ВП №68302558 про накладення штрафу протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося з цим позовом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

37. Правова позиція позивача зазначена в п.3 постанови.

38. Відповідач зазначив, що при прийнятті оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, вказав, що застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу від 16.06.2025 ВП № 68302558 в розмірі 5 100, 00 грн є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

39. Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".

40. Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

41. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

42. Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

43. За частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

44. Згідно із частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

45. За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

46. Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

47. Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

48. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

49. Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №560/9052/21

50. Суд першої інстанції встановив, що, на виконання судового рішення у справі №560/9052/21 від 06.12.2021 головним управлінням Пенсійного фонду у Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 73% суми грошового забезпечення на підставі довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41424 від 23.10.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (13690,00 грн), з урахуванням проведених виплат

51. У матеріалах справи міститься витяги з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , згідно яких, ОСОБА_1 з травня 2022 року по березень 2025 року отримував пенсійну виплату в розмірі 73% суми грошового забезпечення.

52. Однак, позивачем 20 березня 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2025 року та застосовано відсоток грошового забезпечення у розмірі 68% .

53. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/9052/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41424 від 23.10.2020 у розмірі 73% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

54. Водночас, судом встановлено і позивачем не заперечується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 20 березня 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2025 року та застосовано відсоток грошового забезпечення у розмірі 68% .

55. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2025 у розмірі 68% грошового забезпечення, а 73 % грошового забезпечення.

56. Відтак, рішення суду від 06.12.2021 у справі № 560/9052/21 пенсійним органом не виконано належним чином.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

57. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

58. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

59. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

60. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61 . Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

62. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.