Справа № 160/10741/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Справа 160/10741/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10741/20 за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Межиріцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся виконуючий обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з позовом до Межиріцької сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області () щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме, гідротехнічної споруди: гребля/глуха земляна непроїжджа/L=720 м, d=4/0 м, Н=16,8 м, що знаходиться на зарегульованому водотоці балка Водяна, балка Березнеговата р.Вовча, яка розташована на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади поблизу с.Дачне Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області () вчинити дії, спрямовані на звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме, гідротехнічної споруди: гребля/глуха земляна непроїжджа/L=720 м, d=4/0 м, Н=16,8 м, що знаходиться на зарегульованому водотоці балка Водяна, балка Березнеговата р.Вовча, яка розташована на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади поблизу с.Дачне Павлоградського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі №160/10741/20 адміністративний позов виконуючого обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Межиріцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області () щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме, гідротехнічної споруди: гребля/глуха земляна непроїжджа/L=720 м, d=4/0 м, Н=16,8 м, що знаходиться на зарегульованому водотоці балка Водяна, балка Березнеговата р.Вовча, яка розташована на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади поблизу с.Дачне Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язано Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області () вчинити дії, спрямовані на звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме, гідротехнічної споруди: гребля/глуха земляна непроїжджа/L=720 м, d=4/0 м, Н=16,8 м, що знаходиться на зарегульованому водотоці балка Водяна, балка Березнеговата р.Вовча, яка розташована на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади поблизу с.Дачне Павлоградського району Дніпропетровської області.

Судові витрати у справі не розподілялись.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі №160/10741/20 набрало законної сили 30.05.2023 року.

Представником позивача подано до суду заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі №160/10741/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону № 3674-VI).

Згідно ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частинами 1, 3статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За приписами пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3028 грн.

Таким чином, за звернення до суду з заявою про встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення має бути сплачено судовий збір в сумі 726,72 грн. (3028,00 грн.*0,3*0,8).

Проте, доказів сплати судового збору представником позивача не надано.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 року у справі №260/5761/21.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів заяви про встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення не надано документів на підтвердження повноважень підписанта заяви.

За положеннями частини 10 статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10741/20 за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Межиріцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання:

- платіжного документу про сплату судового збору в сумі 726,72 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- документів на підтвердження повноважень підписанта заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька