Справа № 826/13097/16
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу з доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Тєлічко Н.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Начальника відділу з доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Тєлічко Н.В., в якому просила: дії начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Тєлічко Н.В. за відповіддю № 19/4-1154 вих-16 від 03.08.2016 визнати протиправними; визнати відповідь начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Тєлічко Н.В. № 19/4-1154 вих-16 від 03.08.2016 незаконною; постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Тєлічко Н.В. , дії якої є протиправними, щодо надання недостовірної інформації відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Тєлічко Н.В. при наданні відповіді № 19/4-1154 вих-16 від 03.08.2016.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

За наслідком оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2018 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу з доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Тєлічко Н.В. про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Тєлічко Н.В. при наданні відповіді № 19/4-1154 вих-16 від 03.08.2016.

Зобов`язано начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Тєлічко Н. повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання інформації від 29.07.2016.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 08.02.2024 року звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про заміну боржника, в якій просить замінити боржника в адміністративній справі № 826/13097/16 начальника відділу з доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 ) на начальника відділу з доступу до публічної інформації Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 ), із посиланням на ст. 379 КАС України.

Дослідивши вказану заяву про заміну боржника, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Натомість, колегія суддів звертає увагу, що суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції - Окружний адміністративний суд м. Києва - ліквідовано на підставі Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, суд який має повноваження розглядати заяву про заміну боржника, є Київський окружний адміністративний суд, окрім того ОСОБА_1 до заяви про заміну боржника не додано даних про видачу виконавчого листа/здійснення виконавчого провадження, на підставі якого здійснюється виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 311, 329, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у справі № 826/13097/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

Є.О. Сорочко