Справа № 753/19574/25
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/359/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії R №69577 від 12.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, закриття провадження,

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії R №69577 від 12.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, закриття провадження.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та підписана адвокатом Устіч Романом Сергійовичем з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого ч.9 ст. 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як убачається з матеріалів позовної заяви, адвокатом Устіч Романом Сергійовичем сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» позовну заяву, позивачем за якою є ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень адвокатом Устіч Р.С. долучено сформований в електронному суді ордер про надання правничої допомоги у судах.

Однак доказів на підтвердження того, що Устіч Р.С. має право представляти інтереси позивачу цій справі у Дарницькому районному суді м. Києва до матеріалів справи не додано.

Верховний Суд в ухвалі від 22.05.2023 року у справі №713/2857/21 зазначив, що адвокат на підставі електронного ордера, сформованого у підсистемі «Електронний суд», має право звертатись від імені та в інтересах довіреної особи (учасника справи) із відповідними заявами та клопотаннями.

Водночас, електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Відтак, об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у ордері, а електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», повинен відповідати ордеру.

Отже, зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», того, що він виданий на підставі ордера, означає, що електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога.

Встановлено, що до матеріалів позову не наданий ордер, на підставі якого був сформований ордер в системі «Електронний суд», відтак відсутня можливість перевірити усі необхідні реквізити, які згідно з законодавством повинен містити ордер.

У разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер повинен також містити назву суду, у якому адвокат надає правничу допомогу. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, ухвалах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №260/1365/19, від 23.07.2020 у справі №640/280/20.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає необхідність перевірки доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи вчиняти відповідні дії від її імені. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи). Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2022 у справі №380/13109/21.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що до позовної заяви не надані належні докази її підписання особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача та підписання позову підтверджуються відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов належить поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії R №69577 від 12.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, закриття провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.