Справа № 766/14051/25
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Херсона

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Козюта Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом адвоката Козюта Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Козюта Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області суду від 17.09.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено розгляд у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

19.09.2025 року через підсистему Електронний суд надійшла заява від адвоката Козюта Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Адвокат Козюта Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 у поданій заяві не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали їй безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин заява адвоката Козюта Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката Козюта Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна