Справа № 608/1483/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Справа № 608/1483/25

Номер провадження2-а/608/131/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову вказує, що згідно постанови серії ЕНА №5057509 до неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. з зазначенням, що 24.06.2025 року о 11:58:02 год. с. Довжок, АД Н-03 Житомир-Чернівці 291км 300м, водій керував ТЗ, який був незареєстрований у встановленому законом порядку в уповноваженому органі ТСЦ протягом 10 діб, а саме з 02.06.2025, чим порушив п.30.1. ПДР - керування водієм транспортним засобом, не перереєстрованим в установленому порядку.

Позивачка переконана, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Викладені у постанові висновки про вчинення нею зазначеного адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 вказувала працівнику поліції, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час, а відтак згідно п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, який є спеціальним нормативним актом, що регулює порядок державної реєстрації транспортних засобів, продовжено строк реєстрації транспортних засобів до закінчення воєнного стану в Україні та встановлює обов`язок власників зареєструвати транспортні засоби впродовж 90 днів після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Незважаючи на це, поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрал поліції Савчук Р. С. виніс протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення. За вказаних обставин, позивачка просить скасувати постанову серії ЕНА № 1054570 від 02.12.2023, справу про адміністративне правопорушення закрити, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Під час несення служби 24.06.2025 близько 11 год. 58 хв. поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницької області ДПП капралом поліції Савчуком Р. С. на дорожньому стаціонарному посту патрульної поліції «Довжок», який розташований на автомобільній дорозі Н-03 «Житомир Чернівці» на 291 км 300 м, було зупинено транспортний засіб Nissan Qashqai з номерними знаками на червоному фоні НЕ 5839 (для разових поїздок) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Інспектор підійшов до водія автомобіля, представився належним чином, запропонував йому пред`явити документи, передбачені вимогами п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4.а ПДР України. Вимогу поліцейського щодо пред`явлення зазначених документів водія, яким виявилася ОСОБА_1 , було виконано в повному обсязі. Під час перевірки документів поліцейськими було виявлено, що позивач керував (експлуатував) транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту митного оформлення/придбання, що підтверджується митною декларацією та договором купівлі-продажу транспортного засобу, які пред`являлись позивачем на місці зупинки (знаходяться у позивача), чим порушила п. 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (надалі - ПДР України), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поліцейський врахувавши ст. 222 КУпАП, ст. 278 КУпАП, що до його компетенції належить розгляд адміністративної справи за порушення правил дорожнього руху, роз`яснивши права, з`ясувавши всі обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду адміністративної справи (ст. 280 КУпАП), оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), додержуючись вимог ст. 258 КУпАП, наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, поліцейський виніс на місці зупинки ТЗ, відносно пані ОСОБА_1 постанову за ч. 6 ст. 121 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями статей 33, 284 КУПАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн. Розглядаючи дану справу, поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ст. 258 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом постанови, запропоновано поставити підпис у графі про отримання копії документу. Тому винесена постанова є правомірною та законною.

Щодо правил реєстрації та експлуатації транспортних засобів, то у п. 7 Порядку № 1388 зазначено: по-перше, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів; по-друге, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Постановою КМУ № 190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку № 1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте даним Порядком не скасовано заборону на керування транспортними засобами, які не пройшли процедуру державної реєстрації. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону (постанови КМУ № 190 від 04.03.2022/ЗУ «Про дорожній рух»), оскільки він має вищу юридичну силу.

Крім того, відповідач посилається на те, що неможливо достовірно встановити належність номерного знаку «НЕ 5836» саме легковому автомобілю Nissan Qashqai з відповідним номером кузова, станом на 24.06.2025 та повноваження позивача керувати ним (чи є вона працівником юридичної особи власника ТЗ). Тимчасові номерні знаки (на червоному фоні), які видаються для ТЗ після митного оформлення, не визначають належність ТЗ, жодною автоматичною системою розпізнавання ТЗ не фіксується, як і передбачені системою автофіксації порушень ПДР, що в свою чергу призводить до ігнорування водіями таких ТЗ вимог ПДР, а також ускладнює оперативно-розшукові дії органами Національної поліції України та СБУ у випадку злочинів, в яких такі ТЗ можуть виступати знаряддям злочину, особливо в умовах воєнного стану.

Також відповідач заперечує щодо стягнення на користь позивачки судових витрат по справі.

Представник позивачки адвокат Калінніков М. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції не з`явився, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Тобто, саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5057509 від 24 червня 2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 24 червня 2025 року о 11 год. 58 хв. в с. Довжок АД Житомир Чернівці 291 км 300 м керувала транспортним засобом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку у вповноваженому органі ТСЦ протягом 10 діб, а саме з 02.06.2025, чим порушила п. 30.1 ПДР України керуванням водієм ТЗ не перереєстрованим у встановленому порядку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як наслідок, при винесенні оскаржуваної постанови інспектор наклав на позивачку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Вирішуючи позовні вимоги позивачки, суд виходить з наступного.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Водночас, відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивачка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що згідно п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до сьогоднішнього дня.

За наведених обставин суд вважає, що станом на момент придбання позивачкою транспортного засобу в Україні діяв воєнний стан, а тому обов`язок ОСОБА_1 щодо реєстрації придбаного транспортного засобу продовжено на період протягом 90 днів після припинення або скасування воєнного стану.

Крім того, відповідно до п.1 Закону України "Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни" №2115-IX від 03.03.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила, що: фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи; у період дії воєнного стану або стану війни, а також протягом трьох місяців після його завершення до фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб не застосовується адміністративна та/або кримінальна відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання звітності та/або документів, визначених підпунктом 1 цього пункту.

З аналізу вказаних вище правових норм суд приходить до висновку, що в зв`язку з агресією Російської Федерації проти України законодавцем продовжено строк подання документів, в тому числі для реєстрації транспортних засобів на 90 днів після припинення або скасування воєнного стану, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки позивачка не була зобов`язана у десятиденний строк, з моменту придбання зареєструвати придбаний транспортний засіб.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 під час керування 24 червня 2025 року о 11 год. 58 хв. транспортним засобом відсутній, оскільки не містить об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що є достатні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5057509 від 24 червня 2025 і закриття справи про адміністративне правопорушення, а відповідно позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 121, 245, 247 п.1, 280, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5057509 від 24 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Рішення набрало законної сили «____» ______________________ 2025 року.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 608/1483/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «____»________________202__ року.

Секретар: