Справа № 127/26182/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Кондратюк Д.О.,

представника позивача адвоката Усова Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Усова Юрія Вікторовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №4853535 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

23.09.2025 в судовому засіданні адвокатом Усовим Ю.В. подано заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Заява мотивована тим, що відповідно до матеріалів відзиву, поданих представником ГУНП у Вінницькій області, зазначено, що Вінницький РУП ГУНП у Вінницькій області не є окремою юридичною особою, а є територіальним підрозділом ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали позову та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Зважаючи на те, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено поліцейським ВП № 3 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який є працівником відокремленого підрозділу та підпорядковується ГУНП у Вінницькій області, суд вважає, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

За таких обставин, клопотання про заміну первісного відповідача ВРУП ГУНП у Вінницькій області на належного - ГУНП у Вінницькій області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 229, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом адвоката Усова Юрія Вікторовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №4853535 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, первісного відповідача - ВРУП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача ГУНП у Вінницькій області (, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Відкласти судове засідання до 07.10.2025 об 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні залі судових засідань №1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя