Справа № 620/2578/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2578/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві 12 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку (трекінг поштового відправлення №903) подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Частиною другою статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 24 червня 2025 року, повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету апелянта 24 червня 2025 року о 19:55 год, тобто з урахуванням приписів частини шостої статті 251 КАС України 25 червня 2025 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з було 23 липня 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції за допомого засобів поштового зв`язку (трекінг поштового відправлення №903) лише 12 серпня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Разом з тим, апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недолік апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліку вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман