Справа № 759/3105/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/3105/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративн того суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у скасування постанови про адміністративне правопорушення та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано до апеляційної скарги її копії з додатками, про що було складено акт Шостим апеляційним адміністративним судом № 563 від 19 травня 2025 року.

29 травня 2025 року апелянт на виконання акту про виявленні недоліки від 19 травня 2025 року № 563 надіслав заяву, до якої додав лише копію апеляційної скарги і копію паспорта, тобто повторно не надано посвідчену копію довідки ІПН, заяву б/н від 30.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відображення виключення з військового обліку в реєстрі Оберіг та додатки до апеляційної скарги для відповідача, які не було додано до апеляційної скарги, про що Шостим апеляційним адміністративним судом також було складено акт №609 від 29 травня 2025 року.

Ухвала від 21 травня 2025 року була направлена засобами поштового зв`язку апелянту. 16 червня 2025 року на адресу суду було повернуто конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалу від 21 травня 2025 року було повторно направлено засобами поштового зв`язку апелянту. Проте 27 серпня 2025 року на адресу суду було знову повернуто конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, на веб сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 21 травня 2025 року оприлюднено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 127518690).

Колегія суддів звертає увагу, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місця перебування або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду 16 травня 2023 року у справі № 340/2148/22 від 12 серпня 2025 року у справі № 520/10530/24, який в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, апелянт у даній справі вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням того, що суд на поштову адресу останнього направляв декілька разів ухвалу від 21 травня 2025 року, що підтверджується поштовою кореспонденцією, яка знаходиться в матеріалах апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копія апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що апелянт не надав копію апеляційної скарги (яка подана до суду в паперовому вигляді) та доданих до неї матеріалів для їх направлення на адресу відповідача для належного повідомлення останнього судом про розгляд справи відповідно до ст. 301 КАС України. Дана обставина підтверджується складеними Шостим апеляційним адміністративним судом актами №563 від 19.05.2025 та № 609 від 29 травня 2025 року.

Окрім того, незважаючи на наведення судом чіткого переліку недоліків апеляційної скарги, скаржник проігнорував вимоги суду щодо усунення всіх недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Наведене свідчить про неналежне виконання скаржником вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, які не вимагали від скаржника вчинення будь-яких інших дій, ніж оформити апеляційну скаргу у відповідність до вимог процесуального законодавства з урахуванням обставин справи.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, у п. 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».

Належне оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 09 вересня 2025 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 18 вересня 2025 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Апелянту надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення апеляційної скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма