Справа № 320/21909/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/21909/23

адміністративне провадження № К/990/36879/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 320/21909/23 за адміністративним позовом Адвокатського бюро «Юлії Тітової» в особі керуючого Тітової Юлії Олександрівни до Головного управління ДПС у м. Києві, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Шевченківська районна в міста Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро «Юлії Тітової» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Шевченківська районна в міста Києві державна адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у реєстрації Адвокатського бюро «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи, 5% з 10.02.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати Адвокатське бюро «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи, 5% з 10.02.2022;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві:

- про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві вих. №5452/6/26-15-04-10-08 від 25.01.2023;

- про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві вих. №35203/6/26-15-04-10-08 від 28.04.2023;

- визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, подану Адвокатським бюро «Юлії Тітової» та прийняту 21.01.2023 за №1145616, такою що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві, а саме 21.01.2023;

- визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2023 року, подану Адвокатським бюро «Юлії Тітової» та прийняту 22.04.2023 за № , такою що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві, а саме 22.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві: про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової», податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вих. №844/6/26-15-04-10-08 від 09.01.2024;

- визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік, подану Адвокатським бюро «Юлії Тітової» та прийняту 06.01.2024 за №, такою що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві, а саме 06.01.2024.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 адміністративний позов задоволено.

05.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 320/21909/23.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 320/21909/23.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Яковенко