overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/15981/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа №240/15981/24

адміністративне провадження №К/990/38215/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ"

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року

у справі №240/15981/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ"

до Головного управління ДПС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №240/15981/24.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, перелік яких визначений у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №240/15981/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №240/15981/24.

Зобов`язати суди, направити справу №240/15981/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

І.Я. Олендер
Справа № 520/4343/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа №520/4343/25

адміністративне провадження №К/990/36905/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши доводи касаційної скарги в сукупності з відображеними в рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку та на те, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/4343/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 460/6060/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгялду

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа №460/6060/24

адміністративне провадження №К/990/18189/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі №460/6060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі №460/6060/24.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №460/6060/24 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 18.09.2025.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 560/11444/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа №560/11444/24

адміністративне провадження №К/990/18453/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №560/11444/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано адміністративну справу №560/11444/24 та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №560/11444/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 вересня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 160/28124/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/28124/24

адміністративне провадження №К/990/25308/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник касаційної скарги висловив бажання взяти участь у розгляді справи.

Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 341, 344, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 939/2678/25
Суддя: Стасенко Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2678/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Рибчинчука Д.А., звернувся до суду з вказаним позовом і просив поновити позивачу пропущений процесуальний строк для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1173 від 06 травня 2025 року; визнати протиправною та скасувати постанову № 1173 від 06 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн, провадження у справі закрити, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням незначної складності справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 761/2814/25
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2814/25
Провадження № 6-а/761/35/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів у адміністративній справі № 761/2814/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів у адміністративній справі № 761/2814/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови, до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403 на 02.10.2025 р. о 10 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/16787/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває стадія судового контролю за виконанням рішення суду від 27 лютого 2024 року у справі № 380/16787/23.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року у цій справі задоволено заяву стягувача та замінено первісного боржника, Військову частину НОМЕР_1 , на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

Також ухвалою суду від 17 вересня 2025 року було встановлено судовий контроль за виконанням рішення правонаступником та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

При виготовленні тексту ухвали про встановлення судового контролю правонаступником боржника від 17 вересня 2025 року у її вступній частині («шапці» документа) судом допущено очевидну технічну описку, а саме: помилково зазначено рік постановлення ухвали як « 2023» замість правильного « 2025».

Таким чином, у вступній частині зазначеної ухвали вказано дату її постановлення як «17 вересня 2023 року», що не відповідає дійсній даті її прийняття та створює правову невизначеність.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи його представника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд констатує, що допущена неточність у даті є саме опискою, яка має очевидний технічний характер, виникла в процесі комп`ютерного набору тексту та не змінює суті прийнятого процесуального рішення. Однак, з метою усунення будь-яких неясностей та забезпечення правової визначеності судового акта, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/16787/23 про встановлення нового строку для подання звіту.

2. Вважати правильною датою ухвалення зазначеної ухвали « 17 вересня 2025 року» замість помилково вказаної « 17 вересня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 175/8571/25
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/8571/25
Провадження № 2-а/202/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 року за ч.3ст.210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За визначеною підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра передано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №265 про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 року за ч.3ст.210-1 КУпАП.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно позовної заяви позивач оскаржує постанову №265 про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 року, визначивши відповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позивачем не надано суду копію постанови №265 про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 року. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вказані обставини свідчать про недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим, позивачу слід надати належної якості копію вищезазначеного оскаржуваного рішення до суду.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169 України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 року за ч.3ст.210-1 КУпАП залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін