Справа № 464/4700/25
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4700/25
пр.№ 2-а/464/65/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м.Львів

Сихівський районний суду м.Львова у складі Тімченко О.В., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у порядку ст.286 КАС України,

у с т а н о в и в :

Позивач у порядку письмовій формі звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері управління безпеки Ковальчука Р.В. серії ЛВ № 00799176 від 25 лютого 2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн за ч.3 ст.122 КУАП. Не погоджується із рішенням інспектора та вважає себе невинуватим.

Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків такої.

Ухвалою судді від 10 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідач в електронному кабінеті отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою з додатками, про що свідчать довідки про доставку електронного документа, водночас своїми процесуальними правами не скористався та відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду .

Позиція щодо застосування норм права при розгляді справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності у постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 760/2846/17. Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст.71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю та дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Ковальчук Р.В. 25 лютого 2025 року винесено постанову серії ЛВ № 00799176 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Даною постановою встановлено, що 11 лютого 2025 року о 13.04 год водієм транспортного засобу ЗАЗ LANOS номерний знак НОМЕР_1 здійснено зупинку в місцях зустрічного роз`їзду або об`їзду транспортного засобу за адресою: м.Львів, вул.Гашека Я., 18, чим порушено п.15.9ж Правил дорожнього руху.

Позивач, заперечуючи притягнення до адміністративної відповідальності, стверджує про відсутність доказів, що зупинка його автомобіля перешкоджає іншим транспортним засобам.

Суд, розглядаючи доводи позивача, установив наступне.

За ч.3 ст.122 КУАП України передбачено адміністративну відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився (п.15.9ж Правил дорожнього руху).

Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 753/8945/18 з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України) сформував правову позицію про те, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (Воловік проти України, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Як зазначено у Правилах дорожнього руху з коментарями та ілюстраціями (авторство З.Д.Дерех, В.Ф.Душник, Ю.Є.Заворицький), під неможливим зустрічним роз`їздом мається на увазі ситуація, коли між зупиненим транспортним засобом і протилежним краєм проїзної частини (іншим транспортним засобом або нерухомою перешкодою) буде відстань, яка не дасть можливості проїхати іншим транспортним засобам в обох напрямках.

Із долученої до справи фотофіксації (6 світлин) убачається, що позивач зупинився на проїзній частині дороги таким чином, що унеможливлює рух транспортних засобів в обох напрямках, а відтак безумовно вказує на порушення ним правил дорожнього руху. Декілька фотознімків з різних протилежних ракурсів є належними доказами та у повній мірі надають можливість встановити фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.6 КАС України).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Установлені під час розгляду справи фактичні обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позову. Твердження позивача зводяться до власного суб`єктивного тлумачення обставин справи та чинного законодавства, розцінюються як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Відомості та докази, які б спростували даний висновок суду та доводили протилежне, відсутні.

За умовами ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки правових підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі відповідача не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Клопотання позивача про скасування постанови про арешт коштів боржника від 30 липня 2025 року у виконавчому провадженні № 78343661, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В., не підлягає розгляду у даному провадженні місцевим загальним судом як адміністративним при оскарженні по суті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з відмовою в позові судові витрати до відшкодування позивачу не підлягають (ст.139 КАС України).

Керуючись ст.ст.241-246, 271, 272, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, код за , м.Львів, вул.Донецька, 7

Повне судове рішення складено та підписано 22 вересня 2025 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО