overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1006/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1006/25
Провадження №2-асз/743/1/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови повернуто позивачеві.

09.09.2025 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) згідно квитанції № 0.0..1 від 24 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 206/5366/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5366/25
Провадження № 2-а/206/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Комліченко Вадим Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 21691 від 02.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 02.10.2025 о 11 годині 30 хвилин, в Самарському районному суді міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 344/8922/25
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8922/25
Провадження № 2-а/344/93/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Легінь Роман Орестович до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА №4690743 від 09.05.2025 року в справі про адміністративне правопорушення

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Легінь Роман Орестович до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА №4690743 від 09.05.2025 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/3582/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3582/25
Провадження № 2-а/346/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, - відкласти на 29.10.2025 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 639/6865/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/202/25 Справа № 639/6865/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/6865/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить:

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1325 від 11.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. та закрити провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 17 від 15.09.2025 року про сплату судового збору у розмірі 605,40 грн., однак як вбачається з вищевказаної квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1, ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Новобаварського районного суду м. Харкова документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Марченко
Справа № 285/3597/25
Суддя: Корсун Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3597/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г.Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника позивача адвоката А.О. Натини, представника відповідача не з`явився, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали (повного тексту).

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, з врахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Корсун
Справа № 361/12020/24
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/163/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

22.09.25

22 вересня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В..

за участю секретаря Михальовій К.М.,

представника позивача Щербина С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Щербина С.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов.

Скасувати постанову №1942 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 31.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 25500 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнути на користь ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 361/8752/25
Суддя: Гізатуліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8752/25
Провадження № 2-а/361/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до суду зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшла таких висновків.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно з ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160-161, 172, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У разі неподання відповідачем відзиву суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 363/4216/25
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" вересня 2025 р. Справа № 363/4216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасевича О.П. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката пасевича О.П. про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 3 ст. 143 КАС України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому ч. 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.143, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасевича О.П. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, на 02.10.2025 року на 16 год. дня в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи до вказаної дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 528/525/20
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/525/20
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2025 м. Гребінка

12 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Лободюк Є.М., розглянувши у залі суду м. Гребінка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого сержанта Рогачова Анатолія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій поліцейського протиправними і незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого сержанта Рогачова Анатолія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій поліцейського протиправними і незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час друку тексту рішення було допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення суду допущена описка у зазначенні дати народження позивача, а саме, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.09.2020 року у справі № 528/525/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого сержанта Рогачова Анатолія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій поліцейського протиправними і незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати правильно дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 570/1968/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1968/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а,

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов