Справа № 580/6680/25
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6680/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача з військової частини НОМЕР_2 на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 25 серпня 2025 року №1/1-712 правонаступником військової частини НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Відповідно до довідки від 25 серпня 2025 року №1/1-712, про те, що відповідно до Директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 10.06.2025 № Д-41/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році" військову частину НОМЕР_2 з 25.08.2025 переформовано в управління військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , умовне найменування - військова частина НОМЕР_2 та ідентифікаційний код - НОМЕР_4 - анульовано.

Таким чином, в/ч НОМЕР_1 є правонаступником в/ч НОМЕР_2 по всім видам забезпечення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача у справі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 248, 295, 296, 306, 309, 321, 325 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну військової частини НОМЕР_2 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи 580/6680/25.

Роз`яснити учасникам справи, що вирішення апеляційної скарги по суті до отримання матеріалів справи не можливо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді А. Б. Парінов

В. Ю. Ключкович