Справа № 520/4280/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р.Справа № 520/4280/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 520/4280/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, по справі № 520/4280/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/4280/25 залишено без змін.

20.08.2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві через підсистему "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 520/4280/25.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови від 31.07.2025 року по справі №520/4280/25 в резолютивній частині постанови помилково зазначено не вірний результат розгляду апеляційної скарги, а саме: «задовольнити», замість належного «залишити без задоволення»

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі № 520/4280/25.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/4280/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі № 520/4280/25 шляхом викладення її першого абзацу у наступній редакції: «Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення», замість вказаної: «Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.