Справа № 159/6621/25
Суддя: Смалюх Р. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6621/25
Провадження № 2-а/159/237/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд.3) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху (далі відповідач), в якому просить скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви слідує, що постановою серії 5АВ №11077288 від 23.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Крім цього, постановою серії 5АВ №11084839 від 23.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Крім цього, постановою серії 5АВ №11077426 від 23.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім цього, постановою серії 5АВ №11084786 від 23.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Тобто позивач просить скасувати чотири різних постанови про адміністративні правопорушення, які винесені різними інспекторами ДПП та виникли внаслідок порушення Правил дорожнього руху в різний час та у різних місцях.

Отже, підставою виникнення спірних правовідносин між сторонами є декілька окремих постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, кожен з яких, попри однакового відповідача та правову природу, встановлює різні взаємні права та обов`язки. Вони хоч і мають спільні риси, але стосуються окремих предметів. Спільний розгляд позовних вимог, об`єднаних позивачем, не лише суперечить нормам ст. 172 КАС України, а й значно ускладнює розгляд справи, створюючи умови для затягування судового процесу.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або доказами, а також жодна із вказаних вище позовних вимог не є основною, а інша похідною від неї.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньст. 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, позовну заяву позивача до відповідача про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, належить повернути позивачу.

Водночас, слід роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду із вимогами про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності з окремими позовами по кожній постанові окремо.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяР. Я. Смалюх