Справа № 320/45009/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року Київ № 320/45009/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (зареєстрований 05.09.2025) у порядку оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування до стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 05.01.1993 по 31.07.1997. У зв`язку із цим просив суд зобов`язати відповідача зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.01.1993 по 31.07.1997, перерахувати та виплатити пенсію з 19.06.2018.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на пропуск шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порушення частини шостої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Установлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою (зареєстрована 16.05.2025) про вирішення спірного питання у частині зарахування стажу та перерахунку пенсії з 19.06.2018, відповідь на яку надано листом від 12.06.2025. При цьому, із цим позовом звернувся до суду 29.08.2025.

Звертаючись 29.08.2025 до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки між датою, з якої просить здійснити перерахунок пенсії (19.06.2018), зверненням до відповідача (16.05.2025) та в подальшому до суду (29.08.2025) пройшло сім років.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, а повідомлені в позові обставини щодо обізнаності про порушення прав після отримання листа-відповіді від 12.06.2025, суд не визнає поважними, із урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом в його постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.