Справа № 160/29155/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Справа 160/29155/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку для надання звіту у справі №160/29155/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок, належне нарахування та негайну повну виплату пенсії ОСОБА_3 з щомісячною доплатою до пенсії в сумі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження граничного (максимального) розміру, без обмеження будь-яким строком, після проведеного перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду по справі №160/10644/20), з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи 01.07.2021, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, належне нарахування та негайну повну виплату пенсії ОСОБА_3 з щомісячною доплатою до пенсії в сумі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження граничного (максимального) розміру, без обмеження будь-яким строком, після проведеного перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду по справі №160/10644/20), з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.07.2021, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/29155/23 позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_3 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою суду від 01.04.2024 у справі №160/29155/23 відмовлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків; апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/29155/23 набрало законної сили 01.04.2024.

25.04.2024 представнику позивача видано виконавчий лист.

03.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю задоволено; встановлено судовий контроль у справі №160/29155/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 15.01.2024 у справі №160/29155/23.

09.05.2025 до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення від 15.01.2024 у справі №160/29155/23.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який надійшов до суду 09.05.2025, про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/29155/23.

На вказану ухвалу, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №160/29155/23 скасовано; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем (боржником) рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.06.2025 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Також, представником ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено копії:

- довідки від 27.06.2025 про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- довідки від 27.06.2025 про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- нотаріальної довіреності Клименко Л.О. на ОСОБА_2 , з усіма без винятку правами, які надано чинним законодавством, без будь-яких обмежень в здійсненні таких прав.

Згідно з наданими документами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тому судом апеляційної інстанції замінено вибулу сторону позивача ОСОБА_3 у справі №160/29155/23 на його правонаступників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням висновків Третього апеляційного адміністративного суду, рішення суду від 15.01.2024 у справі №160/29155/23 не виконано відповідачем в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/29155/23 на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/29155/23 на 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар