Справа № 420/31324/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод КВЗ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод КВЗ" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати дії Головного управління ДПС в Одеській області з присвоєння статусу уточнюючим податковим деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за землі державної або комунальної власності) за 2021 рік (№ ), за 2022 рік (№ ) за 2023 рік (№ ) "ІСТОРІЯ ПОДАННЯ" протиправними;

- зобов`язати посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області присвоїти статус "Вважається поданим за рішенням суду або податкового органу" уточнюючим податковим деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за землі державної або комунальної власності) за 2021 рік (№ ), за 2022 рік (№ ) за 2023 рік (№ );

- визнати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.06.2025 р. № 1322/4-1532 протиправним та скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно ст.1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону № 3674-VI).

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (сч.3 ст.6 Закону № 3674-VI).

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 р. № 4059-IX з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 3028 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за які складає 6056 грн. (3028 грн. х 2).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі, а тому з урахуванням приписів п.1 ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, мав сплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн. (6056 грн. х 0,8).

У порушення вказаних вище норм позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ТОВ "Виноробний завод КВЗ", серед іншого, заявлено позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області з присвоєння статусу уточнюючим податковим деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за землі державної або комунальної власності) за 2021 рік (№ ), за 2022 рік (№ ) за 2023 рік (№ ) "ІСТОРІЯ ПОДАННЯ".

Як зазначає сам позивач у позовній заяві, "27.02.2024 р. з Електронного кабінету платника податків встановлено, що вищевказані уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за землі державної або комунальної власності) містять відмітки "Історія подання". Крім того, 27.02.2024 р. від Північного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області надійшло повідомлення № 5425/6/15-32-04-10-06 від 19.02.2024 р. щодо того, що уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за землі державної або комунальної власності) за 2021 рік від 13.02.2024 за № , за 2022 рік від 13.02.2024 за № , за 2023 рік за № вважаються неподаними у зв`язку із порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: в порушення вимог п.48.3 ст.48 ПК України, податкові декларації подані недостовірним значенням обов`язкового реквізиту "звітній (податковий) період що уточнюється" (для уточнюючого розрахунку). Податкова звітність, складена з порушенням норм ст.48 ПК України, не вважається поданою. З урахуванням того, що з вказаного повідомлення № 5425/6/15-32-04-10-06 від 19.02.2024 р. встановити в чому саме полягає порушення вимог ст.48 ПК України не зрозуміло, 12.03.2024 р. ТОВ "Виноробний завод КВЗ" до ГУ ДПС в Одеській області подано відповідну заяву. 10.05.2024 р. від Північного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Одеській області надійшла відповідь, згідно з якою Уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за землі державної або комунальної власності) за 2021 рік від 13.02.2024 р. № , за 2022 рік від 13.02.2024 р. № , за 2023 рік № вважаються неподаними у зв`язку із порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: в порушення вимог п.48.3 ст.48 ПК України, податкові декларації подані з недостовірним значенням обов`язкового реквізиту «звітній (податковий) період що уточнюється» (для уточнюючого розрахунку). Податкова звітність, складена з порушенням норм ст.48 ПК України, не вважається поданою".

З викладеного слідує, що позивач дізнався про порушення своїх прав 27.02.2024 р., а з позовною заявою в частині позовних вимог щодо протиправності дій Головного управління ДПС в Одеській області звернувся до суду через "Електронний суд" 12.09.2025 р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Між тим, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 4844,80 грн., заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/31324/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко