Справа № 191/5693/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 191/5693/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 в адміністративній справі №191/5693/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-
26 серпня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті , надіслана поштою 21.08.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 29.07.2025. Дата складання повного тексту в самому рішенні суду не зазначена. До Єдиного державного реєстру судових рішень дане судове рішення надіслано для оприлюднення 11.08.2025.
Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 21.08.2025 (надіслана поштою), при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано через електронний кабінет 11.08.2025 о 19:58 год., на підтвердження чого надає відповідні скріншоти з підсистеми "Електронний суд".
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з огляду на приписи наведених норм права та надані скаржником докази, оскаржуване рішення суду першої інстанції вважається врученим відповідачу 12.08.2025 (наступний робочий день за днем надіслання, понеділок).
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що розгляд цієї справи був проведений судом першої інстанції за відсутності учасників справи, повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений відповідачу у день його проголошення, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом десятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 191/5693/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров