Справа № 420/7258/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7258/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу адвоката Голодняк Дарії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, прийняте у складі суду судді Вовченко О.А. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 30.01.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби згідно з п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби згідно з п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Голодняк Дарія Миколаївна звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що законною підставою для виключення з військового обліку є непридатність до військової служби, натомість суд першої інстанції не врахував нормативно-правове врегулювання виключення з військового обліку. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилався на наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 року та положення даного наказу, в той час як апелянта виключено з обліку на підставі наказу Міністерства оборони України №2 від 1994 року. Апелянт звертає увагу, що позивачем було направлено нотаріально завірені копії як посвідчення, так і паспорту та РНОКПП, тому із дій відповідача слідує його протиправна бездіяльність щодо предметного розгляду заяви (або підтвердження і внесення даних в Оберіг, або конструктивна відмова у внесенні даних з посиланням на діючі норми законодавства). Також апелянт наголошує, що єдиним та достовірним документом на підтвердження завершення процедури виключення з військового обліку є посвідчення позивача, яке не вилучалось ІНФОРМАЦІЯ_3 і підтверджує факт виключення з військового обліку.

Представником відповідача надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає з 31.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 11.01.2021 року (а.с. 19).

З нотаріально засвідченої копії посвідчення №08/10 взамін військового квитка вбачається, що посвідчення видане вперше 06 серпня 2010 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Одеса (п.1); освіта: середня (п2); не служив (п.8) В п. 13 посвідчення 08/10 зазначено, що 24.12.1996 року мед. Комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний непридатним до в/служби з виключенням з обліку за гр. І ст. 5 «б» розкладу хвороб наказ МОУ 1994 р. № 2 (а.с. 18зв.).

28 січня 2025 року ОСОБА_1 , направив поштовим зв`язком (а.с.17) до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про надання інформації стосовно внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку як непридатного до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у випадку наявності таких підтвердити цей факт. У випадку відсутності відомостей щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 просив внести їх до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повідомити про це у відповіді на заяву. Повідомити про результати розгляду заяви у письмовій формі за адресою, вказаною у заяві. У разі відмови або залишення заяви без розгляду оформити належним чином документ та повідомити про це (а.с. 15-16).

В позовній заяві заявлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 30.01.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби згідно з п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку від 30.01.2025.

Натомість в справі наявна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 січня 2025 року.

З відповіді № с/3500 від 19.02.2025 року адресованої ОСОБА_1 , (надана відповідачем до суду в додатку до відзиву), вбачається, що заява позивача (вх.№261 від 30.01.2025) про внесення даних про виключення з військового обліку за станом здоров`я за наказом МОУ №2 від 1994 розглянута. Та відповідачем зазначено, що це зробити не можливо, у зв`язку з тим, що застосовується наказ МОУ від 14.08.2008 № 402.

Також в заяві повідомлено, що військово-обліковий документ позивача не є дійсним, про що звернено увагу, а саме до Порядку щодо оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 559. Усі розбіжності, які потрібно внести до Єдиного державного реєстру та оформлення військово-облікового документу відпрацюються тільки при особистій явці згідно чинного законодавства, про що говориться у частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Представником позивача з посиланням на п. 13 Посвідчення 08/10 взамін військового квитка зазначено, що позивач виключений з військового обліку та зазначені дані повинен внести відповідач до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому відповідач, заперечує проти задоволення позову, посилаючись на дані з Облікової картки до військового квитка (посвідчення) № 8/10 ОСОБА_1 зазначає, що позивач комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний непридатним до військової служби в мирний час обмежено здатний у військовий час за гр. І ст. 5 «б» наказу МО України № 2 від 1994 року, а також ОСОБА_1 не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з 09.08.2010 року вибув у ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до рішення Одеської міської ради №197-XXIV від 26.07.02 р. «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси», з 1 січня 2003 року встановлено новий адміністративно-територіальний поділ міста Одеси. Межі території колишнього Жовтневого району включені до Приморського району міста Одеси (https://omr.gov.ua/ua/acts/council/2549).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що належних та достатніх доказів звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою від 30.01.2025 року до суду не надано. Крім того, за висновками суду, до матеріалів справи не надано належних та достатніх доказів, за якими можливо встановити що позивач визнаний непридатним до військової служби та підлягає виключенню з військового обліку згідно п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).

Згідно ч.1 ст. 2 Закон № 2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

В ст. 1 Закону № 2232-ХІІ передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ч.1). Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (ч.5).

Приписами ст. 16 Закону № 2232-ХІІ (в редакції станом на грудень 1996 року дата мед. комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 ) визначено, що усі громадяни, які призиваються на військову службу, проходять обов`язковий медичний огляд (ч.5). Відповідно до результатів медичного огляду призовника, його моральних і професійних якостей, а також матеріального і соціального стану призовника та членів його сім`ї районна (міська) призовна комісія виносить і оголошує призовникові рішення: про придатність до військової служби і призов на військову службу з призначенням до роду Збройних Сил України чи до інших військ, а також визначає дату відправлення його на службу у Збройні Сили України чи в інші військові формування; про тимчасову непридатність до військової служби за станом здоров`я; про надання відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтями 17 і 18 цього Закону; про непридатність за станом здоров`я до військової служби в мирний час, обмежену здатність у воєнний час і зарахування в запас; про непридатність до військової служби із зняттям з військового обліку. Рішення призовної комісії може бути оскаржено до призовної комісії вищого рівня або до суду в порядку, визначеному законодавством (ч.6).

Відповідно до ст. 33 Закону № 2232-ХІІ (в редакції 1996 року), усі військовозобов`язані та призовники підлягають військовому обліку. Військовий облік військовозобов`язаних і призовників є загальнодержавною системою обліку та аналізу призовних ресурсів у державі, придатних до військової служби. Функціонування системи військового обліку забезпечується органами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, місцевої державної адміністрації та органами місцевого самоврядування. Військовий облік усіх військовозобов`язаних і призовників провадиться за місцем їх проживання і поділяється на загальний, спеціальний, персонально-якісний та персонально-первинний облік. Військовий облік військовозобов`язаних і призовників здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В ст. 35 Закону № 2232-ХІІ (в редакції 1996 року) зазначено, що персонально-якісний облік усіх військовозобов`язаних і призовників покладається на районні (міські) військові комісаріати. Персонально-первинний облік військовозобов`язаних і призовників у сільській місцевості, селищах та містах, де немає військових комісаріатів, покладається на органи місцевого самоврядування і проводиться ними. Персональний облік військовозобов`язаних і призовників, які працюють або навчаються, покладається на підприємства, установи, організації і навчальні заклади незалежно від підпорядкування і форм власності, а їх керівники (власники) несуть відповідальність за стан цієї роботи.

Приписами ст. 37 Закону № 2232-ХІІ (в редакції 1996 року) визначено підстави взяття на військовий облік і зняття з нього. Так в ч.4 зазначеної статті вказано, що зняттю з військового обліку підлягають громадяни зокрема: а) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби із зняттям з військового обліку.

З вище зазначених приписів Закону № 2232-ХІІ (в редакції 1996 року дата мед. Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вбачається, що при визнані громадянина військово-лікарською комісією непридатним до військової служби, такий громадянин підлягав зняттю з військового обліку. А у разі визнання громадянина військово-лікарською комісією непридатним за станом здоров`я до військової служби в мирний час, обмежено здатним у воєнний час, такий громадянин підлягає зарахуванню в запас.

Колегія суддів звертає увагу, що на момент проходження позивачем ВЛК у 1996 році, правової категорії «виключення з військового обліку» ще не існувало.

Дійсно, з посвідчення №08/10 взамін військового квитка ОСОБА_1 виданого у 2010 році, вбачається в п.13 запис: « 24.12.1996 р мед. Комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний непридатним до в/слу з виключенням з в/обліку за гр. І ст. 5 «б» розкладу хвороб наказ МОУ 1994 р. № 2» при цьому в розділі «Відмітки про військовий облік» відсутні записи про зняття з військового обліку позивача.

Натомість, п.5 Облікової картки до військового квитка (посвідчення) 8/10 ОСОБА_1 , вбачається, що призовною комісією Жовтневого району м. Одеси, визнаний непридатним до військової служби зарахований у запас 24 грудня 1996 р.

Наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року №2 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України.

Відповідно до гр. 1 ст. 5 «б» Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України (Додаток № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 04.01.94 N 2, громадяни при приписці до призовних дільниць та призові на строкову військову службу: при хворобі, зумовленій вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ): б) ВІЛ-інфіковані: визнаються комісією непридатними до військової служби у мирний час, обмежено здатні у воєнний час.

В обліковій картці до військового квитка: в п. «Ступінь придатності» зазначено обмежено здатний, а в п. VІ (Відмітки про прийняття і зняття (виключення) з військового обліку) Облікової картки ОСОБА_1 зазначено, що позивач 09.08.2010 року прибув з обліку призовників та в п. «Знятий (виключений) з обліку» зазначено, що 09.08.2010 року вибув у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отже запис що здійснений в обліковій картці до військового квитка (посв) № 8/10 ОСОБА_1 стосовно відомостей про медичні огляди « 24.12.1996 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний непридатним до військової служби в м/час обм. зд. у в/час за гр. І ст. 5 «б» наказ МО України № 2 від 1994 року» відповідає гр. 1 ст. 5 «б» Розкладу хвороб затвердженого від 04.01.94 N 2, а саме: визнаються комісією «непридатними до військової служби у мирний час, обмежено здатні у воєнний час». Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази виключення позивача із військового обліку. Відповідно до норм законодавства, що діли на той момент, позивач фактично був визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, та у зв`язку із викладеним повинен був бути знятий із військового обліку, а не виключений із нього.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постанові від 21 травня 2025 року (справа № 280/2880/24) зазначав, що законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку.

Єдиною обставиною, на яку посилається апелянт в обґрунтування виключення позивача із військового обліку є відомості посвідчення взамін військового квитка № НОМЕР_1 , виданого у 2010 році, однак колегія суддів зазначає, що вказані відомості не узгоджуються із іншими наявними у матеріалах справи доказами, а також нормами чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, а отже не є належним та допустимими доказом виключення позивача з військового обліку.

Разом із тим, предметом оскарження у межах даної справи є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 30.01.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 року (далі Порядок № 559), визначено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Приписами п. 3 Порядку № 559 передбачено, що відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів). Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через: електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).

Згідно п. 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Водночас, фактичні обставини даної справи свідчать, що згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 з 31.03.2010 року проживає в с. Антонюки Миколаївського району Одеської області, що територіально віднесено до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У 2010 році позивач знявся з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки вибув у ІНФОРМАЦІЯ_8 для обліку за новим місцем проживання, однак доказів, що він встав на облік у зазначеному органі в матеріалах справи відсутні.

За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не перебуває на військовому обліку в жодному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, з відповіді № с/3500 від 19.02.2025 рок, вбачається, що заява позивача (вх.№261 від 30.01.2025) про внесення даних про виключення з військового обліку за станом здоров`я за наказом МОУ №2 від 1994 розглянута.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів виключення позивача з військового обліку, факт відсутності перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також наявність у матеріалах справи доказів розгляду заяви позивача від 30.01.2025 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Голодняк Дарії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко