Справа № 539/4692/25
Суддя: Пилипчук М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4692/25
Провадження № 2-а/539/103/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи заявлені у справі вимоги, позивач вказував, що він 04 травня 2025 року о 13.30 год органами Національної поліції був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було встановлено, що він перебував у розшуку, так як не з`являвся по повістці для проходження медичного огляду 25 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку. В зв`язку з цим, працівниками центру складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення штрафу на позивача. Проте 04 травня 2025 року позивач пройшов ВЛК та вже 05 травня 2025 року, за два дні до складання постанови, відповідно за чотири дні до ніби-то ознайомлення з нею, позивач був мобілізований та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 поза межами Лубенського району Полтавської області. При складанні протоколу та винесенні постанови в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не був присутній, з вказаними документами не ознайомлювався, та не підписував їх. Підпис наявний на постанові позивач заперечує. Тільки 03 вересня 2025 року через застосунок «Дія» та Автоматизовану систему виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався про виконавче провадження та лише 03 вересня 2025 року ознайомився з постановою від 07 травня 2025 року № 1042.

У позовній заяві ОСОБА_1 через адвоката Антіховича В. В. просить визнати поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови відповідача до суду та поновити його. На підтвердження доводів заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом, до позовної заяви додано відповідні докази, які наявні у позивача.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Зміст позовної заяви та додані до неї докази свідчать про те, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, тому його необхідно поновити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У суду є необхідність з`ясувати обставини накладення оскаржуваного у цій справі адміністративного стягнення. Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви.

При цьому, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази у справі.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 262, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.30 год 25 вересня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового процесу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання у будинку АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за частиною третьою статті 210-1 КУпАП (постанова від 13 січня 2025 року № 116).

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали. Витребувані докази надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Роз`яснити відповідачу його право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. М. Пилипчук