Справа № 140/5597/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5597/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просила: визнати протиправними дії щодо надання неповної відповіді на адвокатський запит від 28.04.2025 в інтересах ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), який був поданий 28.02.2025 засобами електронної пошти та поштового зв`язку;

зобов`язати надати повну відповідь на адвокатський запит від 28.04.2025 в інтересах ОСОБА_2 , який був поданий 28.02.2025 засобами електронної пошти та поштового зв`язку, шляхом надання такої запитуваної інформації та копій документів:

- інформації, чи внесено до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення з військового обліку за станом здоров`я за гр. ІІ ст. 40А наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»;

- інформації, чи у ІНФОРМАЦІЯ_3 наявна особова справа ОСОБА_2 , якщо так - надати копії її документів, зокрема, копію рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2019, яким ОСОБА_2 визнано непридатним до військової служби;

- інформації, з яких причин за місцем роботи ОСОБА_2 прийшло повідомлення про необхідність його явки за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 , як адвокатом, та ОСОБА_2 28.04.2025 було укладено договір про надання правової допомоги.

У зв`язку з наданням правової допомоги громадянину ОСОБА_2 , 28.04.2025 позивачка надіслала на офіційну електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 та засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення адвокатський запит з проханням:

1. Надати інформацію, чи внесено до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення з військового обліку за станом здоров`я за гр. ІІ ст. 40А наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

2. Надати інформацію, чи у ІНФОРМАЦІЯ_3 наявна особова справа ОСОБА_2 , якщо так - надати копії її документів, зокрема, копію рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2019, яким ОСОБА_2 визнано непридатним до військової служби.

3. Надати інформацію, з яких причин за місцем роботи ОСОБА_2 прийшло повідомлення про необхідність його явки за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Повідомити про результати розгляду адвокатського запиту не пізніше 5 робочих днів з дня його отримання на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_6 та на абонементську скриньку 43025, м.Луцьк, а/с НОМЕР_1 .

До адвокатського запиту були додані копія паспорта та військового квитка ОСОБА_2 , з яких, на думку позивачки, можна було встановити всю необхідну інформацію про його особу, необхідну для надання відповіді на поставлені питання.

Однак, листом від 08.05.2025 відповідачем надано відповідь такого змісту: «Ваше звернення від 29.04.2025 уважно розглянуте керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_7 . За результатами його опрацювання повідомляю наступне. Для внесення відповідних змін до реєстру «Оберіг» щодо виключення з військового обліку за станом здоров`я громадянину ОСОБА_2 необхідно особисто з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_7 з документами, що посвідчують особу (паспорт, IПН) та військово-обліковим документом».

Тобто, даним листом не надано жодної запитуваної інформації та копій запитуваних документів.

ОСОБА_1 зазначає, що без отримання інформації, запитуваної у адвокатському запиті від 28.04.2025, неможливо належним чином надати правову допомогу ОСОБА_2 та забезпечити відновлення його порушеного права.

З наведених підстав позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.24).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.23) позовні вимоги позивача не визнав та зазначив, що 29.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_7 звернулася адвокат ОСОБА_1 з адвокатським запитом, в інтересах ОСОБА_2 , з метою отримання інформації щодо деталей виключення з військового обліку останнього.

Дане звернення було розглянуте керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_7 у передбачені законодавством терміни. За результатами розгляду даного звернення заявнику, а саме ОСОБА_1 було надано відповідь (вих.№3729 від 08.05.2025).

Вказана відповідь була надіслана ОСОБА_1 у терміни, передбачені законодавством через національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта». Отримання вказаного поштового відправлення позивач не заперечує.

У відповіді було зазначено, що для належного оформлення виключення з військового обліку за станом здоров`я громадянину ОСОБА_2 необхідно особисто звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 з документами, що посвідчують особу та військово-обліковим документом, оскільки для належного внесення відповідних змін в реєстр «Оберіг» необхідно надати оригінал військово-облікового документу для встановлення його наявності, актуальності та справжності внесених записів у ньому.

Зауважує, що станом на сьогодні нормами чинного законодавства не передбачено формування особових справ на військовозобов`язаних.

Також, звертає увагу суду на те, що у відповіді зазначено «... що для внесення відповідних змін до реєстру «Оберіг» щодо виключення з військового обліку за станом здоров`я громадянину ОСОБА_2 необхідно особисто з`явитися ...», що однозначно означає, що станом на момент надання відповіді така інформація до реєстру «Оберіг» не внесена.

Зважаючи на вищевикладене, вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині надання відповіді ОСОБА_1 такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Суд встановив, що відповідно до ордера серії АС №1137581 від 28.04.2025 на надання правничої (правової) допомоги, оформленого на підставі договору про надання правової допомоги від 28.04.2025, адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.01.2023 №2/88-6) надає правову допомогу ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7зворот).

ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 із адвокатським запитом від 28.04.2025 у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 , який отриманий ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно (а.с.6,7,24).

Позивач просила: 1. Надати інформацію, чи внесено до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення з військового обліку за станом здоров`я за гр. ІІ ст. 40А наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

2. Надати інформацію, чи у ІНФОРМАЦІЯ_3 наявна особова справа ОСОБА_2 , якщо так - надати копії її документів, зокрема, копію рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2019, яким ОСОБА_2 визнано непридатним до військової служби.

3. Надати інформацію, з яких причин за місцем роботи ОСОБА_2 прийшло повідомлення про необхідність його явки за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Повідомити про результати розгляду адвокатського запиту не пізніше 5 робочих днів з дня його отримання на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_6 та на абонементську скриньку 43025, м.Луцьк, а/с НОМЕР_1 (а.с.24).

Даний адвокатський запит 28.04.2025 о 16:08 було надіслано позивачем на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 - ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.61) та засобами поштового зв`язку (а.с.15).

Позивач отримала зворотній лист від 08.05.2025 №3729 від ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.25), яким повідомлено про те, що для внесення відповідних змін до реєстру «Оберіг» щодо виключення з військового обліку за станом здоров`я громадянину ОСОБА_2 необхідно особисто з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_7 з документами, що посвідчують особу (паспорт, IПН) та військово-обліковим документом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Статтею 1 Закону №5076-VI визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Стаття 24 Закону №5076-VI регламентує питання подання адвокатського запиту.

Так, частина перша цієї статті унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Частиною другої статті 24 Закону №5076-VI встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У силу припису частини третьої статті 24 Закону №5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Отже, право звернення адвоката з адвокатськими запитами щодо отримання необхідної інформації, яке полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта, прямо передбачено чинним законодавством.

Держава, визначаючи захищені законом гарантії адвокатської діяльності, встановила заборону ненадання відповіді на запит адвоката, на створення перешкод у здійсненні адвокатської діяльності. Відповідно, орган, установа чи організація в межах п`ятиденного строку зобов`язана надати відповідь на адвокатський запит.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2025 адвокат ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_9 із адвокатським запитом, до якого було додано копію ордеру, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.7).

Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону №5076-VI та мав би бути розглянутий у встановленому законом порядку.

Відповідач листом від 08.05.2025 №3729 надав відповідь на вказаний адвокатський запит.

Проте, у відповіді на запит лише вказано, що ОСОБА_2 необхідно особисто з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_7 з документами, що посвідчують особу (паспорт, IПН) та військово-обліковим документом.

Таким чином, зазначений лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.05.2025 №3729 не містить відповіді на запит адвоката ОСОБА_1 від 28.04.2025 щодо надання запитуваної адвокатом інформації, а також не роз`яснено, з яких причин така інформація не може бути надана.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що для належного внесення відповідних змін в реєстр «Оберіг» необхідно надати оригінал військово-облікового документу для встановлення його наявності, актуальності та справжності внесених записів у ньому, а також що нормами чинного законодавства не передбачено формування особових справ на військовозобов`язаних, оскільки позивач не просила вчиняти дії щодо внесення даних позивача в реєстр «Оберіг», а надати лише інформацію щодо внесення відомостей в реєстр «Оберіг».

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд виснуває, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано інформацію на адвокатський запит позивача від 25.04.2025.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які підтверджують правомірність дій щодо розгляду адвокатського запиту від 25.04.2025.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 від 28.04.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 від 28.04.2025 шляхом надання такої запитуваної інформації та копій документів:

- інформації, чи внесено до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення з військового обліку за станом здоров`я за гр. ІІ ст. 40А наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» ОСОБА_2 ;

- інформації, чи у ІНФОРМАЦІЯ_11 наявна особова справа ОСОБА_2 , якщо так - надати копії її документів, зокрема, копію рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2019, яким ОСОБА_2 визнано непридатним до військової служби;

- інформації, з яких причин за місцем роботи ОСОБА_2 прийшло повідомлення про необхідність його явки за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій