Справа № 600/4433/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4433/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, прийняті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо мобілізації, у тому числі: накази та поіменні списки, на підставі яких було направлено до навчального центру; усі похідні документи, оформлені в ході цих дій (напрямки на ВЛК, мобілізаційні розпорядження, акти прийому-передачі тощо);

- визнати протиправними та скасувати накази навчального центру та військової частини, якими було зараховано до списків особового складу;

- зобов`язати військову частину (Відповідач 4): виключити зі списків особового складу; припинити облік та утримання як військовослужбовця;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягали у: незаконному затриманні та фактичному утриманні протягом п`яти діб без законних підстав; ігноруванні поданої інформації про наявність права на відстрочку; невручення наказу про мобілізацію та ненаданні висновків ВЛК; внесенні неправдивих чи змінених даних до систем «Оберіг» та «Резерв+»;

- зобов`язати ТЦК та СП відновити у реєстрах («Оберіг» і «Резерв+») відомості про право на відстрочку, відповідно до статусу денного студента ВСП «Мигійський фаховий коледж МНАУ»;

- визнати недійсними документи ВЛК, у разі встановлення факту їх підробки, та зобов`язати відповідачів утриматися від використання таких документів.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно із частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги викладено не чітко та не конкретизовано, не у відповідності до приписів статті 5 КАС України, з огляду на наступне.

Так, позивач просить визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, прийняті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо мобілізації, у тому числі: накази та поіменні списки, на підставі яких було направлено до навчального центру; усі похідні документи, оформлені в ході цих дій (напрямки на ВЛК, мобілізаційні розпорядження, акти прийому-передачі тощо), однак, ним не зазначено номер та дату такого наказу, не конкретизований список документів із зазначенням назви, номеру та дати, які він розуміє, як похідні.

Також не зрозумілим є те, кого така вимога стосується, - ІНФОРМАЦІЯ_4 чи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суддя звертає увагу, що позивач заявляє позовну вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не зазначає його в суб`єктному складі сторін.

Також позивач просить визнати протиправними та скасувати накази навчального центру та військової частини, якими було зараховано до списків особового складу, однак, ним не зазначено номер та дату таких наказів, не зазначено найменування навчального центру та військової частини, яких вказана позовна вимога стосується.

Позивач просить зобов`язати військову частину (Відповідач 4): виключити зі списків особового складу; припинити облік та утримання як військовослужбовця, однак, ним не зазначено найменування військової частини, якої вказана позовна вимога стосується.

Крім того, позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягали у: незаконному затриманні та фактичному утриманні протягом п`яти діб без законних підстав; ігноруванні поданої інформації про наявність права на відстрочку; невручення наказу про мобілізацію та ненаданні висновків ВЛК; внесенні неправдивих чи змінених даних до систем «Оберіг» та «Резерв+», однак, ним не зазначено номер та дату наказу про мобілізацію та не зазначено номер та дату висновків ВЛК.

Позивач просить зобов`язати ТЦК та СП відновити у реєстрах («Оберіг» і «Резерв+») відомості про право на відстрочку, відповідно до статусу денного студента ВСП «Мигійський фаховий коледж МНАУ», однак, позивачем не зазначено якого саме ТЦК та СП стосується вказана вимога.

Також позивач просить визнати недійсними документи ВЛК, у разі встановлення факту їх підробки, та зобов`язати відповідачів утриматися від використання таких документів, однак, не зазначає які саме документи ВЛК він має на увазі, а також не зазначено кого така вимога стосується.

Вказане унеможливлює судді встановити які вимоги стосуються ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а які вимоги стосуються інших можливих відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності із частиною першою статті 5 КАС України.

Згідно з пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 78 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті і 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частин першою та другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із матеріалів позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог представник позивач вказує, що позивач є денним здобувачем освіти у ВСП «Мигівський фаховий коледж МНАУ» та те, що у нього наявна довідка про здобувача освіти ЄДЕБО, проте, доказів на підтвердження вказаних обставин позивач до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Згідно частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивачем у суб`єктному складі сторін зазначено заінтересованих осіб, - Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 .

Суддя зазначає, що нормами КАС України не визначено такий статус учасників справи як заінтересовані особи.

Таким чином, позивачу необхідно привести суб`єктний склад сторін у відповідність із частиною першою першої статті 42 КАС України.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви, що відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в якій слід визначитись із складом сторін у справі відповідно до частини першої статті 42 КАС України та привести позовні вимоги у відповідність із частиною першою статті 5 КАС України, а також надання доказів навчання позивача у ВСП «Мигівський фаховий коледж МНАУ» та довідки про здобувача освіти ЄДЕБО

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна