overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1464/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

19 вересня 2025 рокусправа № 813/1464/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представників позивача Цісар Г.І., Завалишина Ю.О., представника відповідача Звіра Р.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2017 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» судові витрати на сплату судового збору в сумі 516626,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/17418/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 вересня 2025 рокусправа № 380/17418/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 25 733,94 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

18.09.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України.

Зокрема, зазначає, що заборгованість, яка була предметом позовних вимог є погашена.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що клопотання представника позивача не суперечать закону і не порушує чиї-небудь права, свободи і інтереси, відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №380/17418/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 380/9369/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
19 вересня 2025 року справа № 380/9369/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., перевіривши в м. Львові заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/9369/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталя Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
18.09.2025 до суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/9369/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталя Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 380/9369/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталя Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, суддя вважає за необхідне призначити згадану заяву до судового розгляду з з повідомленням стягувача та боржника.
Керуючись статтею 374 КАС України, суд
призначити заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/9369/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталя Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до розгляду у судовому засіданні 29 вересня 2025 об 16:15 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Заяву розглядатиме суддя Мричко Н.І. одноособово.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
Справа № 640/15290/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

справа № 640/15290/20

18 вересня 2025 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 24.03.2020 № , № , № .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 суд прийняв справу до провадження.

При цьому, як видно з матеріалів цієї справи, провадження у ній зупинено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020, до набрання законної сили рішенням у справі №640/17193/20.

12.08.20225 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що «Окружним адміністративним судом м. Києва 17.08.2021 року було ухвалено рішення по справі №640/17193/20, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДТЕК «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про визнання протиправним та скасування наказу було відмовлено».

Разом з тим, заявник не надав доказів набрання рішенням суду у справі №640/17193/20 законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження №640/15290/20 у справі не усунені, оскільки орган податкової служби не надав суду доказів набрання законної сили рішенням суду у справі №640/17193/20.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні про поновлення провадження у справі.

Додатково зазначаю, що на строк розгляду цього клопотання вплинула тривалість перебування судді у відпустці, право на яку їй ґарантовано Законом.

Керуючись ст. 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання, поданого представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про поновлення провадження у справі №640/15290/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/18599/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №380/18599/25 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Маланюка, 6; ) звернулось до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить:

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 45 829,82 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Суд ухвалою від 17.09.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі було постановлено 17 вересня 2025 року, проте з технічних причин в даті ухвали про відкриття провадження у справі допущено описку та зазначено « 18 вересня 2025 року».

Відтак з метою уникнення помилок при вчиненні подальших процесуальних дій суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, про що належить постановити відповідну ухвалу.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

виправити технічну описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі №380/18599/25 від 17.09.2025, зазначивши правильну дату постановлення ухвали: « 17 вересня 2025 року» замість « 18 вересня 2025 року».

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 380/18622/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №380/18622/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити позивача з військового обліку.

Суд ухвалою від 17.09.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі було постановлено 17 вересня 2025 року, проте з технічних причин в даті ухвали про відкриття провадження у справі допущено описку та зазначено « 18 вересня 2025 року».

Відтак з метою уникнення помилок при вчиненні подальших процесуальних дій суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, про що належить постановити відповідну ухвалу.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

виправити технічну описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 17.09.2025 у справі №380/18622/25, зазначивши правильну дату постановлення ухвали: « 17 вересня 2025 року» замість « 18 вересня 2025 року».

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 400/2648/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р. № 400/2648/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., ознайомившись із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 28.06.2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2021 року виходячи з розрахунку 88% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення 15.07.2025 року видані виконавчі листи.

12.08.2025 року від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 25 вересня 2025 р. - 10:20 год.

3. Ухвалу направити сторонм через підсистему «Електронний суд» та повідомити про розгляд заяви через телефонограму.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/15271/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2025 р. № 400/15271/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001,
в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
третя особаКомунальне підприємство Миколаївської міської ради «Захист», вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради, в якому просить:

- зобов`язати Миколаївську міську раду () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52080, що розташоване по пров. Радіо, 4/6-У в м. Миколаєві.

Ухвалою від 25.12.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.05.2024 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

14.08.2025 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення розгляду справу у зв`язку з тим, що 03.03.2025 року Верховним Судом винесена та набрала законної сили постанова у справі № 260/4199/22.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 30 вересня 2025 р. - 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54020, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Сторін про розгляд справи повідомити телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих