Справа № 295/15662/24
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що постановою № 593 від 08.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн за те, що 12.08.2024 позивач отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.08.2024 на 09-00 год. для уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період. Проте позивач виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути, не повідомив та підтверджуючих документів не надав. У результаті ІНФОРМАЦІЯ_3 30.09.2024 було навправлено звернення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративні правопорушення. 08.10.2024 позивача працівниками поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було доставлено до мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з підстав відсутності розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративної справи та винесення постанови. Також зазначив, що справа в присутності позивача не розглядалась, у зв`язку з чим було порушено процедуру розгляду справи.

Тому просить скасувати постанову № 593 від 08.10.2024 у справі про адміністративне правоворушення, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно позивача, а провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 21.10.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, зазначивши в ньому, що після неявки позивача у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач 30.09.2024 направив звернення до ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративні правопорушення. 08.10.2024 позивача було доставлено працівниками поліції до мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення відповідно до законодавства. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач не зміг пояснити причину неявки у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому відповідачем правомірно було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за неявку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить відмовити в задоволенні позову та залишити постанову без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС Україн, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, що підтверджується постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 № 593 від 08.10.2024, згідно якої ОСОБА_1 12.08.2024 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.08.2024 на 09-00 год. для уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період. У свою чергу, ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин які б заважали вчасно прибути не повідомив та підтверджуючих документів не надав, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка № 4/1998/5 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням за адресою місця реєстрації позивача та була повернута на адресу відправника без вручення, підстава повернення повістки «за закінченням терміну зберігання».

30.09.2024 за № 13242 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 скеровано до ГУНП в Житомирській області звернення про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Нормами статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначене у ній місце та строк.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як слідує з копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 593, надіслана ОСОБА_1 через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням повістка про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.08.2024 на 09-00 год. не була отримана позивачем у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик в розумінні чинного законодавства.

У зв`язку з викладеними вимогами КАС України, запереченнями позивача та відсутністю будь-яких доказів зворотнього з боку відповідача, на переконання суду, відповідачем не виконано належним чином обов`язку щодо доказування правомірності прийнятого рішення у виді вказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн та оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, такі судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 205, 243-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасуватипостанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення № 593 від 08.10.2024, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення в порядку, визначеному КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М.Семенцова