Справа № 200/1284/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 вересня 2025 року Справа №200/1284/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/1284/24, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 25.09.2023 року, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/8713 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.04.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Ухвало суду від 08.09.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

11 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити ухвалу суду від 08.09.2025 року у справі №200/1284/24, а саме: на який протокол від 01.04.2019 року та про який перерахунок пенсії посилався суд, (бо про такі документи позивачу нічого не відомо, та ГУ ПФУ в Донецькій області такі документи від такої дати не видавались, і їх у природі не існує), та роз`яснити, з якого документу Головного управління, судом було далі по тексту наведено: «Призначено з 01.04.2019 35117,29 грн.», адже у протоколі відповідача, наданого позивачу, проведеного на виконання рішення суду, про таке призначення - такої суми, з такої дати, не вказано.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 по справі № 200/1284/24, суд наголошує, що виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За приписами ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Дослідивши текст ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 200/1284/24, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння.

Так, у заяві про роз`яснення судового рішення позивач ставить питання щодо причин відмови у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення на підставі незрозумілості позивачем мотивації судового рішення з посиланням на відповідні докази у зв`язку з незгодою із нарахованою йому суми пенсії та з діями відповідача під час виконання рішення суду.

З наведеного вбачається, що порушені заявником питання жодним чином не належать до роз`яснення рішення суду та стосуються мотивів його ухвалення.

Тобто, фактично заявник не погоджується з мотивами прийняття рішення суддею про відмову у встановленні судового контролю, що не є підставою для його роз`яснення у розумінні положень ст. 254 КАС України.

Разом з тим, у разі незгоди з мотивацією судового рішення чи його результатом особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення.

Таким чином, оскільки ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 про відмову у встановленні судового контролю не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є чіткою та зрозумілою, належним чином вмотивована з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, тому така ухвала не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2025.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №200/1284/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко