Справа № 208/5288/25
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5288/25
провадження № 2-а/208/104/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Сахно Дмитро Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Сахна Д. І. просить скасувати постанову №14/2378 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 17 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

17.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову №14/2378 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. За вказане правопорушення на позивача накладено штраф в розмірі 17 000 гривень.

Вказану постанову позивач отримав 17.04.2025 року і не погодившись з нею, 25.04.2025 року, звернувся до суду.

З постановою позивач не погодився і вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням при її винесенні норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, яке було вилучено 17.04.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.03.2025 року сформовано повістку № 833 на ім`я ОСОБА_1 відповідно до якої, останньому необхідно було з`явитися для уточнення даних 17.03.2025 року о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Повістка не вручена з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинених в особливий період. Підставою притягнення позивача до відповідальності вказано факт не прибуття до ТЦК та СП за повісткою без поважних причин. В даному випадку позивач викликався для уточнення даних.

ОСОБА_1 не з`явився по повістці за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 тому, що не отримував повістки. Мешкає тривалий час постійно за вказаною адресою, але ніякого сповіщення про отримання повістки представники «Укрпошти» не вручали, але в ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення полковник ОСОБА_2 не взяв до уваги вказаний факт. Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження право на захист ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 роз`яснено не було. В постанові навіть не зроблено відмітку що вимоги ст. 268 КУпАП роз`яснено, чим порушено право на захист. В подальшому, відразу тільки надали копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 , не надали можливість бути присутнім при розгляді справи по суті. Зазначене підтверджується тим що ОСОБА_1 з 17.04.2025 року по теперішній час перебуває на лікарняному (скріншот додається).

З огляду на це, винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на погляд позивача, є протиправним, з порушенням норм процесуального права, оскільки його дії не містять складу адміністративного правопорушення (а. с. 2-9).

Представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (згідно довіреності), подано відзив на позову заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі з наступних підстав.

17.04.2025 року близько о 00 год. 30 хв. в особливий період і під час дії воєнного стану до ІНФОРМАЦІЯ_5 був доставлений співробітниками поліції військовозобов`язаний ЗС України ОСОБА_1 , який згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р., був належним чином сповіщений засобами поштового зв`язку, а саме: повістка ТЦК № НОМЕР_1 була направлена рекомендованим поштовим відправленням від 04.03.2025 року № 833 на його ім`я про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 год. 17.03.2025 року з метою звірки облікових даних, однак військовозобов`язаний солдат запасу ЗС України ОСОБА_1 не з`явився за цим викликом, не виконавши, тим самим, зобов`язання, які передбачені абзацом 2 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

17.04.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП № 271, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено (за його згодою), що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року в кабінеті № 10 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить його підпис у протоколі.

Пунктом 41 Постанови КМУ від 16.05.2024 року № 650 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено, що належним підтвердженням сповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

17 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. відносно позивача в кабінеті № 10 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 без його присутності, хоча останній був належним чином сповіщений, керуючись статтями 283-285 КУпАП, відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за результатами якого, вивчивши надані матеріали, а саме: поштову повістку ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була сформована 04.03.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівника вказаного ТЦК, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з приміткою працівника Укрпошти про його доставку та термін зберігання, довідку про причини повернення з приміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», вивчивши пояснення громадянина ОСОБА_1 , які були надані ним під час складання протоколу, взявши до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено відповідну постанову про накладання на позивача мінімального штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Копія даної постанови № 14/2378 була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим направленням одразу після розгляду справи.

17 квітня 2025 року близько о 14 год. 00 хв. представником позивача до першого відділу були надані документи, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 11 год. 07 хв. 17.04.2025 року знаходиться на лікуванні, тому не зміг бути присутнім на розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 09 год. 00 хв. Надання вказаних документів може бути розцінене як один із засобів захисту, який неодноразово використовував представник позивача при розгляді аналогічних справ.

Також представником відповідача зазначено, що позивач згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року (далі Порядку), був належним чином сповіщений засобами поштового зв`язку, а саме: повістка ТЦК № НОМЕР_1 була направлена рекомендованим поштовим відправленням від 04.03.2025 року № 833 на його ім`я про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 год. 17.03.2025, про що зазначено у відповідній постанові.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, останньому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та ознайомлено з наступними документами: поштова повістка ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була сформована 04.03.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівника вказаного ТЦК, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з приміткою працівника Укрпошти про його доставку та термін зберігання, довідка про причини повернення повістки з приміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що повістка на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 була створена за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів після інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи і була надіслана засобами поштового зв`язку, то посилання позивача на те, що згідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 2101 цього Кодексу не застосовується у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими реєстрами, не може бути взято до уваги.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів військовозобов`язаний ОСОБА_1 останній раз уточнював свої військово-облікові дані 29 травня 2018 року.

Таким чином, посилання представника позивача Єрьоменка О.В. на те, що відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та визнав його винним за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, не має під собою жодного підґрунтя (а.с 45-49).

Відповідно до положень ст. ст. 257, 262 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Сахно Д. І. в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового розгляду позову були повідомлені належним чином. (а. с. 49-50).

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, наведених у відзиві (а.с.46-47).

З огляду на вказане, у відповідності ч. 4 ст. 229 КАС КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, надавши юридичну оцінку правам та обов`язкам сторін - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи ст. 235, 278 КУпАП, що до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить розгляд адміністративної справи за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсування обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Відповідно до примітки ст. 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210, 210- 1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №14/2378, винесена 17.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 за скоєння вказаного адміністративного правопорушення накладено штраф в розмірі 17 000 гривень. (а.с. 10)

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 , а постанову винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 визнати такою, що складена з дотриманням передбачених КУпАП норм та підстав для її скасування судом не вбачається з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/20022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Згідно Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у відповідності до наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 року № 22 «Про загальну мобілізацію», з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме: Конституції України, Закону України від 21.10.1993 р. № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), Закону України від 06.12.2001 р. № 1932-XII «Про оборону України» (зі змінами), Закону України від 25.03.1992 р. № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюються заходи з мобілізації.

Згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року (далі Порядку), позивач ОСОБА_1 був належним чином сповіщений засобами поштового зв`язку, а саме: повістка ТЦК № НОМЕР_1 була направлена рекомендованим поштовим відправленням від 04.03.2025 року № 833 на його ім`я про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 год. 17.03.2025 року, про що зазначено у відповідній постанові.

17.03.2025 року позивач ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився.

17.04.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП № 271, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено (за його згодою), що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року в кабінеті № 10 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, позивачу були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та ознайомлено з наступними документами: поштова повістка ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була сформована 04.03.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівника вказаного ТЦК, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з приміткою працівника Укрпошти про його доставку та термін зберігання, довідка про причини повернення повістки з приміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 27 Порядку під час мобілізації громадяни викликаються з метою:

1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Повістка на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 буле створена за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів після інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи і була надіслана засобами поштового зв`язку.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів військовозобов`язаний ОСОБА_1 останній раз уточнював свої військово-облікові дані 29 травня 2018 року. Тому посилання позивача на те, що згідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 2101 цього Кодексу не застосовується у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими реєстрами, не може бути взято до уваги, оскільки, згідно Правилах військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, визначено, персональні дані, які треба оновлювати під час звірки кожні п`ять років військовозобов`язаними, зазначені у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

17 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. відносно позивача ОСОБА_1 , без його присутності, хоча останній був належним чином сповіщений, в кабінеті № 10 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , керуючись статтями 283-285 КУпАП, відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та винесена постанова № 14/2378 та накладено штраф в розмірі 17 000 гривень.

Наданий суду скриншот про наявність медичного висновку про непрацездатність, навіть, якщо він і створений відносно позивача ОСОБА_1 , то вже після винесення оскаржуваної постанови, що вказує на бажання останнього ухилитися від як проходження військового обліку так і від призначеного покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях позивача ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тому постанова № 14/2378 винесена 17.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та накладено штраф в розмірі 17 000 гривень не підлягає скасуванню.

Таким чином, суд оцінює доводи представника позивача як необґрунтовані, а заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є доведеним.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та відсутність належних доказів, наданих позивачем на спростування цього факту, - суд вважає, що підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення відсутні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 605,60 гривень. Судові витрати в разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, ч. 3 ст. 210, 235, 268 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Сахно Дмитро Іванович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №14/2378, винесену 17.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 за скоєння вказаного адміністративного правопорушення накладено штраф в розмірі 17 000 гривень, залишити без змін.

Рішення суду, відповідно до статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Дата складання повного тексту судового рішення 18 вересня 2025 року.

Суддя: