Справа № 380/14620/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/14620/24 пров. № А/857/35605/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року з питань відстрочення і розстрочення виконання, змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (постановлену головуючою-суддею Морською Г.М. в порядку письмового провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якому просила визнати протиправною відмову ГУ ПФУ здійснити виплату їй донараховану пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 1399090,20 грн згідно листа №1300-5505-8/122217 від 08.07.2024 та зобов`язати відповідача виплатити їй 1399090,20 грн донарахованої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позовні вимоги були задоволені повністю.

16.07.2025 позивачка звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просила змінити спосіб виконання рішення суду від 09.09.2024 на стягнути з ГУ ПФУ виплатити ОСОБА_1 донараховану пенсію її чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 1399090,20 грн, що підлягала виплаті на підставі рішень Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі 380/19860/21, від 26.08.2022 по справі №380/9235/22 та від 28.06.2023 по справі №380/10248//23 та залишилася недоодержаною ним у зв`язку з його смертю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду було задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №380/14620/24 шляхом стягнення з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 донарахованої пенсії її чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 1399090,20 грн, яка підлягала виплаті на підставі рішень Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі 380/19860/21, від 26.08.2022 по справі №380/9235/22 та від 28.06.2023 по справі №380/10248//23 і залишилися недоодержаною ним у зв`язку з його смертю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити позивачці у задоволенні її заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду виконано - здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата, яку обчислено на виконання рішення суду становить 1399090,20 грн, виплата буде здійснена за окремою бюджетною програмою. Оскільки виплата пенсій, призначених на підставі Закону №2262-ХІІ здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, повноваження ПФУ як виконавця бюджетних програм визначається статтею 23 Бюджетного кодексу України. Відповідно до затвердженого постановою правління ПФУ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України №21-2 (далі Порядок №21-2) видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень плануються в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Згідно з обліком рішень суду, що набрали законної сили, рішення у справі №380/14620/24 включене до черги на погашення заборгованості за датою набрання ним законної сили. Виділені впродовж 2022-2024 років кошти (в т.ч. затверджені планом доходів і видатків ГУ ПФУ на 2024 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в сумі 9,44 млн.грн.) не дозволяють виплатити заборгованість перед стягувачем, станом на дату подання заперечень ГУ ПФУ у Львівській області виплачує заборгованість по рішеннях суду, які набрали законної сили до 19.11.2020. Виплата сум, донарахованих на виконання рішення суду, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від ГУ ПФУ.

Позивачка не скористалася правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Змінюючи спосіб і порядок виконання рішення, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідач (боржник), визначивши розмір заборгованості по пенсії перед позивачем (стягувачем), не виконав рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії в строк, що перевищує два місяці, то за таких обставин існує чітка, недвозначна та єдина підстава для прийняття рішення про зміну способу виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з відповідача (боржника).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Нормами ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-IX від 21.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст.378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як видно з матеріалів справи, на виконання рішень судів, ОСОБА_2 було проведено перерахунки пенсії, а саме на виконання рішення суду від 28.06.2023 по справі №380/10248/23 у сумі - 153844,32 грн; на виконання рішення суду від 25.01.2022 по справі №380/19860/21 у сумі - 198194,40 грн; на виконання рішення суду від 26.08.2022 по справі №380/9235/22 у сумі - 1047051,48 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що донарахована пенсія ОСОБА_1 проведена на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №380/14620/24 становить 1399090,20 грн.

Разом з тим, листом відповідача №1300-5405-8/92268 від 11.07.2025, наданим у відповідь на заяву позивачки від 09.07.2025 щодо виконання рішення суду відповідач відмовив у виплаті позивачці вказаної суми, з огляду на відсутність бюджетних асигнувань.

При цьому відповідач (боржник) не заперечує наявності заборгованості перед позивачем (стягувачем) за рішенням суду.

З огляду на наведене, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №380/14620/24, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованої пенсії у розмірі 1399090,20 грн і доказів протилежного матеріали справи не містять, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку враховуючи вимоги абз.2 ч.3 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) наявні підстави для заміни способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року з питань відстрочення і розстрочення виконання, змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №380/14620/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук