Справа № 274/5889/25
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5889/25
Провадження № 2-а/0274/74/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

22.09.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП Хмільницього району у Вінницькій області Білилівської Яни Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

25.08.2025 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вищевказаним адміністративним позовом .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.08.2025 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду позивачу доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету 10.09.2025 06:22:34.

Проте, недоліки позовної заяви, станом на 22.09.2025 позивачем не усунуто.

Суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 123,169,241, 243, 248, 256,294 -295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП Хмільницього району у Вінницькій області Білилівської Яни Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко