Справа № 400/4557/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 р. № 400/4557/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2025 №28, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 28 від 02.04.2025 року, яке полягає у відмові здійснення перерахунку пенсії відповідно до ч. 1, ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням довідки про заробітну плату від 14.09.2023 року № 934, виданої Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, з 25.03.2025 року, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням довідки про заробітну плату від 14.09.2023 року № 934, виданої Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно не врахував довідку про заробітну плату від 14.09.2023 року № 934, видану Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, для перерахунку пенсії позивача.

Відповідач, Головне управління ПФУ в Миколаївській області, надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відомості, зазначені в довідці про заробітну плату, не підтверджені первинними документами, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаної довідки.

Відповідач, Головне управління ПФУ в м. Києві, надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складена довідка, не надані.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України № 1058.

25.03.2025 позивач звернулася із заявою через веб-портал ПФУ про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.09.2023 року № 934, виданої Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

У довідці зазначено суми заробітної плати з розшифруванням (грн) з липня 1995 по червень 2000 року, вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 3768,58000 грн.

Також у довідці зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1995-2000 роки, які знаходяться за адресою: вул. Якуба Коласа, 6А, м. Київ.

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто ГУ ПФУ в Миколаївській області.

02.04.2025 ГУ ПФУ в Миколаївській області прийнято рішення о/р28, яким відмовлено в перерахунку пенсії.

У рішенні зазначено, що питання проведення перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки про заробітну плату можливо розглянути після проведення перевірки первинних документів, на підставі яких вона видана.

Не погоджуючись з відмовою відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.09.2023 року № 934, виданої Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, позивач звернулася до суду з позовом.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Поряд з цим, у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Суд не знаходить підстав для відступу від вказаних правових висновків у справі, що розглядається.

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, обставини якої є подібними.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 808/1735/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про заробітну плату за період з липня 1995 року по червень 2000 року видана на підставі особових рахунків, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а тому відповідає вимогам Порядку № 22-1.

Також вказана довідка завірена печаткою управління освіти Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації.

Ч. 4 ст. 45 Закону України № 1058 встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач із заявою про перерахунок пенсії звернулася 25.03.2025, відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2025, а не з 25.03.2025, як просить позивач.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України. Оскільки спірне рішення прийнято ГУ ПФУ в Миколаївській області, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути саме з ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 42098368) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 02.04.2025 року № о/р НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням довідки про заробітну плату від 14.09.2023 року № 934, виданої Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.), сплачений квитанцією № 49877161 від 30.04.2025 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко