Справа № 629/6023/25
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/6023/25
Провадження№2-а/629/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м.Лозова в приміщенні суду адміністративну справу №629/6023/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №3670 від 05.08.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 05.08.2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову №3670 по справі за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Підставою для прийняття даної постанови стало те, що 25.07.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. За даними адміністративного протоколу та матеріалів приєднаних до нього встановлено, що ОСОБА_1 начебто порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме без поважної причини не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 07.07.2025 року у строк визначений повісткою №4095705 для уточнення даних. Зазначена повістка для вручення ОСОБА_1 була направлена Укрпоштою рекомендованим поштовим відправленням. Згідно довідки Укрпошти Ф.20 про причини повернення встановлено, що вказана повістка була повернена 04.07.2025 року з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, що відповідно до п.п.2 п.41 Порядку вважається належним належним підтвердженням оповіщення військовозобовязаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 зазначає, що 05.08.2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 де його повідомили, що особа яка має розглядати протокол зайнята іншими справами і про результати його розгляду його повідомлять 18.08.2025 року у другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зазначену дату ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 де йому була вручена копія постанови від 05.08.2025 року, що на думку позивача є порушенням його прав, оскільки дана постанова свідчить про упереджене та надмірно формалізоване ставлення до військовозобов`язаного, є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того, позивач вказує, що 25.02.2022 року він був призваний до ЗСУ. 20.05.2024 року за допомогою мобільного застосунку Резерв + ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані. 03.12.2024 року позивач був звільнений з лав ЗСУ у запас через сімейні обставини, а саме загибель рідного брата при захисті Батьківщини. 09.12.2024 року позивач став на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час постановки на який він вдруге уточнив свої персональні дані. 27.12.2024 року ОСОБА_1 особисто надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про надання відстрочки, у зв`язку з загибеллю рідного брата при захисті Батьківщини, при цьому позивач втретє уточнив свої персональні дані. 08.04.2025 року позивач при ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов медичну комісію, якою був визнаний придатним та якою була визначена дата наступного огляду, а саме 08.04.2030 року. Враховуючи викладене позивач вважає, що він взагалі не підлягав виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних та не порушував законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також позивач вказує, що протокол не був складений у визначений ст.254 КУпАП строк та оскаржувана постанова винесена за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів, тому позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту свої прав.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року відкрито провадження у справі, надано сторонам час для надання заяв по суті.

10.09.2025 року представником позивача до суду були надані письмові пояснення, у яких останній вказав, що з тексту протоколу неможливо встановити, чи були дотримані умови вручення сповіщення, передбачені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 (в редакції постанови КМУ від 10.10.2023 № 1071) та Постановою КМУ від 16.05.2024 №560 (надалі Постанова №560). ОСОБА_1 заперечував проти складання протоколу, та пояснив, що ще 20.05.2024 року в електронному кабінеті, в мобільному додатку РЕЗЕРВ+ своєчасно (до 16.07.2024 року) уточнив свої персональні дані, про що свідчать відомості з реєстру «Оберіг», надані до позову, також вказану обставину не заперечує відповідач, зазначаючи про це у спірній постанові. Повідомив, що постійно знаходився за місцем проживання, повідомленим позивачем під час звірки даних 20.05.2024, однак ні за місцем проживання, ні на мобільний телефон не отримував від працівників пошти повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Представник вказує, що протокол про адміністративне правопорушення №178, який згідно статті 256 КУпАП має містити необхідні відомості про обставини вчинення правопорушення, не містить даних про обставини вручення повістки позивачу та докази належного повідомлення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З урахуванням викладеного представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву у якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи даної категорії, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою №3670 від 05.08.2025 року (а.с.34), тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 25.07.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 178 за ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.35). За даними адміністративного протоколу та матеріалів приєднаних до нього встановлено, що ОСОБА_1 начебто порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме без поважної причини не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 07.07.2025 року у строк визначений повісткою №4095705 для уточнення даних. Зазначена повістка для вручення ОСОБА_1 була направлена Укрпоштою рекомендованим поштовим відправленням. Згідно довідки Укрпошти Ф.20 про причини повернення встановлено, що вказана повістка була повернена 04.07.2025 року з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, що відповідно до п.п.2 п.41 Порядку вважається належним належним підтвердженням оповіщення військовозобовязаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15-00 год. 05.08.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується підписом останнього. 05.08.2025 року ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи та пояснив, що повістку не отримував, тому що за вказаною адресою не проживає. Засобами АІТС Оберіг

встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 у встановлений законом строк, а саме 20.05.2024 року уточнив персональні дані. Звірка контактних даних була проведена при особистій явці ОСОБА_1 01.02.2021 року, тобто повістка №4095705 була надіслана останньому на адресу проживання раніше зазначену військовозобов`язаним під час перебування на військовому обліку. Отже, військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю під час дії особливого періоду в Україні, порушив вимоги абз.2 ст.17 ЗУ Про оборону України, абз.2 ч.1, абз.7,8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи, обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також ст.210 КУпАП містить примітку, згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 (далі Закон №3633-ІХ).

Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до абз.4 п.п.1 п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №3633-ІХ

громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах особливого періоду, будучи військовозобов`язаним, без поважної причини не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 07.07.2025 року о 14-00 год. у строк, визначений повісткою №4095705 для уточнення даних.

Згідно з п.34. Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Однак, відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи не містять.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення 05.08.2025 тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №3670 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (стаття 285 КУпАП).

Відомостей щодо своєчасного направлення і вручення ОСОБА_1 вищевказаної постанови матеріали справи не містять.

Судом встановлено, та підтверджується витягом з застосунку Резерв+, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 у встановлений законом строк, а саме 20.05.2024 року уточнив персональні дані та має відстрочку від призову до 04.11.2025 року. Крім того, його персональні дані були уточнені неодноразово, а саме 03.12.2024 року при постановці на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 27.12.2024 року при поданні заяви про надання відстрочки.

Звірка контактних даних ОСОБА_1 була проведена при особистій явці 01.02.2021 року, що підтверджується копією витягу з військового квитка та вбачається зі змісту оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до примітки до ст.210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст.210-1 КУпАП не застосовуються - за наявності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Доказів неможливості відповідача отримати відомості щодо персональних даних ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, а також встановити які саме військово-облікові дані останнім не були оновлені, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Однак обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, встановлений у примітці до ст.210 КУпАП, відповідачем не надано.

Таким чином, доказів в підтвердження правомірності спірної постанови, враховуючи примітку до ст.210 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів, котрі б доводили наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а відтак жодним чином не доведена вина позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, спірну постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цієї ж підстави справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі не доведення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд скасовує оскаржувану постанову у справі про вчинення адміністративного правопорушення та закриває провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 243, 246, 271, 272, 286 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову №3670 від 05.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя Т.О.Каращук