Справа № 200/11467/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Справа №200/11467/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., в порядку письмового провадження перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про виконання судового рішення і клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку з 1 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №200/11467/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявникові.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час проведений перерахунок пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, а виплачувати щомісячні виплати почали з дня набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року, яке набуло законної сили 26.03.2021 по справі №200/11467/20-а. Зазначає, що в частині виплати пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року рішення не виконано, грошові кошти не виплачені. Відповідачем по справі, який є територіальним органом ПФУ не внесено відомості про рішення у справі №200/11467/21 до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, тобто поставлено позивача у чергу на безпосередню виплату заборгованості. Крім того, позивач посилається на те, що його не повідомляли належним чином, що відповідач звертався до ПФУ з запитом про виділення коштів Державного бюджету з метою виплати за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021, яке набуло законної сили 26.03.2021 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/11467/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт до Донецького окружного адміністративного суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом від 25.08.2025 про виконання судового рішення у справі № 200/11467/20-а.

Відповідач у цьому звіті зазначає, що виплата доплати за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 26 березня 2021 року у розмірі 108158 гривень 36 копійок в силу положень статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 9 квітня 1992 року здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

Також зазначає, що з метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням впродовж 2021 - 2025 років було спрямовано до Пенсійного фонду України 17 звернень з проханням виділити кошти на проведення розрахунків. Станом на теперішній час отримані відповіді від Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості в межах бюджетних асигнувань.

До суду надані вказані звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та відповіді Пенсійного фонду України.

Відповідно до додатку «Перелік судових рішень, по яких наявні судові контролі та виконавчі провадження» до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.08.2025 № 0500-0408-5/76699 сума заборгованості за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а становить 108158,36 грн.

Позивач надав до суду заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду, яким просить: - відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту від 25.08.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 200/11467/20-а. Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 200/11467/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по перерахунку пенсії: «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по перерахунку пенсії з 01.01.2016 в сумі 108158,36 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач на тривале (понад два роки) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 200/11467/20-а в частині виплати заборгованості по доплаті до пенсії, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, ОСОБА_1 вважає, що у суду є всі підстави для зміни способу виконання цього рішення в частині в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року.

Також зазначає, що заборгованість за вказаний період розрахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та підтверджується відповідним розрахунком. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відзив на заяву щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, яким просить відмовити в задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Зазначає, що, фактично, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат, то Головне управління вважає безпідставними аргументи позивача, наведені в його клопотанні, про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 2 вересня 2025 року призначено клопотання про зміну способу виконання судового рішення і розгляд звіту про виконання судового рішення до судового розгляду на 15 вересня 2025 року.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду звіту та клопотання в порядку письмового провадження.

Частиною 9 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У частині 2 ст. 378 КАС України зазначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, у зв`язку з невиконання рішення суду від 13 січня 2021 року в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 108158,36 грн.

Частинами 1 і 2 ст. 3 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Також ч. 5 ст. 382-3 КАС України передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За повідомленими ГУ ПФУ обставинами, з урахуванням доданих до матеріалів справи доказів, суд вважає, що відповідач у цій справі вживає достатні заходи для виконання судового рішення в межах наданих йому повноважень, а невиконання рішення суду обумовлене відсутністю бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд ураховує, що рішення суду від 13 січня 2021 року виконано не в повному обсязі. Водночас, як було зазначено, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення, але не встановлювати новий строк для подання звіту, оскільки виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а не відповідачем у цій справі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 378, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 200/11467/20-а задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 200/11467/20-а в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року шляхом стягнення суми заборгованості за пенсією з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) суми заборгованості за пенсією в розмірі 108158 (сто вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок».

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков