Справа № 140/3371/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3371/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 140/3371/25.

Заяву обґрунтовано наступним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №140/29242/23 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої станом на 01.01.2021 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за відповідною посадою станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше 35% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 140/29242/23, відповідачем виготовлено довідку від 16.08.2024 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 01.01.2021 за посадою: відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді «начальник військового представництва».

Проте, при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 01.01.2021 основні (посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років) та додаткові види грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби надбавка та премія) пораховані за прожитковим мінімумом 2018 року, всупереч судовому рішенню, яким чітко зобов`язано «підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021».

Зважаючи на наведене, просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Волинського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 140/29242/23.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 140/3371/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено таке.

10.01.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою встановленого зразка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». До заяви додав копію паспорта, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, Витяг з реєстру територіальної громади, копія військового квитка, копія договору про надання освітніх послуг для іноземних студентів, копія довідки про прийняття іноземця на навчання денної форми, додаток до довідки, виписка з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи.

Заяву скеровано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку листом з оголошеною цінністю з описом вкладення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, інформацією про відправлення Укрпошта №449 та відповідач отримав 31.01.2025.

Однак, жодного рішення за заявою позивачу не надано.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вважаючи таку протиправною, позивач звернувся до суду.

Судовим рішенням у справі адміністрований позов задоволено повністю та вирішено:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.01.2025 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2025 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно довідки про доставку електронного листа рішення суду було доставлено до електронного кабінету відповідача 26.06.2025.

До заяви про встановлення судового контролю додано належні докази про звернення представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням розглянути заяву ОСОБА_1 подану ним 10.01.2025 та обов`язок щодо розгляду якої встановлено рішенням суду від 26.06.2025 у справі № 140/3371/25.

З доданих до заяви накладної Укрпошти № 281 від 20.08.2025 та опису вкладення у цінний лист від 20.08.2025 вбачається, що до заяви додано копію рішення суду від 26.06.2025 у справі № 140/3371/25. Заява була направлена відповідачу 20.08.2025.

З трекінгу поштового відправлення за накладною № 281 вбачається, що вказану заяву відповідач отримав 26.08.2025.

Порядок та строки розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації врегульовано Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Так, в силу приписів пункту 60 вказаного Порядку, комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

У разі коли комісія надіслала відповідні запити до органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, строк розгляду заяви та документів, що підтверджують право військовозобов`язаного на відстрочку, не перевищує 15 календарних днів. У разі неотримання від органу державної влади, іншого державного органу відповіді на запит комісія не пізніше ніж на п`ятнадцятий день з дати реєстрації заяви приймає рішення на підставі поданих заявником документів.

Таким чином, граничний строк (15 календарних днів) розгляду заяви за зверненням представника позивача від 20.08.2025 закінчив свій перебіг 10.09.2025.

Звертаючись до суду із даною заявою представник позивача стверджує, що відповідачем не розглянуто заяву ОСОБА_1 та, відповідно, не прийнято жодного рішення.

Наведене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду від 26.06.2025 у справі № 140/3371/25.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статті 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до частини другої статті 385-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 26.06.2025 у справі № 140/3371/25.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає достатнім для виконання судового рішення строк 15 календарних днів з дня отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 даної ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 140/3371/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 26.06.2025 у справі № 140/3371/25 у строк 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Волдінер