Справа № 340/3009/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Справа № 340/3009/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м.Дніпро, 49006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0934 (яка здійснена відділом №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі державного кадастрового реєстратора, 06.02.2024 року).

Рішенням суду від 26.08.2024 в задоволенні позову відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121199732).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123554753) рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0934 (здійснена відділом №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі державного кадастрового реєстратора, 06.02.2024 року).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №340/3009/24:

"Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Накласти на керівника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн.

Стягнути з керівника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 30280,00 грн.

Стягнути з керівника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 30280,00 грн. в дохід Державного бюджету України".

10 вересня 2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення.

Заявник просив:

- роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №340/3009/24 в частині його виконання, зокрема способу скасування держаної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0934 без одночасного скасування державної реєстрації зареєстрованого на земельну ділянку речового права, застосовування до спірних у цій справі правовідносин вимог абз. 5 ч. 10 ст. 24 ЗУ "Про ДЗК".

Ухвалою суду від 11.09.2025 про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

15 вересня 2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали суду від 08 вересня 2025 року.

Заявник просить:

- роз`яснити Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року у справі №340/3009/24 в частині способу виконання покладеного судом зобов`язання подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі №340/3009/24 щодо скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, стосовно якої внесені не скасовані судовим рішенням речові права всуперч вимог абз. 5 ч. 10 ст. 24 ЗУ Про ДЗК.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024, а не порядок та спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024.

А тому, в разі незрозумілості щодо порядку виконання судового рішення, в даному випадку постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024, відповідачеві належить звернутись до Третього апеляційного адміністративного суду.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити це питання перед судом можуть суб`єкти, яким ч. 1 ст. 254 КАС України надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який повинен відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК