Справа № 591/9752/25
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/9752/25
Провадження № 2-а/591/540/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установила:

27.08.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2025 позов залишено без руху як такий, що не відповідав вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення встановлено, що 04.09.2025 відправлення не вручене позивачу під час доставки (закінчення встановленого терміну зберігання). З урахуванням положень цивільного процесуального законодавства копія ухвали суду у такому випадку вважається врученою позивачеві.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи бути задіяною у розгляді справи. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 23.09.2025 ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заяв щодо стану розгляду поданого ним позову не подавав.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин наявні підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві.

Частиною восьмою статтею 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ю. О. Зеря