Справа № 200/3648/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду

18 вересня 2025 року Справа №200/3648/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/3648/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року допущено заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

10 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Гуревича Р.Г., представника ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 24 жовтня 2022 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із тим, що рішення суду боржником не виконується.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом двох місяців з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

12 червня 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року

Ухвалою від 27 червня 2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду один місяць з дня отримання ухвали; в задоволенні клопотання позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року відмовлено. Роз`яснено, що ОСОБА_2 може звернутись до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в загальному порядку із дотриманням порядку її подання та оформлення, встановлених ст.ст. 167, 378 КАС України.

30 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, адвокатом Гуревичем Р.Г., про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року шляхом встановлення нового способу виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 200/3648/22 задоволено: змінено встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року спосіб виконання судового рішення із:

«Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року»

на новий спосіб виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у сумі 83 181 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна) грн 30 коп».

25 липня 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 24 липня 2025 року про виконання судового рішення, поданий на виконання вимог ухвали суду від 27 червня 2025 року.

З 21 липня 2025 року по 4 серпня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

7 серпня 2025 року адміністративна справа була скерована до Першого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із поданням ГУ ПФУ в Донецькій області апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по даній справі від 27 червня 2025 року.

12 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області про зупинення провадження з судового контролю до розгляду апеляційної скарги Головного управління на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року.

Ухвалою від 13 серпня 2025 року зупинено провадження з судового контролю за виконанням ГУ ПФУ в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року до прийняття Першим апеляційним адміністративним судом судового рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по даній справі.

11 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду з Першого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року, в тому числі постанова суду апеляційної інстанції від 27 серпня 2025 року, якою апеляційну скаргу пенсійного органу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

Ухвалою від 18 вересня 2025 року поновлено провадження з судового контролю за виконанням ГУ ПФУ в Донецькій області рішення суду від 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись наведеними нормативно-правовими приписами, суд вважає за можливе розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в письмовому провадженні.

У звіті ГУ ПФУ в Донецькій області від 24 липня 2025 року зазначено наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 проведено розрахунок суми компенсації втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 в сумі 83 181,30 грн.

Щомісячні страхові виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Державного бюджету; нарахована ОСОБА_1 на виконання рішення суду сума доплати має бути сплачена за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Зазначене судове рішення, як рішення, виконання якого здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням в облікових базах «Реєстру судових рішень».

Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на погашення заборгованості з пенсійних та страхових виплат за рішеннями суду.

Для фінансування заборгованості з страхових виплати за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2023 року № 631, та на 2024 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат передбачено не було.

Виплата означених коштів у 2025 році буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до порядку.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, Головним управлінням в межах закріплених повноважень 23 липня 2025 року № 0500-0401-5/73299 направлено оновлений запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати страхових виплат за рішенням суду ОСОБА_1 ..

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Головне управління стверджує, що вжило всі передбачені законодавством заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 200/3648/22 та просить прийняти звіт.

До звіту додано копію листа Головного управління від 23 липня 2025 року № 0500-0401-5/73299 та лист-відповідь Пенсійного фонду України від 1 липня 2025 року № 2800-030402-9/43777, на які є посилання у звіті, а також витяг (скріншот) з РСР ІКІС ПФУ про облік заборгованості за рішенням у справі № 200/3648/22, відповідно до якого ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року нараховано страхові виплати за період з квітня 2017 року по січень 2022 року у загальній сумі 83 181,30 грн, розрахунок нарахованої суми заборгованості.

При розгляді звіту про виконання рішення суду та доданих до звіту матеріалів, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (п. 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; п. 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; п.п. 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04). Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом в постановах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Зокрема, у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів.

Суд враховує зазначені висновки при розгляді звіту ГУ ПФУ в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 24 жовтня 2022 року пенсійний орган мав виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року.

Розмір нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року склав 83 181,30 грн.

За поясненням ГУ ПФУ в Донецькій області компенсація, нарахована за рішенням суду за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року, в сумі 83 181,30 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування з Державного бюджету та буде фактично виплачена після отримання фінансування.

За наданими суду матеріалами заборгованість перед ОСОБА_1 з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати щомісячних страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року в сумі 83 181,30 грн рахується в облікових базах «Реєстру судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 2138131.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1 січня 2015 року по 31 березня 2017 року перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у Дружківському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області як внутрішньо переміщена особа.

Згідно з п. 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Станом на час прийняття даної ухвали окремий порядок щодо виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, і які обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/33648/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 на виконання рішення суду не виплачена компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року на суму 83 181,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].

Відповідно до ч. 2 ст. 282-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення (1), або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (2). Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. 2 та/або 3 ст. 382-2 цього Кодексу (3).

Приписи ч. 2 ст. 382-2 КАС України містять вимоги до оформлення звіту (дотримання вимог до його змісту), а приписи ч. 3 зазначеної статті вимоги щодо доданих до звіту документів.

Як вбачається з наданого суду звіту та доданих до нього документів вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України ГУ ПФУ в Донецькій області виконані.

Зі змісту звіту також вбачається, що в ньому наведені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються Головним управлінням для його виконання.

Додані до звіту документи підтверджують здійснення пенсійним органом дій та заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Отже, у суду відсутні підстави для не прийняття звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 24 липня 2025 року у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України чи у зв`язку із не наведенням обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у прийнятті звіту у зв`язку із тим, що заходи, які вживаються ГУ ПФУ в Донецькій області для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, - суд виходить з того, що відповідно до наданих суду Головним управлінням документів, останнім вживаються заходи для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3648/22 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, так як ОСОБА_1 на виконання рішення суду не виплачена заборгованість компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року в розмірі 83 181,30 грн, але не виконання рішення суду у цій частині мало місце не з вини пенсійного органу таке не виконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб Головного управління.

Таким чином, підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області, передбачені ч. 2 ст. 282-3 КАС України, у суду відсутні.

Інші підстави для відмови у прийнятті звіту від 24 липня 2025 року КАС України не передбачені.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 24 липня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

У зв`язку із висновком суду про необхідність прийняття звіту, підстави для накладення на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Разом із цим, як зазначалось вище ухвалою суду від 11 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі № 200/3648/22 задоволено: змінено спосіб виконання рішення суду від 24 жовтня 2022 року шляхом встановлення нового способу виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у сумі 83 181,30 коп».

Отже, станом на час розгляду судом звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 24 липня 2025 року судового рішення зобов`язального характеру (виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн) немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про с т я г н е н н я коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (далі Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів в и к л ю ч н о органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів с т я г у в а ч подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка […] реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); […].

Згідно з п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів б е з з г о д и (подання) […] б о р ж н и к і в, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; […].

З аналізу наведених вище нормативно-правових приписів слідує, що рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, виконується безпосередньо не боржником, а органами Казначейства.

У постанові від 9 грудня 2021 року у справі 280/1446/19 Верховний Суд зазначив, що: «35. ... Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи н е є органами, на які Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень покладено повноваження та о б о в ` я з к и щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а таким органом визначена Державна казначейська служба України.».

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що станом на час розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області відсутнє рішення зобов`язального характеру відносно Головного управління про виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн, а також враховуючи, що КАС України не передбачено встановлення судового контролю за виконанням рішення суду н е б о р ж н и к о м (не відповідачем по справі), суд висновує про відсутність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Донецькій області нового строку для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості зі страхової виплати за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382 382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 липня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

Завершити провадження з судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна