Справа № 726/3214/25
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3214/25
Провадження №2-а/726/35/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

17.09.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5683845 від 09.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн та закрити провадження в справі. Також просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на його користь суму судового збору в розмірі 605, 60 грн.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 позов ОСОБА_1 переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку, що такий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 160- 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у порушення таких вимог позивачем не зазначено дані про наявність чи відсутність у нього та відповідача електронного кабінету.

Згідно з ч.2,4,5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак позивач засвідчив своїм підписом лише копію свого паспорта, а інші докази долучені до позову не є оригіналами, а їх копії не засвідчені відповідним чином.

Суддя звертає увагу на те, що позивач просить стягнути із УПП в Чернівецькій області сплачений судовий збір.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч.1ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) є розпорядником коштів та саме з нього можуть бути стягнуті судові витрати у справі, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 169 КАС України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі суду недоліки позову унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на викладене, є достатні правові підстави для залишення адміністративного позову без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання та буде прийнята до розгляду.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

На підставі викладеного,Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Суддя С. А. Асташев