Справа № 160/10033/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/10033/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року (суддя К.С. Кучма) у справі № 160/10033/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:

- визнати рішення відповідача № 37 від 05.03.2023 року стосовно перерахунку її пенсії за період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй недоотриманої пенсії за період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року відповідно до пенсійного законодавства, чинного на 06.10.2024 року, в розмірі поточної пенсії на момент здійснення її виплати за кожний місяць періоду боргу, встановленої в протоколі/розрахунку від 05.03.2023 року, за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення пенсійного органу № 37 від 05.03.2023 року стосовно перерахунку позивачці пенсії за період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 37 від 05.03.2023 року стосовно перерахунку пенсії позивачці за період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплат недоотриманої пенсії позивачці за період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року відповідно до пенсійного законодавства, чинного на 06.10.2024 року, в розмірі поточної пенсії на момент здійснення її виплати за кожний місяць періоду боргу, встановленої в протоколі/розрахунку від 05.03.2023 року, за винятком сплачених сум.

У задоволенні решти позовної заяви - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що з дня поновлення виплати пенсії позивач користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно із Законом №1058-

IV. Будь-яких обмежень прав позивача, як пенсіонера, якому призначено виплату пенсії за рішенням суду, Законом №1058-IV не встановлено.

Виконання вимог Закону, в тому числі, щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій є обов`язком відповідача.

Законом № 1058-IV визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, та для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Отже, при поновленні позивачу пенсії та здійсненні перерахунку відповідачем безпідставно визначено, що пенсія не підлягає загальним перерахункам, за наявності визначених законом підстав, що призвело до порушення права позивача на належний розрахунок пенсії та подальше підвищення її розміру відповідно до приписів статті 42 Закону № 1058-ІV.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 07.10.2009 р. відповідно до Закону № 1058-ІV, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, які знаходяться в пенсійній справі.

Суд наголосив, що зобов`язання поновити пенсію позивачу не означає виплату її в тому ж розмірі, в якому припинено цю виплату в певному періоді в минулому чи у мінімальному розмірі. Позивачу, незалежно від місця проживання в Ізраїлі, розмір пенсії, її перерахунок, осучаснення та індексація має проводитися в тому ж самому порядку як громадянам, які проживають в України. В інакшому випадку відповідачем допускатиметься дискримінація права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що згідно приписів Порядку №22-1 перерахунок пенсії позивачки проведено за вимогами законодавства, що діяло на дату призначення пенсії і в подальшому до відповідних змін у законодавстві (індексація, доплати, тощо). Зазначає, що пенсія позивачки не була сталою і підлягала зміні, зокрема збільшенню. Відтак, вважає, що спірне рішення є правомірним, підстави для його скасування відсутні.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області.

Пенсію позивачці поновлено з 07.10.2009 р. по 20.05.2017 р. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі №160/15344/20.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року по справі № 160/9352/22 проведено розрахунок та перерахунок пенсії позивача з 07.10.2009 року відповідно до вимог статей 27, 28, 33, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням наявного понаднормового стажу, без застосування особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм.». Доплата за період з 07.10.2009 р. по 30.04.2023 р. була нарахована у розмірі 240 407,45 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року та ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року та від 16.09.2024 року по справі № 160/7893/22 виплату пенсії позивачу за період з 07.10.2009 р. по 30.06.2023 р. в сумі 246 647,45 грн. проведено в жовтні 2024 року.

Також, в рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2024 року по справі № 160/30740/24 позовну заяву позивачки до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме: зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь позивачки компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати щодо суми 246647,45 грн., виплаченої 06.10.2024.

На адресу позивачки надійшов лист відповідача від 05.11.2024 року №0400-010311-8/220494, яким повідомлено, про виконання рішення суду від 30.12.2022 року у справі №160/7893/22 та надано протокол/рішення №37 від 05.03.2023 року Про перерахунок пенсії за період боргу з 07.10.2009 року по червень 2023 року.

Позивачка вважає, що відповідач мав застосовувати законодавство, чинне на момент прийняття рішення від 05.03.2023 року та на момент здійснення виплати пенсії, а саме на 06.10.2024 року.

Вважаючи протиправним рішення відповідача № 37 від 05.03.2023 року стосовно перерахунку її пенсії за період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, у тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.

Згідно статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 16 Закону №1058-IV застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, з дня поновлення виплати пенсії позивачка користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно з Законом №1058-IV. Будь-яких обмежень прав позивача, як пенсіонера, якому призначено виплату пенсії за рішенням суду, Законом №1058-IV не встановлено. Виконання вимог Закону, в тому числі, щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій є обов`язком відповідача.

Згідно ст. 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Статтею 42 Закону №1058-IV встановлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Відповідно до п.2.8. розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, з дня поновлення виплати пенсії позивачка користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно з Законом №1058-IV. Будь-яких обмежень прав позивача, як пенсіонера, якому призначено виплату пенсії за рішенням суду, Законом №1058-IV не встановлено. Виконання вимог Закону, в тому числі, щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій є обов`язком відповідача.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково не врахував, що згідно аргументів позивачки, остання наполягає, що перерахунок її пенсії згідно спірного рішення за весь період з 2009 року має бути здійснено у відповідності до законодавства, яке є чинним станом на час прийняття спірного рішення або на час виплати пенсії, тобто законодавства станом на 2023 рік або 2024 рік. Тобто, за позиціє позивачки, зокрема, її мінімальний розмір пенсії починаючи з 2009 року не повинен бути меншим, ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений станом на 2023 та 2024 рік.

З приводу такої позиції позивачки слід звернути увагу, що відповідно до положень ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, враховуючи приписи ст. 58 Конституції України стосовно дії законів у часі, колегія суддів вважає помилковими аргументи позивачки про те, що її пенсія згідно спірного рішення за весь період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року має бути перерахована лише на підставі законодавства, яке є чинним станом на 2023 або 2024 рік.

Апеляційний суд зауважує, що перерахунок пенсії позивачки з 2009 року має бути здійснено у відповідності до законодавства, що діяло у період, за який перераховується пенсія.

Дослідивши зміст спірного рішення пенсійного органу № 37 від 05.03.2023 року, апеляційний суд з`ясував, що пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивачки з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року з дотриманням вимог ст. 28 Закону №1058-IV в частині мінімального розміру пенсії за віком, врахувавши та застосувавши відповідні приписи Законів України «Про державний бюджет» за 2009-2023 роки.

Крім того, за змістом спірного рішення, пенсійний орган також виконав вимоги ст. 42 Закону №1058-IV стосовно індексації пенсії позивачки у період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року.

Позивачкою не наведено аргументів, а колегією суддів не встановлено, що перерахунок пенсії позивачки згідно спірного рішення здійснено без дотримання положень ст. 40 Закону №1058 в частині визначення заробітної плати для обчислення пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковими доводи позивачки про те, що спірне рішення пенсійного органу № 37 стосовно перерахунку її пенсії за період з 07.10.2009 року по 30.06.2023 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні цих вимог.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 160/10033/25 скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.09.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров