Справа № 752/1636/20
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/1636/20
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - апелянт) направило засобами поштового зв`язку 05 серпня 2025 року (трекінг поштового відправлення №196) апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначає, що оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року отримано 11 червня 2025 року та з огляду на введення військового стану є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали апеляційної скарги та встановлено, що повний текст рішення виготовлено судом першої інстанції 11 червня 2024 року, а з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 05 серпня 2025 року після спливу річного терміну, протягом якого можливе поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року з 19 червня 2024 року забезпечено загальний доступ (оприлюднено).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року замінено боржника Голосіївський відділ обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м. Києві - на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () - у справі № 752/1636/20 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії. З тексту ухвали суду першої інстанції вбачається, що сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вказана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 грудня 2024 року.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Згідно частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною другою статті 299 КАС України визначено, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

Тобто, в даному випадку апелянт допустив зволікання з поданням апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з урахуванням положень частини другої статті 299 КАС України.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 295, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

О.М. Оксененко