Справа № 460/8219/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
19 вересня 2025 р. Р і в н е №460/8219/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №460/8219/24, що набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно з Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по травень 2024 року включно на суму виплачених доходів 309689,54 грн.

20.08.2025 надійшла письмова заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду на момент звернення з вказаною заявою не виконано.

01.09.2025 ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/8219/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

15.09.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №460/8219/24. У поданому звіті відповідач вказав, що повне виконання рішення суду від 02.10.2024 у справі № 460/8219/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 буде здійснено у найкоротші строки після виділення коштів розпорядником бюджетних коштів вищого рівня ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за відповідними запитами, які ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює щомісяця, за кодом видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 1-2 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частин 1-2 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

В ході розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту відповідача судом встановлено, що на виконання рішення суду фінансово-економічною службою ІНФОРМАЦІЯ_5 підготовлено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпорядника бюджетних коштів І рівня) заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів за напрямком грошового забезпечення від 06.02.2025 №12/2/152, 06.03.2025 №12/2/229, 07.04.2025 №12/2/324, 07.05.2025 №12/2/435, 06.06.2025 №12/2/529, 07.07.2025 №12/2/656, 05.08.2025 №12/2/740, 05.09.2025 №12/2/822.

Станом на момент подачі даного звіту на виконання рішення у справі №460/8219/24 до ІНФОРМАЦІЯ_5 бюджетні асигнування не надходили.

Отже причинами, які унеможливлюють повністю виконати рішення суду від 02.10.2024 у справі №460/8219/24 є відсутність фінансування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» розпорядником бюджетних коштів вищого рівня.

Ці обставини підтверджуються також листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України «Щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» від 04.11.2024 №2 20/13/9088 та листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.04.2025 № 220/13/19755.

З огляду на вказане суд зазначає, що частиною першою статті 87 Бюджетного кодексу України визначено, що до видатків що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на національну оборону (крім заходів та робіт з мобілізаційної підготовки місцевого значення).

З урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», є Міністерство оборони України.

Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на наведене, саме Міністерство оборони України, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері грошового забезпечення військовослужбовців та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника військової частини ІІ та ІІІ рівня розпорядника бюджетних коштів.

Таким чином, згідно поданого звіту рішення суду у даній справі в повному обсязі буде виконане після виділення коштів розпорядником бюджетних коштів вищого рівня ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за відповідними запитами, які ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює щомісяця, за кодом видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», а матеріалами справи підтверджено, що відповідачем виконало рішення суду в межах його повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення суду по справі №460/8219/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2025 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО