Справа № 440/11383/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11383/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г. , в якій просить скасувати/анулювати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, № 0006638 від 17.05.2013р., а також реєстраційний запис дати державної реєстрації від 01.01.0001.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г. про скасування запису залишено без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із визначенням відповідача (ів) відповідно до звернених позовних вимог, копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

В період з 01.09.2025 по 05.09.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

11.09.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідачів зазначено Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г., Виконавчий комітет Ровеньківської міської ради Луганської області державного реєстратора Бондаренко С.Ф. та викладено позовні вимоги в наступній редакції:

-визнати протиправними дії реєстратора Бондаренко С.Ф. Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за №0006638 від 17.05.2013 р., а також реєстраційний запис дати державної реєстрації від 01.01.0001;

-скасувати/анулювати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, № 0006638 від 17.05.2013р., а також реєстраційний запис дати державної реєстрації від 01.01.0001;

-зобов`язати державного реєстратора Сидоренко О.Г. Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради внести відомості, про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, №0006638 від 17.05.2013 р., а також реєстраційний запис дати державної реєстрації від 01.01.0001.

Вирішуючи питання про те, чи усунено позивачем недоліки позовної заяви, суд виходить з такого.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктами 2, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд вказує, що позивач в уточненій позовній заяві від 11.09.2025, просить суд, зокрема, зобов`язати державного реєстратора Сидоренко О.Г. Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради внести відомості, про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, №0006638 від 17.05.2013 р., а також реєстраційний запис дати державної реєстрації від 01.01.0001.

В уточненій позовній заяві від 11.09.2025 ОСОБА_1 зазначає, що зверталась з заявою про припинення ФОП до державного реєстратора Сидоренко О.Г. Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради, тому позивачем оскаржуються саме його дії, водночас у прохальній частині позовної заяві позивач не вказує, які саме дії Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г вона оскаржує, в якій формі такі дії вчинені (лист, рішення тощо), дату, коли вказане порушення мало місце.

Натомість позивачем до позовної заяви додано рішення Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г від 18.06.2025 про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке не оскаржується.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23.

В силу положень пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що сформулювавши похідну позовну вимогу до Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г. про зобов`язання вчинити дії, позивач в уточненій позовній заяві не визначила основну вимогу до вказаного відповідача, що унеможливлює встановлення публічно-правового спору із цим відповідачем та змісту позовних вимог до нього та свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Отже, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради державного реєстратора Сидоренко О.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол