Справа № 160/18392/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Справа № 160/18392/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/18392/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.12.2023 № 22/в, в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності внаслідок поранення (травми, контузії), отриманої під час виконання обов`язків військової служби.

Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності внаслідок поранення (травми, контузії), отриманої під час виконання обов`язків військової служби.

Рішення набрало законної сили 17.10.2024, а на його виконання 22.11.2024 було направлено виконавчий лист, який згідно поштового повідомлення, що міститься в матерілах справи отримано позивачем 29.11.2024.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/18392/24 (вх.№66121/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/18392/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

При розгляді поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.18.4 ч.1 Розділ VII Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При дослідженні заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що в обгрунтування заяви позивач вказав, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2025 було відмовлено відповідачеві у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 набрало законної сили - 16.06.2025.

Позивач зазначив, що в червні 2025 звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про отримання оригіналу виконавчого листа для пред`явлення його на виконання.

Відповіддю від 17.07.2025 позивача було повідомлено, що виконавчий лист було вже видано та направлено засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, що виконавчий лист на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 було направлено ОСОБА_1 22.11.2024 засобами поштового зв`язку, про що свідчить супровідний лист про направлення рішення з ДНЗС та виконавчого листа.

09.12.2024 до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення данного листа від 29.11.2024.

Суд встановлено, що позивачем було отримано даний виконавчий лист.

Проте, при дослідженні матеріалів заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа судом з`ясовано, що позивачем не отримано виконавчий лист з новою датою набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 вже після апеляційного та касаційного провадження відповідно.

Встановивши обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вже було встановлено судом, 22.11.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №160/18392/24.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що виконавчий лист у справі №160/18392/24 було видано помилково за рішенням суду, яке станом на дату видачі виконавчого листа, не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що виконавчий лист виданий на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 160/18392/24 є таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд наголошує, що за результатами апеляційного провадження Третього апеляційного адміністративного суду та касаційного провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 залишено без змін.

Відтак, за заявою позивача, судом буде видано виконавчий лист у справі №160/18392/24 із зазначенням нової дати набрання рішення законної сили.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/18392/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 22.11.2024 у справі №160/18392/24 таким, що не підлягає виконанню.

Видати виконавчий лист з датою набрання законної сили після апеляційного та касаційного оскарження.

Роз`яснити позивачу про його право як особи, на користь якої ухвалено рішення, звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із відповідною заявою для отримання виконавчого листа після набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова