Справа № 380/5628/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5628/25
провадження № П/380/6713/25
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/5628/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо:

1) невстановлення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у довідці від 18 грудня 2024 року № 1159/12/20312 станом на 01 січня 2023 року у розмірі 94,3% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років під час обчислення грошового забезпечення за відповідною посадою для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року;

2) зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці від 18 грудня 2024 року № 1159/12/20312 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року.

Ухвалою судді від 26 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання про необхідність витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту шостого постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Суд вказує на те, що посадовий оклад не може бути визначальною обставиною під час встановлення відповідності посади. Кабінет Міністрів України використав прислівник «зокрема», а не «виключно», що вказує на те, що розмір посадового окладу не є вирішальним для такого встановлення.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23 зазначив, що аналіз приписів пункту 5 Порядку № 45 дає підстави для висновку, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

У вказаній справі метою з`ясування конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління за січень 2020, 2021, 2022 років, або посадою прирівняною до цієї посади, Верховний Суд витребував від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління за січень 2020, 2021, 2022 років, або посадою прирівняною до цієї посади.

З огляду на вказане суд своєю ухвалою від 26 березня 2025 року витребував у відповідача відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач подав до суду листа від 04 квітня 2025 року № 1159/1/3285, в якому зазначено відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.

Втім розміри таких видів грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби та премія вказані у листі відповідача від 04 квітня 2025 року № 1159/1/3285 не у конкретних відсоткових значеннях, а виражені лише у грошових сумах (на відміну від всіх інших).

Ураховуючи наведене, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби.

Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 370 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби.

Витребувані судом докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.