Справа № 440/3774/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3774/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 по справі №440/3774/24 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром під час перерахунку пенсії з 01.03.2023 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року по справі №440/17706/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з виплатою індексації з 01.03.2023 з урахуванням Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 по справі №440/17706/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. визначеного абз. 2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 4 515,13 гривень, щомісячної доплати відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 у розмірі 2000 гривень, виходячи з 83% розміру грошового забезпечення, в тому числі збільшення основного розміру пенсії на підставі оновленої довідки від 09 червня 2023 року №66/21/4/32фв про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 04.06.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/3774/24 задоволено частково. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі № 440/3774/24 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з виплатою індексації з 01.03.2023 з урахуванням Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 по справі №440/17706/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. визначеного абз. 2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням індексації за 2022 рік у розмірі 4 515,13 гривень, щомісячної доплати відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 у розмірі 2000 гривень, виходячи з 83% розміру грошового забезпечення, в тому числі збільшення основного розміру пенсії на підставі оновленої довідки від 09 червня 2023 року №66/21/4/32фв про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої заборгованості по пенсії у сумі 86 914,92 грн (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 92 копійки). В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року по справі №440/3774/24 - залишено без змін.

01.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просив:

-здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2024р. по справі №440/3774/24 та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025р. про стягнення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області з бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриманої заборгованості по пенсії у сумі 86 914,92 грн;

-зобов`язати особисто Керівника Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області Чепурного Олега Вікторовича на протязі 10 днів подати звіт про виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2024р. по справі №440/3774/24 та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025р. про стягнення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області з бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриманої заборгованості по пенсії у сумі 86 914,92 грн;

-у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту накласти на керівника Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за не виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2024р. по справі №440/3774/24 та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025р. про стягнення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області с бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриманої заборгованості по пенсії у сумі 86 914,92 грн. Половину суми штрафу стягнути на користь заявника, іншу половину - до Державного бюджету України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що станом на 01.09.2025 року виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі №440/3774/24 з урахуванням ухвали від 18.03.2025 про стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої заборгованості по пенсії в сумі 86914,92 грн. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області в порушення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", не виконаний.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 09.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд дійшов таких висновків.

Питання, пов`язані зі здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтями 382-382-3 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Суд вказує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі № 440/3774/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої заборгованості по пенсії у сумі 86 914,92 грн (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 92 копійки).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі Порядок №845).

Відповідно до пункту 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Суд звертає увагу на те, що повноваження суду в контексті статей 382-382-3 КАС України обмежуються вжиттям заходів, спрямованих на виконання судового рішення, виключно по відношенню саме до суб`єкта владних повноважень - відповідача, не на користь якого ухвалене судове рішення.

За наведених обставин встановлення судового контролю шляхом зобов`язання керівника Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області Чепурного Олега Вікторовича подати звіт про виконання судового рішення не узгоджується з вимогами процесуального закону, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області не є суб`єктом владних повноважень , не на користь якого ухвалене судове рішення, як і взагалі не є учасником справи.

Водночас, оскільки згідно статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, що передбачає можливість стягувача оскаржити в окремому судовому провадженні дії посадової особи (органу) до повноважень, яких віднесено виконання судового рішення, суд доходить висновку, що у разі наявності у стягувача підстав вважати, що під час виконання судового рішення його права порушуються саме органом, до повноважень, яких віднесено виконання судового рішення, заявник може звернутися за їх захистом в судовому порядку на загальних підставах, що становите окремий предмет спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язання керівника Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі №440/3774/24 та ухвали суду від 18.03.2025.

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, клопотання заявника про накладення штрафу на керівника Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області у разі неприйняття звіту є передчасним та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню Державної казначейської служби у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Довгопол