Справа № 140/10456/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10456/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.08.2025 у виконавчому провадженні ВП №78883446 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.08.2025 у виконавчому провадженні ВП №78883446.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (у редакції, чинній на час звернення позивача із даним позовом), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимогу майнового характеру про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.08.2025 у виконавчому провадженні ВП №78883446 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.08.2025 у виконавчому провадженні ВП №78883446, внаслідок яких з позивача, як з боржника, стягуються виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, що призведе до зміни майнового стану позивача.

Натомість, у позовній заяві не зазначено ціну позову та не надано до позовної заяви постанови про стягнення виконавчого збору від 19.08.2025 у виконавчому провадженні ВП №78883446, що позбавляє суд визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру, яким має бути оплачений даний позов.

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 України Про судовий збір до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Разом з тим, у позовній заяві Військова частина НОМЕР_1 клопоче про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Однак, станом на момент подання до Волинського окружного адміністративного суду вказаної позовної заяви Військова частина НОМЕР_1 не має достатньо коштів за відповідним напрямком для сплати судового збору за подання такої позовної заяви. Тому, враховуючи майновий стан Військової частини НОМЕР_1 , продовження воєнного стану в Україні та те, що пріоритетним напрямком спрямування бюджетних коштів, виділених для фінансування Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , є заходи спрямовані безпосередньо на оборону України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, та те, що Військовою частиною НОМЕР_1 очікується надходження коштів на оплату судового збору за подання зазначеної позовної заяви, вважає, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Суд вирішуючи вказане клопотання керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону можна зробити висновок, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення, розстрочення заявнику сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання адміністративного позову редакції Закону України "Про судовий збір", Військова частина НОМЕР_1 не наділена пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законодавством та надати до суду оригінал платіжного документу.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої та другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Головним спеціалістом канцелярії суду 15.09.2025 складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи про те, що при розкритті поштового відправлення 663, яке надійшло від Військової частини НОМЕР_1 не виявилося вказаного у додатку документа: копії постанови про стягнення виконавчого збору від 19.08.2025.

Відтак, в порушення вищевказаних вимог позивач не надав до суду як доказ копію постанови про стягнення виконавчого збору від 19.08.2025, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи, в тому числі встановити суму виконавчого збору, та як наслідок, визначити суму судового збору за вимогу майнового характеру.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:

зазначення ціни позову, сплати судового збору у розмірі, визначеному законодавством та надання до суду оригіналу платіжного документу;

подання до суду належним чином завіреної копії постанови про стягнення виконавчого збору від 19.08.2025.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук