Справа № 240/29548/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/29548/23

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Петренко А.В.,

за участю: представника позивача Слівінського О.О.,

представника відповідачів Ващук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ТА ЖИТТЯ", ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріарті", ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оздоровчий 5А", ОСОБА_16 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю КОМФОРТ ТА ЖИТТЯ (ідентифікаційний код юридичної особи: 44836800), ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ); ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ); ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ) привести у відповідність до вимог містобудівної документації та техніко- економічних показників будівлі визначених проектно-кошторисною документацією розробленою ПП Домобуд-ВС, згідно договору №4/2021 від 14.06.2021, збудований об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , шляхом перебудови 4 поверху будівлі та встановленого відсотку забудови земельної ділянки з кадастровим номером :11:009:0044.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позовну заяву Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ТА ЖИТТЯ", ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду від 10 жовтня 2024 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №240/29548/23 скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суд прийняв заяву позивача про доповнення підстав позову та зміну предмету позову, залучив до участі у справі відповідачів: ОСОБА_19 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 ) ОСОБА_20 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 ), ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 ); ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 ); ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРІАРТІ» (), ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 ), ОСОБА_15 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЗДОРОВЧИЙ 5А»(), ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18 ).

Представник товариства «Комфорт та життя» подала до суду заяву про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із пропуском прокурором строку на звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року позовну заяву Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ТА ЖИТТЯ", ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріарті", ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оздоровчий 5А" Павлусенка Олега Вікторовича про зобов`язання вчинити ді залишено без руху.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року продовжено розгляд адміністративної справи № 240/29548/23.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року заяву Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку звернення до суду у справі №240/29548/23 задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Керівнику Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №240/29548/23.

18.09.2025 суд з власної ініціативи поставив питання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №908/2388/21, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача поклалась на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; 3) Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Спір у справі № 908/2388/21 виник у зв`язку з тим, що ПП "Терра Віта V" розпочало та здійснило самочинне будівництво з порушенням будівельних норм і правил, всупереч вимог земельного законодавства, на землях комунальної власності, які у користування, у тому числі під забудову, відповідачам не передавались. За таких обставин, Прокурор звернувся з позовом про усунення перешкод Запорізькій міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості (частина четверта статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України))

За змістом статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У силу спеціального застереження, наведеного в частині другій цієї статті особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На забезпечення правильного застосування положень статті 376 ЦК України, справа № 908/2388/21 була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Правовий аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок, що у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду , суд має право зупинити провадження у справі.

З огляду на те, що правовідносини в адміністративній справі №240/29549/23 є подібними по відношенню до справи №908/2388/21, а тому суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/29548/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ТА ЖИТТЯ", ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріарті", ОСОБА_14 ОСОБА_15 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оздоровчий 5А", ОСОБА_16 про зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст складений 19.09.2025.

Суддя М.С. Токарева