Справа № 357/14917/25
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/496/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 2 статті 44 КАС України зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд дійшов висновку про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №БЦРТЦК/1925 прийнята 15.08.2025, а до суду позивач звернувся 17.09.2025. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відбувся без його участі. У позовній заяві зазначено, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 16.09.2025, однак доказів вказаному не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частина 6 ст. 161 КАС України наголошує, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.121 КАС України - суд за заявою учасника справи має право поновити пропущений процесуальний строк встановлений законом, але якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 року у справі за №907/50/16, зокрема вказав, що "Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності. Поважність причин пропуску строку звернення до суду визначається в кожному випадку окремо. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."

Отже, строк звернення до суду з даним позовом визначений ч. 2 ст. 286 КАС України і становить десять днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови. Враховуючи, що оскаржувана постанова прийнята 15.08.2025, то на день подачі позовної заяви позивачем пропущено строк звернення до суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику) строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання доказів отримання оспорюваної постанови або вмотивованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола