Справа № 420/4898/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4898/25
Провадження № 2-а/522/265/25
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

19 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Приморського відділу державної виконавчої служби, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року позивач звернулась Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Приморського відділу державної виконавчої служби, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Управління патрульної поліції у Закарпатський області по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1433321 від 18.05.2024 року, визнати незаконним арешт від 05.02.2025 року Приморським відділом Державної виконавчої служби м. Одеси пенсійного рахунку у «Ощадбанку» міста Одеса.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси оскільки дана справа не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Ухвалою від 03.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачкою не обгрунтовано причини пропуску десятиденного строку на оскарження постанови. Позивачці надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 03.04.2025 року була направлена на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки, яка була зазначена у позові та згідно Довідки про доставку електронного листа, доставлено 31.03.2025 року. Також 07.04.2025 року, ухвала суду від 03.04.2025 року направлялася на адресу позивачки, яка була зазначена нею у позовній заяві та ухвала повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

14.04.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить у зв`язку з науковим відрядженням до Швейцарії, всі судові процесуальні документи направляти на адресу Hotel"Sternen", 403, Dorfstrasse, 29, Unterwasser, Toggenburg, SG, CH-9657, SUISSE/Швейцарія.

16.06.2025 року за клопотанням позивачки, ухвалу від 03.04.2025 року було передано для направлення на адресу для листування Hotel"Sternen", 403, Dorfstrasse, 29, Unterwasser, Toggenburg, SG, CH-9657, SUISSE/Швейцарія до експедиційного відділу суду та прийнято відповідальною особою під підпис, відомості щодо вручення ухвали суду до суду не надійшли. Також ухвала суду про без руху повторно була направлена на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки, та на адресу позивачки, яка була зазначена нею у позовній заяві. Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 03.04.2025 року повторно доставлено 16.06.2025 року, згідно поштового повідомлення ухвала суду від 03.04.2025 року була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.07.2025 року ухвалу від 03.04.2025 року додатково було передано для направлення на адресу для листування Hotel"Sternen", 403, Dorfstrasse, 29, Unterwasser, Toggenburg, SG, CH-9657, SUISSE/Швейцарія, на адресу позивачки, яка була зазначена у позові та на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки, яка була зазначена у позові.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 03.04.2025 року, доставлено до електронної скриньки 18.07.2025 року, поштове повідомлення з ухвалою суду було повернуто на адресу суду, з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до службової записки відповідальної особи експедиційного відділу суду, ухвалу від 03.04.2025 на адресу для листування Hotel"Sternen", 403, Dorfstrasse, 29, Unterwasser, Toggenburg, SG, CH-9657, SUISSE/Швейцарія було направлено простою поштою 18.07.2025 року. Згідно Правил надання послуг поштового з`язку рух та вручення простої пошти здійснити неможливо, оскільки вона не реєструється у базі даних АТ «Укрпошта».

Суд звертає увагу, що з 03.04.2025 року використовувались всі можливі способи вручення позивачці ухвали про без руху.

У постанові ВП ВС від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21 вказано, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Проте, в супереч зазначеним положенням, до теперішнього часу позивачкою не вживалося жодних дій задля усунення недоліків позовної заяви, будь-якій заяви та клопотання позивачем або його представником - не подавалися, з матеріалами справи - не знайомилися.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.ч.5-8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Ураховуючи те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 03.04.2025 року у встановлений строк, з заявами про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - не зверталась, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Приморського відділу державної виконавчої служби, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання протиправною та скасування рішення - повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Науменко