Справа № 440/6017/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р.Справа № 440/6017/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про внесення виправлень у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі № 440/6017/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного окружного суду від 11.06.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишена без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року по справі № 440/6017/25 - залишено без змін.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 440/6017/25 було допущено технічну помилку (описку) у першому абзаці мотивувальної частини а саме замість: « ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Донецькій області), в якому просить суд:» помилково зазначено « ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Донецькій області), в якому просить суд:».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 допущено описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 440/6017/25, виклавши абзац у наступній редакції: « ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Донецькій області), в якому просить суд:».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.