Справа № 120/15426/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15426/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Решкатюк Л.O.,

представника позовича: Березовенка В.В.,

представника відповідача: Мусулевського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення 50 позачергової сесії Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області №1590-VІІІ від 14.10.2024 "Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади", поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вінницький окружний адміністративний суд відповідно до рішення від 12.05.2025 року в задоволенні позову відмовив.

Судове рішення мотивоване тим, що прийняття рішень про дострокове припинення повноважень міського голови є законодавчо передбаченим правом Ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом. Прийняття таких рішень у випадках, передбачених законодавством, належить до виключних повноважень відповідної ради. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді справ даної категорії не може здійснювати повторну перевірку роботи голови ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень голови ради. Отже спірне рішення відповідача повинно бути перевірене адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Що стосується порядку прийняття оскаржуваного рішення то суд дійшов висновку, що воно прийняте відповідно до регламенту Козятинської міської ради та чинного законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлені вимоги апеляційної скарги, а представник відповідача підтримав вимоги викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З рішення суду першої інстанції та матеріалів справи встановлено, що рішенням 50 позачергової сесії 8 скликання Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області №1590-VІІІ від 14.10.2024 достроково припинено повноваження Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнено її з займаної посади (а.с. 62 т.1).

За змістом рішення, відповідно до ст. 25, п. 10, п. 16 ч. 1 ст. 26, ч. 7 ст. 42, ст. 75, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради від 24.12.2020 №26-VІІІ «Про Регламент роботи Козятинської міської ради 8-го скликання», враховуючи порушення законів України прав і свобод громадян міським головою в частині: Звітування не рідше одного разу на рік про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами протягом кількох років; Проведення незаконного конкурсу на заміщення посади директорів шкіл та підписання нових контрактів з грубим порушенням чинного законодавства (Рішення Апеляційного суду), повторне перепризначення директорів попри рішення Суду (справа 120/10104/21-а); Втручання в роботу та структуру управлінь і відділів, що призводить до дезорганізації їх роботи; Доведення до звільнення колективу басейну «Дельфін», через ініціювання процедур реорганізації, що призвело до повного закриття басейну; Відсутність організації роботи Центру постраждалих від домашнього насильства; Прийняття одноосібного рішення щодо розпорядження майном громади - комплексу колишньої Міської лікарні; Не забезпечує здійснення наданих повноважень, передбачених ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", відсутність реагування на вимогу 1/3 складу ради депутатів скликати сесію, ненадання відповіді, а саме не може забезпечити скликання сесії ради, через відсутність співпраці з депутатським корпусом ради; Відкриття роботи сесії ради при відсутності кворуму (13 депутатів, замість 14), прийняття рішення, його підписання та оприлюднення всупереч законодавству (26, 27 позачергові сесії ради); Проведення особистого «рейдерського» захоплення котельного обладнання, що привело зриву опалювального сезону, наступна закупівля котельного обладнання з порушенням процедур по завищеним цінам, що підтверджується висновками експертиз; За наслідками аудиторської перевірки по діяльності КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради» виявлено фінансових порушень на загальну суму 10986100,0 грн, в тому числі що призвели до витрат фінансових і матеріальних ресурсів - 8187100,0 грн; враховуючи рекомендації постійних депутатських комісій, міська рада вирішила достроково припинити повноваження міського голови.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням відповідача, вважаючи його протиправним та таким, що порушує її права та законні інтереси, звернулася до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Приписами частин 1, 2, 3 статті 12 Закону України №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 1 статті 42 Закону України №280/97-ВР визначено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 статті 42 Закону України №280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Приписами статті 79 Закону №280/97-ВР, передбачено дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Зокрема, ч. 2 цієї статті обумовлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до ч. 3 статті 79 Закону №280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Аналізуючи наведені положення можливо дійти висновку, що повноваження міського голови можуть бути припинені в разі не забезпечення здійснення наданих йому повноважень зокрема за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

За обставин справи, підставами прийняття оскаржуваного рішення є п. 1 ч. 2, ч. 3 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (а.с. 62-63 т. 1). Тобто в розрізі спеціального законодавства позивачку звільнено за порушення Конституції та законів України.

Суд зазначає, що посада міського голови є виборною, тобто відсутня конкретна посадова особа чи орган призначення. З цієї причини законодавство не передбачає процедури офіційного з`ясування обставин порушення законів, Конституції України при достроковому припиненні повноважень міського голови. З огляду на зміст статті 79 Закону №280/97-ВР такі обставини встановлюються виключно депутатами міської ради при розгляді питання дострокового припинення повноважень.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваного позивачкою рішення, колегія суддів звертає увагу, що його прийняття є законодавчо передбаченим правом міської ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Так, прийняття рішень, зокрема, щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

Водночас, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, у рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови міської ради має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Таким чином доводи ОСОБА_1 щодо відсутності порушень чинного законодавства, які стали підставою для дострокового припинення її повноважень не підлягають оцінці в судовому засіданні.

Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18, від 22.04.2020 у справі №360/2169/19 і надалі підтримані у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №802/1463/18-а, від 21.10.2021 у справі №240/6076/18, а також від 23.06.2023 у справі №240/39337/21, які враховані судом апеляційної інстанції під час перегляду оскаржуваного рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на процедурні порушення, зокрема, що при поданні проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 » відповідачем не було дотримано Регламенту Козятинської міської ради, а саме:

-не оприлюднення проект рішення,

-не проведено попередній розгляд постійною комісією ради,

-відсутність візування проекту рішення відповідно до Регламенту ради, зокрема розділу щодо «Порядку підготовки питань, що вносяться на розгляд сесії», колегія суддів зазначає наступне.

При цьому судом встановлено, що Розпорядженням міського голови Козятинської міської ради від 08.10.2024 скликано 50 (позачергову) сесію міської ради 8 скликання 10 жовтня 2024, на розгляд сесії винести відповідні питання (а.с. 27-29 т.1).

09.10.2024 депутат міської ради І. Лозінська звернулась письмово до секретаря ради Репало І.М. з проханням внести на порядок денний 50 позачергової сесії міської ради, скликаної на 10.10.2024, проект рішення "Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади" та розмістити його на офіційному сайті Козятинської міської ради. До звернення депутат долучила Обґрунтування прийняття рішення сесії (а.с. 88-89 т.1).

Ці документи зареєстровані в міській раді, що підтверджується відповідним штампом в правому нижньому кутку, а також не заперечується жодною із сторін.

Згідно протоколу пленарного засідання 50 позачергової сесії Козятинської міської ради від 10.10.2024 року, депутатом Козятинської міської ради на пленарному засіданні 50 чергової сесії Козятинської міської ради ОСОБА_2 винесено пропозицію про включення до порядку денного сесії питання "Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади" та поставити його під №9.

Тобто, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів зазначає, що проект рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 не був попередньо поданий до апарату ради, а відповідне питання про дострокове припинення повноважень міського голови не було включено до переліку, що пропонувався до розгляду на п`ятдесятій позачерговій сесії Козятинської міської ради.

В свою чергу, за результатами голосування про включення до порядку денного сесії питання «Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 » проголосували: "за" - 17 депутатів, "проти" - 0, «утримались» - 0, "не голосували" 4.

Рішенням п`ятдесятої сесії восьмого скликання Козятинської міської ради затверджено порядок 50 сесії восьмого скликання Козятинської міської ради, до якого, зокрема, включено питання про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 (№9).

Формування порядку денного сесії міської ради передбачено статтею 2.5 Регламенту Козятинської міської ради восьмого скликання. Відповідно до п. 8 ст. 2.5 Регламенту, визначено, що якщо порядок денний сесії чи пленарного засідання не затверджений міською радою у цілому, то міська рада більшістю голосів депутатів від загального складу міської ради приймає рішення окремо щодо кожного питання, пропонованого до розгляду відповідного порядку денного, в тому числі внесеного депутатом чи головуючим з голосу.

Надаючи оцінку викладеному, колегія суддів вважає, що в даному випадку рішення ради є результатом волевиявлення депутатів, які є членами ради колегіального органу, у зв`язку з чим доводи апелянта про допущення процедурних порушень до моменту винесення на розгляд та включення питання про дострокове припинення повноважень до порядку денного 50 позачергової сесії ради, колегія суддів оцінює критично, оскільки прийняття остаточного рішення щодо включення тих чи інших питань до порядку денного позачергової сесії відноситься до компетенції ради та передбачені відповідним Регламентом.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині того, що постійною комісією попередньо не розглядалось питання щодо дострокового припинення повноважень голови Козятинської міської ради, колегія суддів зазначає, що згідно вимог частини 4 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до п.5 ст.2.5 Регламенту Козятинської міської ради 8 скликання визначено, що питання, внесені до порядку денного позачергової сесії міської ради, можуть розглядатися профільною комісією міської ради в день проведення сесії. У виключних випадках питання, внесені до порядку денного позачергової сесії, можуть розглядатися на пленарних засіданнях без обговорення у постійних комісіях, якщо за це проголосувало більшість депутатів від загального складу.

Таким чином, відповідач діяв відповідно до вищезгаданої норми Регламенту, оскільки сесія на якій розглядалося питання про звільнення позивача була позачерговою, депутати Козятинської міської ради проголосували за включення до порядку денного питання "Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 ", більшістю депутатів від загального складу, а постійні комісії селищної ради є її органом і складаються з депутатів цієї ради, то відсутність попереднього погодження проекту спірного рішення постійною комісією не може бути безумовною підставою для його скасування, враховуючи : 1) цілеспрямований намір і вагому причину для прийняття такого рішення; 2) підставність та очевидність даного рішення, яка на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя; 3) вирішення означеного питання є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 03.10.2023 у справі №280/8088/21 та від 21.12.2023 у справі №440/2017/20.

Крім того відповідно судом першої інстанції та відповідно до матеріалів справи встановлено, що питання з приводу дострокового припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 неодноразово розглядалось на засіданнях постійних комісій ради, що підтверджується протоколами засідань та прийнятими рішеннями у формі рекомендацій (а.с. 96-100 т. 1). Відповідно до цих доказів, позивачка була присутньою на їх засіданнях, тому доводи з приводу необізнаності її та позбавлення можливості ознайомитися із цими проектами та висловити свою позицію на засіданнях постійних депутатських комісій, є безпідставними

З приводу доводів апеляційної скарги про порушення процедури обов`язкового оприлюднення проекту спірного рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що відповідно ч. 4 до ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Водночас, частиною 10 статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Отже, у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування не поширюються вимоги пункту третього частини першої (у частині оприлюднення проектів актів) та частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З приводу доводів скаржника, що ця норма не скасувала вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", то суд їх відхиляє з огляду на те, що положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану" є спеціальними, які застосовуються у період дії воєнного стану.

Стосовно обов`язковості оприлюднення проектів рішень, що чітко обумовлено ст. 2.6 Регламенту Козятинської міської ради, на чому наполягає представник позивача, то суд зазначає, що п. 2 ст. 2.6 Регламенту, Проект рішення міської ради що планується винести на розгляд міської ради, подається головному спеціалісту ради у друкованій та електронних формах та розміщується на офіційному сайті Козятинської міської ради у розділі «Проекти рішень міської ради» за 10 робочих днів до проведення сесії, окрім випадків, визначених законодавством відносно актів індивідуальної дії та інших випадків, визначених цим Регламентом.

Відтак, Регламентом визначений виняток відносно актів індивідуальної дії.

Рішення ради про дострокове припинення повноважень не є актом регулювання, який встановлює загальні правила для всіх членів громади, а має на меті регулювати правовий статус однієї конкретної особи - міського голови.

Акт індивідуальної дії - це правовий акт, який адресований конкретній особі (або кільком особам) та має на меті вплинути на їх правове становище.

Рішення ради про дострокове припинення повноважень, ухвалене місцевою радою, яке стосується конкретної особи - міського голови, та має наслідком дострокове припинення його повноважень. Рішення ради змінює правовий статус міського голови, припиняючи його повноваження як голови місцевого самоврядування.

Отже, рішення ради про дострокове припинення повноважень міського голови є актом індивідуальної дії, оскільки воно стосується конкретного суб`єкта (міського голови) і регулює його права та обов`язки, тому в силу Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та з урахуванням Регламенту не потребує публічного оприлюднення.

Відтак, оскільки суд встановив відсутність порушення оприлюднення проекту рішення, тому доводи апеляційної скарги в цій частині суд вважає безпідставними.

Щодо не проходження процедури візування проекту рішення, то суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що в силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує підготовку на розгляд ради рішень з інших питань, що належать до її відання.

Станом на дату реєстрації звернення депутата міської ради І. Лозінської саме позивачка як міський голова несе відповідальність за ефективну роботу органів місцевого самоврядування та виконання делегованих повноважень.

Також в даному випадку суд апеляційної інстанції враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 440/2017/20:

«117. Так, виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

18. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

119. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

120. Верховний Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

121. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

122. Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

123. Такі висновки були висловлені Верховним Судом у постанові від 23.04.2020 у справі №813/1790/18 та підтримані, зокрема, у постанові від 16.11.2023 у справі №300/3110/20.»

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване позивачем рішення Козятинської міської ради від 14.10.2024 №1590-VIII «Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади» прийняте на підставі закону і в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 вересня 2025 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.