Справа № 620/3646/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3646/21
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 620/3646/21.

Під час виготовлення вказаної постанови судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали у прізвищі судді, а саме, замість " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що при виготовленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року допущено вищевказану описку, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, зазначивши вірно прізвище судді - " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року, зазначивши вірно прізвище судді - " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Дане рішення є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.