Справа № 360/1801/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1801/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 вересня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому з урахуванням уточненого позову заявлено такі:

1) визнати протиправними дії відповідача, які полягали у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів необґрунтованих відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є військовозобов`язаним, та наразі перебуває на військовому обліку у відповідача. У 2019 році позивач отримав довідку внутрішньо переміщеної особи через проживання на території Автономної Республіки Крим, з того часу він не змінював адресу місця реєстрації з моменту першого уточнення даних.

Представник позивача зазначає, що система автоматично визначила та призначила місце перебування позивача на військовому обліку як ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого позивач ніколи не належав та не перебував на обліку.

Згодом, після оновлення особистого електронного військово-облікового документа у мобільному застосунку «Резерв+» з`явився запис «Розшукує ТЦК та СП», у графі причина розшуку зазначено: «не стали на військовий облік за новою адресою».

Протоколів про адміністративне правопорушення щодо позивача не складалося, та жодних постанов про притягнення до відповідальності не винесено. Позивач своєчасно оновлював персональні дані відповідно до вимог чинного законодавства України. Жодних повісток, офіційних повідомлень чи викликів для з`явлення до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Позивач не отримував, як у паперовій формі, так і в електронному вигляді. Наразі позивач продовжує дотримуватися вимог чинного законодавства щодо оновлення персональних даних та військового обліку.

Вказані обставини свідчать, що відомості до Реєстру внесені безпідставно, дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення необґрунтованих відомостей про ухилення позивача від виконання військового обов`язку є протиправними, а внесена інформація недостовірною та такою, що підлягає виключенню з Реєстру.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Від представника позивача 18 вересня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, приведену відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати адвокат Ахрамовича Яна Ігоровича та ОСОБА_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- військового - обліковий документ позивача у паперовій формі (за наявності);

- інформацію, чи звертався позивач (представник позивача) до відповідача із заявою щодо виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про порушення позивачем правил військового обліку та розшук.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- належним чином засвідчені документи (особову справу) щодо військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі щодо підстав для поставлення позивача на облік військовозобов`язаних у відповідача;

- копії матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення військового обліку ОСОБА_1 ;

- докази (витяг) щодо внесення ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_2 правил військового обліку та його розшук;

- звернення (подання) ІНФОРМАЦІЯ_3 до органів поліції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його розшук;

- належним чином засвідчені копії матеріалів листування із ОСОБА_1 (представником позивача) щодо внесення чи виключення відомостей (записів) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо нього (за наявності);

- інші матеріали в межах предмету спору по даній справі.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова