Справа № 420/31946/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ), до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядає справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Позивач подав до суду позов до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), в якому просив:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 27 вересня 2013 року по 29 серпня 2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 27 вересня 2013 року по 29 серпня 2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року (з урахуванням раніше сплачених сум).

визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова () щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 31 серпня 2014 року по 30 листопада 2015 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року.

зобов`язати Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова () нарахувати та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 31 серпня 2014 року по 30 листопада 2015 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року (з урахуванням раніше сплачених сум).

визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова () щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

зобов`язати Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова () нарахувати та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року (з урахуванням раніше сплачених сум).

визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова () щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 01 березня 2018 року по 30 березня 2019 року індексації-різниці грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова () нарахувати та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 01 березня 2018 року по 30 березня 2019 індексацію-різниці грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 4106,30 грн в місяць (з урахуванням раніше виплачених сум).

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 01 квітня 2019 по 30 червня 2019 індексації-різниці грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

зобов`язати військову частину НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію-різниці грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 по 30 червня 2019 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 4106,30 грн в місяць (з урахуванням раніше виплачених сум).

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з 01 липня 2019 по 07 червня 2025 індексації-різниці грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію-різниці грошового забезпечення за період з 01 липня 2019 по 07 червня 2025 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 4106,30 грн в місяць (з урахуванням раніше виплачених сум).

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем у позові об`єднано вимоги відносно різних відповідачів, з різними обставинами справи, підставами та доказами щодо позовних вимог.

Суд вважав, що спільний розгляд вимог позивача ускладнює розгляд справи та ухвалою суду від 18.09.2025 року роз`єднав позовні вимоги позивача, виділивши в окреме провадження, зокрема, позовні вимоги позивача до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправними дії щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 з 27.09.2013 року по 29.08.2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 27.09.2013 року по 29.08.2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року (з урахуванням раніше сплачених сум).

Справі, яка виділена в окреме провадження, що була передана на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст. 31 КАС України, присвоєний № 420/31946/25 та передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.

Дослідивши позов та надані докази по даній справі № 420/31946/25 суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки позову у частині вказаних позовних вимог.

Залишаючи без руху позов у справі №420/29167/25 ухвалою від 01.09.2025 року суд зазначив, що відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому суд враховує правові висновки Верховного суду щодо дотримання вимог КАС України при звернення до суду.

В ухвалі від 18.06.2025 року по справі №990/266/25 Верховний Суд зазначив, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко, зрозуміло та містити визначений спосіб судового захисту. В ухвалі від 16.04.2025 року у справі №990/160/25м Верховний Суд вказав, що всупереч ст.ст.160,161,79,80 КАС України позивачем письмово не повідомлено про об`єктивну неможливість самостійного подання документів, про витребування яких просить остання, а також не надано доказів, які б підтверджували здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання відповідних документів для подальшого подання їх безпосередньо до суду. Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Верховний Суд вказав, що форма та зміст позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України. Згідно із частиною першою цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Позивач у змісті позову просив визнати протиправними дії щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 з 27.09.2013 року по 29.08.2014 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) здійснити йому нарахування та виплату в період з 27.09.2013 по 29.08.2019 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - вересень 2013 року.

У первинному позові просив застосувати у якості базового місяця) січень 2008року.

Викладаючи обставини справи позивач зазначив, щослужив з 27.09.2013 по 29.08.2014 у військовій частина НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) - військова служба за контрактом.

Позивач зазначив, що він звернувся до відповідача щодо нарахованої та виплаченої йому індексації, проте відповіді не отримав, а тому вважає, що відповідач відмовив йому у нарахуванні та виплати індексації за вказаний період.

Отже позивач не зазначає яка індексація йому була нарахована та виплачена (або не виплачена) та не наводить обґрунтування та розрахунку індексації - яка саме індексація повинна бути виплачена, якщо він не згодний з її розміром. Враховуючи, що сам позивач зазначає про ріні базові періоди розрахунку індексації.

Жодного доказу, що відповідачем порушені права позивача до позову не надано, між тим за приписами ст.2 КАС України судовому захисту підлягають порушені права.

У позові відсутні обставини щодо порушення прав позивача.

Частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно зі ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не надає жодного доказу в обґрунтування позовних вимог.

Навіть належних доказів того, що заява, яка за твердженням позивача направлена відповідачу, не надано. До позову надана копія заяви та фіскальний чек. Проте фіскальний чек є розрахунковим документом, що підтверджує оплату поштових послуг та не підтверджує, яке саме відправлення було направлено адресату. Позивач не надає опис вкладеного.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову із зазначенням чітких позовних вимог до викладеного обґрунтування; належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, відправляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №420/31946/25, яка виділена в окреме провадження після роз`єднання позовних вимог позивача ОСОБА_1 по справі №420/29167/25.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва