Справа № 159/2041/25
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2041/25
Провадження № 2-а/168/9/25
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача та
відкладення розгляду справи
23 вересня 2025 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря с/з Сулева Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Старовижівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 Романіка О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року відклали судове засідання по даній справі через відсутність відомостей про вручення третій особі на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Окрім того останній не надав на вимогу суду матеріали справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Справу у призначили на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року .
Викликали в судове засідання сторони.
Повторно витребували від ІНФОРМАЦІЯ_4 справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання представники відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.
ІНФОРМАЦІЯ_7 про дату час та місце розгляду справи суд повідомлено через особистий кабінет Електронного суду.
Копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 отримав 28 серпня 2025 року. Витребувану справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 до суду не надав.
23 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романік О.О. подав заяву, в якій просив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості співвідповідача. У своїй заяві поклався на судову практику.
Розгляд справи просив провести без його участі.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Пунктом 9 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з пункту 7 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Згідно з пунктом 3 зазначеного Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , рішення якого оскаржує позивач, є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території відповідальності якого він перебуває.
Разом з тим суд зауважує, що відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Аналіз наведеної правової норми свідчить, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб.
При цьому визначення суб`єкта владних повноважень міститься у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України та означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг
Отже суд висновує таке.
Незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та є належним відповідачем у цьому спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята військовим комісаром цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романіка О.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 у якості співвідповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
В зв`язку з цим, слід встановити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 строк подання відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку судового засідання у справі.
Крім цього, слід втретє витребувати від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 48, 205, 223, 229, 241, 286, 248, 294 КАС України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романіка Олександра Олексійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості співвідповідача, - задовольнити повністю.
Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту - ІНФОРМАЦІЯ_2 на співвідповідача.
Залучити до участі в справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2
Визначити залученому співвідповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_10 повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_10 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.
Витребувати втретє від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Копії документів, що витребовуються судом, надати до Старовижівського районного суду в строк до 07 жовтня 2025 року.
Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_10 , що згідно вимог частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта