Справа № 636/1561/25
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1561/25 Провадження№ 2-а/636/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Суткова Р.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 лютого 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Сутковою Р.А., в якому він просить скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 15/3/309 від 17.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 (Печеніги), згідно військово-облікового документу в Резерв+, та працює електрозварювальником в Приватному акціонерному товаристві «Фінпрофіль». За місцем роботи позивача надійшло Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 15/3/1646 від 06.11.2024 року про здійснення оповіщення працівників ПрАТ «Фінпрофіль» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 11-12.11.2024 о 9-16 год. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою звірки облікових даних та інших призначень. Відповідно до списку працівників ПрАТ «Фінпрофіль» позивач був ознайомлений про необхідність прибуття 11-12.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою звірки облікових даних. 11.11.2024 року позивач, разом з іншими працівниками підприємства, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого його було направлено на проходження медичного огляду, тобто на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності або непридатності до військової служби. Позивач проходив медичний огляд з 12.11.2024 року по 14.11.2024 року, в результаті чого його 14.11.2024 року було визнано придатним до військової служби. Також видано Довідку військово-лікарської комісії від 14.11.2024 року по придатність до військової служби. Проте, зазначені документи на підтвердження вказаних обставин позивачем були втрачені. В свою чергу, наявні документи щодо проходження ВЛК працівниками ПрАТ «Фінпрофіль», разом з якими позивач проходив ВЛК. 14.02.2025 року, перебуваючи у третьому вiддiлі ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено огляд та перевiрку документiв, якi пiдтверджують особу позивача, та встановлено, що останній нібито був направлений на проходження ВЛК та не з`явився за повісткою 15.11.2024 о 09.00 год. А тому, інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , сержантом ОСОБА_3 , був оформлений Протокол № 15/3/301 від 14.02.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про те, що 11.11.2024 року о 09.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виписано повістку про виклик громадянину ОСОБА_1 , з вимогою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , о 09.00 год. 15.11.2024, з метою проходження ВЛК. Під час вручення повістки здійснювалось фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації. Згідно Протоколу, станом на 15.11.2024 о 09.00 год., будучи належним чином ознайомлений зі змістом повістки та усвідомлюючи наслідки неприбуття на виклик позивач - не прибув, про причини неявки не повідомив. Тим самим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону Украiни «Про мобiлiзацiйну пiдготовку та мобiлiзацiю», пiдпункт 2 пункту 1 Правил вiйськового облiку призовникiв, вiйськовозобов`язаних та резервiстiв, викладених у додатку 2 до Порядку органiзації та ведення вiйськовоrо облiку призовникiв, вiйськовозобов`язаних та резервiстiв, затвердженого постановою КМУ вiд 30.12.2022 № 1487, абз. 2.ч. 10 ст. 1 Закону України «Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на вiйськову службу пiд час мобiлiзацiї, на особливий перiод, затвердженого постановою КМУ вiд 16.05.2024 р. № 560. Згідно Протоколу, розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 17.02.2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , установлено всі вищевказані обставини та винесено постанову № 15/3/309 від 17.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Позивач вважає вказану постанову такою, що винесена без врахування фактичних обставин справи, на підставі доказів, які є неналежними в даній справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення, з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , належним чином засвідчену копію матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ; повістки від 11.11.2024 про виклик ОСОБА_1 з вимогою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 15.11.2024 о 09.00 год. з метою проходження ВЛК та розписку про її отримання; довідки військово-лікарської комісії про проходження медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 14.11.2024.

16 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що 14.02.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було перевірено виконання ним правил військового обліку. В ході проведення перевірки за інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, облікової картки ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач перебуває на військовому обліку рядового, сержантського та старшинського складу запасу у вищевказаному відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 . В розділі статус позивача, згідно даних реєстру «Оберіг», зроблено запис: перебуває в розшуку від 11.12.2024 по 10.02.2025, у зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_9 у строк та місце, зазначені у повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). В графі звання, зроблено запис: «Рядовий». Ідентифікатор військовозобов`язаного НОМЕР_2 . Тобто, відповідно до вищевказаної інформації, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , перебуває у розшуку у зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП. Так, 11.11.2024 третiм вiддiлом ІНФОРМАЦІЯ_5 , вiйськовозобов`язаному Подорожному ОСОБА_4 , посадовими особами третього ІНФОРМАЦІЯ_5 була вручена повiстка про необхiднiсть прибуття за викликом до третього вiддiлу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , об 09.00 год. 15.11.2024 для оновлення вiйськовооблiкових даних, в тому числi щодо проходження ВЛК та визначення стану придатностi для проходження вiйськової служби. Таким чином, вiйськовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи належним чином оповiщений про необхiднiсть прибуття за викликом по повiстцi до третього вiддiлу ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на 15.11.2024 об 09.00 год., у вказаний час та мiсце, зазначенi у повiстцi, до третього вiддiлу ІНФОРМАЦІЯ_5 не з' явився, про поважнi причини неявки не повiдомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобiлiзацiйну пiдготовку та мобiлiзацiю». На підставі п. 21 Порядку № 560 начальником третього вiддiлу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено електронне звернення до органiв Нацiональноi полiцiї Украiни № Е753359 вiд 11.12.2024, вiдповiдно до ст. 259 КУпАП щодо доставлення особи, яка порушує законодавство про оборону, мобiлiзацiйну пiдготовку та мобiлiзацiю, встановленi правила вiйськового облiку, до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу про адмiнiстративне правопорушения. Вказаними дiями вiйськовозобов`язаний ОСОБА_1 , який перебуває на вiйськовому облiку у ІНФОРМАЦІЯ_10 пiд час дiї особливого перiоду, порушив вимоги, визначенi абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобiлiзацiйну пiдготовку та мобiлiзацiю», пп. 2 п. 1 Правил вiйськового облiку призовникiв, вiйськовозобов`язаних та резервiстiв, викладених у додатку 2 до Порядку органiзацiї та ведення вiйськового облiку призовникiв, вiйськовозобов`язаних та резервiстiв, затвердженого постановою КМУ вiд 30.12.2022 № 1487, абз. абз. 3, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на вiйськову службу пiд час мобiлiзацiї, на особливий перiод, затвердженого постановою КМУ вiд 16.05.2024 № 560.

25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Суткова Р.А. надала додаткові пояснення, в яких зазначила, що зі змісту відзиву на позовну заяву можна зробити наступні висновки: надаючи як доказ розписку про отримання повістки, де зазначено мету виклику «після проходження ВЛК» фактично підтверджує, що ним 11.11.2024 було вручено повістку про виклик з вимогою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.11.2024 о 09 год. 00 хв., з метою отримання відомостей про результати проходження медичного огляду та визначення ступеня придатності до військової служби, а не з метою проходження саме медичного огляду, як було зазначено в Протоколі № 15/3/301 від 14.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постанові № 15/3/309 від 17.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Законодавством України не передбачено вручення повістки з метою «після проходження ВЛК», а тому дії відповідача щодо вручення такої повістки є протиправними, а нез`явлення за викликом за такою повісткою не має правових наслідків. При цьому невідповідність фактичних обставин справи дійсним є окремою підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідач не заперечив довід позивача про проходження останнім медичного огляду з метою встановлення ступеня придатності до військової служби, не вказав про те, що позивач не був направлений на медичний огляд та не проходив його, тим самим не спростовує проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби позивачем. Відповідач навмисно не вказує на зазначені відомості у зв`язку з тим, що у позивача не зберіглись документи щодо проходження ним медичного огляду (ВЛК) разом з іншими працівниками підприємства, на якому він працює, в період з 12.11.2024 по 14.11.2024. Тому, 11.11.2024 позивачеві було вручено повістку про виклик на 15.11.2024 з метою «після проходження ВЛК», що підтверджується розпискою, наданою відповідачем. Відповідачем не надано жодного доказу (додатків до протоколу, постанови), зазначених як матеріали адміністративної справи, окрім самих документів про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , належним чином засвідчену копію матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ; повістки від 11.11.2024 про виклик ОСОБА_1 з вимогою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 15.11.2024 о 09.00 год. з метою проходження ВЛК та розписку про її отримання; довідки військово-лікарської комісії про проходження медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 14.11.2024.

15 липня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у вигляді доповнень, де відповідач надає копії витребуваних документів, а саме: матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , довідки військово-лікарської комісії № 15/3/285/2423/47 від 12.02.2025, картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 13.02.2025, витягу з Журналу реєстрації направлень на військову-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним на проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Суткова Р.А. в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Просила розгляд справи провести за відсутності позивача та представника позивача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.

Згідно військово-облікового документу в Резерв+, сформованого 16.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 , останній перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Печеніги), дата ВЛК 28.10.2023, дата уточнення даних 22.05.2024.

Перебування позивача на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Печеніги), підтверджується також обліковими даними з картотеки вільних залишків ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно позивача, в яких зазначено: ПІБ; орган, на обліку якого перебуває особа; стать; дата народження; РНОКПП; вид обліку; звання; країна народження; місце народження; ідентифікатор військовозобов`язаного; дата ведення інформації про особу 27.06.2020, звірка контактних даних 22.05.2024, звірка даних при особистій явці не зазначено, звірка даних підприємствами та ВНЗ рішення Р (М) ВК про використання у воєнний час. Інформація щодо групи крові, мобільного телефону, сімейного стану, попереднього прізвища, УНЗР, військкомату, е-мейл відсутня. Також наявна інформація щодо підкартотеки обліку: спеціальний облік. Також наявні відомості щодо порушення ВО від 11.12.2024 до 10.12.2025;

06.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_11 за вих. № 15/3/1646 на адресу ПрАТ «Фінпрофіль» виписано розпорядження №15/3/1646 щодо виклику з метою звірки облікових даних та подальших призначень до ІНФОРМАЦІЯ_3 11-12.11.2024 о 9-16 год. призовників, в т.ч. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до списку працівників ПрАТ «Фінпрофіль», яким необхідно прибути 11.11.2024 12.11.2024 з 09.00 до 16.00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_1 був ознайомлений про дату та час прибуття, про що наявна підпис позивача.

14.02.2025 інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 складено протокол 15/3/301 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с-ще Печеніги, Печенізького району, Харківської області, згідно якого 14.02.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд та перевірку документів, які підтверджують особу у громадянина ОСОБА_1 . 11.11.2024 о 09:00 год. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виписано повістку про виклик ОСОБА_1 з вимогою про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09.00 год 15.11.2024 з метою проходження ВЛК. Під час вручення повістки здійснювались фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації. 15.11.2024 о 09:00 год. ОСОБА_1 не з`явився за викликом, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобiлiзацiйну пiдготовку та мобiлiзацiю», пiдпункт 2 пункту 1 Правил вiйськового облiку призовникiв, вiйськовозобов`язаних та резервiстiв, викладених у додатку 2 до Порядку органiзації та ведення вiйськовоrо облiку призовникiв, вiйськовозобов`язаних та резервiстiв, затвердженого постановою КМУ вiд 30.12.2022 № 1487, абз. 2.ч. 10 ст. 1 Закону України «Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на вiйськову службу пiд час мобiлiзацiї, на особливий перiод, затвердженого постановою КМУ вiд 16.05.2024 р. № 560. Згідно копії протоколу, ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд протоколу відбудеться о 15:00 год. 17.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Наявна підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особи, яка склала протокол.

17.02.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 винесено постанову №15/3/309 по справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно позивача, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

В матеріалах справи наявна також розписка, датована 11.11.2024 з підписом, про отримання повістки № 11/31 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по виклик після проходження ВЛК, за адресою АДРЕСА_1 , 15.11.2024р. о 9 годині.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду на ім`я позивача від 13.02.2025, з якого вбачається, що позивач розпочав медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби 12.02.2025, закінчив 13.02.2025, діагноз та постанова ВЛК: здоровий, придатний до військової служби.

Згідно довідки військово-лікарської комісії № 100 від 12.02.2025 за вих. №15/3/285/2423/47 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що проведено медичний огляд ВЛК 73/27/454 13.02.2025, діагноз: здоровий, придатний до військової служби.

Статтею 65 Конституції України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», (зі змінами) введено правовий режим воєнного стану на території України, який триває і на даний час.

Відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 року № 2105-IX, оголошено загальну мобілізацію.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлено в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» закріплено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. У відповідності до абзаців другого та четвертою частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, зокрема:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України;

- за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України;

- за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України;

- за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст.235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).

Порядок № 560 визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби, процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

За приписами підпункту 1 пункту 27 Порядку № 560, під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:

- взяття на військовий облік;

- проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

- уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

- призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Пунктом 28 Порядку № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Згідно з вимогами п. 29 Порядку № 560 у повістці зазначаються, зокрема, мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ.

Відповідно до абзацу 3 п. 69 Порядку № 560 громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

Положеннями п. 74 Порядку № 560 передбачено, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

При цьому, документально оформлені результати проходження резервістом або військовозобов`язаним медичного огляду військово-лікарської комісії доставляються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не пізніше ніж протягом наступного дня після винесення рішення (постанови) про придатність резервіста або військовозобов`язаного до військової служби (п. 76 Порядку № 560).

Рішення (постанову) військово-лікарської комісії щодо придатності резервіста або військовозобов`язаного до проходження військової служби під час мобілізації вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше ніж протягом наступного дня з дня надходження відповідного рішення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (п. 77 Порядку № 560).

Відповідач підтверджує, що ним 11.11.2024 отримана повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.11.2024 о 09 год. 00 хв., «після проходження ВЛК», а не з метою саме проходження медичного огляду, як було зазначено в Протоколі № 15/3/301 від 14.02.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постанові № 15/3/309 від 17.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як того вимагає:

-абзац 2, 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що громадяни зобов`язані, зокрема з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), направлення для проходження медичного огляду;

- підпункт 1 пункту 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, під час мобілізації громадяни викликаються, з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, зокрема для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Дії відповідача щодо вручення повістки про виклик «після проходження ВЛК» не відповідають вимогам Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та підзаконним нормативно-правовим актам, а тому нез`явлення за викликом за такою повісткою не має правових наслідків, а отже підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП суд не вбачає.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (редакція відповідно до змін, внесених законом № 3696-IX, набрання чинності - 19.05.2024).

Представник позивача посилався на закінчення строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, що позивач 15.11.2024 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому 16.02.2025 сплив строк накладення адміністративного стягнення. Тобто, днем вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, є день, коли позивачем не вчинені дії, які він повинен вчинити цього дня, а днем виявлення є 16.11.2024, коли відповідач повинен був виявити нез`явлення позивача за викликом по повістці.

Постанова № 15/3/309 від 17.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн., винесена 17.02.2025, тобто після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 ст. 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за: відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 15/3/309 від 17.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 17.02.2025 15/3/309 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов