Справа № 260/6882/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6882/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Гангур М.І.,

відповідача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, яким просить суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 06.06.2025.

01 вересня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу 15 днів для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі "Електронний суд", що підтверджується Довідкою про доставку електронного диста.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву подано не було.

Перед засіданням 19 вересня 2025 року представником відповідача до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника з 19 серпня 2025р. у робочій групі щодо реалізації міжнародного проекту. До вказаного клопотання представником відповідача жодних доказів поважності неможливості з`явитися на вказану дану подано не було. Причини не подання відзиву у встановлений строк суду також повідомлено не було, із заявою для продовження строків на подання відзиву представник не звертався, будь - яких іншіх клопотань суду подано не було, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача наголосив, що це повторна неявка в підготовче засідання представника відповідача, причини вказані в клопотанні про участь в " міжнародному проекті в складі робочої групи" з серпня 2025р. не можуть вважатися поважними причинами неявки, а з врахуванням відсутності клопотань представника відповідача просив завершити підготовче засідання по справі.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Слід наголосити, що представником позивача з позовною заявою до суду було подано заяву про поновлення строків звернення з позовною заявою, яка мотивована тим, що позивач був позбавлений змоги звернутися до суду у місячний строк щодо оскарження наказу т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Закарпатській області, оскільки весь час перебував на лікуванні, в тому числі і стаціонарному, що підтверджується медичними висновками та виписками з історії хвороби.

При вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом про оскарження наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 06.06.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У червні 2025 року наказом "Про кадрові питання" тимчасово в.о. начальника ГУ ДСНС України у Закарпатській області позивача направлено для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 06.06.2025 року по сьогоднішній день знаходився на лікуванні, що підтверджується довідками КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Воловецької селищної ради" (а.с.26-34) та іншими доказами.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№3236/03 від03.04.2008, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави".

Суд зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду. Європейський суд з прав людини визначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28.10.2004).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (п.41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від03.04.2008).

В той же час слід зазначити, що процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, строк якого було неодноразово продовжено.

Рада суддів України у рекомендаціях, опублікованим на офіційному сайті зазначеного органу, рекомендувала суддям виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Також, за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у Рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року зазначив, що ч.1 ст.55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене.

Таким чином, положення ч.1 ст.55 Конституції України закріплює одну з найважливіших гарантій здійснення як конституційних, так й інших прав та свобод людини і громадянина.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 6-зп від 25 листопада 1997 року Головним обов`язком держави, згідно зі статтею 3 Конституції України, є утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (стаття 8 Конституції України).

На підставі наведеного, з врахуванням того, що з 06.06.2025 року по теперішній час позивач знаходиться на лікуванні, а сам оспорюваний наказ отримано представником позивача на запит адвоката і тільки в серпні 2025р. (а.с. 45), а тому слід дійти висновку, щодо задоволення заяви представника позивача про поновлення строку звернення на подання позовної заяви у даній справі та поважності причин пропуску такого.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2025 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк