Справа № 589/3882/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3882/25
Провадження № 2-а/589/154/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі: секретаря судового засідання Глоба С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Л.А., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить скасувати постанову №290 від 25 січня 2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 15.08.2025, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваної постанови. Ознайомившись зі змістом постанови вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: в постанові не вказано з якою метою ОСОБА_1 викликається до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким чином та коли йому було вручено повістку про необхідність з`явитися 12.12.2024. Також зазначив, що є інвалідом третьої групи з ураженням опорно рухового апарату і не може самостійно перерисуватися. 22.01.2025 до нього додому прийшли працівники поліції і повідомили, що він перебуває у розшуку і про необхідність з`явитися йому до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 він підписав невідомий йому документ, після чого працівники поліції відвезли його додому. В подальшому його карткові рахунки були заблоковані та при зверненні до Шосткинського ВДВС йому стало відомо існування оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив, зміст якого зводиться до того, що розгляд справи позивача здійснений за повного та всебічного встановлення обставин справи, яка була розглянута уповноваженою посадовою особою в межах компетенції з дотриманням відповідної процедури та на підставі суворого додержання закону. Спірна постанова є обґрунтованою, застосоване адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи. У зв`язку із цим у задоволенні позову просить відмовити.

У своїй відповіді на відзив представник позивача адвокат Янєва Л.А. зазначила, що доводи представника позивача надані у відзиві на позовну заяву є необґрунтовані, і жодним чином не доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке постановою №290 від 25.01.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка повернулася на адресу суду з відміткою «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник позивача адвокат Янєва Л.А. в судове засідання також не з`явилася, про час, дату та місце проведення якого повідомлена належним чином. У своїй відповіді на відзив просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Бохан М.В. своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку прийшов до наступних висновків.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 22 січня 2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол №290 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останній будучи військовозобов`язаною особою, згідно отриманої повістки, не з`явився 12.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою № 290 від 25.01.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з даною постановою позивач визнаний винним у тому, що він будучи військовозобов`язаним, згідно отриманої повістки, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 12.12.2024, чим порушив ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

22.01.2025 ОСОБА_1 у супроводі працівників поліції прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, під час складання протоколу у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення розкаївся.

З дослідженої справи №290 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 вбачається, що в справі наявна копія повістки №1512601, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних 12.12.2024 о 09:00 год. Вказану повістку позивачу вручено не було, конверт повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з неявкою за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 22.01.2025 скалено протокол про адміністративне правопорушення, і як наслідок 25.01.2025 винесено оскаржувану постанову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

За приписами частини 1 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до частини 3 статті 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок).

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (п. 28 Порядку).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2 Порядку).

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання (п. 41 Порядку).

З повістки №1512601 вбачається, що її сформовано і підписано уповноваженою особою 29.11.2024. Позивач мав з`явитися за вказаною повісткою 12.12.2024 о 09:00 год. для уточнення даних. За допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з описом вкладення повістка була направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , однак, 10.12.2024 повернута на адресу її відправника з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, в розумінні п. 41 Порядку станом на 12.12.2024 позивач був належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, позивач був присутнім при складанні відносно нього протоколу №290 про адміністративне правопорушення за те, що він 12.12.2024 о 09:00 год не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Під час складання протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (25.01.2025 року о 10:00 год. в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ), про що свідчить його особистий підпис в протоколі з зазначенням дати 22.01.2025. Жодних зауважень під час складання протоколу ОСОБА_1 не заявлено.

Доводи сторони позивача з приводу не розуміння ОСОБА_1 , який саме документ він підписав в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 не заслуговують на увагу, оскільки суд розцінює таку його позицію як спосіб захисту, за для уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Разом з цим, мета виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 була чітко зазначена уповноваженою особою під час формування повістки із зазначення дати, часу та місця розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи надані в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, перевіряючи чи прийнято відповідачем постанову обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин у задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача адвокат Янєва Лада Афанасіївна, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця розташування: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров