Справа № 280/6990/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

19 вересня 2025 року Справа № 280/6990/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 2) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 певних періодів роботи з 03.08.1987 по 12.11 1987, з 08.08.1996 по 01.07.1998, з 19.11.1999 но 18.10.2005 в повному обсязі та неврахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати з листопада 1999 року по жовтень 2005 року згідно із довідкою ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.06.2025 року № 73 для обчислення розміру пенсії;

скасувати Рішення про не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 певних періодів роботи з 03.08.1987 по 12.11 1987, з 08.08.1996 по 01.07.1998, з 19.11.1999 по 18.10.2005 в повному обсязі, Рішення Головною управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.06.2025 про відмову в зарахування довідки про заробітну плату при перерахунку пенсії;

зобов`язати Відповідачів зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи: з 03.08.1987 по 12.11.1987 - в Оріхівському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області; з 08.08.1996 по 01.07.1998 в КСП Запорожець; з 19.11.1999 по 18.10.2005 в Державній податковій адміністрації у Запорізькій області врахувати при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітну плату з листопада 1999 року по жовтень 2005 року згідно із довідкою ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.06.2025 № 73;

зобов`язати відповідачів повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 12.05.2025 та заяву від 05.06.2025 про зарахування довідки ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.06.2025 №73 про заробітну плату при перерахунку пенсії, згідно правової оцінки, наданої судом у рішенні.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

До Запорізького окружного адміністративного суду 16.09.2025 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (в частині стягнення судового збору). Відповідно до змісту вказаної заяви у зв`язку із доплатою на виконання ухвали суду від 18.08.2025 суми судового збору позивач вважає за необхідне уточнити свої вимоги в частині суми судового збору, який при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідачів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає, що у Кодексі адміністративного судочинства України відсутнє поняття «уточнення позовних вимог», зокрема, після відкриття провадження у справі.

Водночас, визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Разом з тим суд зазначає, що вимога про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4844,80 грн не є позовною вимогою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є заявою/клопотанням, яке слугує підставою для відшкодування сплаченої суми судових витрат у разі вирішення судом справи на користь сторони, якою ці витрати здійснено.

Разом з тим, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача в контексті уточнення суми судових витрат, заявлених позивачем, розподіл яких буде проведено судом за результатами розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз