Справа № 380/18734/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 рокусправа № 380/18734/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТзОВ «ТРІУМФ-АГРО ЛТД» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (73000, Херсонська область, м. Херсон, провулок інженера Корсакова, 5а; ) до ТзОВ «ТРІУМФ-АГРО ЛТД» (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 317; ) з вимогою:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ-АГРО ЛТД» на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 41139,37 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18142,74 грн. (Одержувач: ГУК у Херсон.обл./Херсон.р-н/50070000, код 37959517 Банк: Казначейство України, IBAN UA0021451, Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за 2022 рік).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028 гривні.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом позовних вимог позивач просить суд, стягнути заборгованість в розмірі 59282,11 грн.

Тож за подання зазначеного позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).

Судом встановлено, що позивачем судовий збір не сплачено.

З огляду на викладене, позивачу слід долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення процесуальних строків, в якій просить поновити процесуальний строк звернення до суду та відкрити провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що під час окупації м. Херсона, тобто з березня 2022 року відділення Фонду перебувало на простої, згідно з наказом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 01.03.2022 року №43-к, був відсутній доступ до офісного приміщення, до документів та до інтернету. Після деокупації частини правобережної території Херсонської області, в тому числі м. Херсона, відділення Фонду не відразу змогло відновити свою роботу, і лише із січня 2023 року, з урахуванням технічних та безпекових умов, деякі працівники отримали дозвіл на вихід з простою та з можливість працювати. 07.07.2023 відділення Фонду звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТзОВ «ТРІУМФ-АГРО ЛТД"» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативну працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році. 17.07.2023 Одеський окружний адміністративний суд ухвалою по справі №420/17160/23 позовну заяву відділення Фонду - залишив без руху, ув`язку з несплатою судового збору. Відділення Фонду не змогло вчасно усунути недоліки позовної заяви, у зв`язку з обмеженим фінансування у 2023 році на судові витрати. 08.09.2023 Одеський окружний адміністративний суд ухвалою по справі №420/17160/23 позовну заяву відділенню Фонду повернув та інформував, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. У зв`язку з перереєстрацією роботодавця відділення Фонду 29.07.2025 та 20.08.2025 року направило листи щодо сплати адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативну працевлаштування осіб з інвалідністю в 2022 році (за допомогою електронних комунікацій на електронну пошту, а також Укрпоштою на нову адресу - 79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 317). У зв`язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Суд зважає на вказані обставини, однак наголошує, що вказане не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду. Суд звертає увагу, що позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду в липні 2023 року, ухвалою від 08.09.2023 якого позовну заяву було повернуто позивачу. В той же час, з даним позовом позивач звернувся 15.09.2025, тобто більш ніж через 2 роки після первинного звернення. При цьому, жодним чином не обґрунтовує неможливість звернення з вказаним позовом раніше.

Тому, вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не є поважними. Інших доказів позивачем не надано. З огляду на наведене, у задоволенні заяви про поновлення строку звернення слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, на усунення недоліків позову, позивачу слід також відповідно до ст.123 КАС України подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вищевказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом подання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску (вказати інші причини пропуску строку звернення до суду, якщо такі є).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна