Справа № 305/3042/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/3042/25
Провадження по справі 2-а/305/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача Прокіп`юк О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савуляка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивувала тим, що ОСОБА_1 є керівником МП «СЛАВУТА», юридична адреса якого селище В.Бичків, вул. Польова, 14, Рахівського району, Закарпатської області. 18 серпня 2025 року відповідальний виконавець адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший солдат ОСОБА_3 склав протокол №1637 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 №1637 від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника МП «СЛАВУТА» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, як посадову особу. Відповідно до оскаржуваної постанови, 18 серпня 2025 року приблизно о 12:00 годині громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для інформування про невиконання Часткового наряду №4440 від 12.08.2025 про поставку транспортних засобів і техніки. ОСОБА_1 як керівник МП «СЛАВУТА» зобов`язаний був поставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 10:00 18 серпня 2025 року за Частковим нарядом №4440 від 12.08.2025 техніку, яка є у власності МП «СЛАВУТА», а саме транспортний засіб автомобіль КАМАЗ 43101 та причіп розпуск ХАРЗ 8103.2, вказані у наряді, що був вручений керівнику підприємства 14.08.2025. Станом на момент формування 12.08.2025 та на момент вручення 14.08.2025 керівнику МП «СЛАВУТА» Часткового наряду №4440 від 12.08.2025 на поставку техніки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило повідомлень від МП «СЛАВУТА» про причини неможливості поставки транспортних засобів і техніки, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час. Така постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1637 від 20 серпня 2025 року є необґрунтованою та незаконною, з огляду на таке. Позивач, ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості здійснити поставку транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, зазначений у частковому наряді від 12.08.2025, знаходився у неробочому стані та відповідно перебуває на ремонті. Позивач своєчасно повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про цю обставину, спершу усно, телефонним дзвінком 12.08.2025, та 16 серпня 2025 року письмово, надіславши лист- повідомлення №10 від 15.08.2025, у якому детально обґрунтував причини неможливості поставки транспортного засобу. Повідомлення було направлено Новою поштою, що стверджено експрес-накладною №3386 від 16.08.2025, та зареєстровано в чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 17.08.2025. Усному повідомленню ІНФОРМАЦІЯ_3 про несправний технічний стан транспортних засобів передувало те, що 11 серпня 2025 року з метою експлуатації транспортного засобу КАМАЗ 43101, тобто для використання його за призначенням, такий не заводився. Для з`ясування причини поломки та відповідного ремонту потребувало певного часу. Позивач, ОСОБА_1 як керівник підприємства, будучи зобов`язаним забезпечувати дотримання вимог до технічного стану та укомплектованості транспортних засобів і техніки, призначених для задоволення потреб військових формувань на особливий період; утримувати транспортні засоби і техніку, призначені для задоволення потреб військових формувань на особливий період, у стані постійної готовності до передачі військовим формуванням; у разі зміни найменування підприємства, установи та організації або форми власності, відправки транспортних засобів і техніки в інші регіони або за межі території України на тривалий час, передачі права власності на транспортні засоби і техніку іншим юридичним особам або громадянам, в довгострокову оренду (лізинг), а також якщо транспортний засіб або техніка є предметом застави як виконання зобов`язання за договорами про надання кредиту та гарантії перед банківською установою, та в інших випадках, коли унеможливлюється передача транспортних засобів і техніки військовим формуванням, у семиденний строк повідомити про це територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, на військовому обліку яких перебувають транспортні засоби і техніка, згідно з пунктами 14, 16 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2000 №1921 та ст.21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 12 серпня 2025 року усно повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про технічну несправність транспортного засобу, призначеного для задоволення потреб військових формувань на особливий період. Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаючи про технічний стан транспортного засобу КАМАЗ 43101, складає 12 серпня 2025 року Частковий наряд №4440, який отриманий Позивачем 14 серпня 2025 року, про поставку до 10:00 години 18 серпня 2025 року за адресою АДРЕСА_2 , транспортного засобу КАМАЗ 43101 із причепом ХАРЗ 8103.2. 15 серпня 2025 року Позивач у складі комісії: інженера з охорони праці Степана Калинюка, заступника голови Великобичківської ОТГ Федора Митрюка, провів технічний огляд транспортного засобу КАМАЗ 43101 лісовоз 1990 року випуску, в ході якого було встановлено, що на вказаному автомобілі несправна паливна система, несправний гідравлічний насос стріли маніпулятора, несправний лівий поворотний кулак та піввісь. За результатами технічного огляду складено відповідний Акт №1 від 15.08.2025. Також, 15 серпня 2025 року, Позивач, на виконання Часткового наряду №4440 від 12.08.2025 про поставку транспортного засобу КАМАЗ 43101 та причіп ХАРЗ 8103.2 до 10 :00 години 18 серпня 2025 року за адресою АДРЕСА_2 , надав доповідь у вигляді письмового листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про неможливість виконати наряд у зв`язку з незадовільним технічним станом вказаної техніки. Одночасно було вказано, що на витребуваному транспортному засобі несправна паливна система. Паливний насос в комплекті з форсунками зняті з автомобіля для відправки на ремонт з подальшою діагностикою; несправний гідравлічний насос стріли маніпулятора; вийшов з ладу лівий поворотний кулак. У зв`язку з перебоями, з незалежних від Позивача причин, у поставках запасних частин до даної техніки, а також відсутністю спеціалістів, що можуть виконати належний ремонт автомобіля, конкретні терміни закінчення ремонту вказати не може. Вказане письмове повідомлення відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав через засоби поштової доставки «Нова пошта», 17 серпня 2025 року. Отже, 18 серпня 2025 року, на момент складання протоколу №1637, та 20 серпня 2025 року, складення оскаржуваної постанови №1637, відповідачу було достеменно відомо про неможливість виконання Часткового наряду №4440 від 12.08.2025 щодо поставки транспортного засобу КАМАЗ 43101 із причепом ХАРЗ 8103.2. Позивач, через технічну несправність вказаного транспортного засобу, яка унеможливлювала його експлуатацію, жодним чином не мав можливості поставити його на адресу АДРЕСА_2 , 18 серпня 2025 року на 10:00 годину. При цьому, жодної відповіді на звернення Позивача надано не було. Усі об`єктивні причини неможливості виконання вимог були вчасно, у встановлений законодавством семиденний строк, та належним чином доведені до відома Відповідача, що виключає вину Позивача. З огляду на викладене, просить визнати протиправною та скасувати постанову №1637 від 20 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 59500 грн та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 28.08.2023 було призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська 15. При цьому, відповідачам повідомлено про їх право до початку судового розгляду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог та роз`яснено норми ч. 4 ст. 159 та ч. 2 ст. 77 КАС України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 подав відзив на позов, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 позовні вимоги не визнає та заперечує їх у повному обсязі, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з таки підстав. Частинами 1-3 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою. Порядок виконання військово транспортного обов`язку, норми безоплатного залучення, вилучення та примусового відчуження транспортних засобів і техніки на період мобілізації та у воєнний час визначається Кабінетом Міністрів України. Виконання військово-транспортного обов`язку під час мобілізації здійснюється згідно з Мобілізаційним планом України шляхом безоплатного залучення транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань. Пунктами 5-6 Положення про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 405) посадові особи та громадяни несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання військово-транспортного обов`язку відповідно до закону. Військово-транспортний обов`язок є складовою частиною мобілізаційної підготовки і мобілізації в державі та включає в себе проведення заходів, пов`язаних з військовим обліком, завчасною перевіркою готовності до передачі та передачею в особливий період транспортних засобів і техніки військовим формуванням. Нічого з того, що перераховано громадянин ОСОБА_1 як посадова особа - директор МП «Славута» не виконав, тим самим, скоїв правопорушення, прямо передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. ОСОБА_1 не здійснив завчасну перевірку готовності транспортних засобів, які належать МП «Славута», не провів необхідного ремонту. За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи та організації усіх форм власності зобов`язані надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Президентом України 25 лютого 2022 року підписано Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, строки якого в подальшому відповідними Указами були продовжені. Тобто, саме з періоду оголошення Президентом України мобілізації відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» законодавець пов`язує настання особливого періоду. Згідно з п. 14 Положення про військово-транспортний обов`язок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 405) керівник підприємства, установи та організації зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог до технічного стану та укомплектованості транспортних засобів і техніки, призначених для задоволення потреб військових формувань на особливий період; забезпечувати своєчасну доставку транспортних засобів і техніки, призначених для задоволення потреб військових формувань на особливий період, до визначених пунктів передачі відповідно до часткових нарядів. 20.06.2025р. МП «Славута», надало до ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємствах, установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, станом на 20 червня 2025 року. У цих відомостях було вказано, що у власності МП «Славута» є в наявності лісовоз Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску. Жодних відомостей про поганий технічний стан та відсутність вузлів та/або деталей на транспортних засобах і техніки керівництвом МП «Славута» не вказано. З огляду на те що відповідно до чинного законодавства України власники транспортних засобів повинні завчасно перевіряти технічний стан транспортних засобів та забезпечити їх придатність для використання за призначенням, ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано 12.08.2025 року частковий наряд № 4440, відповідно до якого до 10:00 18.08.2025 року МП «Славута» поставити для потреб Збройних Сил України вищевказаний транспортний засіб та причіп розпуск ХАРЗ 8103.2. Частковий наряд - розпорядчий документ голови місцевої держадміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій завдання з передачі військовим формуванням визначених транспортних засобів і техніки. Голова місцевої держадміністрації та керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписують частковий наряд і скріплюють підписи своїми печатками. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнного стану. Представник ОСОБА_1 власноруч, у своїй позовній заяві визнає, що ОСОБА_1 як керівник підприємства, був зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог до технічного стану та укомплектованості транспортних засобів і техніки, призначених для задоволення потреб військових формувань на особливий період; утримувати транспортні засоби і техніку, призначені для задоволення потреб військових формувань на особливий період, у стані постійної готовності до передачі військовим формуванням. При накладенні стягнення на ОСОБА_1 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 діяли виключно на підставі та в межах повноважень і у спосіб визначений чинним законодавством України, тому вважаю, позовна заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а судові витрати залишити за позивачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , та його представник Прокіп`юк О.Ю. позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволенні позову. Вважають, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, адже автомобіль, який згідно з Черговим нарядом необхідно було доставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 18.08.2025, зламався ще 12.08.2025, про що останній мав повідомити протягом 7 днів, що й було ним зроблено, адже ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про поломку автомобіля усно працівника РТЦК та СП одразу ж - 12.08.2025 телефоном, після чого вони з`ясовували причину поломки та намагалися усунути несправності, але через відсутність запасних частин, які необхідно було замовляти в інших містах України поштою, було остаточно зрозуміло, що автомобіль так швидко відремонтувати не вдасться, тому 16.08.2025 він направив ІНФОРМАЦІЯ_7 письмове повідомлення про поломку транспортного засобу, а отже він не мав можливості забезпечити доставку транспортного засобу, який не був на ходу, на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Техніка стара, автомобілю 35 років, а тому передбачити стовідсотково його технічний стан не можливо. Коли він надавав відомості до ІНФОРМАЦІЯ_3 про наявність транспортних засобів та техніки - 20.06.2025, автомобіль був робочий, він виконував свою функцію аж до 12.08.2025. Отож, після відповідного повідомлення про несправність техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений семиденний термін, він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 18.08.2025 для інформування про невиконання Часткового наряду з поважних та не залежних від нього причин, на нього було складено протокол №1637 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Представник Відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав та заперечив щодо його задоволення. Вважає, що ОСОБА_1 правомірно був притягутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, адже він не виконав Частковий наряд №4440 від 12.08.2025 про поставку техніки до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 18.08.2025.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою, другою статті 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).

Суд встановив, що 12 серпня 2025 року МП "Славута" отримало частковий наряд №4440, відповідно до якого останнє повинно було у строк до 10 години 18.08.2025 поставити за адресою АДРЕСА_2 техніку: КАМАЗ 43101 та причіп розпуск ХАРЗ 8103.2. Транспортні засоби повинні бути технічно справними, з найбільшим запасом ходу, з належними комплектами запасних частин та інструменту, свідоцтвом про реєстрацію і повною заправкою пальним.

Згідно з актом №1 від 15.08.2025 комісія у складі: голови комісії - директора МП "Славута" Петра Арділана, інженера з охорони праці Калинюка Степана та заступника голови Великобичківської ОТГ ОСОБА_6 , провели технічний огляд автомобіля КАМАЗ 43101 лісовоз 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться у власності МП "Славута", та встановили, що на автомобілі несправна паливна система, несправний гідравлічний насос стріли маніпулятора, несправний лівий поворотний кулак та піввісь й цей автомобіль не придатний до експлуатації.

Як вбачається з повідомлення №10 від 15.08.2025, яке було направлено через поштового оператора "Нова пошта" 16.08.2025 та ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав 17.08.2025, мале підприємство "СЛАВУТА" повідомило т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_7 про те, що виконати Частковий наряд №4440 від 12.08.2025 про поставку техніки не можливо, у зв`язку із незадовільним станом техніки та у зв`язку з перебоями у поставках запасних частин до техніки й відсутності спеціалістів, що можуть виконати належний ремонт автомобіля.

Крім того, Позивач стверджує, що він також повідомляв працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 12.08.2025 про поломку транспортного засобу, який згідно з Частковим нарядом необхідно було доставити до 18.08.2025, телефоном, про що надав скрін-копію екрана телефона.

Відповідно до постанови №1637 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопрушення від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника МП «СЛАВУТА» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, як посадову особу, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 59500 гривень. Як вбачається з цієї постанови 18 серпня 2025 року, приблизно о 12:00 годині громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для інформування про невиконання Часткового наряду №4440 від 12.08.2025 про поставку транспортних засобів і техніки. ОСОБА_1 , як керівник МП «СЛАВУТА» зобов`язаний був поставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 10:00 18 серпня 2025 року за Частковим нарядом №4440 від 12.08.2025 техніку, яка є у власності МП «СЛАВУТА», а саме транспортний засіб автомобіль КАМАЗ 43101 та причіп розпуск ХАРЗ 8103.2, вказані у наряді, що був вручений керівнику підприємства 14.08.2025. Станом на момент формування, 12.08.2025 та на момент вручення 14.08.2025 керівнику МП «СЛАВУТА» Часткового наряду №4440 від 12.08.2025 на поставку техніки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило повідомлень від МП «СЛАВУТА» про причини неможливості поставки транспортних засобів і техніки, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час.

Під час розгляду 20.08.2025 адміністративних матеріалів начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 надавав пояснення про те, що він повідомив телефоном відповідального працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про поломку автомобіля й направив відповідне повідомлення поштою та не згідний з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, в тому числі, для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Законом України від 03 березня 2022 № 2105-ІХ затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» (далі - Указ Президента).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оборону» підприємства, установи та організації усіх форм власності здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Мобілізаційна підготовка - комплекс організаційних, політичних, економічних, фінансових, соціальних, правових та інших заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій до своєчасного й організованого проведення мобілізації та задоволення потреб оборони держави і захисту її території від можливої агресії, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі Закон 3543-XII або 3543-12), особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. частковий наряд - розпорядчий документ голови місцевої державної адміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій усіх форм власності, а також суб`єктів господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності завдання з передачі Збройним Силам України, іншим військовим формуванням визначених транспортних засобів і спеціальної техніки, пункти збору та строки передачі.

Згідно зі статтею 6 Закону №3543-12 військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів. Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.

Положення про військово-транспортний обов`язок, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921 (далі - Положення №1921), визначає порядок виконання військово-транспортного обов`язку для задоволення потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецзв`язку та Держспецтрансслужби (далі - військові формування) на особливий період транспортними засобами і технікою усіх типів і марок вітчизняного та іноземного виробництва, їх повернення під час демобілізації та компенсації шкоди, завданої транспортним засобам і техніці внаслідок їх залучення під час мобілізації (п. 1). Дія цього Положення поширюється на центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, місцеві держадміністрації, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також громадян - власників транспортних засобів.

Згідно з п. 2 Положення №1921 унормовано терміни: частковий наряд - розпорядчий документ голови місцевої держадміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій завдання з передачі військовим формуванням визначених транспортних засобів і техніки, а також порядок, пункти та строки передачі. Голова місцевої держадміністрації та керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписують частковий наряд і скріплюють підписи своїми печатками.

Пунктом 3 Положення №1921 встановлено, що під час мобілізації задоволення потреб військових формувань здійснюється шляхом безоплатного залучення транспортних засобів і техніки підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності на умовах повернення їх після оголошення демобілізації.

Відповідно до п. 6 Положення №1921 посадові особи та громадяни несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання військово-транспортного обов`язку відповідно до закону. Військово-транспортний обов`язок є складовою частиною мобілізаційної підготовки і мобілізації в державі та включає в себе проведення заходів, пов`язаних з військовим обліком, завчасною підготовкою, перевіркою готовності до передачі та передачею в особливий період транспортних засобів і техніки військовим формуванням.

Згідно з п. 14 Положення №1921 передбачено, що керівник підприємства, установи та організації зобов`язаний: здійснювати разом із представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та військових формувань відбір транспортних засобів і техніки за типами і марками, технічним станом відповідно до наданих зведених або часткових нарядів; забезпечувати дотримання вимог до технічного стану та укомплектованості транспортних засобів і техніки, призначених для задоволення потреб військових формувань на особливий період; утримувати транспортні засоби і техніку, призначені для задоволення потреб військових формувань на особливий період, у стані постійної готовності до передачі військовим формуванням; забезпечувати своєчасну доставку транспортних засобів і техніки, призначених для задоволення потреб військових формувань на особливий період, до визначених пунктів передачі відповідно до часткових нарядів.

Статтею 21 Закону № 3543-XII визначено обов`язки підприємств, установ і організацій пов`язаних з мобілізаційною підготовкою та мобілізацією, зокрема, забезпечувати в разі мобілізації доставку транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини у строк та місце, зазначені в частковому наряді.

Посадові особи та громадяни несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання військово-транспортного обов`язку відповідно до закону (п. 5 вказаного вище Положення).

Пункт 16 Положення про військово-транспортний обов`язок визначає, що керівники підприємств, установ та організацій, транспортні засоби і техніка яких призначені для задоволення потреб військових формувань на особливий період, у разі зміни найменування підприємства, установи та організації або форми власності, відправки транспортних засобів і техніки в інші регіони або за межі території України на тривалий час, передачі права власності на транспортні засоби і техніку іншим юридичним особам або громадянам, в довгострокову оренду (лізинг), а також якщо транспортний засіб або техніка є предметом застави як виконання зобов`язання за договорами про надання кредиту та гарантії перед банківською установою, та в інших випадках, коли унеможливлюється передача транспортних засобів і техніки військовим формуванням, зобов`язані у семиденний строк повідомити про це територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, на військовому обліку яких перебувають транспортні засоби й техніка.

З огляду на викладене вище, поломка транспортного засобу КАМАЗ 43101, 1990 року випуску унеможливлювала передачу транспортного засобу як на виконання військово-транспортного обов`язку, так і на виконання Часткового наряду.

Позивач надав суду докази того, що він вчасно, у встановлений законодавством семиденний строк, ще до отримання Часткового наряду від 14.08.2025, повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 усно 12.08.2025 та письмово 14.08.2025 про несправність (поломку) транспортного засобу КАМАЗ 43101 та про неможливість через поломку та відсутність запасних частин і спеціаліста з ремонту автомобіля передати цей транспортний засіб із поясненням і додатками, що в цьому випадку виключає його вину та відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Своєю чергою, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не скористався правом направити комісію для перевірки технічного стану транспортного засобу.

За наведених обставин постанова начальника Рахівського РТЦК та СВП Руського Святослава №1637 від 20.08.2025 була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, без повного та всебічного з`ясування обставин справи, що суперечить ст.ст. 9, 251, 280, КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наведених обставин, відповідачем не доведено правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відсутні належні докази, які підтверджують винуватість у порушенні позивачем ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач зазначає, що Відповідач порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема, постанова щодо нього складена без з`ясування всіх обставин справи.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

За визначенням, наведеним у ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Частина 2 та 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, розпоряджаючись своїми правами, вимоги про стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_1 не пред`являв, тому такі залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 20, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №1637 від 20 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 59500 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025.

Суддя: В.Е. Ємчук