Справа № 160/32974/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2025 року справа 160/32974/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 (суддя Ремез К.І.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-сел ендлесс груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альт-сел ендлесс груп" 13.12.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження про анулювання ліцензій №432-рл від 26.11.2024 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2407305, №2407351, №2407301, №2407303, №2407307, №2407304, №2407259, №2407248, №2407249, №2407250, №2407352, №2407354, №2407353, №2407308, №2407253, №2407251, №2407309, №2407350.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 позов задоволено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що контролюючим органом не надано належних доказів на підтвердження обставин, які слугували підставою для анулювання ліцензій.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що в ході виходів на фактичні перевірки ТОВ "Альт-сел ендлесс груп" за адресами провадження діяльності, встановлені факти відсутності суб`єкта господарювання; факти торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку; факти відмови у доступі до проведення перевірки, що є підставами для анулювання ліцензій.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

ТОВ "Альт-сел ендлесс груп" 25.10.2024 зареєстровано у статусі юридичної особи. Основним видом діяльності (КВЕД 47.11) є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З метою здійснення господарської діяльності позивачем отримані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: №2407305, №2407351, №2407301, №2407303, №2407307, №2407304, №2407259, №2407248, №2407249, №2407250, №2407352, №2407354, №2407353, №2407308, №2407253, №2407251, №2407309, №2407350.

Вказані ліцензії анульовано розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області №432-рл від 26.11.2024.

Підставами для анулювання ліцензій стали:

акт №2880/04-36-09-01/45826526 від 21.11.2024 Про неможливість проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання ТОВ "Альт-сел ендлесс груп" за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 56;

акт №2994/04-36-09-01/45826526 від 25.11.2024 Про неможливість проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання ТОВ "Альт-сел ендлесс груп" за адресою м. Дніпро, вул.Семафорна, буд.23;

акти №2972/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2993/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2994/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2988/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2981/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2980/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2977/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2976/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2986/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2984/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2990/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №2992/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024 Про відмову від доступу представників контролюючого органу до проведення фактичної перевірки господарської одиниці (кіоску) ТОВ "Альт-сел ендлесс груп";

акти про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним №3714/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №3715/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №3716/04-36-09-03/45826526, від 25.11.2024 №3717/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, №3718/04-36-09-03/45826526 від 25.11.2024, відповідно до яких, встановлено порушення: пункту 9 статті 65 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального: реалізація тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: здійснено продаж сигарет Marlboro без марки акцизного податку.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Відповідно до частини п`ятдесят другої статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

акта, що засвідчує факт відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Щодо анулювання ліцензій з підстав реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.109. пункту 14.1 статті 14 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Приймаючи розпорядження про анулювання ліцензій ТОВ "Альт-сел ендлесс груп" на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами відповідач зокрема зазначив про встановлення факту торгівлі позивачем тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Так, для анулювання ліцензії необхідною умовою є встановлення факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.

На підтвердження факту реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку відповідачем надано фотознімки пачок сигарет Marlboro та споруд (кіосків), в яких, зі слів відповідача здійснено реалізацію цих сигарет.

Проте з наданих фотознімків не можливо встановити, та чи відсутні на пачках сигарет марки акцизного податку, як і неможливо встановити, чи дійсно в зафіксованих на знімках спорудах здійснює підприємницьку діяльність саме позивач.

До того ж, належним доказом продажу можуть бути фіскальні чеки, проте відповідачем такі чеки ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду не надані.

Щодо анулювання ліцензій з підстав встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання та відмови суб`єкта господарювання у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

В обох випадках, необхідною умовою для скасування ліцензії є наявність акту, який засвідчує факту відсутності суб`єкта або факт відмови у допуску до проведення перевірки.

Відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу надано відповідні акти, складені посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Разом з тим, сама по собі наявність актів не є беззаперечним доказом зазначених в актах обставин, оскільки відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР до такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Так, до відзиву на позовну заяву долучено фотознімки на яких зображено споруди (кіоски), в яких, зі слів відповідача здійснює господарську діяльність ТОВ "Альт-сел ендлесс груп".

Проте з наданих фотознімків неможливо встановити належність цих споруд саме позивачу та неможливо встановити місце їх розташування.

Крім того, надані фотознімки не підтверджують факт відмови у допуску до проведення перевірки. Інших доказів, таких як кінозйомка, відеозаписи чи звукозаписи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій №432-рл від 26.11.2024.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 16.09.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова