Справа № 953/9426/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9426/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив

позов ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТЦК), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ТЦК від 04.09.2025 № R59309 про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення; витребувати у відповідача належні докази повідомлення позивача про час і місце проходження ВЛК (копії повісток, реєстрів вручення, поштових повідомлень тощо); зупинити дію постанови ТЦК від 04.09.2025 у справі R59309 до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 12.09.2025 залишив позов без руху.

15.09.2025 на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2025 позивач подав уточнену заяву з додатками.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо витребування доказів

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати сторона стосуються предмету спору. А тому суд для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ТЦК належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № R59309 від 04.09.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Крім того, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України має такий зареєструвати, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позивач, звертаючись з позовом, не заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії акту у порядку передбаченому процесуальним законодавством, а лише зазначив про це у прохальній частині. Тобто позивачем не оформлено відповідне звернення відповідно до вимог процесуального законодавства з наданням доказів сплати судового збору, а тому така вимога не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 4, 12, 18, 44, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

3. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку. Відповідачам направити позовну заяву з додатками.

4. Встановити відповідачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № R59309 від 04.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

7. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК