Справа № 560/11855/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11855/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

18 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 16.07.2024 №53 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести мене з 09.07.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та здійснити нарахування й виплачувати призначену пенсію з 09.07.2024 в розмірі 60% суми заробітної плати зазначеної у довідках від 02.07.2024 №11- 19/141-2024 та №11-19/142-2024 з врахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 27.01.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" за заявою від 09.07.2024.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.07.2024 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідно до пункту 13 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до такого переведення. Особи, яких переведено на пенсію за віком за нормами Закону України № 1058, у будь-який час можуть звернутися до органів Пенсійного фонду для переведення на пенсію за Законом України "Про державну службу". При цьому, розмір пенсії встановлюється з 1 числа наступного місяця, у якому надійшла заява, у тому розмірі, що був до переведення. З урахуванням наведеного, у разі звернення особи виплата пенсії, призначеної відповідно до Закону № 3723-ХІІ, поновлюється у раніше встановленому розмірі.

Крім того, Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ не передбачена можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, а відтак в управління відсутні правові підстави для здійснення такого перерахунку.

Вважає посилання позивачки на рішення Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 по зразковій справі № 822/524/18 є необґрунтованими, оскільки зазначеною постановою вирішені правовідносини щодо переведення особи на пенсію по інвалідності державного службовця у випадку, якщо пенсія згідно Закону України "Про державну службу" призначається вперше.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з 07.11.2012 по 19.07.2019 отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 24.10.2019 у справі №560/2956/19 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату позивачці з 19.07.2019 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №11-19/2744-2019 від 08.05.2019 та в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 08.05.2019 №11-19/2745-2019.

На виконання судового рішення від 24.10.2019 позивачці з 19.07.2019 призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

З 07.05.2024 (згідно із заявою від 07.05.2024) позивачка переведена на пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

09.07.2024 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переходу з пенсії за віком відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням від 16.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило позивачці у переході на пенсію державного службовця по віку відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ, оскільки згідно із пунктом 4-7 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для переведення на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" проводиться із встановленням розміру пенсії, отримуваної до такого переведення. Проте, до заяви додані нові довідки про заробітну плату станом на червень та липень 2024 року.

Листом від 29.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про прийняте рішення від 16.07.2024.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Отже, кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії.

Перерахунок пенсії, за своїм змістом є зміною розміру одного і того ж виду пенсії, у зв`язку із зміною показника, що був базою для визначення розміру пенсії (заробітної плати, грошового забезпечення тощо), чи з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон № 889-VIII), який набрав чинності 01.05.2016.

Згідно з п. 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, спірні правовідносини в цій справі стосуються переведення позивачки з одного виду пенсії - за віком відповідно до Закону №1058-IV на інший вид - пенсію за віком відповідно до Закону №3723-XII.

Вказані види пенсії відрізняються підставами їх призначення та механізмами визначення їх розміру, а наявність правових підстав для переведення позивачки на пенсію відповідно до Закону №3723-ХІІ пов`язана виключно з дотриманням вимог, визначених пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

У постанові від 25.05.2023 у справі № 580/3805/22 Верховний Суд зазначив, що ні Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VІІІ, а ні стаття 37 Закону №3723-XII не містять обмеження щодо неможливості призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII особам, яким до 01.05.2016 (дата набрання чинності Закону №889-VІІІ) призначалась пенсія відповідно до Закону №3723-XII.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону №3723-XII без встановлення права позивачки на вказаний перерахунок є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, зазначене рішення від 16.07.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком прийняте без дослідження наявності умов для призначення позивачу пенсії за віком на умовах статті 37 Закону № 3723-XII.

При цьому, відповідачі не перевірили та не надали правової оцінки на підставі належних та допустимих доказів обставинам, з якими норми Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ пов`язують збереження в особи права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №3723-XII, оскільки таке право пов`язане з наявністю в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців і доцільність застосування долучених довідок від 02.07.2024 №11- 19/141-2024 та №11-19/142-2024.

В даному позові питання довідок та перерахунку пенсії позивача у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців без дослідження наявності умов для призначення позивачу пенсії за віком на умовах статті 37 Закону № 3723-XII є передчасним.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивачки, з урахуванням висновків суду.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.