Справа № 280/1340/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 вересня 2025 року Справа № 280/1340/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у сумі податкового боргу з наступних податків:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 556 567,28 грн., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11010500, код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 11010500;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 46 366,43 грн., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11011001, код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 11011001.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 556 567,28 грн., а також з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 46 366,43 грн. У зв`язку із несплатою відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, позивач просить суд стягнути податковий борг в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача до суду подано відзив на позов, який містить заперечення проти його задоволення з огляду на протиправність податкових повідомлень-рішень, складених Головним управлінням ДПС у Запорізькій області № від 27 грудня 2019 року на суму 446 953,64 грн, № від 27 грудня 2019 року на суму 170 грн, № від 27 грудня 2019 року на суму 37 246,13 грн. та які слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача 27 липня 2022 року до суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/4295/22.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року провадження у справі № 280/1340/22 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4295/22.

10 жовтня 2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення в обґрунтування яких вказано, що з урахуванням положень ПК України в редакції, чинній станом на дату прийняття податкових повідомлень-рішень у відповідача був відсутній обов`язок про повідомлення відомостей про зміну місця реєстрації платника податків.

10 вересня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшло повідомлення про набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4295/22.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року провадження по справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач як платник податків перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Встановлено, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду (25 січня 2022 року), обліковувався податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 556 567,28 грн., а також з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 46 366,43 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до суду щодо стягнення податкового боргу в примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі Податковий кодекс України, ПК України в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Підпунктом 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абзацу першого пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджується, що за відповідачем станом на дату звернення до суду із позовом обліковувався податковий борг на загальну суму 602 933,71 грн.

Відповідачу надсилались наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 27 грудня 202019 року № , яким визначено грошове зобов`язання з ПДФО у розмірі 446 953,64 грн (з яких 357 562,91 грн - грошове зобов`язання, 89 390,73 грн - штрафні санкції);

- від 27 грудня 202019 року №, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 37 246,13 грн (з яких 29 796,9 грн грошове зобов`язання, 7 449,23 грн - штрафні санкції);

- від 27 грудня 202019 року №, яким визначено штрафні санкції з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення направлялись на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не вручені йому з незалежних від позивача причин.

Також, відповідачу нараховано пеню по вищезазначеним податкам у загальній сумі 118 563,94 грн.

Окрім того, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надіслано податкову вимогу форми «Ф» № 4852-49 від 26 лютого 2019 року, яка направлялась відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не вручена останньому з незалежних від позивача причин.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області № від 27 грудня 2019 року на суму 446 953,64 грн., № від 27 грудня 2019 року на суму 170 грн, № від 27 грудня 2019 року на суму 37 246,13 грн. оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку та скасовано за наслідками розгляду адміністративної справи № 280/4295/22. Рішення по справі № 280/4295/22 набрало законної сили 13 травня 2025 року. Тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 602 933,71 грн. вважається відсутнім.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що скасовано податкові рішення на підставі яких заявлено суму до стягнення, то позовні вимоги не обґрунтовані, а відтак, не підлягають задоволенню.

З урахування положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19 вересня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов