Справа № 440/2391/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2391/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25, у якій він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25, що набрало законної сили, боржником не виконано, чим порушено вимоги Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року призначено заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

19 вересня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /а.с. 13/, в яких відповідачем зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25 позивачу проведено перерахунок пенсії рішенням №83 від 02.09.2025 та після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становить з 21.08.2024 - 6567,74 грн., з 01.04.2025 - 6811,47 грн. Заборгованість за період з 21.08.2024 по 30.09.2025 в сумі 22551,08 грн. буде перераховано на банківський рахунок ОСОБА_1 в найближчий виплатний період. Вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25 виконано в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №440/2391/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 21 серпня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,076. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 21 серпня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,076 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 21 серпня 2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року внесено виправлення в абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25 шляхом заміни коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з "1,076" на "1,0796". Внесено виправлення в абзац мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25: "Тому враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27.01.2025 у справі №620/7211/24 та обраний Верховним Судом у справі №620/7211/24 спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 21 серпня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,076 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 21 серпня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,076 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 21 серпня 2024 року" шляхом заміни коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з "1,076" на "1,0796".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі 440/2391/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 440/2391/25 залишено без змін.

В силу приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №440/2391/25 набрало законної сили 11 липня 2025 року.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено з 21 серпня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, за результатами якої розмір пенсії позивача з надбавками склав 6567,74 грн., що підтверджується рішенням №83 від 02.09.2025 про перерахунок пенсії.

Водночас, матеріали справи не містять розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_1 за період з 21 серпня 2024 року по дату, з якої розпочато виплату пенсії позивачу у новому розмірі, після здійснення індексації пенсії на виконання рішення суду у цій справі.

Матеріали справи не містять доказів виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області позивачу доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 21 серпня 2024 року по дату, з якої розпочато виплату пенсії позивачу у новому розмірі, після здійснення індексації пенсії на виконання рішення суду у цій справі.

Отже, суд констатує, що рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року по справі №440/2391/25.

Суд вважає достатнім строк для підготовки звіту - два місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

Судовий контроль за виконанням рішення суду встановлено цією ухвалою від 19 вересня 2025 року, а саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25.

Таким чином, станом на 19 вересня 2025 року не закінчився строк подання звіту про виконання рішення суду, тоді як питання про накладення штрафу на керівника відповідного суб`єкта владних повноважень розглядається за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення та суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

Зважаючи на викладене вище, заява ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/2391/25 є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №440/2391/25.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич