overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/857/25
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/857/25

Провадження №2-а/377/18/25

18 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач просить скасувати Постанову інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича EHA №5547704 від «22» серпня 2025 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше. Одночасно витребувано з Управління патрульної поліції в Житомирській області справу про адміністративне правопорушення, у відносно ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

10 вересня 2025 року учасникам справи було напавлено вищезазначену ухвалу.

Справа відповідно до вимог ст. 286 КАС України, вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі тобто по 18.09.2025 року включно.

Станом на 18.09.2025 року у суду відсутні відомості про отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження від 08.09.2025 року, також не виконана вимога про витребування справи.

Частиною 2 ст. 121 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, в порядку спрощеного письмового позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами до 24.10.2025 року включно.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 вересня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2а-4906/2006
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника відповідача Смага Ю.С. про участь у розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 року у справі № 2а-4906/2006 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 року у справі № 2а-4906/2006.

18.09.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Смага Ю.С. надіслала клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням встановлених ч. 2 ст. 195 КАС України строків, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Смага Ю.С. про участь у розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 року у справі № 2а-4906/2006 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 545/712/25
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/712/25
Провадження № 2-а/545/58/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Устименко Ю.С. звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2025 адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 скасовано вищезазначену ухвалу суду,справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі наведено, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження вказаної адміністративної справи та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 257-263, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14.00 год 24.09.2025 у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 712/10448/25
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/247/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

з участю адвоката ЯЦЮКА М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до суду.

ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 вересня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 19 вересня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 476/370/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/370/25
Провадження № 2-а/476/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Марку Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов Марку Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.09.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 490/7616/25
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7616/25
н/п 2-а/490/146/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин та обсяг доказів, справу слід призначити до розгляду в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.11.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 160/4163/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/4163/23
Провадження № 2-а/204/2/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року Чечелівськийрайонний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача Павленко І.О.

представника відповідача ПополітоваІ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Липинського, буд. 7) про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення №2 головного спеціаліста Чечелівського відділу у м.Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області Миколи Трикозенка від 22.02.2023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання її покинути територію України у термін до 24.03.2023 . Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 205/11157/25
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/64/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної полці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.09.2025 адміністративний позов було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, 17.09.2025 позивач надав суду уточнену позовну заяву .

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 29, 30, 160, 161, 172 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 29.09. 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра( пр..Л.Українки 77Б,м.Дніпро, каб.16).

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Р оз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 188/2239/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2239/25
Провадження № 2-а/188/36/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

18 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Маілян Арман Суренович

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 29.07.2025 року по справі було відкрито провадження.

Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність захисника, не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час, місце і дату підготовчого засідання, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10 год. 27.11.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна