Справа № 200/4238/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Справа №200/4238/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить стягнути заборгованість по виплаті пенсії з 27.11.2024 по 30.04.2025 в сумі 114149,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно не виплачується заборгованість з пенсійних виплат, яка виникла після призначення пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/30/25.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач надав пояснення, в якому зауважив, що після повторного розгляду заяви про призначення пенсії, передав пенсійну справу позивача до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії на підставі пункту 4.10 Порядку № 22-1. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не є належним відповідачем у справі.

Враховуючи наведене, позивачем заявлено про залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 200/30/25 головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи з 02.01.2003 по 31.12.2003, з 01.09.2011 по 08.09.2011; пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р1, п.А-в) періоди роботи з 17.04.2006 по 31.03.2009, з 05.05.2009 по 22.09.2011, з 10.10.2011 по 02.10.2014, з 27.05.2020 по 18.04.2022; пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, (Список № 1) період роботи з 03.10.2014 по 30.05.2015; пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, (ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р.1, п-р1, п. А-в) періоди роботи з 18.06.2015 по 11.03.2018, з 13.03.2018 по 27.02.2020, з 17.03.2020 по 25.03.2020, з 18.09.2023 по 07.12.2023, з 20.02.2024 по30.09.2024, а також, повторно розглянуто заяву позивача від 23.12.2024 про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

За результатами повторного її розгляду позивачу призначено пенсію по інвалідності з 27.11.2024.

Надалі, згідно із п. 4.10 Порядку № 22 електронна пенсійна справа позивача засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання позивача, для подальшої виплати пенсії, а саме, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За нормами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) до участі у справі в якості другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості.

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов