Справа № 160/24496/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 рокуСправа №160/24496/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з вимогами:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), одноразової грошової винагороди, передбаченої пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 року (з урахуванням змін від 30.07.2025 №942);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) здійснити виплату на користь, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, передбаченої пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 року (з урахуванням змін від 30.07.2025 №942).

Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 01.09.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито провадження у адміністративній справі №160/24496/25 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що заявлено клопотання про заміну відповідача на належного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач був призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 24.06.2020. Контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України (далі НГУ) був укладений 16.10.2020. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) від 16.10.2020 №210 ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу за контрактом. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) від 26.10.2022 №284 солдат ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ, на підставі наказу начальника Центрального територіального управління НГУ по особовому складу від 20.10.2022 № 84 о/с, яким позивача було переміщено до військової частини НОМЕР_6 НГУ для подальшого проходження військової служби. Підсумовуючи вищевикладене, у військовій частині НОМЕР_1 НГУ Позивач проходив військову службу за контрактом у період з 16.10.2020 по 26.10.2022.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд не має можливості отримати згоду позивача на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, як співвідповідача.

З огляду на викладене, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 72-80, 94, 237, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/24496/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача:

- Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_4 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановити співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков