Справа № 260/2256/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2256/25 пров. № А/857/37465/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 260/2256/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро" до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро" до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" подало апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) 13 серпня 2025 року.

Отже, тридцятиденний строк від 13 серпня 2025 року припадає на 12 вересня 2025 року.

Однак, апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" подано за допомогою системи «Електронний суд» 16 вересня 2025 року о 00:04 год. (згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду"), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, і апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення, з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" не брав участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим обов`язковою умовою набуття ним права апеляційного оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 260/2256/25 є вирішення зазначеним рішенням питання про права та обов`язки скаржника.

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" у поданій апеляційний скарзі на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року не наводить обґрунтувань, які питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішені вказаним судовим рішенням.

Отже, апелянту необхідно направити на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду обґрунтування, які питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішені Закарпатським окружним адміністративним судом від 13 серпня 2025 року.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 260/2256/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро" до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель