Справа № 340/3066/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3066/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/3066/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з розгляду рапортів військовослужбовців щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у формі протоколу №9 від 27.12.2024 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути на засіданні комісії рапорт Вовченка Олега Миколайовича від 22.01.2024 щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік. (а.с.36-39)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надати до суду звіт про виплату у заниженому розмірі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а не у розмірі місячного грошового забезпечення, на яке військовослужбовець мав право згідно із чинним законодавством.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України та всупереч абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 встановлення судового контролю - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА