Справа № 380/15314/25
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/78/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати постанову №804 від 16.07.2025 протиправною та скасувати. Окрім цього, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а також стягнути на його користь судові витрати.

В обґрунтування адміністративного позову покликається на те, що 26.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі комісії: начальника відділення військового обліку та бронювання ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділення військового обліку сержантів і солдатів запасу ОСОБА_3 проведено перевірку стану військового обліку військовозобов`язаних, резервістів та призовників на підприємстві ТОВ «Універсальні бізнес машини». За результатами перевірки складено акт №41 від 09.07.2025, в якому зазначено виявлені недоліки та надано висновок про те, що військовий облік на підприємстві організовано, але виявлено ряд порушень вимог ведення, згідно Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі Порядок). Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 09.07.2025 складено протокол №411 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що суттю адміністративного правопорушення є ряд недоліків, перелік яких зазначено в акті перевірки військово-облікової роботи від 09.07.2025, на підставі чого прийнято рішення про притягнення до відповідальності позивача ОСОБА_1 , як директора підприємства, за ч.3. ст.210-1 КУпАП. Надалі, 16.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №804 та накладено штраф у розмірі 34 000 грн. Зазначає, що не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки, відповідно до п.87 Порядку, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення застосовується до посадової особи, яка вчинила таке правопорушення, а не до директора підприємства. Також, відповідно до графіку звіряння у 2024 році даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, розташованих на території Львівської міської територіальної громади, з обліковими даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, затвердженого розпорядженням Львівського міського голови №7 від 11.01.2024, підприємство не було включено до такого графіку, а отже у підприємства не виникло обов`язку проведення такого звіряння. Зазначений в постанові п.34 Порядку слід розуміти як внутрішнє звіряння на підприємстві, відповідно до графіка звіряння, який затверджується наказом, відповідно до п.45 Порядку. Вважає, що звірка може бути ініційована за вимогою ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак на адресу підприємства жодних вимог про проведення звірки від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Підприємством здійснюється інформування ТЦК та СП про прийняття/звільнення військовозобов`язаних, зміну облікових даних, а також проводиться інформування військовозобов`язаних про виклик до ТЦК у випадку надходження відповідних розпоряджень на адресу підприємства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 справу передано на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2024.

Ухвалою судді від 28.08.2025 прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у адміністративній справі з призначенням судового засідання. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 09.09.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 05.09.2025 від ТОВ «Універсальні бізнес машини» надійшов лист про вжиття заходів щодо усунення недоліків, виявлених під час перевірки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 08.09.2025 на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Стаття 210-1 КУпАП України є бланкетною, та відсилає до законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон № 3543-XII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» підприємства, установи і організації, щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зобов`язані вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідних органам державної влади, іншим держаним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Відповідно до оскаржуваної постанови №804 позивач, будучи директором ТОВ «Універсальні бізнес машини», допустив порушення ведення військового обліку, зокрема, не забезпечив організацію роботи із звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють в ТОВ «Універсальні бізнес машини», з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (на території обслуговування якого розміщене підприємство), а також територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що розташовані на території інших адміністративно-територіальних одиниць, яке здійснюється шляхом надсилання у двох примірниках витягів із списків персонального військового обліку, а також копій військово-облікових документів до таких районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Щодо доводів позивача про те, що він не є суб`єктом вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, слід зазначти таке.

У відповідності до ч.5 ст.34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Стаття 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює, що відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників. Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України» посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.

Пунктом 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 передбачено, що організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом. У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу - обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації. Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Універсальні бізнес машини», уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих функцій, а тому є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Доводи позивача щодо відсутності обов`язку підприємства в проведенні звіряння, передбаченого Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном встановлює Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Розпорядженням Львівського міського голови №7 від 11.01.2024 затверджено Графік звіряння у 2024 році даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, розташованих на території Львівської міської територіальної громади, з обліковими даними районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із зазначеного розпорядження №7 від 11.01.2024, ТОВ «Універсальні бізнес машини» не було включено до плану звіряння на 2024 рік та щодо цього підприємства відсутні графіки звіряння.

У зв`язку з цим, на ТОВ «Універсальні бізнес машини» поширюється вимога пункту 34 Порядку, відповідно до якого, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, зокрема, періодичне звіряння списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах. Не рідше одного разу на рік проводять звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими документами відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, в яких вони перебувають на військовому обліку.

Окрім цього, відповідно до абз. 3 п.46 Порядку, звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що розташовані на території інших адміністративно-територіальних одиниць, здійснюється шляхом надсилання у двох примірниках витягів із списків персонального військового обліку, а також копій військово-облікових документів до таких районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У матеріалах справи відсутні докази проведення у 2024 році звірки списків персонального військового обліку ТОВ «Універсальні бізнес машини» з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_3 чи районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що розташовані на території інших адміністративно-територіальних одиниць.

Отже, ТОВ «Універсальні бізнес машини» не виконав свій обов`язок щодо звіряння даних у 2024 році.

Інші доводи позовної заяви суд не бере до уваги, як такі, що не спростовують факт допущення позивачем порушення абз. 10 п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, що передбачає адміністративну відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз зазначених норм та встановлені в ході розгляду справи обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому таку слід залишити без змін, а адміністративний позов залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.09.2025.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК