Справа № 400/7498/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 р. № 400/7498/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2019 №4 і рішення від 06.12.2019 № 12095/6/99-08-05-05,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач , ДПС), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ф. ПС № 4 від 17.09.2019 року (з розрахунком штрафних санкцій на підставі акту перевірки від 19.08.2019 року № 174/14-29/40/05/ НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 06.12.2019 року № 12095/99-08-05-05, яким залишено без змір податкове повідомлення-рішення ф. ПС № 4 від 17.09.2019 року (з розрахунком штрафних санкцій на підставі акту перевірки від 19.08.2019 року № 174/14-29/40/05/ НОМЕР_1 ).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року (головуючий суддя Бульба Н.О.) у задоволенні позову було відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2023 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2024 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2023 року у справі № 400/7498/23. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2024 року, справу № 400/7498/23 передано на розгляд судді Малих О.В.

Ухвалою від 22.11.2024 року суд відкрив провадження у спарві та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що станом на 01.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрований відповідно діючого законодавства платником акцизного податку з реалізації пального. Твердження в Акті перевірки, що ФОП ОСОБА_1 не зареєстровано акцизний склад є припущенням та не відпорвідає дійсним обставинам справи. Крім того, розмір штрафних санкцій перевищує передбачені законодавством 100%

Відповідач 1 надав відзив на позов, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в липні 2019 року складені та в подальшому зареєстровані в ЄРПН податкові накладні щодо реалізації пального, а саме дизельного палива марки «UN 1202, паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО,3 ІІІ» (УКТ ЗЕД ) у кількості 29380,00 літрів на загальну суму 700697,45 грн (з ПДВ).

В той же час, позивач, скориставшись наданим п. 86.7 ст. 86 ПК України, подав до контролюючого органу заперечення на акт фактичної перевірки від 19.08.2019 року №174/14-29-40-05/ НОМЕР_1 , до якого було надано копії наступних документів: видаткові накладні за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року; акти прийому-передачі пального за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року; товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року.

Станом на дату оформлення матеріалів перевірки (19.08.2019 року) ФОП ОСОБА_1 не надано документи, які підтверджують або спростовують факт реалізації пального, в зв`язку з чим посадовими особами контролюючого органу складено Акт про ненадання платником податків (посадовими особами платника податків або його законними (уповноваженими) представниками) під час проведення перевірки відповідних документів (копій документів), які необхідні для її здійснення.

На підставі аналізу зазначених документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року здійснено реалізацію підакцизного пального, а саме важкого дистиляту (газойлю), код за УКТ ЗЕД (дизельного палива марки «UN 1202, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО,3)» у кількості 32100,00 літрів на загальну суму 761897,45 грн (з ПДВ) без реєстрації платником акцизного податку в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідач 1 надав відзив на позов, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки останнього шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

ФОП ОСОБА_1 був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з 17.01.2016 року та перебував на обліку в органах ДПС до з 01.03.2006 року по 13.03.2025 року.

Основний вид діяльності: оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46.31). Інші види господарської діяльності позивача: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.

Згідно ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 01.07.2019 року № 00751, позивачу надано право здійснення оптової торгівлі пальним на період з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року.

У період з 12.08.2019 року по 16.08.2019 року ГУ ДФС, на підставі наказу від 08.08.2019 року № 1786 та направлень від 09.08.2019 року № 3259/14-29-01-0436 та № 3260/14-29-01-0436 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства в частині виробнитва, обліку, зберігання та транспортування підакцизних товарів за період з 01.07.2019 року по 16.08.2019 року.

16.08.2019 року ГУ ДФС направлно позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит від 16.08.2019 року № 4442/10/14-29-40-01 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» щодо надання завірених копій документів стосовно фактів реалізації (відвантаження) ФОП ОСОБА_1 пального, а саме дизельного палива (УКТ ЗЕД ), а саме: акти прийому- передачі пального за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року; товарно-транспортні накладні за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року; видаткові накладні за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року; банківські виписки за період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року.

19.08.2019 року ГУ ДФС складено акт № 1013/14-29-40-01/ НОМЕР_1 про ненадання платником податків (посадовими особами платника податків або його законними (уповноваженими) представниками) під час проведення перевірки відповідних документів (копій документів), які необхідні для її здійснення.

За результатами перевірки складено акт від 19.08.2019 року № 174/14-29-40-05/ НОМЕР_1 (далі та раніше за текстом Акт перевірки), згідно висновків якого за даними єдиного реєстру податкових накладних встановлені факти оформлення та реєстрації ФОП ОСОБА_1 податкових накладних щодо реалізації пального, а саме дизельного палива марки «UN 1202, паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО,3 ІІІ» (УКТ ЗЕД ) у кількості 29380,00 літрів на загальну суму 700697,45 грн (з ПДВ).

Документи, які підтверджують, або спростовують факт реалізації пального на дату закінчення перевіркми ФОП ОСОБА_1 не надані.

Позивач подав заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляду яких ГУ ДФС надало відповідь від 12.09.2019 року № 150/10/14-29-32-004, якою внесло зміни до Акту перевірки та виклало їх у наступнй редакції:

«Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на порушення підпунту 212.1.15 пункту 212.1 та підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 розділу VI Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповленнями, в липні 2019 року реалізовано підакцизне паливо та важкі дистилянти (газойль) код за УКТ ЗЕД у кількості 32100,00 літрів на загальну суму 761897,45 гривень (з ПДВ) без реєстрації платника акзизного податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом».

На підставі висновків Акту перевірки у новій редакції, ГУ ДФС 17.09.2019 року складено та направлено позивачсу податкове повідомлення-рішення № 4, яким до позивача застосовано штраф у сумі 761897,45 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача ДПС 06.12.2019 року винесено рішення № 12095/6/99-00-08-05-05, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення та рішення ДПС за результатами його оскардження, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України (далі та раніше за текстом ПК України) платниками акцизного податку є: особа (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), постійне представництво, які реалізують пальне або спирт етиловий.

Відповідно до пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Згідно п. 117.3 ст. 117 ПК України здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального або спирту етилового.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ФОП ОСОБА_1 у період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року здійснив реалізацію підакцизного пального, а саме: важкого дистиляту (газойлю), код за УКТ ЗЕД (дизельного палива марки «UN 1202, Паливо дизельне ДП-Л-Євро-ВО,3)» у кількості 32100,00 л. на загальну суму 761897,45 грн (з ПДВ) без реєстрації платником акцизного податку в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як зазначено у п. 2.4.1 Акта перевірки та підтверджується матеріалами справи, на час реалізації пального, позивач мав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, та був зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального з 20.10.2017 року. Заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального було подано до ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва для реєстрації платником акцизного податку та проведено реєстрацію за відповідним номером № 6462).

Відповідно до Витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального, сформованого 01.08.2019 року, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального з 20.10.2017 року. Відомості про анулювання платника податку з реалізації пального відсутні, тобто ФОП ОСОБА_1 на час здійснення господарських операцій та проведення перевірки був платником акцизного податку з реалізації пального з 20.10.2017 року.

Не зважаючи на зазначене, ГУ ДФС застосовано до позивача штраф за здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому ПК України.

Крім того, у висновках Акта перевірки вказано про реалізацію пального у період з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року на загальну суму 700697,45 грн. У подальшому, у відповіді на заперечення до Акта перевірки, викладено висновки у новій редакції, зокрема, загальну суму за реалізацію пального збільшено до 761897,45 грн.

З уразуванням відповіді на заперечення до Акта перевірки, ГУ ДФС у податковому повідомленні-рішенні від 17.09.2019 року № 4 та розрахунку штрафних санкцій на підставі Акта перевірки застосовано до відповідача штрафні санкції у сумі 761897,45 грн.

Згідно пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Податкове повідомлення-рішення від 17.09.2019 року № 4 винесено з урахуванням відповіді на заперечення до Акту перевірки протягом трьох робочих днів.

Отже, сума штрафних санкцій розрахована з урахуванням норм ПК України.

Разом з цим, враховуючи наявні у матеріалах справи докази того, що на час реалізації пального, позивач мав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, та був зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального з 20.10.2017 року, ГУ ДФС безпідставно застосовано до нього штраф у розмірі 761897,45 грн. А отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 06.12.2019 року № 12095/99-08-05-05, суд зазначає наступне:

Згідно п. 56.1 та 56.2 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку (п. 56.10 ст. 56 ПК України).

Суд зазначає, що скасувати рішення ДПС, прийняте за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення ДПС від 06.12.2019 року № 12095/99-08-05-05.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області форми «ПС» № 4 від 17.09.2019 року.

3. В решті позовгних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.09.2025 року.

Суддя О.В. Малих