Справа № 380/4003/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4003/25
У Х В А Л А

щодо прийняття звіту про виконання судового рішення

19 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження в місті Львові звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення в адміністративній справі № 380/4003/25 та адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вказання в довідці від 17.12.2024 № 1159/12/20034 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складеній на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року у справі № 380/18024/24, в заниженому розмірі надбавки за особливості проходження служби (1% замість 65%) та премії (10% замість 216%);

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року у справі № 380/18024/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: - надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; - премії 216% посадового окладу.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій стягувач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати боржника у встановлений судом строк подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03.04.2025 року у справі № 380/4003/25. На обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовив оновлену довідку № 1159/12/13104 від 28.07.2025 станом на 01.01.2023, в якій вказано відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премія в розмірі 216%. В той же час у вказаній довідці грошовий (числовий) розмір надбавки за особливості проходження служби, премії, виходячи з цих відсоткових показників, розрахований неправильно. Обрахунок розміру надбавки за особливості проходження служби та інших додаткових видів грошового забезпечення, які повинні визначатися у відповідному відсотку від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, як встановлено рішенням суду у справі № 380/4003/25, проведено неправильно.

Ухвалою від 02.09.2025 суд задовільнив заяву ОСОБА_1 , встановив судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 380/4003/25 в строк до 02.10.2025.

16.09.2025 року відповідач подав звіт на виконання рішення суду, де зазначив, що на виконання вищезазначеної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 видав та надіслав до Головного управління ПФУ у Львівський області відповідну довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії №1159/12/13104 від 28.07.2025 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає, що при виданні вищезазначених повністю дотримано вимоги рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 380/4003/25.

Суд, вирішуючи питання про прийняття звіту, керується такими мотивами:

відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нормами частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої, п`ятої та одинадцятої статті 383-3 КАС України:

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу;

- суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними;

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, на вимогу суду відповідач подав звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 380/4003/25, в якому зокрема зазначив, що відповідач склав довідку від 28.07.2025 № 1159/12/13104 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, а саме: - посадовий оклад 4970 грн.; - оклад за військовим (спеціальним) званням 1560 грн.; - надбавка за вислугу років 2140 грн.; - надбавка за особливості проходження служби (65 %) 4173 грн.; - премія (216 %) 7041,60 грн. Цю довідку передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізької області.

Суд вивчив звіт та додані до нього документи та дійшов таких висновків:

видавши довідку від 28.07.2025 № 1159/12/13104 про розмір грошового забезпечення за посадою позивача станом на 01.01.2023, відповідач:

- правильно вказав у ній розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, які згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №380/4003/25, розраховані із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, а також правильно вказав відсоткові показники додаткових видів грошового забезпечення;

- неправильно обчислив розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, які повинні визначатися у відповідному відсотку від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, як визначено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду № 380/4003/25.

Так, у довідці від 28.07.2025 № 1159/12/13104 відповідач обчислив ці складові грошового забезпечення неправильно, а саме:

- надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% визначив в сумі 4173 гривень, замість правильного 5635,50 гривень (сума трьох складових - 65% посадового окладу 4970 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 1560 грн. та надбавки за вислугу років 2140 грн.)

- премію у розмірі 216% визначив в сумі 7041,60 гривень замість правильного 10735,20 гривні (216% від посадового окладу в сумі 4970 грн.).

Так, попри правильне зазначення відсоткового розміру додаткових видів грошового забезпечення, відповідач надалі діє недобросовісно та визначає числові значення надбавки за особливості проходження служби та премію неправильно, оскільки обчислює їх розмір виходячи із основних видів грошового забезпечення, які обчислені з прожиткового мінімуму в сумі 1762 грн. станом на 01.03.2018, а не в сумі 2684 грн. (станом на 01.01.2023). Отже, суд не має підстав вважати повністю виконаним рішення у справі № 380/4003/25 та, як наслідок, прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду.

Із урахуванням того, що рішення суду виконано не у повному обсязі, суд застосовує приписи частини 11 статті 382-3 КАС України приймає звіт про виконання судового рішення в частині правильного зазначення у виданій на виконання рішення у справі №380/4003/25 довідці про розмір грошового забезпечення за посадою позивача станом на 01.01.2021 показників надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії в розмірі 216%, з одночасним встановленням нового строку для подання звіту в частині визначення у зазначеній довідці правильного грошового (числового) розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, виходячи з цих відсоткових показників.

Суд додатково роз`яснює відповідачу, що відповідно до статті 382-3 КАС України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд також зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а також реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта цієї особи, інформацію про місце її проживання (перебування).

Керуючись ст.ст. 14,248,256,293,294,295,370,372,382-382-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 16.09.2025 як такий, що підтверджує часткове виконання рішення суду у справі №380/4003/25.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 380/4003/25 - до 15.10.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта цієї особи, а також інформацію про місце її проживання (перебування).

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаль Р.М.