Справа № 357/13398/25
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/424/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 2 взводу 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 27.08.2025, в якому просить скасувати постанову поліцейського 2 роти 2 взводу 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Виштака Ігоря Віталійовича серії ЕНА №4987347 від 16.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та про накладення на нього штрафу у розмірі 425,00 грн, а провадження у справі закрити, судові витрати у розмірі 605,60 грн стягнути на свою користь за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції. Також, просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки постанову серії ЕНА №4987347 від 16.06.2025 отримав лише 27.06.2025.

02.09.2025 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , отримав ухвалу про залишення позову без руху 03.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет, однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 02.09.2025 не усунув, тим самим не подав до суду позовну заяву з додатками до неї, яка б відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 2 взводу 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 2 взводу 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 22.09.2025.

СуддяО. В. Бондаренко