Справа № 500/3933/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3933/25

19 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач) в якому просила суд, ухвалити рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 30.07.2024 № 702/26-63 за період роботи з 01.01.1995 до 31.12.1999 з дати первинного призначення пенсії 15.03.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області відмовлено у перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01 липня 2000 року, а саме, на підставі довідки про заробітну плату від 30.07.2024 № 702/26-63 за період роботи з 01.01.1995 до 31.12.1999, у зв`язку із тим, що в сумах заробітної плати зазначених у даній довідці враховано суми заборгованості, з яких не було сплачено страхові внески, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень представник вказав, що з 16.03.2025 позивачці призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Одночасно з поданими документами на призначення пенсії позивачкою було подано довідку № 465/26-63 від 30.07.2024 за період роботи з 01.01.1995 по

31.12.1999, яка видана Архівним відділом Тернопільської міської ради (ДП ДПК "Хліб України"). Однак, позивачку повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії із врахуванням довідки № 465/26-63 від 30.07.2024. Оскільки вищевказана довідка про заробітну плату не може братись до уваги, для перерахунку пенсії позивачки немає підстав (арк. справи 43 - 47).

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі доставлено відповідачу через електронний кабінет 07.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19.09.2025 продовжено процесуальний строк розгляду справи на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та з 16.03.2025 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Позивачка зверталася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перерахунок пенсії на підставі архівної довідки від 30.07.2024 № 465/26-63 про заробітну плату на посадах техніка-технолога лабораторії та апаратниці дільниці № 1 в "ДП ДПК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів" за 1995-1999 роки (арк. справи 16).

За результатами розгляду заяви позивачки щодо перерахунку пенсії, відповідач листом від 23.05.2025 повідомив, що згідно з статтею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, якщо страховий стаж, починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв. При проведенні перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії згідно первинних документів, виявлено розбіжності по заробітній платі, а саме за період з 1995-1999 роки в графу "Загальна сума нарахованої заробітної плати" включено суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходів, з яких не були утримані страхові внески, на основі чого складений акт № 1900-1002-1/1934 від 05.05.2025 року. Оскільки у довідці про заробітну плату включено суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходів, з яких не були утримані страхові внески, а інших довідок внаслідок проведеної перевірки Архівним відділом Тернопільської міської ради (ДП ДПК "Хліб України") не представлено, тому перераховувати пенсію немає підстав. Одночасно повідомлено, що позивачка маєте право надати довідку за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв. За умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами буде розглянуто питання такого перерахунку пенсії, виходячи зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами поданим ним після 15 числа (арк. справи 20).

Відповідно до акту № 1900-1002-1/1934 від 05.05.2025 про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 по підприємству ДП ДАК "Хліб України" загальна сума нарахованої заробітної плати та заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 у 1995-1999 роках: у 1995 році загальна сума нарахованої заробітної плати становила 115351771 к., а заробіток для обчислення пенсії - 9704250 к.; у 1996 році загальна сума нарахованої заробітної плати - 256893950 к. та 1328,20 грн, заробіток для обчислення пенсії - 246543950 к. та 1178,20 грн; у 1997 році загальна сума нарахованої заробітної плати - 5682,11 грн, заробіток для обчислення пенсії - 4992,95 грн; у 1998 році загальна сума нарахованої заробітної плати - 15393,34 грн, заробіток для обчислення пенсії - 3081,19 грн; у 1999 році загальна сума нарахованої заробітної плати - 4716,65 грн, заробіток для обчислення пенсії - 4176,38 грн. При цьому зазначено, що в графу заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 включено всі суми нарахованої заробітної плати згідно з особових рахунків за 1995-1999 роки без врахування сум заборгованості по заробітній платі та сум доходу, з яких не були утримані страхові внески. Тобто актом перевірки встановлено включення до довідки про заробітну плату сум заборгованості по заробітній платі, з яких не сплачено страхові внески (арк. справи 18 - 19).

Позивачка не погодившись з такою відмовою суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вважаючи її протиправною та такою, що порушує її право на соціальний захист, звернулась до суду із цим позовом.

Мотивувальна частина

Предметом спору у даній справі по суті є рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV.

Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (абзаци перший-третій пункту 2.10 Порядку № 22-1).

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Як встановлено судом, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку архівної довідки від 30.07.2024 № 465/26-63 виданої Архівним відділом Тернопільської міської ради (ДП ДПК "Хліб України") про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999. За наслідками вказаної перевірки складено акт № 1900-1002-1/1934 від 05.05.2025 Про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 по підприємству ДП ДАК "Хліб України"

Зокрема, у зазначеному акті відображена загальна сума нарахованої заробітної плати та заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 у 1995-1999 роках: у 1995 році загальна сума нарахованої заробітної плати становила 115351771 к., а заробіток для обчислення пенсії - 9704250 к.; у 1996 році загальна сума нарахованої заробітної плати - 256893950 к. та 1328,20 грн, заробіток для обчислення пенсії - 246543950 к. та 1178,20 грн; у 1997 році загальна сума нарахованої заробітної плати - 5682,11 грн, заробіток для обчислення пенсії - 4992,95 грн; у 1998 році загальна сума нарахованої заробітної плати - 15393,34 грн, заробіток для обчислення пенсії - 3081,19 грн; у 1999 році загальна сума нарахованої заробітної плати - 4716,65 грн, заробіток для обчислення пенсії - 4176,38 грн.

При цьому зазначено, що в графу заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 включено всі суми нарахованої заробітної плати згідно з особових рахунків за 1995-1999 роки без врахування сум заборгованості по заробітній платі та сум доходу, з яких не були утримані страхові внески. Тобто актом перевірки встановлено включення до довідки про заробітну плату сум заборгованості по заробітній платі, з яких не сплачено страхові внески.

Саме на ці розбіжності (врахування у довідці про заробітну плату сум заборгованості, з яких не сплачено страхові внески) стали підставою для відмови врахування довідки про заробітну плату за період з 1995 по 1999 роки при здійсненні перерахунку пенсії позивачки.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивачка не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де вона працювала.

Верховний Суд, висновки якого щодо застосування норм права підлягають застосуванню відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, у постанові від 18.05.2020 у справі № 607/1967/17 (адміністративне провадження № К/9901/30686/18) вказав на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

Отже, наявність у підприємства, де працювала позивачка, заборгованості по заробітній платі та зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та не врахуванні відповідних сум заробітку.

При цьому суд критично оцінює доводи відповідача, що в особових рахунках за 1995-1999 роки є суми, на які не нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються для призначення пенсії.

Водночас, відповідно до матеріалів справи архівна довідка від 30.07.2024 № 465/26-63 видана архівним відділом Тернопільської міської ради на підставі особових рахунків працівників за 1995-1999 роки, що містяться у документах архівного фонду ДП ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів, тобто суми вказані у довідці відповідають первинним документам-особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. Такі відомості перевірені уповноваженими працівниками відповідача.

За таких обставин, суд висновує, відповідачем протиправно відмовлено позивачці у перерахунку пенсії з урахуванням поданої нею архівної довідки від 30.07.2024 № 465/26-63 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродукті.

Щодо строку, з якого слід здійснити перерахунок пенсії позивачки, суд враховує наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Суд зазначає, що позивачка просить зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з дати первинного призначення пенсії 15.03.2025, при цьому дата звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії в матеріалах справи відсутня.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що саме з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії у позивачки виникло право на такий перерахунок, відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що належним, необхідним та ефективним способом захисту порушеного права позивачки буде визнання протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробітну плату від 30.07.2024 № 465/26-63 та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату від 30.07.2024 № 465/26-63 за період роботи з 01.01.1995 до 31.12.1999.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судові витрати

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.06.2025. Оскільки, позов задоволено повністю частково, суд стягує на користь позивачки судові витрати (судовий збір) у сумі 605,60 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату від 30.07.2024 № 465/26-63.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату від 30.07.2024 № 465/26-63 за період роботи з 01.01.1995 до 31.12.1999.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.