Справа № 640/24099/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, яким просив:

- визнати протиправними дії Державної міграційної служби України про відмову призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншу рівнозначну посаду;

- зобов`язати Державну міграційну службу України призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншу рівнозначну посаду.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 06 вересня 2022 року адміністративний позов задовольнив; поновив ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншій рівнозначній посаді.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 лютого 2023 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року і ухвалив у справі нове рішення, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на це судове рішення апеляційного суду, Верховний Суд (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду) ухвалив постанову від 30 травня 2024 року, якою залишив без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, а скаргу позивача - без задоволення.

28 серпня 2025 року (зареєстрована 29 серпня 2025 року) через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 та запропоновано подати до суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, уточнену заяву, в порядку п.1 частини другої статті 361 КАС України, із обов`язковим зазначенням істотних обставин справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 станом на час розгляду справи. Судом зазначено заявнику про необхідність конкретизувати, які саме нововиявлені обставини зумовили останнього звернутися з відповідною заявою, в чому полягає їх суть і яким саме шляхом підлягають захисту законні права та інтереси позивача, а також надати посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Обґрунтовуючи підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без руху, суд виходив з того, що фактично доводи та вимоги вказаної заяви позивача дають підстави вважати, що позивач не погоджується із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, оскільки, на думку заявника, розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи, що є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 отримано заявником в електронному кабінеті 03.09.2025 о 17:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником станом на 17.09.2025 не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025.

Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо останній не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 363, 366, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Т.Р.Вівдиченко

О.В.Карпушова