Справа № 640/965/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р.Справа №640/965/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача Гончаренка Богдана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/965/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу», в якій просить:

- прийняти рішення на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків ПРАТ «ТОДАК» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1839220,93 грн, по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3644 626, 64 грн, з надходжень від розміщення відходів у розмірі 11756,25 грн, з надходжень від викидів забруднюючих речовин у розмірів 3654,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/965/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/965/19 передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

19 лютого 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/965/19 розподілена судді І.В. Тулянцевій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/965/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості. Підготовче засідання призначено на 24.03.2025 року об 11:00 год.

14 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 14 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» адвоката Дроботько Ольги Василівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/965/19.

10 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у м. Києві Володимирського Ярослава Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/965/19.

15 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

28 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну сторони у справі №640/965/19.

19 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» надійшло клопотання про призначення експертизи.

23 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про уточнення позовних вимог.

26 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли додаткові пояснення по справі.

30 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про долучення витребуваних доказів та заява про уточнення позовних вимог.

24 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли додаткові пояснення.

27 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» надійшли додаткові пояснення.

18 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли додаткові пояснення.

29 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» надійшли заперечення.

19 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Гончаренка Богдана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/965/19.

Розглянувши вищевказану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява представника позивача Гончаренка Богдана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/965/19, з використанням власних технічних засобів, подана з дотриманням правил процесуального закону.

Враховуючи, введення воєнного стану на території України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної заяви, враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судові засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Гончаренка Богдана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/965/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Гончаренка Богдана Олександровича у судовому засіданні 22.09.2025 року о 15:00 год та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №640/965/19, відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їхню працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева