Справа № 240/22195/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/22195/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення Гарнізонної військово-лікарської комісії «Військова частина НОМЕР_2 » від 15.05.2025 року, прийняту у формі довідки № 2025-0515-1018-3502-0 про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби;

- зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію «Військова частина НОМЕР_2 » повторно провести медичний огляд (обстеження) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до приписів чинного законодавства та з врахуванням висновків суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Всупереч вказаним вимогам КАС України в позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань щодо протиправності (невідповідності конкретним правовим нормам) оскаржуваного рішення (довідки) Гарнізонної військово - лікарської комісії №2 Військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2025 року щодо результатів проведеного медичного огляду Позивача.

Позовна заява зведена виключно до цитування цілого ряду вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, та не отримання результатів загального аналізу крові, сечі та не проведення ЕКГ, дослідження крові а цукор, не проведення виміряння ВЧТ.

Суд наголошує, що в розумінні вимог статті 245 КАС України суд не наділений повноваженням надавати оцінку фаховим рішенням та діям медичних працівників, в тому числі щодо правильного визначення того чи іншого діагнозу.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.3, 3.4 розділу І "Основи організації військово-лікарської експертизи" Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення) скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Як зазначено в абзаці третьому п. 3.3, 3.4 розділу І цього ж Положення (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони № 686 від 14.10.2024), скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.

Лише дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або в судовому порядку.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

Таким чином, Положенням встановлено алгоритм оскарження постанов ВЛК районних (міських) ТЦК та СП, за яким такі постанови оскаржуються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим

В судовому ж порядку оскаржуються лише постанови ВЛК регіонів або ЦВЛК.

Суд наголошує, що законодавством встановлено обов`язковий досудовий порядок оскарження постанов позаштатних ВЛК з попереднім зверненням до штатних ВЛК.

При цьому, Позивач у позові не зазначає чи оскаржив він рішення (довідку) Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 Військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2025 року щодо результатів проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити обґрунтування щодо протиправності (невідповідності конкретним правовим нормам) оскаржуваного рішення (довідки) Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 Військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2025 року щодо результатів проведеного медичного огляду Позивача;

- надання суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом оскарження Постанови ВЛК, яка оформлена у вигляді Довідки вйськово- лікарської комісії від 15.05.2025 року до штатної ВЛК або до ВЛК регіонів та результатів такого оскарження.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.152 та ст.154 КАС України вирішення питання про забезпечення позову зумовлено предметом позову, то заява про забезпечення такого позову буде розглянута після усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд зазначає, що в розумінні вимог частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в поданому Позивачем клопотанні про витребування доказів такі обставини не зазначені.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк