overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/15732/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Поліцейський 1 батальйону 2 роти 2 взводу УПП в Харківській області Власов Владислав Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

1.Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі адміністративного позову про оскарження постанови від 03.05.2025 року серії ЕГА №1759883 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП.

2.Скасувати постанову від 03.05.2025 року серії ЕГА №1759883 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП відносно ОСОБА_2 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Позовна заява має відповідати вимогам статтям 160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, позовна заява направлена до суду в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання третім особам, листом з описом вкладення, як того вимагає ч.2 ст.161 КАС України, а відтак цей недолік є істотним та підлягає обов`язковому усуненню.

З огляду на вищевикладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Поліцейський 1 батальйону 2 роти 2 взводу УПП в Харківській області Власов Владислав Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 439/908/24
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №439/908/24
Провадження № 2-а/439/2/25
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, третя особа: головний інспектор ВЗНС Золочівського РУ Тацій Михайло Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 15 годині 00 хвилин на 17 вереся 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач участить свого представника у судове засідання не забезпечив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, третя особа: головний інспектор ВЗНС Золочівського РУ Тацій Михайло Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Справа № 461/7685/25
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7685/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, ), третя особа: Військова частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, ), третя особа: Військова частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 456/3054/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3054/25
Провадження № 2-а/456/86/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонова-Мацигіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/3054/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №4738909 від 15.05.2025 винесеної інспектором відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського районного управління поліції у Львівській області капітаном поліції Микитчин І.Д. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст..126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. та стягненні судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 23.09.2025р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 950/2433/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2433/25
Номер провадження 2-а/950/22/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

18 вересня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Особи, які беруть у ній участь, в підготовче судове засідання не з`явилися.

При цьому позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме від ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 № СУ/684/2025.

Зазначає, що жодних повідомлень чи повісток від ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував, ніяких документів у відповідача не підписував, а наявна у справі копія повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення йому невідома та містить не його підпис. На підтвердження своїх доводів він має намір заявляти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи і в зв`язку з цим виникне необхідність експертного дослідження оригіналу спірного повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Тому й постало питання про витребування зазначеного доказу.

Ознайомившись з клопотанням сторони позивача, суд вважає, що воно підлягають задоволенню, оскільки запитуваний доказ буде мати значення для ухвалення рішення у справі, в той же час сторона не може надати його самостійно, а відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 80 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати по даній справі докази, а саме:

- від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінал повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 № СУ/684/2025.

Установити строк для виконання ухвали суду до 06.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 607/19020/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Справа №607/19020/25 Провадження №2-а/607/722/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Костишин Василь Михайлович (вул. Вертепна, 4/3, м. Тернопіль), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 36, м. Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Костишин Василь Михайлович (вул. Вертепна, 4/3, м. Тернопіль), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 36, м. Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 607/19071/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Справа №607/19071/25 Провадження №2-а/607/723/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2025 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 650/5020/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5020/25
Провадження № 2-а/650/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Риженко Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача Риженко Д.О. звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача Риженко Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 01 грудня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача: Риженко Денис Олегович, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 745/848/25
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/848/25 Провадження №2-а/745/21/2025 УХВАЛА
19 вересня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника позивача Журби Вікторії Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:
А, також, подала письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Позов мотивований тим, що 20.06.2025 року в місті Чернігові працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням Позивача та повідомлено Позивачу про необхідність його доставлення до ТЦК та СП. У подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня, о 15 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільцем 3 відділу охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_4 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 658 відносно Позивача, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 658, ОСОБА_1 20.06.2025 року було виписано направлення на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Однак, в порушення вимог абз. 4 ч. 1 ст 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 відмовився відмовився від отримання направлення та проходження ВЛК, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.З ст. 210-1 КУпАП.
Дана постанова позивачу вручена не була. Про існування постанови №190 від 26.06.2025 року позивач дізнався 04.09.2025 року, коли у мобільному застосунку прийшло сповіщення про блокування банківських рахунків позивача, на підставі оскаржуваної постанови.

Суддя О.М.Даньков