Справа № 320/45114/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2025 року м. Київ № 320/45114/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехдіагностика» до Антимонопольного комітету України, Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехдіагностика» через свого представника - адвокта Рисіна О.О. звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, Комунального підприємства «Кривбасводоканал», у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11103-р/пк-пз від 15.07.2025 про зобов`язання Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» () скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» () та рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» () переможцем процедури закупівлі «Послуги з експертного обстеження, технічного огляду, розробка журналів нагляду (паспортів) вантажопідіймальних механізмів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025- 06-11-010445-а в повному обсязі;

визнати протиправним та скасувати Рішення Уповноваженої особи Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», оформленого протоколом № 168 від 28.07.2025 року у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-06-11-010445-а, про визначення переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі згідно коду ЄЗС ДК 021:2015: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з експертного обстеження, технічного огляду, розробка журналів, нагляду (паспортів) вантажопідіймальних механізмів Учасника торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відповідно до Закону з урахуванням Особливостей;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12523-р/пк-пз від 13.08.2025 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» () у задоволенні скарги від 01.08.2025 № UA-2025-06-11-010445-а.b2.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Так, серед іншого, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Уповноваженої особи Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», оформленого протоколом № 168 від 28.07.2025 року у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-06-11-010445-а, про визначення переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі згідно коду ЄЗС ДК 021:2015: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з експертного обстеження, технічного огляду, розробка журналів, нагляду (паспортів) вантажопідіймальних механізмів Учасника торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.

Вказані позовні вимоги направлені до Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», при цьому, суд наголошує, що в цій частині позивні вимоги не мають публічно-правового характеру та рішення Уповноваженої особи, оформлене протоколом № 168 від 28.07.2025 року про визначення переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі згідно коду ЄЗС ДК 021:2015: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з експертного обстеження, технічного огляду, розробка журналів, нагляду (паспортів) вантажопідіймальних механізмів Учасника торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює розгляд справи в цій частині адміністративним судом.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи, в якій постало питання визначення юрисдикції та вибору між адміністративним та господарським судочинством, у свої постанові від 14.05.2019 у справі № 918/843/17 встановила:

«Орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.».

Так, із веб-порталу «Прозорро» судом встановлено, що 18.08.2025 між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний Експертно-технічний центр», було укладено договір № 180-ВГМ від 18.08.2025 про надання послуг.

Відтак, суд констатує, що вказане рішення має оскаржуватися в порядку господарського судочинства, з огляду на наведені висновки суду та практику Верховного Суду.

Таким чином, позивачу слід уточнити склад відповідачів по справі та позовні вимоги до них, з огляду на наведені висновки суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із уточненням складу відповідачів та уточненням позовних вимог, що мають публічно-правовий характер, з урахуванням викладених судом зауважень.

Керуючись статтями 43-45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехдіагностика» залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.