Справа № 200/2365/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

19 вересня 2025 року Справа №200/2365/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №200/2365/24, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не збільшення показника середньої зарплати, який застосовано для обчислення пенсії позивачу на коефіцієнти збільшення 1,197 з 01.03.2023 та 1,0796 з 01.03.2024; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу шляхом збільшення показника середньої заробітної плати по Україні, який враховується при обчисленні його пенсії (за 2019-2021 роки) на коефіцієнти збільшення 1,197 з 01.03.2023 та 1,0796 з 01.03.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 (з урахуванням ухвали про усунення описки від 01.05.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №200/2365/24 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №200/2365/24 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 19 жовтня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Позовні вимоги за період з 01.03.2023 по 18.10.2023 залишити без розгляду.

14.08.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначивши, що рішення суду не виконано, в які просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №200/2365/24 з відповідними доказами виконання рішення суду.

За наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту, - прийняти ухвалу, якою встановити новий строк подання звіту, та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою суду 26.08.2025 прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, про що постановлено ухвалу. В ухвалі було витребувано докази з відповідача, в тому числі розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії на виконання рішення.

26.08.2025 до суду надійшли пояснення УПФ на заяву про встановлення судового контролю, де вказано, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/2365/24 від 20.02.2025 за позовом гр. ОСОБА_1 , нарахована заборгованість за період з 19.10.2023 по 31.08.2025 у розмірі 25388 грн 21 коп. (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят вісім грн 21 коп.), яка буде профінансована на рахунок в АТ «ОЩАДБАНК» в найближчий виплатний період.

Вивчивши доводи позивача, що викладені у заяві та пояснення УПФ, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1-3, 6 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст. 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Суд звертає увагу, що суб`єктом владних повноважень не надано докази, які свідчать про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/2365/24 від 20.02.2025 в частині виплати заборгованість за період з 19.10.2023 по 31.08.2025 у розмірі 25388 грн 21 коп.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду в даній справі.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/2365/24 від 20.02.2025.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова