Справа № 357/13558/25
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/442/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 представник позивача, адвокат Ніколаєнко Максим Вадимович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 28.08.2025, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №11035089 від 20.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №11035043 від 20.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також, просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки оскаржувані постанови позивачка отримала лише 12.08.2025.

03.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було зазначити підстави звернення з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а саме надати докази того, що позивач зареєстрована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Льодова, 80А, враховуючи, що відомості про особу позивача відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі та Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

17.09.2025 представник позивача, адвокат Ніколаєнко Максим Вадимович, подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав довідку про внесення відомостей про позивачку до Єдиного державного демографічного реєстру.

22.09.2025 судом, відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, поважність причин пропуску даного строку підтверджено відповідними доказами, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 121, 122, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 3, на 14 жовтня 2025 року о 14:30 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко