Справа № 200/6281/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Справа№200/6281/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ у Полтавській області) та Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ у Донецькій області), за змістом якого просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Полтавської області про відмову у призначенні пенсії від 10.06.2025 № 38, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати ГУ ПФУ у Донецької області зарахувати до страхового стажу позивача період її роботи з 01.09.1979 по 22.06.1984, з 01.08.1984 по 06.09.1995 та з 09.09.1995 по 10.12.1999;

зобов`язати ГУ ПФУ у Донецької області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно статті 26 Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23.09.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що 02.06.2025 звернулася до органів пенсійного фонду через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, надавши документи за таким переліком: диплом, трудова книжка, свідоцтво про шлюб, паспорт, код.

Рішенням ГУ ПФУ у Полтавській області від 10.06.2025 № 38 у призначенні пенсії позивачу відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу.

Не зараховано періоди навчання з 01.09.1979 по 22.06.1984, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає дошлюбному прізвищу « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про шлюб. Період з 01.08.1984 по 06.09.1995 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутнє перейменування підприємства й з 09.09.1995 по 10.12.1999, оскільки відсутній номер наказу про прийняття та запис про звільнення з роботи не завірено підписом відповідальної особи.

Вважаючи такі висновки ГУ ПФУ у Полтавській області протиправними, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ГУ ПФУ у Полтавській області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити з огляду на таке.

Дійсно, позивач, 02.06.2025, звернулася до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком з додатками. За результатами розгляду такої заяви рішенням ГУ ПФУ у Полтавській області від 10.06.2025 № 38 у призначенні пенсії позивачу відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу, а саме аналіз наявних документів свідчить, що страховий стаж позивача складає 09 років 04 місяці та 7 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Зокрема, не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 22.06.1984, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає дошлюбному прізвищу « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про шлюб; період з 01.08.1984 по 06.09.1995 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутнє перейменування підприємства й з 09.09.1995 по 10.12.1999, оскільки відсутній номер наказу про прийняття та запис про звільнення з роботи не завірено підписом відповідальної особи.

Також повідомлено заявницю, що після дооформлення документів та надходження таких у тримісячний строк й подання додаткових документів, відповідне рішення може бути переглянуто.

Відповідач-1 звертає увагу суду на дискреційність його повноважень у питанні призначення пенсії.

Крім того, вважає, що позовні вимоги про призначення пенсії з 23.09.2022 належить залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

ГУ ПФУ в Донецькій області також подано відзив на адміністративний позов, де викладено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

02 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами вебпорталу електронних послуг повторно звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно статті 26 Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки у позивача недостатньо страхового стажу для призначення пенсії, ГУ ПФУ у Полтавській області рішенням від 10.06.2025 № 38 правомірно відмовлено у призначенні такої.

Також за текстом відзиву відповідачем-2 викладено прохання позовні вимоги у частині призначення пенсії з 23.09.2022 залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 25.04.1988 заповнено російською мовою «гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» уклали 25.04.1982 шлюб та після укладення шлюбу дружина обрала прізвища « ОСОБА_6 ».

Відомості Свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 02.06.2007 свідчать, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрували 02.06.2007 шлюб та після укладення шлюбу подружжя обрало спільне прізвище ОСОБА_9 .

Відомості диплому серія НОМЕР_6 свідчать, що такий видано ОСОБА_8 заапис російською « ОСОБА_6 » про те, що вона у 1979 році вступила до Краматорського індустріального інституту і й 1984 році закінчила повний курс названого інституту за спеціалізацією «Автоматизація та комплексна механізація машинобудування». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 22.06.1984 присвоєно кваліфікацію «інженера-електромеханіка».

Наявна у матеріалах справи трудова книжка позивача серія НОМЕР_1 , титульний аркуш заповнено російською мовою на ім`я « ОСОБА_10 » свідчить про таке (щодо спірних періодів)

Навчання у Краматорському індустріальному інституті з 01.09.1979 по 22.06.1984 диплом НОМЕР_6 .

Слов`янський завод 30-річчя Великої жовтневої революції:

2. 01.08.1984 прийнята у відділ АСУП інженером-програмістом

3. 01.07.1988 переоформлена інженером-електронщиком у сектор АСУП;

4. 01.02.1990 переведена в сектор САПР інженером-електронщиком;

5. 01.04.1991 переоформлена інженером електронщиком у відділі АСУП

6. 06.09.1995 звільнена за власним бажанням

ТОВ «Фірма «Інтер-ТОР»:

7. 09.09.1995 прийнята на посаду бухгалтера;

8. 10.12.1999 звільнена за угодою сторін.

10 червня 2025 року ГУ ПФУ у Полтавській області винесено рішення №38 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з таких підстав.

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до управління із заявою про призначення пенсії за віком. У додатках до заяви надано: диплом, трудову книжку, свідоцтва про шлюб, паспорт, код.

Згідно диплому № НОМЕР_7 до загального стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 22.06.1984, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає дошлюбному прізвищу « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про шлюб;

Згідно записів трудової книжки від 01.08.1984 НОМЕР_1 до загального трудового стажу не зараховано період роботи: з 01.08.1984 по 06.09.1995, оскільки відсутнє перейменування підприємства; з 09.09.1995 по 10.12.1999, оскільки відсутній номер наказу про прийняття та запис про звільнення з роботи не завірено підписом відповідальної особи.

Аналіз документів свідчить, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 09 років 04 місяці 7 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком. Вказане є підставою для відмови у призначенні пенсії.

Також повідомлено заявницю, що після дооформлення документів та надходження таких у тримісячний строк й подання додаткових документів, відповідне рішення може бути переглянуто.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Щодо строків звернення до суду.

Обидва відповідачі наголошують на тому, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за відсутності заяви про поновлення такого.

Це твердження відповідачів ґрунтується на висновку про дату виникнення порушеного права 23.09.2022, тоді як із цим позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 18.08.2025.

Водночас, суд звертає увагу відповідачів, що предметом спору у цій справі, тобто датою виникнення спірних правовідносин між сторонами є 10.06.2025 дата винесення ГУ ПФУ у Полтавської області рішення № 38 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на дату звернення до суду (18.08.2025), підстави вважати, що строк звернення, визначений ч. 1 ст. 122 КАС України, пропущено у суду відсутні.

Щодо спірних правовідносин.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058)

Стаття 24. Періоди, з яких складається страховий стаж

1. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

2. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 26. Умови призначення пенсії за віком

1. Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

2. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років;

4. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, необхідного страхового стажу на дату досягнення віку, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, пенсію за віком може бути призначено після набуття особою страхового стажу, визначеного частинами першою - третьою цієї статті на дату досягнення відповідного віку.

Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788)

Стаття 56. Види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію.

До стажу роботи зараховується також: д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Стаття 62. Порядок підтвердження стажу роботи

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08 1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637)

Пункт 1. Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Пункт 3. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

8. Період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

26. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Наказом Міністерства праці України, Міністерство юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 затверджено «Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція № 58).

1.1. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

2.4. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Висновки суду.

Зміст спірного у справі рішення свідчить, що підставою для незарахування до страхового стажу позивача періоду з 01.09.1979 по 22.06.1984, стало установлення тієї обставини, що прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає дошлюбному прізвищу « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про шлюб.

Водночас період з 01.08.1984 по 06.09.1995 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , не зараховано, оскільки відсутнє перейменування підприємства, а з 09.09.1995 по 10.12.1999, оскільки відсутній номер наказу про прийняття та запис про звільнення з роботи не завірено підписом відповідальної особи.

Щодо першої обставини, то суд звертає увагу, що власне відомості диплому серія НОМЕР_6 свідчать, що такий видано ОСОБА_8 запис російською « ОСОБА_6 » про те, що вона у 1979 році вступила до Краматорського індустріального інституту і й 1984 році закінчила повний курс названого інституту за спеціалізацією «Автоматизація та комплексна механізація машинобудування». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 22.06.1984 присвоєно кваліфікацію «інженера-електромеханіка».

Вказане повністю відповідає відомостям (щодо прізвища позивача) наявним у Свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_4 від 25.04.1988 заповнено російською мовою «гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» уклали 25.04.1982 шлюб та після укладення шлюбу дружина обрала прізвища « ОСОБА_6 ». Крім того, наявна у матеріалах справи трудова книжка позивача серія НОМЕР_1 , титульний аркуш заповнено російською мовою оформлена на ім`я « ОСОБА_10 ».

Вказане у достатній мірі свідчить, що у записах Свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 02.06.2007 допущена помилка у перекладі прізвища позивача з російської на українську мову, внаслідок чого зазначено « ОСОБА_11 ».

На переконання суду така помилка не є підставою для неврахування відповідного стажу, за наявності інших перелічених документів, які однозначно вказують на належність усіх цих документів одній особі позивачу.

Щодо недоліків у заповненні трудової книжки НОМЕР_1 за період з 01.08.1984 по 06.09.1995.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Окрім того, Верховним Судом у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 04.07.2023 у справі № 580/4012/19 вказано, що певні недоліки у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Ураховуючи викладене, висновки відповідача щодо незарахування до страхового стажу роботи позивача періодів з 01.08.1984 по 06.09.1995, з 09.09.1995 по 10.12.1999 є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Таким чином спірне у справі рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо способу захисту.

КАС України.

Стаття 245. Повноваження суду при вирішенні справи

1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

2. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивач, у якості способу захисту порушеного права на соціальний захист, просить суд зобов`язати ГУ ПФУ у Донецької області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно статті 26 Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23.09.2022.

Суд звертає увагу, що вказаний спосіб захисту не відповідає меті та завданню адміністративного судочинства у тій його частині, що адміністративний суд здійснює судовий контроль за діяльністю суб`єктів владних повноважень. Однак не замінює таких й не виконує владні функції, що було б втручанням у дискреційні повноваження.

Розрахунок загальної кількості стажу, як і призначення пенсії належить до дискреційних повноважень органів пенсійного фонду у які суд втручатись не може.

Окрім того, зобов`язаною особою у спірних правовідносинах є ГУ ПФУ у Полтавській області, як територіальних орган пенсійного фонду, який прийняв спірне у справі рішення.

Ураховуючи усе викладене належним способом захисту буде зобов`язати ГУ ПФУ у Полтавській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 02.06.2025 із зарахуванням до страхового стажу період роботи з 01.09.1979 по 22.06.1984, з 01.08.1984 по 06.09.1995, з 09.09.1995 по 10.12.1999.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 у повному обсязі, оскільки основна вимога задоволена повністю, а похідна судовим збором не оплачується.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавської області (36600, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 10.06.2025 № 38.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 02.06.2025 із зарахуванням до страхового стажу періодів її роботи з 01.09.1979 по 22.06.1984, з 01.08.1984 по 06.09.1995, з 09.09.1995 по 10.12.1999.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавської області (36600, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2025.

Суддя І.В. Буряк