Справа № 340/6335/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6335/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління СБУ в Кіровоградській області, вул. Театральна,9, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Кривонос А.І., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправними дії УСБУ в Кіровоградській області щодо зменшення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 16.10.2024 №61/17/108 розмірів надбавки за особливості проходження служби до 40 % та премії до 10 %;

2) зобов`язати УСБУ в Кіровоградській області підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вирішуючи питання у порядку ст.171 КАС України, встановлено наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката, як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Відповідно до п.4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктами 12.10-12.12 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Імперативними приписами підпункту 12.10 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Відповідно до пункту 12.14 Положення № 41 реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Зазначене положення також кореспондується з пунктом 6 Положення № 41, яким визначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Суд враховує, що, згідно рішення Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року "Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги", один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.

Отже, представництво клієнта за одним ордером в різний період часу не передбачено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також "Положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги". Кожному клієнту виписується окремий ордер, з різними порядковими номерами ордеру, у якому зазначаються усі інші обов`язкові реквізити.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача (адвокат) Кривонос Андрій Ілліч.

На підтвердження своїх повноважень до матеріалів позову додано ордер на надання правової допомоги серії ВА №1087907.

Разом з тим, з КП "ДСС" встановлено, що за протоколами автоматизованого розподілу передані справи № 340/5278/24, № 340/7813/24 та №340/5279/24, в яких адвокат Кривонос Андрій Ілліч є представником.

На підтвердження своїх повноважень до зазначених позовних заяв у вказаних справах адвокат Кривонос Андрій Ілліч також надав ордери про надання правничої допомоги серії ВА №1087907 на представництво інтересів позивача на підставі відповідних договорів про надання правової допомоги в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відтак, судом встановлено, що адвокатом Кривонос А.І. до позовних заяв в різних справах додані ідентичні ордери (мають однакову серію та номер), що видані Адвокатською компанією «Макєєв та партнери» адвокату Кривоносу А.І. на представництво інтересів позивача.

На підставі викладеного, зважаючи на наявні документи, що надані в якості повноважень на представництво позивача в даній справі адвокатом Кривоносом А.І., суд приходить до висновку, що дану позовну заяву подано та підписано адвокатом при відсутності належних повноважень на ведення справи.

Відтак суд робить висновок, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має право її підписувати.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження повноважень Кривонос А.І., яким підписано позовну заяву як представника позивача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що, відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 КАС України ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО