Справа № 400/6503/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р. № 400/6503/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
доЦентру оцінювання функціонального стану особи, пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока», вул. Театральна, 10, м. Миколаїв, 54018,
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2025 №133/25/103/В, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» про визнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2025 №133/25/103/В, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 27.06.2025 відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи в порядку прощеного позовного провалдження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка звернулась до суду із вимогами скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В.

Позивачка зазначає, що не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, 19.02.2025 вона звернулась до Центру оцінювання функціонального стану особи з метою оскарження рішення. Проте відповіді не отримала.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулось порушення його прав, свобод чи інтересів.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо оскарження рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи інформацію, що має доказове значення у справі, а саме чи надходила до розгляду скарга ОСОБА_1 на рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачці надати докази, що підтверджують звернення ОСОБА_1 зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо оскарження рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В.

2. Витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи інформацію, що має доказове значення у справі, а саме: чи надходила до розгляду скарга ОСОБА_1 на рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В, із зазначенням дати надходження та результатів розгляду.

3. Ухвалу суду виконати у стислі строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба