Справа № 686/24859/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/490/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

у складі: головуючоїсудді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за вище вказаним адміністративним позовом, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕНА №5548134 про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Батовським А.І. відносно нього було складено постанову серії ЕНА №5548134 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення вимог п.8.5.1. Правил дорожнього руху, а саме перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3. яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. З такою постановою не згоден, посилаючись на те, що відповідач не надав доказів вчинення правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив суд справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Судом отримано відзив, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржувану постанову прийнятою в межах повноважень відповідача у повній відповідності до вимог закону. Просить в позові відмовити.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача і представника відповідача в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 22.08.2025 о 23.10 позивач, керуючи у м. Хмельницький по вул. Прибузькій, 20/1, автомобілем «BMW», д/н НОМЕР_1 , здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

За цим фактом було винесено постанову серії ЕНА №5548134 від 22.08.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.5.1. Правил дорожнього руху, накладено штраф 340 грн. (арк. спр.6).

З відеозапису з місця події вбачається, що дійсно, як стверджує в позовній заяві позивач, в русі не видно номерного знаку його транспортного засобу, але чітко видно факт перетину ним подвійної смуги дорожньої розмітки. При цьому час перетину на відео з відеореєстратора відповідача і час початку розгляду справи про адміністративне правопорушення на відео з бодікамер поліцейських збігаються (проміжок між цими подіями становить 2 хв.). Номер транспортного засобу, що вчинив правопорушення (д/н НОМЕР_1 ), відображено на доданій відповідачем світлині з місця події; на відеозаписі з бодікамери чітко видно, що впродовж усього часу спілкування позивача не оспорював факту перетину ним подвійної суцільної смуги, був належно ознайомлений зі своїми процесуальними правами, жодних клопотань не заявляв, мав достатньо часу для надання пояснень, однак на запитання поліцейського таких пояснень не надав.

За сукупності таких обставин суд вважає, що подання вище зазначеного позову є способом ухилення від адміністративної відповідальності, визначені законом підстави для задоволення позову відсутні, а відтак в позові слід відмовити, оскаржувану постанову залишити в силі.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 7, 9, 122, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову ЕНА №5548134 від 22.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити в силі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Суддя: