Справа № 521/20262/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №521/20262/24 задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) подати звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №521/20262/24 протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов звіт про виконання рішення суду від 10.09.2025 року у справі у справі №521/20262/24, який обґрунтовано тим, що 09.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі №521/20262/24, а саме: розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , та доданих до неї документів, ОСОБА_1 надіслана відповідь.

Оцінюючи наданий звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт складений з дотриманням ст. 382-2 КАС України.

Також, звіт містить наведення заходів, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення.

Так, відповідачем надано до суду лист-півідомлення від 09.09.2025 №16892 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що:

«……..системний аналіз вимог Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року вказує, що надання військовозобов`язаним відстрочки на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», можливо лише за таких умов:

1. Наявність документально підтверджених підстав для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

2. Особисте подання військовозобов`язаним на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви з належним чином засвідченими копіями документів, які підтверджують право на відстрочку;

3. Відповідність інформації, яка міститься у військово-обліковому документі військовозобов`язаного даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, їх достатність, повнота та достовірність.

Разом з цим, звертаємо Вашу увагу на те, що Вами було скеровано заяву про надання відстрочки (з додатками) засобами поштового зв`язку, що не передбачено вимогами Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року, оскільки даний порядок передбачає особисте подання такої заяви, а не направлення її засобами поштового зв`язку.

Також, до Вашої заяви не додано копії військово-облікового документа, що унеможливлює розгляд заяви у передбаченому вказаною вище Постановою порядку, оскільки розгляду заяви про надання відстрочки обов`язково передує ознайомлення комісії з військово-обліковим документом військовозобов`язаного, з метою встановлення його наявності, дійсності, а також достатності та достовірності відомостей, які в ньому містяться даним, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Враховуючи наведене вище, ІНФОРМАЦІЯ_5 на сьогоднішній день не має достатніх законних підстав для задоволення Вашої заяви, та пропонує Вам особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 , особисто подати заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, до якої долучити засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують таке право, а також засвідчену належним чином копію військово-облікового документа.».

Проте, відповідно до резолютивної частини рішення суду відповідач після отримання заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та документів на підтвердження цього права повинен був прийняти рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в такому.

В свою чергу, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.09.2025 № 16892 вказує на те, що відповідач не прийняв рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призиву на військову службу.

Лист відповідача від 09.09.2025 № 16892 носить інформативний характер та не свідчить про прийняття рішення по суті порушеного у заяві питання.

У даних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що ані положення Закону № 2232-ХІІ, ані положення Порядку № 560 не передбачають обов`язку особистого відвідування особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подання заяви та документів на відстрочку. Обов`язок «особисто подати заяву» не означає «особисто прибути».

При цьому відповідач не ставив під сумнів факт, що заява про відстрочку направлена військовозобов`язаним особисто, жодного факту про те, що відповідна заява подана позивачем за дорученням, матеріали справи не містять.

За таких обставин доводи відповідача, що позивачем не дотримано вимоги щодо особистої подачі заяви про відстрочку від мобілізації, як передбачено п.58 Постанови №560 є необґрунтованими.

Таким чином, станом на 19.09.2025 року відповідачем не виконано рішення суду.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, враховуючи те, що рішення за результатом розгляду заяви позивача відповідачем не прийнято, наявні підстави для встановлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №521/20262/24, що складає 15 днів з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року по справі №521/20262/24 - відмовити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №521/20262/24 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) у строк 15 днів з дня постановлення ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року по справі №521/20262/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Марин П.П.