Справа № 200/3880/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Справа №200/3880/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 , третя особа на стороні відповідача: Військова частин НОМЕР_2 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо не нарахування додаткової винагороди на період дії воєнного стану, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 100000 грн за період з із 01.03.2025 по 30.04.2025, в розрахунку на місяць пропорційно, за час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 прийняти рішення про нарахування мені додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 100000 грн, за період з із 01.03.2025 по 30.04.2025, в розрахунку на місяць пропорційно, за час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 28.02.2022 ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка є окремим батальйоном, та займає посаду помічника командира військової частини з правової роботи. Позивач вказав, що військове формування (батальйон), у складі якого він проходить службу, зокрема у спірний період виконувало бойові завдання та забезпечувало здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) в першому ешелоні оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, а участь позивача у здійсненні заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні агресії російської федерації підтверджується бойовим наказом, витягом із журналу бойових дій, рапортами начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_4 , що є визначальним для визначення права на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. Проте, в березні та в квітні 2025 року позивачу була виплачена додаткова винагорода в розмірі 30000 грн, що він вважає протиправним.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2025 вирішено допустити процесуальне правонаступництво у справі та замінити первинного відповідача військову частину НОМЕР_4 на його правонаступника військову частину НОМЕР_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частині НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії та докази:

- наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення до Військової частини НОМЕР_4 ;

- накази про нарахування та виплату позивачеві додаткової винагороди на період воєнного стану відповідно до Постанови КМУ № 168 за березень-квітень 2025 року;

- докази нарахування та виплати позивачеві додаткової винагороди на період воєнного стану відповідно до Постанови КМУ № 168 за березень-квітень 2025 року;

- пояснення з відповідними доказами про те, які завдання (накази, розпорядження, бойові накази) виконував ОСОБА_1 , як військовослужбовець, у період березень-квітень 2025 року;

- пояснення щодо виконання яких завдань слугувало підставою для виплати позивачеві додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 за березень-квітень 2025 року.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв