Справа № 339/338/25
Суддя: Кілик М. П.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/338/25
Провадження № 2-а/339/7/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 вересня 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_1 щодо скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради Івано-Франківської області,

встановив:

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію Болехівського міського суду Івано-Франківської області подав скаргу, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 1 від 02.09.2025 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП; постанову суду про скасування постанови адміністративної комісії від 02.09.2025 скерувати на адміністративну комісію при виконкомі Болехівської міської ради Івано- Франківської області на новий розгляд.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентовано статтею 288 КУпАП, відповідно до пункту 1 частини першої якої постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п.3, п.6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши подану скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не вказано відповідача (відповідачів) з даними, передбаченими п.2 ч.5 ст.160 КАС України, до якого ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги (не визначено коло учасників справи). Також невказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) позивача або номер і серія його паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Також суд звертає увагу на норми ч.1 ст.42 КАС України, якою визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно до змісту ч.2, ч.4, ч.5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте у порушення вищевказаних норм копії долучених документів не засвідчені належним чином.

У порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України у заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).

Однак у порушення зазначених вимог позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

З приводу судового збору за подання до суду адміністративного позову суд зазначає наступне. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до положень статей 3 та 5 вказаного Закону, серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення становить 605 грн 60 коп (0,2 х 3028 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року)). Таким чином, позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Крім цього, частина долучених до заяви копій документів засвідчена адвокатом Дуткевичем М.В. На підтвердження його повноважень, долучено копію ордеру від 15.09.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №76 від 15.09 (року не вказано). Проте, відповідно до долученого договору про надання правової допомоги №76 від 15.09.2025 вбачається, що його укладено на представництво інтересів виключно у справі про адміністративне правопорушення з правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Отже, заявнику необхідно надати документи на підтвердження права адвоката представляти інтереси позивача у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначено статтею 289 КУпАП, згідно з якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови ... В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена 02.09.2025, а з вимогою про її скасування до суду ОСОБА_1 звернувся 18.09.2025, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав, натомість подав заяву про прийняття його скарги до розгляду, зазначаючи, що строк не був пропущений.

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду та в порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України не подав заяву про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині ухвали. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач у встановлений судом строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не подасть заяву про поновлення пропущеного строку або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.2 ст.123, ч. 3 та ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.123, ст.169, ст.248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

скаргуОСОБА_1 щодо скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради Івано-Франківської області залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, не буде подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.П.Кілик