Справа № 373/2598/25
Суддя: Хасанова В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2598/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримала позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Петренко П.І. 28.08.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 182287 від 16.07.2025, винесену лейтенантом поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області Довгополим П.В. про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 183 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Поряд з цим, просив поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 головуючою суддею визначено Хасанову В.В.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин: вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інше подібне за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Враховуючи вказану правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 9901/14/21 та доводи, наведені позивачем у позовній заяві, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали 01.09.2025 позивачем, у межах встановлених судом строків, подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява, з урахуванням усунутих недоліків, подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, з дотримання правил предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя, керуючись приписами ст. 257 КАС України, враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України, дійшла висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 11.09.2025 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 10.09.2025. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова