Справа № 308/21831/23
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про зміну постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про зміну постанови про порушення митних правил.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, яке мотивував тим, що у матеріалах справи наявний висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень Держмитслужби № -0186 від 01.08.2023 року та висновок судового експерта Білобран С.З. від 27.11.2023 року № 23/1539, які містять різні відомості у співвідношенні один до одного, щодо дійсної вартості товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0714/30500/23. Позивач вважає, що висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень Держмитслужби № -0186 від 01.08.2023 року не може бути взятий судом до уваги, як єдиний та беззаперечний доказ при визначенні ціни виявлених товарів, оскільки експерт може являтися зацікавленою, так як входить до структури органів Держмитслужби, якою накладено штраф на позивача, і сам висновок не містить в собі посилання на конкретну вартість вилученого товару, на конкретні інтернет-сторінки із описом та вартістю ідентичного або аналогічного товару, щоб пересвідчитись у правильності визначення вартості вилученого товару. А тому просить призначити у справі судову товарознавчу експертизу, за рахунок позивача у справі, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25), на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0714/30500/23 від 10.07.2023 року станом на 10.07.2023 року без обов`язкових митних платежів та податку на додану вартість,що належить до сплати в Україні.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання ппро призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання просить задовольнити.

Причини неявки у судове засідання представника відаповідача суду не відомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 21831/23 суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою та частиною другоюстатті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини першоїстатті 102 КАС Українисуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина п`ята статті 103 КАС України).

За правилами статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертизаце дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (частина 1 статті 7 Закону).

Згідно з частиною першоюстатті 7-1 названого Закону підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі є одним із принципів адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить змінити п. 2 постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Козюберди В.В. від 29.11.2023 року у справі про порушення митних правил № 0714/30500/23 в частині стягнення штрафу за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 471 МК України, у розмірі 199260,54 грн., що становить 30% вартості не задекларованих товарів, визначеної висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень Держмитслужби № -0186 від 01.08.2023 року, на 78561,42 грн., виходячи з вартості не задекларованих товарів, визначеної висновком судового експерта Білобран С.З. від 27.11.2023 року № 23/1539.

Таким чином, предметом доказування у даній справі є вартість товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0714/30500/23 від 10.07.2023 року.

Згідно поданого відзиву відповідачем заперечується вартість вилученого товару, визначена висновком судового експерта Білобран С.З. від 27.11.2023 року № 23/1539, з посиланням на те, що останній надає тільки можливу ринкову вартість предметів правопорушення, оскільки вказує, що вартість «без нарахування митних платежів та зборів (при перетині митного кордону України) станом на 10.07.2023 року може складати 261871,40 грн., без ПДВ».

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що були покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень та обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, з метою визначення вартості товару, враховуючи те, що надані сторонами докази містять різні відомості, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частинами четвертою та п`ятою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як убачається із поданого клопотання, позивач просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Заперечення з приводу обраної позивачем експертної установи для проведення експертизи, відповідачем не висловлені. Інших питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, відповідачем суду запропоновано не було. Витрати за проведення експертизи несе позивач.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, суд уважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини другої статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі № 460/11902/25 до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 72-80, 101-103, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов"янська набережна, 25).

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

Яка вартість товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0714/30500/23 від 10.07.2023 року станом на 10.07.2023 року за межами митної території України?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Закарпатській митниці надати експертам безперешкодний доступ до вилученого, згідно з протоколом про ПМП №0714/30500/23 від 10.07.2023 року, товару.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про зміну постанови про порушення митних правил - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук