Справа № 160/6734/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 рокуСправа №160/6734/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/6734/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 08.07.2025, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 465 817,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 20293,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 20917,40 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0075117 на суму 26180, 25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 104 287,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 451 912,50 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6734/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

В підготовчому засіданні 09.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.

Чергове судове засідання було призначено на 31.07.2025 об 11:00 год.

В судове засідання 31.07.2025 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 31.07.2025 судом витребувано докази у представника позивача та зобов`язано надано витребувані докази у строк до 03.09.2025.

Ухвалою суду від 31.07.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №160/6734/25 до 03.09.2025 до 14:00 год.

03.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 03.09.2025 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 03.09.2025 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 03.09.2025 судом витребувано додаткові докази у представника позивача та зобов`язано надано витребувані докази у строк до 19.09.2025 до 10:00 год.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надання представником позивача відповідних доказів, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/6734/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар