overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13126/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Справа №640/13126/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/8946/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Справа №640/8946/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м.Київ, 01044, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано на розгляд суду позов до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м.Київ, 01044, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/9037/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Справа №200/9037/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить відстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №200/9037/24 строком на 12 місяців (до вересня 2026 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву про відстрочення виконання рішення суду до судового розгляду на 26 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/2859/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Справа №200/2859/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача (стягувача) про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 248, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 01 жовтня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, про що повідомити учасників справи.

Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не є.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- довідку, з відображенням суми заборгованості з пенсії позивача, яка виникла на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/2859/23 та існує на час виконання даної ухвали (з відображенням періоду, за який така заборгованість існує);

- всі інші, наявні докази, що стосуються питання виконання зазначеного рішення суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 12 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 640/3583/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

22 вересня 2025 року Справа №640/3583/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4) до Головного управління ДПС у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.09.2021 № 8824/06-30-09-02 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1000000,00 гривень.

Ухвалою від 21.07.2025 залишено позов без руху.

Частиною 13, 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4) до Головного управління ДПС у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 280/11869/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Справа № 280/11869/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі №280/11869/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позов задоволено частково.

08.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення в рішенні суду щодо номеру довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так судом встановлено, що рішенні судом допущено описку щодо номеру довідки, а саме помилково зазначено «…№59/4-3257 …», замість правильного «… №59/4-3257ві …».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі №280/11869/24, шляхом зазначення вірного номеру довідки «№59/4-3257ві», замість помилково зазначеного «№59/4-3257».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/7313/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 вересня 2025 року Справа № 280/7313/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом - Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на корись військової частини НОМЕР_1 безпідставне набуте грошове забезпечення у загальному розмірі 52 004 грн 54 коп. та продовольче (котлове) забезпечення у загальному розмірі 9 894 грн 67 коп. Всього: на загальну суму у розмірі 61 899 грн 21 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 на корись військової частини НОМЕР_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Крім того, просить відстрочити військовій частині НОМЕР_1 оплату судового збору.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 08.09.2025 направлена представнику позивача через підсистему «Електронний суд» та отримана ним 08.09.2025.

Станом на 22.09.2025 від представника позивача до суду документів для усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 280/1270/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Справа № 280/1270/24 провадження №Н/280/4/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., представника заявника: адвоката Мухіна О.І., представника позивача: адвоката Косякової З.М., представника відповідача: Зінченка С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №280/1270/24 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 90, 139, 241-246, 256, 361, 368 та 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №280/1270/24 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №280/1270/24 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, буд. 6; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не відомо), ОСОБА_1 (місце проживання, вказане у позовній заяві: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.О.Семененко
Справа № 300/2992/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"11" вересня 2025 р. справа № 300/2992/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Цуркан М.І.,
за участю: учасники справи не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди в розмірі 4 000 000,00 грн
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 19 вересня 2025 р.