Справа № 716/1531/25
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1531/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови №567 від 13.02.2025 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, закриття провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що спірною постановою його притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він 24.11.2024 не з`явився за електронною повісткою №1070763 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, в той час коли про такий обов`язок він не знав, оскільки повістку не отримував. Що з 2022 року він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчасно оновив свої облікові дані, періодично прибуває до шостого відділу для отримання відстрочки від військової служби, а отже не зрозуміло в уточненні яких саме даних виникла потреба 24.11.2024.

10.12.2024 він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання відстрочки і отримав її, але і в той день йому ніхто не він порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не прибувши 24.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою. Протокол про адмінправопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП також склади на нього не в день виявлення порушника 10.12.2024, а лише 03.01.2025.

Крім того, прибувши 13.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду протоколу про адмінправопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, його не допустили в приміщення повідомивши, що про розгляд справи його буде повідомлено додатково телефоном. Однак, як виявилося, розгляд справи відбувся саме 13.02.2025, про що він дізнався вже після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №567 від 13.02.2025.

Такі дії відповідача вважав протиправними, а постанову №567 від 13.02.2025 такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 25.08.2025 було задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №567 від 13.02.2025, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було запропоновано подати відзив та всі докази, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

12.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність постанови з огляду на належне оповіщення ОСОБА_1 про прибуття 24.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, поданих учасниками справи разом з позовною заявою та відзивом.

Встановлено, що 13.02.2025 начальником Чернівецького РТЦКтаСП винесено постанову №567 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що він будучи військовозобов`язаним не з`явився 24.11.2024 о 14:00 годині до шостого відділу Чернівецького РТЦКтаСП для уточнення даних за електроновою повісткою №1070763, сформованою за допомогою ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів, направленої засобами поштового зв`язку та повернутої з відміткою посадової особи «Укрпошта» про «відсутність особи за адресою місця проживання», чим порушив вимоги ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн (а.с.9).

У ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

У ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Зазначені обставини встановлюються у відповідності до ст.279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути правомірним результатом розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення, якщо судом у встановленому законодавством порядку шляхом дослідження належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів буде встановлено факт вчинення діяння, що відповідно до чинного законодавства містить ознаки складу адміністративного правопорушення, а також вину особи у вчиненні такого діяння.

Згідно з абз.11 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок №560) визначена процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи.

Відповідно до п.34 Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у даному випадку повинні містити достатню сукупність належних, допустимих, достовірних доказів, з яких буде вбачатися, що військовозобов`язаний або резервіст, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або іншого визначеного законодавством органу влади, не прибув до відповідного органу влади у встановлені дату та час і у встановлений законом строк не повідомив відповідний орган влади про причини своєї неявки або вказані причини не підпадають під перелік законодавчо визначених поважних причин неявки за повісткою.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.02.2022 його було мобілізовано до ЗСУ відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, а 14.02.2022 звільнено в запас п.п.г) п.2) ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.10-13).

09.11.2024 на ім`я ОСОБА_1 сформовано електронну повістку №1070763 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних о 14:00 годині 24.11.2024.

Вказану повістку, як вбачаться з відзиву, направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , проте належними доказами факт направлення повістки №1070763 не підтверджено.

Крім того, адреса, за якою спрямовувалася електронна повістка №1070763, а саме в АДРЕСА_1 , є відмінною від місця проживання ОСОБА_1 , оскільки той, за даними позовної заяви та паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 проживає в будинку АДРЕСА_1 .

10.12.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію» строком до 07.02.2025, а 12.02.2025, тобто за день до винесення спірної постанови строком до 01.05.2025, що підтверджується відповідними довідками (а.с.14, 15).

10.12.2024, тобто в день прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання відстрочки його посадовим особам було відомо про неявку ОСОБА_1 24.11.2024 за електронною повісткою №1070763 для уточнення даних.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення №6/566 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, за результатами розгляду якого його було притягнуто до адмінвідповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію складено лише 03.01.2025, що суперечить положенням ст.254 КУпАП.

Таким чином, слушними є доводи позивача про його присутність в ІНФОРМАЦІЯ_3 10.12.2024 для отримання відстрочки від військової служби та недоведення до його відома обов`язку прибути туди 24.11.2024 для уточнення даних за електронною повісткою №1070763.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, з огляду на презумпцію протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що закріплена у ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доведення вчинення особою відповідного правопорушення, а отже і обов`язок доведення правомірності власного рішення, покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

Водночас, відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів направлення ОСОБА_1 електронної повістки №1070763 засобами поштового зв`язку «Укрпошта», докази направлення електронної повістки №1070763 ОСОБА_1 за адресою його проживання, а саме докази, що під час оновлення даних ОСОБА_1 було вказано адресу в АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , як то зазначено ОСОБА_1 під час звернення до суду, а також доказів повернення електронної повістки №1070763 до шостого відділу Чернівецького РТЦКтаСП з відміткою про «відсутність особи за адресою місця проживання» та датою такого повернення.

З наявних матеріалів справи неможливо перевірити та встановити чи дійсно військовозобов`язаний ОСОБА_1 був належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, зокрема, докази доведення до відома ОСОБА_1 змісту електронної повістки №1070763 або ознайомлення з її змістом, що є підставою для висновку, що відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 належним чином сповіщений про необхідність явки до шостого відділу Чернівецького РТЦКтаСП 24.11.2024, о 14:00 годині і чи би він виконати відповідний обов`язок, закріплений мобілізаційним законодавством.

Крім того, відповідач не спростував доводи позивача про порушення його прав під час розгляду справи про адмінправопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Відповідно до ст.279-9 КУпАП у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

У позовній заяві позивач зазначив, що прибув 13.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про його обізнаність про час та місце розгляду відносно нього справи про адмінправопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Проте, як стверджує позивач, йому було повідомлено про фактичне перенесення розгляду справи, час якого йому буде повідомлено додатково телефоном.

Однак розгляд справи про адмінправопорушення фактично відбувся у призначені день та час 13.02.2025 у відсутності ОСОБА_1 , в той час коли ОСОБА_1 не подавав відповідно до положень ст.279-9 КУпАП заяви про те, що він не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що гарантовані положеннями ст.268 КУпАП права особи, такі як бути присутнім під час розгляду справи, знайомитися з її матеріалами, давати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката тощо, були порушені під час розгляду протоколу про адмінправопорушення №6/566 від 03.01.2025.

Про наявність постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №567 від 13.02.2025 ОСОБА_1 стало відомо після відкриття виконавчого провадження ВП №78781533 від 07.08.2025 (а.с.16), отримання 08.08.2025 копії постанови №567 від 13.02.2025, про що свідчить відповідна відмітка на постанові (а.с.9 зв.).

Вищевикладене свідчить про те, що постанова №567 від 13.02.2025 винесена з суттєвими порушеннями як матеріального (відсутні докази наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП), так і процесуального законодавства (проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності) і правомірність свого рішення відповідачем не доведена.

Відповідно за результатами розгляду адмінпозову судом встановлено необґрунтованість та неправомірність такого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, рішення №567 від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП закриттю.

Щодо стягнення судових витрат, то суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 5, 7 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку подання позовної заяви через електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8.

При зверненні до суду з адмінпозовом повивач сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн, що відповідає ставкам судового збору для даного виду адмінпозовів.

Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову №567 від 13.02.2025 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вайновська О.Є.