Справа № 160/4274/25
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/4274/25

адміністративне провадження № К/990/36665/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 160/4274/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» звернулося до суду з позовом, в якому, просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686162/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2818 від 23.08.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2818 від 23.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686164/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2819 від 25.08.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2819 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686163/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2820 від 28.08.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2820 від 28.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686165/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2821 від 30.08.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2821 від 30.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739769/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2961 від 04.09.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2961 від 04.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739768/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2962 від 05.09.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2962 від 05.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739766/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2963 від 08.09.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2963 від 08.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739767/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3136 від 11.09.2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3136 від 11.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації; встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 адміністративний позов задоволено.

04.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 160/4274/25.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 160/4274/25.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Р.Ф. Ханова