Справа № 420/8631/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8631/25

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просила:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо застосування листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 420/21528/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2684 грн., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-ХІІ), з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії з 01.02.2023 ОСОБА_1 , без застосування листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , розрахованого відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

03 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення щодо позовних вимог в частині заперечень стосовно застосування листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №420/21528/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №420/8631/25.

Приймаючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №420/8631/25 вирішені усі позовні вимоги та визначений спосіб виконання судового рішення, а викладені позивачкою в заяві вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення в розумінні частини 1 статті 252 КАС України..

При цьому, суд зауважив, що заявницею на надані докази щодо виготовлення відповідачем довідки на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №420/8631/25 із застосуванням листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 року №220/13/7642, яким рекомендовано при видачі довідок на виконання рішень судів, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначати у відсотках від посадових окладів та окладів за військовими званнями, в формулі визначення розмірів яких, використаний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018, зокрема, 1762 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі наголошувала на тому, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо застосування листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 420/21528/24.

За таких підстав, апелянтка просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до частини 1статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 статті 9 КАС України визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вбачається, що суд фактично зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте, може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права.

У цьому випадку, на підставі частини 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

Тобто, необхідною передумовою застосування частини 2 статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, за загальним правилом, суд не може виходити за межі позовних вимог тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві, або у випадку виходу за межі позовних вимог повинен обґрунтувати такий висновок.

Повертаючись до матеріалів справи, колегія суддів враховує, що у позовній заяві ОСОБА_1 заявила такі вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо застосування листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 420/21528/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, у розмірі 2684 гривень, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII, з урахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії з 01.02.2023 ОСОБА_1 , без застосування листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642.

Як мовилося вище за результатом розгляду справи Одеським окружним адміністративним суду 02.06.2025 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у виготовленні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Аналізуючи зміст судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не надавав оцінку позовним вимогам ОСОБА_3 в частині, чи є правомірним застосування ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 для обчислення пенсії позивачці, рекомендацій викладених у листі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 щодо використання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018, зокрема, 1762 грн. під час обчислення розміру грошового забезпечення.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що в мотивувальній частині вказаного рішення відсутні обґрунтування суду стосовно виходу за межі позовних вимог, або стосовно того, що заявлені позовні вимоги задоволені частково, або ж з приводу відмови у задоволенні вимог в цій в частині.

Також колегія суддів враховує, що під час розгляду Одеським окружним адміністративним судом спору у справі №420/21528/24, за результатами якого ухвалено рішення від 25.12.2024, вже вирішувалися вимоги про обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.21023, а відповідач на виконання рішення суду на власний розсуд, під час виготовлення довідки застосував лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 щодо використання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018, а саме розмір прожиткового мінімуму на рівні 1762 грн.

За таких підстав, позивачка сформулювала позовні вимоги саме таким чином, визнати протиправними дії щодо застосування листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 та зобов`язати останнього виготовити довідку без застосування цього листа.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зі змісту вказаної статті слідує, що КАС України передбачений процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Наведене свідчить, що додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення та є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Оскільки суд першої інстанції не ухвалив рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: визнати протиправними дії та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, без застосування листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта про те, що у даному випадку суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі, відповідно до статті 320 КАС України вказану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду вказаної заяви.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко