Справа № 420/36201/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 вересня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ №724-к від 22 листопада 2023 року Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області; зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів запропонувати ОСОБА_1 посаду, на яку він може претендувати, з урахуванням його фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності та працевлаштування на відповідну посаду, у разі його згоди, шляхом переведення; зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22 листопада 2023 року по дату ухвалення судового рішення по даній справі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №724-к від 22.11.2023 року, та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №724-к від 22 листопада 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів надати ОСОБА_1 пропозиції щодо вакансій, на які він може претендувати, з урахуванням його фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, та у разі погодження переведення ОСОБА_1 на відповідну посаду. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року апеляційні скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, - залишено без задоволення, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року залишено без змін.

11.09.2025 року представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- «Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наказ від 15.05.2025 року №361-к про поновлення ОСОБА_1 на державній службі;

- визнати протиправним спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині повідомлення ОСОБА_1 про наявність вакантних посад в Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

В обґрунтування вказаної заяви заявник, зокрема, зазначив наступне: «Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/20768/21 Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23.09.2021 року №521-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді Начальника Головного управління Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/20768/21 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23.09.2021 року №521-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 23.09.2021 року. Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/36201/23, визнано протиправним та скасовано Наказ служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №724-к від 22 листопада 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 . Зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів надати ОСОБА_1 пропозиції щодо вакансій, на які він може претендувати, з урахуванням його фаху, кваліфікації, досвіду трудовоїдіяльності, та у разі погодження переведення ОСОБА_1 на відповідну посаду.

З метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/36201/23 (за позовом ОСОБА_1 . До Держпродспоживслужби, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби від 22.11.2023 № 724-к «Про звільнення ОСОБА_1 ») в частині, що стосується Держпродспоживслужби, на поштову та електронну адреси ОСОБА_2 (які зазначалися в його особовій справі та у його процесуальних документах по справі № 420/36201/23; поштову адресу ОСОБА_1 також зазначено у вищезгаданому рішенні суду) надіслано лист Держпродспоживслужби від 15.05.2025 № 24-17/12054. У зазначеному листі ОСОБА_1 запропоновано розглянути вакантні посади та про прийняте рішення повідомити Держпродспоживслужбу, попрошено надати його банківські реквізити для можливості здійснення сплати судового збору на його користь, а також надіслано копію наказу Держпродспоживслужби від 15.05.2025 № 361-к «Про скасування наказу Держпродспоживслужби від 22.11.2023 № 724-к». Вказана інформація була повідомлена у відповідь на адвокатський запит стосовно виконання рішення ООАС № 420/36201/23. Після детального вивчення відповіді на адвокатський запит, вважаємо, що наказ від 15.05.2025 року №361-к є незаконними з наступних підстав: У відповіді на адвокатський запит зазначається, що про наявність спірних наказів ОСОБА_1 був повідомлений засобами поштового зв`язку, проте відсутні відповідні підтвердження цього. У відповіді на адвокатський запит наявний скріншот відправки на електрону адресу відповідних наказів, проте вбачається з вказаного листа, що вказані документи не підписані ЕЦП, що є безумовною підставою вважати їх недійсними. З вказаного неможливо перевірити чи вказані накази дійсно підписані.».

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява про визнання протиправним та скасування Наказу, визнання протиправним способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року, розглядається судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, як з`ясовано судом, та зазначено вище, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №724-к від 22.11.2023 року, та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №724-к від 22 листопада 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів надати ОСОБА_1 пропозиції щодо вакансій, на які він може претендувати, з урахуванням його фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, та у разі погодження переведення ОСОБА_1 на відповідну посаду. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року апеляційні скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, - залишено без задоволення, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року залишено без змін.

З метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/36201/23 за позовом ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Держпродспоживслужби від 22.11.2023 № 724-к «Про звільнення ОСОБА_1 », на поштову та електронну адреси ОСОБА_2 (які зазначалися в його особовій справі та у його процесуальних документах по справі № 420/36201/23; поштову адресу ОСОБА_1 також зазначено у вищезгаданому рішенні суду) був надісланий лист Держпродспоживслужби від 15.05.2025 № 24-17/12054, в якому відповідачем позивачеві - ОСОБА_1 запропоновано розглянути вакантні посади та про прийняте рішення повідомити Держпродспоживслужбу, запропоновано надати його банківські реквізити для можливості здійснення сплати судового збору на його користь, а також надіслано копію наказу Держпродспоживслужби від 15.05.2025 № 361-к «Про скасування наказу Держпродспоживслужби від 22.11.2023 № 724-к».

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем були вчинені відповідні дії, спрямовані на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/36201/23.

Водночас, судом не встановлено, та заявником як не наведено, так і до вищевказаної заяви не додано належних, достатніх, юридично спроможних доказів на підтвердження наявності підстав для визнання протиправним наказу Держпродспоживслужби від 15.05.2025 № 361-к «Про скасування наказу Держпродспоживслужби від 22.11.2023 № 724-к», у контексті приписів ст. 383 КАС України.

Окрім того, суд акцентує, що положеннями чинного процесуального законодавства України, а саме ст.383 КАС України не передбачено можливість скасування рішення суб`єкта владних повноважень відповідача, прийнятого на виконання відповідного рішення суду, а отже вимога заявника щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з від 15.05.2025 року №361-к про поновлення ОСОБА_1 на державній службі, підлягає залишенню без задоволення.

Також, судом встановлено, що у вищевказаній заяві представник позивача всупереч вимог ст.383 КАС України, котра містить вичерпний перелік вимог, з якими, зокрема, позивач може звернутися до суду в порядку означених норм чинного процесуального законодавства, просить суд визнати протиправним спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині повідомлення ОСОБА_1 про наявність вакантних посад в Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене, вищевказана заява в частині вимоги щодо визнання протиправним способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині повідомлення ОСОБА_1 про наявність вакантних посад в Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до положень ч. 2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 167, ст.ст.241 - 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Шаврова І.І. ( від 11.09.2025 року вхід.№99831/25) по справі № 420/36201/23, в частині вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з від 15.05.2025 року №361-к про поновлення ОСОБА_1 на державній службі, - залишити без задоволення.

2. Заяву представника позивача Шаврова І.І. ( від 11.09.2025 року вхід.№99831/25) по справі № 420/36201/23, в частині вимоги щодо визнання протиправним способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині повідомлення ОСОБА_1 про наявність вакантних посад в Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в поряду, встановленому ст.255 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Заяву представника позивача Шаврова І.І. ( від 11.09.2025 року вхід.№99831/25) по справі № 420/36201/23, в частині вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з від 15.05.2025 року №361-к про поновлення ОСОБА_1 на державній службі, - залишити без задоволення.

2. Заяву представника позивача Шаврова І.І. ( від 11.09.2025 року вхід.№99831/25) по справі № 420/36201/23, в частині вимоги щодо визнання протиправним способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині повідомлення ОСОБА_1 про наявність вакантних посад в Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», - повернути заявнику без розгляду

19.09.25.