Справа № 280/6144/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6144/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №280/6144/24 (головуючий суддя першої інстанції - Мінаєва К.В.) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.07.2024 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати на його користь вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, допомоги для оздоровлення та компенсації за невикористані дні відпустки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь вихідну допомогу при звільненні, допомогу на оздоровлення та компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 223203,96 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07.06.2024 року по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 3892,91 грн..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду задоволено.

Виправлено описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року у справі №280/6144/24, виклавши абзац перший резолютивної частини у наступній редакції: «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду про виправлення описки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Позивач вказує на те, що судом першої інстанції фактично порушено приписи ст.246 КАС України та допущено суттєве порушення норм процесуального права.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 26.05.2025 року по 09.06.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. та суддя-член колегії Білак С.В. перебували у відпустці. У період з 26.05.2025 року по 13.06.2025 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи заяву представника Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в рішенні від 06 березня 2025 року в адміністративній справі №280/6144/24, суд першої інстанції зазначив, що за результатами розгляду адміністративної справи №280/6144/24 суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що узгоджується з мотивувальною частиною рішення суду. Водночас у резолютивній частині рішення суд зазначив «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.», не зазначивши висновок суду про відмову у задоволенні позову. Керуючись положеннями ст.253 КАС України, суд виправ допущену ним помилку.

Апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Водночас опискою, в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року в справі №826/16793/17 та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі №800/520/16.

Відтак, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини дев`ятої статті 243 КАС України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши зміст рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року по справі №280/6144/24, колегія суддів зазначає, що з мотивувальної частини судового рішення вбачається висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог та наведено причини та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Посилання позивача на порушення судом першої інстанції положень ст.246 КАС України при ухваленні судового рішення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки як зі змісту рішення суду від 06.03.2025 року, так і з ухвали суду від 17.03.2025 року вбачається, що судом першої інстанції допущено саме технічну помилку (описку), яка жодним чином не впливає на зміст рішення та висновок суду першої інстанції, який викладено в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки та незгоди з доказами.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №280/6144/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №280/6144/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко