Справа № 160/14513/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 рокуСправа №160/14513/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №160/14513/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №160/14513/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2023 про перерахунок пенсії відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, та зарахованих періодів роботи ОСОБА_1 , на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених 10 місячних пенсій в сумі 63811,40 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подані заперечення на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у яких відповідач зазначає, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не можу вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Управління Пенсійного фонду не має відкритих рахунків в органі держказначейства, що унеможливлює списання коштів. Просив у задоволенні поданої заяви відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 подана позивачем заява призначена до розгляду у судовому засіданні 29.08.2025, про що повідомлено учасників справи.

Розгляд заяви відкладено до 19.09.2025.

З урахуванням неприбуття представників сторін у призначене на 19.09.2025 судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №160/14513/23, яке набрало законної сили 03.10.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років працівникам освіти, період з 18.07.1985 по 30.08.1997;

повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2023 про перерахунок пенсії відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, та зарахованих періодів роботи ОСОБА_1 .

19.01.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/14513/23.

На звернення ОСОБА_1 від 20.05.2025 з питання пенсійного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано лист-відповідь за вих. №27890-19419/Г-01/8-0400/25 від 20.06.2025, яким повідомлено, зокрема, що на виконання рішення у справі №160/14513/23 нараховано грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, в сумі 63811,40 грн. Також зазначено, що виплата заборгованості за рішенням суду буде здійснення після виділення додаткових бюджетних призначень.

Отже, з дати набрання законної сили (03.10.2023) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення суду було нараховано суму допомоги в розмірі 63811,40 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст. 124 Конституції України.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №160/14513/23 набрало законної сили 03.10.2023.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. №27890-19419/Г-01/8-0400/25 від 20.06.2025 виплата нарахованої на виконання рішення суду допомоги буде здійснена після отримання відповідних бюджетних асигнувань.

Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №160/14513/23.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №160/14513/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №160/14513/23.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 63811 (шістдесят три тисячі вісімсот одинадцять) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський