Справа № 640/20682/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Захарчук-Борисенко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Сорочка Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-ДП-ДУ від 16.02.2021 про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 11 січня 2021 року на адресу Спільного підприємства ТОВ "Драгон Капітал" надійшов лист від ТОВ «МС-4» та ТОВ «Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед», який містив повідомлення про те, що зазначені юридичні особи, як акціонери, які володіють пакетом акцій емітента ПАТ «Мотор Січ» в розмірі 10%, скликають позачергові загальні збори ПАТ «Мотор Січ», призначені на 31.01.2021.

11 січня 2021 року товариство, виконуючи виключно ціль інформування депонентів, визнав за необхідне повідомити депонентів ПАТ «Мотор Січ», цінні папери яких обліковуються на рахунках СП ТОВ "Драгон Капітал", про факт надходження зазначеного листа.

02 лютого 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринках капіталу №16-ДП-ДУ.

16 лютого 2021 року винесено постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 288-ДП-ДУ про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу, оскільки спільне підприємство здійснило розсилку повідомлень про призначення загальних зборів акціонерів «Мотор Січ», які передбачені статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", чим надало міноритарним акціонерам послугу з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів без укладення відповідного договору з міноритарними акціонерами, що свідчить про порушення пункту 18 розділу III Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням НКЦПФР № 735 від 23 квітня 2013 року, пункту 16 глави 1 розділу II Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (цінних паперів) - депозитарної діяльності та клірингової діяльності, затверджених Рішенням НКЦПФР №862 від 21 травня 2013 року та статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 жовтня 2021 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов відзив на позовну заяву.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, адміністративну справу № 640/20682/21 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року справу №640/20682/21 за позовом спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання на 03 квітня 2025 року о 11:00 год.

05 березня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив вх.№11271/25.

11 березня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача додатково зазначив практику Європейського суду з прав людини у спірних правовідносинах.

15 квітня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року адміністративний позов Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-ДП-ДУ від 16 лютого 2021 року про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, при цьому, посилаючись на неповне зґясування всіх обставин справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2025.

21.07.2025, під № 18514 до суду від апелянта надійшли додаткові пояснення по справі.

15.07.2025 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

24.07.2025 товариством до суду подано додаткові пояснення по справі.

10.09.2025 судом оголошено по справі перерву до 17.09.2025.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

17.09.2025 судом оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" - позивач, , місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.36, літера Д, місто Київ, 01033.

Cпільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", як депозитарна установа здійснює обслуговування рахунків цінних паперів на підставі ліцензії АЕ №286513 від 08 жовтня 2013 року.

15 січня 2021 року за вх.№ 1063 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло офіційне звернення ПАТ «Мотор Січ» від 12.01.2021 № ПСД-363, яким проінформовано Комісію, що 31.12.2020 в публічному доступі мережі Інтернет за адресою https://mc-osa.com.ua/ua, а також у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку https://smida.gov.ua/db/buyer з`явилася інформація щодо скликання юридичними особами ТОВ «МС-4» та ТОВ Skyrizon Aircraft Holdings Limited на 31 січня 2021 року позачергових загальних зборів ПАТ «Мотор Січ».

Відповідно до інформації, що міститься у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії (www, stockmarket. gov.ua) ТОВ «МС-4» розміщено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Мотор Січ», скликаних на 31.01.2021 року.

ПАТ «Мотор Січ» повідомило, що процедура, за якою вказані юридичні особи намагаються скликати збори, містить в собі численні порушення вимог законодавства, зокрема: не виконано вимоги щодо змісту повідомлення про проведення зборів, порушено порядок повідомлення акціонерів про проведення зборів та ознайомлення акціонерів з матеріалами зборів тощо.

Крім того, нова редакція статуту ПАТ «Мотор Січ», яку пропонується затвердити на цих зборах та яка розміщена за адресою https://mc-osa.com.ua/ua, містить в собі значні невідповідності до законодавства про акціонерні товариства, а також внутрішні суперечності за текстом стосовно таких суттєвих питань як: припинення повноважень членів Наглядової ради, проведення загальних зборів товариства шляхом заочного голосування (опитування), номінальної вартості акцій товариства, вчинення значних правочинів тощо.

ПАТ «Мотор Січ» повідомило, що на адресу товариства надходять численні звернення акціонерів, які випадково дізналися про проведення загальних зборів акціонерів з проханням повідомити про причини відсутності їх особистого повідомлення.

ПАТ «Мотор Січ» повідомило, що Службою безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14, статтею 113 Кримінального кодексу України, а саме «Готування до кримінального правопорушення» та «Диверсія».

Тому, з метою захисту своїх правових інтересів, ПАТ «Мотор Січ» звернулося до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для вжиття необхідних заходів.

З метою дослідження ситуації щодо скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «Мотор Січ» на 31.01.2021 року до Депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал», Комісією було направлено лист №26/03/291 від 06.01.2021 щодо отримання інформації (документів).

За результатами опрацювання інформації (документів), наданої депозитарною установою листом від 12.01.2021 року №20/12/01/2021 року, Комісією встановлено, що 11 січня 2021 року на адресу Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-4» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед», який містив повідомлення про те, що зазначені юридичні особи як акціонери, які володіють пакетом акцій емітента публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в розмірі 10%, скликають позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», призначені на 31.01.2021.

11 січня 2021 року Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", виконуючи виключно ціль інформування депонентів, визнав за необхідне повідомити депонентів Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», цінні папери яких обліковуються на рахунках спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", про факт надходження зазначеного листа.

02 лютого 2021 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринках капіталу № 16-ДП-ДУ.

16 лютого 2021 року винесено постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 288-ДП-ДУ про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу, оскільки Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" здійснило розсилку повідомлень про призначення загальних зборів акціонерів «Мотор Січ», які передбачені статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", чим надало Міноритарним акціонерам послугу з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів без укладення відповідного договору з Міноритарними акціонерами, що свідчить про порушення пункту 18 розділу III Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням НКЦПФР № 735 від 23 квітня 2013 року, пункту 16 глави 1 розділу II Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (цінних паперів) - депозитарної діяльності та клірингової діяльності, затверджених Рішенням НКЦПФР №862 від 21 травня 2013 року та статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Наведене стало підставою для звернення до суду з даним позов.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач, направивши повідомлення своїм клієнтам (депонентам), здійснив інформаційну операцію із надання інформації, що була відома позивачеві, про проведення загальних зборів, як це передбачено існуючими договорами між СП ТОВ "Драгон Капітал" та депонентами, внутрішнім положенням та Положенням № 735.

Суд першої інстанції зазначив, що надсилаючи повідомлення СП ТОВ "Драгон Капітал", керувалося та виконувало договори, укладені зі своїми клієнтами, не порушуючи при цьому законодавство України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів першої інстанції дійшла висновку, що відповідачем під час дослідження ситуації щодо скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «Мотор Січ», яке зумовлене надходженням офіційного звернення ПАТ «Мотор Січ» від 12.01.2021 № ПСД-363 та яким проінформовано відповідача про те, що 31.12.2020 в публічному доступі мережі Інтернет, а також у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з`явилася інформація щодо скликання юридичними особами Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС-4» на 31.01.2021 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Мотор Січ», не надано належної оцінки обставинам справи.

Суд першої інстанції вказав, що СП ТОВ "Драгон Капітал" не було зобов`язане дотримуватися порядку інформування акціонерів про проведення загальних зборів, передбаченого статтею 35 Закону №514-VI, в тому числі вимог щодо обов`язкового отримання у Центрального депозитарію переліку власників іменних цінних паперів ПАТ «Мотор Січ», які мають право на участь у загальних зборах 31.01.2021, та вимог щодо направлення офіційного повідомлення у встановлені законом строки, адже інформація про скликання загальних зборів ПАТ «Мотор Січ» на 31.01.2021 була наявна у публічному доступі до отримання позивачем листа, зареєстрованого та підписаного представником компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед і директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-4», яке містило повідомлення про скликання 31.01.2021 загальних зборів ПАТ «Мотор Січ».

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №28-ДП-ДУ від 16 лютого 2021 року про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та задоволення адміністративного позову спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" повністю.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:

- суд першої інстанції в описовій та мотивувальній частинах рішення аналізує інші норми та робить висновки через призму порушення вимог пункту 18 розділу III Положення № 735, у частині здійснення інформаційного та організаційного забезпечення загальних зборів акціонерного товариства ПАТ «Мотор Січ» без укладення відповідного договору, а також вимог статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо порядку інформування акціонерів;

- суд не надав належної оцінки порушенню, встановленому Комісією, натомість, проаналізував інші, не пов`язані з цією справою норми;

- дії позивача не підпадають під операції з підготовки та видачі інформації про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства на вимогу акціонерів, та не відповідають жодній інформаційній операції згідно пункту 7 розділу III Положення № 735;

- перелік інформаційних операцій передбачений згідно пункту 7 розділу III Положення № 735 є вичерпним і не передбачає можливості його розширення чи доповнення;

- депозитарні установи не мають права надавати додаткові послуги чи інформацію, яка не передбачена у Положенні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків та державного контролю за емісією (видачею) і обігом, укладенням та виконанням фінансових інструментів в Україні визначає Закон України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» (далі - Закон № 448/96-ВР).

Згідно зі ст. 2 Закону № 448/96-ВР, метою державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків є, в тому числі, дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог актів законодавства.

Відповідно до норм ст. 5 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 6 Закону № 448/96, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісію з цінних паперів та фондового ринку є органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, та органом, уповноваженим приймати рішення, спрямовані на захист інтересів держави та інвесторів, а також здійснювати контроль за діяльністю учасників фондового ринку та застосовувати до них санкції в разі виявлення в їх умисних діях ознак маніпулювання на фондовому ринку.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити такі дані: повне найменування та місцезнаходження товариства; дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; про права, надані акціонерам, якими вони можуть користуватися після отримання повідомлення про проведення загальних зборів, а також строк, протягом якого такі права можуть використовуватися; порядок участі та голосування на загальних зборах за довіреністю.

Таким чином, Закон України «Про акціонерні товариства» визначає вимоги щодо: 1) змісту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів; 2) порядку направлення такого повідомлення; 3) перелік осіб, кому це повідомлення повинно направлятись.

У відношенні СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» було складено акт про правопорушення на ринках капіталу від 02.02.2021 № 16-ДП-ДУ, відповідно до якого, встановлено, що з метою дослідження ситуації щодо скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «МОТОР СІЧ» (14307794) на 31.01.2021, до депозитарної установи СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ», Комісією листом №26/03/291 від 06.01.2021 було направлено запит щодо отримання інформації (документів).

За результатом опрацювання інформації (документів) наданої депозитарною установою листом від 12.01.2021 №20/12/01/2021 (вх. Комісії №821 від 13.01.2021), встановлено, що депозитарна установа 11.01.2021 отримала звернення від акціонерів ТОВ «МС-4» та Skyrizon Aircraft Holdings Limited, як акціонерів, у власності яких перебуває

пакет у розмірі 10% акцій ПАТ «МОТОР СІЧ», про пересилання повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів іншим акціонерам ПАТ «МОТОР СІЧ», які є депонентами депозитарної установи.

11.01.2021 депозитарна установа здійснила розсилку повідомлення своїм депонентам. У повідомленні, яке направлялось депонентам депозитарної установи, міститься «перелік питань до проекту порядку денного, разом з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного».

Також, депозитарна установа повідомила, що не отримувала від акціонерів ПАТ «МОТОР СІЧ» звернень щодо участі в організації проведення загальних зборів акціонерів вказаного товариства.

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (далі - Центральний депозитарій) №13/09-1-ЕД від 12.01.2021 (вх. Комісії №866 від 13.01.2021), Центральний депозитарій не отримував розпорядження на складання переліку власників іменних цінних паперів ПАТ «МОТОР СІЧ» для персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів ПАТ «МОТОР СІЧ» 31.01.2021.

Також, Центральний депозитарій не отримував розпорядження на складання переліку власників іменних цінних паперів ПАТ «МОТОР СІЧ», які мають право на участь у загальних зборах ПАТ «МОТОР СІЧ» 31.01.2021.

Центральний депозитарій не надсилав повідомлення про скликання загальних зборів

акціонерів ПАТ «МОТОР СІЧ» 31.01.2021.

Також, зазначеним листом було повідомлено про те, що Центральний депозитарій 11.01.2021 отримав лист щодо направлення повідомлень акціонерам ПАТ «МОТОР СІЧ». Разом з тим, такий лист відповідно до законодавства та внутрішніх документів Центрального депозитарію не є підставою надання послуг щодо направлення повідомлень акціонерам ПАТ «МОТОР СІЧ».

Так, СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» є професійним учасником ринків капіталу, є ліцензіатом, здійснює професійну діяльність на підставі відповідних ліцензій.

Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Комісії від 23.04.2013 № 735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за № 1084/23616 (далі - Положення № 735), визначено порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв`язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, вимоги до змісту внутрішніх документів професійних учасників депозитарної системи України та інші вимоги, встановлення яких належить до компетенції Комісії відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України».

Відповідно до змісту пунктів 3-6 розділу ІІІ Положення № 735, для виконання функцій щодо депозитарного обліку цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах Центральний депозитарій та депозитарні установи здійснюють такі депозитарні операції: адміністративні операції; облікові операції; інформаційні операції.

Так, інформаційні операції - депозитарні операції, наслідком яких є видача виписок і довідок з рахунку в цінних паперах та іншої інформації щодо операцій депонентів або клієнтів за рахунками у цінних паперах відповідно до вимог цього Положення та умов договорів, укладених клієнтами/депонентами з Центральним депозитарієм/депозитарними установами.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Положення № 735, до інформаційних операцій Центрального депозитарію та депозитарних установ належать операції з підготовки та видачі: виписок або довідок з рахунку в цінних паперах; інформаційних довідок; інформації щодо корпоративних операцій емітента (включаючи надання інформації про проведення емітентом загальних зборів, використання права голосу тощо); інформації про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства на вимогу акціонерів (акціонера), які (який) на день подання вимоги про проведення позачергових загальних зборів сукупно є власниками (власником) 10 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства (надсилання акціонерам повідомлення про проведення загальних зборів); депозитарною установою акціонеру інформації про включення його до облікового реєстру, поданого Центральному депозитарію для формування ним переліку акціонерів, які мають право брати участь у загальних зборах; депозитарною установою Центральному депозитарію облікового реєстру; емітенту депозитарною установою, визначеною цим емітентом, реєстру власників цінних паперів; довідково-аналітичних матеріалів, що характеризують ринок цінних паперів, інформації (матеріалів) щодо порядку реалізації власником цінних паперів прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

Тож, наведений перелік інформаційних операцій є виключним.

У свою чергу, вимоги до кожної з інформаційних операцій передбачені главою 4 розділу V Положення № 735. Зокрема, депозитарна установа надає депоненту, клієнту інформацію щодо його рахунку в цінних паперах у формі виписок: про стан рахунку в цінних паперах депонента; про операції з цінними паперами.

На складання та видачу виписки депонентом, номінальним утримувачем (керуючим рахунком або іншою особою, яка має відповідні повноваження) надається розпорядження.

Пунктом 8 глави 4 розділу V Положення № 735, передбачено, що депозитарні установи можуть надавати депоненту, номінальному утримувачу інформаційні довідки про:

незавершені операції з цінними паперами за рахунками в цінних паперах цього депонента, номінального утримувача; інші інформаційні довідки, якщо вони передбачені в договорі між депозитарною установою та депонентом, номінальним утримувачем.

При цьому, пунктом 9 глави 4 розділу V Положення № 735, визначено, що за окремим договором Центральний депозитарій або депозитарні установи можуть готувати для своїх клієнтів або депонентів довідково-аналітичні матеріали, що характеризують

ринок цінних паперів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до поданих СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» пояснень, було встановлено, що окремі договори зі своїми клієнтами/депонентами товариство не укладало. Також, відповідно до інформації, отриманої від товариства, встановлено, що СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» здійснило розсилку електронних листів своїм депонентам з темою: «Повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів.

За висновками відповідача, які знайшли своє відображення в оскаржуваній постанові, вказане повідомлення не відповідає жодній із інформаційних операцій, передбачених пунктом 7 розділу ІІІ Положення № 735.

Таким чином, СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» порушило вимоги пункту 16 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов № 862 в частині недотримання пункту 7 розділу ІІІ Положення № 735, а саме, інформаційна операція, проведена СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ», не передбачена вказаним пунктом, з огляду на що, на підставі пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 1 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринках капіталу та застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Комісії від 28.07.2020 № 405, за порушення вимог законодавства про цінні папери у відношенні СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» було застосовано санкцію у вигляді попередження.

Відповідно до постанови від 16.02.2021 №28-ДП-ДУ, Комісія встановила порушення позивачем вимог пункту 16 глави 1 розділу II Ліцензійних умов № 862 у частині недотримання пункту 7 розділу III Положення №735, а саме, проведення інформаційної операції, не передбаченої цим пунктом (товариство здійснило розсилку електронних листів своїм депонентам з темою: «Повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів»), яке, не відповідає жодній із передбачених інформаційних операцій за пунктом 7 розділу III Положення №735.

Суд першої інстанції розглядав спірні правовідносини через призму порушення вимог пункту 18 розділу ІІІ Положення № 735, зокрема, у частині здійснення інформаційного та організаційного забезпечення загальних зборів без укладення відповідного договору, а також вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо порядку інформування акціонерів, що не є тотожним пункту 7 розділу III Положення №735.

Пунктом 18 розділу ІІІ Положення № 735 передбачено можливість надання депозитарною установою інформаційного та організаційного забезпечення загальних зборів, але виключно за наявності відповідного договору з емітентом або акціонерами, які сукупно володіють 10 і більше відсотками акцій.

Так, ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» регулює порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, але не є предметом розгляду та правової оцінки у даній справі, оскільки санкція застосована виключно за порушення пункту 7 розділу ІІІ Положення № 735.

На переконання колегії суддів, п. 7 розділу III Положення №735, чітко визначено перелік інформаційних операцій, які мають право здійснювати депозитарні установи (ліцензіат), який передбачає можливості його розширення чи доповнення на власний розсуд, оскільки учасник ринку має виконувати Ліцензійні умови та встановлені правила на ринку.

Під час розгляду апеляційної скарги так і не було встановлено яку саме операцію з перелічених у пункті 7 розділу III Положення № 735 позивач здійснив, відправляючи повідомлення своїм депонентам, натомість, представник позивача зазначав, що вказаний перелік не є виключним, адже в ньому не зазначено про це, тому, перелік операцій у разі відсутності заборони та таку у законодавстві, не є виключним.

Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції не було враховано, що депозитарні установи не мають права надавати додаткові послуги чи інформацію, яка не вказана у Положенні, вони виконують лише чітко визначені функції.

Водночас, колегія суддів вважає, що такі дії позивача не підпадають під операції за п. 7 з підготовки та видачі: 1) інформації щодо корпоративних операцій емітента (включаючи надання інформації про проведення емітентом загальних зборів, використання права голосу тощо). Дана операція з надсилання повідомлень стосується виключно проведення загальних зборів емітентом, а в даному випадку: ініціатором зборів виступав акціонер, а не емітент; емітент не був поінформований про проведення позачергових загальних зборів. До того ж, абзац 3 пункт 7 розділу III Положення № 735, не поширюється на повідомлення від акціонерів; не регулює інформаційні операції, що здійснюються без участі емітента; не передбачає обов`язків депозитарної установи у разі ініціативи акціонерів; 2) інформації про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства на вимогу акціонерів (акціонера), які (який) на день подання вимоги про проведення позачергових загальних зборів сукупно є власниками (власником) 10 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства (надсилання акціонерам повідомлення про проведення загальних зборів), адже дана операція (надсилання акціонерам повідомлення про проведення загальних зборів): є окремим видом депозитарних послуг; надається за окремим договором; надається виключно на підставі вимоги акціонерів; застосовується спеціально для випадків проведення позачергових загальних зборів.

Колегія суддів вважає, що приписи Закону України «Про акціонерні товариства» містять єдине та вичерпне тлумачення процедури повідомлення акціонерів та встановлюють компетенцію акціонерів щодо ініціювання таких повідомлень, а також, визначають спеціальний встановлений порядок інформування у разі позачергових зборів.

Щодо посилань сторони позивача на договірні відносини з клієнтами, встановлені внутрішніми правилами, в межах яких здійснювалась розсилка (в межах договору про обслуговування рахунку), колегія суддів їх не приймає до уваги, позаяк, договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах ведеоблік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав. При цьому, відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу II Вимог до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.08.2013 № 1412, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2013 року за № 1502/24034, до обов`язків депозитарної установи, зокрема належить

направляти у встановленому законодавством порядку депоненту, який є власником акцій акціонерного товариства на визначену відповідно до закону дату, повідомлення у разі направлення відповідно до Порядку направлення повідомлень акціонерам через депозитарну систему України, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07 березня 2017 року № 148, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 408/30276 (із змінами), повідомлення акціонерам через депозитарну систему України відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

У даному ж випадку, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивач не лише надав інформацію про проведення зборів, а додав проекти рішень та пропозиції щодо порядку денного, що не передбачено умовами договору; не входить до переліку дозволених інформаційних операцій. Так, договір про обслуговування рахунку в цінних паперах, укладений між СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» та акціонером, який мав право скликати позачергові загальні збори, не надавав підстав для розсилання повідомлень про проведення загальних зборів усім акціонерам, адже відсутність чітких положень у договорі про обов`язок розсилання повідомлень усім акціонерам свідчить про те, що такі дії не є частиною договірних зобов`язань, на які посилався позивач та суд першої інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів, описані вище дії СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» щодо розсилання повідомлень не мають обґрунтування/підстав ні в договорі, ні в нормах п. 7 Положення № 735. Так само, не має вирішального значення для вирішення даного спору й посилання сторони позивача на те, що повідомлення вже було оприлюднене в мрежі інтернет, тому здійснена позивачем розсилка мала лише інформаційний характер, оскільки факт оприлюднення цієї інформації не звільняє депозитарну установу від вимог дотримання процедурних вимог, адже позивач діє на підставі діяльності, яка підлягає ліцензуванню, тобто, чітко визначеному обсязі прав та обовґязків.

Щодо посилань сторони позивача на те, що у акті про правопорушення на ринках капіталу від 02.02.2021 № 16-ДП-ДУ було встановлено один вид правопорушення, а в оскаржуваній постанові інший, по якому і було накладено санкції, колегія суддів звертає увагу на те, що у акті було констатовано порушення вимог п. 16 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов в частині недотримання п. 18 р. ІІІ Положення № 735, та ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», а в оскаржуваній постанові визначено, що товариство порушило вимоги п. 16 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов в частині недотримання п. 7 розіду ІІІ Положення № 735, а саме, інформаційна операція, проведена не передбачена вказаним пунктом, що вказує на відмінність встановленого порушення у порівнянні з актом, проте з правильною кваліфікацією такого порушення у постанові згідно обставин справи та досліджуваних правовідносин, позаяк, такі збігаються та відповідають всім частинам акта та постанови, тобто, санкції накладені у межах тих обставин та правовідносин, що досліджувались Комісією, з огляду на що, вказані недоліки не мають наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваної постанови з цих підстав, за наявності факту допущення такого порушення.

Інші доводи сторони позивача не спростовують висновків Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та не доводять протилежного.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову є помилковим, не ґрунтується на повному аналізі норм, що регулюють спірні правовідносини. Тож, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги приймаються в якості належних, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим, наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови складено 19.09.2025.