Справа № 200/4681/25
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Справа №200/4681/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття/зупинення розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, а саме незастосування норм Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020 при розгляді заяви про призначення пенсії, та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 08.04.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Частково задоволено клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати до ухвалення судового рішення. Відстрочено позивачці сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 гривень до ухвалення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня винесення даної ухвали. Задоволено клопотання позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без її участі. Задоволено клопотання позивачки про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строку подання відзиву на позовну заяву копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття/зупинення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 200/4460/25, частина позовних вимог в якій є ідентичною до позовних вимог в цій справі. Вважає, що є підстави для закриття/зупинення провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що перебувають предметом розгляду судів у інших провадженнях.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказаною нормою визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як встановлено судом, на розгляді Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа №200/4460/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, предметом якої є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо незарахування до загального стажу періоду отримання виплати допомоги по безробіттю з 24.11.1998 по 22.05.1999, та зобов`язати зарахувати цей період до загального стажу; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо незарахування до пільгового стажу за списком № 2 періоду з 01.01.2005 по 31.03.2022, позначеного в відомостях з персоніфікованого обліку кодом для обліку спецстажу ЗПЗ013Б1, та зобов`язати зарахувати цей період до пільгового стажу за списком № 2; визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо незастосування норм Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення КСУ №1-р/2020, та зобов`язати врахувати їх при визначенні вимог до мінімального загального та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Суд звертає увагу, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд зазначає, що наявність іншої адміністративної справи, яка стосується правомірності непризначення позивачці пенсії іншим територіальним органом Пенсійного фонду України, не є підставою для зупинення провадження у цій справі. Справа №200/4460/25 не перешкоджає з`ясуванню обставин та дослідженню доказів у цій справі, та не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Окрім того, представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи №200/4460/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Водночас пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Зазначена у пункті 4 частини першої статті 238 КАС України підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Водночас, у справі №200/4460/25 позивачка оскаржує бездіяльність іншого територіального органу Пенсійного фонду України та з інших підстав.

Отже, суд не вбачає підстав для закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі.

Залишити без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Троянова