Справа № 208/8927/25
Суддя: Подкопаєва І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8927/25
провадження № 2-а/208/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

19 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), поданої через представника - адвоката Галенка Ігора Євгеновича,

до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 51931, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А), старшого інспектора УПП рота УПП батальйону Управління патрульної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Яворського Ігора Костянтиновича (адреса місцезнаходження: 51931, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 5052498 від 23.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського 08.07.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника - адвоката Галенка Ігора Євгеновича, до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, старшого інспектора УПП рота УПП батальйону Управління патрульної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Яворського Ігора Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 5052498 від 23.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 25.08.2025 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача адвокату Галенку І.Є. 29.08.2025 року.

Відповідно до частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 22.09.2025 року позивач зазначені в ухвалі суду від 25.08.2025 року недоліки не усунув, заяву про усунення недоліків та/або клопотання про продовження наданого судом строку на адресу суду через підсистему "Електронний суд" не надіслав.

Відповідно до частин п`ятої - шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України ).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 37 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У постанові від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повернення судом першої інстанції позивачці її позовної заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали вказаного суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Оскаржуване судове рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивачки до суду, а лише невиконанням нею процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження її права на судовий захист.

Розгляд позовної заяви, яка складена без дотримання передбачених вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Галенка Ігора Євгеновича, до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, старшого інспектора УПП рота УПП батальйону Управління патрульної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Яворського Ігора Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 5052498 від 23.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І. А. Подкопаєва