Справа № П/857/2/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № П/857/2/25 пров. № П/857/2/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про розблокування рахунку та зобов`язання повернути кошти,-

встановив:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", в якій позивач просить: розблокувати рахунок в АТ "Державний ощадний банк України" компанії JFD-TRADE та зобов`язати повернути грошові кошти банку.

Перевіривши подану позовну заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Системний аналіз наведеної процесуальної правової норми, надає суду підстави для висновку, що законодавцем встановлено вичерпний перелік справ, які підсудні апеляційним адміністративним судам, як судам першої інстанції.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що подана позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про розблокування рахунку та зобов`язання повернути кошти, не віднесена положеннями КАС України до інстанційної юрисдикції Восьмого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 816/421/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 813/1076/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 813/3685/14.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що такий спір має приватноправовий характер оскільки за своєю правовою природою не пов`язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, тобто не є публічно-правовим, а тому повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (п. 6 ч. 1 ст. 170 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити та роз`яснити позивачу, що розгляд цього спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись статтями 22, 160, 168, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про розблокування рахунку та зобов`язання повернути кошти.

Роз`яснити позивачу, що цей спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства та такий підсудний місцевому загальному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін