Справа № 200/4028/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Справа №200/4028/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 418,47 грн у день з 07.04.2018 по 19.07.2022 у сумі 654487,08 грн та з 20.07.2022 по 20.01.2023 у сумі 76998,48 грн, що загалом становить 731485,56 грн (із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за замістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим відповідач не виконав вимоги ухвали суду в частині витебування доказів в повному обсязі та не надав довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії та докази:

- довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням складових та порядку його розрахунку.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд.

Попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв