Справа № 440/12712/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12712/25 Провадження №ЗП/440/44/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши матеріали заяви адвоката Рака Артема Сергійовича від 18.09.2025 про забезпечення позову Фермерського господарства "ІВК" до Машівської селищної ради, виконавчого комітету Машівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, подану до звернення до суду з позовною заявою,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.09.2025 надійшла заява адвоката Рака Артема Сергійовича про забезпечення позову Фермерського господарства "ІВК" до Машівської селищної ради, виконавчого комітету Машівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, подану до звернення до суду з позовною заявою.

У такій заяві представник ФГ "ІВК" просить суд:

1. Заборонити Машівській селищній раді, її виконавчим органам та структурним підрозділам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням земельними ділянками з кадастровими номерами № :00:007:0242 (18,9998 га), № :00:007:0243 (15,0000 га), №:00:007:0244 (15,0000 га), що розташовані на території Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, до вирішення справи по суті.

2. Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначених ділянок (перехід права, поділ, об`єднання, обтяження тощо) до набрання законної сили рішенням суду.

3. У разі необхідності прошу суд накласти арешт на зазначені земельні ділянки з метою запобігання їх відчуженню чи обтяженню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ясиновському І.Г.

За результатами її розгляду судом постановлено ухвалу від 16 вересня 2025 року, якою у задоволенні заяви адвоката Рака Артема Сергійовича про забезпечення позову Фермерського господарства "ІВК" до Машівської селищної ради, виконавчого комітету Машівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, подану до звернення до суду з позовною заявою, - відмовлено.

Також, до Полтавського окружного адміністративного суду 18.09.2025 надійшла заява адвоката Рака Артема Сергійовича про забезпечення позову Фермерського господарства "ІВК" до Машівської селищної ради, виконавчого комітету Машівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, подану до звернення до суду з позовною заявою..

Суд зазначає, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову регламентовані статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до такої заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн, що був долучений до первинної заяви про забезпечення позову, за результатами розгляду якої, як вже зазначалось, судом постановлено ухвалу від 16 вересня 2025 року, якою у задоволенні заяви адвоката Рака Артема Сергійовича про забезпечення позову Фермерського господарства "ІВК" до Машівської селищної ради, виконавчого комітету Машівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, подану до звернення до суду з позовною заявою, - відмовлено.

Відтак, до заяви про забезпечення позову від 18.09.2025 не додано документ про сплату судового збору, тобто не дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами положень частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що відповідна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак її належить визнати такою, що повернута ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Рака Артема Сергійовича від 18.09.2025 про забезпечення позову Фермерського господарства "ІВК" до Машівської селищної ради, виконавчого комітету Машівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, подану до звернення до суду з позовною заявою - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський