Справа № 420/33564/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/33564/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, а саме:

- визнання протиправними дії членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни щодо поширення без згоди позивача 28 жовтня 2024 року під час засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя конфіденційної інформації стосовно його захворювання та діагнозу, яка їй стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

- стягнення з членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену за наслідками її протиправних дій, у розмірі 2 884,00 грн, витрачених на проведення операції;

- стягнення з членкині Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену за наслідками її протиправних дій, розміром 10 000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 11 червня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, під час судового розгляду даної справи, позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 990/364/24.

У зазначеній справі позивачем заявлено вимоги до Вищої ради правосуддя про стягнення на його користь 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 2 884,00 грн на компенсацію заподіяної майнової шкоди за наслідком незаконного поширення 28 жовтня 2024 року під час засідання Першої Дисциплінарної палати ВРП, яке проводилося в режимі відкритої онлайн-трансляції, у мережі YouTube та на офіційному сайті ВРП стосовно нього конфіденційної інформації про встановлений йому медичний діагноз і його захворювання.

Між тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

В даному випадку, колегія суддів зазначає про відмінності в суб`єктному складі учасників цих двох справ, а тому з урахуванням обраних позивачем способів захисту своїх порушених прав у відповідних справах, колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Крім того, в клопотанні позивача про зупинення провадження зазначається про необхідність заміни відповідача у справі з члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 на члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяну Знаменівну.

В свою чергу, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду 15 квітня 2025 року, відповідачем у даній справі є членкиня Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяна Знаменівна.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про зміну відповідача у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 311 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 990/364/24.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук