Справа № 420/17855/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2025 року

Київ

справа № 420/17855/24

адміністративне провадження № К/990/37632/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/17855/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці (далі - Митниця, скаржник), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 11.09.2025.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень у справі № 420/17855/24 в касаційному порядку.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Усталеною є позиція Верховного Суду про те, що вимогам касаційної скарги щодо скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в позові має кореспондувати викладення у касаційній скарзі підстав для оскарження судових рішень у взаємозв`язку із усіма висновками, які стали підставою для задоволення позову. Тобто, вимоги касаційної скарги мають бути сформульовані і відповідати їх безпосередньому обґрунтуванню.

Отже, касаційна скарга має містити обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із усіма висновками судів попередніх інстанцій, які стали підставою для задоволення позову та обов`язковим посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України (з наведенням обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для відповідної підстави).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, учасниками справи зазначені: Одеська митниця (скаржник); Панчошак Олександр Олександрович (представник скаржника); Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» (позивач); Бороденко Михайло Сергійович (представник позивача, інша особа). Також зазначені: номер справи - №420/17855/24; провадження - № 854/15565/25; суд - П`ятий апеляційний адміністративний суд; судове рішення - постанова від 22.04.2025.

Однак, в подальшому безпосередній зміст касаційної скарги полягає у наведенні обставин іншої справи - №420/17107/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод» до Одеської митниці, викладення мотивів судів попередніх інстанцій, а також наведення обґрунтування незгоди з ними. Вимогами касаційної скарги є скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №420/17107/24 і ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод» відмовити.

Отже, в касаційній скарзі, поданій у справі № 420/17855/24, ГУ ДПС визначає підстави для касаційного оскарження судових рішень в іншій справі, що свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги.

Відсутність у касаційній скарзі, поданій у справі № 420/17855/24, визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження судових рішень у справі № 420/17855/24.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/17855/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон