Справа № 750/12842/25
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/276/25
19 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрал поліції Жилінський Євген Вікторович,
в с т а н о в и л а :
13 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Деснянського районного суду м. Чернігова позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5644756 від 04.09.2025 про накладення адміністративного стягнення.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив відповідачем у справі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, тоді як оскаржувана постанова винесена посадовою особою Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та повноважень на самостійну участь у справі.
Таким чином, належним відповідачем у даній справі є саме Департамент патрульної поліції, а не Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки поліцейський, що виніс оскаржувану постанову не працює в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області.
Тому позивачу необхідно уточнити, які саме вимоги він заявляє до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Отже, копії документів подаються до суду належно завіреними.
Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Як вбачається з наданих позивачем до позовної заяви документів їх копії, всупереч вимогам ч. 2 ст. 95 КАС України, не завірені належним чином, а саме, на документах відсутня відмітка "Згідно з оригіналом", відсутній підпис, прізвище, ініціали та дата їх засвідчення.
Таким чином, додані до позовної заяви документи, всупереч вимогам ч. 2 ст. 94 КАС України, не завірені належним чином позивачем.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 161 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова