Справа № 240/22198/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

19 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/22198/25

категорія 111000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петронія" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 17 вересня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Петронія" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 01 вересня 2025 року № 1073-Л;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером 0417, дата початку дії ліцензії 01 липня 2024 року, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Петронія", та внести відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального про те, що ліцензія на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером 0417, дата початку дії ліцензії 01 липня 2024 року, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Петронія", вважається діючою з дати її припинення.

Разом із позовною заявою ТОВ "Петронія" подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 01 вересня 2025 року № 1073-Л.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, до поданої заяви про забезпечення позову заявником додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 12 вересня 2025 року № 4684 з призначенням платежу: "судовий збір за позовом ТОВ "Ойлгазтрейд". У зв`язку з чим суд констатує відсутність належного документа на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ТОВ "Петронія", отже цю заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн й додати до заяви відповідний підтверджуючий сплату документ.

Принагідно суд звертає увагу заявника, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України (тут і далі - в редакції Закону № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3200-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім, зокрема, підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.

Своєю чергою, частини п`яту і шосту статті 18 КАС України щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) введено в дію 20 лютого 2024 року.

У порушення вимог частини першої статті 152 КАС України у заяві про забезпечення позову не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ТОВ "Петронія".

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петронія" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько