Справа № 200/4844/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

після відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року Справа №200/4844/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні матеріали адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Єнокян Катерину Леонідівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування при обчисленні та виплаті позивачу грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) та матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб за періоди служби, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 26 січня 2021 року по 20 травня 2023 року показника розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, на 1 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошове забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, а також грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за періоди служби:

з 26 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2021 року;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2022 року;

з 1 січня 2023 року по 20 травня 2023 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2023 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум та

із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальниць кого складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (а.с. 1-6).

Ухвалою суду від 7 липня 2025 року відкрито провадження у справі; визначено, що за доданими до позову матеріалами позивачем не пропущений строк звернення до суду із даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов та докази на підтвердження зазначеного у відзиві; зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази.

Крім іншого, в ухвалі зазначено, що право позивача на звернення до адміністративного суду з приводу нарахування та виплати всіх складових заробітної плати (грошового забезпечення) за періоди до 19 липня 2022 року не було обмежено будь-яким строком, а після 19 липня 2022 року строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідно до наведеного у позові, позивача наказом командира Військової частини НОМЕР_1 виключено зі списків особового складу військової частини 8 грудня 2023 року; за поясненнями позивача відомості про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені позивачеві протягом спірного періоду, ним було отримано від Військової частини НОМЕР_1 16 червня 2025 року; доказів надання відповідачем позивачу при виключенні зі списків військової частини (або раніше) повідомлення про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені позивачеві протягом спірного періоду, до позову не додано.

5 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа № 160/11726/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 . Матеріали справи містять картки особового рахунку військовослужбовця №7002/ФЕС від 2 жовтня 2023 року та № 7003/ФЕС від 2 жовтня 2023 року, надані позивачу військовою частиною НОМЕР_2 , які містять інформацію про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за 2022 та 2023 роки. Таким чином, позивач ще з 2 жовтня 2023 року був ознайомлений із сумами нарахованого та виплаченого основних та додаткових видів грошового забезпечення, тому саме з 2 жовтня 2023 року необхідно рахувати строк позовної давності.

До відзиву на позов додано:

- копію позовної заяви позивача від 23 квітня 2025 року, поданої до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 з невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період його перебування в розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 з 5 вересня 2022 року по 8 грудня 2023 року та невиплати грошового забезпечення під час лікування в цей період та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування в розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 з 5 вересня 2022 року по 8 грудня 2023 року та грошове забезпечення під час лікування в цей період;

- копії карток особового рахунку № 7002/ФЕС від 2 жовтня 2023 року та № 7003/ФЕС від 2 жовтня 2023 року військовослужбовця ОСОБА_1 , видані військовою частиною НОМЕР_2 , в відомостями про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за періоди з 1 січня 2022 по 31 серпня 2023 року;

- копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року про відкриття провадження у справі № 160/11726/25 за зазначеним вище позовом.

Додані позивачем до позову в межах справи № 200/4844/25 копії карток особового рахунку військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року, та копії карток особового рахунку військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 3 жовтня 2023 року, додані позивачем до позову в межах адміністративної справи № 160/11726/25, містять тотожні відомості щодо грошового забезпечення позивача за період з 1 січня 2022 року по 31 серпня 2023 року.

У постанові від 18 квітня 2025 року у справі № 260/1955/24 Верховний Суд зазначив, що для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року [щодо розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб при обрахунку грошового забезпечення] слід з`ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до лютого 2024 року [дата звернення позивача до суду із позовом в межах адміністративної справи № 260/1955/24] з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо.

Враховуючи наведене, суд висновує, що позивач був обізнаний/мав можливість дізнатись про неправильне нарахування йому грошового забезпечення після отримання карток у жовтні 2023 року.

Отже, позивач звернувся до суду із даним позовом із пропуском (в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року) строку для такого звернення.

Суд вважає за необхідне зауважити, що до позовної заяви представником позивача додавалось клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, але у вказаному клопотанні зазначено, що лише 16 червня 2025 року з відповіді відповідача на запит адвоката дізнався про порушення свого права (порушення нарахування грошового забезпечення) і що до звернення за правовою допомогою та отримання відповіді від 16 червня 2025 року він не знав про таке порушення, а тому строк позовної давності має обраховуватися з 16 червня 2025 року.

Тобто, у клопотанні «про поновлення строку» фактично стверджується про н е порушення позивачем строку звернення до суду.

При цьому у вказаному клопотанні наведено в якості поважних причин:

- проходження позивачем військової служби з 26 січня 2021 року по 8 грудня 2023 року (що жодним чином не свідчить про поважність причин не звернення до суду із даним позовом у період з 9 грудня 2023 року до 1 липня 2025 року);

- спір стосується соціальних виплат (при цьому грошове забезпечення не є соціальної виплатою, крім цього, на позовні заяви щодо соціальних виплат також розповсюджується ст. 122 КАС України).

Все інше, наведене у клопотанні про поновлення строку, не містить відомостей стосовно фактичних обставин, які можуть свідчити про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а б о якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач н е заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись наведеними приписами, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року, в якому навести причини не звернення до суду у період з 9 грудня 2023 року до 1 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 246, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява в цій частині позовних вимог буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна