overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/1430/25
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2025 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

22 вересня 2025 р. позивач звернувся до суду з заявою про відкликання заяви з доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та клопотання про повернення заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви була подана до відкриття провадження по справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 717/2280/25
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/2280/25
Номер провадження 2-а/717/77/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.

Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позовної заяви не додано:

-докази, які підтверджують ту обставину, що позивач не з`явився на розгляд адміністративної справи за результатами якої 22.07.2025 року було винесено оскаржувану постанову та повідомив відповідача про неможливість прибуття на розгляд справи;

-докази, які підтверджують ту обставину, що позивач просив, тобто подавав відповідне клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи за результатами якої 22.07.2025 року було винесено оскаржувану постанову.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу та його представнику 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/8779/23
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8779/23
Номер провадження 2-а/725/74/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Попової Р.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Голунга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Чернівецької митниці від 11 жовтня 2023 року у справі про порушення митних правил №0867/40800/23 від 11.10.2023 року якою громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 157803,28 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 2 ст. 471 МК України по факту обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил №0867/40800/23 від 08.09.2023 року повернути Чернівецькій митниці на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.09.2025 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа № 161/13880/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/161/1/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови від 05 липня 2025 року серії MVA №2517040,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 24 липня 2025 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Скасовано постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 05 липня 2025 року серії MVA №2517040, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На адресу суду 18 вересня 2025 року надійшла заява позивача про повернення надмірного сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що при зверненні до суду позивач помилково сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., в той час як ставка судового збору становила 605,60 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, а надмірно сплачений судовий збір повернути позивачу, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., в той час як ставка судового збору становила 605,60 грн.

Отже, позивачем внесено судовий збір надмірно у розмірі 605,60 грн. і його слід повернути. Зважаючи на те, що судовий збір за позивача вносив ОСОБА_2 , судовий збір слід повернути саме на користь цього платника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови від 05 липня 2025 року серії MVA №2517040, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) який внесений платіжною інструкцією АТ «Укрсиббанк» від 11 липня 2025 року №225802897.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 164/2507/23
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/2507/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Приймаченка А.О.,

представника відповідача Дубанської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 183, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА № 1205007 від 12 жовтня 2023 року інспектора СРПП відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновця Богдана Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області, .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 285/5223/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5223/25

провадження № 2-а/0285/107/25

22 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29.09.2025 року на 11 год. 20 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 639/3600/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №639/3600/17
Провадження № 2-адр/552/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суддею Турченко Т.В. до ухвали від 16.07.2025 року по справі № 639/3600/17 через постановлення рішення суду без мотивування висновку в резулятивній частині ухвали - в порушення ч4 статті 246 КАСУ на вимоги п.1, 2 статті 252 КАСУ.

16.09.2025 року на Електронну пошту Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в які просила суд провести судове засідання по справі, що призначено на 08 год. 45 хв. 24.09.2025 року в режимі відеоконфернції, проведення якої просила доручити Новобаварському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 знаходиться за межами Полтавської області та не може бути позбавлена права брати участь в судовому засіданні, а також враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці суд вважає за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції проведення якої слід доручити Новобаварському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання справі 639/3600/17 провадження 6-адр/552/10/25 за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суддею Турченко Т.В. до ухвали від 16.07.2025 року по справі № 639/3600/17 через постановлення рішення суду без мотивування висновку в резулятивній частині ухвали - в порушення ч4 статті 246 КАСУ на вимоги п.1, 2 статті 252 КАСУ призначене на 24 вересня 2025 року о 08 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новобаварському районному суду м.Харкова (61000, м.Харків, Харківська область, вулиця Полтавський Шлях, 45, електронна адреса: ), забезпечити проведення судового засідання о 08 год. 45 хв. 24 вересня 2025 року в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новобаварському районному суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 555/1631/25
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1631/25
Номер провадження 2-а/555/30/25
У Х В А Л А
"11" вересня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративни позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Призначити справу до судового розгляду посуті на 24 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 335/3571/25
Суддя: Застрожнікова К. С.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №335/3571/25
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

22.09.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі

серії №5АВО9936754 від 10.04.2025 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії №5АВО9936754 від 10.04.2025 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Застрожнікову К.С.

23.06.2025 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем отримано в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Станом на 22.09.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин,враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії №5АВО9936754 від 10.04.2025 р., - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Застрожнікова