Справа № 500/3565/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3565/25

22 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами прощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12665740/45251525 від 25.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Агрофірма Довжок" №1 від 06.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у межах здійснення своєї господарської діяльності 20 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" уклало договір поставки №20/12/24-ЗКТ-ДОВ з Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний контейнерний термінал", згідно з умовами якого, товариство зобов`язується в зумовлені строки поставити та передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити її вартість.

Відповідно до Специфікації №1 від 23.12.2024 до цього Договору позивач повинен передати товар, а саме сою не ГМО в кількості 50 т. +/- 5%, за ціною 18 600,00 грн з ПДВ на умовах поставки FCA (франко-перевізник) на складі продавця, в термін до 10.02.2025.

За фактом поставки товару та відповідно до положень ст. 201 Податкового кодексу України постачальником було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 06.02.2025 за правилом першої події в розумінні п.187.1 ст. 187 ПКУ.

Цю податкову накладну позивач подав на реєстрацію 06.02.2025, проте, її реєстрацію було зупинено, з таких того, що обсяг постачання товару/послуги 1201 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №1/2025 від 03.03.2025 разом з відповідними документами та письмовим поясненням до них.

Контролюючий орган в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Тернопільській області надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №12615155/45251525 від 12.03.2025, де запропонували надати додатково пояснення щодо урожайності та статистичну звітність, а також договори та первинні документи.

У відповідь на дане повідомлення контролюючого органу позивачем надано додаткові пояснення №2/2025 від 17.03.2025.

25.03.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №12665740/45251525 про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з "не наданням пояснення щодо урожайності; встановлено розбіжність між даними статистичної звітності та обсягом реалізованої с/г продукції; інформацію щодо місць зберігання не надано; не надано інформацію щодо придбання основних засобів".

Позивач не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, оскаржив його в адміністративному, проте за результатам розгляду цієї скарги контролюючим органом, в особі комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН Державної податкової служби було прийнято рішення №15312/45251525/2 від 07.04.2025, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, що слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву,3 спільна позиція Головного управління ДПС у тернопільській області та ДПС України, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.

Зазначає, що згідно з договору поставки №20/12/2024-ЗКТ-ДОВ від 20.12.2024, позивач зобов`язується у зумовлені строки поставити та передати у власність ТОВ "Західний контейнерний термінал" сільськогосподарську продукцію (сою).

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Договору загальна кількість поставленого товару визначається шляхом підсумування кількості товару зазначеного у Специфікації(ях) до договору та у відповідній(их) товарно-транспортній(их) накладній(их) та видатковій(их) накладній(их), підписаних сторонами на виконання Договору.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що у випадку розбіжностей даних у Специфікації(ях) до Договору та у відповідній(их) товарно-транспортній(их) накладній(их) та видатковій(их) накладній(их), щодо кількості та асортименту товару, перевагу має видаткова(і) накладна(і).

Водночас, позивач не надав контролюючому органу жодної видаткової накладної, яка б підтверджувала фактичне постачання товару за цим Договором.

Вказує, що відсутність таких первинних облікових документів унеможливлює встановлення належного обсягу поставленого товару.

Зазначає, що Договором також передбачено, що товар повинен відповідати вимогам ДСТУ, а також санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормативам, стандартам і правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів відповідного виду. Водночас, позивач не надав жодного сертифіката якості, висновку лабораторного аналізу чи іншого підтверджуючого документа, який би засвідчував відповідність поставленої продукції зазначеним вимогам.

Вказує, що відсутність таких документів унеможливлює об`єктивну оцінку якості товару, що, у свою чергу, є важливою умовою для визначення його вартості. Таким чином, без підтвердження належної якості продукції неможливо достеменно встановити, чи відповідав товар умовам Договору.

Зазначає, що згідно зі Специфікацією №1 до Договору, місцем поставки (передання) товару від постачальника (ТОВ "Агрофірма Довжок") покупцю (ТОВ "Західний контейнерний термінал") визначено адресу: Тернопільська область, с. Грибова, вул. Лози, 42а. Однак у товарно-транспортних накладних №01 від 06 лютого 2025 року та №02 від 06 лютого 2025 року як пункт розвантаження зазначено зовсім іншу адресу - м. Тернопіль, вул. Лук`яновича, буд. 8.

Вказує, що така невідповідність між погодженим у договорі місцем поставки та фактичними даними, наведеними у ТТН, викликає обґрунтовані сумніви щодо дотримання умов договору та достовірності оформлення первинних документів, а також викликає сумніви щодо реальності господарської операції в цілому.

Зазначає, що згідно з поясненнями позивача, а також на підставі відомостей, наведених у товарно-транспортних накладних, транспортування сої здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ "Логістера" (). Водночас, позивач не надав жодного підтвердження наявності договірних відносин із зазначеним перевізником, зокрема, не було подано договору про надання транспортних послуг, замовлень-нарядів, актів виконаних робіт, платіжних документів, реєстраційних документів на вантажний автомобіль та посвідчення водія, який здійснював перевезення вантажу.

Вказує, що відсутність таких документів не дає можливості встановити правові підстави для участі ТОВ "Логістера" у здійсненні перевезення, а також ставить під сумнів фактичність транспортування товару.

Зазначає, що подані позивачем товарно-транспортні накладні не містять обов`язкового реквізиту первинного документу - посади особи, її імені та прізвища, печатки підприємства та підпису відповідальної особи вантажоодержувача (ТОВ "Західний контейнерний термінал") у графі приймання вантажу.

Вказує, що проаналізувавши поданий позивачем договір оренди №1/24 від 01 жовтня 2024 року, укладений із КП "Міжгосподарське підприємство по виробництву яловичини" (), встановлено, що предметом оренди є господарська будівля - "корівник", який розташований за адресою: 47003, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Київська, 7. Згідно з пояснень позивача, наданих до контролюючого органу, така будівля використовується ним для зберігання зібраної сої. Згідно з актом приймання-передачі від 01.10.2024 року, зазначена будівля передана позивачу в незадовільному технічному стані.

Зазначає, що у зв`язку з цим у контролюючого органу виникли обґрунтовані сумніви щодо фактичної можливості використання даного приміщення для зберігання майна, зокрема мінеральних добрив, насіння та зібраного урожаю.

Звертає увагу на те, що згідно з наданими документами, насіння сої було придбане 02 травня 2024, а мінеральні добрива були внесені у ґрунт 09 травня 2024 (відповідно до акту наданих послуг №8/05 від 12 травня 2024), тобто до моменту укладення договору оренди приміщення. Враховуючи наведене, залишається незрозумілим, де саме зберігалися вказані матеріальні ресурси (насіння сої та добрива) у період з моменту їх придбання до фактичного отримання у користування зазначеного приміщення. Більше того, враховуючи незадовільний стан орендованої будівлі, відсутні об`єктивні підтвердження того, що це приміщення взагалі могло бути використане для зберігання відповідної продукції (сої) або товарно-матеріальних цінностей у належних умовах.

Вказує, що інших документів, які б підтверджували право власності або користування будь-яким іншим приміщенням (приміщеннями), придатним для зберігання насіння сої, мінеральних добрив, та зібраної сільськогосподарської продукції позивачем не надано.

Зазначає, що позивачем не було надано пояснень та підтверджуючих документів щодо навантаження та транспортування вирощеної продукції на земельних ділянках з місця їх розташування до приміщення (звідки було здійснено навантаження товару відповідно до поданих ТТН м. Кременець, вул. Київська, 7). Окрім того, вищезазначене приміщення навіть не було взято на облік у контролюючому органі, оскільки позивачем не було подано повідомлення у формі 20- ОПП щодо даного об`єкту нерухомості, яке є у власності або користуванні платника.

Вказує, що комісії не надавались будь-які складські документи на зберігання сої (це складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва згідно Закону України "Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно").

Зазначає, що відповідно до інформації, наявної у контролюючого органу, позивач не подавав до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП щодо земельних ділянок, які перебувають у позивача на праві оренди, окрім земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0749 та :01:001:0748, а отже використання земельних ділянок для здійснення вирощування сільськогосподарської продукції (сої) не є можливим.

Вказує, що згідно з документами та поясненнями, наданими Позивачем, реалізація сої у кількості 49,98 тонни здійснена з площі 10,70 гектара. Це свідчить про розрахункову врожайність приблизно 4,67 тонни з гектара. Зазначений показник є надзвичайно високим, оскільки середня врожайність сої в Україні, становить від 2,3 до 2,7 тонни на гектар. Таке суттєве відхилення вимагає належного обґрунтування та деталізації, яке не було надано позивачем.

Ухвалою суду від 04.07.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи №500/3565/25 за правилами загального провадження відмовлено.

07.07.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує, що позивачем подано на розгляд Комісії контролюючого органу зазначені документи, а також ряд інших документів, які в своїй сукупності повністю розкривають зміст господарських операцій, підтверджують їх реальність та законність, а також вказують на настання обставин, з якими закон пов`язує право складення та реєстрації податкових накладних. Натомість, окремі документи, що не були вказані відповідачем у повідомленнях про подання додаткових пояснень та у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, але згадуються у відзиві на позовну заяву, не є документами, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, а тому обов`язок їх подання у позивача не виникав, як і не виникало право у відповідача їх вимагати. Це стосується документів щодо якості насіння сої, постачання мінеральних добрив, сплату орендної плати за земельні ділянки тощо. При цьому у квитанції від 17.02.2025 р під № відсутнє будь-яке посилання на документи, які були б достатніми для Комісії для прийняття відповідного рішення, натомість зазначений увесь перелік документів, який вказаний як загальний у пункті 5 Порядку №520, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку №1165.

Зазначає, що в подальшому ж у повідомленні про додаткові пояснення запропоновано надати документи, які позивачем вже було подано разом з поясненнями. Вважаємо, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом, в одному випадку дублює припис пункту 5 Порядку №520 , в іншому - містить посилання на документи які було подано в належному вигляді в належний термін. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати в межах загального, передбаченого Порядком №520. Окрім того, у додаткових поясненнях надано усі перераховані в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень №12615155/45251525 від 12.03.2025 документів, а саме: додаткові пояснення №2/2025 від 17.03.2025; в додатках до додаткових пояснень разом з документами які вже було подано, Позивачем додаються статистична звітність, видаткова накладна на сою №1 від 06.02.2025 та квитанція до неї; договір оренди складу №1.24 від 01.10.2024; видаткові накладні №2 від 02.05.2024 р. на придбання насіння та №3 від 09.05.2024 на придбання мінеральних добрив у ФГ "Довжок", як вже було зазначено в позовній заяві.

Вказує, що у рішенні про відмову відповідач посилається саме на те, що "платником не надано пояснення щодо урожайності; встановлено розбіжність між даними статистичної звітності та обсягом реалізованої с/г продукції; інформацію щодо місць зберігання не надано; не надано інформацію щодо придбаних основних засобів.". При цьому, статистичну звітність, інформацію щодо земельних ділянок та зведені бухгалтерські документи про наявність зерна сої та первинні документи на насіння та мінеральні добрива надано, інформацію щодо місця зберігання надано - договір про оренду приміщення, акт приймання-передачі приміщення та платіжні доручення про здійснення орендної плати. Відомості ж щодо основних засобів не були запитувані в жодній з пропозицій контролюючого органу про подання документів.

15.07.2025 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких представник вказує, що відповідно до наявної у контролюючого органу інформації, а саме: щодо розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданих ТОВ "Логістера" (), яке виступало автомобільним перевізником і за допомогою якого 06.02.2025 було здійснено поставку сої на адресу ТОВ "Західний контейнерний термінал", встановлено наступне.

Згідно з відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за лютий 2025 року, особи, які були зазначені як водії у товарно-транспортних накладних та здійснювали перевезення вантажу (сої), у поданій звітності не вказані.

Відсутність інформації про водіїв, які здійснювали перевезення сої у звітності підприємства-перевізника викликає обґрунтовані сумніви щодо фактичного виконання перевезення.

04.08.2025 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення, в яких представник вказує, що ТОВ "Агрофірма Довжок" надало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.02.2025, яка виписана на ТОВ "Західний контейнерний термінал" () щодо поставки сої у кількості 49,98 тонни.

На підтвердження реальності поставки сої у кількості зазначеній в податковій накладній позивачем було надано товарно-транспортні накладні №01 та №02 від 06 лютого 2025 щодо перевезення сої ТОВ "Західний контейнерний термінал".

Згідно з товарно-транспортної накладної №02 віл 06 лютого 2025 водій автомобільного перевізника ТОВ "Логістера" (), ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_1 ), здійснював перевезення сої вагою нетто 25260 кг (брутто - 40460 кг, тара -15200 кг).

Вказує, що перевезення здійснювалося вантажним транспортним засобом DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом SDC Coachworks, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Зазначає, що встановлення факту існування договірних відносин між ТОВ "Агрофірма Довжок" та контрагентом ТОВ "Західний контейнерний термінал" має вирішальне значення для доведення чи спростування факту поставки товару (соя) та, як наслідок, правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку з зазначеним, Головне управління ДПС у Тернопільській області 11.07.2025 звернулося до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області із запитом щодо надання інформації про реєстраційні дії з транспортними засобами з державними номерними знаками НОМЕР_4 та НОМЕР_2 , а також щодо надання відомостей про наявність у водіїв, які здійснювали перевезення сої відповідної кваліфікації (категорії) для керування зазначеними вантажними транспортними засобами.

Вказує, що відповідачем отримано відповідь на запит від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) від 17.07.2025 №31/34-735-05, згідно якої стало відомо, що водій ОСОБА_1 має лише дозволені категорії "В, С, D".

Зазначає, що наявність лише категорій "B, C, D" є недостатньою для законного керування складом транспортних засобів, де причіп має дозволену максимальну масу понад 750 кг. Для цього необхідна категорія CE, яка у водія який здійснював перевезення сої відсутня.

Також представник відповідача вказує, що відповідно до відповіді від Державного підприємства "Держреєстри України" () №974 від 29 липня 2025 на запит контролюючого органу №3745/5/19-00-05-02-06 від 08 липня 2025, ТОВ "Агрофірма Довжок" () ніколи не було підключеним до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, як зерновий склад. Відповідно, підприємство не отримувало бланки складських документів на зерно та сертифікати відповідності надання послуг із зберігання зерна. Крім того, інформація щодо складських документів, за якими в період з 01.01.2024 по 28.07.2025 зберігалося зерно, яке належало ТОВ "Агрофірма Довжок" (), в основному реєстрі складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, відсутня.

13.08.2025 до суду від представник позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник вказує, що саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Господарській операції щодо якої складено податкову накладну № 1 від 06.02.2025 передувало укладення договору поставки №20/12/24-ЗКТ-ДОВ від 20.12.2024 з специфікацією №1 від 23.12.2024. Істотною умовою даного договору є умови поставки "FCA - франко перевізник" згідно з Міжнародними правилами тлумачення термінів Incoterms-2020.

Термін "франко-перевізник" (FCA FREE CARRIER) означає, що продавець здійснює поставку товару, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Зазначає, що ТОВ "Логістера" є перевізником, за послуги якого сплачує ТОВ "Західний контейнерний термінал", а отже, договірних чи фінансових відносин у перевізника і позивача немає. Таким чином, інформацію щодо найманих на ТОВ "Логістера" водіїв, їх транспортних засобів, наявності відповідних документів у водіїв чи інформації щодо права власності на транспортні засоби, що використовувались під час здійснення перевезення товару не може бути відома позивачу.

Вказує, що окрім того, у своєму запереченні на відповідь на відзив та додаткових поясненнях відповідач вказує на те, що вказане місце розвантаження у товарно-транспортних накладних не відповідає місцю поставки відповідно до умов договору.

Проте, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки в договорі на умовах поставки FCA місцем поставки вважається місце передачі товару перевізнику, тобто - склад продавця (місце навантаження відповідно до ТТН). Дана адреса - м.Тернопіль, вул. Лук`яновича 8 є юридичною та фактичною адресою контрагента, покупця ТОВ "Західний контейнерний термінал", про це йдеться й у .п.п.6. Специфікації № 1 від 23.12.2024 та реквізитах цього ж договору, а отже є фактичним місце розвантаження товару, про що й вказано у ТТН.

Разом з тим, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, як причину не вказано "надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства", тому доводи відповідача щодо не дотримання ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не стосуються оскаржуваного рішення.

Також представник позивача вказує на те, що товариство повністю заперечує тезу відповідача про відсутність обов`язкових реквізитів товарно-транспортної накладної, а саме зазначення посади, підпису печатки та даних відповідальної особи вантажоодержувача. Оскільки якщо уважно розглянути ТТН №1, 2 від 06.02.2025 на зворотному боці міститься особистий підпис зав. складом ОСОБА_2 , а також печатка з позначенням назви та коду ЄДРПОУ покупця, а також дати, посади відповідальної особи, кількості прийнятого товару та підпису відповідальної особи.

01.09.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що Головне управління ДПС у Тернопільській області 08.07.2025 звернулося до Головного управління статистики в Тернопільській області із запитом про надання статистичної інформації щодо отримання врожаю сої ТОВ "Агрофірма Довжок" ().

Відповідачем отримано відповідь на запит від Головного управління статистики в Тернопільській області №06-05/987-25 від 11.07.2025, в якій зазначено, що середня врожайність сої по підприємствах Тернопільської області у 2023 та 2024 роках становила відповідно 30,5 та 33,6 центнера з 1 гектару. Інформація сформована на основі фактично поданих підприємствами звітів за ф. № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду".

Вказує, що врожайність сої у позивача значно перевищує врожайність по підприємствах Тернопільської області, що у свою чергу, вимагає належного обґрунтування та деталізації з приводу такої високої врожайності, однак позивачем такого обґрунтування контролюючому органу надано не було.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позові, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" зареєстроване як юридична особа 17.08.2023 (код за ). Основним видом діяльності Товариства є - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

20 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" (Продавець) уклало договір поставки №20/12/24-ЗКТ-ДОВ з Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний контейнерний термінал" (Покупець), згідно з умовами якого, товариство зобов`язується в зумовлені строки поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити її вартість.

Відповідно до Специфікації №1 від 23.12.2024 до цього Договору позивач повинен передати товар, а саме сою не ГМО в кількості 50 т. +/- 5%, за ціною 18 600,00 грн з ПДВ на умовах поставки FCA (франко-перевізник) на складі продавця, в термін до 10.02.2025. Покупець здійснює оплату товару/партії товару у розмірі 86 % по факту відвантаження та після підтвердження якості товару на складі Покупця та надання рахунку фактури та/або видаткових накладних Постачальником. Оплата решти вартості в розмірі 14% здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладної на суму фактично відвантаженого товару.

На виконання вищезазначених положень Договору, 06 лютого 2024 Постачальником було поставлено, а Покупцем прийнято 49,98 т. сої на загальну суму 929 628,03 грн з ПДВ, на підставі чого між сторонами було підписано видаткову накладну №1 від 06.02.2025.

Транспортування товару здійснювалось перевізниками ТОВ "Логістера" на підставі товаро-транспортних накладних №1 від 06.02.2025 та №2 від 06.02.2025.

За поставлений товар було здійснено оплату згідно з видатковою накладною №1 від 06.02.2025, що підтверджується платіжним дорученням № від 14.02.2025.

За фактом першої події (поставки товару) ТОВ "Агрофірма Довжок" подало на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.02.2025 на загальну суму 929 628,03 грн з якої 114 164,85 грн сума ПДВ.

За результатами автоматичної обробки поданої податкової накладної на реєстрацію, квитанцією №1 від 17.02.2025 з автоматизованої системи "Єдине вікно подання податкової звітності" ДПС України, позивачу було повідомлено наступне.

Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №1 від 06.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=31.1386%, "Рпоточ"=0.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п. 4 порядку №520 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 03.03.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме:

1. Товарно-транспортна накладна №01 від 06 лютого 2025;

2. Товарно-транспортна накладна №02 від 06 лютого 2025;

3. Платіжна інструкція №109 від 29.05.2024;

4. Платіжна інструкція №224 від 29.11.2024;

5. Договір поставки з ТОВ "Західний контейнерний термінал" №20/12/24-ЗКТ-ДОВ від 20.12.2024;

6. Специфікація №1 до договору поставки №№20/12/24-ЗКТ-ДОВ від 20.12.2024;

7. Платіжна інструкція від 14.02.2025;

8. Договір поставки з ТОВ "АВ метал груп" №4741/рн від 28 вересня 2023;

9. Договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_3 №03/24/СГ від 01 березня 2024;

10. Видаткова накладна №38/1/2024 від 05 червня 2024;

11. Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 3) 2024;

12. Квитанція про доставлення відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 3) 2024;

13. Платіжна інструкція №223 від 29 листопада 2024;

14. Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 1) 2024;

15. Квитанція про доставлення відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 1) 2024;

16. Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 2) 2024;

17. Квитанція про доставлення відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 2) 2024;

18. Акт наданих послуг №14/11 від 15 листопада 2024;

19. Відомості про трудові відносини осіб за період проходження військової служби за 4 квартал 2024;

20. Квитанція про доставлення відомостей про трудові відносини осіб за період проходження військової служби за 4 квартал 2024;

21. Звіт №29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році;

22. Квитанція про доставлення звіту №29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році;

23. Звіт № 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року;

24. Квитанція про доставлення звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року;

25. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024;

26. Квитанція про доставлення податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024;

27. Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 1) 2024;

28. Квитанція про доставлення відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 1) 2024;

29. Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 2) 2024;

30. Квитанція про доставлення відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 2) 2024;

31. Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 3) 2024;

32. Квитанція про доставлення відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4 квартал (номер місяця в кварталі - 3) 2024;

33. Акт наданих послуг №8 від 17 березня 2024;

34. Акт наданих послуг №8/05 від 12 травня 2024;

35. Видаткова накладна №5269967 від 29 травня 2024;

36. Інформація у вигляді звіту по землі на 01.03.2025;

37. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 208 за 01.01.2024 - 03.03.2025;

38. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за 2024;

39. Пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операції по зупиненим ПН/РК №1 від 3 березня 2025.

У відповідь на Повідомлення контролюючого органу №12615155/45251525 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, позивачем було надано Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів разом з додатками:

1. Податкова накладна №1 від 06.02.2025 щодо на поставки сої ТОВ "Західний контейнерний термінал";

2. Накладна №2 від 2 травня 2024 щодо на насіння сої;

3. Рахунок фактура №1 від 31 грудня 2024 щодо оренди господарської будівлі;

4. Договір оренди землі від 19.02.2024 з ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0343;

5. Договір оренди землі від 19.02.2024 з ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0334;

6. Акт № 0000 - 000001 від 09 травня 2024 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 2024 рік;

7. Договір оренди №1/24 від 01 жовтня 2024 з КП "МПВЯ" щодо оренди господарського приміщення;

8. Накладна №3 від 9 травня 2024 щодо амонію сульфату гранульованого;

9. Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2024 - 18.03.2025 між ТОВ "Агрофірма Довжок" і ФГ "Довжок" ;

10. Товарно-транспортна накладна №01 від 06 лютого 2025;

11. Товарно-транспортна накладна №02 від 06 лютого 2025;

12. Договір про надання послуг від 01 березня 2024 з ФОП ОСОБА_3 ;

13. Акт про витрати насіння та садивного матеріалу за 27 травня 2024;

14. Додаткові пояснення ТОВ "Агрофірма Довжок" від 17.03.2025;

15. Квитанція про доставлення видаткової накладної від 06.02.2025 до ТОВ "Західний контейнерний термінал".

За результатами розгляду Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 25.03.2025 №12665740/41251525 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі одаткова інформація зазначено: платником не надано пояснення щодо урожайності; встановлено розбіжність між даними статистичної звітності та обсягом реалізованої с/г продукції; інформацію щодо місць зберігання не надано; не надано інформацію щодо придбаних основних засобів.

Не погодившись із вказаним рішення позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатам розгляду скарги відповідачем було прийнято рішення №15312/45251525/2 від 07.04.2025, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, з зазначенням підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду 14.08.2024 у справі №120/5503/23).

У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги" (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши встановлені обставини та наведені положення чинного законодавства судом сформовано наступні висновки і мотиви.

Так, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення контролюючий орган вказує на те, що ТОВ "Агрофірма Довжок" на обсяг постачання товару/ послуги 1201 не подавало Таблицю даних платника податку на додану вартість по кодах товарів згідно УКТЗЕД / Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання надання).

Щодо наведеного суд зазначає, що таке посилання представника відповідача не ґрунтується на положеннях податкового законодавства, оскільки надання такої таблиці є правом, а не обов`язком платника ПДВ.

Також представник відповідача вказує на те, що згідно з договору поставки №20/12/2024-ЗКТ-ДОВ від 20.12.2024, позивач зобов`язується у зумовлені строки поставити та передати у власність ТОВ "Західний контейнерний термінал" сільськогосподарську продукцію (сою). Відповідно до п.2.1. розділу 2 Договору загальна кількість поставленого товару визначається шляхом підсумування кількості товару зазначеного у Специфікації(ях) до договору та у відповідній(их) товарно-транспортній(их) накладній(их) та видатковій(их) накладній(их), підписаних сторонами на виконання Договору. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що у випадку розбіжностей даних у Специфікації(ях) до Договору та у відповідній(их) товарно-транспортній(их) накладній(их) та видатковій(их) накладній(их), щодо кількості та асортименту товару, перевагу має видаткова(і) накладна(і). Водночас, позивач не надав контролюючому органу жодної видаткової накладної, яка б підтверджувала фактичне постачання товару за цим Договором. Відсутність таких первинних облікових документів унеможливлює встановлення належного обсягу поставленого товару.

Поряд із цим суд зауважує, що згідно аналізу поданих позивачем документів контролюючому органу, а саме документів які були прикріплені до додаткового пояснення товариством надавалася квитанція про доставлення видаткової накладної від 06.02.2025 до ТОВ "Західний контейнерний термінал".

Також представник відповідача вказує, що договором також передбачено, що товар повинен відповідати вимогам ДСТУ, а також санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормативам, стандартам і правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів відповідного виду. Водночас, позивач не надав жодного сертифіката якості, висновку лабораторного аналізу чи іншого підтверджуючого документа, який би засвідчував відповідність поставленої продукції зазначеним вимогам. Відсутність таких документів унеможливлює об`єктивну оцінку якості товару, що, у свою чергу, є важливою умовою для визначення його вартості. Таким чином, без підтвердження належної якості продукції неможливо достеменно встановити, чи відповідав товар умовам Договору.

Щодо наведеного суд зазначає, що згідно з п.п. 2 Специфікації №1 від 23.12.2024 до договору поставки №20/12/24-ЗКТ-ДОВ від 20.12.2024 з ТОВ "Західний контейнерний термінал", якість зерна повинна відповідати якісним показникам перерахованим у специфікації, а також вимогам ДСТУ 4964:2008.

Так, за домовленістю сторін викладеною у даному договорі оцінка якості зерна сої здійснюється сертифікованою лабораторією Покупця, про що свідчить й п.п. 6.1. цього ж Договору, де зазначено, що оплата Товару, що поставляється за даним договором проводиться в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, після останньої з наступних подій: поставка Товару, визначення його якості та залікової ваги, пред`явлення рахунку-фактури, товаро-транспортних накладних або видаткових накладних.

Крім того, п.п.6.2. цього Договору встановлює обов`язок Покупця здійснити оплату в розмірі 86% вартості Товару після підтвердження якості товару за результатами відбору проб з завантаженого транспортного засобу.

З аналізу вищенаведеного слідує, що обов`язок визначення якості лежить на Покупцеві, та сторонами договору встановлено дисконт на оплату товару у випадку постачання неякісного продукту.

Суд зазначає, що відповідно до платіжного доручення № від 14 лютого 2025 року, ТОВ "Західний контейнерний термінал" свої зобов`язання відповідно до п.п. 6.2 Договору виконали в повному обсязі, що доводить відповідність поставленого товару якісним показникам.

Також, істотними умовами договору передбачено умови поставки згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС 2020, а саме FCA (франко-перевізник) на складі Постачальника, тобто Покупцем було надано перевізника, а отже договірні відносини, акти, платіжки та документи водіїв можуть бути лише у Покупця, що зумовлено умовами поставки відповідно до умов договору.

Крім того, п.5.6. договору вказує, що у випадку виявлення невідповідності якості товару показникам визначеним у Специфікації, Постачальник зобов`язаний відшкодувати Покупцю повну суму витрат понесену Покупцем за подачу транспорту в місце поставки товару, що також підтверджує те, що транспортна компанія діяла на замовлення Покупця.

Відповідно до даних товаро-транспортних накладних №1, 2 від 06.02.2025 пунктом навантаження є склад Позивача, а саме м. Кременець, вул. Київська 7, а місцем розвантаження є м. Тернопіль, вул. Д. Лук`яновича, буд 8 (що є юридичною адресою Покупця, та його складом відповідно.)

В даному випадку суд приймає пояснення позивача про те, що вказана у Специфікації адреса Кременецький р-н, с. Грибова , вул. Лози 42 а є юридичною адресою зовсім іншого підприємства, яке не має відношення до даної поставки та була помилково вказана Покупцем у Специфікації, тобто є фактично опискою.

Крім того, суд приймає до уваги і пояснення представника позивача про те, що договірних чи фінансових відносин у перевізника і позивача немає, таким чином, інформацію щодо найманих на ТОВ "Логістера" водіїв, їх транспортних засобів, наявності відповідних документів у водіїв чи інформації щодо права власності на транспортні засоби, що використовувались під час здійснення перевезення товару не може бути відома позивачу.

Щодо покликань представника відповідача на те, що подані позивачем товарно-транспортні накладні не містять обов`язкового реквізиту первинного документу - посади особи, її імені та прізвища, печатки підприємства та підпису відповідальної особи вантажоодержувача (ТОВ "Західний контейнерний термінал") у графі приймання вантажу, то суд зазначає, що певні недоліки заповнення товарно-транспортних накладних не можуть беззаперечно свідчити про нереальність господарських операцій.

Крім цього суд погоджується із доводами представника позивача про те, що на зворотному боці товарно-транспортних накладних №1, 2 від 06.02.2025 міститься особистий підпис зав. складом ОСОБА_2 , а також печатка з позначенням назви та коду ЄДРПОУ покупця, а також дати, посади відповідальної особи, кількості прийнятого товару та підпису відповідальної особи.

Щодо наявності складських документів на зберігання сої, то суд зазначає наступне.

Зерно, відповідно до ст.24 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", підлягає зберіганню у зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

Документи на які вказує представник відповідачів, а саме складське свідоцтво, складська квитанція тощо є документами які може видати поклажодавцю зерновий склад, котрий надає послуги зберігання зерна.

У даному випадку, зерно сої, щодо постачання якого було складено податкову накладну є власністю позивача та зберігалося у його орендованому складському приміщенні, та згідно з чинним законодавством не потребує наявності вищевказаних документів, а первинні документи що підтверджують оренду складу, а також зведені бухгалтерські документи щодо обліку зерна сої ТОВ "Агрофірма Довжок" було надано разом з поясненнями, а також долучено як додатки до позовної заяви.

Щодо покликань представника відповідача на незадовільний стан складського приміщення, то суд зазначає, що відповідачем не доведено, що у ньому не можливо зберігати зерно, оскільки це можливо встановити лише під час його огляду (доказів проведення якого представником суду не надано).

Також, як встановлено судом в ході розгляду справи, ТОВ "Агрофірма Довжок" для вирощування зерна сої, врожаю 2024 року використовувало наступні земельні ділянки, що належать йому на праві оренди: :01:002:0101 - 2,3554 га :01:002:0211 - 2,3457 га :01:002:0613 - 2,3635 га :01:002:0343 - 2,3617 га :01:003:0046 - 2,3494 га. Документи щодо оренди земельних ділянок, та зведені бухгалтерські документи додавались позивачем до пояснень.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Отже, право користування земельною ділянкою виникає за фактом державної реєстрації цих прав, що спростовує доводи відповідача про неможливість використання позивачем вказаних земельних ділянок через неподання їх до звіту форми №20-ОПП.

Додаткового суд вважає за необхідне зазначити, що інформацію про відсутність у водія ОСОБА_1 категорія CE, та про те, що ТОВ "Агрофірма Довжок" ніколи не було підключеним до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, відповідачу стало відомо після прийняття оскаржуваного рішення (в липні 2025), відповідно ця інформація не вплинула на його прийняття. При цьому, доставка товару здійснювалась покупцем (ТОВ "Західний контейнерний термінал") згідно договору з перевізником ТОВ "Логістера", таким чином, договір поставки виконаний в момент передачі товару перевізнику і позивач не може нести будь-яких ризиків пов`язаних з його подальшою доставкою.

Щодо покликань контролюючого органу на надвисокий показник врожайності сої у позивача в 2024, то суд зауважує, що відповідач покликається на показник середньої врожайності сої у 2024 році по Україні вцілому, без конкретних фактів того, що позивач не міг виростити вказану продукцію у такій кількості.

Також суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що відповідно до даних що відображені у статистичній звітності № 29-сг врожайність сої становить 499,80 ц/га, яка повністю відповідає умовам вирощування, враховуючи кількість придбаного насіння - 140,187 кг./га; сприятливі погодні умови та вологість; здійснення першого року посіву. Усі ці дані також було подано позивачем до контролюючого органу.

Доводи податкового органу базуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Крім цього, податковий орган посилається на докази які здобуті після винесення оскарженого рішення та не були підставою його прийняття. Такі докази лише свідчать про окрема недоліки її оформлення і не є достатньою та самостійною підставою вважати, що господарська операція не відбулась.

Тому, підсумовуючи наведене, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позаяк усі наявні у платника податків документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, були надані.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12665740/45251525 від 25.03.2025.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, подану ТОВ "Агрофірма Довжок" №1 від 06.06.2025 датою її надходження до контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

Також суд враховує, що позивач просить зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 06.06.2025 в ЄРПН саме датою надходження до контролюючого органу.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану позивачем податкову накладну датою надходження до контролюючого органу є дотриманням судом права позивача на самостійне визначення меж позовних вимог та гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 06.06.2025 в ЄРПН датою надходження до контролюючого органу належить задовольнити.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

З огляду на наведене позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №12665740/45251525 від 25.03.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" №1 від 06.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою надходження до контролюючого органу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Довжок" (місцезнаходження: вул. Зелена, 8, м. Бучач, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48403, );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.