Справа № 761/39049/25
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/808/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року для розгляду справи визначено суддю Романишену І.П.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати Постанову по справі про адміністративне про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 946-1 від 28.04.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) майором ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) штрафу у сумі 51 000, 00 (п`ятдесят одна тисяча гривня 00 копійок).

- Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

- Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу, докази на підтердження яких буде подано протягом п`яти днів з дня винесення рішення у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, всупереч вказаній норм, позивач належним чином не обґрунтовує зміст позовних вимог до відповідача2.

Суд наголошує, що стягнення судового збору не є окремою матеріальною вимогою до відповідача, а є наслідком розгляду основної вимоги та підлягає вирішенню судом відповідно до статті 139 КАС України.

Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції у відповідній кількості сторін у справі, в якій зазначити зміст позовних вимог до відповідача2.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 286, 353 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА