Справа № 320/14478/25
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження з 25.09.2025.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вказане, а також те, що під час розгляду апеляційної скарги у письмовому провадженні виникла необхідність вислухати пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні, а також продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

В даному випадку, враховуючи значне навантаження і великий обсяг судових справ, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 7 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 309, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (корпус 1, зал судових засідань № 1).

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді Т.Р. Вівдиченко

О.В. Карпушова