Справа № 938/280/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 938/280/25 пров. № А/857/28785/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Волчанського А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року у справі №938/280/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

суддя в першій інстанції Джус Р. В.,

дата ухвалення рішення 24 червня 2025 року,

місце ухвалення рішення с. Верховина,

дата складання повного тексту рішення 30 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №17 від 06 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн та закрити провадження у справі.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що його належним чином не повідомлено про розгляд справи, здійснено розгляд справи без його участі, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови. Крім того, зазначає, що оскаржувана постанова не містить жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення. Звертає увагу, що згідно з військово-обліковим документом від 29 листопада 2024 року сформованого через застосунок Резерв + він перебуває на військовому обліку та в розшуку не перебуває. Вказує, що його призначено піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримав можливість для реалізації права на відстрочку. На думку апелянта, зазначені обставини свідчать про відсутність порушення ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а отже і про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. З врахуванням наведеного просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача (апелянта) Романенко О. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Решта учасників у судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до положень ст.268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду; неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача (апелянта), перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції досліджено матеріали справи №17 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП, оригінал якої був представлений стороною відповідача для огляду в судовому засіданні, та встановлено, що така містить (а.с.36-48):

- постанову у справі про адміністративне правопорушення №17 від 06 лютого 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: будучи військовозобов`язаним протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, мав обов`язок уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, проте без поважних причин не оновив дані (а.с.42-43).

Також з вказаної постанови вбачається, що постанова складена у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Копію постанови про адміністративне правопорушення №17 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 отримав 07 лютого 2025 року, про що розписався в постанові.

- протокол №17 про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2025 року, складений заступником начальника-начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області про те, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України (тобто з 18 травня 2024 року) не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3. ст.210-1 КУпАП (а.с.37-38),

- акт про відмову від підпису від 04 лютого 2025 року, яким засвідчено факт відмови від підпису військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного помічником начальника з правової роботи ОСОБА_5 в присутності головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (а.с.39),

- інформація ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку: рядовий, сержантський і старшинський склад запасу, звання сержант; ВОС: перевезення автомобільним транспортом; код ВОС: водій; група обліку (А): всі види ЗСУ, родів військ і служб, для яких не визначені особливі вимоги щодо проходження військової служби (а.с.41),

- лист Верховинської селищної ради від 08 жовтня 2024 року №3080/04-38/10, з якого вбачається, що сільська рада надсилає ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію щодо виконання розпорядження №3/1/5216 про здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на обліку у Верховинській громаді та про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До листа долучено список осіб оповіщених особисто або через родичів, серед яких позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с.Кривопілля (а.с.44-45).

-копію рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради №693 від 19 листопада 2024 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлення піклування на неповнолітньою дитиною», з якого вбачається, що надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено над нею піклування та призначено піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Із військово-облікового документу із застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 порушено правила військового обліку. ВОД сформований 05 лютого 2025 року о 14:26 год в його електронному кабінеті із зазначенням наступних даних: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ; категорія обліку військовозобов`язаний; дійсний до ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ТЦК та СП - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; звання солдат; ВОС 790037; номер в реєстрі Оберіг 0; адреса проживання АДРЕСА_3 ; дата уточнення даних 29 листопада 2024 року (а.с.14).

З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 11 лютого 2025 року до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.15).

З копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 грудня 2024 року №1/5/7075, адресованого адвокату позивача ОСОБА_8 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 інформує про те, що згідно з нормами п.58, Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року року №560, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5 особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

На підставі норм п.60 Порядку, у разі неможливості провести перевірку у військовозобов`язаного підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомляє про необхідність надання відповідних підтвердних документів. ІНФОРМАЦІЯ_9 на виконання вимог п.60 Порядку, надано письмову відповідь гр. ОСОБА_1 від 06 грудня 2024 року №1/5/6921. Додатково проінформовано про можливість оформлення відстрочки від мобілізації онлайн в застосунку «Резерв+» (а.с.21-22).

Зі змісту Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 23 лютого 2024 №23 «Про організацію роботи та виконання завдань щодо проваджень у справах про адміністративні правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2024 році» вбачається, що, зокрема, заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення слід вважати призначеним відповідальним за складання протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.85).

Із копії журналу реєстрації повісток для уточнення військово-облікових даних виданих ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачається, що ОСОБА_1 04 лютого 2025 року (реєстраційний №8/1/550) та двічі 05 лютого 2025 року (реєстраційні №8/1/554, №8/1/555) прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання повісток на уточнення військово-облікових даних (а.с.86-88).

Із копій розписок вбачається, що ОСОБА_1 отримано повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 04 лютого 2025 року №8/1/550 для уточнення військово-облікових даних на 09.00 год. 05 лютого 2025 року, 05 лютого 2025 року №8/1/554 для уточнення військово-облікових даних на 09.00 год. 06 лютого 2025 року, 06 лютого 2025 року №8/1/555 для уточнення військово-облікових даних на 09.00 год. 17 лютого 2025 року.

Із копії журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_1 04 лютого 2025 року (запис в журналі №439) та двічі 05 лютого 2025 року (запис в журналі №444, 445) прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних (а.с.107-109).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова №17 від 06 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для скасування такої постанови відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, в особі керівників, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.210-1 КУпАП.

За змістом ст.245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 04 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України (тобто з 18 травня 2024 року), не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3. ст.210-1 КУпАП (а.с.37-38).

У протоколі зазначено, що особі роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 16.30 год 06 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет №3. Від пояснення та підписання протоколу, а також отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.39).

Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 04 лютого 2025 року, 05 лютого 2025 року та 06 лютого 2025 року з метою уточнення військово-облікових даних та подання документів про надання йому відстрочки, що підтверджується копіями журналу реєстрації повісток для уточнення військово-облікових даних, виданих ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.86-88), а також копіями журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.107-109).

Таким чином, наведеними вище обставинами підтверджується, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд 06 лютого 2025 року о 16.30 год у ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно нього справи про адміністративне правопорушення у порядку встановленому законом, а відтак доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Матеріалами справи стверджується, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 06 лютого 2025 року прийнято постанову про адміністративне правопорушення №17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн (а.с.42-43).

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: будучи військовозобов`язаним протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, мав обов`язок уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, проте без поважних причин не оновив дані.

Згідно зі ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів тощо.

Ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За змістом абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024) громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18 травня 2024 року.

Згідно з абз.4 підп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

- у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначений Порядком організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

Згідно з абз. 3 підп. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Пункт 19 Порядку №1497 передбачає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, у період з 18 травня 2024 року (тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ) до 16 липня 2024 року ОСОБА_1 зобов`язаний був оновити свої персональні (військово-облікові) дані через центр надання адміністративних послуг, через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за невиконання вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: щодо не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів, тобто не вчинення визначених законом дій у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно).

При цьому, 60-денний строк для вчинення певних дій є присічним. Невчинення визначених законодавством дій починаючи з 17 липня 2024 року утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та є триваючим правопорушенням.

Зі змісту витягу з особистого електронного кабінету позивача із застосунку «Резерв +» вбачається, що позивачем сформовано військово-обліковий документ у застосунку «Резерв+» 05 лютого 2025 року і датою уточнення даних є 29 листопада 2024 року. Також у такому військово-обліковому документі зазначено про порушення правил військового обліку (а.с.14).

Як правильно зверну увагу суд першої інстанції, ОСОБА_1 уточнено військово-облікові дані лише після того, як виконавчим комітетом Верховинської селищної ради №693 від 19 листопада 2024 року ухвалено рішення «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлення піклування на неповнолітньою дитиною» та ОСОБА_1 призначено піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дитини, позбавленої батьківського піклування та позивач отримав можливість для реалізації права на відстрочку з підстав п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року на виконання абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Доказів уточнення своїх персональних даних до 16 липня 2024 року (включно) позивачем не надано.

При цьому, наявність таких обставин, як перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та наявність права на відстрочку не є обставинами, що дає право призовниками, військовозобов`язаними, резервістами в особливий період порушувати правила військового обліку.

Таким чином, наведені вище обставини підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 обов`язку, визначеного у ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, за що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем поставленого йому у вину адміністративного правопорушення, а тому постанова №17 від 06 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 17000,00 гривень, є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів звертає увагу на те, п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "Руїз Торіха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 195, 242, 243, 246, 250, 268, 272, 286, 308, 310, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року у справі №938/280/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року.