Справа № 521/9089/25
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6854/25
Провадження №2-а/521/114/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача адвокатки Слободяник І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 9852 від 21.05.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом представник ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 9852 від 21.05.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022р.) в умовах особливого періоду, а саме неприбуття за викликом (повісткою), проте позивач повістки не отримував, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , своєчасно в лютому 2025 року пройшов ВЛК, отримав висновок про придатність до військової служби відповідно до свого стану здоров`я, повістка була направлена на іншу, ніж адреса реєстрації та проживання позивача, в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові не зазначено реквізитів повістки (виклику), дату та час, в який він повинен був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснила суду, що позивач проживає за адресою реєстрації, проте повістки не отримував, повідомлень про необхідність отримання кореспонденції від оператора поштового зв`язку не отримував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд» подав відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що позивач є військовозобов`язаним та перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27.02.2025 року йому було надіслано повістку № 2732024 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 21.03.2025 р., вказану повістку не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що вважається належним повідомленням особи.

Справу розглянуто судом за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 № 9852 від 21.05.2025 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за порушення правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних в умовах особливого періоду, а саме неприбуття за викликом (повісткою) або мобілізаційним розпорядженням до Р(М)ТЦК та СП (копія постанови міститься в матеріалах електронної справи).

З матеріалів справи вбачається, що винесенню оскаржуваної постанови передувало складення протоколу про адміністративне правопорушення № 8614 від 11.05.2025 р., в якому викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що полягає в неприбутті позивача за викликом (повісткою) або мобілізаційним розпорядженням до Р(М)ТЦК та СП, що підтверджується копією вказаного протоколу (наявна в електронній справі). При складенні протоколу позивач надав пояснення, що в березні 2025 року самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також з копії протоколу вбачається, що позивачеві було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено його про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 21.05.2025 р. на 10 год. 00 хв.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не наддасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ст. ст.1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 19.05.2024 року (далі Закон №2232-ХІІ) військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» (далі - Закон №3543-XII) громадяни зобов`язані, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 16 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами), повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.

Згідно п. 32 вказаних Правил, Поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує інформація про номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача), що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку.

Відповідно до п. 82 вказаних Правил, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами), інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

З витребуваної судом від АТ «Укрпошта» інформації вбачається, що судова повістка була направлена 04.03.2025 року на адресу реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ), відправник ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендованим листом ШКІ № 028, доставлялась листоношею за вказаною адресою, однак вручити вказане відправлення не вдалось. За вказаною адресою знаходиться багатоквартирний будинок, доступу у під`їзд не було, вхідні двері у під`їзд з кодовим замком, повідомлення про надходження поштового відправлення було наклеєно на дверях під`їзду. Інформування адресата за номером телефону не здійснювалось, оскільки номер телефону адресата не було зазначено на відправленні (а.с. 31).

З матеріалів справи також вбачається, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відправлення повістки були наявні відомості про контактний номер телефону позивача, який збігається із зазначеним ним в позовній заяві, що підтверджується копією розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників,військовозобов`язаних та резервістів (містяться в електронній справі), проте не був зазначений при формуванні та відправленні повістки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що під час провадження справи про адміністративне порушення було встановлено безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про задоволення позову, скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 484 грн. 48 коп.

При поданні позову представником позивача було заявлено до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн.

На підтвердження вказаних витрат представником позивача до позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги № 137/2025 від 30 травня 2025 року, ордер (містяться в електронній справі).

Згідно п. 2.1. вказаного договору, розмір гонорару є фіксованим, складає 9 000 грн., оплата здійснюється при укладенні договору.

Доказів сплати вказаної суми при укладенні договору суду не надано, у зв`язку із чим правові підстави для стягнення вказаної суми на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення № 1619 від 31 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після його апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2025 року.

Головуючий: