Справа № 200/6544/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Справа №200/6544/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення другого відповідача в адміністративній справі № 200/6544/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса Україна, 85302, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вулиця Мандрика, будинок 7, )

про визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2025 № 562

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 562 від 05.08.2025 року "Про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0125638) інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області дисциплінарного стягнення у вигляді обмеження раніше накладеним дисциплінарним стягненням у вигляді зауваження від 27.06.2025 р. №468 та без встановлення премії у серпні 2025 року».

Ухвалою суду від 1 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6544/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

12 вересня 2025 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про залучення в якості відповідача Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області (вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, ел. адреса: ).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, як суб`єкт владних повноважень має бути належним відповідачем у даній справі, оскільки саме наказом Краматорського РУП прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Саме зазначений територіальний підрозділ, як суб`єкт владних повноважень, відповідно до положень КАС України має надавати свої заперечення, пояснення тощо по суті спору. Таким чином, залучення до розгляду справи лише одного відповідача ГУНП в Донецькій області суперечить принципам та завданням адміністративного судочинства, що призводить до прийняття рішення із порушенням норм процесуального права. У свою чергу, Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області хоч і є суб`єктом владних повноважень, але не має статусу окремої юридичної особи. А отже, не здійснює фінансову та господарську діяльність, не має фінансування (бюджетних асигнувань). Єдиною юридичною особою є ГУНП в Донецькій області, до структури якого входить Покровське районне управління поліції. За результатами розгляду зазначеної категорії справ, судові витрати підлягають розподілу (стягненню). Отже, виходячи з наведеного вище, наявної судової практики, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, зазначаємо, що в якості відповідача у даній справі має бути залучено Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області, як суб`єкт владних повноважень, яким було прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, та який повинен надавати свої пояснення, заперечення по суті спору. А ГУНП в Донецькій області, у свою чергу, має бути залучене до участі у справі у якості співвідповідача з метою належного виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат.

Позивач на дане клопотання своїх заперечень суду не надіслав.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2022 року по справі № 400/3989/19 склав правовий висновок про те, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази по справі, вимоги адміністративного позову, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі: Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення другого відповідача в адміністративній справі № 200/6544/25.

2. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області (юридична адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, e-mail: ).

3. Почати розгляд справи спочатку.

4. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відзив або заява про визнання позову та витребувані докази мають бути подані відповідачем до суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Направити другому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

11. Повний текст ухвали складений та підписаний 19 вересня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар