Справа № 600/1413/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1413/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 128506, 51грн, в тому числі: 39938, 72грн до державного бюджету та 88567,79грн до місцевого бюджету.

1.АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1.1. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно даних 1C «Податковий блок» сума податкового боргу, що обліковується за відповідачем у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області, становить 128506,51грн, станом на дату звернення з позовом до суду є узгодженою та розподіляється за платежами: земельний податок з фізичних осіб у сумі 127,15грн; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 111950,18грн; адмін. штрафи та інші санкції у сумі 7100,00грн; військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 9329,18грн. Враховуючи, що податкові зобов`язання своєчасно та у повному обсязі не сплачені, суми набули статусу податкового боргу платника.

1.2 ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Вказує, що позивачем, під час проведення позапланової невиїзної перевірки, не встановлено наявність додаткового блага (списання боргу) щодо відповідача у вигляді частково анульованої суми боргу, тобто не вірно визначено розмір об`єкту оподаткування та відповідно невірно визначено суму податкового зобов`язання (податкового боргу), у зв`язку із чим прийняті податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню. Окрім цього вказує, що він не отримував рекомендованого листа з наказом про проведення позапланової невиїзної перевірки, внаслідок чого його було позбавлено права бути присутнім під час даної перевірки.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

ОСОБА_1 є платником податків та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області складено Акт від 23.08.2024 року №9966/Ж5/24-13-24-04/, яким встановлені порушення:

- підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункт 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункт „в пункту 176.1 статті 176, пункт 179.1 статті 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за результатами звітного (податкового) 2022 року.

- пункт 36.1 статті 36, підпункт 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпункт 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункт „д підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункт 168.1.3 пункту 168.1, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ(зі змінами), а саме: заниження за звітний (податковий) 2022 рік оподатковуваного доходу, отриманого у вигляді додаткового блага на суму 621 945,42 грн., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року на суму 111950,18 грн.

- пункт 36.1 статті 36, підпункт 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпункт 163.1.1 пункту статті 163, підпункт „д підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункт 168.1.3 пункту 168.1, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункти 1.2, 1.4, 1.5 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), а саме: заниження за звітний (податковий) 2022 рік оподатковуваного доходу, отриманого у вигляді додаткового блага на суму 621 945,42 грн., результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року на суму 9329,18 грн.

- підпункт 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, підпункт 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, підпункт 73.3.3 пункту 73.3, статті 73 Податково кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: ненадання інформації, зазначеної в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.

На підставі вказаного акта контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення:

- форми «ПС» №00000/11132/Ж10/24-13-24-04 від 16.09.2024 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Адмін. штрафи та інші санкції» у сумі 7100,00 гри ;

- форми «Р» №00000/11133/Ж10/24-13-24-04 від 16.09.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується ФО за результатами річного декларування», що становить 111950,18 грн;

- форми «Р» №00000/11134/Ж10/24-13-24-04 від 16.09.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується ФО за результатами річного декларування», що становить 9329,18 грн;

- форми "Ф" №4-2405-UA0062796 від 23.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» (податковий період 2024 рік) у сумі 51,03 грн;

- форми "Ф" №4-2405-UA0062796 від 23.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» (податковий період 2024 рік) у сумі 319,13 грн. Частина податкового зобов`язання у сумі 76,12грн відповідачем не сплачена.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями-рішеннями про вручення поштового відправлення.

Згідно розрахунку сума податкового боргу, що обліковується за відповідачем у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області, становить 128506,51грн, з яких: земельний податок з фізичних осіб у сумі 127,15грн; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 111950,18грн; адмін. штрафи та інші санкції у сумі 7100,00грн; військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 9329,18грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості податковий орган виніс податкову вимогу форми «Ф» №0-2413 від 12.11.2024 року, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , яка вручена особисто ОСОБА_1 13.12.2024.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені суми грошового зобов`язання є узгодженими, такі набули статусу податкового боргу.

З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

4. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п.57.2 ст.57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів сплати відповідачем вказаного податкового боргу до суду не надано.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що за змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг тридцяти денний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування податкового зобов`язання у сумі 128506,51грн згідно податкових повідомлень-рішень від 16.09.2024 року №00000/11134/ж10/24-13-24-04 (основний платіж 9329,18 грн.), №00000/11133/ж10/24-13-24-04 (основний платіж 111950,18 грн.), №00000/11132/ж10/24-13-24-04 (основний платіж 7100,00 грн.), №4-2405-UA0062796 від 23.05.2024 (основний платіж 76,12грн), №4-2405-UA0062796 від 23.05.2024 (основний платіж 51,03грн) здійснено Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питань декларування отриманих доходів від АТ «ПриватБанк» (), повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0-2413 від 12.11.2024 року на суму 128 506,51грн, яка направлена рекомендованим листом на податкову адресу відповідача та вручена йому особисто, проте заборгованість відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Щодо доводів відзиву про допущені порушення під час позапланової перевірки контролюючим органом, неправомірного нарахування податку на доходи з фізичних осіб та військового збору суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що в даній справі вимогами заявленого контролюючим органом позову є саме стягнення податкового боргу, тобто предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, у той час як питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як і питання правильності визначення у них суми відповідного податкового зобов`язання не є предметом даного спору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2019 року справа №824/399/17-а.

Відтак доводи відзиву відповідача суд вважає безпідставними.

5.ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 128506,51грн, суд вважає за необхідне стягнути його, відповідно позовні вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

6. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 128506,51грн, в тому числі: 39938,72грн до державного бюджету та 88567,79грн до місцевого бюджету.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200А, м.Чернівці, 58006 );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.О. Кушнір