Справа № 140/10462/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

19 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10462/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 25 серпня 2025 року у виконавчому провадженні ВП №78932470 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25 серпня 2025 року у виконавчому провадженні ВП №78932470, а також зупинити виконавче провадження ВП №78932470 до завершення дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення підсудності щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Так, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач оскаржує постанови від 25 серпня 2025 року про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які прийняті в межах виконавчого провадження №78932470, а також просить зупинити виконавче провадження ВП №78932470 до завершення дії воєнного стану в Україні.

При цьому, виконавче провадження №78932470 відкрито на підставі виконавчого листа №380/15883/24, виданого 05 серпня 2025 року Львівським окружним адміністративним судом.

Відтак, відповідно до змісту вищезазначених норм постанови від 25 серпня 2025 року про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, прийняті в межах виконавчого провадження №78932470, повинні бути оскаржені до суду, який видав виконавчий лист, тобто до Львівського окружного адміністративного суду. Військова частина НОМЕР_1 є стороною виконавчого провадження №78932470 з примусового виконання цього виконавчого листа, зокрема, боржником. Тобто, дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, але саме тим адміністративним судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з статтею 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №140/10462/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов на розгляд Львівському окружному адміністративному суду (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Чоловського, будинок 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Шепелюк