Справа № 381/5284/25
Суддя: Анапріюк С. П.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач просить визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про порушення правил військового обліку. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити внесені відомості з мобільних додатків «Резерв+» та АІТС «Оберіг» відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення правил військового обліку.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області, виходжу з такого.

Згідно з частиною першою статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5)адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6)адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною другою цієї ж статті обумовлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, чинний процесуальний закон установлює вичерпний перелік категорій адміністративних справ, підсудних місцевому загальному суду як адміністративному суду.

У випадку, що розглядається, ініційований позивачем публічно-правовий спір не підпадає під жодну з категорій справ, визначених частиною 1 статті 20 КАС України чи приписами спеціальних норм.

Отже, відповідно до правил частини другої означеної статті ця позовна заява належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Однак статті 169-170 КАС України не містять підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у випадку звернення до суду з адміністративним позовом з порушенням правил предметної підсудності.

Главою ІІ розділу III КАС України не врегульовано порядок вирішення питань, пов`язаних із алгоритмом дій суду у випадках подання позовної заяви з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності).

Водночас реченням першим частини шостої статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, уважаю наявними правові підстави для застосування аналогії закону та на підставі пункту 3 частини першої статті 29 КАС України передати справу до компетентного адміністративного суду.

Визначаючи територіальну юрисдикцію (підсудність) цього спору, виходжу із загальних засад визначення підсудності, встановлених статтями 25, 26 КАС України.

За змістом позовної заяви позивач проживає у місті Фастові Київської області, відповідач знаходиться у місті Фастові Київської області.

З огляду на це окружним адміністративним судом, до компетенції якого віднесено розгляд цього спору, є Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про те, що ця адміністративна справа підлягає передачі до Київського окружного адміністративному суду.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалила:

Передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі України, будинок 26а) адміністративну справу № 381/5284/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи до іншого суду здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги ? після залишення її без задоволення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК