Справа № 420/21861/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі питання залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з більш високого заробітку відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 , як працюючому пенсіонеру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з більш високого заробітку за період з 01.04.2022 по 01.04.2025 на підставі заяви про перерахунок пенсії по інвалідності з зв`язку із зростанням заробітку та виплату пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 , як працюючому пенсіонеру, та виплати перерахованої пенсії з 01.06.2025 року.

Ухвалою від 09.07.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 14.07.2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначив, що заява позивача від 11.06.2025 року за принципом екстериторіальності розглядалась ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до якого додало рішення від 19.06.2025 року №91.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач 11.06.2025 року звернувся із заявою про призначення пенсії до територіальних органів Управління пенсійного фонду в Одеській області. Водночас дану заяву позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було опрацьовано за принципом екстериторіальності та прийнято рішень про відмову у перерахунку пенсії позивачу.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що вимоги - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з більш високого заробітку відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 , як працюючому пенсіонеру стосуються рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду копію рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іванов Е.А.