Справа № 713/2165/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2165/25
Провадження №2-а/713/38/25
РІШЕННЯ

іменем України

22.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокін А.Л., секретаря судового засідання Холіван В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідмолення) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на таке.

10.07.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову №1407, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач вважає постанову відповідача протиправною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так , згідно паспорта його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_3 . Але у оскаржуваній постанові по батькові вказано « ОСОБА_4 ».

Крім того у постанові зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено ним 07.07.2025. Але 07.07.2025 він це правопорушення вчинити не міг.

Крім того він являється інвалідом ІІІ групи, та відповідач міг уточнити його дані через ЦНАП або ПФУ. Крім того з довідки ВЛК від 24.04.22 №204 він визнаний непридатним до військової служби. Аналогічна інформація зазначена у його військовому квитку серії НОМЕР_1 . На його думку виключення його з військового обліку передбачає втрату статусу військовозобов`язаного і, відповідно, немає обов`язків пов`язаних з військовим обліком.

Крім того10.07.2025 розгляд справи здійснився у його відсутності.

Виходячи з викладеного позивач просить суд постанову визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою від 17.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено справу розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику сторін та поновлено строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанов та призначено розгляд справи.

Відповідачем 25.07.2025 надано відзив на позов в якому просили суд відмовити у задоволені позову.

Ухвалою від 25.07.2025 позов залишено без руху.

06.08.2025 позивачем до суду надано уточнений позов. Та справу призначено до розгляду.

Відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 11.09.2025 надав суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав. Вказував, що ОСОБА_1 користується правом на відстрочку , як військовозобов`язаний, про що є відомості у справі як військовозобов?язаний, зокрема запис у військовому квитку наданим позивачем до суду не затверджений ЦВК згідно процедури передбаченої Наказом МОУ № 402. Відтак твердження ОСОБА_1 про відсутність статусу військовозобов?язаного с надуманими та спростованими вщент. Крім того наявність у позивача документів на право відстрочки від призову не військову службу не звільняє особу від виконання обов`язку оновити свої дані. Крім того позивач мав оновити свої дані від 18.05.2024 по 16.07.2024. Тому з 17.07.2024 в його діях наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Виходячи з викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

З паспорта позивача вбачається, що його прізвище, ім я та по батькові « ОСОБА_1 ».

Постановою від 10.07.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 виніс постанову №1407, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 », являючись військовозобов`язаним та маючи обов`язок протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації уточнити свої облікові дані, не уточнив їх, внаслідок чого з 05.01.2025 він порушив військовий облік Вказане підтверджується копією постанови.

Вказане означає, що по батькові позивача, яке зазначено в його паспорті « ОСОБА_6 » не співпадає з по батькові особи, щодо якої ухвалено оскаржувану постанову « ОСОБА_4 ».

При цьому матеріали справи не містять доказів про внесення виправлень в оскаржувану постанову. Сумнівів щодо правильності складення постанови у суду на етапі розгляду позову не має.

За змістом п.2 ч.1 ст..5 КАС Вкраїни 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вказане означає, що оскаржувана постанова не порушує права, свободи або законні інтереси позивача, оскільки складена відносно іншої особи. За таких обставин згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

При цьому інші доводи позивача щодо незаконності та протиправності оскаржуваної постанови не мають значення для розгляду позову по суті, оскільки не впливають на висновки суду щодо того, що оскаржувана постанова не порушує прав та інтересів позивача.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст. 286, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити постанову №1407 від 10.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Колотила без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Суддя Андрій ОСОКІН