Справа № 520/6193/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

19 вересня 2025 року Справа № 520/6193/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову командира Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо підготовки та видачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 за період проходження ним служби з 28.04.2015 року по 13.12.2023 рік виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої станом на 1 січня поточного року.

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) підготувати та видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 за період проходження ним служби з 28.04.2015 року по 13.12.2023 рік виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої станом на 1 січня поточного року;

- визнати протиправною відмову командира Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове забезпечення за період з 28.04.2015 року по 13.12.2023 рік.

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове забезпечення за період з 28.04.2015 року по 13.12.2023 рік.

Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 08 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин такого пропуску

На виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка вмотивована тим, що з 22.09.2023 року по 13.12.2023 рік проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , в останній час перед звільненням на посаді начальника логістики заступника командира ВЧ НОМЕР_2 , звання «майор».

Як вбачається з витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 вих. №354 від 13.12.2023 року був звільнений з військової служби на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_4 (по особовому складу) від 07.12.2023 року №204 у запас за підпунктом «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через сімейні обставини.

При звільненні грошова компенсація за неотримане речове забезпечення виплачена ОСОБА_1 не була.

Разом з тим, позивач не міг дізнатися про те, що відповідачем не нараховувалася та не виплачувалася грошова компенсація за неотримане речове забезпечення, оскільки у витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 354 від 13.12.2023 року не зазначено жодної інформації щодо цієї компенсації та щодо підстав про невиплату останньої.

Про факт порушення своїх прав на отримання належного розміру грошового забезпечення, ОСОБА_1 дізнався із відповіді ВЧ НОМЕР_2 вих. №1493/449 від 21.02.2025 року на адвокатський запит адвоката Барвенка Я.В. від 03.02.2025 року, яка надійшла на поштову адресу адвоката 28.02.2025 року.

До цього, ОСОБА_1 не отримував жодної інформації, відповідей на свої заяви, оскільки не перебував за місцем реєстрації, а проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді заступника начальника другого відділу прикордонної служби з морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 47, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Бадюков Ю.В.