Справа № 676/4111/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №676/4111/25
Номер провадження 2-адр/676/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 вересня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою винесення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення стосовно сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн..

Відповідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 серпня 2025 року визнано протиправною та скасувано постанову від 07 лютого 2025 року за №0274 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрито .

Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 605,60 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору за розгляд заяви п ро забезпечення позову , а також те що позов задоволено, суд вважає, що з суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі заяви про забезпечення позову адміністративного позову в розмірі 605 гривень 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.