Справа № 520/9285/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р. Справа № 520/9285/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/9285/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

(далі відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області) в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФX-84470/3 від 02 січня 2025р.

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з розрахунку 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 р. № 520/22280/23, на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії які полягають у не проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФX-84470/3 від 02 січня 2025р.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказав, що з рішення вбачається, що суд фактично змінив предмет позову, знайшовши і розглянувши (відмовивши) ще одну позовну вимогу щодо відсоткового розміру пенсії яка не заявлялась, саме: «Щодо позовних вимог провести перерахунок пенсії обчисленої на підставі довідки з розрахунку 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 р. № 520/22280/23.».

Вважає, що цим суд порушив норми процесуального права: згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог

Наполягає, що позивач не заявляв інших вимог, ніж зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії, обчисленої з розрахунку 77% грошового забезпечення, та її виплату на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , детально її описавши, зокрема, в силу принципу диспозитивності зазначивши її відсотковий розмір, який є сталим і обов`язковим для відповідача, тобто предмет спору один.

На підставі викладено, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025р. у справі № 520/9285/25 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю в межах заявлених позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з розрахунку 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 р. № 520/22280/23, на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 р по справі №520/16262/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідку від № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із запитом щодо перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі вказаної довідки.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії позивача на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив с того, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.02.2023, виходячи з розміру посадового окладу і окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Отже, вважав, що оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено довідку № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 встановленої форми, яка надана позивачем до Головного управління ПФУ в Харківській області, у відповідача у зв`язку з отриманням вказаної довідки виник обов`язок перерахувати пенсію позивача з 01.02.2023. Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

Належним та ефективним способом захисту суд вважав визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФX-84470/3 від 02 січня 2025р. та зобов?язанняя Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Відмовляючи в частині задоволених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги провести перерахунок пенсії обчисленої на підставі довідки з розрахунку 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 р. № 520/22280/23 заявлені на майбутнє, оскільки

відповідачем взагалі не було здійснено перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підстав наданої довідки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не оскаржується. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Як було зазначено вище, судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії обчисленої, зокрема, з розрахунку 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 р. № 520/22280/23 оскільки такі заявлені на майбутнє.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

За Законом №2262-XII держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частинами 2 та 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі Закон №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону №2011-XII встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад, оклад за військовим званням; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); 3)одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (частина 4 статті 9 Закону №2011-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), яка набрала чинності з 01.03.2018, встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.".

Зазначені висновки Верховного Суду є сталими.

У справі, що розглядається позивач заявив вимоги про зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з розрахунку 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 р. № 520/22280/23, на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Так, суд першої інстанції при розгляді зазначених вище вимог задовольнив їх частково, а саме - зобов?язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Тобто, суд відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок пенсії з розрахунку 77% грошового забезпечення.

Позивач вважає рішення в цій частині таким, що виходить за межі позову та порушує ч. 2 ст. 9 КАС України, оскільки вимога про обрахунок пенсії у розмірі 77 % грошового забезпечення визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 рок № 520/22280/23, є сталим та обов`язковим для відповідача та є єдиною і неподільною з вимогами про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Щодо зазначених вище доводів апеляційної скарги про вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог та порушення принципу диспозитивної, то такі доводи колегія суддів розцінює як необґрунтовані, з урахуванням наступного.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п.4), або застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п.10).

Колегія суддів приходить висновку, що вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо проведення позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № ФХ-84470/3 від 02 січня 2025р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмір грошового забезпечення з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій замість того, як цього просив позивач про «зобов?язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з розрахунку 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 р. № 520/22280/23, на підставі довідки № ФХ-84470/3, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02 січня 2025 року про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій», суд не вийшов за межі позовних вимог, а частково задовольнив відповідні позовні вимоги у наведеній в резолютивній частині рішення суду спосіб.

Так, вимоги позову щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії обчисленої, зокрема, з розрахунку 77% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 р. № 520/22280/23 суд вважав таким, що заявлені на майбутнє.

Колегія суддів погоджується із зазначеним вище висновком суду першої інстанції, оскільки пенсійні виплати, щодо яких заявлено позовні вимоги, пенсійним органом на час звернення позивача до суду нараховані та виплачені не були. Спір в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок, наслідком якого є здійснення виплати, ще не проведено.

Отже, судом не встановлено, що виплата пенсії позивача здійснена в іншому відсотковому розмірі, ніж той, який просить останній. Такі позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права, з урахуванням чого апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі № 520/9285/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий