Справа № 766/5607/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5607/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.10.2024 року №910, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адміністративного у вигляді стягнення у сумі 34 000,00 грн. і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн. Вимоги обґрунтовував тим, що з Державного реєстру боржників позивачу стало відомо, що на виконанні Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього суми заборгованості за виконавчим документом постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.10.2024 року. Вказана постанова позивачу від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила та особисто не вручалася. 18.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області з листом надати йому оскаржувальну постанову. 03.04.2025 року від Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивачем було отримано інформаційного листа від 01.04.2025 року №5336, яким повідомлено його, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №77047137 по виконанню постанови №910, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 68 000,00 грн. На підставі вищезазначеної постанови позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн за вчинене порушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Проте, в зв`язку з передачею її на виконання до виконавчої служби, начебто через її несвоєчасну оплату, сума стягнення була подвоєна та з врахуванням виконавчого збору склала вже 68 000,00 грн. Відповідно до тексту постанови зазначено, що ОСОБА_1 , будучи призначений відповідно до Розпорядження Президента України від 14.12.2022 №325/2022-рп Начальником Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, яка у відповідності до ст.1 Закону України «Про військові цивільні адміністрації» є тимчасовим державним органом виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, а отже є посадовою особою органу державної влади, отримавши розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 №1/1/2048, про забезпечення заходів мобілізації, зокрема щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних на території Музиківської територіальної громади Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) про їх виклик до відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повідомити про виконання розпорядження до 29.07.2024 року. Всупереч вимогам абз. 19 та 24 ст. 17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в умовах особливого періоду, протягом дії військового стану, не забезпечив виконання вказаного розпорядження на території Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, не забезпечив виконання вказаного розпорядження на території Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, не оповістив вказаних осіб і не забезпечив їх явку, а також не проінформував про виконання розпорядження до 29.07.2024 року, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Перевіривши документообіг Музиківської сільської військової адміністрації, на предмет надходження мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 №I/1/2048, вказаного документу або відміток про його надходження від відповідача, не було знайдено а ні серед вхідної документації, а ні взагалі. Через що, 08.04.2025 року, листом від 07.04.2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати йому можливість ознайомитись з оскаржувальною постановою. На вказане звернення, письмової відповіді з документами позивачу не було надано, а в усній формі повідомлено про відсутність документів і даних відносно надходження чи передачі для виконання до Музиківської сільської військової адміністрації мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 №1/1/2048. Позивач дізнався та ознайомився з оскаржувальною постановою 03.04.2025 року, після її отримання від Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В присутності ОСОБА_1 протокол не складався, про місце і час розгляду справи його також не повідомляли. Оскаржувана постанова за адресою місця проживання позивача не надходила. У поштовому повідомленні зазначено про її повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання у м. Херсон. Позивач вважає оскаржувальну постанову незаконною та необґрунтованою. Окрім, непередання до 29.07.2024 року начальнику Музиківської сільської військової адміністрації ОСОБА_1 мобілізаційного розпорядження офіційно через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_2 також не було надано до Музиківської сільської військової адміністрації бланків заповнених повісток в розумінні ст.ст. 17, 18, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. На виконання норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в період відображений в оспорюваній постанові, було створено робоче місце провідного спеціаліста військового обліку та реєстрації місця проживання відділу «Центр надання адміністративних послуг» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області, на період дії воєнного стану. На посаду провідного спеціаліста військового обліку та реєстрації місця проживання відділу «Центр надання адміністративних послуг» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області, розпорядженням №37 від 26.10.2006 призначено відповідальну особу ОСОБА_9 , яку посадовою інструкцією, а саме п.2.7, передбачено її обов`язок забезпечити оповіщення військовозобов`язаних і призовників на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_4 і сприяє їхньому вчасному прибуттю за викликом. В свою чергу, вказане мобілізаційне розпорядження дані, якого відображені у постанові, могло надходити без документообігу спеціалісту військового обліку та реєстрації місця проживання відділу «Центр надання адміністративних послуг» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області ОСОБА_9 , яка в свою чергу відповідно до посадової інструкції і мала його виконати. В подальшому, у зв`язку з здійсненням слідчим управлінням ГУНІ в Миколаївській області досудового розслідування у кримінальному впровадженні №0000050 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.362, ч.1 ст.263 КК України, в ході якого 24.09.2024 в порядку ст.208 КПК України затримано провідного спеціаліста з військового обліку та реєстрації місця проживання відділу «Центр надання адміністративних послуг» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області ОСОБА_9 . 26.09.2024 року провідного спеціаліста з військового обліку та реєстрації місця проживання відділу «Центр надання адміністративних послуг» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області ОСОБА_9 було взято під варто згідно ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі №477/2466/24. Розпорядженням Начальника Музиківської сільської військової адміністрації від 25.10.2024 ОСОБА_9 було відсторонено від виконання обов`язків. В зв`язку з чим, документи щодо надходження чи не надходження мобілізаційного розпорядження, до сільської військової адміністрації не надходили. Таким чином, з боку посадової особи ОСОБА_10 у Музиківській сільській військовій адміністрації, для виконання мобілізаційних розпоряджень, були вчинені всі необхідні та можливі дії щодо їх виконання у разі їх надходження. В подальшому, всі мобілізаційні розпорядження, котрі офіційно надходили на адресу Музиківської сільської військової адміністрації, відпрацьовувались в повному обсязі. Отже, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, що виражається у відсутності факту надходження мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 №І/1/2048 до Музиківської сільської військової адміністрації та взагалі є спірним факт його існування.

Ухвалою від 21.04.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом. Провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого сторона відповідача вважала, що позовні вимоги не можуть бути задоволені та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 01.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол №910 про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення на 11 годину 01.10.2024 року, що підтверджується його власним підписом, куди ОСОБА_1 не з`явився, без надання підтверджуючих документів, що додатково вказує на його умисне небажання належним чином виконувати свої обов`язки в сфері мобілізації та в порядку статті 258 КУпАП дозволяє розглянути справу без складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як пункт 23 Постанови КМУ від 16.05.2024 №560 поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються лише перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк. 01.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та копія постанови була направлена гр-ну ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 , будучи призначеним відповідно до Розпорядження Президента України від 14.12.2022 року №325/2022-рп начальником Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, яка у відповідності до ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» є тимчасовим державним органом для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, а отже є посадовою особою місцевого органу державної виконавчої влади, отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 р. №І/1/2048 про забезпечення заходів з мобілізації, зокрема щодо оповіщення військовозобов`язаних на території Музиківської територіальної громади Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), всупереч вимог абз. 19 та абз.24 ст.17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в умовах особливого періоду, протягом дії військового стану, встановленого відповідними Указами Президента України, не забезпечив виконання вказаного розпорядження на території Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, та не оповістив вказаних осіб і не забезпечив їх явку, а також не проінформував про виконання розпорядження до 29.07.2024 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 є посадовою особою тимчасового органу державної влади та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і його вина доводиться матеріалами адміністративної справи, винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначені обов`язки ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі, документи щодо оповіщення не надано, військовозобов`язані не з`явилися. Твердження в позові ОСОБА_10 , що ним не було отримано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.2024 р. №І/1/2048, не відповідає дійсності, так як при складанні протоколу від 01.10.2024 року від ОСОБА_11 пояснень щодо не отримання такого розпорядження не надходило, навпаки, він дав пояснення, що це розпорядження виконано. Намагання ОСОБА_1 в позові перекласти відповідальність на свого підлеглого та твердження, що ним взагалі не малось виконуватися розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , також не заслуговує на увагу, так як це суперечить його поясненням в протоколі та п. 2 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» саме начальник військової адміністрації організовую роботу відповідної військової адміністрації та несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї повноважень. Відомостей про виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 р. №І/1/2048 про забезпечення заходів з мобілізації позивачем суду не надано, хоча при складанні протоколу позивач стверджував, що всі вимоги виконані в повному обсязі. Громадянин ОСОБА_1 , будучи начальником Музиківської СВА та знаючи про свої обов`язки щодо мобілізації в особливий період, замість сприяння територіальному центру комплектації у виконанні мобілізаційних завдань, умисно вчиняє дії по їх гальмуванню та не виконує належним чином відповідні розпорядження, чим порушує законодавство про оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку, вчинене в умовах особливого періоду, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з метою запобіганню вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами та документами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №910 про адміністративне правопорушення, складеного 01.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 допустив порушення законодавства, що мають ознаки адміністративного правопорушення, оскільки будучи призначеним відповідно до Указу Президента України від 14.12.2022 року №325/2022-рп начальником Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, яка у відповідності до ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» є тимчасовим державним органом для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, а отже є посадовою особою місцевого органу державної виконавчої влади, отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 р. №І/1/2048 про забезпечення заходів з мобілізації, зокрема щодо оповіщення військовозобов`язаних на території Музиківської територіальної громади Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), всупереч вимог абз. 19 та абз.24 ст.17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в умовах особливого періоду, протягом дії військового стану, встановленого відповідними Указами Президента України, не забезпечив виконання вказаного розпорядження на території Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, та не оповістив вказаних осіб і не забезпечив їх явку, а також не проінформував про виконання розпорядження до 29.07.2024 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

У зазначеному протоколі зазначено, що позивачу було повідомлено про дату та час розгляду справи, з чим він був ознайомлений. Також, у протоколі зазначено, що провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що всі вимоги щодо мобілізації виконувалися.

01.10.2024 року начальником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 винесено постанову №910 відносно ОСОБА_1 , згідно якої останній, будучи призначеним відповідно до Указу Президента України від 14.12.2022 року №325/2022-рп начальником Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, яка у відповідності до ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» є тимчасовим державним органом для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, а отже є посадовою особою місцевого органу державної виконавчої влади, отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 р. №І/1/2048 про забезпечення заходів з мобілізації, зокрема щодо оповіщення військовозобов`язаних на території Музиківської територіальної громади Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), всупереч вимог абз. 19 та абз.24 ст.17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в умовах особливого періоду, протягом дії військового стану, встановленого відповідними Указами Президента України, не забезпечив виконання вказаного розпорядження на території Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, та не оповістив вказаних осіб і не забезпечив їх явку, а також не проінформував про виконання розпорядження до 29.07.2024 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Цією постановою на позивача накладено штраф у сумі 34000 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Відповідно до п.47 Постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені ї є права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправними та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В ч.1 ст. 72 КАС України зазначено, що доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначене перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, спірні правовідносини у даній справі склалися з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Як зазначає позивач у своїх доводах, жодного розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 р. №І/1/2048 про забезпечення заходів з мобілізації, зокрема щодо оповіщення військовозобов`язаних на території Музиківської територіальної громади Херсонської області, Музиківська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області не отримувала, тому виконати його він не міг, так як не знав про його існування.

Матеріали справи не містять доказів отримання розпорядження позивачем або його вручення шляхом направлення поштовим відправлення через «Укрпошта», або надання будь-якого підтвердження про відмову отримати його, що свідчить про недоведеність факту належного вручення Музиківській сільській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області розпорядження про необхідність оповіщення військовозобов`язаних на території Музиківської територіальної громади Херсонської області, що в свою чергу спростовує факт порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в умовах особливого періоду.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт отримання та невиконання позивачем розпорядження на оповіщення громадян, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а постанова про накладення адміністративного стягнення не дає суду достатніх підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив дане адміністративне правопорушення. При цьому суд керується положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Крім цього, в оскаржуваній постанові зазначено, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було розглянуто на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №910 від 01.10.2024 року.

Проте, доказів належного повідомлення про виклик позивача на 01.10.2024 року для складання такого протоколу відповідач до суду не подав і не підтвердив законність його складання у відповідності до ст. ст. 254, 268 КУпАП.

Позивачем спростовується той факт, що протокол складався у його присутності та він був повідомлений про час та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Так само, відповідачем не доведено, що позивач викликався на розгляд справи 01.10.2024 року, де міг би надати пояснення по суті зазначеного у протоколі порушення.

Аналізуючи усі наявні в справі докази вбачається, що посадовою особою, якою була прийнята постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, не було в повній мірі з`ясовані всі обставини справи, не надано їм належної оцінки, що в свою чергу привело до прийняття, на думку суду, необґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення №910 від 01.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на положення статей 132, 139 КАС України, з урахуванням сплати позивачем судового збору за подання даного позову до суду та задоволення позовних вимог позивача, на користь останнього підлягають відшкодуванню понесені ним витрати по сплаті судового збору, а саме: 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5-9, 12, 72, 77, 132, 139, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295, 297 КАС, ст.ст.7, 9, 210-1 ч.3, 245, 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.10.2024 року №910, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення у сумі 34 000,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код в Єдиному державному реєстрі підприємстві організацій України: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан