Справа № 398/3817/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3817/25
Провадження №: 2-а/398/116/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В. за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О. розглянувши за відсутності сторін адміністративну справу за позовом представника позивача Долини Людмили Григорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4973456 від 14.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад доводів адміністративного позову та відзиву.

1.1 26.06.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Долина Л.Г., звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом в обгрунтування якого зазначила, що 14.06.2025 щодо ОСОБА_1 була винесена постанова серії ЕНА №4973456 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом без номерного знаку, з підробленим номером або тим, що не належить цьому засобу, або номером, який не відповідає вимогам стандартів. Вважає, що зазначена правова кваліфікація є помилковою та не відповідає фактичним обставинам справи, а постанову незаконною з таких причин: номерний знак транспортного засобу (03НЕ2445), наданий Волинською митницею (номер митної декларації №25UA08U1 від 17.04.2025), є офіційно виданим та відповідає чинним стандартам ДСТУ; власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу №15561; сертифікатом відповідності, тому ОСОБА_1 керував транспортним засобом на законних підставах. Вказала на неправильну кваліфікацію правопорушення, оскільки у разі наявності порушення строків державної реєстрації після митного оформлення, відповідальність настає за ч.6 ст. 121 КУпАП - експлуатація транспортного засобу з порушенням правил його реєстрації, або за статтею 125 КУпАП - інше порушення правил дорожнього руху. Порушення, описане в постанові, фактично не стосується норм та не підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

1.2. Представник відповідача Вареник Ю.В. адміністративний позов не визнав та подав відзив (а.с.47-56), в якому посилається на те, що 14.06.2025 винесено постанову серії ЕНА №4973456 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. 00коп., за те, що 14.06.2025 близько 10 години 11 хвилин по вул.Чумацький Шлях, 1А в місті Кременчук, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "SKODA FABIA", державний номерний знак НОМЕР_1 , що не належить цьому засобу, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України. Також зазначив, що згідно з митною декларацією, яку представником позивача доданою до адміністративного позову, неможливо встановити, який саме знак надано Волинською митнецею, інформація, що міститься у надрукованій митній декларації це рукописний запис номерного знаку, що був встановлений на транспортному засобі, яким керував позивач, при цьому неможливо встановити, ким та коли було внесено цей запис номерного знаку. Крім того, у відзиві вказав, що зазначений позивачем відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є неналежним відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою, належним відповідачем є Департамент патрульної поліції Національної поліції України .

ІІ. Інформація про рух адміністративної справи.

2.1 Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - надати копію оскаржуваної постанови або докази звернення з відповідним адвокатським запитом про витребування матеріалів справи до уповноваженого органу (а.с.33-34).

2.2. Від представника позивача 03.07.2025 надійшла заява про усунення недоліків разом з копією постанови ЕНА №4973456 від 14.06.2025.

2.3. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.41).

2.4. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України(а.с.83).

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Постановою інспектора 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Делуна С.В. серія ЕНА № 4973456 від 14.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 121-3 та накладено штраф в розмірі 1190 гривень 00 копійок (а.с.39).

3.2. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 14.06.2025 близько 10 години 11 хвилин по вул.Чумацький Шлях, 1А в місті Кременчук, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом "SKODA FABIA", державний номерний знак НОМЕР_2 , що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п.2.9.в ПДР України, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП (а.с.39).

3.3. На підтвердження легалізації автомобіля, яким керував ОСОБА_1 матеріали справи містять наступні документи: митна декларація №25UA08U1 від 17.04.2025 на автомобіль марки "SKODA FABIA", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 видана Волинською митницею, яка містить інформацію про присвоєння транзитного номеру НОМЕР_1 ; загальні конструктивні характеристикі авто; договір купівлі-продажу №15561, Сертифікат відповідності №UA003.00777-25 від 30.04.2025; акт огляду реалізованого транспортного засобу №7910/25/001408 від 01.05.2025 в якому вказаний номерний знак для разових поїздок 03НЕ2445 (а.с.8-19).

ІV. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху України та розділом ІІ «Особлива частина» КУпАП.

4.2. Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

4.3. Частиною першою ст. 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.4. Відповідно до п. 30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

4.5. Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, передбачено частиною 6 статті 121 КУпАП.

4.6 Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами. При цьому Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

4.7. Разом з тим, п. 1 ст. 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів

4.8. Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

4.9. Згідно з ч.3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

V. Мотиви, оцінка та висновки суду.

5.1. Зі змісту оглянутого у судовому засіданні відеозапису (а.с.59) вбачається, що 14.06.2025 близько 10 години 11 хвилин на стаціонарному блокпості по вул.Чумацький Шлях, 1А в місті Кременчук, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб "SKODA FABIA", державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів працівниками поліції встановлено, що транспортний засіб не зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення, в подальшому працівниками поліції при перевірці документів зроблено висновок, що державний номерний знак НОМЕР_4 не належить даному транспортному засобу. При розгляді адміністративної справи працівники поліції не могли визначити кваліфікацію дії водія, з метою визначення виду правопорушення (норму КУпАП). Також, з відеозапису вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надавав пояснення та технічну документацію на транспортний засіб, зокрема митну декларацію, сертифікат відповідності, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі-продажу транспортного засобу.

5.2. Матеріалами справи підтверджено належність номерного знаку ОЗНЕ2445 транспортному засобу "SKODA FABIA, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , доказів неналежності або невідповідності встановлених зразкам та вимогам відповідачем не надано.

5.3. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що номерний знак НОМЕР_1 не належить транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

VI. Розподіл судових витрат

6.1 Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2 За правилами статті 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у справі на користь позивача судовий збір у сумі 484,48 грн., який документально підтверджений квитанцією про сплату № 2075-0602-2134-9163 від 21.06.2025 (а.с.7), документального підтвердження витрат по оплаті професійної правничої допомоги матеріали справи не містять (а.с.7).

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 62 Конституції України, статтями 121, 121-3, КУпАП, статтями 2,7, 139, 243, 286, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,329 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста б.3, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4973456 від 14.06.2025 року та закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4973456 від 14.06.2025 року, винесену інспектором 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Делуна Сергія Володимировича якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частини 1 статті 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.00коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста б.3, ) .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2025.

Головуюча суддя -