Справа № 160/12478/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представника відповідача Натолока Ю.В. Северина А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
30 квітня 2025 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 100 009,41 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що податковий борг ОСОБА_1 заявлений до стягнення у межах даної справи зменшений платником самостійно уточнюючими деклараціями на суму 55 979,83 грн. та сплачено на суму 44 100,00 грн. Відповідно до інтегрованої картки платника податків у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цією заявою.
Останнє судове засідання по справі відбулося 18.09.2025 року об 10:00.
У судове засідання прибула представник позивача, заяву підтримала, просила закрити провадження в справі.
У судове засідання прибув представник відповідача, проти закриття провадження в справі не заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що податковий борг ОСОБА_1 заявлений до стягнення у межах даної справи зменшений платником самостійно уточнюючими деклараціями на суму 55 979,83 грн. та зокрема, погашенням відповідачем узгодженого податкового боргу в розмірі 44 100,00 грн., суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2025 року.

Суддя В.М. Олійник