Справа № 320/16916/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2025 року справа № 320/16916/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , Ватутінським РУ ГУ МВС в м. Києві від 05.08.1999; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , Ватутінським РУ ГУ МВС в м. Києві від 05.08.1999 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , Ватутінським РУ ГУ МВС в м. Києві від 05.08.1999; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , Ватутінським РУ ГУ МВС в м. Києві від 05.08.1999 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 26.06.2025. Витребувано докази від відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено судове засідання у справі на 29.07.2025. Визнано явку представника відповідача у судове засідання 29.07.2025 обов`язковою.

18.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Прилипка Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи складну безпекову ситуацію, спричинену регулярними повітряними тривогами, функціонуванням блокпостів та введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний Суд" 18.07.2025, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 29.07.2025 у справі №320/16916/25, повернуто без розгляду.

28.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Прилипка Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане через підсистему "Електронний суд" 25.07.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний Суд" 25.07.2025, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 29.07.2025 у справі №320/16916/25, повернуто без розгляду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 02.09.2025.

02.09.2025 знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги у м. Києві. Призначено наступне судове засідання призначено на 19.09.2025.

У судове засідання, призначене на 19.09.2025, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що ухвалою від 26.06.2025 було повторно витребувано докази від відповідача.

Станом на 19.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 вимоги ухвали суду щодо витребування доказів не виконав, про причини ненадання суду витребуваних доказів не повідомив. Клопотань про продовження строку на подання доказів не направляв. Явку свого представника у судове засідання на 19.09.2025 не забезпечив.

Ухвала суду про витребування доказів від 26.06.2025 отримана відповідачем засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 25.07.2025 о 15:12 год. Отже відповідач мав достатньо часу для її виконання станом на 19.09.2025 або для повідомлення суду про причини неможливості виконати таку ухвалу у відповідній частині, однак відповідних дій не вчинив та не повідомив про причини невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалою від 26.06.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність повторного витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- витяг із ЄДР, ЄДРПОУ на відповідача;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- копію військово-облікової справи позивача, яка наявна у відповідача за весь період перебування на обліку у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- письмові пояснення та докази, чи є позивач військовозобов`язаним, чи проходив позивач ВЛК та чи складена постанова про проходження ВЛК (надати її копію);

- письмові пояснення про підстави для взяття позивача на військовий облік як військовозобов`язаного;

- копії усіх повісток на ім`я позивача із доказами їх вручення;

- наявні відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , Ватутінським РУ ГУ МВС в м. Києві від 05.08.1999; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- надати відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд.

Витребувані судом докази надати суду до 16.10.2025.

2. Відкласти судове засідання на 16.10.2025 о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.