Справа № 620/1215/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1215/23 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати ОСОБА_1 за червень 2022 року додаткової винагороди до 100 000 грн, з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за червень 2022 року у розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року задоволено.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 за червень 2022 року додаткової винагороди до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за червень 2022 року у розмірі до 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

На виконання вказаного рішення Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/1215/23 від 4 липня 2024 року.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у порядку статті 383 КАС України до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч) щодо невиплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди за червень 2022 року у розмірі до 100000,00 грн, в розрахунку на місяць, пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у повному обсязі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) вжити заходи, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення у справі №620/1215/23;

- установити ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення у справі № 620/1215/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким заяву подану в порядку ст. 383 КАС України задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не повністю встановлено обставини справи, що унеможливило їх повне та всебічне з`ясування, вважає оскаржуване рішення вважає передчасним.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 620/1215/23 виконана відповідачем у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (частина 2 статті 383 КАС України).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина 3 статті 383 КАС України).

Отже, стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за червень 2022 року у розмірі до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення відповідачем нараховано та виплачено на користь позивача додаткову винагороду за червень 2022 року у розмірі до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до наданих доказів розмір такої додаткової винагороди склав 59757,67грн.

Отримання вказаної суми позивачем не заперечується, однак звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України обумовлено незгодою із розміром виплаченої додаткової винагороди.

З цього приводу варто акцентувати увагу позивача на тому, що в рамках даної справи не вирішувалось у якому розмірі відповідач зобов`язаний виплатити додаткову винагороду, лише встановлено, що позивач має право на таку у за червень 2022 року встановлено верхню межу розміру такої винагороди та встановлено, що така нараховується пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Питання у якому розмірі слід нарахувати та виплатити додаткову винагороду в рамках даної справи не вирішувалось, адже на час вирішення даного спору порушення прав позивача зводилось до не виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 за червень 2022 взагалі.

Відтак, висновки суду першої інстанції, що рішення в рамках даної справи відповідачем виконано є цілком слушними.

Факт виконання рішення у даній справі також підтверджується також тим, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком Сергієм Вікторовичем від 04.02.2025, якою завершено виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 620/1215/23 від 04 липня 2024 року, у зв`язку із виконанням рішення.

Дійсно, позивачем оскаржено вказану постанову державного виконавця до суду. Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 620/2053/25 яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 04 лютого 2025 року.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, дії залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 18.09.2025)