Справа № 120/10341/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

19 вересня 2025 р. Справа № 120/10341/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не надання офіційної відмови на запит, не перенаправлення запиту за належністю із повідомленням.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову та зазначив, що позивачу було направлено лист де останнього повідомлено, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернення направлено за належністю належному розпоряднику. Таким чином, обов`язок відповідача, передбачений ч. 3 ст. 22 ЗУ №2939-VI, було виконано в повному обсязі та у передбачений строк.

Даний лист долучений відповідачем до відзиву.

Ухвалою суду від 12.09.2025 витребувано у відповідача належні докази щодо повідомлення запитувача (позивача) про направлення запиту ОСОБА_1 від 23.07.2025 належному розпоряднику інформації.

17.09.2025 на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2025 відповідачем повідомлено, що 25.07.2025 о 16:57 год. з метою повідомлення громадянина ОСОБА_1 про результати розгляду запиту на його електронну адресу направлено лист із сканованою вкладкою листа №01-16/1052 від 24.07.2025 (з відміткою розпорядника інформації про отримання), та в якості доказу надає "витяг з електронної пошти".

Надаючи оцінку вказаному, суд зауважує, що даний доказ не є витягом з електронної пошти.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою повного з`ясування обставин справи необхідно повторно витребувати у відповідача належні докази щодо повідомлення запитувача (позивача) про направлення запиту ОСОБА_1 від 23.07.2025 належному розпоряднику інформації (це може бути: скріншот (знімок екрана); роздрукована сторінка з електронної пошти відправника; належний витяг з електронної пошти), з яких можна встановити дійсність направлення листа №01-16/1052 від 24.07.2025 саме ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали належні докази (скріншот (знімок екрана); роздрукована сторінка з електронної пошти відправника; належний витяг з електронної пошти) щодо повідомлення запитувача (позивача) про направлення запиту ОСОБА_1 від 23.07.2025 належному розпоряднику інформації.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна