Справа № 420/12507/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач ), у якому, просить зобов`язати Приморський відділ ДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси № В-16/303 від 24.10.2006 (реєстраційний номер обтяження № 4004336, зареєстроване 04.11.2006 року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою) і вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Ухвалою суду від 28.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято справу до розгляду, залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обов`язковим зазначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій, або докази дотримання строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 01.09.2025 р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.09.2025 року включно шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із обов`язковим зазначенням інших обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.
08.09.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача вказує, що затримка із зверненням до суду обумовлена об`єктивними, непереборними обставинами, які не залежали від волевиявлення позивачки, а саме тривалою хворобою, підтвердженою документально, та необхідністю дотримання режиму самоізоляції у зв`язку з COVID-19. Крім того, фактичне дізнання про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, яка унеможливила захист прав позивачки в межах іншої юрисдикції, відбулося лише 24.03.2025 шляхом ознайомлення з відповідною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також представник звертає увагу, що у випадку відмови суду у відкритті провадження за цим адміністративним позовом, позивач фактично буде позбавлений будь-якої іншої можливості захистити своє право на мирне володіння майном та скасувати арешт, оскільки спроба звернутися за захистом у порядку цивільного судочинства вже завершилася відмовою у відкритті провадження.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів представника позивача, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши наведені представник позивача обставини наведені в клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в межах наведених позивачем обставин та поновити строк звернення до суду.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у випадку залишення її без руху (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачено ст. 287 КАС України.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.(ч. 4 ст. 287 КАС України в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024).
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 287, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.
Встановити відповідачу 10-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна