Справа № 572/3214/25
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3214/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Сарни

в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу № 572/3214/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною і скасування постанови №630 від 10 червня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №630 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол №627 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. На підставі даного протоколу в той самий день була винесена постанова за №630 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови, у вину йому ставлять те, що позивач будучи належним чином оповіщеним про явку на 16.11.2024 року не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення облікових даних, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 та вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і тягне за собою відповідальність згідно ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вважає постанову, винесену відносно нього протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що має право на відстрочку від призову та мобілізації, оскільки має трьох дітей на утриманні, також його батько ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання з евакуації пораненого в районі населеного пункту Мала Токмачка Запорізької області. 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 поновлював військово-облікові дані в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачем були уточнені військово-облікові дані у строки, порядку та обсязі, що був визначений законодавством. Тому оскаржувана постанова є незаконною через відсутність події адміністративного правопорушення як такого.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки ОСОБА_1 дійсно користується правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на особливий період, однак це не наділяє його правом не здійснювати явку по повістці, тобто не скасовує обов`язок з`являтись та виконувати правила військового обліку.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

24.02.2022 відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні встановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.

Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Судом встановлено, що офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було складено прокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 16 листопада 2024 року порушив правила військового обліку, а саме не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення даних, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 та вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і тягне за собою відповідальність згідно ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

На підставі даного протоколу винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно сповіщення сім`ї №109 від 26.07.2023 року ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання з евакуації пораненого в районі н.п. Мала Токмачка Запорізької області. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20.11.1996 року батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що він не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення даних, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.210 КУпАП.

«Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнятого Верховного Радою України 09.05.2024 року до статті 210 КУпАП внесено зміни додано частину третьою.

Крім того, згідно до Примітки, положення статей 210,210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Позивач в позові вказав, що уточнив свої облікові дані 12 листопада 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

З постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_5 не вбачається те, що відповідачем вживалися заходи що до отримання персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії ,і що внаслідок проведених заходів відомості отримати не вдалося.

Отже відповідачем не встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке на останнього було накладено адміністративне стягнення.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Відповідач, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП,

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП- задовольнити.

Скасувати постанову від 10 червня 2025 року №630 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 липня 2025 року.

Суддя: