Справа № 420/28943/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позову

19 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправною та скасувати рішення суб`єкту владних повноважень постанову АА № 487452 від 18.05.2006 державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у Маліновському районі м. Одеси Ковтун Л.Ю. про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2.Зобов`язати Хаджибейський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити заходів щодо вилучення відповідних записів про арешт майна та інші обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що даний позов подано з пропуском встановленого ст.287 КАС України строку, при цьому до позову не було додано заяви про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Приймаючи ухвалу від 01.09.2025, суд зокрема зазначав, що за приписами п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст.45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, кодексом адміністративного судочинства, зокрема ст. 287 КАС України чітко визначено строк звернення до суду з позовною заявою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, що становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, у даному позові позивач оскаржує постанову державного виконавця, яка була винесена ще у 2006 році. Про наявність такої постанови позивачу, як вбачається з доводів позову, достеменно було відомо ще у 2006-2007 роках.

Однак, з цим позовом до суду ОСОБА_1 звертається лише 21.08.2025 з вимогою про скасування винесеної у 2006 році постанови державного виконавця, спеціальний строк для оскарження якої встановлено у ст.287 КАС України та позивачем є пропущеним.

З урахуванням викладеного, в ухвалі від 01.09.2025 позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Ухвалу суду від 01.09.2025 позивачу було доставлено в Електронному Суді до електронного кабінету: електронного кабінету: 02.09.25 (23:44). Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету : 03.09.25 (08:50).

Отже, строк для усунення недоліків сплинув 15.09.2025.

Втім, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, маючи поза розумним сумнівом достатньо часу, позивач не усунув виявленого недоліку позовної заяви на виконання ухвали суду від 01.09.2025, не надав до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Суд при цьому роз`яснює позивачу, що в силу приписів ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА