Справа № 460/9111/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
19 вересня 2025 року Р і в н е №460/9111/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Максімцевої В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника (позивача): представник не прибув;
боржника (відповідача): представник Валентюк Олеся Віталіївна;
розглянувши матеріали справи щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі за позовом
доУправління Держпраці у Рівненській області, Державної служби України з питань праці
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області, Державної служби України з питань праці (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань праці №40-КТ від 08.03.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Держпраці у Рівненській області та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області. Стягнення з Управління Держпраці у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.03.2023 року.
13.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому документі.
Розпорядженням керівника апарату суду Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 №780, відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 №529, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/9111/23 та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної матеріалів справи №460/9111/23 визначено головуючим суддею Греська О.Р.
Ухвалою від 11.09.2025 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи №460/9111/23 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.
Частиною третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Заявник до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву ОСОБА_1 та просив її задоволнити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи №460/9111/23 щодо виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 08.03.2023 №40-КТ «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області з 09.03.2023. Зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з 09 березня 2023 року. Стягнуто з Управління Держпраці у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з 09 березня 2023 року.

Ухвалою від 04.04.2024 виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №460/9111/23, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з питань праці від 08.03.2023 №40-КТ «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області з 09.03.2023.

Стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова 7, м. Рівне, 33023, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2023 року по 01 квітня 2024 року у розмірі 329 532 ( триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 86 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 26070 ( двадцять шість тисяч сімдесят) грн. підлягає негайному виконанню.".

За даним судовим рішенням 09.09.2024 було видано виконавчий лист, у якому зазначено "Стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова 7, м. Рівне, 33023, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2023 року по 01 квітня 2024 року у розмірі 329 532 (триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 86 коп."

При цьому, суд зазначає, що раніше - 08.04.2024, на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі заяви позивача, судом видано виконавчий лист про виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, якими визначено:

"Стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова 7, м. Рівне, інд.33023, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 26070 ( двадцять шість тисяч сімдесят) грн.".

Такий виконавчий лист від 08.04.2024 свідчить про те, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Однак, загальна сума, яка належить до стягнення становить 329 532 (триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 86 коп.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Помилка при оформленні виконавчого листа може проявлятися у дефектах форми та змісту виконавчого листа та виявлятися в порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на виконання рішення суду.

Судом встановлено, що зміст виконавчого листа є ідентичним резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що в процесі примусового виконання виконавчого документа (на стадії виконавчого провадження) про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за наявності обставин часткового виконання - стягнення в межах суми за один місяць, примусовому стягненню належить різниця між сумою, яка належала до стягнення, та сумою, яку вже стягнуто на підставі виконавчого листа, виданого на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі №460/9111/23, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 09.09.2024, належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі №460/9111/23, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 09.09.2024, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2025 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО