Справа № 440/1686/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р. Справа № 440/1686/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 09.06.25 по справі № 440/1686/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №10 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.03.2020 № 06.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду від 27.02.2020 № 02/874/2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Полтавській області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області частину витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 420 грн 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року по справі №440/1686/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду від 27.02.2020 №02/874/2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Полтавській області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі визначеному Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про суддівську винагороду від 27.02.2020 №02/874/2020 та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року по справі № 440/1686/20 залишено без змін.

07 жовтня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 440/1686/20 видано виконавчий лист.

15 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/1686/20.

У поданій заяві заявник, посилаючись на невиконання ГУПФ України в Полтавській області судового рішення у справі №440/1686/20, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.05.2021 у розмірі 28181,29 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/1686/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 440/1686/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.05.2021 у розмірі 28181,29 грн.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 09.06.2025 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задовоелнні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення в цій справі, а саме стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.05.2021 у розмірі 28181,29 грн, яка не визначена у судовому рішенні, призводе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Оскільки права позивача захищені шляхом зобов`язання Головного управління провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції фактично змінює зміст резолютивної частини рішення. Зміна способу та порядку виконання судового рішення в цій справі, а саме стягнення на користь Позивача заборгованості, яка не була визначена у судовому рішенні призводе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення, яким зобов`язано орган Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу, не виконано протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024).

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №10 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.03.2020 № 06. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду від 27.02.2020 № 02/874/2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Полтавській області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області частину витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 420 грн 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року по справі №440/1686/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду від 27.02.2020 №02/874/2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Полтавській області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі визначеному Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про суддівську винагороду від 27.02.2020 №02/874/2020 та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року по справі № 440/1686/20 залишено без змін.

Згідно листа боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.02.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1686/20 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 управлінням ОСОБА_1 нарахована заборгованість за період з 19.02.2020 по 31.05.2021 в сумі 28181,29 грн. Зазначена сума облікована в органах Пенсійного фонду для виплати в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Виплата коштів на виконання судових рішень у справі №440/1686/20 буде проведена в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Отже, колегія суддів зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 440/1686/20 набрало законної сили та не виконується більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №440/1686/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.05.2021 у розмірі 28181,29 грн.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі № 440/1686/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова