Справа № 340/4931/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4931/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради щодо відмови складення та затвердження кошторису на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 відповідно до Порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565;

- зобов`язати Кропивницьку міську раду скласти та затвердити кошторис на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Кропивницьку міську прийняти рішення щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначає, що є особою з інвалідністю внаслідок війни 1 групи та учасником бойових дій та є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач вважає, що відповідно до Порядку від 20.05.2009 року № 565 він як учасник бойових дій та особа з інвалідністю має право на проведення безоплатного капітального ремонту його квартири. Проте, звернувшись до органів місцевого самоврядування із проханням провести капітальний ремонт квартири, отримав відмову.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 33-41), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначає, що оскільки спірні правовідносини пов`язані із проведенням капітального ремонту житла, яке належить позивачу на праві власності, цей спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства, позаяк у цій ситуації особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права. Також зазначено, що реалізація заходів, пов`язаних із проведенням безоплатного капітального ремонту житлових приміщень, зокрема обстеження квартири, складання дефектного акта, підготовка кошторисного розрахунку вартості ремонту та проектно-кошторисної документації, можлива лише після отримання відповідною територіальною громадою коштів з державного бюджету, передбачених для фінансування таких видатків. У 2025 році у бюджеті Кропивницької міської територіальної громади не передбачено заходів із проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право. Субвенцій з державного бюджету в бюджет Кропивницької міської територіальної громади також не надходили, і не передбачаються на цей рік. Така позовна вимога, як зобов`язання Кропивницьку міську раду прийняти рішення щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири є передчасною адже рішення про проведення ремонту, можливо лише після проведення обстеження та складення проектно кошторисної документації відповідною комісією, яка має встановити необхідність капітального ремонту. Такий спосіб захисту у вигляді вимог як визнати протиправною бездіяльність КМР щодо відмови у складенні та затвердження кошторису на капітальний ремонт квартири та зобов`язати МР скласти та затвердити кошторис на капітальний ремонт також не передбачені чинним законодавством.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни 1 групи та учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видано 07.10.2024 року.

26.05.2025 року, позивач звернувся до заступника Кропивницького міського голови з питань діяльності виконавчих орган ради із заявою щодо проведення капітального ремонту житлового приміщення, а саме квартири яка належить йому на праві приватної власності по АДРЕСА_2 , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565, якою затверджено "Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир, які мають на це право" від 20.05.2009 року та додав відповідні копії документів.

За результатами розгляду вказаної заяви секретар Кропивницької міської ради листом повідомив позивача про результати розгляду, де вказав, що комплексною програмою розвитку житлово-комунального господарства та безпеки дорожнього руху в місті Кропивницькому на 2021-2025 роки, затвердженою рішенням Кропивницької міської ради від 02,02.2021 року за №105, у 2025 році не передбачено заходів з проведення безплатного капітального ремонту власних жилих будинків і квартир особам, які мають на це право.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Щодо посилання представника відповідача на те, що розгляд справи слід здійснювати за правилами цивільного судочинства відповідно до висновків Верховного суду у постанові від 21.01.2021 року, справа №420/2933/19, суд зазначає наступне.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16 вересня 2025 року у справі № 260/4753/2446, спір у справі, щодо визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо відмови складення та затвердження кошторису на капітальний ремонт з місцевого бюджету, що передбачений Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 та зобов`язання скласти та затвердити кошторис на капітальний ремонт з місцевого бюджету, прийняти рішення про проведення безоплатного капітального ремонту квартири, не є спором про майнові права в цивільно-правовому розумінні, а стосується виконання публічної функції надання соціального захисту, що регулюється бюджетним законодавством (стаття 91 БК України), та за умови дотримання адміністративної процедури, передбаченої Законом № 2073-ІХ. Отже, цей спір є публічно-правовим ( п.п.46, 53-55 Постанови).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в останній за часом постанові Верховного Суду від 16 вересня 2025 року у справі № 260/4753/2446.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII) визначено, що законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України. Права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Місцеві ради, підприємства, установи та організації мають право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни (ч. 4 ст. 2 Закону №3551-XII).

Поняття і зміст статусу ветеранів війни та осіб, на яких поширюється чинність цього закону, наводиться в Розділі II Закону №3551-XII.

Так, статтями 5 та 6 Закону №3551-XII визначено коло осіб, які є учасниками бойових дій та осіб, які належать до учасників бойових дій (визнаються такими).

В статті 7 Закону №3551-XII наведено перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Статтями 8 та 9 Закону №3551-XII закріплено коло осіб, які визнаються учасниками війни та інших осіб, які вважаються учасниками війни.

У статті 10 Закону №3551-XII визначено осіб, на яких поширюється чинність цього Закону.

Право на позачерговий безоплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, надано особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7), про що зазначено у пункті 8 частини 1 статті 13 Закону № 3551-XII.

Згідно норм статті 17 Закону № 3551-XII фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 (далі - Порядок № 565).

За приписами підпункту 1 пункту 1 Порядку № 565 встановлено, що відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту":

- на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13 Закону № 3551-XII) - осіб з інвалідністю внаслідок війни та прирівняних до них осіб;

- на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків (пункт 8 частини першої статті 15) - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону № 3551-XII;

- на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності (пункт 10 частини першої статті 16 Закону № 3551-XII), - осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.

Пунктом 2 Порядку №565 визначено, що безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (далі - безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у п. 1 цього Порядку №565 пільги (далі - особа, що має право на пільгу).

Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.

Відповідно до п. 3 Порядку № 565 для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1.

Судом зазначає, що позивач звернувся до відповідача (за місцем реєстрації) із зверненням, при цьому, вказавши свій статус відповідно до Закону №3551-XII та положення названого Закону, які передбачають, що він має право на пільги, а саме безоплатний капітальний ремонт власного житлового приміщення.

Тобто, за своєю суттю зміст звернення відповідає вимогам додатку 1 Порядку №565.

Пунктом 5 Порядку №565 визначено, що для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

За змістом п. 7 Порядку № 565 комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту. На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири. Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири (п. 8 Порядку №565).

Відповідно до п. 9 Порядку № 565 за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Пунктами 10 та 11 Порядку №565 визначено, що кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні.

Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи. Безоплатний капітальний ремонт проводиться у встановленому порядку суб`єктами господарювання, які відповідно до законодавства мають право на виконання таких робіт, на замовлення органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету (пункт 12 Порядку №565).

Отже, відповідно до приписів Порядку №565, після отримання заяви позивача, у відповідача виник обов`язок розглянути заяву у місячний строк. При цьому, відповідач відповідно до приписів Порядку №565 зобов`язаний був після одержання такої заяви створити комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту.

Проте, відповідних дій, спрямованих на розгляд заяви позивача, передбачених зокрема п. 5-8 Порядку №565, відповідачем вжито не було, доказів протилежного суду не надано.

Так, відповідач посилається на те, що на виконання пункту 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядку проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, кошти в державному та місцевому бюджеті на 2025 рік не передбачено.

Суд зазначає, що дійсно відповідно до пункту 16 Порядку № 565, фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік.

Разом з тим, та обставина, що безоплатний капітальний ремонт і складення проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, та навіть за умови відсутності відповідної субвенції, не позбавляє орган місцевого самоврядування обов`язку слідувати алгоритму дій, який чітко визначений Порядком №565, в тому числі і щодо здійснення обстеження житла.

Варто зазначити, що Порядок №565 не регулює питання відмови органу місцевого самоврядування у проведенні безоплатного капітального ремонту житлового будинку. Однак, з поміж вказаного, такий Порядок встановлює чітку послідовність дій органу місцевого самоврядування в разі надходження відповідної заяви.

Суд звертає увагу на те, що відсутність відповідного фінансування на пільговий ремонт з Державного бюджету не може бути підставою нездійснення відповідачем дій, передбачених Порядком №565. В свою ж чергу, фінансування таких витрат з державного та місцевого бюджетів передбачено Законом №3551-XII та Порядком №565, невиконання яких може мати місце у іншому складі правовідносин.

Окрім того, як вже зазначалось судом вище, Порядок №565 не регулює питання відмови органу місцевого самоврядування у проведенні безоплатного капітального ремонту житлового будинку. Однак, з аналізу приписів вказаного підзаконного акту, очевидним є те, що після вчинення дій, передбачених пунктами 5-8 Порядку №565, органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування приймається рішення про проведення безоплатного капітального ремонту у разі встановлення, що для цього є відповідні підстави. При цьому, логічним є висновок про те, що таке рішення не приймається, якщо підстави для проведення безоплатного капітального ремонту відсутні.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Отже, заява позивача про проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку і є заявою, адресованою органу місцевого самоврядування та спрямованою на реалізацію соціальних прав позивача, як інваліда війни.

Суд зазначає, що Порядок №565 є підзаконним нормативно-правовим актом та регулює порядок проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків та квартир осіб, які мають право на отримання такої пільги, проте в частині, яка не врегульована Порядком №565, на заяву поширюються норми Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст .15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

За таких обставин, враховуючи положення Порядку №565 та Закону України "Про звернення громадян", суд дійшов висновку, що отримавши заяву позивача про проведення безоплатного капітального ремонту будинку, у відповідача виник обов`язок протягом 30 днів розглянути відповідну заяву та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення про проведення безоплатного капітального ремонту або відмову в проведенні безоплатного капітального ремонту, з посиланням на підстави відмови та порядок оскарження такої відмови.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині неналежного розгляду звернення (заяви) позивача у Порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №565, є належним способом захисту порушеного права позивача, який застосовується судом у спірних правовідносинах.

Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, в частині належного способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування - міської ради та зобов`язати останню повторно розглянути звернення позивача щодо проведення безоплатного ремонту належного позивачу житлового приміщення з дотриманням процедури, визначеної Порядком № 565, з урахуванням висновків суду.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав, які наведені вище.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна 41, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про проведення безоплатного капітального ремонту житлової квартири, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов`язати Кропивницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо проведення безоплатного капітального ремонту житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до процедури, визначеної Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН