Справа № 208/5603/25
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5603/25
провадження № 2-а/208/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Камянського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Бистрова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2025 року №405, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

28.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення виніс постанову №405. За змістом оскаржуваної постанови позивач 08.07.2004 року о 9.00 годині не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних, даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, яку особисто отримав 04.07.2025 року, чим порушив обов`язок, визначений пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для уточнення своїх персональних даних, даних військово облікового документу з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, проходження медичного огляду.

Крім того, в постанові зазначено, що позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав. Пояснив, що забув про виклик, проте, його пояснення є голослівними та не звільняє військовозобов`язаного від виконання військового обов`язку.

На підставі зазначеної постанови гр. « ОСОБА_3 » був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Про оскаржувану постанову позивач дізнався в квітні 2025 року і не погодившись з нею, 05.03.2025 року звернувся до суду. При цьому позивач просив продовжити йому строк для звернення до суду, пропущений ним з поважних причини через проходження військової служби (а. с. 2-11, 12-14).

Відповідач - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , відзив на позову заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України не подав.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 262 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог з урахуванням мотивів викладених у позові та на підставі наданих доказів. (а. с. 37)

Відповідач - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день та час судового засідання, шляхом отримання рекомендованого повідомлення ф.119 №947 (а.с. 34)

З огляду на вказане, у відповідності ч. 4 ст. 229 КАС КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, надавши юридичну оцінку правам та обов`язкам сторін - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Враховуючи ст. 235, 278 КУпАП, що до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить розгляд адміністративної справи за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсування обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №405 від 28 лютого 2025 року, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.07.2004 року о 9.00 годині не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних, чим порушив обов`язок, визначений пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. ст. 33, 284 КУпАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 000 гривень.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 постанову винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/20022 в Україні ведено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово облікової спеціальності, призову на військову службу або на зборів військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1 і 2 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибути за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово облікових документів, проходження медичного огляду, тощо.

Тобто, обов`язок військовозобов`язаного прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на облік, оформлення військових документів, проходження медичного огляду має виконуватися виключно на підставі виклику попередньо доведеного до відома військовозобов`язаного.

Позивач перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.08.2024 року, згідно військово облікового документа. Крім того, згідно даних Резерв + - дані уточнені вчасно 08.07.2024 року. В період з липня 2024 року по березень 2025 року позивач жодних повідомлень про виклик, повісток, мобілізаційних розпоряджень від відповідача не отримував. Тоді як в оскаржуваній постанові зазначено, що отримав виклик особисто 04.07.2025 року, тобто після винесення самої постанови. Вказаний факт не спростовний відповідачем, доказів виклику не надано.

Також, в оскаржуваній постанові зазначено, що гр. « ОСОБА_3 » був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Тобто до адміністративної відповідальності притягнута взагалі стороння особа на прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення проводиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП.

З урахуванням вказаного, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступив відповідачем у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, ч. 3 ст. 210, 235, 268 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №405 від 28 лютого 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на ньогонакладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішення суду, відповідно до статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту судового рішення 05 вересня 2025 року.

Суддя: