Справа № 420/2679/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/2679/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваль М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФАВОРИТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАС України Приватного підприємства «ФАВОРИТ»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 420/2679/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФАВОРИТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАС України Приватного підприємства «ФАВОРИТ».

15.05.2025 до апеляційного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області, у якій заявник просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 статті 238 КАС України.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що платник податків власноруч усунув підстави для умовного адміністративного арешту в результаті чого контролюючий орган прийняв відповідне рішення про звільнення майна підприємства з під арешту від 13.05.2025.

Колегія суддів вважає таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, частиною першою статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Водночас пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, на яку у своїй заяві посилається ГУ ДПС, установлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Ураховуючи, що в даному випадку адміністративним судом розглядається не позовна заява особи до суб`єкта владних повноважень, а заява ГУ ДПС в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, тобто ГУ ДПС у даній справі виступає заявником, а ні відповідачем, та предметом заяви, (а ні позовної заяви) є підтвердження судом обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП, а ні рішення суб`єкта владних повноважень, який виступає відповідачем у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі №420/2679/25.

Враховуючи відсутність правової підстави для закриття провадження у справі, клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 238, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження у справі №420/2679/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України).

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов