Справа № 953/4017/25
Суддя: Муратова С. О.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Хом`яка Віталія Валентиновича про виправлення описки в судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 по справі №953/4017/25, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник зазначає, що відповідачем по справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 . Матеріали справи (рішення) надійшли в Електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Судом помилково зазначений не той код ЄДРПОУ. Просить зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача.

В судове засідання представник заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 18.09.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій просив розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

28.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови №8015 від 21.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій позивач просив скасувати постанову №8015 від 21.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно копії постанови №8015 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21.04.2025, ІНФОРМАЦІЯ_5 має код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (а.с. 6).

Аналізуючи зміст рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2025, доводи заявника про виправлення описки, а також перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане рішення не містить помилок технічного характеру, які б давали підстави для виправлення описки в рішенні суду відповідно до положень статті 253 КАС України.

За таких обставин заява представника відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 по справі №953/4017/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Муратова