Справа № 520/29352/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 520/29352/24

адміністративне провадження № К/990/51019/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 (суддя-доповідач - Пасечнік О.В.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 (суддя-доповідач - Ральченко І.М., судді - Подобайло З.Г., Катунов В.В.)

у справі № 520/29352/24

за позовом ОСОБА_1

до Височанської селищної ради

про визнання нечинними рішень,

УСТАНОВИВ:

Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Височанської селищної ради, в якому просив визнати нечинними прийняті рішення на XLV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 27.09.2024:

- Про затвердження порядку денного XLV сесії Височанської селищної ради VIII скликання в частині розгляду питань включених до порядку денного О. Тройно (питання № 19 - № 24);

- Про внесення доповнень до Регламенту Височанської селищної ради VIII скликання;

- Про внесення доповнень до Положення про постійні комісії Височанської селищної ради;

- Про внесення доповнень до Комплексної програми соціального захисту населення Височанської територіальної громади на 2023-2025 роки;

- Про внесення доповнень до Комплексної Програми підтримки військовослужбовців та учасників бойових дій, потерпілих внаслідок російської агресії в Україні, зареєстрованих на території Височанської селищної територіальної громади, а також членів їх сімей на 2023-2025 роки;

- Про внесення доповнень до Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2022-2024 роки;

- Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін та доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення доповнень до Програми профілактики правопорушень та боротьби зі злочинністю на території Височанської селищної ради на 2023-2025 роки;

- Про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18.12.2023 «Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік» та додатків до нього (зі змінами) );

- Про внесення змін та доповнень до Положення про Відділ соціального захисту населення Височанської селищної ради;

- Про внесення доповнень до структури та штатного розпису Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Височанської селищної ради» та затвердження їх у новій редакції;

- Про затвердження Положення про порядок списання майна комунальної власності Височанської селищної територіальної громади;

- Про передачу транспортного засобу ГАЗ 32213-14 з балансу Височанської селищної ради на баланс КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» в господарське відання;

- Про прийняття благодійної допомоги від DAI GLOBAL, LLC у вигляді самоскида (Туреччина) FORD TRUCKS 3542D DC;

- Про передачу з балансу Височанської селищної ради будівельних матеріалів для ліквідації наслідків пожежі з нанесенням матеріальних збитків;

- Про прийняття товарно-матеріальних цінностей (бензин А-95);

- Про виконання рішення XLIII (позачергової) сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 02.08.2024 «Про депутатський запит № 20 депутата Височанської селищної ради Василя Міщенка щодо проведення ремонту дороги в сел. Високий»;

- Про передачу з балансу Височанської селищної ради товарно-матеріальних цінностей (бензин А-95) ДФТГ Фенікс;

- Про передачу з балансу Височанської селищної ради подрібнювача гілок ARPAL з причепом, включно з 3 наборами додаткових ножів Модель АМ200ВD-К/АМ-200БД-К, серійний номер № 20243377 на баланс в господарське відання КП «Високий»;

- Про передачу з балансу Височанської селищної ради подрібнювана гілок ARPAL з причепом, включно з 3 наборами додаткових ножів Модель АМ200ВD-К/АМ-200БД-К, серійний номер № 20242451 на баланс в господарське відання КП «Жилкомунсервіспослуга»;

- Про передачу з балансу Височанської селищної ради подрібнювана гілок ARPAL з причепом, включно з 3 наборами додаткових ножів Модель АМ200ВD-К/АМ-200БД-К, серійний номер № 20242450 на баланс в господарське відання КП «Тепловодопостачання»;

- Про передачу з балансу Височанської селищної ради сміттєвоза з боковим завантаженням AVTR-M320-18 на базі JAC N200 на баланс в господарське відання КП «Жилкомунсервіспослуга»;

- Про внесення змін до Статуту КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради», збільшення його статутного капіталу та затвердження Статуту КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» в новій редакції.

2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. При ухваленні рішення суд першої інстанції керувався тим, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в позовній заяві заявлено одночасно вимоги щодо оскарження індивідуальних актів та рішень органу місцевого самоврядування, які мають ознаки нормативно-правових актів, в той час як оскарження нормативно-правових та індивідуальних актів вимагає різних процесуальних підходів і регулюється різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Другий апеляційний адміністративний суд такі висновки підтримав та постановою від 10.12.2024 апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач указує, що рішення судів попередніх інстанцій порушують право позивача у доступі до правосуддя. На переконання позивача, суд першої інстанції мав би застосувати положення частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України та запропонувати позивачу або з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги. Зауважує, що позовні вимоги, заявлені позивачем, розглядаються виключно в порядку адміністративного судочинства, що не давало суду підстав застосовувати положення пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позиція інших учасників справи

7. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого, згідно з приписами частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух касаційної скарги

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М. від 10.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

9. Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2025 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

10. Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17.09.2025 № 1135/0/78-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/29352/24 у зв`язку з відпусткою судді Мартинюк Н.М., яка входить до складу постійної колегії суддів.

11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Єресько Л.О. для розгляду судової справи № 520/29352/24.

Оцінка Верховного Суду

12. За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

13. Перевіривши доводи та вимоги касаційної скарги і правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

14. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

15. Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

16. За визначенням, що міститься у пунктах 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

17. За правилами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

19. Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

20. За приписами частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

21. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

22. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності.

23. Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

24. Визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

25. Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

26. Отже суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

27. Таке роз`єднання може мати місце лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

28. З матеріалів справи встановлено, що заявлені позивачем вимоги у цій справі відносяться до підсудності окружного адміністративного суду.

29. Колегія суддів Верховного суду звертає увагу на те, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, не встановили об`єднання позивачем позовних вимог, що належить розглядати в порядку різного судочинства або щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

30. Висновки судів фактично зводяться до підстав для роз`єднання позовних вимог в окремі провадження відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України. У свою чергу, наявність підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює повернення позовної заяви за пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наведена норма містить відповідне виключення.

31. Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково застосували до позовної заяви наслідки, передбачені пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, та не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

32. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 640/27758/20, від 03.04.2024 у справі № 320/13495/23.

33. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку щодо порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог та про наявність підстав для застосування пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

35. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 520/29352/24 скасувати.

3. Справу № 520/29352/24 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції - Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

А.В. Жук