Справа № 640/10484/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати пункт 10 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.11.2019 № 151;

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок травми, поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, внаслідок виконання ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, та інших нормативно-правових актів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

Після зміни підсудності цієї справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 10 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2019 № 151, затвердженого 13.11.2019, щодо повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги, у визначеному законом порядку та прийняти рішення, передбачене Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком № 975, по суті - з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 17.09.2025.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 02.10.2018 ОСОБА_1 було встановлено інвалідність II групи внаслідок травми, отриманої при виконанні обов`язків військової служби під час перебування в країні, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1042094, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії (протокол № 2675 від 26.09.2018) /а.с. 9/, копії довідки в/ч пп НОМЕР_1 від 03.08.1987 № 341 про травму (а.с.65), записів у військовому квитку позивача, причиною інвалідності ОСОБА_1 є поранення, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

17.10.2018 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності II групи, яке пов`язане з виконання виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

22.10.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/3034/19 від 25.04.2019, ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з доданими документами.

Зі змісту протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2019 № 151, затвердженого тво Міністра оборони України 13.11.2019, слідує, що комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оскільки подані документи не завірені встановленим порядком, чим порушено вимоги п. 10 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців..., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, п. 4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

Не погодившись з цим рішенням відповідача, позивач повторно звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення відповідача, оформлене пунктом 10 протоколу №151 від 08.11.2019, затвердженого 13.11.2019, про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання, не є обґрунтованим, адже відповідні документи для розгляду питання про виплату ОГД формує та подає до Міністерства оборони України обласний військовий комісар, як і відбулося в цьому випадку, протиправним є покладення наслідків за можливе неправильне завірення копій певних документів на позивача.

Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, оскільки:

- відповідно до п. 8 Положення № 671 накази Міноборони, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форми власності і громадянами;

- на розгляд комісії подаються копії документів. Суд помилково не врахував, що не можливо представнику уповноваженого органу завірити копії документів без наявності оригіналів документів, володільцем яких є виключно заявник - позивач по справі і який світлові копії документів подав поштою, тобто без особистої присутності;

- подання зазначених у п. 11 Порядку № 975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності їх перевірки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", виплата одноразової грошової допомоги, зокрема, у разі інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно норм частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога, зокрема, у разі інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

У частині дев`ятій статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зазначено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 25 грудня 2013 року № 975, затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі по тексту - Порядок №975).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Так, з 02.10.2018 позивачу первинно встановлена ІІ група інвалідності внаслідок поранення (контузії), захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, тобто, спір виник щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 02.10.2018 при первинному огляді ІІ групи інвалідності внаслідок поранення (контузії), захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії. Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, що діяло станом на 02.10.2018 дату встановлення групи інвалідності позивача.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в редакції, чинній на дату встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті; встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 162 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в редакції чинній на дату встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.

Згідно з ст. 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком: а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом); г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Пунктом 11 Порядку № 975, в редакції, чинній на дату звернення позивача із заявою про призначення одноразової грошової допомоги (17.10.2018), визначено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Тож, з наведеного слідує, що відповідачу надано право, чинним на час винесення рішення законодавством, приймати рішення про повернення документів на доопрацювання у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю, з обґрунтуванням мотивів такого повернення документів.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що підставою для повернення документів позивача на доопрацювання є подання документів, які не завірені встановленим порядком, чим порушено пункт 10 Порядку №975 та пункт 4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530.

Крім того, у відзиві на позов представник відповідача додатково вказав, що заявник не подав до уповноваженого органу військовий квиток та документ, який свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва).

Водночас, колегія суддів враховує те, що перелік документів, які подаються військовослужбовцем для отримання одноразової грошової допомоги, встановлений пунктом 11 Порядку № 975, проте, в зазначеному пункті відсутні вимоги щодо того, яким саме чином мають бути завірені копії поданих документів.

Пунктом 4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, встановлено, зокрема, що документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано зауважив, що відповідні документи для розгляду питання про виплату грошової допомоги формує та подає до Міністерства оборони України обласний військовий комісар, тому є безпідставним та протиправним покладення наслідків за можливе неправильне завірення копій певних документів на особу позивача.

Щодо зазначення стороною відповідача про те, що до заяви не було надано певні документи, наведений в пункті 11 Порядку № 975 перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Стосовно ненадання позивачем документа про причини та обставини поранення, варто зауважити, що самим же відповідачем надано 25.03.2025 копію довідки в/ч пп НОМЕР_1 від 03.08.1987 №341 про травму /а.с.65/, якою підтверджено факт отримання ОСОБА_1 поранення у зв`язку з участю в бойових діях.

Окрім того, в описовій частині оскаржуваного рішення відповідач не зазначав про відсутність документа про обставини поранення (травми, каліцтва).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого та правильного висновку, що рішення відповідача, оформлене пунктом 10 протоколу №151 від 08.11.2019, затвердженого 13.11.2019, про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання, не є обґрунтованим, через що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Тож, оскільки відповідач, при розгляді питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, не надав оцінки наявності або відсутності права у позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності, внаслідок поранення (контузії), пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, фактично жодного рішення по суті не прийняв (про призначення чи відмову в призначенні), у даному випадку, немає підстав зобов`язувати відповідача до прийняття конкретного рішення, з огляду на що, позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги у визначеному законом порядку та прийняти рішення, передбачене Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком № 975, по суті, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Зі змісту ч. ч. 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

Я.М. Василенко