Справа № 420/33038/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 вересня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти обґрунтоване рішення по суті вимог цієї заяви.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 07.04.2025 року згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду та ст.255 КАС України.

30.07.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 30.07.2025 року), у якій представник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі № 420/33038/24;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зокрема, зазначено, що станом на день подання цієї заяви, позивачу невідомо яке саме рішення було прийняте ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зазначене свідчить, що рішення суду не виконано, оскільки не можна говорити про врахування висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду. Тобто, в діях відповідача вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року заяву задоволено; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали. 10.09.2025 року від представника відповідача надійшов звіт від 08.09.2025 року про виконання рішення суду (поданий через систему «Електронний суд» 09.09.2025), у якому зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року, а також вимог ухвали від 11.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 звітує про наступне. 08.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24, а саме: розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , та доданих до неї документів, ОСОБА_1 надіслана відповідь, копія якої долучається до даного звіту.

Копія звіту надіслана відповідачем на електронну адресу позивача 09.09.2025 року, відзиву на цей звіт не подано.

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідачем в додатки до звіту надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2025 року №16872, у якому, зокрема наступне: «Розглянувши Вашу заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, повідомляємо Вам про наступне. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок подання документів на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, їх розгляд та прийняття відповідних рішень, передбачений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Відповідно до п. 58 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4. до якої додаються - документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, заіпіачені у переліку згідно з додатком 5. Під час подання заяви військовозобов`язаний пред`являє військово-обліковий документ. При цьому, відповідно до п. 54 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року, у разі виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, таким особам пропонується усунути відповідні розбіжності, шляхом проходження медичного огляду, уточнення персональних даних, або даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Таким чином, системний аналіз вимог Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року вказує, що надання військовозобов`язаним відстрочки на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», можливо лише за таких умов: 1. Наявність документально підтверджених підстав для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; 2. Особисте подання військовозобов`язаним на ім`я голови комісії РТЦК та ЄП заяви з належним чином засвідченими копіями документів, які підтверджують право на відстрочку; 3. Відповідність інформації, яка міститься у військово-обліковому документі військовозобов`язаного даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, їх достатність, повнота та достовірність. Разом з цим, звертаємо Вашу увагу на те, що Вами було скеровано заяву про надання відстрочки (з додатками) засобами поштового зв`язку, що не передбачено вимогами Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року, оскільки даний порядок передбачає особисте подання такої заяви, а не направлення її засобами поштового зв`язку. Також, до Вашої заяви не додано копії військово-облікового документа, що унеможливлює розгляд заяви у передбаченому вказаною вище Постановою порядку, оскільки розгляду заяви про надання відстрочки обов`язково передує ознайомлення комісії з військово-обліковим документом військовозобов`язаного, з метою встановлення його наявності, дійсності, а також достатності та достовірності відомостей, які в ньому містяться даним, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Враховуючи наведене вище, ІНФОРМАЦІЯ_5 на сьогоднішній день не має достатніх законних підстав для задоволення Вашої заяви, та пропонує Вам особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто подати заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, до якої долучити засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують таке право, а також засвідчену належним чином копію військово-облікового документа».

Копія цього листа надіслана на електронну адресу позивача 09.09.2025 року.

Суд зазначає, що надіслання вищезазначеного листа не є свідченням виконання рішення суду у даній справі, оскільки рішенням від 18.02.2025 року зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти обґрунтоване рішення по суті вимог цієї заяви.

Доказів розгляду заяви позивача від 24.06.2024 року на засіданні Комісії відповідача суду не надано, натомість запропоновано для вирішення питання особисто прибути позивачу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає змісту резолютивної частини рішення.

Отже у прийнятті звіту слід відмовити.

Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ці відомості, а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали, що є достатнім на думку суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2025 року (вхідний номер суду від 10.09.2025 року) в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/33038/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання судового рішення у справі №420/33038/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24 - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян