Справа № 200/1574/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду

19 вересня 2025 року Справа №200/1574/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 за позовом за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною відмову від проведення перерахунку, індексації та поновлення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2008 із компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок;

- зобов`язання відновити позивачу з 01.01.2008 на загальних підставах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262- XII, виплату пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, починаючи з 01.01.2008, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмову від проведення перерахунку, індексації та поновлення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2008 із компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок; зобов`язання відновити позивачу з 01.01.2008 на загальних підставах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262- XII, виплату пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, починаючи з 01.01.2008, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії від 10 лютого 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії від 10 лютого 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588, прийняти відповідне рішення, яким поновити позивачу з 07 жовтня 2009 року нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість, що утворилась, на визначений ним банківський рахунок.

Допущено негайне виконання рішення в межах стягнення присуджених сум пенсії за один місяць.

Рішення набрало законної сили 17 липня 2025 року.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині негайного виконання рішення суду.

04 серпня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року заяву представника позивача про встановлення контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 протягом місяця з моменту отримання цієї ухвали суду.

15 вересня 2025 року відповідачем до суду надано звіт про виконання рішення суду у цій справі, у якій останній просив:

- надати додатковий строк 1 місяць для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року по справі №200/1574/25 в частині надання доказів щодо виплати поточної пенсії за вересень 2025 року;

- не застосовувати штраф до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у зв`язку з відсутністю бездіяльності з боку посадової особи;

- розгляд звіту здійснювати за участі представника Головного управління.

15 вересня 2025 року представник позивача надав заяву, у якій просив суд:

- визнати звіт відповідача від 12.09.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25, як таким, що не підтверджує виконання судового рішення;

- відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 12.09.2025 р. про виконання судового рішення у справі;

- за тривале невиконання без поважних причин рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25 накласти на начальника Головного управління ПФУ в Донецькій області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Штраф стягнути:

- 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на користь державного бюджету України.

- 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на користь позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити:

- до Державної судової адміністрації України для пред`явлення як виконавчого документа до виконання, у строк три місяці з дня набрання законної сили даної ухвали;

- позивачу-для пред`явлення в якості виконавчого документа до виконання, в строк три роки з дня набрання законної сили даного визначення;

З наступного дня після набрання Ухвали законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних, з урахуванням індексу інфляції.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України, зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області протягом 10 днів надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25.

Попередити відповідача про накладення повторного штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення.

Повідомити Пенсійний фонд України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від здійснення повноважень щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Також суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який триває і на час прийняття судом розгляду цього клопотання.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 Слов`янську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій.

Суд вказує, що місто Слов`янськ зазнає регулярних обстрілів з боку агресора.

З огляду на викладене, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку письмового провадження.

Як зазначено відповідачем у звіті:

Головним управлінням прийнято рішення, яким поновлено ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Головним управлінням 12.09.2025 виплачено пенсію за один місяць в сумі 1485,54 грн. в частині негайного виконання рішення в межах стягнення присуджених сум пенсії.

У вересні 2025 року пенсійна виплата ОСОБА_1 , перерахована на виконання Рішення суду, в повному розмірі 6098,00 грн, включена до основного виплатного періоду вересня 2025 року.

В подальшому пенсійна виплата ОСОБА_1 включатиметься в перерахованому розмірі 6098,00 грн. до платіжних відомостей відповідного виплатного періоду.

Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення за період з 07 жовтня 2009 року по 31 серпня 2025 року (за винятком негайного виконання) склала 537118,28 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 200/1574/25 обліковується у Реєстрі рішень.

Як встановлено судом з наданих відповідачем доказів, розпорядженням відповідача у пенсійній справ № ФС70597 Міноборони позивачу з 01 вересня 2025 року перераховано позивачу розмір пенсії за вислугу років у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у загальному розмірі 6098,00 грн.

Також відповідачем здійснено розрахунок заборгованості з пенсійних виплат за період жовтень 2009 року серпень 2025 року у загальному розмірі 537118,28 грн.

Листом від 26.08.2025 № 0500-0408-5/84755 відповідач звернувся до Пенсійного фонду України, у якому просив вирішити питання виділення коштів на виконання рішення суду у розмірі 537118, 28 грн.

Заперечуючи щодо прийняття звіту відповідача, представником позивача зазначено наступне:

- станом на 13.09.2025 виплата пенсії позивачу, як поточної пенсії, так і заборгованості по пенсії, не розпочата. Відповідачем не доведено наявність поважних причин невиплати пенсії протягом двох місяців з моменту винесення судового рішення.

- зі звітом не подано розрахунок/перерахунок розміру пенсії позивача за період з 07.10.2009 року по 31.08.2025 року.

- з розмірів пенсії в окремих періодах, згідно з довідкою про нараховану пенсію з 07.10.2009 року по 31.08.2025 року, вбачається непроведення поточних перерахунків та індексації пенсії позивача, згідно із Законом № 2262-XII та постановами Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, від 23.04.2012 № 355, від 30.08.2017 р. № 704, від 21.02.2018 р. № 103, від 14.07.2021 р. № 713, від 16.02.2022 р. № 118, від 24.02.2023 р. №168, від 23.02.2024 р. №185, від 25.02.2025 № 209;

- розрахунок пенсії за період з 07.10.2009 по 31.08.2025 у звіті не наведено взагалі.

Посилаючись на висновки Верховного Суду в постанові від 24.09.2020 у справі № 569/19123/17, представник позивача зазначив, що пенсія позивача повинна виплачуватися у відповідних періодах часу в такому розмірі, який він отримував би за відсутності перерви у здійсненні пенсійних виплат, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії.

Вказав, що відповідачем не подано доказів виконання судового рішення в частині нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі, встановленому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-IV.

Зі звіту відповідача від 12.09.2025 випливає, що нарахування та виплата пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009 року, в порядку та способом, передбаченим Законом №2262-XII, з виплатою заборгованості по пенсії, не проведені без поважних причин, що є свідченням невиконання судового рішення у справі №200/1574/25.

Нарахування пенсії у невстановленому законом розмірі, без її виплати, не може бути кваліфіковано, як часткове (неповне) виконання судового рішення.

Щодо наведених підстав суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, […].

У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 14 та 370 КАС України.

Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим в постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

Таким чином, рішення суду у цій справі після набрання ним законної сили є обов`язковим до виконання відповідачем у спосіб, визначений судом.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року встановлено, що 10.02.2025 представник позивача через свій особистий електронний кабінет звернувся до відповідача в інтересах позивача із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за вислугу років, починаючи з 01.01.2008 р., за формою дод. 1 до "Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, згідно із Законом України № 2262-XII", затвердженого Постановою правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1 (далі: "Порядок №3-1") № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588.

Рішенням Головного управління ПФУ у Донецькій області, оформленим листом від 28.02.2025 № 4972-3085/Р-02/8-0500/25, заява про поновлення виплати пенсії від 10.02.2025 залишено без задоволення, у зв`язку із проживанням позивача за межами України.

Позовні вимоги позивачем було викладено у наступний спосіб:

- визнання протиправною відмову від проведення перерахунку, індексації та поновлення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2008 із компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок;

- зобов`язання відновити позивачу з 01.01.2008 на загальних підставах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262- XII, виплату пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, починаючи з 01.01.2008, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок.

Суд зазначає, що у справі № 200/1574/25 предметом розгляду було право позивача на поновлення нарахування та виплати пенсії з 07.10.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розмір пенсії позивача, право на надбавки, її індексація, підстави та порядок зміни грошового забезпечення позивача, з якого у той чи інший період мала б обчислюватись його пенсія, не були предметом розгляду у справі № 200/1574/25, а отже, судом не здійснювався аналіз норм законодавства щодо обрахунку пенсії особам, звільненим з військової служби за кожен місяць, починаючи з 07.09.2009, не витребовувались та не досліджувались необхідні докази.

Отже, судом у справі № 200/1574/25 не приймалось рішення щодо обрахунку розміру пенсії позивача та/або її складових за будь-який період з 07.10.2009, відомостей щодо звернення позивача до суду із позовними вимогами про здійснення перерахунку розміру пенсії за будь-який період з 07.10.2009 матеріали справи не містять.

Відтак, твердження представника позивача щодо невірного обрахунку пенсії позивача суд до уваги не приймає.

Суд вказує, що процедура судового контролю покликана на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тобто, є остаточним, зміна предмету та підстав позову на стадії здійснення судового контролю за виконанням рішення суду чинним законодавством не передбачена.

Остаточним виконанням рішення у справі № 200/1574/25 є поновлення, нарахування та виплата позивачу пенсії з 07.10.2009.

Як висновував Верховний Суд у постанові від 24 вересня 2020 року у справі №569/19123/17, на яку покликається представник позивача: […оскільки питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації, встановленого в розмірі 101%, у взаємозв`язку з розміром пенсії, що має виплачуватися позивачці, належить до компетенції пенсійного органу при поновленні пенсії, нарахуванні та виплаті відповідних сум, то у разі незгоди з діями відповідача щодо наявності чи відсутності підстав для нарахування індексації та її розмірів позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав до суду. Відтак, вимоги позивача щодо проведення індексації пенсії є передчасними та задоволенню не підлягають.]

Фактично, не погоджуючись із звітом відповідача, представник позивача просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії, виконання яких рішенням суду на нього не покладалось.

Задоволення таких вимог судом після ухвалення рішення по суті є грубим порушенням принципу змагальності сторін, оскільки, відповідач позбавлений права довести правомірність своїх розрахунків.

Висновки суду, викладені у цій ухвалі жодним чином не протирічать висновкам Верхового Суду та Великої Палати Верховного Суду, на які посилається представник позивача.

З наведеного слідує, що рішення суду у справі № 200/1574/25 в частині прийняття рішення про поновлення позивачу з 07 жовтня 2009 року нарахування пенсії за вислугу років, призначеної у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідачем виконано.

Разом з тим, в іншій частини, а саме: виплата поновленої позивачу пенсії та її заборгованості на визначений ним банківський рахунок рішення суду не виконано.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Рішення суду у справі № 200/1574/25 набрало законної сили 17 липня 2025 року.

Станом на 19 вересня 2025 року рішення частково виконане відповідачем.

На виконання рішення суду у цій справі відповідач прийняв відповідне розпорядження про поновлення виплати позивачу пенсії з 01 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України, незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця його проживання, через організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, поновлена позивачу пенсія має бути виплачена до 30 вересня 2025 року.

Отже, лише після невиплати поновленої з вересня 2025 року пенсії до кінця відповідного місяця, у суду виникнуть обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення в цій частині.

Також відповідачем проведений розрахунок заборгованості з пенсії за період жовтень 2009 року серпень 2025 року та оформлене звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня з метою отримання додаткових асигнувань задля виплати заборгованості.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача у суду відсутні підстави вважати, що рішення в частині поновлення позивачу виплати пенсії не буде ним виконане у встановлені законодавством порядок та строки.

Суд вказує, що вказані дії було вчинено відповідачем протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин, суд не погоджується із твердженнями представника позивача щодо тривалого невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч .5 ст. 383-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи часткове виконання відповідачем рішення суду у справі № 200/1574/25, наведені відповідачем обставини та надані докази, суд приймає звіт відповідача в частині прийняття рішення про поновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії та нарахування заборгованості з пенсії за період з 07.09.2009 по 31.08.2025 та нарахування заборгованості в сумі 537118,28 грн, та встановлює відповідачу додатковий місячний строк для надання звіту про виконання рішення суду та звільняє керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду у справі № 200/1574/25.

Суд зазначає, що відповідач є самостійною юридичною особою та самостійно несе відповідальність за невиконання рішення суду, у зв`язку із чим не вбачає підстав для повідомлення Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від здійснення повноважень щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25.

Крім того, таких спосіб впливу на відповідача не передбачений чинним законодавством, а фактів навмисного ухилення відповідача від виконання рішення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині прийняття рішення про поновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії та нарахування заборгованості з пенсії за період з 07.09.2009 по 31.08.2025 та нарахування заборгованості в сумі 537118,28 грн.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від штрафу за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 щодо виплати заборгованості, протягом місяця з моменту отримання цієї ухвали суду.

Згідно до приписів ч. 6 ст. 382-1 ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382-3 ухвала про прийняття або відмову у прийнятті звіту, може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська