Справа № 200/2070/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

18 вересня 2025 року Справа №200/2070/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи з 04.07.1981 по 05.09.1985, з 1985 по 1995 роки;

зобов`язати зарахувати періоди роботи з 04.07.1981 по 05.09.1985, з 1985 по 1995 роки (1985 рік 99 вихододнів, 1986 рік 286 вихододнів, 1987 рік 61 вихододень, 1994 рік 34 вихододень), повторно розглянути заяву від 01.08.2023 про призначення пенсії з дня настання такого права.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Позивач ставить питання неправомірності неврахування до його стажу певних періодів занятості, водночас, про неврахування цих періодів до стажу йдеться у рішенні відповідача про відмову позивачу в призначення пенсії № 52 від 09.08.2023.

Тобто, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав в частині неврахування до стажу періодів роботи з 04.07.1981 по 05.09.1985, з 1985 по 1995 роки із рішення, прийнятого 09.08.2023.

Необхідно чітко диференціювати передбачені ст. 122 КАС України поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись» про порушення своїх прав.

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Позивачем надано суду заяви про поновлення строку звернення до суду, вмотивовану тим, що 01.08.2023 позивач звернувся особисто до відділу обслуговування громадян

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії. Працівниками управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято документи та заяву про призначення пенсії і було роз`яснено, що стажу для призначення пенсії достатньо і про результат розгляду органами ПФУ заяви про призначення пенсії позивача повідомлять особисто. Проте, перебуваючи весь цей час в зоні активних бойових дій за відсутності світла, інтернет-, телефонного та поштового зв`язку позивач не мав можливості перевірити чи призначено йому пенсію. Виїзд за межі населеного пункту на той час був небезпечний. Поштові відправлення за поштовою адресою 85521 с. Федорівка Волноваського району Донецької області через активні бойові дії не доставлялися, працівники Укрпошти були евакуйовані. Зареєструватись в електронному кабінеті Пенсійного фонду України та перевірити призначення пенсії через відсутність інтернет-зв`язку та світла також не було можливості, як і перевірити надходження пенсії на картковий рахунок за відсутності працюючих відділень банку, банкоматів тощо. При першій безпечній можливості евакуюватись із зони бойових дій, позивач звернувся до найближчого працюючого територіального органу Пенсійного фонду України, де 14.03.2025 дізнався про наявність рішення ГУ ПФУ в Рівненській області № 52 від 09.08.2023 та отримав копію такого рішення, коли фактично і дізнався про порушення своїх прав. Відтак, позивач з незалежних від нього причин пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1). Наразі воєнний стан продовжено та він триває дотепер.

Суд зазначає, що позивач, в свою чергу, згідно паспорту серії НОМЕР_1 зареєстрований у селі Федорівка Волноваського Волноваського району Донецької області з 15.10.2016, що перебуває в зоні активних бойових дій.

Тобто, викладені позивачем у клопотанні доводи знаходять своє підтвердження.

При цьому, відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від04.07.2025, у справі № 120/15243/24, від 03.07.2025 у справі № 560/15912/24, від 19.06.2025 у справі № 400/5155/24, від 18.04.2025 у справі № 260/1955/24 початок перебігу строку звернення до суду слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Суд зазначає, що встановлення у процесуальному законодавстві обмеженого строку звернення до суду має на меті, перш за все, дисциплінувати учасників справи, полегшити надання учасниками адміністративного процесу доказів, що підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню, зокрема, у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об`єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 07.02.2019 у справі №295/6531/17 при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на призначення пенсії) та легалізації правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

Оцінивши викладені обставини у клопотанні суд вважає, що вони у своїй сукупності свідчать про відсутність байдужості у діях позивача до захисту своїх прав.

Наведені позивачем в заяві обставини підтверджують пропуск ним строку звернення з поважних причин, перебування позивача у зоні активних бойових дій свідчить про існування обставин, що перешкоджали своєчасному ознайомленню позивача із питанням призначення йому пенсії.

Суд зауважує на неможливості в цьому випадку впливу пропуску строку звернення до суду на достовірність наданих суду доказів або виклику сумніву у можливості встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами з питання захисту соціальних прав та його значимість для позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строків звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик