Справа № 640/20686/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України ,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "С К С" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України .
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2022 року залишено без змін.

11.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Представником відповідачів подано заперечення на щодо заявлених витрат на правову допомогу та зазначено, що розмір судових витрат є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки дана категорія адміністративних справ є незначної складності, а отже не потребує значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги та часу затраченого на підготовку тексту позовної заяви тобто її складність є незначною.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, адміністративну справу №640/20686/18 передано до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду справа №640/20686/18 надійшла 05.05.2025 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Терлецькій О.О.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи судом встановлено, що інтереси позивача в даній справі представляв адвокат Скок Володимир Сергійович, що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 30.03.2018 року №1-12202318.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із матеріалів справи вбачається, що клопотання про вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу було подане 13.05.2020 року, однак рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2022 року питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішено.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги представник позивача надає наступні документи:

- договір про надання правової допомоги від 30.03.2018;

- копія додаткової угоди від 27.11.2018 до договору про надання правової допомоги від 30.03.2018;

- копія акта приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2020;

- копія рахунку на оплату №39 від 22.04.2020;

- оригінал платіжного доручення №4865 від 06.05.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС УКраїни, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а витрати на правничу допомогу відповідають критеріям співмірності визначеним в ч. 5 ст. 134 КАС України та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМНИЙ ЯКІСНИЙ СЕРВІС" () понесені ним судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Терлецька О.О.