Справа № 360/1486/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1486/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна буд. 83, місто Одеса, ) про визнання неправомірним дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 23.07.2025 позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якій (з урахуванням уточненого позову) просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивачки без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок розміру пенсії позивачки з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 26.12.2024, з виплатою заборгованості з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі 360/96/25 визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10 січня 2025 року № 38 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 за її заявою від 03 січня 2025 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 26 грудня 2024 року, із зарахуванням до пільгового страхового стажу за списком № 1 періоду роботи з 11 січня 2012 року по 31 січня 2012 року, з 19 червня 2013 року по 30 червня 2013 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля», до страхового та пільгового страхового стажу за списком № 1 період роботи з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 рішення суду першої інстанцій залишено без змін.

Відповідач вказане рішення суду виконав повністю в межах покладених на нього зобов`язань та призначив пенсію за віком на пільгових умовах з 26.12.2024 однак допустив нове порушення прав позивача, яке не було предметом розгляду у попередній справі.

Зокрема відповідач здійснив розрахунок розміру пенсії позивача без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», при тім, що врахований ним пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею за Списком № 1 склав 10 років 1 місяць 21 день.

Одночасно звертаю увагу суду, що трудовою книжкою позивачки та зазначеним вище рішенням суду підтверджено, що увесь стаж, врахований відповідачем та який значиться в розрахунку стажу як «Список №1» - це стаж з повним робочим днем під землею в шахті.

Вважає дії відповідача неправомірними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 позов залишено без руху.

Представником позивача ухвалу суду виконано у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано докази.

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов в якому відповідач заперечує щодо вимог позовної заяви та вважає їх незаконними та безпідставними з наступних підстав.

З 1 квітня 2021 року впроваджено нову технологію екстериторіального призначення/ перерахунку пенсії та ухвалено постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» від 16.12.2020 № 25-1, зареєстровану у Міністерстві юстиції України. 16.03.2021 за № 339/35961, згідно з якою внесено, зокрема, низку змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України. Нова технологія екстериторіального призначення/ перерахунку пенсії передбачає опрацювання заяв і прийнятих документів бекофісами 25 головних управлінь Фонду у порядку черговості, незалежно від місць прийому заяв та місця проживання пенсіонерів.

Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи. Відповідно до пункту 1.1 Порядку заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі № 360/96/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10 січня 2025 року № 38 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 за її заявою від 03 січня 2025 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 26 грудня 2024 року, із зарахуванням до пільгового страхового стажу за списком № 1 періоду роботи з 11 січня 2012 року по 31 січня 2012 року, з 19 червня 2013 року по 30 червня 2013 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля», до страхового та пільгового страхового стажу за списком № 1 період роботи з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 рішення суду першої інстанцій залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказане рішення суду виконало повністю в межах покладених судом на нього зобов`язань та призначило пенсію за віком на пільгових умовах з 26.12.2024, з урахуванням правових висновків суду.

Разом з тим, позивач з питання, яке пов`язано з його позовними вимогами до Головного управління не звертався, жодних рішень про відмову у здійсненні розрахунку пенсії не приймалося.

Вимога позивача є передчасною, оскільки відновленню підлягають лише порушені права та в даному випадку відсутні об`єктивні підстави вважати, що після здійснення перерахунку пенсії були порушені права позивача.

Враховуючи, що захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, дана вимога є безпідставною.

Вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правомірними, Управління діяло в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали судової справи у електронній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 26.12.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 360/96/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10 січня 2025 року № 38 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 за її заявою від 03 січня 2025 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 26 грудня 2024 року, із зарахуванням до пільгового страхового стажу за списком № 1 періоду роботи з 11 січня 2012 року по 31 січня 2012 року, з 19 червня 2013 року по 30 червня 2013 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля», до страхового та пільгового страхового стажу за списком № 1 період роботи з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Згідно протоколу про призначення пенсії від 11.06.2025, рішенням 38 від 18.06.2025 на підставі рішення суду позивачці призначено пенсію з 26.12.2024 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж позивачки 35 років 8 місяців 15 днів, страховий стаж до 01.01.2004 - 7 років 9 місяців 27 днів, страховий стаж після 01.01.2004 - 17 років 10 місяців 18 днів, додаткові роки за список 1 - 10 років 0 місяців 0 днів, у тому числі: роботи за Списком № 1 - 10 років 1 місяців 21 днів.

На виконання ухвали суду від 04.08.2025 відповідач листом від 13.08.2025 № 1500-0304-7/137467 повідомив, що пільговий підземний стаж позивача відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відсутній. Пільговий стаж за Списком № 1 становить 10 років 1 місяць 21 день.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У відповідності з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість на підземних роботах за списком № 1 повний робочий день не менш як 7,5 року для жінок.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що пільговий стаж позивача за списком № 1 складає більше 7,5 року, що дає їй право для перерахунку розміру пенсії у відповідності до приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Водночас, відповідачем при призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах і обчисленні її розміру, не застосовано ці норми, що є порушенням прав позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом та свідчить саме про протиправність дій відповідача, а не його бездіяльність.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно не застосовано при обчисленні з 26.12.2024 розміру пенсії позивача обов`язкові для виконання приписи статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно із загальними засадами права, дії суб`єкта владних повноважень це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як вже було встановлено судом, відповідачем при призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах і обчисленні її розміру, не було застосовано приписи статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», чим допущено протиправну бездіяльність.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення ОСОБА_1 розрахунку розміру пенсії із застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 26.12.2024, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням нормативного врегулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю лише із словесним корегуванням обраного способу судового захисту.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн (квитанція ID: L85B-11TK-DSRE від 28.07.2025).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги належать до задоволення, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна буд. 83, місто Одеса, ) про визнання неправомірним дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення ОСОБА_1 розрахунку розміру пенсії із застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 26.12.2024, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива