Справа № 140/4185/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4185/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 2) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області, які виразилися у протиправному не зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком в пільговому обчисленні стажу роботи, виробленого в районі Крайньої Півночі за період з 01.01.1991 по 27.058.1994 з розрахунку 1 рік фактичної роботи за 1 рік 6 місяців як працівнику що мав пільги, встановлені пункту 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі» з урахуванням змін і доповнень внесених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967; зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 в пільговому обчисленні кожний рік роботи за 1 рік фактичної роботи за 1 рік 6 місяців до періоду роботи з 01.01.1991 по 27.058.1994 як працівнику що мав пільги, встановлені пункту 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі» з урахуванням змін і доповнень внесених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 та врахувати пільгове обчислення стажу при призначенні пенсії; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії №31 від 26.03.2025 зі зменшенням пенсійного віку згідно із статтею 55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити призначення і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно із статтею 55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 18.03.2025.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області №31 від 26.03.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, передбаченого статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.03.2025 про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку згідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні зарахувавши періоди роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 27.05.1994 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи до загального страхового стажу. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області судовий збір у сумі 605,60 грн.

Даним рішенням судом встановлено, що позивач звертаючись до суду, сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж того вимагає стаття 4 Закону України "Про судовий збір".

На адресу суду 06.08.2025 надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн, у зв`язку із внесенням судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 21.04.2025, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (арк. спр. 10). Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2025, позивачем при поданні цього позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, як за дві позовні вимоги. Однак, по своїй суті рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 26.03.2025 №31 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного стажу та необхідністю періоду проживання не менше 3 років станом на 01.01.1993 у зоні гарантованого добровільного відселення. Тобто вказаним рішенням і здійснено дії щодо незарахування стажу роботи, тобто заявлені позовні вимоги позивача випливають із протиправності рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 26.03.2025 №31 і стосуються одних і тих же правовідносин. Тому позивач звертаючись до суду, сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж того вимагає стаття 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (зі змінами), повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Платник подає заяву про повернення коштів з бюджету з обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці сьомому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), та номера відповідного судового рішення, копію відповідного судового рішення, засвідчену належним чином, та копію платіжної інструкції, згідно з якою органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем перераховано грошове стягнення за адміністративні правопорушення до бюджету, або відповідну інформацію, зазначену в такій платіжній інструкції. Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, заповнює реквізити рядків 6-9 Форми подання на повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (додаток 1) даними, наведеними у відповідній платіжній інструкції (інформації) органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

На підставі викладеного та з огляду на те, що за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд уважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Керуючись статтями 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 21 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович