Справа № 398/4874/25
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4874/25
провадження №: 2-а/398/152/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 року серії ЕНА №5269032,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОлександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 року серії ЕНА №5269032.

Предметом розгляду справи є скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, яка складена відносно позивача інспектором Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалою від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 року серії ЕНА №5269032, відповідно до якої зазначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. ст. 222 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не їх територіальний орган, який від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суддя дійшов висновку, що відповідачем у даній категорії справ повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України, тобто Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заявою від 19.09.2025 року позивачем надано згоду на заміну первісного відповідача належним Головним управлянням Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду. Водночас, виходячи з положень статті 48 КАС України, така заміна може відбуватися лише за згодою позивача. У разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та згоди позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача з Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 94, 171, 257, 262, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 року серії ЕНА №5269032з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, , юридична адреса: вулиця Віктора Чміленка, 41, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 04 листопада 2025 року.

Зобов`язати позивача направити відповідачу - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, , юридична адреса: вулиця Віктора Чміленка, 41, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000 копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 3 днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://od.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна