Справа № 749/1047/25
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1047/25
Номер провадження 2-а/749/14/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/1047/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 355 від 26.06.2025у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

21.08.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, де зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом (відділом) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не має повноважень щодо самостійного представництва у судах, тому належною стороною по справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки АР Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки АР Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які проводять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного ТЦК та СП, що затверджується керівником районного ТЦК та СП.

Згідно до пункту 1 Положення №154 залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах. Об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом (відділом) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не має повноважень щодо самостійного представництва у судах, тому належною стороною по справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідно замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 48, 241-243 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі №749/1047/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та позовної заяви.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до статті 261 КАС України, встановити: позивачу для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позов; в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відкласти розгляд адміністративної справи №749/1047/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 09 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев