Справа № 460/3836/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2025 року м. Рівне №460/3836/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Девелопмент Компані"
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (далі - Департамент благоустрою, позивач) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-08-31-008450-a по предмету «Капітальний ремонт ділянки вул. Шевченка від пр. Миру до буд. №129 в м. Рівне», проведеної Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради.

Обґрунтовуючи позов, Департамент заперечує висновок відповідача про те, що в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовником не відхилено пропозицію Учасника ТОВ "Прогрес Девелопмент компані", що не відповідає вимогам тендерної документації, та рішенням уповноваженої особи від 12.09.2023 № 1 визначено його переможцем процедури закупівлі та укладено Договір про закупівлю від 21.09.2023 № 604.

Звертає увагу суду, що ні Законом, ні Особливостями, ні Тендерною документацією Замовника не передбачено вимоги, що обладнання, механізми та виробничі засоби, які подаються на підтвердження кваліфікаційного критерію, повинні відповідати переліку обладнання, машин та механізмів, які зазначені в підсумковій відомості ресурсів та розрахунку вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, та які формуються в ході розрахунку Учасником договірної ціни з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном програмного комплексу, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення. Також і тендерною документацією Замовника не вимагалось від Учасника документального підтвердження наявності техніки щодо кожної позиції, наведеної в підсумковій відомості та розрахунку вартості експлуатації машин, які використовуються для виконання робіт, які подавалися згідно Додатку 3 до тендерної документації.

Позивач наголошує, що учасник ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» в довідці від 11.09.2023 №1/23 гарантував наявність всього необхідного обладнання для надання послуг згідно умов тендерної документації у разі визнання переможцем.

Крім цього, позивач звертає увагу на порушення процедури моніторингу закупівлі, та зазначає, що згідно зі ст. 8 Закону строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Всупереч наведеному, оскаржуваний висновок затверджено 26.03.2024, тобто з порушенням передбаченого Законом строку, а саме, на 16 робочий день від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу.

Крім цього, вказує, що у Висновку наявні окремі твердження, які не відповідають дійсності, у зв`язку з чим Департамент, використовуючи право, передбачене п. 8 ст. 8 Закону, звертався до Відповідача з листом від 27.03.2024 вих.№ 149-08 щодо роз`яснення змісту висновку, просив конкретизувати, де саме в тендерній документації (у тому числі в додатках) по закупівлі № UA-2023-08-31-008450-a містяться умови надання учасником посвідчених копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, що будуть експлуатуватись (застосовуватись) учасником при виконанні робіт, чи інший документ, що посвідчує право власності (обліку) на орендовані крани, автомобілі вантажні, автогрейдери, автогудронатори, автонавантажувачі, які зазначені в Підсумкова відомість ресурсів та Розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів; підстави для висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» не відповідає тим вимогам тендерної документації, які фактично відсутні в тендерній документації. Проте, у відповідь орган Держаудитслужби від 03.04.2024 фактично продублював текст висновку без надання роз`яснень на конкретні питання.

Позивач доводить, що вимоги Висновку не містять посилання на норми законів, на підставі яких повинні бути усунені виявлені відповідачем порушення законодавства у сфері публічних закупівель, порушують права та інтереси позивача як замовника закупівлі та сторони у господарському договорі, а також порушують принцип обґрунтованості та пропорційності та нівелюють визначену законом мету моніторингу.

За наведеного, просить висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-08-31-008450-a визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент компані» (далі - ТОВ «Прогрес Девелопмент компані», третя особа).

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов та пояснень третьою особою.

Відповідач подав відзив, у якому позов заперечив повністю (а.с. 123-139). Щодо процедури моніторингу зазначив, що за вимогами ч. 4 ст. 8 Закону № 922 строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Датою оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель є 04.03.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Звертає увагу суду, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі складено головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області 22.03.2024 №86 та оприлюднено в електронній системі закупівель 26.03.2024 (в межах трьох робочих днів), що відповідає вимогам та строкам визначеним ч. 4, ч. 6 ст. 8 Закону №992.

Тому твердження позивача, що оскаржуваний висновок затверджено 26.03.2024 з порушенням передбаченого законом строку, а саме на 16 робочий день від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу, за доводами відповідача є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Водночас дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області вважає законними. Відповідачем чітко та зрозуміло визначено міру поведінки щодо порядку та способу усунення виявлених порушень в ході моніторингу закупівлі, а саме зазначено: шляхом припинення зобов`язань за договором, відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому. Покликаючись до практики Верховного Суду, вказує, що запропонований Управлінням спосіб усунення встановлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором спрямований на досягнення легітимної мети та є співмірним.

Щодо виявлених порушень під час проведення моніторингу відповідач зазначає, що Закон № 922-VIII та Особливості не наділяють учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму, вибіркову кількість документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначається, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій.

Відтак, вимоги до учасників разом з переліком документів на їх підтвердження визначені Замовником в тендерній документації на закупівлю «Капітальний ремонт ділянки вул. Шевченка від пр. Миру до буд. № 129 в м. Рівне» затвердженій рішенням уповноваженої особи, протоколом №1 від 31.09.2023 Сергієм Гордієвським (далі - Тендерна документація.

Розділом 3 Тендерної документації Замовником визначена Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Пунктом 5 розділу 3 Тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, згідно з пунктом 28 та пунктом 47 Особливостей, пунктом 6 розділу 3 інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Згідно Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації учасник на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» надає Довідку, що містить інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази Учасника згідно форми 1, що буде використовуватися при виконанні робіт (наданні послуг). За формою 1 Додатку №1 визначено, що в підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).

Відповідач зазначив, що моніторингом закупівлі встановлено, що учасником ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» в складі тендерної пропозиції не надано посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, що будуть експлуатуватись (застосовуватись) учасником при виконанні робіт, чи інший документ, що посвідчує право власності (обліку) на орендовані крани, автомобілі вантажні, автогрейдери, автогудронатори, автонавантажувачі, що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації.

Пунктом 44 Особливостей №1178, визначений виключний перелік випадків, за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію. Зазначена норма є імперативною нормою права, що має для Замовника зобов`язальний характер та яка не підлягає суб`єктивному тлумаченню.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відтак, за доводами відповідача, Замовником в порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилено пропозицію Учасника ТОВ «Прогрес Девелопмент компані», яка не відповідає вимогам тендерної документації.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що в спірних правовідносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством. В задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Третьою особою письмових пояснень у справі подано не було.

З`ясувавши доводи та аргументи учасників справи, наведені в заявах по суті справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на підставі наказу від 04.03.2024 №18 «Про початок моніторингу закупівель» здійснено моніторинг процедури закупівлі №UA-2023-08-31-008450-a, яка оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2023 (а.с. 141-143).

Замовник процедури закупівлі: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради.

Предмет закупівлі «Капітальний ремонт ділянки вул. Шевченка від пр. Миру до буд. №129 в м. Рівне» (державний класифікатор 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); сума очікуваної вартості 5 319 496,00 грн.

Застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями.

Підстава здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Дата початку моніторингу: 04.03.2024 (а.с. 160).

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області 22.03.2024 за №86 складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Висновок), який 26.03.2024 опубліковано в електронній системі закупівель (а.с. 160).

У Висновку зазначено, зокрема: "...учасником ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» в складі тендерної пропозиції не надано посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, що будуть експлуатуватись (застосовуватись) учасником при виконанні робіт, чи інший документ, що посвідчує право власності (обліку) на орендовані крани, автомобілі вантажні, автогрейдери, автогудронатори, автонавантажувачі, що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації.

Як наслідок, Замовником в порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилено пропозицію Учасника ТОВ «Прогрес Девелопмент компані», що не відповідає вимогам тендерної документації, та рішенням уповноваженої особи від 12.09.2023 № 1 визначено його переможцем процедури закупівлі, та укладено Договір про закупівлю від 21.09.2023 №604".

Орган державного фінансового контролю у Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника встановив порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей та з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.144-148).

Департамент у відповідь на Висновок звернувся до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області листом від 27.03.2024 вих.№ 149-08, в якому просив надати роз`яснення:

"1. Де саме в тендерній документації (у тому числі в додатках) по закупівлі № UA-2023-08-31-008450-a містяться умови надання учасником посвідчених копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, що будуть експлуатуватись (застосовуватись) учасником при виконанні робіт, чи інший документ, що посвідчує право власності (обліку) на орендовані крани, автомобілі вантажні, автогрейдери, автогудронатори, автонавантажувачі, які зазначені в Підсумкова відомість ресурсів та Розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів.

2. Які підстави для висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» не відповідає тим вимогам тендерної документації, які фактично відсутні в тендерній документації.

3. Чому при відсутності невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» вимогам тендерної документації Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язує Департамент здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором відповідно до законодавства".

Відповідачем 03.04.2024 надано відповідь на звернення щодо Висновку, в якому підтримано висновки органу Держаудитслужби щодо виявлених порушень процедури закупівлі (а.с. 104-105).

Вважаючи висновок про результати моніторингу закупівлі протиправним, позивач звернувся з позовом до суду про його скасування.

Вирішуючи по суті публічно-правовий спір, суд враховує таке.

Перевіряючи відповідність оскарженого Висновку критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, які установлені в частині другій статті 2 КАС України, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43) Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель регламентовано в ст. 8 Закону № 922-VIII, згідно з частиною першою якої моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до пункту 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості № 1178, в редакції чинній на час виникнення відповідних правовідносин).

Згідно з пунктом 1 Особливостей № 1178 ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 3 Особливостей № 1178 встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII врегульовано строк здійснення моніторингу процедури закупівлі який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Департамент, обґрунтовуючи протиправність оскарженого Висновку, вказує на порушення відповідачем установленої процедури, а саме, що Висновок затверджено 26.03.2024, з порушенням установленого законом строку, тобто на 16-й робочий день від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу.

Перевіряючи наведені позивачем аргументи, суд встановив, що повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель оприлюднено 04.03.2024 (а.с. 102, 160).

Отже встановлений частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі в досліджуваній ситуації завершувався 25.03.2024.

Матеріалами справи підтверджено, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі складено та підписано уповноваженою особою органу державного фінансового контролю, а також затверджено начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області 22.03.2024 (а.с. 144-148), в межах встановленого законом строку здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Спірний Висновок оприлюднений в електронній системі закупівель 26.03.2024, тобто впродовж трьох робочих днів з дня його складення, що відповідає приписам ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII.

Оцінка встановлених судом обставин в розрізі проаналізованих вище норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що при проведенні моніторингу спірної закупівлі відповідач діяв в межах наданих чинним законодавством повноважень та відповідно до встановленої процедури. Наведені позивачем в цій частині спору доводи спростовуються матеріалами судової справи, а тому відхиляються судом.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-VІІІ у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Надаючи оцінку порушенням, встановленим відповідачем у спірному висновку, суд враховує таке.

Моніторингом закупівлі встановлено, що учасником ТОВ Прогрес Девелопмент компані в складі тендерної пропозиції не надано посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів, що будуть експлуатуватись (застосовуватись) учасником при виконанні робіт, чи інший документ, що посвідчує право власності (обліку) на орендовані крани, автомобілі вантажні, автогрейдери, автогудронатори, автонавантажувачі, що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації.

Згідно з пунктом 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VІІІ тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VІІІ тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

При цьому згідно з ч. 1-3 ст. 16 Закону № 922-VІІІ передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VІІІ у тендерній документації зазначаються такі відомості (зокрема): 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Частиною 3 ст. 22 Закону № 922-VІІІ унормовано, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

При цьому, відповідно до п. 32 ст. 1 Закону № 922-VІІІ тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Дослідженням Тендерної документації на закупівлю "Капітальний ремонт ділянки вул. Шевченка від пр. Миру до буд. № 129 в м. Рівне", затвердженої рішенням уповноваженої особи Протокол № 1 від 31.09.2023 (далі - тендерна документація) (а.с. 39- 55), встановлено, що в розділі 3 Тендерної документації замовником визначена Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, в пункті 1 якої передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, - згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

- інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, - згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з Додатком 3 (а.с. 41).

Крім цього, в пункті 6 розділу 3 Тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" передбачено, що "До договірної ціни мають бути надані наступні розрахунки: пояснювальна записка; локальні кошториси; розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів); розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів; розрахунок загально-виробничих витрат; розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат" (а.с. 44-45).

Згідно з Додатком 1 "Кваліфікаційні критерії" до тендерної документації учасник на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» надає Довідку Учасника, що містить інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази Учасника згідно форми 1, що буде використовуватися при виконанні робіт (наданні послуг) (а.с. 158).

Як встановлено судом, у Формі 1 Додатку 1 до тендерної документації "Інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що запропоновано для виконання робіт/надання послуг, які є предметом закупівлі" передбачено надання такої інформації: назва механізмів, обладнання, виробничих засобів; марка, тип; кількість, шт.; власні, орендується, лізинг чи залучена на інших правах користування; документ, що підтверджує правовий статус*.

В примітці роз`яснено: *зазначається номер та дата документу, що підтверджує правовий статус (свідоцтво про реєстрацію, договір оренди, лізингу, тощо) відповідно до графи 5 таблиці.

Документальне підтвердження наявності техніки надається щодо кожної позиції, наведеної у довідці.

В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних, (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).

Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:

- посвідчені копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт;

- посвідчені акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отриманняУчасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання);

- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі (а.с.158-159).

Матеріалами справи підтверджено, що учасник торгів ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» в складі пропозиції надав довідку від 07.09.2023 №5 про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази, яка містить перелік машин та механізмів, обладнання та устаткування, всього 44 одиниці за переліком, в числі яких екскаватор гусеничний, навантажувач фронтальний, бетонозмішувачі (4), крани (2), вантажні автомобілі (11), автогрейдери (4), автогудранатори (2), автоміксери (4), автонавантажувач, рамне будівельне риштування (а.с. 169-174).

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» Замовник направив такому учаснику вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив, зокрема: "2. Не надано посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку). Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: "2. Додаток № 1 до тендерної документації: Документальне підтвердження наявності техніки надається щодо кожної позиції, наведеної у довідці. В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку). Для усунення зазначених невідповідностей учаснику необхідно у строк, визначений особливостями, зокрема: "2. Надати посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку). Та/або привести у відповідність таблицю про наявність обладнання та матеріально-технічної бази" (а.с. 168).

На виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей Учасником надано оновлену довідку від 11.09.2023 №1/23 про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази та підтверджуючі документи на орендовану техніку, вказану в цій довідці, всього 15 одиниць за переліком, зокрема: бетонозмішувачі (4), фреза дорожня, коток, автоміксер, навантажувач фронтальний, екскаватор гусеничний (а.с.175-177, 178-195).

Орган державного фінансового контролю під час моніторингу процедури закупівлі встановив, що вищезазначена довідка не містить інформацію про машини, механізми, обладнання, що включені у підсумкову відомість ресурсів та розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, та які будуть використовуватися при виконанні робіт, зокрема: орендовані крани, автомобілі вантажні, автогрейдери, автогудронатори, автонавантажувач, агрегати зварювальні пересувні, агрегат наповнювально-обпресувальний, агрегати фарбувальні та рамне будівельне риштування (а.с.196-202).

Позивач доводить, що ні Законом, ні Особливостями, ні Тендерною документацією замовника не передбачено вимоги, що обладнання, механізми та виробничі запаси, які подаються на підтвердження кваліфікаційного критерію, повинні відповідати переліку обладнання, машин та механізмів, які зазначені в підсумковій відомості ресурсів та розрахунку вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, та які формуються в ході розрахунку Учасником договірної ціни з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном програмного комплексу, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення.

Суд з такими аргументами не погоджується та зазначає, що під час дослідження наданих сторонами доказів було встановлено, що в пункті 6 розділу 3 Тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Замовник передбачив, що до договірної ціни мають бути надані відповідні розрахунки, зокрема: розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів); розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів; розрахунок загально-виробничих витрат.

Отже, передбачені замовником розрахунки, які повинні бути надані учасником в складі тендерної пропозиції, безпосередньо впливають на визначення договірної ціни.

Відповідач під час моніторингу закупівлі встановив, що підсумкова відомість ресурсів та розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, які були завантажені учасником в електронну систему закупівель в складі пропозиції, містять дані про час роботи машини, механізмів, обладнання, що будуть експлуатуватись (застосовуватись) при виконанні робіт, передбачених у Додатку № 3 «Технічне завдання» до тендерної документації та вартість роботи яких включено в ціну пропозиції (договірну ціну), зокрема: крани, автомобілі вантажні, автогрейдери, автогудронатори, автонавантажувач, агрегати зварювальні пересувні, агрегат наповнювально-обпресувальний, агрегати фарбувальні та рамне будівельне риштування.

Такі обставини підтверджуються матеріалами судової справи та позивачем не заперечуються.

Разом з тим, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» на вищевказані транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми, що будуть експлуатуватись (застосовуватись) учасником при виконанні робіт, не надавалися посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію чи інші документи, що посвідчує право власності (обліку) на орендовану техніку.

Суд вважає, що у разі якщо учасник справи в складі тендерної пропозиції згідно з вимогами тендерної документації врахував вартість робіт відповідних транспортних засобів та будівельної техніки, то на виконання вимог Додатку 1 до тендерної документації цей учасник був зобов`язаний надати замовнику необхідні реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

За встановлених обставин суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача про те, що тендерною документацією не вимагалося від учасника документального підтвердження наявності техніки щодо кожної позиції, наведеної в підсумковій відомості та розрахунку вартості експлуатації машин, які використовуються для виконання робіт, оскільки такі документи у своїй сукупності покликані підтвердити обґрунтованість тендерної пропозиції учасника як щодо наявності в нього необхідної матеріально-технічної бази, так і договірної ціни, обчисленої з урахуванням використання заявлених ним матеріальних ресурсів.

При цьому суд також застосовує правовий підхід Верховного Суду у постанові від 21.09.2023 № 260/3644/21, за якого Суд вказав, що обов`язок підтвердження кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції покладається на учасників торгів. Учасники тендеру повинні представляти докази своєї здатності виконати умови тендеру та відповідати критеріям, встановленим у тендерній документації. Цей процес забезпечує справедливість та конкурентну природу торгів.

Отже висновок органу державного фінансового контролю про невідповідність наданої учасником тендерної пропозиції вимогам Додатку 1 до тендерної документації суд вважає правильним.

Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Матеріалами судової справи підтверджено, що рішенням уповноваженої особи від 12.09.2023 № 1 ТОВ «Прогрес Девелопмент компані» визначено переможцем процедури закупівлі, укладено Договір про закупівлю від 21.09.2023 № 604, зі змінами від 20.12.2023 (а.с.21-25, 107), що не відповідає імперативним приписам підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VІІІ у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як встановлено судом, орган державного фінансового контролю у спірному Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника, встановивши порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до ст. 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже відповідач, встановивши порушення процедури закупівлі, чітко визначив порядок та спосіб усунення виявлених порушень в ході моніторингу закупівлі, а саме: шляхом припинення зобов`язань за договором, відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому.

Оцінюючи наведені учасниками справи аргументи в частині способу усунення виявленого порушення, суд враховує сформульовані Верховним Судом правові висновки у справах за участю органів Держаудитслужби, які є релевантними до обставин справи, що розглядається, зокрема, в постанові від 27.12.2023 № 280/5835/22 (п. 46-55) Верховний Суд вказував, що "...саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 02.03.2023 (справа №160/4436/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21), які відповідач зазначив у касаційній скарзі як взірець правильного застосування законодавства у спірних правовідносинах".

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки тендерна пропозиція учасника, якого визнано переможцем, не відповідає вимогам, які встановлені тендерною документацією, то зобов`яання щодо припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційним встановленому порушенню.

При вирішенні цієї справи суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58), згідно з якою: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Оцінивши основні вагомі аргументи учасників справи та надані ними докази, суд доходить висновку, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, отже є правомірним. Доводи позивача правомірності висновку органу державного фінансового контролю не спростовують та не дають суду підстав для його скасування. Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи результати судового розгляду справи, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19 вересня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (вул. Шевченка, 45,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 44250562)

Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40913624)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Девелопмент Компані"

Суддя Н.О. Дорошенко