Справа № 160/21630/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 рокуСправа №160/21630/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/21630/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/21630/24, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки № ФД119538 від 04.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на ім`я ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2023 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД119538 від 04.03.2024, виданої станом на 01.01.2023 на ім`я ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених платежів. В іншій частині позовних вимог у їх задоволенні відмовлено.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на 19.09.2025 на 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 19.09.2025 на 11:00 год., учасники справи не прибули, про дату і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позивач та його представник про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як зазначено вище, 17.12.2024 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/21630/24, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки № ФД119538 від 04.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на ім`я ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2023 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД119538 від 04.03.2024, виданої станом на 01.01.2023 на ім`я ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених платежів. В іншій частині позовних вимог у їх задоволенні відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

До матеріалів справи надано лист відповідача від 18.04.2025 №0400-010202-8/76168, у якому вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №160/21630/24 ОСОБА_1 з 01.02.2023 проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення годувальника 17099,25 грн, яке зазначено у довідці від 04.03.2024 за № ФД119538, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 31.03.2025 становить 63664,18 грн.

Доказів виплати позивачу нарахованої доплати до матеріалів справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма встановлює можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках, але за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд зазначає, що право звернення із заявою про встановлення або зміни способу або порядку виконання належить стягувачу чи виконавцю виключно в процесі здійснення виконавчого провадження.

Разом з цим, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №160/21630/24.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач передчасно звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відповідно, ця заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/21630/24.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2025 та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна