Справа № 560/11664/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік на суму 11024,43 грн.;

- від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік на суму 15278,40 грн.;

- від 11.04.2025 №0-2222- UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на суму 16551,60 грн.;

- від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік на суму 12795,66 грн.;

- від 14.04.2025 №0-2222- UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік на суму 18079,44 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що нарахована відповідачем сума податкових зобов`язань за вказані роки не відповідає наявним документам, обставинам набуття прав власності на дане майна та його характеристиці, а тому податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані.

Ухвалою суду від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідність вимогам законодавства.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та врахував ставки податку, встановлені рішенням органу місцевого самоврядування для такого виду нерухомого майна, а отже у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

11.08.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав обґрунтування поданого ним позову, заперечив щодо обставин, викладених у відзиві на позов.

Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 по справі № 2-5036 затверджено мирову угоду, згідно якої у власність і користування ОСОБА_1 переходить, зокрема, приміщення площею, 233,8.кв.м., приміщення площею 41.5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м приміщення площею 65,4 кв.м., навіс площею-200,2 кв.м.; які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2009 № 24272765 ОСОБА_1 набув у приватну власність комплекс на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 по справі № 676/1660/25 виправлено описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 по справі № 2-5036, а саме вказавши «У власність ОСОБА_1 переходить, частина комплексу будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і складається з частини приміщень складу, а саме: приміщення площею 233,8 кв.м., приміщення площею,41,5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м., приміщення площею 65,4 кв.м., навісу площею 200,2 кв.м.».

Згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №437686343 від 31.07.2025 на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 позивач 09.09.2019 набув у приватну власність нерухоме майно загальною площею 424,4 кв.м. На підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 по справі № 676/1660/25 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про зміни об`єкта речових прав, а саме: 1)Об`єкт нерухомого майна: комплекс об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на комплекс складських приміщень; 2) Площа: Загальна площа (кв.м): 424,4 змінено на Загальна площа (кв.м):624,6.

Контролюючим органом на підставі інформації з Державного реєстру речових прав та керуючись Положенням про місцеві податки і збори на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на майно сформовані податкові повідомлення-рішення:

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 11024,43 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 15278,40 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2022 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 16551,60 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 12795,66 грн.;

від 14.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2024 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 18079,44 грн.

В адміністративному позові позивач посилається на те, що оскільки він є власником комплексу складських приміщень, то при обчисленні розміру податку повинна бути застосована відповідачем ставка 0,1 відс., замість застосованого відповідачем ставки 1 відс., із застосуванням зменшеного коефіцієнту 0,6, оскільки склади розташовані у Ш зоні міста.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі за текстом - ПК України).

У відповідності до пп.1.1 ст. 1 ПК України, зазначений кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до пп.4.1.1 п. 4.1 статті 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 статті 36 ПК України).

Підстави, порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбачені статтею 266 ПК України.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування, відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, стали об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частка.

Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2. пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України визначено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Відповідно до п.п. 266.5.1 п.266.5 ст.266 ПКУ ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територіальних громад, залежно від місця розташування (зональної) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування.

Згідно пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до положень Податкового кодексу України, на підставі ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на 56 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання прийнято рішення від 05.06.2018 №2/56 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янець-Подільському» затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (далі Положення). Відповідно до п.6.4 п. 6 Положення ставки податку на об`єкти нежитлової нерухомості встановлюються в таких розмірах:

а) 1 відс. - для готельних, офісних, торгівельних будівель, будівель для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

б) 0,2 відс. для гаражів та критих автомобільних стоянок;

в) 0,1 відс. для будівель промисловості (крім зазначених у підпункті «є» пункту 3.2 цього Положення) та складів (крім промислових), господарських (присадибних) будівель (сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, транспортні підстанції тощо);

г) 1 відс. для інших будівель (не передбачених підпунктами «а»-«в цього пункту»).

Підпунктом 6.5 п.6 Положення передбачено, що при обчислені розміру ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, розташованих у ІІ зоні міста, до ставки, визначеної пунктом 6.4 цього Положення, для відповідного виду об`єкта нерухомості, застосовується додатковий зменшувальний коефіцієнт 0,8. При обчисленні розміру ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, розташованих у ІІІ зоні міста, до ставки, передбаченої пунктом 6.4 цього Положення для відповідного виду об`єкта нерухомості, застосовується додатковий зменшувальний коефіцієнт 0,6.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання 29 сесії від 31.05.2023 №114/29 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади», затверджено нову редакцію Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до якого встановлена ставка 1 відс. для нежитлових будівель. Додатком №1 до Положення передбачено, що при обчислені розміру ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, розташованих у ІІ зоні міста, до ставки, визначеної додатком №1 цього Положення, для відповідного виду об`єкта нерухомості, застосовується додатковий зменшувальний коефіцієнт 0,8. При обчисленні розміру ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, розташованих у ІІІ зоні міста, до ставки, передбаченої пунктом 6.4 цього Положення для відповідного виду об`єкта нерухомості, застосовується додатковий зменшувальний коефіцієнт 0,6.

В автоматичному режимі з урахуванням вищезазначених рішень Кам`янець-Подільської міської ради контролюючим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення:

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 11024,43 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 15278,40 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2022 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 16551,60 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 12795,66 грн.;

від 14.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2024 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 18079,44 грн.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що зазначені податкові повідомлення-рішення мали наступний розрахунок сум податку:

- за 2020 рік ППР від 11.04.2025 №0-2222 на суму 11024,43 грн із наступного розрахунку: 4723 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,0 відс. (ставка податку) х 424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) *11/12 = 11024,43 гривень. Під час розрахунку врахований п. 525 ст. підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, яким передбачено, що об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього ПКУ в період з 1 березня по 31 березня 2020 року;

- за 2021 рік ППР від 11.04.2025 №0-2222 на суму 15278,40 грн. із наступного розрахунку: 6000,00 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,0 відс. (ставка податку) х 424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) =15278,40 грн;

- за 2022 рік ППР від 11.04.2025 №0-2222 на суму 16551,60 грн. із наступного розрахунку: 6500 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,0 відс. (ставка податку) х 424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) =16551,60 грн;

- за 2023 рік від 11.04.2025 №0-2222 на суму 12795,66 грн. із наступного розрахунку: 6700 грн (мінімальна заробітна плата) х 0,75 відс. (ставка податку) х424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) = 12795,66 гривень. У вказаному розрахунку для ставки податку застосовано знижувальний коефіцієнт 0,25 (для фізичних осіб на період 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року), який передбачений Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання 29 сесії від 31.05.2023 № 114/29 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янець-Подільському»;

- за 2024 рік ППР від 14.04.2025 №0-2222 на суму 18079,44 грн. із наступного розрахунку: 7100 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,0 відс. (ставка податку) х 424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) = 18079,44 гривень.

Отже, контролюючим органом відповідно до п.п. г) п.6.4 п. 6 Положення до об`єктів нежитлової нерухомості позивача застосовано ставку податку 1,0, та 0,6 (понижуючий коефіцієнт).

Судом не заперечується та обставина, що станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ОСОБА_1 обліковувалося нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 і складається з частини приміщень складу, а саме: приміщення площею 233,8 кв.м., приміщення площею,41,5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м., приміщення площею 65,4 кв.м., навісу площею 200,2 кв.м. з такими характеристиками: 1)Об`єкт нерухомого майна: комплекс об`єкт житлової нерухомості: Ні; 2) Площа: Загальна площа (кв.м): 424,4.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу на приписи статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, які визначають, що:

1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

3) заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Отже, за висновком суду, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Слід зазначити, що згідно з приписами частин першої та другої статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

У спірному ж випадку, наявна станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про те, що ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 і складається з частини приміщень складу, а саме: приміщення площею 233,8 кв.м., приміщення площею,41,5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м., приміщення площею 65,4 кв.м., навісу площею 200,2 кв.м. з такими характеристиками: 1)Об`єкт нерухомого майна: комплекс об`єкт житлової нерухомості: Ні; 2) Площа: Загальна площа (кв.м): 424,4, по суті не відповідала дійсним обставинам, встановленим в Ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 по справі №676/1660/25, якою виправлено описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 по справі № 2-5036.

На думку суду, виключно наявність запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є підтвердженням перебування у власності позивача комплексу нежитлової нерухомості за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вулиця Привокзальна, 10, загальною площею 424,4 м.кв. за обставин, встановлених та підтверджених наведеними судовими рішеннями.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що у спірному випадку у контролюючого органу не було правових підстав для винесення відносно ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 на суму 11024,43 грн.; від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 на суму 15278,40 грн.; від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 на суму 16551,60 грн.; від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 на суму 12795,66 грн.; від 14.04.2025 №0-2222-UA0071202 на суму 18079,44 грн.

Відтак, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю та визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 11024,43 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 15278,40 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2022 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 16551,60 грн.;

від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 12795,66 грн.;

від 14.04.2025 №0-2222-UA0071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2024 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 18079,44 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

-від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік на суму 11024,43 грн.;

-від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік на суму 15278,40 грн.;

-від 11.04.2025 №0-2222- UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на суму 16551,60 грн.;

-від 11.04.2025 №0-2222-UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік на суму 12795,66 грн.;

-від 14.04.2025 №0-2222- UA0071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік на суму 18079,44 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк