Справа № 240/17133/25
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/283/108/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Сачок А.В. 01.07.2025 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 002533 від 29.05.2025.

Ухвалою суду від 04.07.2025 Житомирський окружний адміністративний суд направив матеріали справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 07.08.2025 Колростенський міськрайонний суд Житомирської області направив матеріали справи за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.09.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Саланді О.М.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки-це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатись вказівкою на подію. яка повинна неминуче настати.

Частиною 2 cт.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Законодавче обмеження строку звернення до суду з адміністративним позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З наведеної правової норми слідує, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, в даному випадку десятиденним строком.

Позивач просить скасувати постанову відповідача від 15.05.2025 року яку він отримав 04.06.2025. До суду звернувся з позовною заявою 01.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, на підставі вказаної норми закону позовна заява підлягає залишенню без руху .

Керуючись ч.1 ст. 123, ч. 6 ст. 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу 10 денний строк, який рахувати з дня отримання даної ухвали, на подачу заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, згідно ч.6 чт.161 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда