Справа № 707/3791/25
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., який діє як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції інспектора ДПП Пашко Аліни Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

19.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції Пашко А.С. серії 5АП №11334925 від 09.07.2025, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд констатує, що згідно із ЗУ «Про судовий збір» ІІІ група інвалідності не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чимном, позивач повинен усунути вказані недоліки та надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог суду, ст.ст. 160, 161 КАСУ.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем визначено відповідача у даній справі інспектора патрульної поліції Пашко А.С. м.Київ, однак працівник поліції, відповідно до ст. 43 КАС України, не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати самостійним відповідачем у даній категорії справі, оскільки він діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем у справі може бути особа, до якої звернена вимога позивача, а у позовній заяві позивач повинен зазначити зміст позовних вимог до такого відповідача (в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів).

Як слідує з позовної заяви позивач просить скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №79093052 від 15.09.2025 року, яка була винесена державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області, Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції. Проте, із матеріалів справи вбачається, що Черкаський відділ ДВС не є відповідачем по справі.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у зобов`язальній частині, та в разі визначення Черкаського відділу ДВС як відповідача у справі - чітко викласти зміст позовних вимог щодо нього.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але вимагає щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Таким чином, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду виправлену позовну заяву, складену згідно з вказаними вище положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко викласти зміст позовних вимог із належним визначенням суб`єктного складу сторін та сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції інспектора ДПП Пашко Аліни Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви (недоліки зазначені в описовій частині ухвали) який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський