Справа № 320/380/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/380/19 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:

- визнання дій Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області при вирішенні звернення ОСОБА_1 дискримінаційними щодо перерахунку пенсії, яке було подано до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області;

- визнання протиправними дій Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язання Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

зобов`язано Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, код 41249051) здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої частиною третьою статті 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи" на 1 січня 2019 року;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 апеляційна скарга Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернута апелянту.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 - без змін.

26.12.2019 Київський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 320/380/19 щодо зобов`язання Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, код 41249051) здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої частиною третьою статті 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи" на 1 січня 2019 року.

В подальшому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40, ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 зобов`язано сторону виконавчого провадження - боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40, ) надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від від 09.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

12.08.2021 до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов Звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19.

18.11.2021 від відповідача до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/380/19, у зв`язку з переглядом розміру пенсії позивача за вказаним судовим рішенням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.08.2021 № 1000-0903-7/78761 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19 - відмовлено;

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19 - відмовлено;

встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали;

відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та прийнятті окремої ухвали.

05.08.2022 до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов Звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 (вих. № 1000-09).

19.08.2022 від ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду надійшла правова позиція стягувача (позивача) після отримання звіту відповідача про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/380/19 від 11.06.2019, в якій він просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по Справі № 320/380/19, а саме у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - які (дія, рішення) полягає у тому, що боржником застосовано підзаконний нормативний акт з порушенням ст. 92 Конституції України;

зобов`язати відповідача відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 25.04.2019 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 25.04.2019 до моменту здійснення перерахунку та надати Звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 320/380/19 з прямим застосуванням норми ст. 92 Конституції України;

прийняти ухвалу про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ Київської області, відповідального за виконання рішення, у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

прийняти окрему ухвалу з метою реагування на невиконання посадовими та службовими особами органів державної влади України рішень Конституційного Суду України №№ 6-р/2019; 1-р(ІІ)2019, 10-р/2020 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 320/380/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2022:

відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вих. № 1000-0903-/66011 від 21.07.2022) про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19;

встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 - протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали;

відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали з метою реагування на невиконання посадовими і службовими особами органів державної влади України рішень Конституційного Суду України № 6-р/2019, № 1-р(ІІ)2019, № 10-р/2020 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 320/380/19;

відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 320/380/19, а саме у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - які (дія, рішення) полягає у тому, що боржником застосовано підзаконний нормативний акт з порушенням ст. 92 Конституції України та зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України Київської області відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 25.04.2019 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 25.04.2019 до моменту здійснення перерахунку та надати Звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 320/380/19 з прямим застосуванням норми ст. 92 Конституції України;

призначено судове засідання для розгляду клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідального за виконання рішення в адміністративній справі № 320/380/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року залишено без змін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 28.02.2023 надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19.

Ухвалою від 31 березня 2023 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вих. № 1000-0903-8/28626 від 27.02.2023) про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19 відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. № 10, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 31 березня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 по накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задоволено частково; накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року - без змін.

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вихідний № 1000-0903-8/6669 від 04.05.2023) про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19 відмовлено; Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 - протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали; Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та прийнятті окремої ухвали.

Надалі, До Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 25.11.2024 надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 за вихідним від 11.11.2023 № 1000-0803-7/177473, у якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на виконання рішення суду 03.05.2023 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, визначеному рішенням суду по справі № 320/380/19, а саме, прийняло рішення про перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", крім того, управлінням вжито всіх конкретних, залежних від нього заходів , з метою виконання рішення суду, а рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань та повноважень наданих чинним законодавством у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вихідний № 1000-0803-7/1774773 від 11.11.2024) про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній справі № 320/380/19 - протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою прийняти та затвердити звіт про виконання рішення.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Станом на 16 вересня 2025 року позивачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом під час прийняття рішення від 11.06.2019 у справі № 320/380/19 суд зобов`язав Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, код 41249051) здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої частиною третьою статті 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи" на 1 січня 2019 року до позивача застосовуються положення ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Відповідачем зроблено перерахунок пенсії позивача, однак заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду не виплачена, що не заперечується сторонами.

В матеріалах справи міститься витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з якого випливає, що позивача включено до даного реєстру, проте на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 кошти ОСОБА_1 не виплачувалися.

Відповідачем надано лист від 17.07.2024 № 1000-0903-5/125987 до Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19.

Відповідно до отриманого листа від 19.08.2024 № 2800-030101-9/50361: "Фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством. Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з положеннями пунктів 20, 29 ч. 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (далі - Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження. Крім того повідомляємо, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Відтак, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат".

Відповідачем, також, надано лист від 18.12.2024 № 1000-0803-5/194819 до Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19, відповіді на який на сьогоднішній день не надано.

Проте, колегія суддів наголошує, що звернення відповідача з листом від 17.07.2024 № 1000-0903-5/125987 та отримання відповіді на нього, та звернення з листом від 18.12.2024 № 1000-0803-5/194819 не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.

Згідно листа від 17.07.2024 № 1000-0903-5/125987 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній справі № 320/380/19 невиплачена сума за період з 25.04.2019 по 30.06.2023 становить 230 836, 67 грн.

Сторонами підтверджено, що сума заборгованості позивачу не виплачена.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 в адміністративній № 320/380/19 не може вважатися виконаним.

За викладеного, звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання зазначеного судового рішення правомірно не прийняв суд першої інстанції.

Тому з урахуванням наведених вище обставин, за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 320/380/19 .

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.