Справа № 591/9397/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/9397/25
Провадження № 2-аз/591/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І. розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондар Валерія Миколайовичапро забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 у особі представника адвоката Бондар Валерія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

і установив:

18.08.2025 в системі «Електронний суд» позивач через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

27 серпня 2025 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження.

15 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бондар Валерій Миколайович подав до суду заяву про забезпечення позову у справі за вказаним адміністративним позовом, яку обґрунтовує тим, що заступником начальника відділу Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області Зуєнко К. М. в рамках ВП № 79014460 на підставі №Х 07/25-133 від 06.03.2025, яка не вступила в законну силу, в рамках виконавчого провадження було накладено арешт на грошові кошти позивача в сумі 56 488.00 грн, що є незаконним. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Посилаючись на вказане, просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження ВП№79014460, відкритого заступником начальника відділу Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області Зуєнко К. М. стосовно ОСОБА_1 до ухвалення судом рішення у справі №591/9397/25 за оскарженням постанови №Х 07/25-133 від 06.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану заяву суддя Косар А. І. отримала 17.09.2025 після виходу з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України /далі також КАС/ суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до пункту 5 ччастини першої статті 151 КАС, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до заяви, враховуючи те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови №Х 07/25-133 від 06.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

Керуючись ст. 150-156 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондар Валерія Миколайовичапро забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №79014460, відкритого заступником начальника відділу Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області Зуєнко К. М. на підставі постанови №Х 07/25-133 від 06.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/9397/25 за позовом ОСОБА_1 у особі представника адвоката Бондар Валерія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області. Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бондар Валерій Миколайович РНОКПП: НОМЕР_2 Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2395 від 15.12.2005; ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1071552 від 17.08.2025.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Косар