Справа № 520/22746/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 вересня 2025 року № 520/22746/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Міністерство оборони України (проспект Повітряних сил, буд. 6, м. Київ, 03029), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати з лютого 2025 р. мені, ОСОБА_1 , грошового забезпечення мого зниклого безвісті 28.08.2024 р. чоловіка ОСОБА_2 грошового забезпечення в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інших видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити з лютого 2025 р. мені, ОСОБА_1 , грошове забезпечення мого зниклого безвісті 28.08.2024 р. чоловіка ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інших видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань в/ч НОМЕР_2 на її користь суму сплаченого нею судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника Військова частина НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як первісного (неналежного) відповідача у справі №520/22746/25, на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як правонаступника військової частини НОМЕР_2 .

В обґрунтування зазначено, що на підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/ДСК та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році щодо переформування окремих бригад, які перебувають в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_5 , з 30.07.2025 військова частина НОМЕР_2 втрачає юридичний статус окремого батальйону, а отже припиняє функціонувати у статусі юридичної особи та суб`єкта владних повноважень. Окрім того, відповідно до зазначених вище директив правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 .

Зазначених в клопотанні директив чи витягів з них представником Військової частини НОМЕР_1 суду не надано.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з урахуванням зазначених в клопотанні обставин, враховуючи відсутність пояснень позивача щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_1 як другого відповідача по справі.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи офіційного підтвердження правонаступництва Військовою частинною НОМЕР_1 прав та обов`язків Військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 48, 205, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військова частина НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) разом з такими доказами:

- офіційне підтвердження правонаступництва військовою частиною НОМЕР_1 прав та обов`язків військової частини НОМЕР_2 (витяги з директив, виписки з реєстрів тощо).

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бадюков Ю.В.