overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8005/25
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8005/25
Провадження № 2-а/333/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Бізденежного Сергія Романовича до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву з додатками до неї, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.09.2025 р., суддя дійшла висновку, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя; відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Бізденежного Сергія Романовича до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 439/1817/25
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Справа № 439/1817/25
18 вересня 2025 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Мидзки Романа Володимировича до Відділення поліції № 1 (м. Броди) Золочівського ВП ГУНП у Львівській області (Львівська область, Золочівський район м. Броди, майдан Свободи, 10), Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська область, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач вернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 77, 126, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича до Відділення поліції № 1 (м. Броди) Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 14 годині 00 хвилин 06 листопада 2025 року.
Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно із частиною 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За змістом положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 766/12943/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

18.09.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 766/12943/25,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в адміністративній справі № 766/12943/25, посилаючись на те, що ним було подано до суду адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, однак Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2025 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 26.08.2025 року не вирішувалось.

Частиною 2 ст. 132 КАС України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № 9256-5073-8419-9510 від 20.08.2025 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно якого судовий збір в сумі 2 725,20 грн. зараховано до бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотанням заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.132 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 766/12943/25 - задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за квитанцією № 9256-5073-8419-9510 від 20.08.2025 року, у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 686/26329/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/517/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно до ч.1. ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.161 ч.6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду з позовом 12.09.2025 року про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 року, при цьому позивачем не подано до позовної заяви клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4513/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4513/25
Провадження № 2-а/206/69/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі свого представника, адвоката Медведєвої Я.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

за участю представника позивача - адвоката Медведєвої Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 19, 20, 72-77, 241-247, 250, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі свого представника, адвоката Медведєвої Я.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №8 від 13.04.2025, яка постановлена начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , майором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 635/4352/25
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4352/25
Провадження по справі № 2-а/635/141/2025
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тріски Д.О. (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №2 (м. Люботин) Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Савоскіна Сергія Сергійовича, головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 636/1550/25
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1550/25 Провадження № 2-а/636/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря- Ріпи І.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федюк Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа Інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області про визнання неправомірними та незаконними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що на складання повного тексту рішенні потрібен значний час, суд, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладає складання рішення не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 2, 5, 8, 9, 19, 72-77, 78, 241-246, 286 КАС України, ст.ст.122, 245,246,247,251,254,258,279 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа Інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області про визнання неправомірними та незаконними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову ЕНА №3957821 від 12.02.2025 №4058790 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 122 КУпАП направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 725/8503/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8503/25
УХВАЛА

18.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження відповідача: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ч. 2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, позов поданий без дотримання вимог ст.26 КАС України та не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Шевченківського району м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 26, 29, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за підсудністю до Шевченківського району м. Чернівців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 157/1603/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1603/25
Провадження № 2-а/157/126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ВН № 813 від 27.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 24.09.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ