Справа № 360/1860/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1860/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 19 вересня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві) з такими вимогами:

- визнати протиправною відмову ГУПФУ в м. Києві, сформовану у відповіді від 13 серпня 2025 року за вих. № 36645-36729/м-02/8- 260/25, у подовжені нарахуванні та виплати позивачу допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі на малолітню дитину сина ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ГУПФУ в м. Києві подовжити нарахування та виплату позивачу з 01 травня 2025 року допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, на дитину ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має статус внутрішньо перемішеної особи та є матір`ю малолітньої дитини інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - дитина), який також має статус внутрішньо переміщеної особи. Даний позов позивач подає в інтересах малолітньої дитини.

До травня 2025 року позивач отримувала допомогу на проживання на сина, який є дитиною з інвалідністю, має клініко-функціональний діагноз за кодом МКХ-10 F84.1, п/г «А» ІІІ ступень обмеження життєдіяльності (постійний догляд). Зазначена дитина народжена в позашлюбних відносинах. Батьком є громадянин Ізраїля ОСОБА_4 , який проживає в країні свого громадянства, до України не приїздить, сумісного господарства з позивачем не веде з дитиною не спілкується та не є членом сім`ї позивача.

З травня 2025 року Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації припинило виплату допомоги на сина.

На звернення позивача від 20 травня 2025 року про поновлення виплат відповідач рішенням від 20 травня 2025 року за вих. № 108/33-108/33/м-694-639 відмовив в поновлені виплат з посиланням на пункт 14 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 (До середньомісячного сукупного доходу включаються доходи дружини та чоловіка (батька та матері) незалежно від місця їх фактичного проживання на території України, крім осіб, які сплачують аліменти, а також осіб, які зникли безвісти/перебувають у полоні або за кордоном/депортовані за межі України/ осіб, які перебувають на тимчасово окупованих територіях, зазначених у переліку територій).

З 01 липня 2025 року змінився орган призначення/надання/відновлення допомоги, ним став Пенсійний Фонд України в особі територіальних управлінь.

Позивач 23 липня 2025 року звернулась до ГУПФУ в м. Києві з проханням відновити виплату допомоги її сину.

Листом від 13 серпня 2025 року за вих. № 36645-36729/м-02/8-2600/25 останній відмовив з посиланням на раніше надану відмову Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позивач вважає відмову відповідача протиправною, такою що не відповідає діючому законодавству України та міжнародному праву та покладає на позивача надмірний тягар доведення, що вона постійно проживаючи в Україні непов`язана спільним побутом з батьком дитини, який є громадянином країни Ізраїль та постійно проживає в країні свого громадянства, оскільки вона позбавлена можливості доступу до міжнародних систем в тому числі які формуються в України та збирають інформацію стосовно громадян закордонних країн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішуючи яке, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

З матеріалів позовної заяви слідує, що за продовженням нарахування та виплати допомоги на дитину позивач звернулася до відповідача у липні 2025 року, на що отримала відповідь листом від 13 серпня 2025 року № 36645-36729/М-02/8-2600/25.

Вказані обставини свідчать, що позивач звернулася до суду із дотриманням строку, визначеного у частині другій статті 122 КАС України, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом судом не вирішується.

Позивачем у позовній заяві як третю особу визначено Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, тобто фактично заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі як третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем у позовній заяві не зазначено підстав для Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як третьої особи, а також яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- письмові пояснення щодо оскарження у судовому порядку рішення Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову у подовжені нарахуванні та виплати ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі на її малолітнього сина дитину з обмеженими можливостями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене листом від 02 червня 2025 року за вих. №108/33-108/33/М-694-639.

Зобов`язати відповідача подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), подане через вебпортал Пенсійного фонду України, від 23 липня 2025 року № ВЕБ-26002-Ф-С-25-143202 разом з доданими до нього документами;

- докази перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку як отримувача допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи;

- особову справу позивача (в межах заявлених позовних вимог).

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова