Справа № 935/1338/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1338/25
Провадження № 2-а/935/16/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 01.06.2025 року інспектором ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області Бричковським Д.Ю. винесено постанову серії ЕНА № 4869952 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132- 1 КУпАП.

Незгодний зі змістом постанови згідно якої 01.06.2025 року о 20:05 годині в селі Кам`яний Брід по вулиці Слобідська 3, позивач керував трактором колісним Case Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив правила проїзду транспортних засобів, а саме що перевищує габарити (ширина 3,70 м) без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушим п. 22 ПДР Порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Вказує, що відповідно до п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу»: рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Зазначає, що положення пункту п. 22 Правил дорожнього руху, що затвердженні Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 не містять жодного положення про необхідність отримання будь якого узгодження з органами Національної поліції України для руху транспорту за габаритами - 3,70 м.

Працівниками поліції було встановлено, що ширина трактору Case Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач становить 3,70 метра, що не перевищує встановлену Правилами дорожнього руху граничну ширину габариту. Тому вважає, що складена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Варцаба С.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що постанова винесена правомірно. ОСОБА_1 керував колісним трактором марки «Case Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив правила проїзду транспортних засобів, а саме, що перевищує габарити шириною 3,70 м., без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22 в Правил дорожнього руху України. Доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху є винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 червня 2025 року інспектором ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області Бричковським Д.Ю. винесено постанову серії ЕНА № 4869952 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 01.06.2025 року о 20:05 годині в селі Кам`яний Брід по вулиці Слобідська 3, водій ОСОБА_1 керував трактором колісним Case Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив правила проїзду транспортних засобів, а саме що перевищує габарити (ширина 3,70 м) без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22 ПДР Порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Приписами п.11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами підпункту «а`пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зокрема: зовнішніх габаритів ширина сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75 м.

Санкція ч.1 ст.132-1 КУпАП передбачає адміністративне покарання за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Частиною 3ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи, надані докази суд дійшов до висновку, що відповідачем не було надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідачем не подано до суду жодних достатніх доказів на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, з огляду на особливість вказаного у оскаржуваній постанові порушення, а саме що позивач керував трактором колісним Case Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , габарити якого перевищують 3,75 м.

Так як вбачається зі змісту постанови, то поліцейським здійснено заміри габаритів трактору Case Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , ширина якого становить 3,70 м.

Тобто такі заміри не перевищують встановлену у підпункті «а» пункту 22.5 Правил дорожнього руху України граничу ширину габариту.

Крім того у самій постанові містить посилання на те, що водій порушив п 22. ПДР України, однак вказаний пункт є назвою розділу "Перевезення вантажу", а не відповідним пунктом порушенням правил дорожнього руху, тобто посилання у оскаржуваній постанові на пункт 22 ПДР України не відповідає змісту правопорушення правил дорожнього руху.

Крім того не додано до позову і відеозапису щодо обставин вказаного адміністративного правопорушення. З наданої відповіді начальника поліції від23.06.2025 року вбачається, що через наявні технічні несправності через проведені регламентні роботи на сервері зберігання відеозаписів неможливо викачати та здійснити запис на носій інформації відеозапис, який проводився під час складання адміністративних матеріалів.

Таким чином сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП без жодних достатніх доказів, що свідчили би про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не може бути єдиним беззаперечним доказом його вчинення правопорушення вказаного у винесеній постанові.

Тому суддя не вбачає підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з чим постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та сплачений судовий збір в розмірі 483,84 грн. суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 72, 205, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 4869952 від 01.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ЄРДПОУ: 40108625, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 483,84 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, ЄРДПОУ: 40108625, місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО