Справа № 380/14216/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 рокусправа №380/14216/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кухар Н. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області здійснити перерахунок податкового боргу ОСОБА_2 та здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області зарахувати сплачений 29.08.2021 земельний податок в сумі 54 523,64 грн., в погашення податкового боргу з земельного податку в сумі 54 523,64 грн., нарахованого згідно з податковим повiдомленням - рiшенням № 1-1311 вiд 14.04.2020;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області зарахувати стягнутий 15.11.2023 Галицьким ВДВС у місті Львові податковий борг в сумі 56 375,40 грн., в погашення податкового боргу з земельного податку у сумі 54 526,64 грн., нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням № 1-1328 від 09.04.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що звернувся до ГУ ДПС у Львівській області з заявами про списання безнадійного податкового боргу від 15.01.2025 р. та 20.01.2025 р. В даних заявах просив ГУ ДПС у Львівській області списати податковий борг нарахованого земельного податку на підставі податкового повідомлення-рішення № -1311 від 30.06.2019 в сумі 70 706,04 грн. ГУ ДПС у Львівській області листом від 23.01.2025 р. повідомило, що згiдно даних інформаційної системи податкового органу станом на 01.01.2025 по ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 податковий борг згiдно податкового повідомлення-рішення № -1311 від 30.06.2019 в сумі 70 706,04 грн. відсутній. Він звернувся до ГУ ДПС у Львівській області з заявою від 21.05.2025 р. в якій просив надати точну інформацію щодо наявності податкового боргу згiдно податкового повідомлення-рішення № -1311 від 30.06.2019 р. та вказати точну суму такого боргу та надати інформацію щодо наявності податкового боргу з земельного податку на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки з зазначенням точної суми боргу нарахованого податку за кожен вказаний рік. Відповідач повідомив, що сума податкового боргу, яка виникла відповідно до податкового повідомлення-рішення № -1311 від 30.06.2019 р. в сумі 70706,04 грн. на день надання відповіді погашена повністю. Згідно даних інформаційної системи податкового органу станом на 01.05.2025 по ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 обліковується податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 337128,75 грн . Позивач вважає дії ГУ ДПС у Львівській області щодо зарахування платежів в рахунок погашення податкового боргу протиправними та такими, що суперечать рішенням судів та встановленим у них обставинам.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 щодо списання податкового боргу по нарахованому земельному податку на підставі податкового повідомлення рішення №-1311 від 21.03.2019 року в сумі 70 706,04 грн. встановлено, що боржником самостійно проведено сплату земельного податку згідно платіжних доручень від 30.08.2021 в сумі 54 523,64 грн. та від 15.11.2023 року в сумі 56375,40 грн. Згідно даних інформаційної системи податкового органу станом на 01.03.2025 року по ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 обліковується податковий борг на загальну суму 376 027,73 грн., в тому числі по земельному податку з фізичних осіб в сумі 337 128,75 грн. Сплачені суми згідно платіжних доручень від 30.08.2021 в сумі 54523.64 грн. та 15.11.2023 в сумі 56375.40 грн. зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (п.87.9ст.87 ПК України), а саме : сплачена сума 54523,64 грн. згідно платіжного доручення від 30.08.2021 автоматично зарахована на погашення боргу в сумі 152,16 грн. нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № 3-1311 вiд 30.06.2018 р. та залишок сплаченої суми 54371,48 грн. на погашення боргу нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №-1311 від 30.06.2019 року; сплачена сума 56375,40 грн. згідно платіжного доручення від 15.11.2023 року автоматично зарахована на погашення залишку боргу в сумі 16 334,56 грн. нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №-1311 від 30.06.2019 р. та залишок сплаченої суми 40 040,84 грн. на погашення боргу нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № 1-1311 вiд 14.04.2020 року. При визначенні податкового боргу, стосовно якого минув строк давності (1095 днів), встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу, потрібно враховувати абзац десятий пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу. Враховуючи вищевказане, у ГУ ДПС у Львівській області станом на поточний час відсутні підстави для визнання податкового боргу ОСОБА_1 із земельного податку з фізичних осіб), безнадійним та його списання.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі 380/12665/21 стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в розмірі 54523 (п`ятдесят чотири тисячі двадцять три) 64 грн. ( зазначена заборгованість виникла у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 14.04.2020 №1867618-131).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року в справі № 380/12665/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2022 відмолено у відкритті касаційного провадження у справі № 380/12665/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі 380/15776/22 стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в розмірі 56 375 (п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят п`ять) грн 40 коп. ( зазначена заборгованість виникла у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання у сумі 54526,64 грн, нарахованого згідно із податковим повідомленням-рішенням від 09.04.2021 № 1-1328 та пені у сумі 1851,76 грн, нарахованої за несвоєчасну сплату боргу за минулі роки).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №380/15776/22 залишено без змін.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року справі 380/9867/24 стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в розмірі 209 577 грн. 60 коп. ( зазначена заборгованість виникла у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 172 265,85 грн. (77776,64 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 16.12.2022 р. №2-1328; - 89443,12 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 01.03.2023 р. №-1328; 1850,50 грн. пеня, нарахована в ІКП на борг минулих років згідно ст. 129 ПК України (з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за період з 28.11.2019 по 15.11.2023 р. за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повiдомлення - рiшення форма «Ф» №-1311 вiд 30.06.2019 р.; 3195,59 грн. пеня, нарахована в ІКП на борг минулих років згідно ст. 129 ПК України (з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за період з 24.01.2021 по 15.11.2023 р. за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повiдомлення-рiшення форма «Ф» №1-1311 вiд 14.04.2020 р. ; Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010300 56) 267211,75 грн.

Вказане рішення не набрало законної сили.

15.01.2025 року позивач подав заяву до відповідача, у якій просив списати податковий борг щодо нарахованого земельного податку на підставі податкового повідомлення-рішення № -1311 від 30.06.2019 в сумі 70 706,04 грн., стосовно якого минув строк давності, встановлений п.102.4 ст.102 ПК України.

20.01.2025 позивач подав повторно заяву до відповідача.

Листом від 23.01.2025 №1885/6/13-01-13-09-08 відповідач повідомив, що згiдно даних інформаційної системи податкового органу станом на 01.01.2025 по ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 податковий борг згiдно податкового повідомлення-рішення № -1311 від 30.06.2019 в сумі 70 706,04 грн. відсутній.

05.05.2025 позивач подав заяву, у якій просив відповідача надати точну інформацію щодо наявності податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення № -1311 від 30.06.2019 та вказати точну суму такого боргу, надати інформацію щодо наявності податкового боргу з земельного податку на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки з зазначенням точної суми боргу нарахованого податку за кожен вказаний рік.

11.06.2025 відповідачем скеровано листа, у якому зазначено, що під час розгляду заяв щодо списання податкового боргу по нарахованому земельному податку на підставі податкового повідомлення- рішення № -1311 від 30.06.2019 в сумі 70 706,04 грн встановлено, що сплачені суми згідно сплачені суми згідно платіжних доручень від 30.08.2021 та 15.11.2023 зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (п.87.9ст.87 ПК України). Сума податкового боргу, яка виникла відповідно до податкового повідомлення-рішення № -1311 від 30.06.2019 в сумі 70 706,04 грн на день надання відповіді погашена повністю.

Судом встановлено, що сплачені суми згідно платіжних доручень від 30.08.2021 в сумі 54523.64 грн. та 15.11.2023 в сумі 56375.40 грн. зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а саме :

- сплачена сума 54523,64 грн. згідно платіжного доручення від 30.08.2021 автоматично зарахована на погашення боргу в сумі 152,16 грн. нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № 3-1311 вiд 30.06.2018 р. та залишок сплаченої суми 54371,48 грн. на погашення боргу нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №-1311 від 30.06.2019 року.

-сплачена сума 56375,40 грн. згідно платіжного доручення від 15.11.2023 року автоматично зарахована на погашення залишку боргу в сумі 16334,56 грн. нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №-1311 від 30.06.2019 р. та залишок сплаченої суми 40 040,84 грн. на погашення боргу нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № 1-1311 вiд 14.04.2020 року.

Позивач вважає дії ГУ ДПС у Львівській області щодо зарахування платежів в рахунок погашення податкового боргу протиправними та такими, що суперечать рішенням судів та встановленим у них обставинам.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п/п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За правилами пунктів 59.1. та 59.3. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно облікової картки платника податку судом встановлено, що 30.08.2021 року зараховано 54523,64 грн, які зараховані на погашення боргу в сумі 152,16 грн. нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № 3-1311 вiд 30.06.2018 р. та залишок сплаченої суми 54371,48 грн. на погашення боргу нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №-1311 від 30.06.2019 року.

Згідно облікової картки платника податку судом встановлено, що 15.11.2023 року зараховано 56375,40 грн., які зараховані на погашення залишку боргу в сумі 16334,56 грн. нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №-1311 від 30.06.2019 р. та залишок сплаченої суми 40 040,84 грн. на погашення боргу нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № 1-1311 вiд 14.04.2020 року.

Отже, відповідач зараховуючи кошти, що сплатив позивач в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, діяв відповідно до норм законодавства, так як у позивача існував податковий борг, який позивач не оскаржує.

Посилання позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, якою встановлено порушення порядку стягнення податкового боргу є необгрунтованим, так як такі порушення не скасовують існування податкового боргу.

Щодо пояснень позивача про те, що борг за 2018-2019 роки є безнадійним та підлягав списанню, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Кодексу контролюючі органи мають право, зокрема, приймати рішення про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Списання безнадійного податкового боргу платника податків, визначено статтею 101 Кодексу.

Відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Кодексу під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Кодексу у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

Згідно з пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану - пункт 2 розділу II Закону № 2120-IX від 15.03.2022).

На підставі Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента» «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Верховною Радою постановлено внести зміни до статті 102 Податкового кодексу України, а саме пунктом 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, строки позовної давності були зупинені з 18.03.2020 року.

З 1 серпня 2023 року набрав чинності Закон України № 3219-ІХ «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким скасовується більшість податкових пільг, введених на період дії воєнного стану та повертаються довоєнна система оподаткування платників податків з деякими особливостями.

Зокрема, п. 102.9 ст. ПК України встановлював, що на час воєнного стану зупинено перебіг строків, визначених ПК України та інших законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. З набранням чинності Законом № 3219 зазначений пункт ПК України, а також підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, що визначив окремі особливості зупинення перебігу строків, припинили свою дію 1 серпня 2023 року

Отже, на час зараховування відповідачем коштів в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення податковий борг не був безнадійним.

Так як, судом не встановлено порушень порядку зарахування коштів відповідачем у задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахунку податкового боргу та коригування даних в інтегрованій картці платника слід відмовити.

Позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати сплачений 29.08.2021 земельний податок в сумі 54 523,64 грн., в погашення податкового боргу з земельного податку в сумі 54 523,64 грн., нарахованого згідно податкового повiдомлення - рiшення № 1-1311 вiд 14.04.2020 та стягнутий 15.11.2023 Галицьким ВДВС у місті Львові податковий борг в сумі 56 375,40 грн., в погашення податкового боргу з земельного податку у сумі 54 526,64 грн., нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням №1-1328 від 09.04.2021 є похідними та до задоволення не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ).

СуддяКухар Наталія Андріївна