Справа № 420/28447/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо позбавлення ОСОБА_1 права на пенсію згідно Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ в редакції від 01.01.2011, чинної на 31 березня 2011 року, коли позивач вийшла на пенсію, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату за попередній час починаючи з 31 березня 2011 року, призначену позивачу пенсію , згідно Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ в редакції від 01.01.2011, чинної на 31 березня 2011 року, коли позивач вийшла на пенсію, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виходячи із розрахунку 84% сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове держане пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на відповідний період часу, починаючи з 31 березня 2011 року.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 25.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивач пропустив строки звернення з даним адміністративним позовом до суду. Позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
04.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.
Обгрунтовуючи підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, позивач зазначила, що жодного повідомлення щодо переходу пенсії позивача з Закону України «Про державну службу» на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що мало місце 01.03.2021 позивачу від Пенсійного фонду не надходило. Позивач також звернула увагу на введення карантину та воєнного стану на території України, масштабний збій роботи «Київстар», що також, на думку заявника, були поважними підставами для несвоєчасного звернення до суду із цим позовом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо позбавлення ОСОБА_1 права на пенсію згідно Закону України Про державну службу та просить суд здійснити перерахунок пенсії з 31 березня 2011 року.
При цьому, позовну заяву було подано до суду - 20.08.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного КАС України.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду регламентовано статтею 122 КАС України, за приписами частин першої, другої якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд зазначає, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та його продовження, не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.
Воєнний стан безумовно є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з позовом.
Щодо посилання позивача на карантинні обмеження, слід зазначити, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 року «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України відмінено карантин.
З огляду на викладене та те, що карантинні обмеження було знято ще 30.06.2023, та позивачем не доведено, що запроваджені обмеження, пов`язанні із введенням воєнного стану та карантину на території України перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно звернутися із цим позовом до суду щодо здійснення перерахунку пенсії з 31 березня 2011 року, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра