Справа № 826/20221/16
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Оксененка О.М.,

при секретарі: Литвин С.В.,

за участю:

представника позивачів: Новака А.І.,

представників відповідачів: Пріцак І.Є., Бауліної В.О., Кукло Д.С.,

Приходько Т.П., Козак А.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року про передачу матеріалів заяви за підсудністю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Соловйової Н.А., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Шевченко A.M., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Славкіної М.А., Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (на теперішній час - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»), Кабінету Міністрів України (як процесуального правонаступника Міністерства фінансів України), Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», за участі Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року про передачу матеріалів заяви за підсудністю.

28.07.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшли клопотання ОСОБА_1 , через представника Новака А.І., про зупинення провадження по справі в даній справі.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що керуючись правилами стадійності судового процесу, провадження у справі № 826/20221/16 підлягає зупиненню Шостим апеляційним адміністративним судом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20221/16ц.

Також, в клопотанні одну із підстав зупинення провадження по справі представником заявника зазначено, смерть 04.02.2021 одного з позивачів у справі № 826/20221/16 - ОСОБА_2 , а тому на думку заявника, провадження у справі підлягає зупиненню до встановленню правонаступника (спадкоємців) ОСОБА_2 .

Дослідивши обставини даної справи та доводи вказаних клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.1 та ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- зокрема, смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду встановив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки предметом розгляду справи є розгляд процесуального питання про передачу матеріалів заяви за підсудністю, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що посилання представника заявника Новака А.І. не можуть бути підставою для зупинення провадження в даній справі.

Щодо доводів представника заявника Новака А.І. про можливість виникнення питання про поворот виконання судових рішень у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки вони містять припущення та заявлені на майбутнє, що протирічить нормам адміністративного судочинства.

Крім того, зупинення провадження у справі за наведених заявником підстав є правом суду, а не його обов`язком.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявлених позивачем клопотань про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 236, 242-244, 321, 322, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 826/20221/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

О.М. Оксененко