overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/6028/25
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6028/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.08.2025 року звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5327725 від 27.07.2025 року про накладення відносно неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу закрити за ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

08.08.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в якій вказано строк та які саме порушення вимог ст.160, 161 КАС України позивачу слід усунути.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 28.08.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.09.2025 року позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 452/1619/25
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1619/25
Провадження №2-а/452/42/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Страхоцької Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області адміністративну справу за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись стст.9,77,241-246,250,255,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, відмовити.

Судові витрати у справі у виді судового збору в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 26 вересня 2025 року.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 522/19399/25
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/459/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та про поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 9, ч. 3 ст. 210-1, 235, 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 118, 122, 123, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та про поновлення строку задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову № ЮР/1746/1 від 09 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та закрити провадження по зазначеній справі.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 519/1794/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/1794/25
"Е"2-а/519/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

1.29.08.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати постанову про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 02.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Заявнику був наданий термін для усунення недоліків - 10 діб з моменту отримання ухвали.

3.Ухвала суду від 02.09.2025 була отримана позивачем 02.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

4.Станом на 22.09.2025 позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

5.Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

6.Згідно ч. 5ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

7.У відповідності ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

8.Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

9.Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

10.Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,повернути.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 465/7643/25
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7643/25
2-а/465/247/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієвої М. І.

за участі секретаря судового засідання Лондар А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Львівській Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2025 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Львівській Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, судом допущено описку у прізвищі позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Львівській Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 466/8648/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8648/25
Провадження № 2-а/466/200/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора Малишка Єгора Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

17.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора Малишка Єгора Олеговича, в якій просив скасувати постанову серії ЛВ № 00914167 від 16-09-2025 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та закрити провадження за відсутністю події і складу адмінправопорушення, витребувати докази, відтермінувати сплату судового збору, та в подальшому стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач подав до суду позовну заяву з додатками до неї в електронній формі через систему «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно норм адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України та статті 161 КАС України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, в порушення вказаної норми до позову не додано докази надсилання його копії та копій доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора Малишка Єгора Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 380/15288/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/466/202/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

19.09.2025 з Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю надійшли матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду позовну заяву з додатками до неї в електронній формі через систему «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно норм адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України та статті 161 КАС України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, в порушення вказаної норми до позову не додано докази надсилання його копії та копій доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 160/23659/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 рокуСправа № 160/23659/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Громадської організації «ПЕРША ЕКОЛОГІЧНА» про залишення позову без розгляду по справі за позовом Громадської організації "ПЕРША ЕКОЛОГІЧНА" до Божедарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації "ПЕРША ЕКОЛОГІЧНА" до Божедарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу, в якій просить:

Визнати незаконним та скасувати рішення Божедарівської селищної ради від 29 липня 2025 року № 15-65/VІІІ «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.

17 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1, ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що позов залишається без розгляду, якщо надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Громадської організації "ПЕРША ЕКОЛОГІЧНА" до Божедарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/12586/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 рокуСправа № 160/12586/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев