Справа № 120/1180/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

19 вересня 2025 р. Справа № 120/1180/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю бездіяльністю відповідача щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Ухвалою від 03.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 03.09.2025 запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо можливості заміни відповідача Головний сервісний центр МВС на - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС).

16.09.2025 представником позивача надано письмові пояснення. У поданих пояснення предсьтавник позивача не заперечує з приводу заміни відповідача Головний сервісний центр МВС на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС)

Визначаючись щодо зазначеного клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України).

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача на Головний сервісний центр МВС на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС) (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010).

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Головний сервісний центр МВС на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС) (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010).

Запропонувати Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС)у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд даної адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна