Справа № 500/3400/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3400/25

22 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (надалі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно", в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії № 46 від 24.04.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зарахувати період з 18.07.1988 року по 10.02.2009 року на посаді "ткаля" у ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" та з 01.09.1985 року по 15.07.1988 року період навчання та проходження повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією «ткаля» в ПТУ №2 м. Тернополя до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на підставі пункту 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву від 17.01.2025 року, ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.01.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12.02.2025 року та 17.04.2025 року зверталася до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, із заявами щодо призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Просить врахувати, що на даний час позивач досягнула необхідного віку, та трудовий стаж позивача становить понад 20 років як робітниці текстильного виробництва, що є необхідними умовами для призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, на заяву від 12.02.2025 року Головне управління ПФУ в Тернопільській області листом від 21.02.2025 року за № 1900-0214-8/8488 повідомило ОСОБА_1 про рішення про відмову в призначенні пенсії за № 46 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яким відмовлено у зв`язку з відсутністю документу, що засвідчує місце проживання особи та документу, який підтверджує право підпису особою у довідці, яку мною було долучено. Вказує, що отримавши даного листа, позивач здійснила усі необхідні дії для усунення недоліків, вказаних у даній відмові. Таким чином, позивач звернулася із відповідною заявою 17.04.2025 року. Однак, листом від 25.04.2025 року № 1900-0214-5/19917 Головне управління ПФУ в Тернопільській області повідомило ОСОБА_1 , про наявність Рішення про відмову у призначенні пенсії № 46 від 24.04.2025 року Головного ПФУ у Вінницькій області. Підставою відмови є те, що, на думку відповідача, у позивача відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що Довідка №04/20 від 13.01.2025 року має суперечливу інформацію щодо тривалості роботи та не відповідає вимогам додатку №5 до п.20 порядку 637, а саме: відсутнє посилання на пункт, частину та статтю Закону, яким передбачено право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, в документі не зазначено чи перебувала заявниця у відпустці без збереження заробітної плати. Позивач вважає вказану відмову щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вказує, що за результатом розгляду документів, долучених до заяви Головним управлінням визначено, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №04/20 від 13.01.2025 за період роботи з 18.07.1988 по 10.02.2009 на посаді ткача, не відповідає вимогам додатку № 5 до п. 20 Порядку № 637, а саме: відсутнє посилання на пункт, частину та статтю Закону, яким передбачено право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, просить врахувати, що в документі не зазначено, чи перебувала позивач у відпустці без збереження заробітної плати, в зв`язку з чим, неможливо вірно визначити фактичну тривалість роботи на посаді (в довідці зазначено, що тривалість роботи з 18.07.1988 по 10.02.2009 становить 08 років 03 місяці 18 днів). Таким чином, вважає, що Головним управлінням прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що довідка №04/20 від 13.01.2025 має суперечливу інформацію щодо тривалості роботи та не відповідає вимогам додатку №5 до п. 20 Порядку № 637.

Від представника третьої особи письмових пояснень щодо позову або відзиву до суду не надходило.

Судом встановлено, що 12.02.2025 позивач звернулася до територіального органу Пенсійного України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.02.2025 за №46 позивачу відмовлено в розгляді заяви від 12.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України №1058 в зв`язку з відсутністю документу, що засвідчує місце проживання особи. Також, у даному рішенні зазначено, що позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.01.2025 № 04/20 за період роботи з 18.07.1988 по 10.02.2009 на посаді ткача, яка не відповідає вимогам додатку № 5 до п. 20 Порядку №637, а саме: відсутнє посилання на пункт, частину та статтю Закону, яким передбачено право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відсутній підпис керівника підприємства. Не підтверджено документально право керуючого санацією на підпис довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, в документі визначено фактичну тривалість роботи на посаді - 08 років 03 місяці 18 днів, що є недостатнім для призначення за віком на пільгових умовах відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Після цього, 17.04.2025 позивач повторно звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №46 від 24.04.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зокрема, вказано, що відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що довідка №04/20 від 13.01.2025 має суперечливу інформацію щодо тривалості роботи та не відповідає вимогам додатку №5 до п. 20 Порядку № 637. Відповідач вказує, що до заяви заявницею надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №04 20 від 13.01.2025 за період роботи з 18.07.1988 по 10.02.2009 на посаді ткача, яка не відповідає вимогам додатку № 5 до п. 2С Порядку № 637, а саме: відсутнє посилання на пункт, частину та статтю Закону, яким передбачено право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, в документі не зазначено чи перебувала заявниця у відпустці без збереження заробітної плати, в зв`язку з чим, неможливо вірно визначити фактичну тривалість роботи на посаді (в довідці зазначено, що тривалість роботи з 18.07.1988 по 10.02.2009 становить 08 років 03 місяці 18 днів). Працює.

Вважаючи протиправним вказане рішення відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішень відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

За змістом ч.1 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

В силу приписів п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Професія "ткач" внесена до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

Положеннями ч.1 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Водночас, пункти "д" і "ж" ч.3 вказаної статті передбачено, що до стажу роботи зараховується також:

навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі;

час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічна норма передбачена постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Згідно з п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.

При цьому, чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить наступні записи: Запис 1 - 18.07.1988 року прийнята на роботу ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» в ткацький цех №1 ткалею по 5-му розряду (Наказ №102 від 18.07.1988 року); Запис 2 - 29.03.2001 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведено ткалею ткацьких верстатів АТПР по 5-му розряду (Наказ №178 від 09.04.2001 року); Запис 3 - 27.11.2003 року тарифно-кваліфікцаійною комісією присвоєно та переведено ткачем ткацьких верстатів СТБ 5-му розряду (Наказ №428 від 01.12.2003 року); Запис 4 - 10.02.2009 року переведена інструктором виробничого навчання ткацького цеху прядильно-ткацького виробництва (Наказ №13а від 10.02.2009 року); Запис 5 - 03.12.2018 року звільнено за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (Наказ №208-ос від 03.12.2018 року).

Таким чином, в період з 18.07.1988 (наказ №102 від 18.07.1988) по 10.02.2009 (наказ №13-а від 10.02.2009) позивач працювала в ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» на посаді ткалі, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я позивача.

Після одруження 07.09.1991 року прізвище позивача було змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

Щодо відмови відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що довідка надана ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» містить суперечливу інформацію та відсутнє посилання на пункт, частину та статтю Закону, яким передбачено право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що довідка є уточнюючим документом та надається у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. Проте у спірному випадку періоди роботи, які надають право на пенсію на пільгових умовах підтверджуються також записами трудової книжки, яка є основним документом на підтвердження трудового стажу.

Щодо посилання відповідача на відсутність інформації про перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати.

Як слідує з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 та довідки від 13.01.2025 року № 04/20, виданої ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", позивач за період з 18.07.1988 року по 10.02.2009 року працювала повний робочий день на ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" та виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів у бавовняному виробництві, за професією, посадою "ткач".

В зазначений період роботи позивач двічі перебувала у відпустках по догляду за дітьми, які згідно їх свідоцтв про народження народилися: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст.181 Кодексу законів про працю України, що узгоджується з положеннями ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Отже, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Таким чином, час зазначеної відпустки в повному обсязі зараховується до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах, а також до загального стажу роботи. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №607/6447/17-а, 16.05.2019 у справі № 607/15077/16-а, від 19.02.2020 у справі №607/19152/15-а.

Водночас, як слідує з Диплому серії НОМЕР_3 позивач навчалася в Тернопільському ПТУ №2 в період з 01.09.1985 року по 12.07.1988 року (дата рішення екзаменаційної комісії про здобуття середньої освіти), та закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією «ткаля». Після закінчення навчання, 18.07.1988 року позивач прийнята на роботу в ткацький цех №1 ткачем по 5-му розряду (Наказ №102 від 18.07.1988 року).

Крім цього, відповідно до Довідки №275 від 30.05.2025 року, виданої ДНЗ «Тернопільський центр професійно- технічної освіти» ДНЗ «Тернонопільський ЦПТО», позивач проходила курс навчання за професією «ткаля» з 01.09.1985 року та була відрахована з числа учнів 15.07.1988 року (наказ №51-К від 16.07.1988).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про професійну (професійно- технічну) освіту" від 10.02.1998 № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

З огляду на зазначене, суд вважає, що період навчання позивача за спеціальністю "ткаля" з 01.09.1985 року по 15.07.1988 року зараховується до спеціального стажу, оскільки позивач закінчила навчання у ПТУ №2 м. Тернополя 15.07.1988 року, а на роботу була зарахована на ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" з 18.07.1988 року на посаду "ткач", тобто перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В свою чергу, рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у контексті частини другої ст.2 КАС України є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім цього, вирішуючи даний спір по суті, суд звертає увагу на тому, що призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відтак, у сукупності наведених вище обставин, на переконання суду, з метою захисту порушеного права позивача, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 18.07.1988 року по 10.02.2009 року на посаді "ткаля" у ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" та період навчання та проходження повного курсу середнього професійно- технічного училища за професією «ткаля» в ПТУ №2 м. Тернополя з 01.09.1985 року по 15.07.1988 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийнявши відповідне рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №46 від 24.04.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 18.07.1988 року по 10.02.2009 року на посаді "ткаля" у ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" та період навчання та проходження повного курсу середнього професійно- технічного училища за професією «ткаля» в ПТУ №2 м. Тернополя з 01.09.1985 року по 15.07.1988 року

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийнявши відповідне рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 22 вересня 2025 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ),

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н,21005 ),

відповідач - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" (місцезнаходження вул. Текстильна, 18,м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.