Справа № 280/6156/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 вересня 2025 року Справа № 280/6156/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/6156/19 за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 280/6156/19 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним рішенням:

- визнано бездіяльність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер :02:002:5055 протиправною;

- зобов`язано Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5055) в порядку та у спосіб, передбачений частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду.

07 серпня 2020 року рішення набрало законної сили.

Виконавчі листи по справі не видавались.

10 вересня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо повторного не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5055) в порядку та у спосіб, передбачений частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду;

- визнати порушеним право ОСОБА_1 на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 гектара, відповідно до розробленого ФОП ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5055).

В обґрунтування заяви вказано, що про невиконання рішення суду у справі № 280/6156/19 позивачу стало відомо 02 вересня 2025 року після одержання відзиву відповідача на позовну заяву у справі № 280/7097/25.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року призначено до розгляду заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Вказаною ухвалою суду від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області витребувано докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 280/6156/19.

Витребувані докази відповідача зобов`язано надати до суду не пізніше 17 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшли пояснення, у яких останній заперечує проти задоволення заяви протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та повідомляє суд про неможливість надання до суду витребуваних доказів у зв`язку із переданням всіх рішень ради за 2014 2020 роки до архівного відділу Запорізької райдержадміністрації Запорізької області, що підтверджується актом приймання-передавання документів юридичної особи на постійне зберігання № 9. У зв`язку з цим станом на сьогоднішній день Долинська сільська рада фактично не має у своєму розпорядженні відповідних рішень за 2020 рік, а тому позбавлена можливості самостійно підтвердити або спростувати наявність тих чи інших документів, витребуваних судом.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 280/6156/19 із урахуванням висновків, викладених у його мотивувальній частині, та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення розглядуваної заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, суд виходить із такого.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 18 січня 2024 року №160/2888/23, від 14 серпня 2024 року у справі №580/5660/22 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено, що відповідачем не вжито дієвих і належних заходів на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6156/19, суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, суд критично оцінює доводи представника відповідача стосовно неможливості надання до суду доказів на підтвердження виконання судового рішення у справі № 280/6156/19, оскільки доказів на підтвердження звернення до архівного відділу Запорізької райдержадміністрації Запорізької області, із запитом стосовно надання копії рішення, прийнятого відповідачем на виконання вимог судового рішення. Більш того, жодних доказів на підтвердження повторного розгляду відповідачем заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5055) в порядку та у спосіб, передбачений частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, до суду разом і поясненнями не надано.

При цьому, вимога позивача про визнання порушеним права ОСОБА_1 на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 гектара, відповідно до розробленого ФОП ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5055) не підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду наявність або відсутність права позивача на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 гектара не встановлювалось.

З огляду на вказане, заява позивача в порядку статті 383 КАС України підлягає частковому задоволенню

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 14, 243, 248, 249, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо повторного не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5055) в порядку та у спосіб, передбачений частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 280/6156/19.

Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :02:002:5055) в порядку та у спосіб, передбачений частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду по справі № 280/6156/19.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Встановити Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк для надання відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою тривалістю тридцять днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Окрема ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В. Татаринов