Справа № 640/13213/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13213/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали справи за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/13213/22 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.07.2022 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової A.M. про накладання штрафу на Державну інспекцію архітектури та містобудування України у розмірі 10200,00 грн в межах виконавчого провадження № 66831261.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 по справі № 640/20724/20, що набрало законної сили постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2021, зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі ДАБІ) виготовити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» сертифікат на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва.

20.01.2022 на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2021 по справі № 640/20724/20 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Решаковою А.М. винесено постанову про заміну боржника у виконавчому провадженні № 66831261 за виконавчим листом від 08.07.2021, а саме замінено ДАБІ на правонаступника ДІАМ.

На адресу ДІАМ 24.02.2022 надійшла постанова від 10.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 по справі № 640/20724/20, яка була оскаржена до суду відповідно до чинного законодавства.

05.08.2022 на адресу ДІАМ надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.07.2022 у виконавчому провадженні ВП №66831261 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у зв`язку з повторним невиконанням без поважних причин рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 по справі № 640/20724/20.

В обґрунтування винесення постанови про накладення штрафу від 27.07.2022 державний виконавець зазначає ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2022 по справі №640/20724/20, якою ДІАМ відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду. В той же час, державний виконавець не врахував того факту, що вищезазначене рішення оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду, що підтверджується ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі №640/20724/20.

Позивач вважає винесення вказаної постанови виконавця передчасним, оскільки питання правомірності відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду буде предметом дослідження під час розгляду апеляційної скарги ДІАМ. Таким чином, вищезазначена ухвала ще не набрала законної сили, а отже не може слугувати обґрунтуванням для винесення постанови для покладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами статті 287 КАС України; справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження. Зупинено провадження у справі № 640/13213/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/8923/22, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження; поновлено провадження у справі; позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправною та скасування постанови, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Від представника позивача на виконання вимог ухвали від 08 вересня 2025 року надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, тобто в даному випадку до 15.08.2022. На виконання вищевказаної норми ДІАМ 15.08.2022 засобами поштового зв`язку направила до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 27.07.2022 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. про накладання штрафу на Державну інспекцію архітектури та містобудування України у розмірі 10200 грн. в межах виконавчого провадження №66831261, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Беручи до уваги зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини й надані на їх підтвердження докази, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 08 вересня 2025 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заяву приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк звернення до суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Продовжити розгляд справи № 640/13213/22 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова