Справа № 320/39067/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

19 вересня 2025 року № 320/39067/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання представник відповідача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державної служби України надзвичайних ситуацій, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби надзвичайних ситуацій щодо відмови підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку з 01.02.2025 розміру пенсії;

- зобов?язати Державну службу з надзвичайних ситуацій підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку з 01.02.2025 розміру пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що результат розгляду справи №320/29450/24 може суттєво вплинути на результат даної справи. В обґрунтуванні зазначено, що ДСНС вважає, що спірні правовідносини у справі №?320/39067/25 та у справі №?320/29450/24 є подібними лише в частині можливого застосування приписів Закону №?2011-ХІІ, постанови КМУ №?481 та пункту 4 постанови КМУ №?704. З урахуванням вимог частини 5 статті 242 КАС України, судове рішення касаційної інстанції у справі №?320/29450/24 може мати значення для правильного застосування норм чинного законодавства (постанова КМУ №?481 та пункт 4 постанови КМУ №?704) при вирішенні по суті спору у справі №?320/39067/25. На сьогодні інших рішень Кабінету Міністрів України немає, і ДСНС не має обов`язку здійснювати щорічний перерахунок грошового забезпечення та надавати довідки для перерахунку пенсій лише для певної категорії особового складу, які звільнені зі служби у попередніх роках, без відповідного збільшення оплати праці інших працівників та державних службовців ДСНС. Зокрема, у клопотанні вказано, що ДСНС та інші силові структури не проводять щорічний перерахунок грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які проходять службу на відповідних штатних посадах, на підставі зростання прожиткового мінімуму, що підтверджено відсутністю відповідних доказів у позові позивача. Видача бажаної позивачем довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2025 призведе до порушення принципу соціальної справедливості та дисбалансу в оплаті праці в межах одного органу.

Таким чином, сторона відповідача просить суд провадження у справі №?320/39067/25 за адміністративним позовом ОСОБА_4 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №?320/29450/24.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання відповідача про зупинення провадження, суд враховує наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Так, судом встановлено, що Встановлено судом, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 320/29450/24, яким: визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704»; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 щодо внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішення Київського окружного адміністративного суду залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів колегії Касаційного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року у справі № 320/29450/24 відкрито касаційне провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження визначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо частини четвертої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 3 розділу ІІ Закону України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а також положень постанови Кабінету Міністрів України № 481 та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.

Встановлено, що спір у справі № 320/39067/25 підлягає вирішенню, зокрема шляхом застосування до спірних правовідносин приписів частини четвертої Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України № 481 та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.

Однак, суд вважає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Крім того, підстава, зазначена відповідачем для зупинення провадження у справі, не ускладнює розгляд і не робить його об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі №?320/29450/24.

Суд встановив, що підставою для відкриття касаційного провадження у тій справі є відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (частина четверта ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 3 розділу ІІ Закону України №?1774-VIII).

Водночас суд констатує, що у справі №?320/39067/25 спір стосується підготовки та подання оновлених документів для перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, правовідносини у цій справі та у справі №?320/29450/24 не є подібними, і положення п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України не надають підстав для зупинення провадження у справі №?320/39067/25.

З урахуванням викладеного та того, що зібрані докази дозволяють встановити й оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

З огляду на наведене та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Державної служби України надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до винесення та набрання законної сили рішенням у справі №?320/29450/24 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику, учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.