Справа № ЗД/460/17/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення доказів до подання позовної заяви
19 вересня 2025 року м. Р і в н е №ЗД/460/17/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про забезпечення доказів до подання заявником позовної заяви до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), якою витребувати докази від ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію постанови (висновку) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведеного медичного обстеження ОСОБА_1 від 18.07.2025; копію протоколу засідання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2025; копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 18.08.2025; копії висновків лікарів до постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обстеження ОСОБА_1 від 18.07.2025; копію довідки ВЛК щодо обстеження ОСОБА_1 від 18.07.2025.
Ухвалою від 17.09.2025 суд вказану заяву про забезпечення доказів призначив до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2025 відповідно до приписів статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до приписів статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
У визначені судом дату та час сторони в судове засідання до суду не прибули, явки своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, заявник подав до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без участі сторін та їх уповноважених представників, а тому з урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні з огляду на таке.
Відповідно до приписів статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Згідно з частиною 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому. Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.
Аналізуючи наведені положення КАС України суд дійшов до висновку про те, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.
Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення та потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втрати у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватись на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходи для забезпечення доказів.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 докази медичного огляду військово-лікарською комісією заявника. При цьому, в обґрунтування необхідності такого забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник посилається на те, що на його усний запит до військово-лікарської комісії про видачу йому копій документів за результатами проходження ОСОБА_1 медичного огляду такі документи йому видані не були.
Суд наголошує, що вказані заявником обставини не є підставами, визначеними частиною 1 статті 114 КАС України, за наявності яких судом можуть вживатися заходи забезпечення доказів. Так, заявником не надано доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів, а також заявник не навів, не обґрунтував та не довів наявності обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або про неможливість чи ускладнення подання їх у майбутньому.
У свою чергу, суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати заявник, а відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 114-117, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складений і підписаний 19 вересня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК