Справа № 320/46418/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

19 вересня 2025 року м. Київ № 320/46418/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Атлон» до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Юридична фірма «Атлон» з позовом до Державної казначейської служби України у місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), яка полягає у невиконанні рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2021р. у судовій справі №910/3884/20 та виданого на його підставі наказу Господарського суду м. Києва від 16.06.2021р. на примусове виконання рішення суду у справі № 910/3884/20 разом з ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2021р. у цій судовій справі про стягнення з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) шляхом безспірного списання коштів державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Атлон»;

- зобов`язати Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) виконати рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021р. у судовій справі №910/3884/20 та виданий на його підставі наказ Господарського суду міста Києва від 16.06.2021р. на примусове виконання рішення суду у справі № 910/3884/20 разом з ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2021р. у цій судовій справі про стягнення з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) шляхом безспірного списання коштів державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Атлон» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II4/6, корпус «А» офіс 706, ) 4 782 191 (чотири мільйона сімсот вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто одну) грн. 04 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач повернув наказ суду без виконання з підстав, які не передбачені чинним законодавством України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Зобов`язати позивача завантажити до Електронного суду до справи №320/46418/25 матеріали позовної заяви з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.