Справа № 640/5483/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 640/5483/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька дистрибуційна компанія до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вінницька дистрибуційна компанія (далі ТзОВ «ВДК», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач-1), ДПС України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення № 2138373/33892171 від 16.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 591 від 19.08.2020 в ЄРПН, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №591 від 19.08.2020 датою її подання (09.09.2020).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складено та подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №591 від 19.08.2020 на загальну суму 12589,34 грн., в тому числі ПДВ 2098,22 грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів позивачем для ФОП ОСОБА_1 . Проте реєстрація вказаної накладної була зупинена у зв`язку з відповідністю платника п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В отриманій квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Такі пояснення та документи платником були надані, проте ГУ ДПС у Вінницькій області прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. В задоволенні скарги позивача про скасування рішення Комісії відмовлено. Разом з тим, рішенням №170263 від 24.11.2020 контролюючий орган скасував ТОВ "Вінницька дистрибуційна компанія" статус ризикового платника податку. Всупереч прийнятому рішенню відповідачі не здійснили жодних дій по зняттю блокування та реєстрації податкової накладної, яке ґрунтувалося саме на наявності такого статусу. Вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки не зазначено чіткого переліку наданих позивачем документів, які були складені із порушенням законодавства, що могло б позбавити можливості відповідача прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної. З огляду на це прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м .Києва від 12.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/5483/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області та Державна податкова служба України скористалися правом подання відзивів на позовну заяву. Позовні вимоги не визнали. Свою позицію обґрунтовують тим, що за результатами розгляду наданих платником документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2138373/33892171 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №591 від 19.08.2020 з підстав ненадання платником копій документів, при цьому з наданих платником документів жоден не відкривався для перегляду. У комісії була відсутня можливість розглянути документи. Оскільки повноваження для розгляду документів, які надаються платником, має лише комісія регіонального рівня, тому доцільно буде зобов`язувати комісію регіонального рівня повторно розглянути документи, які платником були надані до суду на відповідність їх постанові КМУ від 11.12.2019 №1165. З урахуванням цього підстави для задоволення позову відсутні (а.с.62-67).

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №640/5483/21 передано Волинському окружному адміністративному суду.

У Волинському окружному адміністративному суді справа №640/5483/21 зареєстрована 26.02.2025.

Згідно з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 справу №640/5483/21 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами (а.с. 86-87).

Ухвалою суду від 04.04.2025 замінено відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву. Позовні вимоги не визнали з підстав викладених у відзивах поданих 085.04.2021.

Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Сан Інбев Україна" (компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія" (дистриб`ютор) 31.03.2016 укладено договір дистрибуції №002/16, з наступним продовженням строку на підставі укладених додаткових угод, за умовами якого компанія зобов`язується передати дистриб`ютору у власність та/або на зберігання товар, а дистриб`ютор зобов`язується прийняти товар, оплачувати його вартість, повернути (у випадках, передбачених цим договором придбавати) тару з метою подальшого просування дистриб`ютором товару на ринку, що забезпечуватиме ріст обсягів продажу товару (а.с.22-46).

На виконання умов даного договору позивачем надано товарно-транспортні накладні від 02.08.2020, 06.08.2020 та 09.08.2020, а також виписки з особового рахунки позивача на проведення розрахунків за отриманий від компанії товар (а.с.47-52).

Пізніше, між ТОВ "Вінницька дистрибуційна компанія" (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) 27.12.2018 укладено договір поставки №П-146/18 за предметом якого продавець продає покупцю товари в кількості, зазначеній в заявках покупця за цінами погодженими у момент одержання, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у передбаченому даним договором порядку і термінах (а.с.53).

Реалізацію позивачем товару (квас, пиво, сидр) ФОП ОСОБА_1 підтверджується видатковою накладною від 19.08.2020 №БРШ-003010. Про отримання оплати за реалізований товар свідчить виписка із особового рахунку позивача (а.с.54-57).

За результатами виконання договору поставки позивачем та ФОП ОСОБА_1 складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2020 (а.с.58).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України ТОВ "Вінницька дистрибуційна компанія" 19.08.2020 складено та подано на реєстрацію податкову накладну №591 на загальну суму 12589,32 грн., в тому числі ПДВ-2098,22 грн. (а.с.12).

По поданій позивачем податковій накладній від 19.08.2020 №591 податковим органом 10.09.2020 надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.13).

На виконання вказаних у квитанції пропозицій позивачем 11.11.2020 подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної №591 від 19.08.2020 (а.с.14-15).

За результатами розгляду наданих позивачем документів та пояснень, контролюючим органом 16.11.2020 прийнято рішенням №2138373/33892171, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №591 від 19.08.2020, з підстави ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації вказано про те, що жоден надісланий документ не відкривається для перегляду (а.с.16).

Не погодившись із рішенням, позивач 26.11.2020 оскаржив його в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.12.2020 прийнято рішення №66088/33892171/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.17-19).

Як стверджує позивач, контролюючим органом 19.11.2020 прийнято рішення про відповідність платника податків ТОВ "Вінницька дистрибуційна компанія" критеріям ризиковості платника податку. Не погодившись із таким рішення, позивачем скеровано ряд документів, за результатами розгляду яких комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.11.2020 прийняла рішення №170263 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Всупереч прийнятому рішенню про скасування статусу ризиковості платника податку, контролюючий орган не здійснив дій по зняттю блокування та реєстрації податкової накладної (а.с.20-21).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В пункті 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як уже зазначено судом вище, податкову накладну №591 від 19.08.2020 подано позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено, в зв`язку з відповідністю платника п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Однак відповідачами не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач знаходився в реєстрі підприємств, що відносяться до ризикових платників податку на додану вартість на момент прийняття податковим органом оскаржуваного рішення. При цьому суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до категорії ризикових платників відповідачами ані у спірному рішенні, ані у відзиві на адміністративний позов не надано.

Поряд з цим, 24.11.2020 прийнято рішення №170263 про уже невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Тобто підстави які слугували зупиненню реєстрації податкової накладної відпали (а.с.21).

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Суд зазначає, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Водночас судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не конкретизовано, які документи необхідно надати платнику для підтвердження інформації щодо здійснення господарських операцій, що не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії та свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам визначених пунктом 11 Порядку № 1165.

Як попередньо зазначено, реєстрація податкової накладної зупинена у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В свою чергу, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків передбачено, що таким критерієм є: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Водночас, відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної та у задоволенні скарги саме через ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, тощо.

Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної з одних підстав (відповідність пункту 8 Критеріїв), відмовив у її реєстрації з інших підстав (ненадання платником податку копій документів).

Як уже зазначалося судом вище, позивач надав пояснення разом із документами на підтвердження походження товару та його подальшої реалізації ФОП ОСОБА_1 і на думку суду, Товариством виконано вимоги контролюючого органу щодо надання додаткових пояснень та документів.

Посилання відповідача про те, що жодний документ не відкривається для перегляду, то такі не знайшли свого підтвердження. Матеріали справи не містять доказів, що ГУ ДПС у Вінницькій області вчинялися дії, спрямовані на повідомлення позивача про неможливість відкриття поданих документів, як і доказів того, що такі документи неможливо було відкрити взагалі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку.

Правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображений в податковій звітності позивача, а отже є товарним, оплатним, дозволяє ідентифікувати контрагентів та містить в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, що узгоджуються між собою (як окремо так і в сукупності) та є таким, що відбувся.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

З огляду на наведене, суд зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач-1 не довів правомірності рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2020 № 2138373/33892171, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 591 від 19.08.2020, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ТзОВ «Вінницька дистрибуційна компанія» податкову накладну № 591 від 19.08.2020, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є обґрунтованою.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ТзОВ "Вінницька дистрибуційна компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.11.2020 №2138373/33892171 про відмову у реєстрації податкової накладної № 591 від 19.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 591 від 19.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.2021 №2648 (а.с. 11).

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області та ДПС України судові витрати пропорційно до задоволених вимог по 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2020 №2138373/33892171 про відмову в реєстрації податкової накладної №591 від 19.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія" податкову накладну №591 від 19.08.2020 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія" судовий збір в розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія" судовий збір в розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вінницька Дистрибуційна компанія (21007, м. Вінниця, вул. Янгеля Академіка, 4/213, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Р.С. Денисюк