Справа № 749/1122/25
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/1122/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Чернігівській області на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2025 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» 15 вересня 2025 року надійшла апеляційна скарга Головного управління національної поліції в Чернігівській області на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2025 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Апеляційну скаргу від імені Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підписано представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Зеляк Андрієм Вікторовичем, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів апеляційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд».

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, Роєнко Олег Васильович, який діє на підставі довіреності Витягу з ЄДР від 31.10.2023 виданої щодо Головного управління Національної поліції в Чернігівській області уповноважив Зеляка Андрія Вікторовича представляти інтереси Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в порядку передоручення.

Документу, що підтверджує повноваження Роєнко Олега Васильовича уповноважувати інших осіб представляти інтереси Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Чернігівській області на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

І.В. Штульман