Справа № 380/26271/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/26271/23 пров. № А/857/1046/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.,
суддів -Бруновської Н. В.,
Шавеля Р. М.

перевіривши в електронній формі заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 380/26271/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/26271/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

18 вересня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/26271/23.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву/клопотання розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Згідно з платіжною інструкцією від 19 грудня 2024 року № 4178, Головне управління ДПС у Львівській області при поданні апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі 3220 грн 80 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявник звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі, що перевищує суму, фактично сплачену відповідно до платіжної інструкції № 4178 від 19.12.2024.

Апеляційний суд встановив, що заявник при поданні апеляційної скарги сплатив 3220,8 грн.

Водночас, з аналізу матеріалів справи вбачається, що заявник просить повернути суму у розмірі 3633,60 грн.

Отже, заявник звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі, що перевищує суму, фактично сплачену відповідно до платіжної інструкції № 4178 від 19.12.2024.

На переконання апеляційного суду заявник не обґрунтував, з яких правових чи фактичних підстав він просить повернути суму, що перевищує фактично сплачений судовий збір, на підставі платіжної інструкції № 4178 від 19 грудня 2024 року.

Натомість, подана заява містить лише загальне прохання без належного обґрунтування та без посилання на норми матеріального чи процесуального права, які б передбачали можливість повернення більшої суми, ніж фактично сплачена.

Частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у випадку подання заяви без додержання вимог частини першої цієї статті, і якщо такі недоліки унеможливлюють її розгляд, суд повертає заяву заявнику без розгляду.

Таким чином, відсутність належного обґрунтування, розміру судового збору, який просить повернути заявник, є підставою для повернення заяви без розгляду як такої, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями: 167, 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області заяву про повернення судового збору без розгляду.

Ухвалу разом із заявою/клопотанням надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель