Справа № 520/22353/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р. Справа № 520/22353/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., повний текст складено 23.05.25 по справі № 520/22353/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Білопільської міської ради

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Білопільської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення складених Головним управлінням ДПС у Сумській області: № 576436 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 181 363,47 грн, № 576434 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 8 125,92 грн, № 576435 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 7 649,63 грн, № 204792 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 199 499,82 грн, № 204790 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 9 344,88 грн, № 204791 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 8 797,07 грн;

- визнати протиправними дії Білопільської міської ради щодо направлення до Головного управління ДПС у Сумській області списків орендарів змелених ділянок білопільської громади на яких розташоване нерухоме майно орендарів для складення податкових повідомлень - рішень з оренди землі за 2022 рік;

- визнати протиправними дії Білопільської міської ради щодо направлення до Головного управління ДПС у Сумській області списків орендарів змелених ділянок білопільської громади на яких розташоване нерухоме майно орендарів для складення податкових повідомлень - рішень з оренди землі за 2023 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Білопільської міської ради в 2022-2023 роках щодо не направлення заяви до обласної військової адміністрації Сумській області про звернення до Міністерства оборони про включення Білопільської громади до переліку територій на яких ведуться бойові дії;

- зобов`язати Білопільську міську раду подати заяву до обласної військової адміністрації про звернення до Міністерства оборони про включення Білопільської громади в перелік територій бойових дії, в тому числі в 2022 -2023 роках.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області в частині нарахування орендної плати за користування земляними ділянками за період з 01.03.2022 по 31.12.2022; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 31.12.2022 на суму 151 136,23 грн; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 31.12.2022 на суму 6 771,65 грн; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 31.12.2022 на суму 6 374,69 грн. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області в частині нарахування орендної плати за користування земляними ділянками за період з 01.01.2023 по 30.04.2023; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 29.05.2023 на суму 66 499,94 грн; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 29.05.2023 на суму 3 114,96 грн; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 29.05.2023 на суму 2 932,36 грн. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн 29 коп.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову , подала апеляційну скаргу , вважає його незаконним, винесеним з порушенням процесуального права, що стало підставою порушення матеріального права, також, не погоджується з мотивувальною частиною рішення в частині задоволення судом першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправомірне стягнення коштів з оренди земельних ділянок, що знаходяться на прикордонні, адже місто знаходиться за 5 кілометрів від кордону, з 24 лютого 2022 року в громаді та місті систематично ведуться бойові дії та активні бойові дії, кошти на потреби громади не витрачаються, для потреб громади не виконується нічого. Не зазначення у заявленій вимозі слова «активні» щодо бойових дій , що відбуваються на території прикордонної Білопільської громади та міста Білопілля, яке розташоване за 5 км до кордону, та де з першого дня введення воєнного стану в державі відбуваються саме активні воєнні дії, не є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги. Вважає , що Білопільська міська рада перебрала на себе функції податкової та на свій розсуд, без будь якої законної підстави, вказувати в списках конкретну орендну плату за оренду конкретної земельної ділянки у відповідності до конкретного орендаря та особистого інтересу / відношення керівництва міської ради до конкретного орендаря, а саме, відповідно до наявних відношень з орендарем, на свій розсуд, а податкова тільки вставляє отримані від міської ради в списках орендарів конкретні суми оренди та інші вказані радою дані в податкові повідомлення рішення, то така процедура складення податковим органом податкових повідомлень рішень , на думку апелянта, суперечить процедурі, передбаченій Українським законодавством. Посилається на фальсифіковану грошову оцінку земель Білопільської громади, яка затверджена та направлена до Державного земельного кадастру , що в свою чергу слугувало протиправності визначення суми орендної плати. Вважає , що особи Білопільської міської ради, порушуючи закон та перебравши на себе функцію податкової щодо розрахунку орендної плати за землю, та особи Головного управління ДПС в Сумській області, які не виконують свої обов`язки щодо нарахування орендної плати землі, врахували, що можуть безкарно стягувати та привласнювати собі противоправну вигоду від стягнення з орендарів земель Білопільської громади коштів за сфальшованою ними нормативно грошовою оцінкою земель та сфальшованими податковими повідомленнями рішеннями. Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить суд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 520/22353/25 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Винести окрему ухвалу про направлення за компетенцією для вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності на підставі викладеної мною інформації та долучених Головним управлінням державної податкової служби в Сумській області у справу документів.

ГУ ДПС у Сумській області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову , вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 р. по справі №520/22353/24 є таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те , що на підставі поданих органом місцевого самоврядування переліків орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, з огляду на вищевказані договори оренди земельних ділянок, враховуючи наведені норми ПК України, Головним управлінням ДПС У Сумській області було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення форми «Ф» по орендній платі з фізичних осіб за 2022 рік від 31.12.2022 № -1819 в сумі 181 363,47 грн., № -1819 в сумі 7 649,63 грн., № 576434- 2409-1819 в сумі 8 125,98 грн., та за 2023 рік від 29.05.2023 № - 1819 в сумі 199 499,82 грн., № -1819 в сумі 8 797,07 грн., № -1819 в сумі 9 344,88 грн. На переконання апелянта, віднесення населеного пункту до територій можливих бойових дій не утворює підстав, визначених пп.69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу 10 ПК України, які дозволяють платнику податків не нараховувати та не сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками комунальної форми власності. ГУ ДПС у Сумській області переконане, що використане у пп.69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу 10 ПК України в редакції Закону від 15.03.2022 №2120-IX сполучення «території на яких ведуться (велись) бойові дії» стосується саме випадків фактичного ведення бойових дій на відповідній території, що еквівалентно словосполученню «активні бойові дії», що, власне, підтверджується внесеними Законом від 11.04.2023 № 3050-IX змінами до пп.69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу 10 ПК України. Апелянт вважає, що Харківський окружний адміністративний суд невірно інтерпретував положення пп.69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу 10 ПК України та дійшов до помилкових висновків про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати орендної плати за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 30.04.2023. На противагу цьому, ГУ ДПС у Сумській області вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати податкового зобов`язання з орендної плати за користування земельними ділянками комунальної форми власності з огляду на дію п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу 10 ПК України в даному випадку відсутні. Враховуючи вищенаведене, ГУ ДПС у Сумській області вважає, що висновки суду першої інстанції є такими, що порушують норми матеріального права, а тому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 р. по справі №520/22353/24 не відповідає вимогам ст. 242 КАС України. Просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 р. по справі №520/22353/24 в частині задоволення позовних вимог , прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Головне управління ДПС у Сумській області, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , не погоджується з викладеними у ній доводами, вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що між ОСОБА_1 та Білопільською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок, а саме:

- договір оренди земельної ділянки б/н, від 01.01.2016 (дата державної реєстрації -13.07.2016 року, строк дії - 10 років), відповідно до якого орендна плата становить 4% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 1,9417 га, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Білопільський р-н., м. Білопілля, вулиця Макаренка, земельна ділянка 1/1, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, кадастровий номер :00:009:0531;

- договір оренди земельної ділянки б/н, виданий 02.01.2015 (дата державної реєстрації 24.11.2015 року, строк дії - до 30.12.2025), відповідно до якого орендна плата становить 4% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Білопільський р-н., м. Білопілля, вулиця Макаренка, земельна ділянка 1/1, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, кадастровий номер :00:009:0982;

- договір оренди землі б/н, виданий 02.01.2015 (дата державної реєстрації 24.11.2015 року, строк дії - до 30.12.2025), відповідно до умов якого орендна плата становить 4% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0819 га, що розташована за адресою: Сумська обл., Білопільський р-н., м. Білопілля, вулиця Макаренка, земельна ділянка 1/1, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, кадастровий номер :00:009:1079.

Головним управлінням ДПС у Сумській області винесено податкові повідомлення рішення форми Ф на загальну суму 414 780,85 грн, зокрема:

- від 31.12.2022 №-1819, яким за звітній (податковий) період 2022 нараховано податкові зобов`язання на суму 8 125,98 грн;

- від 31.12.2022 №-1819, яким за звітній (податковий) період 2022 нараховано податкові зобов`язання на суму 7 649,63 грн;

від 31.12.2022 № -1819, яким за звітній (податковий) період 2022 нараховано податкові зобов`язання на суму 181 363,47 грн;

- від 29.05.2023 №-1819, яким за звітній (податковий) період 2023 нараховано податкові зобов`язання на суму 9 344,88 грн;

- від 29.05.2022 №-1819, яким за звітній (податковий) період 2023 нараховано податкові зобов`язання на суму 8 797,07 грн;

- від 29.05.2023 №-1819, яким за звітній (податковий) період 2023 нараховано податкові зобов`язання на суму 199 499,82 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомлення - рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд першої інстанції виходив з того , що позивач не підлягає оподаткуванню щодо сплати орендної плати за користування земельними ділянками у період з 01.03.2022 по 06.05.2023, оскільки відсутні правові підстави для такого нарахування, тому дійшов висновку , що податкові повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Сумській області, в частині нарахування орендної плати за користування земляними ділянками за період з 01.03.2022 по 31.12.2022; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 31.12.2022 на суму 151 136,23 грн; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 31.12.2022 на суму 6 771,65 грн; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 31.12.2022 на суму 6 374,69 грн, а також податкові повідомлення-рішення за період з 01.01.2023 по 30.04.2023: податкове повідомлення-рішення №-1819 від 29.05.2023 на суму 66 499,94 грн; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 29.05.2023 на суму 3 114,96 грн; податкове повідомлення-рішення №-1819 від 29.05.2023 на суму 2 932,36 грн є протиправними та підлягають скасуванню. В іншій частині спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно.

Відмовляючи у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог , суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Білопільської міської ради в частині направлення до контролюючого органу списків орендарів земельних ділянок Білопільської міської територіальної громади, на яких розташоване нерухоме майно орендарів, з метою складення податкових повідомлень-рішень щодо орендної плати за землю за 2022 - 2023 роки. Також, відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Білопільської міської ради у 2022 2023 роках, яка полягала у ненаправлені заяви до Сумської обласної військової адміністрації з метою звернення до Міністерства оборони України щодо включення території Білопільської міської територіальної громади до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, оскільки з 25 травня 2022 року Білопільська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно з пп. 14.1.73. п. 14.1 ст. 14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Перелік платників податку, об`єкт оподаткування, база оподаткування, пільги із сплати податку, ставка податку, податковий період, порядок обчислення суми податку, порядок обчислення сум податку в разі зміни власника об`єкта оподаткування податком, порядок сплати податку, строки сплати податку регулюються статтями 269-289 ПК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був продовжений відповідними указами Президента України та продовжує діяти по теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Законом № 2120-ІХ доповнено пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України підпунктом 69.14, відповідно до якого тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України. Вказана норма ПК України набрала чинності 17.03.2022.

Отже, підпунктом 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України було встановлено пільгу на час введення воєнного стану для землекористувачів зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у випадку, зокрема, розташування таких земельних ділянок на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та територій тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією".

Пунктом 1 даної постанови встановлено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік № 309), відповідно до п. 1.7 підрозділу 1 розділу І якого м. Білопілля Білопільської міської територіальної громади (UA0079123) з 25.05.2022 віднесено до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії. Дата припинення можливості бойових дій щодо вказаної території не визначена.

Відтак, з моменту набуття чинності Законом № 2120-ІХ (17.03.2022), позивачу, відповідно до діючого законодавства, не повинна була нараховуватись орендна плата за земельні ділянки, які орендує позивач , оскільки такі знаходяться на території м. Білопілля Білопільської міської територіальної громади.

Враховуючи наведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що податковим органом безпідставно нараховано позивачу зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 , тому податкові повідомлення - рішення від 31.12.2022 року № 576436 - 2409 -1819 на суму 151136,23 грн, № 576434 - 2409 -1819 від 31.12.2022 у сумі 6771,65грн та № 576435 - 2409 -1819 від 31.12.2022 у сумі 6374,69 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

11.04.2023 Верховною Радою України прийнято Закон № 3050-IX, який набрав чинності 06.05.2023, яким підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України викладено в наступній редакції:

За період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Отже, до 06.05.2023 (набрання чинності змін в ПК) підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України передбачав, що в період воєнного стану землекористувачі звільняються від сплати орендної плати за земельні ділянки, розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

Разом з тим, з 06.05.2023 змінено редакцію вищенаведеної норми шляхом зазначення, що з 01.01.2023 пільга щодо сплати орендної плати за землю надається користувачам земельних ділянок, розташованих на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тож, до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Колегія суддів вважає, що положення ПК України, застосовані податковим органом при нарахуванні позивачу податкового зобов`язання за період січень-квітень 2023 року не можуть застосовуватись до подій (правовідносин), що виникли до набрання ними чинності, адже закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі відповідно положень статті 58 Конституції України.

З урахуванням правила дії закону у часі, з огляду на дату набуття чинності Законом № 3050-IX від 11.04.2023, яким змінено редакцію підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (06.05.2023), який до цієї дати на час введення воєнного стану передбачав звільнення від сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у випадку розташування таких земельних ділянок на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, колегія суддів вважає, що за період січень-квітень 2023 року у позивача був відсутній обов`язок зі сплати орендної плати.

Отже, застосування відповідачем Закону № 3050-ІХ до правовідносин, що виникли у січні-квітні 2023 року, не відповідає принципу правової визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань, який має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування чинних норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 20.10.2020 у справі № 826/3694/16.

Враховуючи, що відповідачем при нарахуванні податкового зобов`язання позивачу зі сплати орендної плати за січень-квітень 2023 року неправомірно застосовано положення підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України у редакції Закону № 3050-ІХ, відтак податкові повідомлення-рішення від 29.05.2023 № 204792 - 2409 -1819 в частині нарахування орендної плати у сумі 66499,94 грн, № 204790 - 2409 -1819 в частині нарахування орендної плати у сумі 3114,96 грн та № 204791 - 2409 -1819 в частині нарахування орендної плати у сумі 2 932,36 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання податкового органу на те, що з Білопільська міська територіальна громада віднесена до територій можливих бойових дій, а відтак плата за землю за 2023 рік має сплачуватися у загальному порядку колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зміни в редакції підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України набрали чинності 06.05.2023, а з урахуванням положень ст. 58 Конституції України, позивач до цієї дати був звільнений від сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у випадку розташування таких земельних ділянок на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Щодо доводів позивача з посиланням на знищення та забруднення земельних ділянок колегія суддів зазначає , що позивачем не надано суду належних доказів, які підтверджують, що вказані земельні ділянки, визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди. Податковим органом не приймалось рішення про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку із сплати орендної плати за землю за процедурою, визначеною Порядком № 225.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача з посиланням на фальсифікацію грошової оцінки земель Білопільської громади та процедуру прийняття податкових повідомлень-рішень , колегія суддів зазначає , що зазначені обставини не були підставою позову у цій справі, водночас у відповідності до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Білопільської міської ради щодо направлення до Головного управління ДПС у Сумській області списків орендарів земельних ділянок Білопільської міської територіальної громади, на яких розташоване нерухоме майно орендарів, для складення податкових повідомлень-рішень щодо орендної плати за землю за 2022 - 2023 роки, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Тобто, направлення Білопільською міською радою до контролюючого органу інформації про орендарів земельних ділянок, на яких укладено договори оренди, є обов`язком, прямо передбаченим положеннями пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України.

Такі дії мають інформаційний характер, здійснюються в межах повноважень органу місцевого самоврядування та не створюють правових наслідків для платника податків, оскільки не є підставою для самостійного нарахування податкових зобов`язань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Білопільської міської ради у 2022 2023 роках, яка полягала у ненаправленні заяви до Сумської обласної військової адміністрації з метою звернення до Міністерства оборони України щодо включення території Білопільської міської територіальної громади до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, оскільки з 25 травня 2022 року Білопільська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року та відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.

Також, колегія суддів звертає увагу , що 6 грудня 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі Постанова).

Постановою Уряд встановив, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адмі ністрацій.

Отже, Постановою визначено механізм формування єдиного для всіх переліку територій, де ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані російською федерацією. Відтепер єдиним джерелом інформації про такі території є наказ Мінреінтеграції, погоджений Міноборони та сформований на підставі пропозицій обласних військових адміністрацій.

Вказаною постановою не встановлено обов`язку міської ради щодо направленні заяви до обласної військової адміністрації з метою звернення до Міністерства оборони України про включення території до переліку територій.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/22353/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко