Справа № 580/1554/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Справа № 580/1554/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,

сторони не прибули,

представника Військової частини НОМЕР_1 - Кучера О.І. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні в справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду у встановлені Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №531, строки рапорту позивача від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування;

зобов`язання відповідача розглянути його рапорт від 27.09.2024 про проведення повторного службового розслідування та прийняти рішення за результатами такого розгляду.

Ухвалою від 17.02.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив її розглянути правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 15.04.2025 позов задовольнив повністю, рішення набрало законної сили 16.05.2025.

12.09.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№46116/25 (далі - Заява) позивача (стягувача), в якій просить замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні на правонаступника Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; Код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , засоби зв`язку НОМЕР_6 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 16.09.2025 суд для розгляду Заяви призначив відкрите засідання на 19.09.2025 о 12год. 40хв. Сторони не прибули. Представник позивача подав клопотання про проведення засідання без його участі, продовжити строк судового розгляду, оголосити перерву та витребувати докази.

19.09.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло додаткове пояснення, що рішення суду виконане та виконавче провадження закінчене у зв`язку з виконанням рішення суду відповідачем.

У відкритому засіданні 19.09.2025 суд постановив розгляд провести без участі сторін.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку в її задоволенні відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, для вирішення Заяви встановлені присічні строки вирішення, які продовженню не підлягають. Умовою заміни сторони виконавчого провадження є факт її вибуття.

Наказом Міністерства оборони України від 31.07.2025 №220 підтверджено факт розформування відповідача (боржника). Тобто, його діяльність припинена.

Водночас постановою від 08.09.2025 ВП №78829454 головного державного виконавця Відділу виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) підтверджено факт закінчення виконавчого провадження у цій справі внаслідок повного фактичного виконання рішення. Докази протиправності такого рішення відсутні.

Тому суд на виконання ст.242 КАС України урахував правовий висновок з постанови Великої Палати Верховного Суду (далі - ВП ВС) від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) https://reyestr.court.gov.ua/Review/104076441 - згідно з яким у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. Окрім того, Велика Палата ВС дійшла висновку про необхідність відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, у тій частині, яка не відповідає висновкам цієї постанови ВП ВС.

Тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження боржника на правонаступника відсутні.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248-254, 378-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№46116/25 від 12.09.2025 адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ