Справа № 580/12489/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 максимальним розміром під час її перерахунку на підставі довідки №83 від 18.06.2024, наданої Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України станом на 01.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України №83 від 18.06.2024, виданої станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.02.2022 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 по день проведення перерахунку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України від 27.05.2024 №179; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України №83 від 18.06.2024, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За наслідком оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача з 01.02.2022 без обмеження пенсії максимальним розміром згідно довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України №83 від 18.06.2024 та прийняти нову постанову в цій частині, якою дані позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 максимальним розміром під час її перерахунку на підставі довідки №83 від 18.06.2024, наданої Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України станом на 01.01.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України №83 від 18.06.2024, без обмеження її максимальним розміром.

ОСОБА_2 27.05.2025 року звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 580/12489/24 в частині того, з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля національного університету цивільного захисту України № 83 від 18.06.2024, без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст вказаної вище постанови, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, мотивувальна частина постанови містить інформацію щодо скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача з 01.02.2022 без обмеження пенсії максимальним розміром згідно довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України №83 від 18.06.2024, в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 залишено без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 вказано про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України №83 від 18.06.2024, та здійснення виплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, натомість у мотивувальній частині даного рішення вказано про те, що у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України №83 від 18.06.2024, тому бездіяльність відповідача щодо здійснення такого перерахунку є протиправною.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року, однак це не є перешкодою для звернення із заявою про виправлення описки до суду який ухвалив рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 311, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

Є.О. Сорочко