Справа № 380/13721/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13721/24 пров. № А/857/11739/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.,
суддів -Бруновської Н. В.,
Шавеля Р. М.,

перевіривши в електронній формі заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 380/13721/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/13721/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення.

17 вересня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/13721/24.

Заявник просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 453,44 грн.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву/клопотання розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Апеляційний суд встановив, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Апеляційний суд встановив те, що заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору не відповідає вимогам закону, а тому таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме не містить номеру апеляційного провадження, прізвища та ініціалів судді (суддів), які постановили ухвалу про повернення апеляційної скарги, а в матеріалах КП "ДСС" наявні дві ухвали про повернення апеляційної скарги, постановлені різним складом суду, то вказані недоліки заяви не дають суду можливості розглянути заяву по суті, оскільки не можливо визначити, який склад суду зобов`язаний розглядати подане клопотання.

Крім того, апеляційний суд встановив, що в межах апеляційного провадження А/857/11739/25 (головуюча суддя Хобор Р.Б.) судовий збір не сплачувався.

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 у заяві про повернення судового збору не навела доказів на підтвердження заявлених вимог.

Частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у випадку подання заяви без додержання вимог частини першої цієї статті, і якщо такі недоліки унеможливлюють її розгляд, суд повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями: 167, 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Повернути військовій частині НОМЕР_1 заяву про повернення судового збору без розгляду.

Ухвалу разом із заявою/клопотанням надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель