Справа № 156/884/25
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/884/25
Провадження № 2-а/156/9/25
Рядок статзвіту № 140
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Федечко М. О.

з участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в сел. Іваничі адміністративну справу №156/884/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Сергій Віталійович до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Андрейчук С.В.,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області - не з`явився,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

24.07.2025 року ОСОБА_1 через свого представника Андрейчука С.В. звернувся в суд з позовом до Сачука Д.Ю., ГУНП у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування вимог ствердив, що 09.07.2025 року поліцейським ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, сержантом поліції Сачуком Д. Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5178193, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.121-3 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

У вказаній постанові зазначено, що він керував транспортним засобом з номерним знаком, на якому самостійно нанесено позначення фарбою, що не відповідає вимогам ДСТУ, чим порушив п. 30.2, п.31.3 ПДР України. Дану постанову він отримав 16.07.2025 року поштовим зв`язком, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом поштових відправлень з сайту «Укрпошта».

Вважає, що зазначена постанова винесена безпідставно, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. Вказав, що 09.07.2025 року він їхав на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter НОМЕР_1 по вул. Шахтарська 27Б у м. Нововолинськ. Близько 10 години 11 хвилин його безпідставно було зупинено працівниками поліції, які одразу почали вимагати від нього пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія.

На запитання про причину зупинки, працівники поліції повідомили, що водій нібито перевищив швидкість, однак жодних доказів цього надано не було, технічні засоби фіксації не використовувалися, і жодних матеріалів або процесуальних документів щодо цього правопорушення не складено.

Згодом, не знайшовши підтвердження початковому звинуваченню, працівники поліції почали ретельно оглядати транспортний засіб із явною метою знайти будь-яке інше порушення, і врешті-решт заявили, що номерний знак автомобіля не відповідає вимогам ДСТУ, оскільки на ньому, начебто, є самостійно нанесені позначення фарбою. Він на місці пояснив, що жодних змін або фарбувань номерного знака не здійснював, транспортний засіб знаходився у користуванні без втручання у його зовнішній вигляд, і візуально номерний знак виглядав звичайно, не викликав жодних підозр.

Не зважаючи на його пояснення працівник поліції виніс оскаржувану постанову. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилань на жодні докази, які б підтверджували порушення ним правил дорожнього руху, адже, відповідність номерних знаків вимогам ДСТУ перевіряють спеціалісти, які володіють спеціальними знаннями та мають відповідні дозвільні документи. Працівники поліції не є експертами у цій сфері. Зокрема вони не володіють спеціальними знаннями та не мають відповідних дозвільних документів для надання експертного висновку щодо відповідності номерних знаків вимогам ДСТУ. Щоб отримати висновок про відповідність, працівники поліції мають залучати сертифікованих експертів.

У зв`язку з вище наведеним, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5178193, винесену 09.07.2025 року поліцейським ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Сачуком Д. Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області не скористався своїм правом та у встановлений строк не подав відзив на позовну заяву.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

Позивач в судове засідання призначене на 04.09.2025 року не з`явився.

В судовому засіданні 18.09.2025 позивач надав пояснення аналогічні, що вказував у поданому позові.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Андрейчук С.В. зазначив, що позивача 09.07.2025 було безпідставно зупинено працівниками поліції. Під час перевірки документів, працівники поліції повідомили водія, що номерний знак на автомобілі, яким він керує, не відповідає вимогам ДСТУ. Адвокат стверджує, що автомобіль дійсно знаходиться у користуванні його підзахисного, однак ОСОБА_1 ніяких дій з номерними знаками не вчиняв. Крім того зазначив, що відповідність номерного знака до норм ДСТУ перевіряє експерт, а не працівник поліції. Наголосив, що працівниками поліції причина зупинки автомобіля Рябовича В.І. була надуманою. Просив оскаржувану постанову скасувати та стягнути з відповідача на користь Рябовича В.І. витрати на правову допомогу.

В попередньому судовому засіданні Сачук Д.Ю. - працівник поліції заперечив проти позову. Зазначив, що того дня він здійснював патрулювання на службовому автомобілі, позивач Рябович В.І. керував транспортним засобом, перевищив швидкість та різко змінив напрямок свого руху, коли побачив автомобіль УПП ГУНП у Волинській області. Ним було прийнято рішення зупинити автомобіль, яким керував Рябович В.І. для перевірки документів. Водія транспортного засобу було зупинено відповідно до п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та перевірено його документи відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію». Після перевірки документів було виявлено, що номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 не відповідає вимогам ДСТУ, тобто чорні літери та цифри були повторно обведені чорною фарбою, останні не мали однакового розміру та нанесена фарба виступала за контур літер та цифр. Після цього працівники поліції провели розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та ознайомили з його правами. Рябович В.І. відмовився отримати постанову, яка була йому зачитана.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.07.2025 року позовну заяву Рябовича В.І. було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою від 31.07.2025 року поновлено строк та прийнято до розгляду позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ст.ст. 262-263 КАС України за вимогами ст. 286 КАС України з викликом сторін по справі. Витребувано з Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5178193.

У судовому засіданні 13.08.2025 року оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 04.09.2025 року.

04.09.2025 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, судове засідання відкладено на 18.09.2025 за клопотанням представника позивача.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 09.07.2025 року поліцейським ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Сачуком Д. Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5178193, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.121-3 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

У вищезазначеній постанові зазначено, що 09.07.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком на якому самостійно нанесено позначення фарбою, що не відповідає вимогам ДСТУ, чим порушив п.30.2 та п.31.3(в) ПДР. (а.с. 5) Згідно п.7 вище вказаної постанови до неї додається відео з нагрудної бодікамери номер 5/41.

Вище зазначену постанову ОСОБА_1 отримав 16.07.2025 року, про що свідчить копія відстеження поштового відправлення (а.с. 7).

На виконання ухвали суду від 31.07.2025, відповідачем ГУНП у Волинській області надіслано на адресу суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5178193, а саме DVD-R диск з відеозаписами з відео з нагрудної бодікамери працівників поліції.

З вказаного відеозапису з нагрудної камери поліцейського можна чітко встановити, що державний номерний знак автомобіля, яким керував позивач дійсно не відповідає ДСТУ, оскільки чітко вбачається самостійне нанесення чорною фарбою (обведення) цифр та літер, прослідковується фізичний вплив людини (водія) (01:18 хв. 04:20 хв., відео №YUN0000000_000000_250709_095645АА). Крім цього, після того, як працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та про його права, останній підтвердив це наступними словами: «поправив десь там маркером, то що….» (04:19 хв. 04:21 хв. відео №YUN0000000_000000_250709_095645АА).

V. Застосоване законодавство та висновки суду

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі - ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вона (правила) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.30.2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Відповідно до п.31.3 (в) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах (ч.2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію»), що було вчинено у даній ситуації.

Відповідно до ст. 222 КУпАП від імені органі Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п. 5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксований не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, відповідно до яких постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складається у письмовій формі, або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зміст та вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 283 КУпАП, відповідно якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи: зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, технічний засіб, ким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення Правил дорожнього руху, зокрема ч. 1 ст. 121-3 КУпАП покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В п.1 ст.247 КУпАП зазначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).

При цьому регламентований частиною другою статті 77 КАС України покладений на відповідача обов`язок доказування не є абсолютним і, згідно з приписами частини першої вказаної норми, позивач також повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Згідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

При прийнятті рішення, судом враховано практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Халлоран і Френсис проти Великобританії» зазначено, що будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди; можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Суд зазначає, що вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121-3 КУпАП, може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності, а адміністративне стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП накладається, серед іншого, саме за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідає вимогам. В спірному випадку, на підтвердження доводів правомірності постанови, відповідач надав доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яким є відеозапис з відео з нагрудної бодікамери на якому зафіксовано як позивач підтверджує, що здійснював нанесення на номерний знак фарби маркером, що було описано вище судом.

Оскільки відповідачем представлені належні і допустимі докази, які стверджують недотримання позивачем вимог п.30.2 ПДР України, а саме забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені, а тому постанова поліцейського щодо притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП ґрунтується на вимогах закону.

З урахуванням наведеного, позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відтак оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, підстави для її скасування відсутні.

Також суд враховує, що відповідно до матеріалів адміністративної справи відповідачем були роз`яснені позивачу його права та обов`язки згідно вимог КУпАП, при цьому обґрунтованих та змістовних клопотань (в тому числі щодо використання права на правову допомогу) від нього не поступало.

Водночас, позивачем не було долучено до постанови відповідача жодних письмових клопотань, зауважень та заяв; стосовно дій поліцейських ним не подавалися будь-які скарги в органи Національної поліції або прокуратури.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно п.2 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 605,60 гривень. Судові витрати в разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 222, 258, 268, 276 КУпАП, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Сергій Віталійович до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Андрейчук Сергій Віталійович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 45408, м. Нововолинськ, - 8, а.с. № 2, Волинська область.

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження, 43000, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область.

Повний текст рішення суду складено та підписано 18 вересня 2025 року

Суддя М. О. Федечко