Справа № 160/22118/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Справа № 160/22118/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8355/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 106 570,74 гривень.

30.07.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Тернівської міської ради Дніпропетровської області, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Тернівської міської ради Дніпропетровської області щодо неприпинення права користування земельною ділянкою у зв`язку із закінченням строку Договору оренди землі від 01.04.2009, укладеного між Приватним підприємством «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 717» та Тернівською міською радою Дніпропетровської області про користування земельною ділянкою, по адресу: АДРЕСА_1 ., за кадастровим номером :01:010:0035;

- визнати договір оренди землі від 01.04.2009 припиненим з 03.03.2014 у зв`язку із закінченням його дії;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0031622 від 19.10.2023 на суму 2318,58 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0031622 від 19.10.2023 на суму 49632,09 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0031622 від 08.04.2024 на суму 52182,35 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0031622 від 08.04.2024 на суму 2437,72 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2025 виділено в самостійне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання договору оренди землі припиненим та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/22118/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про: визнання протиправною бездіяльності Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (у разі подання через систему «Електронний суд») або копії позовної заяви, підписану позивачем, з додатками, засвідченими у встановленому порядку.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем до суду надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що позивач не отримувала спірні податкові повідомлення-рішення під час їх винесення та лише після 26.02.2025, коли орендодавець (Тернівська міська рада) прийняв рішення про припинення права оренди земельної ділянки, позивачу стало відомо про наявність спірних податкових повідомлень-рішень податкового органу. Також, позивач вказує, що у рішенні орендодавця від 26.02.2025 відсутня конкретна дата припинення права оренди, що створило правову невизначеність. Тому, саме з цього моменту (26.02.2025) позивач дізналась про порушення своїх прав.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Також, в уточненій позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги до Тернівської міської ради.

Суд звертає увагу, що позивачем вже були заявлені аналогічні позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/22118/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Тому, розгляду у цій справі підлягають вимоги лише до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/22118/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.В. Бондар