Справа № 620/15643/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні за 26 календарних роки вислуги, виплачених у період з 01.06.2021 по 06.09.2021 без урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні за 26 календарних роки вислуги, виплачених у період з 01.06.2021 по 06.09.2021 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 червня 2021 року по день її фактичної виплати 21 листопада 2024 року.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 01 червня 2021 року по день її фактичної виплати 21 листопада 2024 року.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу без урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу без урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення відмовити.

Також не погоджуючись з таким судовим рішенням, Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби України та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України відмовити повністю .

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 та 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/15643/24.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року призначено справу за апеляційними скаргами ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Є.І. Мєзєнцев