Справа № 160/34052/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2025 року справа 160/34052/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед табако» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про зобов`язання підготувати висновок про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед табако» 24.12.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо незарахування надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 10 516 847гр24к на погашення податкового боргу;

- зобов`язати зарахувати надміру сплачений податок на прибуток в сумі 10 516 847гр24к на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 77194гр74к; акцизного податку з ввезення тютюну, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах в сумі 8 705 232гр50к; штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів в сумі 300 000гр; акцизного податку з вироблених/імпортованих в роздрібну торгівлю тютюну та промислових замінників тютюну, рідин в електронних сигаретах в сумі 1 434 420гр;

- визнати протиправною бездіяльність щодо неподання до Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань;

- зобов`язати подати до Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 6 732 904гр76к.

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що на особовому рахунку обліковується переплата 17 249 752гр, яка сформована за рахунок подання уточнюючих декларацій з податку на прибуток за звітні періоди 2020 та 2021 роки. Сума податкових зобов`язань з податку на прибуток 17 249 752гр відображається в електронному кабінеті як надміру сплачені грошові зобов`язання, які були перераховані до державного бюджету (ас1).

У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Дніпропетровській області проти позову заперечувало. Вказували, що вимога зобов`язати зарахувати надмірно сплачений податок на прибуток на погашення податкового боргу з податку на додану вартість, акцизного податку, штрафних санкцій не відповідає способу захисту, передбаченого статтею 43 Податкового Кодексу України. Вимога подати висновок про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання може бути заявлена за відсутністю податкового боргу. Однак, позивач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 77194гр74к; акцизного податку з ввезення тютюну, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах в сумі 8 705 232гр50к; штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів в сумі 300000гр; акцизного податку з вироблених/імпортованих в роздрібну торгівлю тютюну та промислових замінників тютюну, рідин в електронних сигаретах в сумі 1 434 420гр (ас72-85).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позов задоволений:

- визнана протиправною бездіяльність ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яка полягає у невчиненні дій, направлених на повернення надміру сплаченого податку на прибуток на підставі заяв ТОВ «Юнайтед табако» №01-08/40 від 04.10.2024 та №01-08/44 від 20.11.2024;

- зобов`язано ГУ ДПС в Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення ТОВ «Юнайтед табако» надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 10 516 847гр24к на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 77194гр74к; акцизного податку з ввезення тютюну, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах в сумі 8 705 232гр50к; штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів в сумі 300 000гр; акцизного податку з вироблених/імпортованих в роздрібну торгівлю тютюну та промислових замінників тютюну, рідин в електронних сигаретах в сумі 1 434 420гр, - та подати його для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

- зобов`язано ГУ ДПС в Дніпропетровській області підготувати та подати до Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ «Юнайтед табако» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 6 732 904гр76к на банківський рахунок (ас146).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. З посиланням на постанову Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №808/3399/17, вказують, що сума переплати, яка утворилась внаслідок самостійного зменшення платником податків податкових зобов`язань шляхом подання уточнюючих декларацій, не є надміру сплатою грошових зобов`язань. Повернення надміру сплачених грошових зобов`язань можливо тільки після проведення документальної перевірки. Суд першої інстанції не обгрунтував чому він вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 10 516 847гр24к, про що ТОВ «Юнайтед табако» не просило в позовній заяві. В заяві №01-08/44 від 20.11.2024 ТОВ «Юнайтед табако» просило повернути 5 342 993гр76к, а суд першої інстанції зобов`язав підготувати висновок про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 6 732 904гр76к. Суд першої інстанції безпідставно відмовив у клопотанні про залучення в якості третьої особи Державної казначейської служби України (ас152).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно відомостей електронного кабінету платника податків, витягу стану розрахунків з бюджетом з електронного кабінету платника податків ТОВ «Юнайтед табако», платіжним дорученням №5240 від 10.03.2020 сплачений податок на прибуток за 2019 рік в сумі 5 358 340гр, надмірно сплачено 205 456гр; платіжним дорученням №7119 від 17.11.2020 сплачений податок на прибуток за 9 місяців 2020 року в сумі 2 500 000гр, надмірно сплачено 2 500 000гр; платіжним дорученням №7127 від 18.11.2020 сплачений податок на прибуток за 9 місяців 2020 року в сумі 6 000 00гр, надмірно сплачено 6 000000гр; платіжним дорученням №7128 від 19.11.2020 сплачений податок на прибуток за 9 місяців 2020 року в сумі 523 170гр, надмірно сплачено 523 170гр; платіжним дорученням №179 від 05.03.2021 сплачений податок на прибуток за 2020 рік в сумі 2 001 824гр, надмірно сплачено 2 001 824гр; платіжним дорученням №611 від 14.05.2021 сплачений податок на прибуток за І квартал 2021 року в сумі 959 990гр, надмірно сплачено 959 990гр; платіжним дорученням №1422 від 17.08.2021 сплачений податок на прибуток за І півріччя 2021 року в сумі 3 874 857гр, надмірно сплачено 3 874 857гр; платіжним дорученням №2233 від 17.11.2021 сплачений податок на прибуток за 9 місяців 2021 року в сумі 1 184 455гр, надмірно сплачено 1 184 455гр. Всього переплата 17 249 752гр виникла внаслідок подання уточнюючих декларацій 23.02.2022 та 21.11.2022 з податку на прибуток за звітні періоди 2020 та 2021 роки, якими зменшена база оподаткування (ас20-41,92-104).

Уточнюючі податкові декларації 23.02.2022 та 21.11.2022 подавались в зв`язку з поданням звіту про контрольовані операції з нерезидентами за 2020 рік та збільшений фінансовий результат в податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік на 30 процентів після подачі звіту про трансферне ціноутворення відкоригований та зменшений уточнюючими деклараціями.

ТОВ «Юнайтед табако» подало заяву №01-08/40 від 04.10.2024 до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 1 184 455гр, сплаченого згідно платіжного доручення №2233 від 17.11.2021, на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 77194гр74к; акцизного податку з ввезення тютюну, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах в сумі 807 260гр26к; штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів в сумі 300 000гр (ас8).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області листом №72287/6/04-36-04-11-18 від 16.10.2024 повідомило що на особовому рахунку ТОВ «Юнайтед табако» рахується переплата 17 249 752гр, яка сформована за рахунок подання уточнюючих декларацій з податку на прибуток за звітні періоди 2020 та 2021 роки. Підтвердити факт правомірності повернення надміру сплачених грошових зобов`язань можливо за наслідками документальної перевірки. Заява про повернення надміру сплаченого податку на прибуток залишена без виконання (ас10,19).

ТОВ «Юнайтед табако» подало заяву №01-08/44 від 20.11.2024 до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток сумі 15859 841гр, сплаченого згідно платіжних доручень №7119 від 17.11.2020, №7127 від 18.11.2020, №7128 від 19.11.2020, №179 від 05.03.2021, №611 від 14.05.2021, №1422 від 17.08.2021, на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 77194гр74к; акцизного податку з ввезення тютюну, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах в сумі 8 705 232гр50к; штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів в сумі 300 000гр; акцизного податку з вироблених/імпортованих в роздрібну торгівлю тютюну та промислових замінників тютюну, рідин в електронних сигаретах в сумі 1 434 420гр; решту 5 342 993гр76к повернути (ас9,12-18).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області листом №80154/6/04-36-04-14-20 від 02.12.2024 повідомило що на особовому рахунку ТОВ «Юнайтед табако» рахується переплата 17 249 752гр, яка сформована за рахунок подання уточнюючих декларацій з податку на прибуток за звітні періоди 2020 та 2021 роки. Підтвердити факт правомірності повернення надміру сплачених грошових зобов`язань можливо за наслідками документальної перевірки. Заява про повернення надміру сплаченого податку на прибуток залишена без виконання (ас11).

Відповідно до пункту 14.1.115 статті 14 Податкового Кодексу України, надміру сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату зараховані до бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пункту 17.1.10 статті 17 Податкового Кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків, зборів, пені, штрафів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового Кодексу України, помилково або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного Кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.2 статті 43 Податкового Кодексу України, в разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, в разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 Податкового Кодексу України, платник податків подає заяву про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків в банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (в разі його використання); на погашення грошового зобов`язання або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів в разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового Кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення коштів з бюджету або з єдиного рахунку.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 Податкового Кодексу України, повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, в який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Наказом Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019 затверджений Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів в процесі повернення платникам податків помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, повернення помилково або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, поданої до територіального органу державної податкової служби за місцем адміністрування помилково або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Заява може бути подана в електронній формі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку, в заяві платник зазначає назву помилково або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати, реквізити платіжного документа, за якими кошти перераховані до бюджету, та визначає напрям перерахування помилково або надміру сплачених коштів, що повертаються: на рахунок платника податків в банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок; на погашення грошового зобов`язання або податкового боргу з інших платежів незалежно від виду бюджету; в готівковій формі коштів в разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг. Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу Державної податкової служби, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів. Внесення до журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00: дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви в разі повернення платежів, належних державному бюджету; одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви в разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. В разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами 2 4 цього пункту, підрозділ територіального органу Державної податкової служби, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку, після внесення до журналу відмітки підрозділу територіального органу Державної податкової служби, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, підрозділ територіального органу Державної податкової служби, що виконує функції з погашення боргу, проставляє в журналі відмітку про наявність або відсутність податкового боргу та правомірність або неправомірність за таких умов повернення коштів. Внесення відмітки про правомірність або неправомірність повернення здійснюється підрозділом територіального органу Державної податкової служби, що виконує функції з погашення боргу, не пізніше 18:00: восьмого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви в разі повернення платежів, належних державному бюджету; десятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви в разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. В разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, в строки, визначені абзацами 2 4 цього пункту, підрозділ територіального органу Державної податкової служби, що виконує функції з погашення боргу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Порядку, формування електронних висновків здійснюється територіальними органами Державної податкової служби щодня (крім вихідних, святкових неробочих днів) з урахуванням календарної черговості розміщення інформації в реєстрі узгоджених повернень.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку, сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів Державної податкової служби в строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви Державна податкова служба в автоматичному режимі надсилає до казначейства для виконання.

Відповідно до пункту 5 розділу VI Порядку, електронні висновки, електронні повідомлення, які пройшли перевірку кваліфікованих електронних підписів, кваліфікованої електронної печатки, повноти платіжних реквізитів приймаються казначейством до виконання. Про прийняття електронного висновку, електронного повідомлення до виконання казначейство інформує Державну податкову службу шляхом надсилання квитанції. Повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється територіальними органами казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку, електронного повідомлення територіального органу Державної податкової служби. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів через єдиний рахунок, на підставі прийнятого до виконання електронного висновку, електронного повідомлення казначейство інформує Державну податкову службу шляхом надсилання квитанції не пізніше 11:00 робочого дня, наступного за днем виконання такого висновку, електронного повідомлення.

Колегія суддів відзначає, що податкова служба не заперечує що на особовому рахунку ТОВ «Юнайтед табако» рахується переплата з податку на прибуток в сумі 17 249 752гр. Суд першої інстанції правильно вказав, що за таких умов, пункт 17.1.10 статті 17, стаття 43 Податкового Кодексу України надає платнику податків право на залік та повернення надміру сплачених грошових зобов`язань. Для такого повернення достатньо подати заяву у довільній формі, в якій зазначити назву надміру сплаченого податку, дату сплати, реквізити платіжних документів, напрям перерахування коштів. Що позивачем і було зроблено в заявах №01-08/40 від 04.10.2024 та №01-08/44 від 20.11.2024, в яких він просив 10 516 847гр24к зарахувати на погашення грошових зобов`язань з податку на додану вартість, акцизного податку, штрафних санкцій, а решту повернути на банківський рахунок. Отримавши такі заяви, ГУ ДПС в Дніпропетровській області було зобов`язано не пізніше дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви внести до журналу відмітку про правомірність повернення коштів; не пізніше восьмого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви поставити в журналі відмітку про наявність податкового боргу та правомірність повернення коштів; не пізніше шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Письмові повідомлення ГУ ДПС в Дніпропетровській області про відмову в повернені коштів містять тільки одну причину підтвердити факт правомірності повернення надміру сплачених грошових зобов`язань можливо за наслідками документальної перевірки. Однак, податковим законодавством не передбачено проведення перевірки в разі подання платником податків заяви про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання за наявності документального підтвердження існування такої переплати. Верховний Суд в постанові від 22.06.2022 у справі №640/4087/20 зазначив що твердження податкового органу про необхідність проведення контрольно-перевірочних заходів для повернення суми надміру сплаченого грошового зобов`язання є необґрунтованими. Норми чинного законодавства не ставлять передумовою проведення перевірки для надання висновку про повернення надміру сплачених коштів.

Окружний суд обгрунтовано відхилив доводи податкової служби що перешкодою для подання висновку про повернення надміру сплаченого податку на прибуток є наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 77194гр74к; акцизного податку з ввезення тютюну, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах в сумі 8 705 232гр50к; штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів в сумі 300000гр; акцизного податку з вироблених/імпортованих в роздрібну торгівлю тютюну та промислових замінників тютюну, рідин в електронних сигаретах в сумі 1 434 420гр

Окружний суд правильно вказав, що відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, в тому числі ті, що отримані від продажу товарів, робіт, послуг, майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика, кредит, та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, погашення податкового боргу з податку на додану вартість, акцизного податку, штрафних санкцій за рахунок надміру сплаченого податку на прибуток є законним правом ТОВ «Юнайтед табако» та позбавлення його такого права податковою службою є порушення Першого протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про право кожної фізичної і юридичної особи мирно володіти своїм майном.

Верховний Суд в постанові від 13.10.2022 у справі №820/2376/18 зазначив що Податковим Кодексом України встановлена можливість погашення грошових зобов`язань за рахунок переплати з інших платежів, а реалізація такої можливості здійснюється шляхом подання заяви з правом визначити джерело сплати грошових зобов`язань, якому кореспондує обов`язок контролюючого органу здійснити відповідне зарахування без будь-яких додаткових дій.

Прохання повернути на банківський рахунок надміру сплачений податок на прибуток заявлено після прохання про повне погашення податкового боргу з податку на додану вартість, акцизного податку, штрафних санкцій і лише в сумі, яка залишиться після повного погашення боргів з інших платежів, що повністю узгоджується з приписами пункту 43.2 статті 43 Податкового Кодексу України.

В апеляційній скарзі податкова служба безпідставно посилається на постанову Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №808/3399/17 оскільки спірні правовідносини не є аналогічними. У цій справі йшлося про від`ємне значення податку на додану вартість, яке частково використано в рахунок зменшення зобов`язань з податку на додану вартість та частково відшкодовано шляхом зарахування коштів на банківський рахунок. Суди дійшли висновку про відсутність платіжних доручень та інших документів, які б підтверджували наявність надміру сплачених грошових зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином законодавством допускається вихід за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте, у цій справі суд першої інстанції не вийшов за межі позовних вимог оскільки позивач просив зобов`язати зарахувати надміру сплачений податок на прибуток на погашення податкового боргу та зобов`язати подати висновок про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток. В оскаржуваному рішення суд першої інстанції ці вимоги задовольнив та зобов`язав підготувати і подати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток на погашення податкового боргу (на що податкова служба звертала увагу у відзиві на позовну заяву) та підготовити і подати висновок про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток на банківський рахунок.

Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права у тому, що суд першої інстанції зобов`язав ГУ ДПС в Дніпропетровській області підготувати та подати до Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ «Юнайтед табако» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 6 732 904гр76к на банківський рахунок.

Як зазначалось вище, податковою службою не заперечується що на особовому рахунку ТОВ «Юнайтед табако» рахується переплата з податку на прибуток в сумі 17 249 752гр, яка підтверджується уточнюючими деклараціями з податку на прибуток за звітні періоди 2020 та 2021 роки, поданими 23.02.2022 та 21.11.2022, платіжними дорученнями. Сума 6 732 904гр76к є переплатою після зарахування надміру сплаченого податку на прибуток на погашення існуючого податкового боргу з податку на додану вартість, акцизного податку, штрафних санкцій, а тому окружний суд зобов`язав підготувати по подати висновок про повернення саме цієї суми на банківський рахунок позивача.

Також колегія суддів не вбачає порушення норм процесуального права винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 06.01.2025 про відмову в залученні в якості третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (ас71).

Відповідно до часини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси, обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку що зобов`язання ГУ ДПС в Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток на погашення податкового боргу з податку на додану вартість, акцизного податку, штрафних санкцій; підготувати та подати висновок про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток не стосується не стосується прав, свобод, інтересів, обов`язків Державної казначейської служби України. У спірних правовідносинах казначейська служба після отримання висновку податкової служби виступає як фінансова установа, яка повинна бути здійснити необхідні банківські проводки.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 16.09.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову складено 17.09.2025.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко