Справа № 380/1674/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

18 вересня 2025 рокусправа № 380/1674/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

з участю:

секретаря судового засідання: Бугрінова Е.В.,

представника позивача: Голянська Ю.А.,

представника відповідача: Мерза Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВОЛДІ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВОЛДІ» (далі позивач/ТОВ «ТВК «ВОЛДІ») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, податковий орган), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 січня 2025 року № 841/13-01-07-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 січня 2025 року № 842/13-01-07-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 січня 2025 року № 845/13-01-07-01.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління ДПС у Львівській області прийняло відповідне податкове повідомлення-рішення, в межах проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої складено Акт від 16.12.2024 №52100/13-01-07-01/31475712 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» та встановило порушення вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме щодо заниження зобов`язання з податку на прибуток.

Перевіркою встановлено, що 22.03.2023 єдиним учасником ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» було прийнято Рішення № 2203/23 щодо виділу з ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» (31475712) підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ВОЛДІ».

Також перевіркою встановлено, що 22.03.2023 єдиним учасником ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» було прийнято Рішення № 2203/23 щодо виділу з ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» (31475712) підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ВОЛДІ» (надалі ТОВ «ДІМ ВОЛДІ»).

Рішенням від 31.03.2023 № 3103/23 єдиного учасника ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» затверджено Розподільчий баланс між ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» та ТОВ «ДІМ ВОЛДІ» станом на 31.03.2023.

До перевірки надано Акт приймання-передачі від 31.03.2023 б/н між ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» та ТОВ «ДІМ ВОЛДІ», відповідно до якого ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» (31475712) в особі директора Петелицької Ірини Михайлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй Статутом товариства та ТОВ «ДІМ ВОЛДІ» (45004749) в особі директора Петелицької Ірини Михайлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй Статутом товариства, які разом надалі іменуються «Сторони», на підставі Рішення від 22.03.2023 № 2203/23 єдиного учасника ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» щодо виділу з ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» (31475712) підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ВОЛДІ» дійшли згоди та вирішили передати за таким актом приймання-передачі товарно-матеріальні цінності товариства (готову продукцію - цукерки) на загальну суму 27 608 673,44 грн.

Перевіркою встановлено порушення П(С)БО 15 «Дохід» та п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу підприємством занижено дохід за І квартал 2023 року на загальну суму 27 608 673,44 грн, внаслідок передачі готової продукції з балансу підприємства без відображення доходу від її реалізації в бухгалтерському обліку.

Виділ ТОВ «ДІМ ВОЛДІ» із ТОВ «ТВК «ВОЛДІ», в розумінні положень частини 4 статті 4 Закону № 755-IV є завершеним. Крім того, слід зазначити, що державна реєстрація ТОВ «ДІМ ВОЛДІ» (), як юридичної особи, не скасовувалась, судом фіктивною не визнавалась.

Ні Податковий кодекс України, ні інші нормативно-правові акти, методики, стандарти, не визначають як дохід передачу майна виділеному підприємству в процесі реорганізації.

Більше того, стосовно оподаткування податком на прибуток операцій з передачі на баланс новоствореного суб`єкта господарювання майна та зобов`язань, в своїй ІПК №1816/6/99-99-15-03-02-15/ІПК податковий орган звернув увагу лише на той факт, що жодних податкових різниць, які б виникали у зв`язку з реорганізацією, Податковий кодекс не передбачає, а об`єктом оподаткування буде визначатись фінансовий результат, визначений за правилами бухгалтерського обліку.

Отже, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 січня 2025 року №841/13-01-07-01 є таким, що прийняте без належної правової підстави, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 10.02.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.02.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 10.02.2025.

10.03.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що за результатами перевірки складено акт від 16.12.2024 № 52100/13-01-07-01/31475712 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТЗОВ ТВК ВОЛДІ (31475712) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 01.01.2017 по 15.10.2024 року, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2017 по 15.10.2024».

До перевірки представлено Акт приймання-передачі від 31.03.2023 б/н між ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ та ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ, що складений в смт. Колки Волинської області та підписаний єдиною особою з обох сторін, директором ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ та директором ТзОВ,,ДІМ ВОЛДІ Петелицькою Іриною Михайлівною. Відповідно до вищенаведеного акту, ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ (31475712) в особі директора Петелицької Ірини Михайлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй Статутом товариства та ТзОВ «ДІМ ВОЛДІ» (45004749) в особі директора Петелицької Ірини Михайлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй Статутом товариства, які разом надалі іменуються ,,Сторони, на підставі Рішення від 22.03.2023 № 2203/23 єдиного учасника ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ щодо виділу з ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ (31475712) підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДІМ ВОЛДІ дійшли згоди та вирішили передати за цим актом приймання-передачі товарно-матеріальні цінності товариства (готову продукцію - цукерки) на загальну суму 27 608 673,44 грн.

Щодо порядку оподаткування податком на прибуток операцій з реорганізації підприємства шляхом виділу та передачі товарно-матеріальних цінностей до іншої юридичної осо-би, створеної при реорганізації відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу III Податкового кодексу передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень Кодексу.

Різниці за операціями з передачі за розподільчим балансом основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей при проведенні реорганізації шляхом виділу для коригування фінансового результату до оподаткування положеннями Податкового кодексу не передбачено. Отже, платник податку на прибуток, який реорганізується, зокрема шляхом виділу, при передачі частини майна за розподільчим балансом до іншої юридичної особи не здійснює коригування фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, виходячи з вартості товарів/послуг, необоротних активів, які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такого платника податку.

Перевіркою встановлено, що новостворене шляхом виділу підприємство - ТзОВ,,ДІМ ВОЛДІ (45004749) з часу створення по день написання даного акта жодної податкової та фінансової звітності не подавало, а отже і не декларувало залишків готової продукції, отриманої внаслідок виділу. Тобто виходячи із вищенаведеного, ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (45004749) за період з 01.04.2023 по день написання даного акта господарської діяльності не здійснювало. Перевіркою встановлено, що ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (45004749) згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.04.2023 по день написання даного акта будь-якої реалізації товарно-матеріальних цінностей не проводило.

Виходячи із вищенаведеного, виділ з ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДІМ ВОЛДІ здійснено з метою виведення готової продукції з балансу підприємства (її передачі) в сумі 27 608 673,44 грн та ухилення від оподаткування податком на прибуток.

20.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій додатково зазначає, що оскільки в результаті виділу частки учасників у статутному капіталі Товариства, з якого здійснюється виділ, переходять в частки нового товариства, що виділилося, то така операція з передачі майна не може бути віднесена до категорії безоплатно наданих товарів, робіт, послуг. Аналогічні висновки містяться в ІПК від 16.10.2024 №4862/ІПК/99-00-21-03-02, вже не говорячи про те, що це прямий припис підпункту 196.1.7 ПК України.

Сталою є практика Верховного Суду, де зазначено, що інформація з баз даних АІС «Податковий блок» та податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, щодо контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, є неприйнятною, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, вона носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 в справі №816/809/17, від 14.08.2018 в справі №815/3479/17.

26.03.2025 відповідач подав заперечення у справі, в яких вказує, що факт формального дотримання позивачем установленої законом процедури реорганізації не оспорюється відповідачем.

Незважаючи на визнання формальної законності процедури реорганізації, відповідач звертає увагу суду на те, що дотримання вимог ЦК України, ГК України та Закону про державну реєстрацію не є абсолютним доказом правомірності операції в контексті її економічної сутності. Відповідач посилається на принцип «превалювання сутності над формою», який закріплено у статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Цей принцип є ключовим у сфері бухгалтерського обліку та оподаткування і передбачає, що оцінка господарських операцій має здійснюватися не лише на підставі їх юридичної форми (тобто формального дотримання процедур), а й з урахуванням їх реального економічного змісту та мети.

Відповідач стверджує, що у даному випадку реорганізація шляхом виділу ТОВ «Дім Волді» мала саме таку мету виведення активів із балансу ТОВ «ТВК «Волді» без належного відображення доходів і сплати податку на прибуток.

Готова продукція (цукерки), передана ТОВ «Дім Волді» 31 березня 2023 року, мала термін придатності 9 місяців (згідно з сертифікатом ДП «Волиньстандартметрологія»). Таким чином, станом на 1 січня 2024 року ця продукція вже не могла бути придатною для реалізації. Відсутність доказів її реалізації чи списання свідчить про те, що передача була формальною, а продукція, ймовірно, не мала реального економічного призначення після передачі.

Право власності на ТОВ «Дім Волді» було передано іншій особі ( ОСОБА_1 ), що, на думку відповідача, є додатковим доказом відсутності наміру у позивача забезпечити функціонування новоствореного товариства як самостійного суб`єкта господарювання. ОСОБА_1 є директором та кінцевим бенефіціарним власником одночасно більш ніж у 2000 юридичних осіб на території всієї України.

Місце реєстрації ТОВ «СТОРІ СПЕЙС» 04053, Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21 використовується як юридична адреса для щонайменше 692 підприємств, згідно з інформацією, оприлюдненою у відкритих джерелах (opendatabot.ua).

За даними з податкової звітності, на ТОВ «СТОРІ СПЕЙС» офіційно не зареєстровано жодного працівника, включно з директором підприємства Мерзляковим Р.П. Не сплачено жодного податку або єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за такого працівника. Це означає, що фактично господарська діяльність підприємства не могла здійснюватися жодним чином, оскільки відсутній трудовий ресурс, навіть для елементарного ведення документообігу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що створення ТОВ «ДІМ ВОЛДІ» переслідувало розумну економічну причину (ділову мету) у розумінні підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, яка полягає в намірі отримання економічного ефекту в результаті господарської діяльності (приросту або збереження активів, створення умов для їх збереження або примноження).

Ухвалою суду від 19.06.2025 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про зупинення провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 17.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.09.2025 у судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та у зв`язку із складністю справи суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 18.05.2025 о 13 год 50 хв. (ч. 1 ст. 227 КАС України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.04.2001, номер запису в державному реєстрі 0000261 від 10.01.2006.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.07.2016 №200578405, індивідуальний податковий номер 80, ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» зареєстровано платником ПДВ з 01.07.2016.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» є код 10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів (основний).

ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС України у Львівській області та є платником податку на додану вартість.

З 16.10.2024 по 09.12.2024 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено Акт від 16.12.2024 №52100/13-01-07-01/31475712 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТВК ВОЛДІ (31475712) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 01.01.2017 по 15.10.2024, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2017 по 15.10.2024» (далі Акт перевірки) (а.с. 21-45).

У Акті перевірки зазначено: «Перевіркою повноти визначення задекларованих ТЗОВ ТВК ВОЛДІ показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 по 15.10.2024 встановлено їх заниження за І квартал 2023 року на загальну суму 27 608 673,44 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до Рішення від 22.03.2023 № 2203/23 єдиного учасника ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ було прийнято щодо виділу з ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ (31475712) підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДІМ ВОЛДІ (надалі ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ).

Керуючись при цьому вимогами статті 109 Цивільного кодексу України, статті 56 Господарського кодексу України, а також статтями 15 та 17 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Рішенням від 31.03.2023 № 3103/23 єдиного учасника ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ затверджено Розподільчий баланс між ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ та ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ станом на 31.03.2023 року (надалі Розподільчий баланс).

Згідно із Розподільчим балансом станом на 31.03.2023 валюта балансу ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ після виділу такого підприємства зі складу ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ становила 27 608 673,44 гривні.

До перевірки представлено Акт приймання-передачі від 31.03.2023 б/н між ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ та ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ, що складений в смт. Колки Волинської області та підписаний єдиною особою з обох сторін, директором ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ та директором ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ Петелицькою Іриною Михайлівною.

Відповідно до вищенаведеного акту, ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ (31475712) в особі директора Петелицької Ірини Михайлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй Статутом товариства та ТзОВ «ДІМ ВОЛДІ» (45004749) в особі директора Петелицької Ірини Михайлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй Статутом товариства, які разом надалі іменуються ,,Сторони, на підставі Рішення від 22.03.2023 № 2203/23 єдиного учасника ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ щодо виділу з ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ (31475712) підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДІМ ВОЛДІ дійшли згоди та вирішили передати за цим актом приймання-передачі товарно-матеріальні цінності товариства (готову продукцію - цукерки) на загальну суму 27 608 673,44 грн.

Господарські операції з передачі за розподільчим балансом товарно-матеріальних цінностей (готової продукції) при проведенні реорганізації шляхом виділу з ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ (31475712) нового підприємства ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ в бухгалтерському обліку ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ відображено наступними бухгалтерськими проведеннями:

Дт 00 Кт 261 передано готову продукцію (цукерки) з балансу ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ на суму 27 608 673,44 гривень.

Згідно із Розподільчим балансом станом на 31.03.2023 року у статті ,,Запаси (рядок 1100), в тому числі готова продукція (рядок 1103) балансу ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ в сумі 27 608 673,44 грн відображено загальну вартість активів, які визнаються запасами, в тому числі готова продукція, згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 ,,Запаси, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044 (зі змінами), зокрема, які утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності.

Таким чином, ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ (31475712), яке реорганізувалось шляхом виділу, при передачі частини готової продукції в сумі 27 608 673,44 грн. за розподільчим балансом до ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу III Податкового кодексу не здійснювало коригування фінансового результату до оподаткування податком на прибуток виходячи з вартості готової продукції, що не була використана в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такого платника податку.

Перевіркою встановлено, що новостворене шляхом виділу підприємство -ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (45004749) з часу створення по день написання даного акта жодної податкової та фінансової звітності не подавало, а отже і не декларувало залишків готової продукції, отриманої внаслідок виділу.

Тобто виходячи із вищенаведеного, ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (45004749) за період з 01.04.2023 по день написання даного акта господарської діяльності не здійснювало.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (45004749) згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.04.2023 по день написання даного акта будь-якої реалізації товарно-матеріальних цінностей не проводило.

Посадовими особами підприємства надано сертифікат відповідності виданий ДП ,,Волиньстандартметрологія (термін дії сертифікату від 04.05.2022 р. до 03.05.2024 р.) в якому зазначено, що термін придатності цукерок становить дев`ять місяців від дати виготовлення.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку (П(С)БО) 9 ,,Запаси, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №246 від 20.10.1999 р., визначено, що запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство/установа отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

Товари, які втратили матеріальну цінність у результаті псування, підприємство вже не може застосувати за призначенням, тобто не отримає від них у майбутньому жодних економічних вигод. Вони більше не відповідають критеріям визнання активу, тому мають бути виведені зі складу активів і списані з балансу.

Виходячи із вищенаведеного, передана підприємством 31.03.2023 готова продукція (цукерки) в сумі 27 608 673,44 грн до ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ на балансі ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ станом на 01.01.2024 фактично зберігатися в придатному вигляді не може, в зв`язку із закінченням терміну її придатності.

Згідно з проведеним аналізом діяльності ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (), відповідно до наявної інформації в ІТС ,,Податковий блок, перевіркою встановлено наступну податкову інформацію по даному суб`єкту господарювання, що має суттєве значення для висновків щодо реальності отримання готової продукції від ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ (31475712) внаслідок його виділу:

Дата державної реєстрації ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (нова назва - ТзОВ ,,СТОРІ СПЕЙС) () 03.04.2023;

Реєстрація в органах ДПС 04.04.2023 за № 46;

Підприємство платником ПДВ не зареєстроване.

ДПІ за основним місцем обліку: 2659 ГУ ДПС у м.Києві (Шевченківський район м.Києва);

Стан платника: 0платник податків за основним місцем обліку;

Юридична адреса 4053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21;

Керівник та засновник в одній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Підприємством не задекларовано відомості про об`єкти оподаткування:

Таким чином, відповідно до вищенаведеної інформації, право власності на підприємство ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (нова назва - ТзОВ ,,СТОРІ СПЕЙС) єдиним засновником ОСОБА_2 передано іншій особі - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (нова назва - ТзОВ «СТОРІ СПЕЙС») за період з дати реєстрації по день написання даного акта господарської діяльності не здійснювало.

Виходячи із вищенаведеного, виділ з ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДІМ ВОЛДІ (надалі ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ) здійснено з метою виведення готової продукції з балансу підприємства (її передачі) в сумі 27 608 673,44 грн та ухилення від оподаткування податком на прибуток.

Таким чином, Рішення від 22.03.2023 № 2203/23 єдиного учасника ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ щодо виділу з ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДІМ ВОЛДІ є таким, що призводить до виведення готової продукції з балансу підприємства з метою ухилення від оподаткування податком на прибуток при її передачі. …

Отже, виходячи з вищенаведеного, перевіркою встановлено порушення П(С)БО 15 ,,Дохід та п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу підприємством занижено дохід за І квартал 2023 року на загальну суму 27 608 673,44 грн, внаслідок передачі готової продукції з балансу підприємства без відображення доходу від її реалізації в бухгалтерському обліку. …

Виходячи із вищенаведеного, на порушення ст.185; п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188 Податкового кодексу ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ із передачі готової продукції всього в сумі 5 521 735 грн., в тому числі за березень 2023 року у сумі 5 521 735 гривень….

Перевіркою відображених показників у рядку 16 ,,Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду Декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 15.10.2024 всього у сумі 56 895 290 грн. на підставі таких документів: податкові Декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 15.10.2024 з врахуванням уточнень, встановлено завищення задекларованих показників у рядку 16 ,,Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду Декларацій з податку на додану вартість на загальну суму 603 458 грн., в тому числі за квітень 2024 року на суму 603 458 грн.

Згідно поданої декларації за квітень 2024 року ( дата подання 20.05.2024 № ) значення рядка (р.16.1) від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду становить 2 876 140 грн. Однак, згідно даних перевірки, поданої декларації за березень 2024 року (дата подання 19.04.2024 № ) сума від`ємного значення (р.21), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (квітень 2024р.) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (квітень 2024р.) становить 2 272 682 гривень. Різниця складає 603 458 гривень. …

Враховуючи вищенаведене, ТЗОВ ТВК ВОЛДІ порушено вимоги: п 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.12 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 603 458 грн., в тому числі за квітень 2024 року на суму 603 458 грн.»

Відповідно до висновків Акту перевірки перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.134.1.1. п.134.1., ст.134, п.135.1., ст.135 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 969 561,22 грн, в тому числі за 1 кв. 2023 року у сумі 4 969 561,22 грн;

- п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 287 829 грн., в тому числі за березень 2023 року на суму 4 287 829 грн., завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Податкової декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 1 837 364 грн., в тому числі за серпень 2024 року на суму 1 837 364;

- п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в частині недотримання термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за перевіряємий період (загальна сума штрафних санкцій 4767,07 грн.);

- п.4 ч.2 ст.6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами і доповненнями) в частині несвоєчасного подання звіту нарахування єдиного внеску за листопад 2018 року та за лютий 2019 року;

- п.51.1 ст.51, абзац „б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску регламентованого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773, в частині несвоєчасного подання Розрахунку за IV квартал 2018 року та за I квартал 2021 року, відображення відомостей з недостовірними даними за І та III квартали 2024 року (додаток 4ДФ) (а.с. 44 зворот).

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2025 №841/13-01-07-01, яким збільшено позивачеві податкове зобов`язання з податку на прибуток на 4 969 561, 22 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1 242 390, 3 грн, загальна сума за таким податковим повідомленням-рішенням 6 211 951, 52 грн (а.с. 49);

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2025 № 842/13-01-07-01, яким збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 4 287 829 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1 071 957,25 грн, загальна сума за таким податковим повідомленням-рішенням 5 359 786, 25 грн (а.с. 80);

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 13.01.2025 № 845/13-01-07-01, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 837 364 грн (а.с. 83).

Вважаючи вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування.

Змістом спірних правовідносин є правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами документальної позапланової виїзної перевірки.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 ПК України.

Суд встановив, що з 16.10.2024 по 09.12.2024 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено Акт від 16.12.2024 №52100/13-01-07-01/31475712 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТВК ВОЛДІ (31475712) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 01.01.2017 по 15.10.2024, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2017 по 15.10.2024».

Суд наголошує, що позивачем не оскаржується та не ставиться під сумнів підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тому судом не досліджується питання підстав проведення перевірки та дії вчинені під час проведення перевірки, тому оцінка обставинам призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки судом не надається.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015р. (далі - Порядок 727), акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 Пункт 4 розділу III Порядку 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

- викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

- викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

- у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки.

Згідно з п. 86.8. ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Суд зазначає, що в Акті перевірки зазначені передбачені Порядком №727 порушення податкового законодавства, які були встановлені фахівцями Головного управління ДПС у Львівській області, а саме:

- п.134.1.1. п.134.1., ст.134, п.135.1., ст.135 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 969 561,22 грн, в тому числі за 1 кв. 2023 року у сумі 4 969 561,22 грн;

- п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 287 829 грн., в тому числі за березень 2023 року на суму 4 287 829 грн., завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Податкової декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 1 837 364 грн., в тому числі за серпень 2024 року на суму 1 837 364;

- п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в частині недотримання термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за перевіряємий період (загальна сума штрафних санкцій 4767,07 грн);

- п.4 ч.2 ст.6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами і доповненнями) в частині несвоєчасного подання звіту нарахування єдиного внеску за листопад 2018 року та за лютий 2019 року;

- п.51.1 ст.51, абзац „б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску регламентованого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773, в частині несвоєчасного подання Розрахунку за IV квартал 2018 року та за I квартал 2021 року, відображення відомостей з недостовірними даними за І та III квартали 2024 року (додаток 4ДФ) (а.с. 44 зворот).

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, відповідач згідно з Актом перевірки вказав про заниження податку на прибуток та ПДВ, а також завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, внаслідок передачі позивачем частини готової продукції в сумі 27 608 673,44 грн за розподільчим балансом до ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (нова назва - ТзОВ ,,СТОРІ СПЕЙС), яке створене внаслідок реорганізації позивача шляхом виділу.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2025 №841/13-01-07-01, яким збільшено позивачеві податкове зобов`язання з податку на прибуток на 4 969 561, 22 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1 242 390, 3 грн, загальна сума за таким податковим повідомленням-рішенням 6 211 951, 52 грн (а.с. 49), суд зазначає наступне.

Так, перевіркою встановлено, зокрема порушення позивачем п.134.1.1. п.134.1., ст.134, п.135.1. ст.135 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 969 561,22 грн, в тому числі за 1 кв. 2023 року у сумі 4 969 561,22 грн.

При проведенні позапланової перевірки податковим органом встановлено порушення податкового законодавства при проведенні реорганізації шляхом виділу нового підприємства, а саме документальне оформлення операції з виділення активів та зобов`язань позивача до ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (нова назва - ТзОВ ,,СТОРІ СПЕЙС), яке створене внаслідок реорганізації позивача шляхом виділу.

Зокрема, відповідач зазначає про сукупність обставин, що характеризують такі операції, встановлює відсутність принципу привалювання «сутність над формою».

При цьому, судом встановлено, що 22.03.2023 єдиним учасником ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» було прийнято Рішення № 2203/23 щодо виділу з ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» (31475712) підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ВОЛДІ» (надалі ТОВ «ДІМ ВОЛДІ»).

Рішенням від 31.03.2023 № 3103/23 єдиного учасника ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» затверджено Розподільчий баланс між ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» та ТОВ «ДІМ ВОЛДІ» станом на 31.03.2023 (надалі Розподільчий баланс) (а.с. 17-20).

До перевірки надано Акт приймання-передачі від 31.03.2023 б/н між ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» та ТОВ «ДІМ ВОЛДІ», відповідно до якого ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» (31475712) в особі директора Петелицької Ірини Михайлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй Статутом товариства та ТОВ «ДІМ ВОЛДІ» (45004749) в особі директора Петелицької Ірини Михайлівни, яка діє на підставі повноважень, що надані їй Статутом товариства, які разом надалі іменуються «Сторони», на підставі Рішення від 22.03.2023 № 2203/23 єдиного учасника ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» щодо виділу з ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» (31475712) підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ВОЛДІ» дійшли згоди та вирішили передати за таким актом приймання-передачі товарно-матеріальні цінності товариства (готову продукцію - цукерки) на загальну суму 27 608 673,44 грн (а.с. 46-47).

Господарські операції з передачі за розподільчим балансом товарно-матеріальних цінностей (готової продукції) при проведенні реорганізації шляхом виділу з ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» (31475712) нового підприємства ТОВ «ДІМ ВОЛДІ» в бухгалтерському обліку ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» відображено наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт 00 Кт 261 передано готову продукцію (цукерки) з балансу ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» на суму 27 608 673,44 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

За правилами частин 1 - 4 статті 109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

За частиною 1 статті 47 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

Стаття 98 ПК України визначає порядок погашення грошових зобов`язань або податкового боргу у разі реорганізації платника податків або передачі єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію, або продажу єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства у процесі приватизації.

Згідно із підпунктом 98.1.4 пункту 98.1 статті 98 ПК України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання: виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних капіталів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Аналіз наведених норм свідчить, що для виділу притаманна характерна ознака реорганізації перехід майна, прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізується, до її правонаступника. При цьому обсяг правонаступництва визначається тим майном, правами та обов`язками, які передаються за розподільчим балансом, тобто має місце часткове правонаступництво.

Отже, виділ є видом реорганізації, який не має наслідком припинення юридичної особи, яка реорганізується, оскільки остання залишається суб`єктом права, однак зі зменшеним обсягом майна, прав та/або обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №918/119/21.

Відповідно до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, баланс (звіт про фінансовий стан) це звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Системний аналіз положень статті 109 Цивільного кодексу України, Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» свідчить про те, що розподільчий баланс є документом, який затверджується учасниками юридичної особи, та визначає активи і пасиви (частку майна, прав та обов`язків), що передаються юридичною особою новій юридичній особі, яка створюється в результаті виділу.

Реорганізація юридичної особи шляхом виділу полягає у перерозподілі активів і зобов`язань, на базі яких і створюється нова юридична особа, за розподільчим балансом, який не можливо визнати цивільно-правовим договором для цілей оподаткування.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Дата державної реєстрації ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (нова назва - ТзОВ ,,СТОРІ СПЕЙС) () 03.04.2023 (а.с. 51).

Отже, виділ ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ (нова назва - ТзОВ ,,СТОРІ СПЕЙС) із позивача, в розумінні положень частини 4 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є завершеним.

Відповідачем в свою чергу стверджується про порушення зі сторони позивача п.134.1.1. п.134.1., ст.134, п.135.1., ст.135 ПК України.

В силу підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

В свою чергу, різниці за операціями з передачі за розподільчим балансом основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей при проведенні реорганізації шляхом виділу для коригування фінансового результату до оподаткування положеннями Податкового кодексу України не передбачено. Такі операції відображаються згідно з правилами бухгалтерського обліку при формуванні фінансового результату до оподаткування.

За змістом приписів п.5 П(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Разом з тим, операції з виділу не призводять до зростання власного капіталу, а отже відсутня умова для оподаткування податком на прибуток частини майна, що передається за розподільчим балансом новій юридичній особі, отже бухгалтерське проведення: Дт 00 Кт 261 передано готову продукцію (цукерки) з балансу ТзОВ ,,ТВК ,,ВОЛДІ на суму 27 608 673,44 гривень є правомірним, оскільки вказана сума не включається до складу інших доходів відповідного звітного періоду.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача щодо необґрунтованості висновків відповідача, що документальне оформлення операції виділу не створює реальної зміни активу і пасиву в розумінні передачі частини майна платника податків, що реорганізується та не доводить наявності податкових правопорушень позивача, на які посилається контролюючий орган в акті перевірки.

Стосовно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2025 № 842/13-01-07-01, яким збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 4 287 829 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1 071 957,25 грн, загальна сума за таким податковим повідомленням-рішенням 5 359 786, 25 грн (а.с. 81); податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2025 № 845/13-01-07-01, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 837 364 грн (а.с. 83), суд також додатково зазначає таке.

У Акті перевірки зроблено висновок про те, що позивачем, на порушення ст.185; п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188 ПК України ТОВ «ТВК «ВОЛДІ» занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ із передачі готової продукції всього в сумі 5 521 735 грн, в тому числі за березень 2023 року у сумі 5 521 735 гривень, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2023 року в сумі 1 233 906 грн.

Окрім цього, згідно поданої декларації за квітень 2024 року (дата подання 20.05.2024 № ) значення рядка (р. 16.1) від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду становить 2 876 140 грн.

Однак, згідно даних перевірки, поданої декларації за березень 2024 року (дата подання 19.04.2024 № ) сума від`ємного значення (р.21), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (квітень 2024р.) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (квітень 2024р.) становить 2 272 682 гривень. Різниця складає 603 458 гривень.

У Акті перевірки зазначено про порушення позивачем п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.12 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 287 829 грн, в тому числі за березень 2023 року на суму 4 287 829 грн, завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Податкової декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 1 837 364 грн, в тому числі за серпень 2024 року на суму 1 837 364 грн.

У силу пункту 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

У підпункті 14.1.202 пункту 14.1 ст.14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

У силу підпункту 196.1.7. пункту 196.1. ст. 196 ПК України не є об`єктом оподаткування операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб.

Так, в силу приписів ст. 109 Цивільного кодексу України, реорганізація юридичної особи шляхом виділу полягає у перерозподілі активів і зобов`язань, на базі яких і створюється нова юридична особа, за розподільчим балансом, що не є цивільно-правовим договором, оскільки не передбачає передачу права власності на передане майно, а здійснюється шляхом включення валових активів одного підприємства до складу валових активів іншого підприємства.

У постанові від 25.05.2021 у справі № 822/2434/16 Верховний Суд зазначив, що операції щодо передачі за розподільчим балансом основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, дебіторської та кредиторської заборгованості, інших активів та зобов`язань за рішенням власників або уповноваженого ними органу при утворенні нового підприємства шляхом реорганізації (виділу) не можуть вважатися операціями з поставки ТМЦ у розумінні податкового законодавства.

15.09.2025 представник позивача подав додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що позивач вважає, що визначене податковим повідомленням-рішенням від 13 січня 2025 року №845/13-01-07-01 зменшення від`ємного значення податкового кредиту є необґрунтованим в частині суми 1 233 906 гривень. Водночас, визнаючи у певній частині правильність розрахунків контролюючого органу (у межах 603 458 гривень).

А саме, на сторінці 25 Акту перевірки від 16.12.2024 №52100/13-01-07-01/31475712 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» (розділ 3.1.2.2. «Податковий кредит»), зазначено: «Згідно поданої декларації за квітень 2024 року (дата подання 20.05.2024 №) значення рядка (р.16.1) від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду становить 2 876 140 грн. Однак, згідно даних перевірки, поданої декларації за березень 2024 року (дата подання 19.04.2024 № ) сума від`ємного значення (р.21), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (квітень 2024р.) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (квітень 2024р.) становить 2 272 682 гривень. Різниця складає 603 458 гривень. … Враховуючи вищенаведене, ТЗОВ ТВК ВОЛДІ порушено вимоги: п 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.12 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 603 458 грн, в тому числі за квітень 2024 року на суму 603 458 грн».

Позивач визнає, що при поданні декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року було допущено механічну помилку при перенесенні даних з р. 16 та р. 21 податкової декларації з податку на додану вартість попереднього періоду.

В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 13 січня 2025 року №845/13-01-07-01, яким зменшено позивачеві від`ємне значення суми податку на додану вартість на 1 837 364 грн, податковий орган конкретизує, що входить в суму зменшення від`ємного значення податкового кредиту.

У описі обставин вчинених правопорушень зазначено: «пункт 1. На порушення ст. 185; п. 187.1 ст. 187; п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу ТЗОВ „ТВК „ВОЛДІ" занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ із передачі готової продукції всього в сумі 5 521 735 грн, в тому числі за березень 2023 року - у сумі 5 521 735 гривень, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2023 року в сумі 1233906 грн.»;

«пункт 2. Порушено вимоги: п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п. 200 4 ст. 200, п.201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 603 458 грн, в тому числі за квітень 2024 року на суму 603 438 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2024 року в сумі 603 458 грн.»

Сторони не заперечують, що складові частини суми зменшення від`ємного значення податкового кредиту, що відображена у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 13 січня 2025 року №845/13-01-07-01, можна виокремити.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.05.2022 у справі № 826/14188/16, наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень (зокрема, помилкового розрахунку суми податкового зобов`язання) вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства є визнання такого акта частково протиправним, якщо цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оскаржуваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Якщо помилкове нарахування сум податкового зобов`язання відбулося у зв`язку з порушенням нормативних вимог як платником так і контролюючим органом, то податкове повідомлення рішення не може бути визнано протиправним і скасовано у будь-якій частині. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість акта індивідуальної дії, що визнається протиправним і скасовується, інше рішення, яке б відповідало закону, а також давати вказівки, що б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2025 року №845/13-01-07-01 є неправомірним в частині суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 233 906,00 гривень, та таким, що підлягає скасуванню в цій сумі, оскільки цю частину судом під час розгляду справи ідентифіковано (виокремлено).

Таким чином, суд доходить висновку, що виділена частка майна в процесі реорганізації юридичної особи шляхом виділення частини майна за розподільчим балансом не є продажем (реалізацією) товарів в тлумаченні підпункту 14.1.202, пункту 14.1 статті 14 ПК України та в силу приписів підпункту 196.1.7. пункту 196.1. ст. 196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, та спростовує висновки Акту перевірки про завищення позивачем від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 233 906,00 грн.

Відповідно до пояснень відповідача, зазначених у відзиві, підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень були висновки останнього про відсутність у виділеного суб`єкта здійснення господарської діяльності, що у сукупності засвідчує не підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Вищезазначене щодо новоствореного товариства ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ, на переконання відповідача, свідчить про здійснення операції з виділу ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ без розумної економічної причини (ділової мети).

При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що висновки податкового органу ґрунтуються лише на податковій інформації стосовно ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ.

У зв`язку з викладеним такі висновки є неналежними доказами, оскільки правильність нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без урахування даних первинних документів.

У випадку посилання на таку інформацію, контролюючий орган повинен надати докази, зокрема у вигляді винесення відносно таких осіб податкових повідомлень-рішень чи судових рішень, що набрали законної сили, якими встановлено факт порушення податкового законодавства.

Крім того, слід зазначити, що державна реєстрація ТзОВ ,,ДІМ ВОЛДІ, як юридичної особи, не скасовувалась, судом фіктивною не визнавалась, а тому висновки податкового органу про виникнення у позивача обов`язку включення до бази оподаткування суми майна, переданого за розподільчим балансом та нарахування податкових зобов`язань на майно, яке передане іншій особі, є не обґрунтованими.

Також суд відхиляє доводи відповідача, про те, що готова продукція (цукерки), передана ТОВ «Дім Волді» 31.03.2023, мала термін придатності 9 місяців (згідно з сертифікатом ДП «Волиньстандартметрологія»), тому станом на 1 січня 2024 року ця продукція вже не могла бути придатною для реалізації, оскільки відповідач сам зазначає, що позивачем за розподільчим балансом передана продукція з чинним терміном придатності.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За цих обставин податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2025 №841/13-01-07-01, яким збільшено позивачеві податкове зобов`язання з податку на прибуток на 4 969 561, 22 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1 242 390, 3 грн, загальна сума за таким податковим повідомленням-рішенням 6 211 951, 52 грн; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2025 № 842/13-01-07-01, яким збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 4 287 829 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1 071 957,25 грн, загальна сума за таким податковим повідомленням-рішенням 5 359 786, 25 грн; податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 13.01.2025 № 845/13-01-07-01, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в частині суми 1 233 906,00 грн, не відповідають критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, тому їх належить визнати протиправними та скасувати.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв всупереч ч.2 ст.2 КАС України, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до частково безпідставного прийняття податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає сума судового збору у розмірі 23133,92 грн (24224,00 грн х 95,50 % / 100% (пропорція: загальна сума судового збору - 24224,00 грн при ціні позову - 13409101,80 грн, що становить 100%; задоволена частина позовних вимог становить 12805643,80 грн та складає 95,50 % від ціни позову (12805643,80 / 13409101,80 х 100%)).

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13 січня 2025 року № 841/13-01-07-01.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13 січня 2025 року № 842/13-01-07-01.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13 січня 2025 року № 845/13-01-07-01 в частині суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 233 906,00 гривень.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВОЛДІ» сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 23133 (двадцять три тисячі сто тридцять три) гривні 92 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВОЛДІ» (79035, вул. Зелена, буд. 153 А, м. Львів, Львівська область; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів; ).

Повне рішення суду складено 18.09.2025.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна