Справа № 620/15383/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо зупинення провадження у справі №620/15383/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУПФ) в Чернігівській області про:

- визнання протиправним дій щодо нарахування та виплати йому нарахованої пенсії з 01 жовтня 2023 року, без повної суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 (далі - Постанова №168);

- зобов`язання нарахувати та виплачувати йому пенсію з 01 жовтня 2023 року, без обмеження її максимальним розміром включно з повною сумою індексації згідно Постанови №168, з усіх видів грошового забезпечення та зберігаючи відсоткове значення розміру його пенсії 90% від суми грошового забезпечення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2023 року, без повної суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 жовтня 2023 року, без обмеження її максимальним розміром включно з повною сумою індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з усіх видів грошового забезпечення та зберігаючи відсоткове значення розміру пенсії 90% від суми грошового забезпечення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача без урахування індексації відповідно до Постанови №168, є протиправними.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ГУПФ України в Чернігівській області (надалі - апелянт) подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Апелянт вважає, що відповідно до статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

09 січня 2024 року Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №320/8511/23, яким:

- визнано протиправним та не чинним в абзаці першому пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом;

- визнано протиправним та нечинним абзац другий пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень.

Предмет спору у справі №320/8511/23 безпосередньо стосується правовідносин, з яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року було зупинено провадження у справі №620/15383/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/8511/23.

Рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/8511/23, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, відповідно, набрало законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року було поновлено апеляційне провадження у справі №620/15383/23.

Під час підготовки справи №620/15383/23 до апеляційного розгляду стало відомо, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року та від 12 листопада 2024 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та ОСОБА_2 , відповідно, на зазначені вище рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №320/8511/23 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправними та нечинними пунктів постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

За приписами частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини другої статті 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі №620/15383/23 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційних скарг Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №320/8511/23 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправними та нечинними пунктів постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №620/15383/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційних скарг Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №320/8511/23 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправними та нечинними пунктів постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

М.І. Кобаль