Справа № 520/15457/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 вересня 2025 р. № 520/15457/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко А.В.,

представника позивача - Зонова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" (просп. Московський, буд. 67, м. Харків, 61001) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ", в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСЕРЕДНИК ЕЛІТ» (податковий номер 37399632) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 96 775 472,73 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується податковий боргу у сумі 96 775 472,73 гривень, який в добровільному порядку сплачено не було, а отже вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав ат просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове судові засідання призначені на 21.08.2025 року о 12:00 год., на 04.09.2025 року о 12:00 год. та на 16.09.2025 року 11:00 год. був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ», зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 37399632.

Відповідач має податковий борг в загальній сумі 96 775 472,73 гривень (основний платіж 38 126 465,00 гривень, штрафні санкції 16 379 141,25 гривень, пеня - 42 269 866,48 гривень), який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, в тому числі по податкам:

1. Податок на додану вартість у загальній сумі 73 458 875,85 гривень (основний платіж - 28 066 424,00 гривень, штрафні санкції - 13 864 131,00 гривень, пеня 31 528 320,85 гривень), нарахований згідно:

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 02.03.2015 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 11 396 709,00 гривень (основний платіж);

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 02.03.2015 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 5 698 354,50 гривень (штрафна санкція);

- Нараховано пенi (ст. 129 ПКУ) Податкове повiдомлення-рiшення № з 02.03.2015 по 21.03.2023 у сумі 12 852 778,44 гривень;

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 15.10.2014 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 676 324,00 гривень (основний платіж);

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 15.10.2014 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023на суму 169 081,00 гривень (штрафна санкція);

- Нараховано пенi (ст. 129 ПКУ) Податкове повiдомлення-рiшення № з 15.10.2014 по 21.03.2023 у сумі 771 525,33 гривень;- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 27.05.2015 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 11 177 824,00 гривень (основний платіж);

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 27.05.2015 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 5 588 912,00 гривень (штрафна санкція);- Нараховано пенi (ст. 129 ПКУ) Податкове повiдомлення-рiшення № з 27.05.2015 по 21.03.2023 у сумі 12 435 294,78 гривень;

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 06.01.2015 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 4 815 567,00 гривень (основний платіж);

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 06.01.2015 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 2 407 783,50 гривень (штрафна санкція);

- Нараховано пенi (ст. 129 ПКУ) Податкове повiдомлення-рiшення № з 06.01.2015 по 21.03.2023 у сумі 5 468 722,30 гривень;

2. Податок на прибуток у загальній сумі 23 316 596,88 гривень (основний платіж 10 060 041,00 гривень, штрафна санкція 2 515 010,25 гривень, пеня 10 741 545,63 гривень), нарахований згідно:

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 27.05.2015 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 10 060 041,00 гривень (основний платіж);

- Податкове повiдомлення-рiшення № вiд 27.05.2015 по Рішенню суду у справі 820/5006/15 від 04.10.2022 за терміном сплати 21.03.2023 на суму 2 515 010,25 гривень (штрафна санкція);

- Пеня на податкове повідомлення-рішення № вiд 27.05.2015 у сумі 10 741 545,63 гривень.

Наявність суми податкового боргу підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.

Крім того судом встановлено, що податкові повiдомлення-рiшення № від 06.01.2015; № від 02.03.2015; № від 15.10.2014; № від 27.05.2015 та № від 27.05.2015 оскаржувалися в судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 820/5006/15 адміністративний позов ТОВ «ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ» до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова та Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкової вимоги, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, сформовано та направлено засобами поштового зв`язку платнику податкову вимогу від 10.04.2023 № 0-2040. Вказана податкова вимога вважається врученою. Вказана податкова вимога у судовому порядку не оскаржувалась. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись. Дана податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною, не втратила своєї юридичної сили.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, позивачем на адресу відповідача було сформовано та направлено засобами поштового зв`язку податкову вимогу від 10.04.2023 № 0-2040. Вказана податкова вимога вважається врученою. В судовому порядку не оскаржувалась. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись. Дана податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною, не втратила своєї юридичної сили.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

За змістом п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань у випадку, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Згідно зі ст. 58 ПК України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 ПК України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Не сплачені платником податків, у встановлений строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також у п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Пунктом п. 95.4 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не сплачено в добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі у розмірі 96 775 472,73 гривень, доказів зворотного суду не надано, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" (просп. Московський, буд. 67, м. Харків, 61001) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСЕРЕДНИК ЕЛІТ» (податковий номер 37399632) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 96 775 472,73 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2025 року.

Суддя Спірідонов М.О.