Справа № 420/13320/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/13320/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Феклістова Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Національної академії Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Феклістова Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Національної академії Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі № 420/13320/25. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що оскаржуване рішення не отримував та тільки 03.09.2025 року Відповідач та його представник отримали можливість ознайомитися з матеріалами судової справи № 420/13320/25, а також з оскаржуваним рішенням у системі Електронний суд. При цьому, факт неможливості отримання Відповідачем, зокрема оскаржуваного рішення, підтверджується тим, що уся кореспонденція від суду першої інстанції надсилалась за реєстрованим місцем його проживання, але поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки починаючи з 05.04.2025 року по теперішній час Відповідач перебуває на дійсній військовій службі за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі № 420/13320/25 з огляду на наступне.

Так, як вбачається з положень ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте 30.06.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження та повний текст цього рішення було надіслано Відповідачу за допомогою поштового зв`язку, проте копія оскаржуваного рішення не була вручена та була повернута підприємством поштового зв`язку до суду по причині: «за закінченням терміну зберігання», про що складена довідка ф.20 від 24.07.2025 року.

Натомість, з довідки Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України № 5630 від 03.09.2025 року вбачається, що Відповідач з 05.04.2025 року по теперішній час знаходиться на дійсній військовій службі за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відтак, оскільки апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду 15.09.2025 року, за матеріалами апеляційної скарги оскаржуване рішення Позивачем було отримано 03.09.2025 року через систему Електронний суд, при цьому у матеріалах справи відсутні підтвердження отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що колегія суддів дійшла висновку про поновлення апелянту пропущеного строку, визначеного КАС України, на оскарження рішення суду першої інстанції, тому необхідно зупинити дію зазначеного судового рішення на підставі ч. 4 ст. 300 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі № 420/13320/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Феклістова Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Національної академії Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко