Справа № 522/19819/25
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/466/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , інші сторони: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 усунуто. Зокрема надано суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Приморський відділ ДВС у місті Одесі Південного МРУ Мін`юсту про визнання протиправною та скасування постанови. Також надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування пропуску строку позивач зазначає, що копію постанови від 19.05.2025 йому не вручали, про її існування дізнався лише 31.07.2025 у державного виконавця. Після чого негайно ініціював отримання доказів: 01.08.2025 подано заяви до Приморського ТЦК, 07.08.2025 направлено лист до АТ «Укрпошта». Відповідь від АТ «Укрпошта» отримано 09.08.2025 від ТЦК відповідь отримано не було. Стан здоров`я та періодичні ускладнення і погіршення самопочуття та арешти рахунків у ВП № 78735639 об`єктивно ускладнювали підготовку повного пакету документів у стислі строки.

Враховуючи наведені позивачем доводи суд вбачає достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

Також суд зазначає, що позивачем, після усунення недоліків у позовній заяві зазначено в якості третьої особи Приморський відділ ДВС у місті Одесі Південного МРУ Мін`юсту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

У даному випадку, позивачем оскаржуються виключно постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮОР/1880/1 від 19.05.2025.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у залученні Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного МРУ Мін`юсту до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, у позовній заяві позивач просить у порядку забезпечення позову:

- зупинити дію оскаржуваної постанови ТЦК до набрання законної сили рішенням у справі;

-зупинити виконавчі дії у ВП № 78735639 та заборонити державному виконавцю вчиняти нові виконавчі дії / накладати нові арешти за цією постановою до набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,40 грн.

Всупереч вищевикладеному, позивачем окремої заяви про забезпечення позову за встановленою ст.152 КАС України формою не подано, а також не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд вважає за необхідне повернути заяву в частині зупинення дії оскаржуваної постанови ТЦК до набрання законної сили рішенням у справі та зупинення виконавчих дій у ВП № 78735639 заявнику без розгляду.

Також у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача матеріали зокрема: копію повістки № 329701 від 15.10.2024 та докази її вручення/повідомлення; копії повідомлень про постанову № ЮОР/1880/1 від 19.05.2025; службові записи та ін.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Керуючись статтями 72, 80, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати одноособово суддею Ковтун Ю.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) наступні документи:

- належним чином засвідчену копію постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЮОР/1880/1 від 19.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000,00 грн, а також копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття вказаної постанови (зокрема: копію повістки № 329701 від 15.10.2024 та докази її вручення/повідомлення; копії повідомлень про постанову № ЮОР/1880/1 від 19.05.2025; службові записи та ін.)

Повернути без розгляду позивачу заяву в частині зупинення дії оскаржуваної постанови та зупинення виконавчих дій у ВП № 78735639.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН