Справа № 160/4606/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 рокуСправа № 160/4606/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/4606/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/4604/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025р. у справі №160/4606/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 29.01.2024р. №5782/03-16 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ та у перерахунку пенсії, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.01.2024р. про переведення на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ та про проведення відповідного перерахунку пенсії, зарахувавши ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу державної служби, що враховується для призначення пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, період роботи ОСОБА_1 в органах державної податкової служби з 18.08.2004р. по 22.01.2024р. відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 645,97грн. (шістсот сорок п`ять гривень 97 копійок).

19.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить:

- поновити процесуальний строк для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу;

- прийняти до розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення;

- ухвалити додаткове судове рішення у справі № 160/4606/24;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування поновлення процесуального строку представник позивача зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України докази щодо розміру витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У позовній заяві Позивач заявляв про намір стягнути витрати на правничу допомогу та надав попередній розрахунок. Рішення у справі було ухвалено 04 вересня 2025 року. Однак, оскільки справа розглядалася в порядку письмового провадження, повний текст рішення було доставлено до електронного кабінету представника Позивача лише 16 вересня 2025 року. Таким чином, позивач з об`єктивних причин, що не залежали від нього, пропустив п`ятиденний строк для подання детальних доказів понесених витрат, оскільки не був обізнаний про остаточний результат розгляду справи та про те, що суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025 року вказана заява про ухвалення додаткового рішення передана на розгляд судді Туровій О.М.

За приписами п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, з метою вирішення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд, враховуючи, що розгляд справи №160/4606/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/4606/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) на 29.09.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова