overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/468/25
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/468/25
Провадження № 2-а/302/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2025 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей провадження, передбачених статтями 268, 269 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 вересня 2025 року о 14:00 годині в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановлено, що при внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу помилково зазначено призначення судового засідання 25 вересня 2025 року о 14:00 годині, тоді як правильною є дата 23 вересня 2025 року 14:00 годині.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку допущену у тексті ухвали суду від 15.09.2025 в частині дати призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 по справі № 302/468/25, а саме: вважати правильною дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті «23 вересня 2025 року о 14:00 годині», замість неправильного «25 вересня 2025 року о 14:00 годині».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 302/467/25
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/467/25
Провадження № 2-а/302/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2025 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей провадження, передбачених статтями 268, 269 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 вересня 2025 року о 15:00 годині в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановлено, що при внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу помилково зазначено дату призначення судового засідання 25 вересня 2025 року о 15:00 годині, тоді як правильною є дата 23 вересня 2025 року о 15:00 годині.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку допущену у тексті ухвали суду від 15.09.2025 в частині дати призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 по справі № 302/467/25, а саме: вважати правильною дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті «23 вересня 2025 року о 15:00 годині», замість неправильного «25 вересня 2025 року о 15:00 годині».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 442/7274/25
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7274/25
Провадження №2-а/442/79/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2025 року місто Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши матеріали позовної Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 23.09.2025 подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов, пред`являючи вимоги про затримання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Частиною чотирнадцятою статті 289 КАС України передбачено, що розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

З врахуванням наведеного суддя вважає, що провадження у даній справі слід відкрити та призначити розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 15:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 459/3088/25
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3088/25
Провадження № 2-а/459/50/2025
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши клопотання представника позивача Черниш Ірини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 25.09.2025 о 10:15 год та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дане клопотання було скеровано представником позивача 19.09.2025 на електронну адресу суду із застосуванням електронного підпису.

Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки представником відповідача не надано доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником відповідача не виконані вимоги 195 КАС України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання системи «ВКЗ».

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Черниш Ірини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 489/7695/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7695/25
Номер провадження 2-а/489/159/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 24422/25-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 22.09.2025, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів позовної заяви, мсцезнаходження відповіда: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуюви вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Мииколаєва.

Керуючись ст. ст. 20,29,30,248,256,294,295 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, направити для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/5006/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/5006/25
Провадження №2-а/484/65/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника відповідача Нечай Вадима по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 10.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 23.09.2025.

Позивач в судове засідання не прийшов, надав заяву розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

23.09.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату для підготовки відзиву.

Відповідно до ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.241, 242,261,262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача Нечай Вадима задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 15.10.2025 на 11:00.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ має право на подачу відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 591/10792/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2025 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Жигалюк Данила Олександровича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми через свого представника з вказаною позовною заявою, в якій оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Відповідно до положень ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження про надіслання позову з додатками відповідачу - інспектору 2 взводу 1 роти 2 батальйону Жигалюк Д.О. по справі.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд», відсутні відомості про наявність у відповідача електронного кабінету, позивачу необхідно надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позов буде повернуто.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Жигалюк Данила Олександровича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків скарга буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/5679/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5679/25
Провадження № 2-а/591/324/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 139, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову №1906 від 12 травня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/7926/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7926/25
Провадження № 2-а/591/461/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

справа № 591/7926/25 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

учасники судового провадження:

секретар судового засідання Хроменко А. О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача: визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №Х05/25-570 від 26.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

представник позивача адвокат Смирнова Ольга Леонідівна

На підставі викладеного та керуючись ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №Х05/25-570 від 26.05.2025 від 26 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000.00 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Смирнова Ольга Леонідівна РНОКПП: НОМЕР_2 ; Доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27 червня 2025 року № 2999/2025-39446967.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення буде складено 26 вересня 2025 року.

Суддя А. І. Косар