Справа № 160/33940/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 рокуСправа №160/33940/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу по справі №160/33940/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №160/33940/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2025.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

З огляду на вище викладене, при розгляді поданої заяви суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.10.2016 по 17.03.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 20.10.2016 по 17.03.2020 січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 20.10.2016 по 28.02.2018 з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Означене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 набрало законної сили 03.04.2025.

В апеляційному порядку оскарження не було.

З матеріалів справи судом досліджено, що згідно супровідного листа від 07.04.2025 судом було направлено ОСОБА_1 рішення за датою набрання законної сили та виконавчим листом.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.04.2025 було повернуто конверт із відміткою АТ "Укрпошта": "За закінченням терміну зберігання".

Згодом, позивач звертався із заявою про видачу виконавчого листа.

17.06.2025 згідно акту №873 з конверту було вилучено оригінал виконавчого листа та рішення суду від 03.03.2025 з датою набрання законної сили та направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, зазначених у заяві.

В обгрунтування поданої заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник зазначив, що 25.07.2025 виконавчий лист було ним надіслано для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (заяву отримано (вручено) за довіреністю 01 серпня 2025 року, підтвердженням того є скриншот сторінки з офіційного сайту https:/track.ukrposhta.ua про прийняття заяви, а також підтвердженням того є фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» №947 від 25.07.2025) Як вбачається з відомостей офіційного сайту автоматизованої системи виконавчого провадження, відомості щодо відкриття провадження відсутні. З телефонної розмови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за номером телефону стало відомо, що заяву про відкриття виконавчого провадження вони не отримували, а тому слід вважати виконавчий лист втраченим.

Відповідно до п.18.4 ч.1 Розділ VII Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 160/33940/24.

На підставі викладеного, керуючись п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення", ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу по справі №160/33940/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 07.04.2025 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №160/33940/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова