Справа № 240/11729/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/11729/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження виплати пенсії з 01.03.2025 року максимальним розміром, без врахування індексації пенсії за 2025 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" №209 від 25.02.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 з урахуванням індексації пенсії за 2025 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" №209 від 25.02.2025 року, без обмеження пенсії максимальним розміром.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Відповідно до судового рішення Відповідачем здійснено перерахунок пенсії Позивача.

Разом з тим, при проведенні такого перерахунку пенсії, на думку Позивача, Відповідач з 01.03.2025 року протиправно застосував обмеження максимального розміру пенсії і з нарахованої суми в розмірі 33 816,15 грн. виплачує лише 31 941,15 грн. та без врахування індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" №209 від 25.02.2025 року.

На звернення Позивача від 06.03.2025 року Відповідач листом від 03.04.2025 року підтвердив, що розмір пенсії Позивача становить 33 816,15 грн., але відмовив у виплаті пенсії без обмеження максимального її розміру.

Ухвалою від 29.04.2025 року відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, зазначає, що застосування максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність (20 930,00 грн.), зумовлено вимогами Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), в редакції Закону №911-VIII, та Закону України 27 березня 2014 року №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон № 1166-VII).

Разом з тим, вказаний відзив Відповідача не містить жодних доводів та обґрунтувань того, чому Позивачу з нарахованої суми в розмірі 33 816,15 грн. виплачується пенсія саме в розмірі 31 941,15 грн.

Одночасно Відповідач підтвердив проведення індексації пенсії Позивача з 01.03.2025 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" №209 від 25.02.2025 року.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, Позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року у справі №240/7647/24) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" №209 від 25.02.2025 року (надалі - Постанова №209).

Відповідно до долученої до позову та дослідженої судом копії розрахунку пенсійних виплат загальний розмір пенсії Позивача за результатами такого перерахунку становить 33 816,15 грн., а виплаті підлягають - 31 941,15 грн.

06.03.2025 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату раніше нараховану пенсію з 01.03.2025 року без застосування будь яких обмежень граничним розміром та із врахуванням індексації, передбаченої Постановою №209.

Однак, Відповідач листом від 03.04.2025 року підтвердив, що розмір пенсії Позивача становить 33 816,15 грн., але відмовив у виплаті пенсії без обмеження максимального її розміру. Вважаючи такі дії Відповідача протиправними, Позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно щодо наявності чи відсутності підстав для виплату Позивачу з 01.03.2025 року пенсії без застосування будь яких обмежень граничним розміром та із врахуванням індексації, передбаченої Постановою №209.

Як зазначено в листі Відповідача та в його відзиві на позов, в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року у справі №240/7647/24 Відповідачем з 01.03.2025 року виплата пенсії Позивачу здійснюється лише в розмірі 31 941,15 грн., тобто з обмеженням її максимального розміру, та з урахуванням проведених індексацій, в тому числі відповідно до вимог Постанови №209. Відповідач зазначає, що вказане судове рішення не містило зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії Позивача без обмеженням її максимального розміру.

Крім того, як зазначено у відзиві на позов, застосування максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, зумовлено вимогами Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон N 3668-VI), в редакції Закону №911-VIII, та Закону України 27 березня 2014 року №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII).

Такі доводи Відповідача також не в повній мірі ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, приписами статті 2 Закону №3668-VI, в редакції Закону №911-VIII, передбачено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), окрім іншого, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічно Законом №3668-VI були внесені зміни до ст.43 Закону№2262-XII, які передбачали, що "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність";

Більш того, вказану частину, яка в подальшому стала частиною сьомою, ст.43 Закону №2262-XII Законом №911-VIII доповнено другим реченням, а саме "тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Правові норми Закону N 3668-VI набрали чинності з 01.10.2011року, а правові норми Закону N 911-VIII набрали чинності з 01.01.2016року.

Суд враховує доводи Позивача, що вказані правові норми (в цілому) ч.7 ст.43 Закону №2262-XII, що набули чинності відповідно до Закону №3668-VI та Закону №911-VIII, були предметом судового розгляду Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (справа № 1-38/2016).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 обидва речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, з дня набрання чинності вказаного рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 обмеження пенсій, призначених відповідно до положень Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, є неконституційними.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.55 Закону №2262-XII нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, вказані позовні вимоги Позивача відповідають вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Одночасно суд зазначає, що Позивачу з 01.03.2025 року проведено індесацію розміру його пенсії у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" №209 від 25.02.205 року, що підтверджується долученим до відзиву розрахунком такого перерахунку з 01.03.2025 року.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.03.2025 року виплат перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром, а саме в розмірі 31 941,15 грн.

Таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання Відповідача з 01.03.2025 року нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в повному обсязі (33 816,15 грн.), без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) задовольнити,

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.03.2025 року виплати ОСОБА_1 перерахованого розміру раніше призначеної пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.03.2025 року нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в повному обсязі (33 816,15 грн.), без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

19.09.25