Справа № 320/25549/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерством оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази поважності причини пропуску строку.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги представником Міністерства оброни України подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження повторно зазначає, що рішення суду першої інстанції не надходило на адресу Міністерства оборони України, а про існування такого дізналось після надходження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 року про відкриття апеляційного провадження за скаргою позивача.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року було отримано Міністерством оборони України 09.04.2025 о 23:54, тобто отримано 10.04.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу (а.с. 111).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Київського окружного адміністративного суду 08 квітня 2025 року, і отримано апелянтом 10.04.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про отримання електронного листа.

Проте, апеляційну скаргу було подано лише 03.06.2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Крім того, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма