Справа № 260/5025/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5025/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: 1) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають в оподаткуванні грошового забезпечення позивачу за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з моменту набрання чинності Законом України №2308-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях в умовах воєнного стану, з 19.07.2024 року; 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 суму утриманого військового збору з доходу у вигляді грошового забезпечення, нарахованого з 19.07.2024 за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року замінено відповідача військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

12 вересня 2025 року до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 .

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до справи.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Як вже зазначалося судом, ухвалою суду від 21 серпня 2025 року замінено відповідача військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

Вказаною ухвалою встановлено військовій частині НОМЕР_1 до 05 вересня 2025 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву від військової частини НОМЕР_1 надійшов до суду 12 вересня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти, поданий відповідачем відзив у справі № 260/5025/25 до розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька