Справа № 522/17585/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/424/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.08.2025 року за надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якій він просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮР/2499/1 від 23.06.2025 року;

2. Визнати незаконними та скасувати: Постанову про відкриття виконавчого провадження №78751491 від 01.08.2025 року; Постанову про арешт коштів від 01.08.2025 року; Постанову про стягнення виконавчого збору від 01.08.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2025 року позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, який отриманий головуючим 11.09.2025 року, оскільки суддя Науменко А.В. перебував у плановій частковій щорічній відпустці з 25.08.2025 року по 10.09.2025 року.

Згідно уточненого адміністративного позову позивач залучив у якості ще одного відповідача Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вимогами ч. 1 ст. 20 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не ухвалював рішення та не виносив постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що унеможливлює застосування ч. 1ст. 20 КАС України для визначення підсудності адміністративного позову саме місцевому загальному суду.

Як вбачається зі змісту другої вимоги позовної заяви, позивач оскаржує дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження ВП № 78751491.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №78751491 від 01.08.2025 року; постанови про арешт коштів від 01.08.2025 року, постанови про стягнення виконавчого збору, підсудні окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому суд відмовляє у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог, а саме визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮР/2499/1 від 23.06.2025 року слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №78751491 від 01.08.2025 року; постанови про арешт коштів від 01.08.2025 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 01.08.2025 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № ЮР/2499/1 від 23.06.2025 року.

Призначити судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 25 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також направити копію позову з додатками.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко