Справа № 363/4244/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" вересня 2025 р. Справа № 363/4244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи

18 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., вирішуючи питання щодо можливості продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1272 від 25.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача - адвоката Скляр М.С., надійшов вказаний адміністративний позов, у якому сторона позивача просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №1272 від 25.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та провадження у адміністративній справі закрити, судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10.09.2025 о 15:00, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання, призначене на 10.09.2025, учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. При цьому, сторона позивача не повідомила про поважність причини неявки, а начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 М.Приборою подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду їхнього уповноваження представника, який, у період з 28.08.2025 по 15.09.2025, перебуває у основній щорічній відпустці.

Перевіривши зміст позовної заяви, вимоги позивача та долучені до позову матеріали, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, а тому ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1272 від 25.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП залишено без руху, надавши позивачу (представнику) строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду постанови, яка оскаржується, а у разі конкретизації обставин та вимог позову, з урахуванням долученої до позову постанови відповідача, шляхом подання позову у новій редакції, дотримуючись вимог, встановлених частини першої, другої статті 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали представник позивача усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ухвалі суду від 10.09.2025.

Так, уточнивши зміст та вимоги адміністративного позову, представник позивача, діючи в його інтересах, просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №1272 від 25.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за

ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 та провадження у вказаній адміністративній справі закрити, судовий збір покласти на відповідача.

Таким чином, оскільки представник позивача усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням того, що адміністративний позов було подано у новій редакції, уточнивши його зміст та вимоги, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами, встановленими статтями 162, 163 та 164 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1272 від 25.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 28.10.2025 о 15:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Надіслати представнику позивача та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі до їх Електронних кабінетів в ЄСІТС.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві (представнику) протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач