Справа № 340/5962/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5962/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» (далі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу від 02.05.2025 № 83/4-1128.

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн.

12.09.2025 представником позивача на виконання ухвали суду подано докази сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн (квитанція від 10.09.2025).

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 4 частини другої статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд вважає, що з огляду на категорію, предмет спору та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з чим, у відповідності до статті 180 КАС України необхідно провести підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

28.07.2025 позивач подав суду клопотання про залучення до розгляду справи Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. На обгрунтування заявленого клопотання вказує, що відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015, статуту Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» та статуту ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» Товариство здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю позивача, затверджує фінансовий план на календарний (фінансовий) рік контролює його виконання, у тому числі щодо сплати податкових зобов`язань. У свою чергу, АТ "Українська оборонна промисловість" відповідальне перед державою в особі Кабінету Міністрів України за належне оформлення підприємством бухгалтерської, фінансової та статистичної звітності, сплату податкових зобов`язань перед бюджетом.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», затвердженого наказом Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" від 22.11.2023 №594, регулювання, контроль та координація діяльності Підприємства здійснюється Акціонерним товариством "Українська оборонна промисловість" як уповноваженим суб`єктом управління об`єктами державної власності. Пунктом 8.1 Статуту встановлено, що АТ "Українська оборонна промисловість" відповідно до покладених на нього завдань, зокрема затверджує фінансові та інвестиційні плани Підприємства, здійснює контроль за їх виконанням у встановленому порядку; проводить моніторинг фінансової діяльності, зокрема виконання показників фінансових планів Підприємства та вживає заходів щодо поліпшення його роботи.

Поряд з цим відповідно до пункту 7 Статуту АТ "Українська оборонна промисловість", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 № 441 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2024 № 649), Товариство як уповноважений суб`єкт управління об`єктами державної власності здійснює повноваження, визначені пунктом 23 цього Статуту, щодо державних підприємств, зокрема казенних підприємств, які на момент припинення Державного концерну Укроборонпром входили до його складу, до їх перетворення в господарські товариства (далі - державні підприємства).

Пунтом 23 вказаного Статуту встановлено, що Товариство як уповноважений суб`єкт управління об`єктами державної власності, зокрема: здійснює затверджує річні фінансові та інвестиційні плани, інвестиційні плани на середньострокову перспективу (три - п`ять років), зокрема щодо державних підприємств, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень або які є суб`єктами природних монополій, здійснює контроль за виконанням таких планів у встановленому порядку; здійснює моніторинг фінансової діяльності; здійснює контроль за діяльністю підприємств.

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», а тому останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» (, вулиця Чобану Степана, будинок 2, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25005) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (, вулиця Дегтярівська, 36, місто Київ, 04119).

Підготовче засідання у справі призначити на 15 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Кіровоградського окружного адміністративного суду (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК