Справа № 420/30288/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з неактуалізації невнесення вірних даних інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відповідно до вчиненого відповідачем запису у позивача військовому квитку НОМЕР_3 від 23.07.1984 та від 29.06.1983 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з обліку за гр. І ст. 32-а розкладу хвороб оголошеного наказу МО СССР № 185 від 1973 р. та виключенням з військового обліку, що підтверджується особистим підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 та круглою груповою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 стор. 32 позивача військового квитка серія НОМЕР_3 від 23.07.1984, визнати протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 актуалізувати внести вірні дані інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відповідно до вчиненого відповідачем запису у позивача військовому квитку НОМЕР_3 від 23.07.1984 та від 29.06.1983 лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з обліку за гр. І ст. 32-а розкладу хвороб оголошеного наказу МО СССР № 185 від 1973 р. та виключенням з військового обліку, що підтверджується особистим підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 та круглою груповою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 стор. 32 позивача військового квитка серія НОМЕР_3 від 23.07.1984:

1. дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах позивача військово-облікового документа в електронній формі («Категорія обліку: військовозобов`язаний», «Звання: Рекрут», «Адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , України») як недостовірні видалити;

2. дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах позивача військово-облікового документа в електронній формі («Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Звання: рядовий», «Адреса місця проживання: АДРЕСА_2 », «Підстава зняття/виключення: гр. І ст. 32-а розкладу хвороб та наказу МО СССР № 185 від 1973 р. / за станом здоров`я») як достовірні внести/ окреслити;

3. дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах позивача військово-облікового документа в електронній формі («Вас розшукує ТЦК від 19.06.2025. Порушення правил військового обліку») видалити, оскільки виключений з обліку військовозобов`язаних від 29.06.1983 за гр. І ст. 32-а розкладу хвороб та наказу МО СССР № 185 від 1973 р. (військовий квиток НОМЕР_3 від 23.07.1984);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього п. 56 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487 (звернення ТЦК та СП від 19.06.2025 № Е2539796, зареєстроване до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.06.2025 за № 13242.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення кола учасників процесу шляхом надання уточненої позовної заяви або обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в/ч НОМЕР_1 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області, із зазначенням про їх залучення на стороні позивача або відповідача, а також обґрунтування яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви.

12.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головне управління Національної поліції в Одеській області, оскільки рішення суду у вказаній справі вплине таким чином, що треті особи разом спонукатимуть відповідача до припинення триваючої протиправної бездіяльності щодо позивача.

Вирішуючи вказану заяву, суддя вказує про наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в/ч НОМЕР_1 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Суд повторює, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки третьої особи, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2023 року у справі № 811/1867/18, від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17.

Разом з цим, представник позивача ані в позовній заяві, ані в заяві про усунення недоліків позовної заяви не зазначив, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третіх осіб, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в/ч НОМЕР_1 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Отже, представником позивача не доведено, що судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в/ч НОМЕР_1 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Оскільки судом не підтверджено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в/ч НОМЕР_1 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 січня 2024 року у справі №320/14843/23, суддя доходить висновку щодо можливості відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом

У позовній заяві, посилаючись на практику Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8845/25 та №420/22070/25, позивач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні та викликом сторін, фактичним проведенням підготовчого провадження за ч. 2 ст. 173, ст. 179-180 КАС України (справу письмово не розглядати).

Вирішуючи вказане клопотання, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ця справа не належить до справ, перелічених у ч.4 ст.257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.8 ст.262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 159, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Отже, обґрунтовані пояснення, міркування, аргументи, заперечення щодо наведених позивачем у позовній заяві доводів, повинні бути викладені у заявах сторін по суті.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, представник позивача не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання по суті носить загальний характер.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених представником позивача відсутні, а тому в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

Суд також відхиляє посилання представника позивача на практику Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8845/25 та №420/22070/25, оскільки суддя при відкритті провадження у справі керується виключно вимогами КАС України щодо критеріїв справ, розгляд яких проводиться за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд також не вбачає підстав для визнання обов`язковою участі в судовому засіданні керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, зважаючи на положення ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача просить витребувати у відповідача наступні докази, а саме:

належно завірену копію протоколу засідання лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.1983 щодо позивача;

відомості щодо складу лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.1983, що проводила медичний огляд позивача;

належно завірену копію медичної картки позивача;

належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації про проведення лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.1983 щодо позивача;

матеріали про позивача притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП;

матеріали, що передували зверненню до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 3012.2022 № 1487 (звернення ТЦК та СП від 19.06.2025 № Е2539796, зареєстроване до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.06.2025 за № 13242.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя зауважує, що відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені приписи КАС України, зважаючи на предмет позову у цій справі, суддя доходить висновку щодо частково задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії, а саме:

належним чином засвідчену копію протоколу засідання лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.1983 щодо ОСОБА_1 ;

відомості щодо складу лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.1983, що проводила медичний огляд ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію медичної картки ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації про проведення лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.1983 щодо ОСОБА_1 ;

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП;

матеріали, що передували зверненню до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 3012.2022 № 1487 (звернення ТЦК та СП від 19.06.2025 № Е2539796, зареєстроване до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.06.2025 за № 13242.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в/ч НОМЕР_1 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області відмовити.

В задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в порядку ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

належним чином засвідчену копію протоколу засідання лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.1983 щодо ОСОБА_1 ;

відомості щодо складу лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.1983, що проводила медичний огляд ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію медичної картки ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації про проведення лікарської комісії при Приморському РВК м. Одеси від 29.06.1983 щодо ОСОБА_1 ;

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП;

матеріали, що передували зверненню до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 3012.2022 № 1487 (звернення ТЦК та СП від 19.06.2025 № Е2539796, зареєстроване до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.06.2025 за № 13242.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО