Справа № 380/10232/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 380/10232/25

17 вересня 2025 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Лужняк О.М..,

за участю:

представниці позивача, адвоката Цимбали І.З.,

представниці відповідача Садівник Н.П.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представниці позивача про проведення економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: 82463, Львівська область, Стрийський район, село Миртюки, РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

- від 19.03.2025 №11583/13-01-24-08 на суму 11638 481,25грн.;

- від 19.03.2025 №11593/13-01-24-08 на суму 930164,23грн.;

- від 19.03.2025 №11598/13-01-24-08 на суму 11165 369,92грн.;

- від 19.03.2025 № 11601/13-01-24-08 на суму 8876,48грн.;

- від 19.03.2025 №11602/13-01-24-08 на суму 1020,00грн.;

- від 24.04.2025 №18042/13-01-24-08 на суму 5476,49грн.

Представниця позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення економічної експертизи. Це клопотання мотивує тим, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог (зокрема, наявність у нього документально підтверджених витрат, які відповідають обсягу витрат, які вказано у податкових деклараціях) мають значення для правильного вирішення цієї справи (а саме для встановлення наявності/відсутності підстав для донарахування податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями), потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також те, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань.

Представниця відповідача щодо задоволення клопотання поклалася на висновок суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009 обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (правова позиція Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Підпунктом 1.2.3. п.1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 (надалі Інструкція) передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є: Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до пп. 1.1. розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 (надалі Науково-методичні рекомендації), основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення, зокрема: документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю; документальної обґрунтованості формування платником податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, та суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування; документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах).

Вирішення питань, що належать до компетенції органів державного фінансового та податкового контролю (здійснення експертами-економістами перевірки певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб), не належить до завдань економічної експертизи.

Як це слідує із п. 1.2. розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій, орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу заниження об`єкта оподаткування за певний період і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (зазначається яких)? Чи відповідають визначені та задекларовані витрати підприємством за певний період наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У своєму клопотанні про призначення експертизи позивач просить доручити провести експертизу експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У клопотанні позивач також зазначив, що гарантує оплату за проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-біологічну експертизу.

Крім того, відповідно до до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №380/10232/25 на час проведення такої експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представниці позивача, адвокати Цимбали І.З., про призначення економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №380/10232/25 економічну експертизу.

На вирішення економічної експертизи поставити питання:

- Чи відповідають визначені та задекларовані ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) витрати за період 2019 2023 років (згідно з податковими деклараціями: від 07.02.2020 року № за 2019 рік; № за 2020 рік; від 07.02.2022 року № за 2021 рік; від 07.02.2023 року № за 2022 рік; від 12.02.2024 року № за 2023 рік) наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Проведення економічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи №380/10232/25 скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи.

Оплату за проведення економічної експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертів після проведення економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) висновок експерта та повернути матеріали справи.

Провадження у справі №380/10232/25 зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повна ухвала складена 17.09.2025.

Суддя Лунь З.І.