Справа № 460/5175/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа №460/5175/25

адміністративне провадження № К/990/37695/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №460/5175/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непризначення пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити з 04.02.2025р. пенсію ОСОБА_1 за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

12.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 11.09.2025 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №460/5175/25.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №460/5175/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій