Справа № 320/24711/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

16 вересня 2025 року м.Київ №320/24711/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14 та у розмірі 1,197;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2021 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2021, з 01.03.2022 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022, з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 адміністративний позов задоволено.

16.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що на нашу думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не виконало зазначене рішення в повному обсязі, оскільки здійснило перерахунок пенсії позивача не з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, а показник станом на 01 жовтня 2017 року у розмірі 3764,40 грн.

Дана заява була передана судді для подальшого розгляду 16.09.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14 та у розмірі 1,197; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ) провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2021, з 01.03.2022 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022, з 01.03.2023 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Документообіг адміністративних судів» Київського окружного адміністративного суду, рішення від 19.12.2024 набрало законної сили 14.04.2025.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Позивач до своєї заяви про роз`яснення судового рішення додав відповідь ГУ ПФУ в м. Києві від 24.03.2025 про те, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №320/24711/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням показників індексації, однак, внаслідок застосування показників згідно з рішенням суду розмір пенсії позивача до виплати зменшується.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, ухвалюючи рішення від 19.12.2024 суд дійшов наступного висновку, що відповідач має здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням індексації показника середньої заробітної плати по країні за роки, що слідували року призначення пенсії позивачеві, тобто за 2021 2023 р.р.

Однак, згідно листа відповідача з розрахунками пенсії позивача для обчислення пенсії позивачеві відповідачем на виконання рішення суду взято показник середнього заробітку по країні станом на 01.10.2017, а не той, з яким позивачу було призначено пенсію, тобто 3764,30 грн замість 7763,17 грн.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Фактично роз`ясненням рішення є зазначення форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі №160/3964/20.

Так, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання (такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 640/10796/19).

З урахуванням доводів заявника про необхідність роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №320/24711/24, оскільки сторонам є незрозумілою резолютивна частина вказаного рішення, а саме який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні необхідно застосувати при здійсненні індексації пенсії позивача, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача.

В межах розгляду адміністративної справи №320/24711/24 постало питання про те, який саме показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, потрібно застосовувати при проведенні перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: показник станом на 01 жовтня 2017 року у розмірі 3764,40 грн, чи той показник, який використовувався при обчислені розміру пенсії при її призначені.

Тобто, при проведенні перерахунку пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивачу.

Як слідує з матеріалів справи, розмір пенсії позивача обчислено з середньої заробітної плати 7763,17 грн, про що неодноразово заявляв Пенсійний фонд.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд роз`яснює, що при проведенні з 01 березня 2024 року перерахунку (індексації) пенсії позивачу, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн, збільшений на коефіцієнти 1,1, 1,14 та 1,197, тобто той, який безпосередньо (фактично) враховувався для обчислення пенсії позивачу.

За таких обставин, заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити, не змінюючи змісту судового рішення, 19.12.2024 у справі №320/24711/24 таким чином, що при проведенні з 01 березня 2023 року перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 , відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року, підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивачу, в розмірі 7763,17 грн.

Копію ухвали направити/видати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.