Справа № 420/25247/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25247/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Міжнародного гуманітарного університету на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року (суддя Бжассо Н.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 14.10.2024) по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Міжнародного гуманітарного університету про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Міжнародного гуманітарного університету, в якому позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції:

- згідно рішення №24 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень;

- згідно рішення №25 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення №26 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення №27 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні;

- згідно рішення №28 від 27.05.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування поданої скарги зазначається, що на початку серпня 2024 року МГУ отримав від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області лист від 18.07.2024 №Вих-5984/05/31-24, в якому зазначено про те, що на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 27.05.2024 №13 винесені рішення №24-28 від 27.05.2024 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу на Міжнародний гуманітарний університет. У зв`язку із відсутністю відомостей щодо зазначених рішень про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, а також будь-яких інших документів, на підставі яких було встановлено порушення МГУ, було вирішено звернутися за надання професійної правничої допомоги, про що було укладено відповідний договір. 13.08.2024 представником МГУ на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було скеровано адвокатський запит від 12.08.2024 вих. №5/2024-аз, яким витребувано належним чином засвідчені копії рішень №24-28 від 27.05.2024 та документів, що стали підставою для їх прийняття. 19.08.2024 представник МГУ отримав лист Головного управління від 19.08.2024 р. №Вих-7312/09.1/31-24, з додатками - рішеннями та іншими документами, на підставі яких вони були прийняті. Тобто, інформація про те, що 27.05.2024 проводилося засідання (слухання) ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з розгляду справи про порушення законодавства про рекламу була отримана представником МГУ тільки 19.08.2024. Відтак, МГУ не міг взяти участь у засіданні (слуханні) ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Окремо апелянт звернув увагу, що ані рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 27.05.2024 №24-28, ані інші документи, на підставі яких вони були прийняті, не містять жодних доказів, які б підтверджували належність рекламних засобів МГУ та того факту, що Університет є власником, виробником або розповсюджувачем рекламних засобів, за нібито незаконне розміщення яких на нього були накладені штрафні санкції.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис №01-20/7668, згідно з яким, на підставі акту фіксації №007303/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: Фонтанська дорога, 23, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж стаціонарної відеореклами протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис №01-20/7667, згідно з яким, на підставі акту фіксації №007302/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: Льва Толстого, 24, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж рекламного засобу на фасаді протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис №01-20/7666, згідно з яким, на підставі акту фіксації №007301/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: вул. Академічна, 30, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж навісних відеореклам на фасаді 2 шт., рекламного засобу на споруді 1 шт., протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис №01-20/7669, згідно з яким, на підставі акту фіксації №007304/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: Фонтанська дорога, 33, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж навісної відеореклами на фасаді протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис №01-20/7671, згідно з яким, на підставі акту фіксації №007306/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: вул. Черняховського, 2, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж щита на фасаді протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис №01-20/7670, згідно з яким, на підставі акту фіксації №007305/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: вул. Черняховського, 2, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж стаціонарної конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

15.12.2023 року Управління реклами Одеської міської ради прийняло припис №01-20/7665, згідно з яким, на підставі акту фіксації №007140/23 від 12.12.2023 року (розміщення рекламних засобів без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: пров. Бісквітний, 3, м. Одеса), з вимогою до Міжнародного гуманітарного університету здійснити демонтаж рекламного засобу на фасаді протягом 5 днів з моменту отримання припису.

Вказаний припис отриманий Міжнародним гуманітарним університетом 25.12.2023 року.

У зв`язку із невиконанням вимог вказаних приписів Управління реклами Одеської міської ради звернулося до ГУ Держпродспоживлсужби із листом від 16.01.2024 року №16/01-35 з проханням вжити заходи реагування до Міжнародного гуманітарного університету.

24.01.2024 року ГУ Держпродспожислужби в Одеській області звернулося до Міжнародного гуманітарного університету з вимогою №вих.-651/08.3/31-24 протягом 5 днів з дня отримання листа надати належним чином засвідчені копії документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями про Міжнародний гуманітарний університет; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо); договір(-и) на розміщення рекламних засобів, зазначених у листі; дозвіл(-и) на розміщення рекламних засобів, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних засобів з підтвердженням права власності (оренди, суборенди) зазначених у листі, (за наявності). У разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього.

Вказаний лист-запит прийнято посадовою особою Міжнародного гуманітарного університету Янєвою Є.Р. 12.04.2024 року.

01.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол №25 про порушення Міжнародним гуманітарним університетом ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» у зв`язку із ненаданням інформації на лист-запит ГУ Держпродспожислужби в Одеській області №вих.-651/08.3/31-24 від 24.01.2024 року.

Також, 01.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено протоколи №26, №27, №28, №29, про порушення Міжнародним гуманітарним університетом ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»: розміщення зовнішньої реклами без отримання відповідних дозволів.

01.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області направлено на адресу Міжнародного гуманітарного університету повідомлення про дату, час і місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке отримано представником відповідача 20.05.2024 року.

27.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийняло рішення №24 про накладення на Міжнародний гуманітарний університет штрафу у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також, інформації, передбаченої частиною другою статті 26 ЗУ «Про рекламу».

27.05.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийняло рішення №25, №26, №27, №28 про накладення на Міжнародний гуманітарний університет штрафів у розмірах по 5083,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 16 Закону Україну «Про рекламу», а саме: розміщення реклами без отримання відповідного дозволу та з у рахуванням неможливості встановлення вартості реклами, що розповсюджена за порушенням вимог Закону.

У зв`язку із невиконанням Університетом у добровільному порядку рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до адміністративного суду із даним позовом про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції вважав, що за відсутності добровільної сплати МГУ суми штрафів в сукупному розмірі 22032,00 грн., накладених відповідно до рішень №24, №25, №26, №27, №28 від 27.05.2024 року, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовані Законом України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі Закон №270/96-ВР, у редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 2 вересня 2015 року, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, та який реалізує державну політику, зокрема у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно частини 2 ст.26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Частиною 1 статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За змістом частини 2 статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

У відповідності до частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 11 статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі Порядок №693).

Пунктами 2, 3, 4, 6, 16, 17, 19, 20, 22 Порядку №693 визначено, що Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України Про рекламу, приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи).

Уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

У разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України Про адміністративну процедуру, або у судовому порядку.

Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Тобто, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету. Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до суду з даним позовом слугував факт несплати МГУ штрафних санкцій, накладених на нього Головним управлінням рішеннями від 27.05.2024 за №25, №26, №27, №28.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №420/37134/24, яким за адміністративним позовом Міжнародного гуманітарного університету до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління №24-28 від 27.05.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №420/37134/24.

Ураховуючи, що рішення, на підставі яких Головне управління просить суд стягнути у даній справі штрафні санкції скасовано у судовому поряду, підстави для задоволення позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення таких сум у судовому порядку відсутні.

Резюмуючи все викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду даної справи та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відтак апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міжнародного гуманітарного університету задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Міжнародного гуманітарного університету про стягнення штрафних санкцій відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов