Справа № 580/6340/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року справа № 580/6340/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджинія-Техно" до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірджинія-Техно" (далі - позивач) з позовом до Черкаської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.02.2025 №UА11;

- визнати протиправним і скасувати та податкове повідомлення-рішення від 12.02.2025 №UА12.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що здійснюючи свою діяльність ТОВ «ВІРДЖИНІЯ-ТЕХНО» у відповідності до вимог чинного законодавства імпортувало продукцію товар ароматизатори, як такі що призначені для використання у харчовій промисловості. Було визначено і вказано код за УКТ ЗЕД . В акті перевірки групою з проведення перевірки керуючись положеннями ОПІ №1 та №6 прийнято рішення про класифікацію за кодом згідно УКТ ЗЕД товарів «тютюнові ароматизатори» в асортименті. Як наслідок проведено донарахування ввізного мита та ПДВ. Акт містить положення законодавства які використала Черкаська митниця. Проте вказаний підхід був зроблений неправильно. Визначальною ознакою для класифікації товарів було визначено їх склад, призначення та мету використання. Незалежно від того яка назва ароматизатора, необхідно виходити з його складу. Зокрема один і той же ароматизатор можна використовувати в різних напрямках діяльності в сфері харчової промисловості. Тобто, назвавши товар «тютюновий ароматизатор» або «ароматизатор» він не змінює своєї хімічної складової. В описі товару за кодом - визначено для використання у харчовій промисловості. Позивач заперечує доводи Черкаської митниці в частині аргументації щодо споживання чи не споживання людиною певного товару як ознаки для класифікації. Як вже було зазначено, необхідно виділити визначальні ознаки і за ними провести визначення коду УКТ ЗЕД. На погляд позивача, це мають бути хімічний склад і спосіб застосування. Код не визначає прямої класифікації «тютюнові ароматизатори». При огляді товару митним органом не були відібрані зразки товару, та не було складено акт про взяття проб (зразків), не було напралвено дослідження зразків товарів до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для отримання висновоку. Проте в інших справах, такі дії вживались. TOB «ВІРДЖИНІЯ-ТЕХНО» надало всі запитувані документи. Посилання митниці щодо ненадання документів є необґрунтованими і спростовується супровідними листами і додатками до листів. За результатом отриманих документів, працівники Черкаської митниці мали можливість виконати завдання визначені для планової виїзної перевірки. Внутрішні технологічні документи не впливають на процедуру ввезення товарів і їх оподаткування. До повноважень митниці не належать повноваження якими наділені податкові органи в частині дотримання акцизного законодавства. Щодо правильності визначення коду товарів за УКТ ЗЕД необхідно врахувати, що ТОВ «ВІРДЖИНІЯ-ТЕХНО» залучала до кожної операції митного брокера який складав митну декларацію і заповнював відповідні графи, який не був опитаний під час перевірки. Крім того, працівниками митниці були перевірені декларації і проставлені відповідні штампи щодо їх правильності і достовірності та випущено товар у вільний обіг. Позивач, вказує, що склад правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. З урахуванням зазначеного, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що на підставі норм частини третьої статті 346 МК України, проведено документальну планову виїзну перевірку згідно наказу Черкаської митниці від 13.11.2024 №155 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Вірджинія-Техно» вимог законодавства України з питань митної справи» та наказу від 16.12.2024 №174 «Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Вірджинія-Техно» вимог законодавства України з питань митної справи» відповідно до плану-графіку документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на IV квартал 2024 року, затвердженого наказом Державної митної служби України від 11.09.2024 №1064, за період з 19.10.2020 по 30.09.2024. Перевірка здійснювалася відповідно до затвердженої програми з переліком питань перевірки, яка є невід`ємною частиною акта перевірки та наведена у додатку № 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною. Підстави для включення підприємств до плану-графіка документальних перевірок Держмитслужби наведені у п. 4 розділу II Порядку планування митними органами документальних виїзних перевірок, що затверджений наказом Мінфіну від 17.08.2020 № 509 (далі - Порядок № 509). В зоні діяльності Черкаської митниці ТОВ «Вірджинія-Техно» в митному режимі імпорт за МД від 27.04.2021 №UA100710/2021/504142 задекларовано товари №1, № 2 «Тютюнова сировина з повністю відділеною середньою жилкою, тіньового сушіння: необроблений тютюн» із застосуванням пільги в обкладенні товару акцизним податком за кодом « 130 - Підакцизні товари (продукція), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції) - (крім виробництва нафтопродуктів)», на підставі підпункту 213.3.6 статті 213 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI; та за МД від 09.02.2023 № UA902020/2023/201150 в митному режимі імпорт було задекларовано товар № 1 «Тютюнова сировина з повністю відділеною середньою жилкою, тіньового сушіння: необроблений тютюн» із застосуванням пільги в обкладені товару акцизним податком за кодом « 176 - Ввезення на митну територію України неферментованої (непереробленої) тютюнової сировини тютюново - ферментаційними заводами, за умови подальшого виготовлення з такої сировини та її реалізації виробникам тютюнових виробів або її експорт» на підставі підпункту 213.3.13 статті 213 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI. Також підставою для включення підприємства до плану-графіку документальних перевірок Держмитслужби стала наявність протоколу про порушення митних правил МК України, який свідчить про порушення митних правил посадовими особами платника податків, декларантом, а саме протокол про порушення митних правил від 19.10.2023 № 1451/UA209000/2023 (за статтею 473 МК України «пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання»). Керівнику підприємства - директору ТОВ «Вірджинія-Техно» Алексєєвій Анні Олегівні листом від 14.11.2024 №7.27-1/19/13/4012 направлено копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки та повідомлено про дату початку її проведення із зазначенням місця проведення, шляхом надіслання рекомендованим листом із повідомленням про вручення (номер поштового відправлення Укрпошти № 059). За результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування встановлено наявність та перевірено оригінали документів, на підставі яких було здійснено митні оформлення із застосуванням пільги в оподаткуванні товарів ввізним митом, за результатами якої не встановлено випадків безпідставного отримання (надання) пільг і звільнення від оподаткування під час здійснення митного оформлення товарів ТОВ «Вірджинія-Техно» за вищезазначеними МД. За результатами аналізу опису цих товарів у графі 31 цих МД, документів, що подані разом з цими МД встановлено, що товари «ароматизатори для тютюну» (в асортименті) використовуються ТОВ «Вірджинія-Техно» у власному виробництві тютюнових сумішей для кальянів з метою надання таким сумішам відповідних ароматів під час їхнього куріння. Харчові продукти та тютюн і вироби з нього відповідно до вимог УКТ ЗЕД включаються до розділу IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини». При цьому, виходячи із специфіки застосування розділових знаків у назвах товарних розділів, груп та позицій УКТ ЗЕД встановлено, що товари «тютюн та його замінники» виділені із категорії «готові харчові продукти» у розділі IV. Враховуючи вищевикладене встановлено, що тютюн та вироби з нього не є харчовими продуктами, а тютюнові вироби «тютюн для кальяну» призначені виключно для вдихання диму, що утворюється під час нагрівання таких продуктів (тобто виключається безпосереднє споживання такого виробу людиною в якості харчового продукту). Львівською митницею прийняте рішення про визначення коду товару від 19.09.2023 № KT-UA-2023, в якому для ароматизаторів, що задекларовані ТОВ «Вірджинія-Техно» як такі, що призначені для використання у харчовій промисловості, визначено код згідно з УКТЗЕД з встановленим описом «Ароматизатори для використання у тютюновій промисловості». Однак згодом, ТОВ «Вірджинія-Техно» було здійснено декларування аналогічних товарів (у розумінні положень ч. 5 ст. 69 МК України) за кодом згідно з УКТЗЕД в зоні діяльності Черкаської митниці за МД від 07.08.2024 № UA902020/2024/206269, ігноруючи попереднє класифікаційне рішення митних органів та порушуючи вимоги положень ч.7 ст. 69 МК України. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 24 067,75 грн. в тому числі по сплаті ввізного мита на суму 20 056,45 грн та сплаті податку на додану вартість на суму 4 011,30 грн.

Крім того, відповідно до інформації, отриманої Черкаською митницею з Інформаційної системи «Податковий блок», основним видом економічної діяльності ТОВ «ВІРДЖИНІЯ-ТЕХНО» є виробництво тютюнових виробів (код 12.00), а виробництво харчових продуктів (код 10) відсутнє у переліку видів економічної діяльності скаржника. Просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 03.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви Черкаської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що здійснюючи свою діяльність ТОВ «ВІРДЖИНІЯ-ТЕХНО» імпортувало продукцію, товар ароматизатори, як такі що призначені для використання у харчовій промисловості. Було визначено і вказано код за УКТ ЗЕД .

В акті перевірки групою з проведення перевірки керуючись положеннями ОПІ №1 та №6 прийнято рішення про класифікацію за кодом згідно УКТ ЗЕД товарів «тютюнові ароматизатори» в асортименті. Як наслідок проведено донарахування ввізного мита та ПДВ.

Визначальною ознакою для класифікації товарів було визначено їх склад, призначення та мету використання.

Незалежно від того яка назва ароматизатора, необхідно виходити з його складу. Зокрема один і той же ароматизатор можна використовувати в різних напрямках діяльності в сфері харчової промисловості. Тобто, назвавши товар «тютюновий ароматизатор» або «ароматизатор» він не змінює своєї хімічної складової. В описі товару за кодом - визначено для використання у харчовій промисловості.

Харчова промисловість галузь переробної промисловості, сукупність виробництв харчових продуктів у готовому вигляді або у вигляді напівфабрикатів, а також тютюнових виробів, мила і миючих засобів. У системі агропромислового комплексу харчова промисловість тісно пов`язана з сільським господарством як провайдером сировини і з торгівлею.

Код не визначає прямої класифікації «тютюнові ароматизатори». При огляді товару митним органом не були відібрані зразки товару, та не було складено акт про взяття проб (зразків), не було напралвено дослідження зразків товарів до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для отримання висновку.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2018 у справі №815/228/17 дійшов висновку про те, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про розмитнення у попередніх періодах аналогічних товарів із зазначенням більшої митної вартості, жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку. Такий же метод вважаємо необхідно застосовувати і до розмитнення інших товарів. Тобто рішення щодо товару (попередньо ввезенного) не можуть бути імперативним для подальшої роботи. Крім того, змінюється законодавство і технології. На виконання положень статті 68 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - Наказ Державної митної службу України від 14.12.2022 № 543.

Пояснення до товарної позиції 3302: Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв: 3302 10 - для використання у харчовій промисловості або для виробництва напоїв: для використання у виробництві напоїв: препарати, що містять усі ароматизуючі компоненти, які надають смак чи аромат, що характеризують напій:

3302 10 10 00 із вмістом більш як 0,5 об.% спирту, Інші: 3302 10 21 00, без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози або крохмалю, або із вмістом менш як 1,5 мас.% молочних жирів, менш як 5 мас.% цукрози або ізоглюкози, менш як 5 мас.% глюкози або крохмалю 3302 10 29 00, інші 3302 10 40 00, інші 3302 10 90 00, для використання у харчовій промисловості 3302 90, ІНШІ: 3302 90 10 00, спиртові розчини 3302 90 90 00, інші.

До цієї товарної позиції включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній): (1) суміші ефірних олій;(2) суміші резиноїдів; (3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин; (4) суміші синтетичних ароматичних речовин; (5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини); (6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль; (7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продуктів інших груп (наприклад, спецій) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші.

Продукти, одержані видаленням одного або кількох інгредієнтів з ефірної олії, резиноїду чи екстракту ефірної олії, так що вміст кінцевого продукту значно відрізняється від вмісту первинного, також є сумішами цієї товарної позиції. Прикладами таких продуктів є ментонова олія (одержана під час виморожування олії м`яти перцевої з подальшим обробленням борною кислотою для видалення більшої частини ментолу та з вмістом, серед іншого, 63 % ментону та 16 % ментолу), біла камфорна олія (одержана з камфорної олії виморожуванням і перегонкою для видалення камфори та сафролу з вмістом 30 - 40 % цінеолу плюс діпентен, пінен, камфен і т.д.) і гераніол (одержаний фракційною перегонкою цитронелолової олії з вмістом 50 - 77 % гераніолу з різними кількостями цитронелолу та неролу).

Зокрема, до цієї товарної позиції включаються парфумерні основи, що складаються із сумішей ефірних олій і фіксаторів, не готові до застосування без додання спирту. До цієї товарної позиції включаються також розчини в спирті (наприклад, етиловому, ізопропіловому) однієї або кількох запашних речовин за умови, що ці розчини використовують як сировину для виробництва парфумерії, харчових продуктів, напоїв, аоо іншої промислової продукції.

До цієї товарної позиції також включаються інші препарати на основі запашних речовин, що використовуються для виробництва напоїв. Такі препарати можуть містити або не містити спирт та можуть бути використані для виробництва алкогольних або безалкогольних напоїв. Вони повинні бути основані на одній або кількох запашних речовинах, описаних у примітці 2 до цієї групи, та використовуються для надання напоям, у першу чергу, аромату, а у другу чергу - смаку. Такі препарати зазвичай містять відносно невеликі кількості запашних речовин, які характеризують властивості напою; вони також можуть містити соки, барвник, підкислювані, підсолоджувані і т.п. за умови, що препарати зберігають характер запашних речовин. У тому вигляді як вони представлені, ці препарати не призначені для використання як напої і, таким чином, не можуть розглядатись як напої групи 22.

До цієї товарної позиції не включаються алкогольні та безалкогольні складені препарати, які використовують у процесі виготовлення напоїв на основі речовин, крім запашних, описаних у Примітці 2 до цієї групи (товарна позиція 2106, якщо вони не зазначені в іншому місці УКТЗЕД).

Також Верховний Суд у постанові від 21.12.2018 у справі №815/228/17 дійшов висновку про те, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про розмитнення у попередніх періодах аналогічних товарів із зазначенням більшої митної вартості, жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 10.06.2021 у справі №815/6854/17, від 14.07.2020 у справі №809/1734/16) приписами МК України встановлено, що митний орган, здійснюючи митний контроль, зокрема, при визначені митної вартості, має діяти у спосіб, який визначено МК України. При цьому, наявна інформація, яка міститься в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, повинна мати лише допоміжний характер.

Митним законодавством встановлений вичерпний перелік документів, що зобов`язаний надати декларант на підтвердження митної вартості товару. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо).

Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Відтак, визначальною ознакою класифікації ароматизаторів за кодом - є використання у харчовій промисловості.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню митниці, суд зазначає наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України) та іншими законами України.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків). Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно з положеннями частин сьомої-восьмої статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант, а митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД, та можуть самостійно визначити код товару у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, про що ухвалюють відповідне рішення.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-IX визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі-Порядок №428), УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку №428, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі-Пояснення).

Як встановлено судом, позивач при декларуванні товару «тютюнові ароматизатори» відніс зазначені товари до товарної позиції 3302 (підкатегорії відповідно) згідно з УКТ ЗЕД.

Спірними рішеннями відповідача від 12.02.2025 №UA11 та №UA11 про визначення коду товару товари класифіковані за кодом товарної позиції згідно з УКТЗЕД.

Проте, суд не погоджується із зазначеною класифікацією товару з огляду на наступне.

Так, відповідно до Пояснень група 24 включає «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом або без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».

До товарної позиції 2404 включаються «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини», зокрема за кодом « » - «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях».

До цієї товарної позиції включаються:

(А) Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну та нікотину, що призначені для вдихання без горіння, як визначено у примітці 3 до цієї групи.

Ці продукти включають, серед іншого (inter alia):

(1) розчини, що містять нікотин, призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;

(2) вироби, що містять тютюн або відновлений тютюн, у різних формах (наприклад, у вигляді смужок або гранул), призначені для використання в системах нагрівання тютюну, в яких нагрівання здійснюється електричними пристроями (системи електричного нагрівання тютюну (electrically heated tobacco systems, EHTS)), хімічними реакціями, з використанням вуглецевого джерела тепла (тютюнові вироби з вугільним нагріванням (carbon heated tobacco products, CHTP)) або іншими способами;

(3) продукти, що містять замінники тютюну та нікотину, але які не містять тютюн, відновлений тютюн або нікотин, та призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;

(4) аналогічні продукти, призначені для використання у пристроях, які виробляють аерозоль для вдихання інакше, ніж шляхом нагрівання, наприклад, за допомогою хімічного процесу або ультразвукового розпилення;

(5) одноразові електронні сигарети (одноразові е-сигарети) та аналогічні одноразові персональні електричні випарні пристрої містять продукт (наприклад, рідину для електронних сигарет, гель), призначений для вдихання без спалювання та вбудований у корпус механізм доставки продукту. Одноразові електронні сигарети призначені для утилізації після використання продукту для вдихання або після розряджання акумулятора (тобто вони не призначені для заправки рідиною, гелем тощо або для підзарядки акумулятора).

(B) Інші продукти, що містять нікотин, але не містять тютюн або відновлений тютюн, призначені для надходження нікотину в організм людини шляхом жування, розчинення, вдихання, трансдермального всмоктування або будь-яким іншим способом, крім вдихання.

До цієї групи входять нікотиновмісні продукти для рекреаційного використання, а також продукти нікотинзамісної терапії (НЗТ), призначені для допомоги у припиненні вживання тютюну, які приймаються в рамках програми зниження споживання нікотину з метою зменшення залежності організму людини від цієї речовини.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн або замінники тютюну, призначені для вдихання після спалювання (товарні позиції 2402 та 2403), а також жувальний та нюхальний тютюн (товарна позиція 2403);

(б) нікотин (токсичний алкалоїд, екстрагований з тютюну, а також цей алкалоїд, отриманий шляхом хімічного синтезу) (товарна позиція 2939).

Отже, до товарної позиції 2404 відповідно до УКТ ЗЕД включаються продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини.

Водночас, жодними висновками не підтверджується наявність нікотиновмісних та/або тютюновмісних речовини серед товару, експорт якого здійснювався позивачем за митними деклараціями, що не дає підстав для віднесення такого товару до товарної позиції 2404 згідно з УКТ ЗЕД.

Суд зауважує, що приймаючи оскаржувані рішення про визначення коду товару від 12.02.2025, відповідач керувався припущеннями про можливість використання позивачем спірного товару у власному виробництві тютюнових сумішей для кальянів з метою надання таким сумішам відповідних ароматів під час їх куріння, що не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про визначення коду товару на підставі іншої товарної позиції, яка не відповідає характерним ознакам оцінюваного товару, при цьому можливість використання спірного товару для виготовлення сумішей для кальянів не є легітимною метою для зміни товарної позиції задекларованого товару, який на момент декларування не був рідиною, що використовуються в електронних сигаретах та не був кінцевим продуктом для споживання.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що товари підпадають під ознаки товарної позиції 3302, до якої включаються суміші, які використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що Черкаська митниця оскаржуваними рішеннями про визначення коду товару безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД , у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.02.2025 №UА11.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.02.2025 № UА12.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці (18007, м.Черкаси, вул.Дашковича Остафія, 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджинія-Техно" (18009, м.Черкаси, вул.Дахнівська, 23, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ