Справа № 380/14951/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 вересня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 25.06.2025 року №2835 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького РВП ГУНП», яким до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП№2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 30.06.2025 року №464 о/с «Про особовий склад»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП№2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з 30.06.2025 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2025 року по момент винесення рішення судом.

Ухвалою судді від 31.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказана справа стосується поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та є важливою для позивача. Крім того, зазначив, що представником позивача адвокатом Качмарем Іваном Остаповичем отримано відповідь на адвокатський запит із висновками службових розслідувань, копії яких вважає за необхідне в подальшому долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні. Також, звернув увагу, що до відзиву на позовну заяву долучено СD диски, які не направлялись на адресу позивача. Враховуючи, що вказана справа є складною, потребує детального з`ясування усіх її обставин, просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

За правилами п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому представником позивача запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Поряд з тим, суд приходить висновку про необхідність призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке проводитиметься 15 жовтня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.