Справа № 380/24/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/24/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі

17 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача Мельник Лесі Ігорівни про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі у справі № 380/24/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 380/24/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. На виконання вказаного судового рішення 14 квітня 2025 року видано виконавчий лист.

08 вересня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Мельник Лесі Ігорівни, в якій вона просить виправити помилку у виданому на його підставі виконавчому документі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі, допущено невідповідність між сумою стягнення витрат на правову допомогу, яка зазначена цифрою (« 2000 грн»), та сумою, вказаною прописом («одна тисяча гривень»). Заявник вказує, що така розбіжність створює перешкоди для примусового виконання рішення.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 17 вересня 2025 року о 09:30, про що учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви чи про розгляд за їх участі до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 253 КАС України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви. Частиною третьою статті 374 КАС України також встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи його представника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки, не змінюючи при цьому суті судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Під опискою слід розуміти таку помилку, яка є очевидною, тобто такою, що легко виявляється, та яка була допущена під час виготовлення тексту судового рішення (написання, друкування тощо). Виправлення описки спрямоване на усунення перешкод у розумінні та виконанні судового акта і не може призводити до зміни його змісту по суті.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення від 11 лютого 2025 року у справі № 380/24/25, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, дійшов аргументованого висновку щодо їх часткового відшкодування. Зокрема, суд зазначив: «...з огляду на незначну складність справи та обсяг наданих послуг, також враховуючи предмет позову, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 2000,00 грн.».

Таким чином, волевиявлення суду було чітко спрямоване на стягнення суми саме у розмірі 2000 гривень.

Проте, при виготовленні повного тексту судового рішення, у пункті 5 його резолютивної частини, яка є ключовою для виконання, допущено очевидну механічну описку. Ця описка полягає у виникненні прямої суперечності між сумою, зазначеною цифровим вираженням, та сумою, розшифрованою прописом. Зокрема, у тексті вказаного пункту зазначено: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань 2000 грн (одна тисяча гривень) витрат на правову допомогу».

Оскільки виконавчий лист від 14.04.2025 виданий судом на підставі зазначеного рішення, вказана помилка, допущена в судовому рішенні, автоматично відтворена і в тексті виконавчого документа, що робить його некоректним та ускладнює виконання.

Таким чином, суд констатує наявність очевидної технічної описки в резолютивній частині рішення, яка полягає у невірному написанні суми прописом, що суперечить як мотивувальній частині рішення, так і сумі, вказаній цифрами. Ця описка не змінює суті прийнятого рішення, але створює правову невизначеність та є перешкодою для його належного виконання.

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд та гарантування обов`язковості судових рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні і помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в пункті 5 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 380/24/25, виклавши його в такій редакції: « 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу».

3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 14 квітня 2025 року Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/24/25, зазначивши, що сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню, становить 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коморний О.І.