Справа № 600/5556/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5556/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач або МОН), в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій щодо осіб, яких було відраховано з навчального закладу та які повторно вступили на навчального закладу і не мають документа про освіту про здобуття такого ж або вищого рівня освіти, в тому числі щодо Позивача ОСОБА_1 , в довідці про здобувача освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України організувати формування довідки про здобувача освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти таким чином, щоб щодо осіб, яких було відраховано з навчального закладу та які повторно вступили на навчального закладу і не мають документа про освіту про здобуття такого ж або вищого рівня освіти, в тому числі і щодо Позивача ОСОБА_1 , в довідці про здобувача освіти формувався висновок про непорушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

1.2. Ухвалою суду від 04.12.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Позивач навчається у Хотинському фаховому коледжі на спеціальності «Облік і оподаткування», маючи атестат про повну загальну середню освіту як найвищий здобутий рівень освіти (попередні спроби навчання у ЧНУ та коледжі завершилися відрахуванням без отримання дипломів). Згідно закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», він має право на відстрочку, оскільки здобуває рівень освіти вищий за раніше здобутий у встановленій послідовності.

2.2. Однак Міністерство освіти і науки України листом №1/9758-24 від 03.06.2024 встановило помилковий алгоритм формування довідок ЄДЕБО, згідно якого для осіб, відрахованих та повторно зарахованих на навчання, автоматично формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти. Це позбавляє позивача законного права на відстрочку від мобілізації, оскільки ТЦК вимагає довідку ЄДЕБО з підтвердженням непорушення послідовності. Позивач просить суд визнати дії МОН протиправними та зобов`язати змінити алгоритм формування довідок для правильного відображення статусу здобувачів освіти.

Позиція відповідача

2.3. Міністерство освіти і науки України повністю заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій МОН стосовно формування висновку про порушення послідовності здобуття освіти в ЄДЕБО. Позивач був зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра у 2019 році та відрахований у 2020 році, а згодом у 2022-2023 роках навчався за освітнім рівнем фахового молодшого бакалавра. Відповідно до частини другої статті 10 Закону України "Про освіту", наступним освітнім рівнем після бакалавра є магістр, а не фаховий молодший бакалавр, тому позивач здобуває освіту в непослідовному порядку.

2.4. МОН діяло в межах своїх повноважень, виконуючи вимоги постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 щодо формування довідок про здобувачів освіти для підтвердження права на відстрочку від мобілізації. Алгоритм визначення послідовності здобуття освіти встановлено дорученням Міністра від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 та роз`яснено листом від 03.06.2024 № 1/9758-24. Заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн є неспівмірними зі складністю справи, яка розглядається в спрощеному провадженні. МОН просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи №3435 від 04.08.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного).

3.2. Відповідно до заяв по суті та інформації про навчання в 2019 році позивач вступив до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, освітній рівень «Бакалавр», але цього рівня освіти не здобув - був відрахований.

У подальшому у 2022 році позивач розпочав навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Хотинський фаховий коледж Заклад вищої освіти «Подільський державний університет»" на спеціальність «Облік і оподаткування», освітній рівень «Фаховий молодший бакалавр», але цього рівня освіти не здобув - був відрахований.

У 2023 році позивач вступив до Відокремленого структурного підрозділу "Хотинський фаховий коледж Заклад вищої освіти «Подільський державний університет»" на спеціальність «Агроінженерія», освітній рівень «Фаховий молодший бакалавр», де навчається дотепер, що підтверджується наказом по ВСП "Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет»" від 26.06.2024 року, №57-С «Перевід студентів з курсу на курс» та довідкою від 19.06.2024 року, №104.

3.3. Згідно Виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформацію про навчання особи у ОСОБА_1 наявні наступні документи про освіту, студентські (учнівські) квитки:

- свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 , видане Хотинською гімназією Хотинської міської ради Чернівецької області 09.06.2017 року (наявне у реєстрі документів про освіту);

- свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_2 , видане Хотинською гімназією Хотинської міської ради Чернівецької області 21.06.2019 року (наявне у реєстрі документів про освіту);

- студентський квиток РН 15166786, виданий ВСП "Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет»" 02.09.2024 року.

3.4. 19.06.2024 року в Єдиній державній електронній базі з питань освіти сформовано відносно ОСОБА_1 довідку №94568 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в який у розділі «Інформація про поточне здобуття освіти» зазначено «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - «Ні, порушує»».

Аналогічна за змістом довідка сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 22.11.2024 року (№530909).

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

4.3. Крім цього, відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

4.3. Згідно із статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII, в редакції станом на час виникнення спірних відносин,), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

4.4. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 Про загальну мобілізацію постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі Указ №69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

4.5. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 №3543-XII (в редакції чинній на момент виникнення оскаржуваних правовідносин) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

4.6. Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIIІ рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

4.7. Згідно з пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про освіту" визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

4.8. Аналізуючи наведені положення Закону України "Про освіту", слід прийти до висновку, що вони чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти, в тому числі отримання відповідно диплому.

4.9. Вище судом встановлено, що у 2023 році позивач вступив до Відокремленого структурного підрозділу "Хотинський фаховий коледж Заклад вищої освіти «Подільський державний університет»" на спеціальність «Агроінженерія», освітній рівень «Фаховий молодший бакалавр», де навчається дотепер, що підтверджується наказом по ВСП "Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет»" від 26.06.2024 року, №57-С «Перевід студентів з курсу на курс» та довідкою від 19.06.2024 року, №104.

Раніше ОСОБА_1 був зарахований до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, освітній рівень «Бакалавр», але цього рівня освіти не здобув - був відрахований, та до Відокремленого структурного підрозділу "Хотинський фаховий коледж Заклад вищої освіти «Подільський державний університет»" на спеціальність «Облік і оподаткування», освітній рівень «Фаховий молодший бакалавр», але і цього рівня освіти не здобув - був відрахований.

Тобто, ним не було здобуто ні освітнього рівня «Бакалавр», ні освітнього рівня «Фаховий молодший бакалавр».

4.10. З огляду на зазначене, суд вважає помилковим посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що навчання позивача за освітнім рівнем «Фаховий молодший бакалавр» у Відокремленому структурному підрозділі "Хотинський фаховий коледж Заклад вищої освіти «Подільський державний університет»" на спеціальність «Агроінженерія», свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти, оскільки стаття 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачає саме попереднє здобуття освіти, а не навчання протягом певного періоду часу.

4.11. Позивач, під час навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича та Відокремленому структурному підрозділі "Хотинський фаховий коледж Заклад вищої освіти «Подільський державний університет»", не здобув жодного освітнього рівня, який б передував здобуттю ним освітнього рівня «Фаховий молодший бакалавр».

4.12. За таких обставин, суд вважає, що зазначення у довідках №94568 від 19.06.2024 року та №530909 від 22.11.2024 року про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", є протиправним і відповідно дії Міністерства освіти і науки України в цій частині також є протиправними.

Натомість Відокремлений структурний підрозділ "Хотинський фаховий коледж Заклад вищої освіти «Подільський державний університет»" виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО.

4.13. При цьому суд звертає увагу на лист-роз`яснення Комітету Верховної Ради України з питань освіти, науки та інновацій від 29.08.2024 року, №04-24/18-2024/188092, згідно змісту якого:

«Також важливим для роз`яснення є те, що рівень освіти, що здобувається, має бути вищим за «раніше здобутий рівень освіти». Виходячи із системного тлумачення як Закону України «Про освіту», та і Закону України «Про вищу освіту», фактом «здобуття рівня освіти» є успішним завершення особою відповідної освітньої програми, присвоєння особі освітньої кваліфікації (наприклад, молодший спеціаліст, молодший бакалавр, бакалавр, магістр тощо) та видача особі відповідного документа про освіту. Саме документ про освіту засвідчує факт наявності у особи здобутого відповідного рівня освіти. Особа, яка з різних причин була відрахована з навчання без присудження їй відповідної кваліфікації та видачі відповідного документа про освіту, не вважається такою, що здобула відповідний рівень освіти. Поновлення такої особи на навчанні (або повторне зарахування) для здобуття відповідного рівня освіти даватиме такій особі право на відстрочку від мобілізації за умови, що особа не має аналогічного здобутого рівня освіти за іншою спеціальністю чи професією».

4.14. Щодо належного способу захисту порушеного права позивача, то суд зазначає наступне.

4.15. Згідно зі статтею 74 Закону "Про освіту" встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).

Електронна база містить такі складові: Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).

Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Створення, ведення та адміністрування Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти здійснюються відповідно до цього Закону та законів України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", "Про захист персональних даних", "Про авторське право і суміжні права" та "Про публічні електронні реєстри". Суб`єктами ведення Електронної бази є, зокрема, держатель та адміністратор Електронної бази.

4.16. Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за №1132/32584 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

4.17. Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

4.18. Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

4.19. Аналізуючи наведене слід прийти до висновку, що саме Міністерство освіти і науки України, будучи розпорядником ЄДЕБО має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 , у той час як технічну складову цього процесу забезпечує, у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО, Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС".

4.20. Аналогічні висновки у подібних правовідносинах уже були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом у постановах від 30.01.2025 року, у справі № 560/12594/24 та від 04.02.2025 року, у справі №560/11803/24.

4.21. За таких обставин, суд вважає, що цей позов підлягає задоволенню повністю, виходячи із аргументації, яка наведена у його мотивувальній частині.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. У цій справі судом встановлено, що положення Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про освіту», чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти, в тому числі отримання відповідно диплому.

5.4. Фактом «здобуття рівня освіти» є успішне завершення особою відповідної освітньої програми, присвоєння особі освітньої кваліфікації (наприклад, молодший спеціаліст, молодший бакалавр, бакалавр, магістр тощо) та видача особі відповідного документа про освіту. Саме документ про освіту засвідчує факт наявності у особи здобутого відповідного рівня освіти. Особа, яка з різних причин була відрахована з навчання без присудження їй відповідної кваліфікації та видачі відповідного документа про освіту, не вважається такою, що здобула відповідний рівень освіти. Поновлення такої особи на навчанні (або повторне зарахування) для здобуття відповідного рівня освіти даватиме такій особі право на відстрочку від мобілізації за умови, що особа не має аналогічного здобутого рівня освіти за іншою спеціальністю чи професією.

5.5. Міністерство освіти і науки України, будучи розпорядником ЄДЕБО має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

5.6. Отже, за таких обставин суд, задовольняє цей позов повністю.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

6.4. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн, то суд звертає увагу, що представником позивача, на підтвердження розміру понесених витрат, у зв`язку із розглядом цієї справи, надано суду наступні документи: договір про надання правової допомоги адвокатом від 29.11.2024 року №29/11/24-4; додаток №1 до Договору №29/11/24-4 від 29.11.2024 року; опис послуг наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю. від 02.12.2024 року; рахунок-фактура №02/12/24-1 від 02.12.2024 року; та платіжна інструкція №К4МН-Н451-З1Т6-С21М від 02.12.2024 року.

Згідно відзиву на позов, відповідач вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, оскільки дана справа є незначної складності та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, із врахуванням сталої практики Верховного Суду, погоджується із позицією відповідача щодо неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу, оскільки ця справа, є справою незначної складності та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є незначним, а тому суд зменшує витрати на правничу допомогу на 5000,00 грн, та вважає справедливим стягнути витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій щодо осіб, яких було відраховано з навчального закладу та які повторно вступили на навчального закладу і не мають документа про освіту про здобуття такого ж або вищого рівня освіти, в тому числі щодо Позивача ОСОБА_1 , в довідці про здобувача освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

3. Зобов`язати Міністерство освіти і науки України організувати формування довідки про здобувача освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти таким чином, щоб щодо осіб, яких було відраховано з навчального закладу та які повторно вступили на навчального закладу і не мають документа про освіту про здобуття такого ж або вищого рівня освіти, в тому числі і щодо Позивача ОСОБА_1 , в довідці про здобувача освіти формувався висновок про непорушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач - Міністерство освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135 ).

Суддя О.В. Анісімов