Справа № 160/16169/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про постановлення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
02.06.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правил військового обліку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025р. у даній справі вказані позовні вимоги позивача були задоволені повністю, а саме:

- визнані протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог частин 1 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Так, під час судового розгляду даної справи, зокрема, ухвалою суду від 02.07.2025р. у ІНФОРМАЦІЯ_5 були витребувані копії наступних документів, необхідних для розгляду справи у порядку ст. 80 КАС України, а саме:

- копію електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до Криворізького РУ ГУПН в Дніпропетровській області від 26.02.2025р. щодо порушення гр. ОСОБА_1 законодавства про оборону і мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- копії всіх документів, що були підставами для подання звернення до ГУНП в Дніпропетровській області та документів, які підтверджують порушення позивачем правил військового обліку та внесення до системи «Резерв+» інформації про порушення правил військового обліку позивачем.

У відповідності до ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідачем) згадані вище витребувані докази не надано, про причини неможливості їх надання суду не повідомлено.

Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку, відповідачем ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) були не надані вищенаведені докази витребувані судом без поважних причин, що свідчить про порушення останнім приписів ч.ч.6-8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, зі змісту відзиву на позов відповідача, судом було встановлено, що відповідне електронне звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 про порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (фактично воно стосувалося затримки та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 26.02.2025р. було зафіксовано через лінію «№102» та у письмовому вигляді з кваліфікаційним електронним підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 не формувалось та до поліції не направлялось (такі докази відповідачем не надані).

Разом з тим, суд зазначає, що за пунктом 56 Порядку №1487 передбачено, що Національна поліція України за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20).

Проте, судом у ході судового розгляду справи не встановлено, а відповідачем не підтверджено факту складання керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 електронного звернення, підписаного уповноваженою особою кваліфікаційним електронним підписом, за формою, встановленою додатком 20 до пункту 56 Порядку №1487.

Враховуючи наведене та те, що відповідне вищенаведене електронне звернення керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 про затримання і доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 через порушення правил військового обліку від 26.02.2025р. з накладенням на нього кваліфікаційного електронного підпису до органу поліції не направлялось (таких доказів відповідачем на вимогу суду не надано, ухвала суду відповідачем була проігнорована у цій частині), суд приходить до висновку, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 було порушено вимоги пункту 56 та додаток 20 до Порядку №1487.

Зазначене порушення процедури призову на військову службу військовозобов`язаних та резервістів, є неприпустимим у демократичному суспільстві та суперечить приписам п.70-71 рішення Європейського суду з прав людини «Рисовський проти України», а відтак, не може бути залишено адміністративним судом без належного реагування.

Окрім того, також у ході судового розгляду даної справи судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідачем) на підставі лише згаданого електронного звернення (якого фактично не існує) у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (електронну систему «Оберіг») були внесені відомості про порушення позивачем правил військового обліку станом на 02.03.2025р. (про що свідчить зміст інформації ВОД позивача, яка міститься у мобільному додатку Резерв+) без притягнення позивача у встановленому законодавством порядку до адміністративної відповідальності, зокрема, без направлення повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 .

Так, згідно п.27 Порядку № 560 ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язаний направити повістку військовозобов`язаному за таких умов, а саме: 1) взяття на військовий облік; 2)проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; 3) уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); 3) призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно п.29,30, 30-1, 30-2, 30-3 Порядку №560 у повістці зазначаються, зокрема,

- найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою;

- прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток за формою згідно з додатком 3.

Відомості про вручення військовозобов`язаному або резервісту повістки на бланку вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть:

- друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення;

-друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

А згідно п.п.2 п.41 Порядку №560 встановлено, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Разом з тим, у ході судового розгляду даної справи доказів дотримання вищенаведених вимог при оформленні повістки та направленні її на адресу позивача засобами поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 суду не надано, що свідчить про грубе порушення останнім, як суб`єктом владних повноважень, вимог п.п.27,29,30, 30-1, 30-2, 30-3 та п.п.2 пункту 41 Порядку №560.

Суд звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_6 (якому підпорядковується відповідач), що у відзиві на позов представник відповідача, описуючи процедуру встановлену законодавством, зазначив, що через відсутність фінансування поштових відправлень, у відповідача відсутня можливість належним чином, а саме: рекомендованим поштовим відправленням повідомити особі про дату, час і місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджує той факт, що відповідачем повістка на адресу позивача не направлялась.

Проте, на підтвердження зазначених доводів жодних доказів суду відповідачем надано не було.

На переконання суду, у описаних вище діях/ бездіяльності відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , його посадових осіб вбачаються невиконання, неналежне виконання своїх посадових обов`язків у період дії воєнного часу, що є безумовною підставою для ініціювання службової перевірки цих обставин та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності у порядку та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Приймаючи до уваги наведене, описані вище факти виявлення під час розгляду даної справи судом порушення ІНФОРМАЦІЯ_5 приписів ч.ч.6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 56 Порядку №1487 та вимог додатку 20 до Порядку №1487, пунктів 27, 29, 30, 30-1, 30-2, 30-3, п.п.2 пункту 41 Порядку №560, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для постановлення окремої ухвали у даній справі у порядку, встановленому ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом враховуються і положення абз.3 п.3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, за змістом яких передбачено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відтак, враховуючи наведене та те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_7 (Дніпропетровська область), вказана окрема ухвала суду направляється для належного реагування саме до вказаного органу.

Про вжиті заходи щодо ініціювання службової перевірки та притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, які допустили порушення вимог приписів ч.ч.6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 56 Порядку №1487 та вимог додатку 20 до Порядку №1487, пунктів 27, 29, 30, 30-1, 30-2, 30-3, п.п.2 пункту 41 Порядку №560 ІНФОРМАЦІЯ_8 слід повідомити адміністративний суд, у місячний строк після притягнення винних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до дисциплінарної відповідальності або після завершення службової перевірки згідно до вимог ч.5 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти окрему ухвалу стосовно порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 вимог законодавства, які містять ознаки дисциплінарного проступку, у справі №160/16169/25.

ІНФОРМАЦІЯ_8 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення закону, шляхом ініціювання службової перевірки та притягнення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до дисциплінарної відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити суд у місячний строк після притягнення винних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до дисциплінарної відповідальності або після завершення службової перевірки за ч.5 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити зазначену ухвалу суду до ІНФОРМАЦІЯ_9 для належного реагування та виконання.

Попередити, що невиконання окремої ухвали є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення або кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 Кримінального Кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання відповідно до вимог ч.7 ст.249 та ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначенні ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва