Справа № 160/25997/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Справа 160/25997/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач) щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи позивача при розгляді заяви про призначення пенсії за віком від 25.07.2025 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача з дати призначення пенсії періоди з 01.03.1985 по 01.01.1986, з 02.04.1987 по 14.04.1987, з 01.01.1988 по 19.02.1988 року, з 21.02.1988 по 17.12.1988, з 02.07.1992 по 28.02.1999,з 15.03.1999 по 31.03.1999, з 12.05.1999 по 31.05.1999, з 15.06.1999 по 30.06.1999, з 21.07.1999 по 31.07.1999,з 11.09.1999 по 30.09.1999, з 21.12.1999 по 31.12.1999, з 14.01.2000 по 31.03.2000, з 20.04.2000 по 29.04.2000, з 18.05.2000 по 31.05.2000, з 23.06.2000 по 30.06.2000, з 21.08.2000 по 31.08.2000, з 24.09.2000 по 30.09.2000, з 14.11.2000 по 01.12.2000 року, з 29.12.2000 року по 28.02.2001, з 15.03.2001 по 31.03.2001, з 24.04.2001 по 30.04.2002, з 01.12.2001 по 31.12.2001, з 01.02.2002 по 28.02.2002, з 13.03.2002 року по 31.03.2002 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч п.6, п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.5 та п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вказаним нормам у позовній заяві позивач просить зобов`язати вчинити певні дії відповідача, тоді як не надає копій звернень та відмови саме відповідача, що підтверджує бездіяльність або протиправність його дій.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська