Справа № 380/25367/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желік О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 10831,64 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що у період часу з 22.03.2023 по 18.11.2024 лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника інформаційного відділу управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Вказав, що за час проходження служби отримав предмети однострою особистого користування. Повідомив, що загальна сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно з довідкою-розрахунком становить 10831 (десять тисяч вісімсот тридцять один) грн 64 коп. У зв`язку з невідшкодування відповідачем вищевказаних сум, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20.01.2025 вручено відповідачу 15.02.2025, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 417. Правом подати письмовий відзив на позовну заяву відповідач станом день розгляду справи не скористався, тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

З 22.03.2023 по 18.11.2024 лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника інформаційного відділу управління поліції особливого призначення № 2.

Відповідно до арматурної картки № 1774 ОСОБА_1 за час проходження служби отримав наступні предмети однострою особистого користування: шапка-флісова кольору хакі у кількості одна штука, шапка маска літня кольору хакі у кількості одна штука, кепі в колористиці камуфляж у кількості одна штука, костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці камуфляж у кількості один комплект, костюм (куртка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж у кількості один комплект, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж у кількості один комплект, плащ-накидка кольору хакі у кількості один комплект, термобілизна у кількості одна штука, черевики демісезонні коричневого кольору у кількості одна пара, черевики коричневого кольору у кількості одна пара, ремінь для брюк синтетичний чорного у кількості одна штука, що підтверджується арматурною карткою № 1774 та роздавальними відомостями від 04.04.2023 № 177, від 19.05.2023 № 584, № 585, № 586, від 19.06.2023 № 691, від 20.10.2023 № 1035, від 14.12.2023 № 1320.

Сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно довідки розрахунку № 65-13 складає: шапка-флісова кольору хакі 17,70 грн, шапка маска літня кольору хакі 15,20 грн, кепі в колористиці камуфляж 30,00 грн, костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці камуфляж 4168,75 грн, костюм (куртка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж 3800,00 грн, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж 619,79 грн, плащ-накидка кольору хакі 182,04 грн, термобілизна 173,75 грн, черевики демісезонні коричневого кольору 1225,00 грн, черевики коричневого кольору 512,50 грн, ремінь для брюк синтетичний чорного 86,91 грн.

Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 17.10.2024 № 65-13 становить 10831 (десять тисяч вісімсот тридцять один) грн 64 коп.

Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 14.11.2024 № 1549 о/с «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 заступника начальника інформаційного відділу управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказом № 1549 о/с Відповідача ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає - 10 831 (десять тисяч вісімсот тридцять один) грн. 64 коп.

У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580).

Відповідно до статті 20 Закону № 580, поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

На виконання вимог статті 20 Закону № 580 наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (далі Порядок № 772).

Пунктами 2, 3 розділу ІІ Порядку № 772 визначено, що одностроєм особистого користування забезпечується поліцейський, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції з дня присвоєння відповідного спеціального звання поліції до дня звільнення зі служби в поліції. Однострій видається поліцейським безоплатно на майбутній термін служби та на строк, що передбачений нормами належності.

Пунктом 10 розділу V Порядку № 772 встановлено випадки та підстави відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Зокрема, передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

за власним бажанням;

у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

через службову невідповідність.

Як встановлено судом, наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 14.11.2024 № 1549 о/с «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 заступника начальника інформаційного відділу управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Ця підстава прямо передбачена пунктом 10 розділу V Порядку № 772 як така, що тягне за собою обов`язок поліцейського відшкодувати вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював правову позицію щодо застосування положень Порядку № 772. Зокрема, у постанові від 31.03.2020 у справі № 160/6781/19 Верховний Суд зазначив, що звільнення поліцейського зі служби з підстав, визначених у пункті 10 розділу V Порядку № 772, є юридичним фактом, з настанням якого у поліцейського виникає обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 822/1608/18, від 18.06.2020 у справі № 500/1348/19 та інших.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, у даній справі спір стосується стягнення коштів, де позивач (суб`єкт владних повноважень) доводить наявність підстав для стягнення.

Позивач надав докази звільнення відповідача на підставі, що передбачає відшкодування вартості однострою (наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 14.11.2024 № 1549 о/с «По особовому складу»), та докази розрахунку суми відшкодування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача майнової шкоди є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 10831 (десять тисяч вісімсот тридцять одна) грн 64 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Желік О.М.