Справа № 640/4194/19
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 вересня 2025 року Справа №640/4194/19

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., секретар судового засідання Драганчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного письмового провадження питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хурромов строй груп" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю "АССЕТС ЛТД" (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 12; ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В; ), у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову від 29 лютого 2019 року №21/19/073-1947 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року скасовано.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ассетс ЛТД» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 прийнято до провадження адміністративну справу №640/4194/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Статтями 1-2 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Абзацами 2, 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») визначено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами визначено суд для розгляду справи №640/4194/19 Житомирський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/4194/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АССЕТС ЛТД" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №21/19/073-1947 від 28.02.2019.

Ухвалою від 23.04.2025 замінено найменування та місцезнаходження позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "АССЕТС ЛТД" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хурромов строй груп". Адміністративну справу №640/4194/19 передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвала набрала законної сили.

Матеріали справи №640/4194/19 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду та зареєстровано судом 28.05.2025.

Ухвалою від 02.06.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу надати до суду докази: чи дотримано ТОВ «Ассентс ЛТД» порядок ведення та форми загального журналу робіт та актів на закриття прихованих робіт, а саме: чи вказано у загальному журналі робіт, як того вимагає Таблиця А.1 додатку А ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві; чи прошнурований та скріплений печаткою будівельної організації, загальний журнал робіт, як того вимагає пункт 11 Вказівок щодо ведення загального журналу робіт додатку А ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»; чи зазначено в актах на закриття прихованих робіт номери креслень проєктної документації та дату їх складання, як того вимагає пункт 2 В1 додатку В ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» згідно з постановою Верховного Суду від 17.02.2021.

Ухвалою від 14.08.2025 призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хурромов строй груп" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін на 17 вересня 2025 року о 14:00 год.. Запропоновано позивачу в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог; додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечення щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи. Запропоновано позивачу надати до суду докази: чи дотримано ТОВ «Ассентс ЛТД» порядок ведення та форми загального журналу робіт та актів на закриття прихованих робіт, а саме: чи вказано у загальному журналі робіт, як того вимагає Таблиця А.1 додатку А ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві; чи прошнурований та скріплений печаткою будівельної організації, загальний журнал робіт, як того вимагає пункт 11 Вказівок щодо ведення загального журналу робіт додатку А ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»; чи зазначено в актах на закриття прихованих робіт номери креслень проєктної документації та дату їх складання, як того вимагає пункт 2 В1 додатку В ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» згідно з постановою Верховного Суду від 17.02.2021. Повідомлено позивача про обов`язок відповідно до статті 49 КАС України зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та про можливість ознайомлення з матеріалами адміністративної справи в електронному вигляді за допомогою вказаної системи.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду було направлено представнику позивача в електронний кабінет 15.08.2025 о 15:38 та позивачу на його поштову адресу, проте таке повідомлення було повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача 10.09.2025 подала клопотання, у якому просила розглядати справу без її участі.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі не подав, пояснень по суті спору, зокрема, щодо його актуальності, підтримання позову та наведених судом доказів суду не подав.

Відповідно до частини першої статті 204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Згідно з пунктами 1-2 частини третьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до частин першої, другої статті 233 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на доводи, викладені у поданих сторонами заявах по суті спору, враховуючи обсяг поданих доказів, з метою належного встановлення фактичних обставин справи, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Окрім цього, суд вважає за необхідне повторно наголосити, що, відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За нормами частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Позивач є юридичною особою приватного права, на яку з 21.02.2024 поширюється обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо реєстрації позивачем електронного кабінету в ЄСІТС, суд повідомляє про його обов`язок зареєструвати вказаний електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтями 205, 233, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в

відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хурромов строй груп" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови на 07 жовтня 2025 року о 13:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Повідомити позивача про обов`язок відповідно до статті 49 КАС України зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та про можливість ознайомлення з матеріалами адміністративної справи в електронному вигляді за допомогою вказаної системи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.