Справа № 320/56391/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 вересня 2025 року справа № 320/56391/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністр оборони України, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.12.2024):

- визнати протиправними дії Відповідача по рахуванню дня 01.02.2024 року фактичної виплати грошей 1-го етапу одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 датою виникнення у останнього прав на такі виплати, пов`язаних з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина, військовослужбовця ОСОБА_2 , що призвело до подальшої протиправної бездіяльності Відповідача у виплаті Позивачу щомісячних виплат одноразової грошової допомоги за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року та за січень 2024 року, як таких, що виплачуться лише після дня виплати 1-го етапу ОГД згідно Наказу Міністерства оборони України № 45 від 25 січня 2023 року;

- вважати виплату ОСОБА_1 суми 1-го етапу одноразової грошової допомоги від 01.02.2024 такою, що виплачена юридично в рахунок дати 25.06.2023 року, якою є день отримання Позивачем прав на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю у цей день його сина, військовослужбовця ОСОБА_2 , у зв`язку з чим виплату щомісячної одноразової грошової допомоги рахувати з липня 2023 року, а, невиплату Відповідачем сум за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року та за січень 2024 року вважати його заборгованістю Позивачу;

- виплатити ОСОБА_1 грошову заборгованість в обсязі 7 (семи) щомісячних виплат одноразової грошової допомоги за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року та за січень 2024 року шляхом перерахування грошей на вказаний ним банківський рахунок.

26.11.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 (суддя Панченко Н.Д.) позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністр оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження та залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, які підтверджують обставини, на які посилається у позовній заяві, зокрема відомості про розмір, час, спосіб отримання виплат за спірний період та розрахунок, який підтверджує відповідність, чи невідповідність виплаченої грошової допомоги вимогам чинного законодавства, та всіх інших обставин і тверджень, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- індивідуальний акт, який засвідчує протиправну бездіяльність, дії чи відмову відповідача у виплаті та/або інші докази звернення до відповідача зі спірним питанням, докази отримання відповідачем відповідних звернень та отримані від відповідача відповіді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 (суддя Панченко Н.Д.) з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.08.2025 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив позивача від 24.07.2025.

06.08.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 24.07.2025 про відвід судді Панченко Н.Д. від розгляду справи №320/56391/24, яку було направлено позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.07.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 (суддя Панченко Н.Д.) визнано необґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді від 06.08.2025. Матеріали адміністративної справи передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 (суддя Вісьтак М.Я.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Н.Д. відмовлено.

15.09.2025 суддею Панченко Н.Д. подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що Єрьомін Є.М., який виступає позивачем у справі № 320/56391/24, висловив недовіру складу суду та вважає, що суддя здійснюватиме розгляд справи не за законом і справедливістю, а за неправомірними інтересами відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 (суддя Панченко Н.Д.) заяву про самовідвід судді Панченко Н. Д. задоволено. Передано адміністративну справу № 320/56391/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністр оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.09.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, заявлене у позовній заяві, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом від 05.08.2025, направлене позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Враховуючи клопотання позивача від 05.08.2025 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на відповідність поданого позивачем клопотання всім наведеним вимогам, а також наявність в суді технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції з іншим судом, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява позивача від 24.12.2024 про зміну предмету позову, із доказами направлення відповідачу. Ухвалою суду від 15.07.2025 (суддя Панченко Н.Д.) було відкрито провадження у справі з урахуванням заяви позивача від 24.12.2024 про зміну предмету позову.

Суд зазначає, що під час перевірки матеріалів справи №320/56391/24 було виявлено вшиті до матеріалів даної справи заяви (клопотання) позивача, направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку, які не були зареєстровані в КП "Діловодство спеціалізованого суду" при матеріалах справи, про що складено відповідний акт канцелярії суду від 15.09.2025.

Крім того, суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадову особу - Міністра оборони України, враховуючи предмет спору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини вже фіксував затримання Міністерством оборони України виплат родинам загиблих одноразової грошової допомоги, тому у разі визнання судом факту затримки виплат одноразової грошової допомоги може вплинути на обов`язок вказаної особи повернутися до відновлення законних прав громадян, батьків загиблих військовослужбовців, на отримання грошової допомоги.

Також просить суд врахувати, що за нормою п. 3 ч. 10 Положення "Про Міністерство оборони України" міністр оборони України має обов`язок по організації та контролю виконання в Міноборони Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, та оскільки у разі визнання судом факту затримки виплат одноразової грошової допомоги родинам загиблих військовослужбовців рішення суду може вплинути на обов`язок вказаної особи посилити контроль за виконанням міністерством Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 в частині своєчасної виплати родинам загиблих військовослужбовців щомісячних виплат із залишків одноразової грошової допомоги.

Вказане клопотання позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадову особу - Міністра оборони України в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15.07.2025 (суддя Панченко Н.Д.) судом не вирішено.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадової особи Міністра оборони України, суд зазначає таке.

За правилами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 4, ч. 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є наявність обставин, які свідчать, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з цим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадової особи Міністра оборони України, суд зауважує, що позивач належним чином не обґрунтував, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси вказаних осіб. Покликання позивача на те, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини вже фіксував затримання Міністерством оборони України виплат родинам загиблих одноразової грошової допомоги, а також на обов`язок посадової особи Міністра оборони України посилити контроль за виконанням міністерством Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 в частині своєчасної виплати родинам загиблих військовослужбовців щомісячних виплат із залишків одноразової грошової допомоги, жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у цій справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Наведені у позові доводи в частині необхідності залучення третіх осіб обставини стосуються порядку виконання рішення суду у разі задоволення позову, та не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадової особи Міністра оборони України.

У даному випадку суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та Міністерством оборони України щодо періоду виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_2 . Тому лише сам факт того, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини вже фіксував затримання Міністерством оборони України виплат родинам загиблих одноразової грошової допомоги, а посадова особа Міністр оборони України зобов`язаний посилити контроль за виконанням міністерством Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 в частині своєчасної виплати родинам загиблих військовослужбовців щомісячних виплат із залишків одноразової грошової допомоги, жодним чином не свідчить про наявність підстав для залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадової особи Міністра оборони України до участі у цій справі в якості третіх осіб без самостійних позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадової особи Міністра оборони України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відтак, відмовляє в його задоволенні.

У той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як органу, на рахунок якого надходять кошти для виплати позивачу ОСОБА_1 , як батьку загиблого військовослужбовця, одноразової грошової допомоги родинам загиблих військовослужбовців, внаслідок чого вказана юридична особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідача та третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача та третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 195, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/56391/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2025 року о 10:00 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в паперовій формі.

5. Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом - задовольнити.

6. Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі №320/56391/24, призначеного на 17 жовтня 2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача.

7. Позивачу прибути до Черкаського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 жовтня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні цього суду за адресою: 18001, м. Черкаси, Б. Шевченка, будинок 117.

8. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадової особи Міністра оборони України.

9. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

10. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали.

11. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо суті позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду та копії позовної заяви.

12. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії усіх рішень (протоколів) МОУ про виплату одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 у сумі 15 млн грн;

- докази перерахунку коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- докази виплати коштів позивачу згідно прийнятого рішення (протоколу).

Витребувані докази надати суду у строк до 15 жовтня 2025 року із доказами направлення іншим учасникам справи.

13. Витребувати докази у справі від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; E-mail: ):

- копію наказу, виданого на виконання рішення Міністерства оборони України про виплату позивачу ОГД у зв`язку з загибеллю його сина військовослужбовця ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 15 жовтня 2025 року із доказами направлення іншим учасникам справи.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

15. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.