Справа № 520/23663/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18.09.2025 справа № 520/23663/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ліани Савки про закінчення виконавчого провадження від 21 серпня 2025 року ВП №78612575 визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257, 287 КАС України.

17.09.2025 від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищого антикорупційного суду України (пр. Берестейський, буд. 41, м. Київ, ).

Клопотання обґрунтовано тим, що позовною вимогою ОСОБА_1 є скасування постанови про закінчення від 21.08.2025 ВП №78612575. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є Вищий антикорупційний суд України. Саме на підставі листа Вищого антикорупційного суду від 24.07.2025 №03.10-04/77/2025 виконавче провадження було закінчено. У разі скасування постанови про закінчення ВП 78612575 від 21.08.2025 вказане виконавче провадження підлягає відновленню та Вищий антикорупційний суд України має знову виконувати рішення, яке він вже виконав, тобто розгляд даної справи прямо зачіпає інтереси Вищого антикорупційного суду України. Оскільки прийняте рішення по даній справі стосуватиметься прав Вищого антикорупційного суду України у виконавчому провадженні №78612575, необхідно залучити Вищий антикорупційний суд у якості третьої особи на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вищенаведених норм закону, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ліани Савки про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2025 ВП №78612575.

З матеріалів справи встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження ВП №78612575, відкрите з примусового виконання виконавчого листа №520/34621/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.05.2025 про зобов`язання Вищого антикорупційного суду здійснити нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період з 01 по 30 листопада 2024 року на підставі частини другої і третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3028,00 гривні), з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

21.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №78612575 у зв`язку з повідомленням Вищого антикорупційного суду про повне фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки боржника у виконавчому провадженні ВП №78612575, яким є Вищий антикорупційній суд, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Вищий антикорупційний суд України (пр. Берестейський, буд. 41, м. Київ, 03057, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищий антикорупційний суд України (пр. Берестейський, буд. 41, м. Київ, 03057, ).

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 165 КАС України, пояснення щодо позову або відзиву - у п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов.

Зобов`язати Вищий антикорупційний суд України у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копії первинних документів, в яких відображено дані щодо нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за спірний період на підставі частин 2 і 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року (3028,00 грн.), на виконання рішення суду №520/34621/24.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.