Справа № 320/57742/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/57742/24

адміністративне провадження № К/990/38097/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 320/57742/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АЛТАЮР" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 06.08.2024 № 11569927/37210479 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 07.03.2023 № 5, виписаної ТОВ «АЛТАЮР» на користь Державного спеціального підприємства «Центральне підприємство з поводження радіоактивними відходами» () на загальну суму 244 800 грн, у тому числі ПДВ 40 800 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.03.2023 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання - 05.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 06.08.2024 № 11569928/37210479 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.04.2023 № 4, виписаної ТОВ «АЛТАЮР» на користь Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради» (код ЄДРПОУ- 13648033) на загальну суму 37 800 грн, у тому числі ПДВ 6 300 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.08.2023 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання - 18.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 02.09.2024 № 11718841/37210479 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.08.2023 № 3, виписаної ТОВ «АЛТАЮР» на користь ТОВ «ФОРА» () на загальну суму 55 768 грн, у тому числі ПДВ 9 294,67 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.08.2023 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання - 18.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 02.09.2024 № 11718840/37210479 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.08.2023 № 2, виписаної ТОВ «АЛТАЮР» на користь ТОВ «ФОРА» () на загальну суму 55 768 грн, у тому числі ПДВ 9 294,67 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.08.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання - 18.09.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу, Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм ст. 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі ст. 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 320/57742/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов