Справа № 400/1119/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа №400/1119/24

адміністративне провадження №К/990/35596/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 400/1119/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.12.2023 № 702.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.12.2023 № 702 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 426 608 255 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

15.07.2025 П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 400/1119/24 в частині відмови у позові скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.12.2023 № 702 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 640 277 262 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

21.07.2025 представником позивача заявлено клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 122 996, 37 гривень.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 прийнято додаткову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) судові витрати у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма" ().

26.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 400/1119/24.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України з одночасним посиланням на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 400/1119/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду