Справа № 580/2893/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у встановленні строку для подання звіту

17 вересня 2025 року справа № 580/2893/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у визначені судом строки.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 580/2893/23, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023, відповідачем було підготовлено та надано до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення Позивача, де зазначено наступні складові грошового забезпечення за посадою заступника начальника начальника відділу ГУ ВВ МВС на 01.01.2023: посадовий оклад 13740,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням 2250,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 2648,25 грн; надбавка за особливості проходження служби (0 %) 0 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) 2061,00 грн; надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію (5 %) 687,00 грн; премія (0 %) 0 грн; усього 26733,00 грн.

Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, у якому просив: надати інформацію про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення станом 01.01.2023 за посадою відповідною (аналогічною) ОСОБА_1 ; надати інформацію про те, чому у довідці про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023 зазначено відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби 0 % та розмір премії 0 %. При цьому варто зауважити, що у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої саме відповідачем, за посадою заступника начальника управління штабу начальника відділу ГУ ВВ МВС України розміри надбавка за особливості проходження служби складав 75 %, і премії 75 %.

Листом МВС України від 27.08.2024 № 1707/512024 проінформовано, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 580/2893/23 виконано МВС належним чином та в повному обсязі. Тому відповідач не вбачає підстав для внесення змін у довідку.

Представник позивача вважає, що відповідач помилково обчислив додаткові види грошового забезпечення, які зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Заперечення на заяву про встановлення судового контролю від відповідача не надійшли.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 26 червня 2023 року у справі № 580/2893/23, яке набрало законної сили 26.10.2023, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково, зокрема:

- визнав протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 580/2893/23 у справі № 580/2893/23 відповідач видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.11.2023 № 49/8854, у якій зазначив такі складові грошового забезпечення за посадою заступника начальника начальника відділу ГУ ВВ МВС на 01.01.2023: посадовий оклад 13740,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням 2250,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 2648,25 грн; надбавка за особливості проходження служби (0 %) 0 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) 2061,00 грн; надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію (5 %) 687,00 грн; премія (0 %) 0 грн; усього 26733,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка про розмір грошового забезпечення позивача від 12.07.2021 № 22/6-3322, видана станом на березень 2019 року, у якій за посадою заступника начальника управління штабу начальника відділу ГУ ВВ МВС України розмір надбавки за особливості проходження служби складав 75 %, і премії 75 %.

Вказане, на думку представника позивача є підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 580/2893/23 суд зауважив, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, обчисленого виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

Аналіз мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вказує на те, що визначальною обставиною у спірних правовідносинах, яким надавалась оцінка у рішенні суду, було право позивача на обчислення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року. При цьому, у рішенні від 26 червня 2023 року у справі № 580/2893/23 суд не встановив обставини необхідності зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби у розмірі та премії у відсотковому значенні. Не встановив такої обставини і Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 26 жовтня 2023 року, якою рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 580/2893/23 залишив без змін.

Таким чином, суд вважає, що питання включення у довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби у розмірі та премії у відсотковому значенні за своєю суттю є новими правовідносинами, які не досліджувались у межах цієї справи.

Схожий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 31 січня 2025 року у справі № 560/11142/24.

За таких обставин підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/2893/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 17.09.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК