Справа № 460/14448/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року м. Рівне №460/14448/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області, що виразились у відмові у реєстрації податкових накладних № 4, № 7, № 8, № 11, № 12, поданих 30.09.2024 позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 31.10.2024 № 11984243/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 4, від 31.10.2024 № 11984241/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 7, від 31.10.2024 № 11984242/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 8, від 31.10.2024 № 11984240/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 11, від 31.10.2024 № 11984239/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 12;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 4, № 7, № 8, № 11, № 12, подані 30.09.2024 позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" на виконання вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 4, № 7, № 8, № 11, № 12 від 30.09.2024. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги, 77.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаним податковим накладним. Однак, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Зокрема, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 4, № 7, № 8, № 11, № 12 від 30.09.2024 стало ненадання ОСВ щодо обліку гусеничної техніки, акти звірки з покупцем та постачальниками, документи щодо права власності/оренди стоянки за відповідною адресою, акти наданих послуг оренди, платіжні доручення, банківські виписки. З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення, які відповідачі вважають обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції. Відповідачі зауважують, що при прийнятті спірних рішень діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просять суд відмовити у задоволенні позову.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2024, для розгляду адміністративної справи № 460/14448/24 призначено суддю Гудиму Н.С.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позову.

05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 № 341 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 460/14448/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2025, головуючою суддею по розгляду справи № 460/14448/24 визначено суддю Поліщук О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2025 адміністративну справу № 460/14448/24 прийнято до провадження судді Поліщук О.В. та розпочато розгляд справи спочатку.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" (ідентифікаційний код 43422014) є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 48.

Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Також позивач здійснює такі види економічної діяльності як: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.31 Агентства нерухомості; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.

Для забезпечення здійснення господарської діяльності ТОВ "ДБК РЕНТБУД" володіє транспортними засобами: екскаватор, марки (моделі) JCВ, JS330, рік випуску - 2007, двигун номер: 501266, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_2 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 05.07.2023; екскаватор гусеничний, марки (моделі) HITACHI ZX210-LC-3, рік випуску - 2009, двигун номер: 4НК1-488179, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_4 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 14.08.2023; екскаватор гусеничний, марки (моделі) LIEBHERR R192HDSL LITRONIK, рік випуску - 1997, двигун номер: 97.26.0461, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_6 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 22.05.2023; екскаватор гусеничний, марки (моделі) VOLVO EC210CL, рік випуску - 2010, двигун номер: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_9 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 05.07.2023; екскаватор гусеничний, марки (моделі) VOLVO EC210CL, рік випуску - 2010, двигун номер: НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_12 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 05.07.2023.

16.08.2024 між ТОВ «ДБК РЕНТБУД» та ТОВ «Стронг-Брук» укладений договір № 08/2024 оренди будівельної техніки - екскаватора гусеничного, марки (моделі) HITACHI ZX210-LC-3, д.н.з. НОМЕР_3 .

На виконання умов вищезазначеного Договору Сторонами був складений акт приймання-передачі будівельної техніки від 16.08.2024 та акт надання послуг № 81 від 30.09.2024 по оренді екскаватора HITACHI ZX210-LC-3, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 124290,00 грн, в т.ч. ПДВ 20820,00 грн.

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ДБК РЕНТБУД» була складена податкова накладна № 4 від 30.09.2024 на загальну суму 124290,00 грн, в т.ч. ПДВ 20820,00 грн.

Вказана накладна була направлена ТОВ «ДБК РЕНТБУД» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, за наслідками чого 10.10.2024 позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації ПН, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 77.32, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=10.6517%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

22.10.2024 Головним управлінням ДПС у Рівненській області направлено позивачу повідомлення № 11940234/43422014 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: ОСВ щодо обліку гусеничної техніки, акти звірки з покупцем та постачальниками, документи щодо права власності/оренди стоянки за адресою: с. Федорівка, вул. Центральна, 13, Сарненський район, акти наданих послуг оренди, платіжні доручення/банківські виписки.

У зв`язку з цим, ТОВ «ДБК РЕНТБУД» було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів № 1 від 16.10.2024 щодо ПН № 4 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу пояснення для підтвердження факту реальності надання в оренду будівельної техніки ТОВ «Стронг Брук» та такі підтверджуючі документи: договір № 08/2024 від 16.08.2024, акти приймання-передачі будівельної техніки за договором № 08/2024 від 16.08.2024, акт наданих послуг № 81 від 30.09.2024, картку рахунку з банку платника податків щодо проведених оплат, договір оренди стоянки для автомобілів № 1/2 від 01.02.2024 укладений між ТОВ «ДБК РЕНТБУД» та ФГ «Дубно-Колос», акт наданих послуг № 40 від 30.09.2024, виписку з банківського рахунку платника податків щодо проведених розрахунків з ФГ «Дубно-Колос», документи які підтверджують право власності на будівельну техніку.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення:

№ 11984243/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.09.2024.

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

01.08.2024 між ТОВ «ДБК РЕНТБУД» та ТОВ «Стронг-Брук» укладений договір № 09-02/2024 оренди будівельної техніки.

На виконання умов вищезазначеного Договору Сторонами було складено:

акт приймання-передачі будівельної техніки від 01.09.2024 та акт надання послуг № 89 від 30.09.2024 по оренді екскаватора гусеничного, марки (моделі) VOLVO EC210CL, д.н.з. НОМЕР_11 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 1330440,00 грн, в т.ч. ПДВ 22174,00 грн;

акт приймання-передачі будівельної техніки від 01.09.2024 та акт надання послуг № 88 від 30.09.2024 по оренді екскаватора гусеничного, марки (моделі) VOLVO EC210CL, д.н.з. НОМЕР_11 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 133044,00 грн, в т.ч. ПДВ 22174,00 грн;

акт приймання-передачі будівельної техніки від 05.09.2024 та акт надання послуг № 87 від 30.09.2024 по оренді екскаватора гусеничного, марки (моделі) LIEBHERR R192HDSL LITRONIK, д.н.з. НОМЕР_5 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 131760,00 грн, в т.ч. ПДВ 21960,00 грн;

акт приймання-передачі будівельної техніки від 09.09.2024 та акт надання послуг № 86 від 30.09.2024 по оренді екскаватора, марки (моделі) JCВ, JS330, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 127860,00 грн, в т.ч. ПДВ 21310,00 грн.

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ДБК РЕНТБУД» були складені податкові накладні № 7 від 30.09.2024 на загальну суму 127860,00 грн, в т.ч. ПДВ 21310,00 грн; № 8 від 30.09.2024 на загальну суму 131760,00 грн, в т.ч. ПДВ 21960,00 грн; № 11 від 30.09.2024 на загальну суму 133044,00 грн, в т.ч. ПДВ 22174,00 грн; № 12 від 30.09.2024 на загальну суму 133044,00 грн, в т.ч. ПДВ 22174,00 грн.

Вказані накладні були направлені ТОВ «ДБК РЕНТБУД» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, за наслідками чого 10.10.2024 позивач отримав квитанції № , № , № , № , № про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 77.32, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=10.6517%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

22.10.2024 Головним управлінням ДПС у Рівненській області направлено позивачу повідомлення № 11940232/43422014, № 11940233/43422014, № 11940231/43422014, № 11940230/43422014 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування: ОСВ щодо обліку гусеничної техніки, акти звірки з покупцем та постачальниками, документи щодо права власності/оренди стоянки за адресою: с. Федорівка, вул. Центральна, 13, Сарненський район, акти наданих послуг оренди, платіжні доручення/банківські виписки.

У зв`язку з цим, ТОВ «ДБК РЕНТБУД» було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів: № 2 від 16.10.2024 щодо ПН № 7 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків, № 3 від 16.10.2024 щодо ПН № 8 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків, № 4 від 16.10.2024 щодо ПН № 11 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків, № 5 від 16.10.2024 щодо ПН № 12 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу пояснення для підтвердження факту реальності надання в оренду будівельної техніки ТОВ «Стронг Брук» та такі підтверджуючі документи: договір № 09-02/2024 від 01.09.2024, акти приймання-передачі будівельної техніки за договором № 09-02/2024 від 01.09.2024, складені 01.09.2024, 03.09.2024, 05.09.2024, 09.09.2024, акти наданих послуг № 86, № 87, № 88, № 89 від 30.09.2024, картку рахунку з банку платника податків щодо проведених оплат, договір оренди стоянки для автомобілів № 1/2 від 01.02.2024 укладений між ТОВ «ДБК РЕНТБУД» та ФГ «Дубно-Колос», акт наданих послуг № 40 від 30.09.2024, виписку з банківського рахунку платника податків щодо проведених розрахунків з ФГ «Дубно-Колос», документи які підтверджують право власності на будівельну техніку.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення:

№ 11984241/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.09.2024;

№ 11984242/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2024;

№ 11984240/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.09.2024;

№ 11984239/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 30.09.2024.

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 31.10.2024 № 11984243/43422014, № 11984241/43422014, № 11984242/43422014, № 11984240/43422014, № 11984239/43422014 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10ст.201ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 4 від 30.09.2024, № 7 від 30.09.2024, № 8 від 30.09.2024, № 11 від 30.09.2024, № 12 від 30.09.2024 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях № , № , № , № , № , № про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Так, у квитанціях контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 77.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=10.6517%, "Рпоточ"=0.

Суд зауважує, що відповідачами в порушення частини другої статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання послуги та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

При цьому, суд зазначає, що податковий орган у квитанціях запропонував позивачу надати пояснення та копії документів достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Належної мотивації підстав та причин зупинення податкових накладних не вказано, а зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкових накладних без зазначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, у зв`язку із якою складено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч. 2 ст. 77 КАС України. Вказана правова позиція є усталеною і знаходить своє застосування у постановах Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 22.05.2024 у справі № 640/26298/21, від 21.03.2024 у справі № 400/3927/22.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 4 від 30.09.2024, № 7 від 30.09.2024, № 8 від 30.09.2024, № 11 від 30.09.2024, № 12 від 30.09.2024 були складені у зв`язку із настанням першої події - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій (надання послуг оренди).

Зокрема, на підтвердження факту надання послуг оренди транспортних засобів позивач та ТОВ «Стронг-Брук» складали та підписували акти надання послуг по оренді транспортних засобів № 86 від 30.09.2024, № 87 від 30.09.2024, № 88 від 30.09.2024, № 40 від 30.09.2024, акти приймання передачі будівельної техніки від 01.09.2024, від 03.09.2024, від 05.09.2024, від 09.09.2024 за Договором від 01.09.2024 № 09-02/2024; акт надання послуг по оренді транспортного засобу № 81 від 30.09.2024, акти приймання передачі будівельної техніки від 16.08.2024 за Договором від 16.08.2024 № 08/2024, які були надані контролюючому органу, а також надано договір оренди стоянки для автомобілів № 1/2 від 01.02.2024 укладений між ТОВ «ДБК РЕНТБУД» та ФГ «Дубно-Колос».

Проте, відповідачем-1 на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, в графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" не вказано жодної інформації.

Отже, зі спірних рішень не можливо встановити, які документи були досліджені під час їх прийняття, а також які документи не були надані стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. Тобто відповідач не з`ясовував специфіку проведеної господарської операції та не визначив перелік документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі не заперечують факт надання позивачем разом з поясненнями відповідних документів, однак не вказують які конкретно документи складені з порушенням законодавства як і не наводять жодних відомостей у зв`язку із якими ними не може бути прийнято до врахування вказані первинні документи, не зазначили жодної інформації про те, які саме документи, що були надані позивачем разом з поясненнями мають дефект форми та змісту, не мають юридичної сили первинних документі, не відповідають законодавству.

Аналіз спірних податкових накладних свідчить про їх відповідність тим вимогам, які до них висуваються у п.201.1 ст.201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначених накладних.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Крім того, зі змісту наданого відповідачами витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 513/17-00-18-00-07 від 22.10.2024, судом встановлено, що у пункті 7 витягу із протоколу зазначено, що комісією прийнято рішення щодо надання позивачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію наданих ПН в ЄРПН. Запропоновано надати: ОСВ щодо обліку гусеничної техніки, акти звірки з покупцем та постачальниками, документи щодо права власності/оренди стоянки за адресою: с. Федорівка, вул. Центральна, 13, Сарненський район, акти наданих послуг оренди, платіжні доручення/банківські виписки. При цьому, посилання у витязі з протоколу на відсутність ОСВ щодо обліку гусеничної техніки, акти звірки з покупцем та постачальниками, документи щодо права власності/оренди стоянки за адресою: с. Федорівка, вул. Центральна, 13, Сарненський район, акти наданих послуг оренди, платіжні доручення/банківські виписки не відповідає фактичним обставинам справи та сутності господарської операції у відповідності до якої було сформовано податкові накладні, позаяк за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу усі документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання яких складено податкові накладні № 4 , № 7, № 8, № 11, № 12 від 30.09.2024, з якими законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11984243/43422014 від 31.10.2024, № 11984241/43422014 від 31.10.2024, № 11984242/43422014 від 31.10.2024, № 11984240/43422014 від 31.10.2024, № 11984239/43422014 від 31.10.2024, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 30.09.2024, № 7 від 30.09.2024, № 8 від 30.09.2024, № 11 від 30.09.2024, № 12 від 30.09.2024, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання їх на реєстрацію.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів/послуг позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаних податкових накладних, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 30.09.2024, № 7 від 30.09.2024, № 8 від 30.09.2024, № 11 від 30.09.2024, № 12 від 30.09.2024, днем їх подання на реєстрацію.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Звежинський проти Польщі" (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 4 від 30.09.2024, № 7 від 30.09.2024, № 8 від 30.09.2024, № 11 від 30.09.2024, № 12 від 30.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в загальній сумі 15141,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 56 від 18.11.2024 та № 57 від 04.12.2024, які знаходяться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 11984243/43422014 від 31.10.2024, № 11984241/43422014 від 31.10.2024, № 11984242/43422014 від 31.10.2024, № 11984240/43422014 від 31.10.2024, № 11984239/43422014 від 31.10.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" податкові накладні № 4 від 30.09.2024, № 7 від 30.09.2024, № 8 від 30.09.2024, № 11 від 30.09.2024, № 12 від 30.09.2024 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 7570,50грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 7570,50грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 18 вересня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК РЕНТБУД" (вул. Центральна, буд. 3-А,с. Привільне,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35622, ЄДРПОУ/РНОКПП 43422014)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК