Справа № 160/23672/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 рокуСправа №160/23672/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та часткове скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, Міністерства оборони України, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 (два) наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.04.2025 №158/ДСК в частині притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді»;

-скасувати наказ Міністра оборони України від 20.05.2025 №659 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду Заступника начальника об`єднаного штабу командування об`єднаних сил Збройних Сил України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року справу №160/23672/25 прийнято до провадження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О. Розгляд адміністративної справи №160/23672/25 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 залучено до участі у справі співвідповідача - Міністерство оборони України.

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18) пункту 10 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №671, саме Міністр оборони України, а не Міністерство оборони України, призначає на посаду та звільняє з посади в установленому порядку військовослужбовців.

Так, оскаржуваний наказ від 20.05.2025 №659 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника об`єднаного штабу командування об`єднаних сил Збройних Сил України було прийнято Міністром оборони України.

З цих підстав суд вбачає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача також Міністра оборони України.

Щодо надсилання до суду копій документів та доказів з відміткою «Для службового користування» через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до пункту 133 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, в ЄСІТС не обробляється службова інформація та державна таємниця.

Згідно з абз. 2 пункту 4 Розділу XX-1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, до автоматизованої системи документообігу суду стосовно матеріалів судової справи з обмеженим доступом вносяться лише відкриті відомості, необхідні для здійснення автоматизованого розподілу справи, відображення у звітності та формування єдиного унікального номеру справи. До таких відомостей відносяться дата надходження, номер провадження (за необхідності), вид інформації з обмеженим доступом (таємна, для службового користування), категорія справи, результати розгляду та інші дані, що не розголошують інформації з обмеженим доступом.

Відтак, засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не обробляється та до автоматизованої системи документообігу суду не вноситься службова інформація та матеріали з обмеженим доступом.

Суд просить сторони НЕ надсилати копії документів та докази, які містять відмітку «Для службового користування», в електронному вигляді, в тому чисслі через засоби Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі у справі №160/23672/25 співвідповідача - Міністра оборони України.

2.Зобов`язати позивача невідкладно направити копію уточненої позовної заяви Міністру оборони України, про що надати відповідні докази до суду до 01.10.2025.

3.Встановити відповідачу - Міністру оборони України строк для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

4.Запропонувати позивачуі протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Міністра оборони України подати до суду відповідь на відзив.

5.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон