Справа № 420/28843/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )

до: Головного управління Держпраці в Одеській області (адреса: 65044, Україна, Одеська обл., м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 2, )

Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, , ел. пошта )

Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (адреса: 67780, Одеська обл., Білгород Дністровський р-н., с-ще. Сергіївка, вул. Незламності, буд. 3, , ел. пошта otg@sergiivka_gromada.gov.ua)

про: визнати протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Держпраці в Одеській області (Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, , ел. пошта .па) протиправними, щодо не присвоєння 4 рангу державного службовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, що відповідає спеціальному званню «Радник митної служби 1 рангу» з травня 2016р.;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Держпраці в Одеській області (Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, , ел. пошта ) протиправною та зобов`язати Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці визнати запис за № 35 недійсним та вчинити новий, коректний запис у трудову книжку НОМЕР_3 , відповідно до положень, передбачених Інструкцією № 58 затвердженого Наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.93 р. Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», про встановлення 4 (четвертого) рангу державного службовця з травня 2016р. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати дії Сергіївської селищної ради протиправними, щодо не встановлення 4 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, що відповідає 4 рангу державного службовця по співвідношенню до спеціального звання «Радник митної служби 1 рангу» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Сергіївську селищну раду визнати запис за № 55 недійсним та вчинити новий, коректний запис у трудову книжку НОМЕР_4 , відповідно до положень, передбачених Інструкцією № 58 затвердженою Наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.93 р. Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», про встановлення 4 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, що відповідає 4 рангу державного службовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою судді від 02.09.2025 року залишено позовну заяву без руху.

12.09.2025 року до суду за вхід. №ЕС/95494/25 надійшла уточнена позовна заява.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії щодо не присвоєння 4 рангу державного службовця та щодо не встановлення 4 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, що відповідає 4 рангу державного службовця по співвідношенню до спеціального звання.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Провадження по даній справі відкрито 18.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).

Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 17.10.2025 року.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №420/28843/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА