Справа № 420/26562/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними бездіяльності, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, визнання протиправними дій, рішення про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не анулювання податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493) з орендної плати з юридичних осіб в сумі 577652,16грн. по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік (від 8 лютого 2022 року, реєстраційний номер ) та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 114856,22грн., по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік (від 8 лютого 2022 року, реєстраційний номер 2);

2. зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі анулювати податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493) з орендної плати з юридичних осіб в сумі 577652,16грн. по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік (від 8 лютого 2022 року, реєстраційний номер ) та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 114856,22грн., по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік (від 8 лютого 2022 року, реєстраційний номер 2);

3. визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 0-2122 від 20 лютого 2024 року, прийняту Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

4. визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 0-2122 від 20 лютого 2024 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

5. визнати неправомірними дії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо складання акту опису майна від 4 грудня 2024 року за № 196;

6. зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вчинити дії (вжити заходів) щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД»: реєстраційні записи - номер запису про обтяження: 57893490 від 06.12.2024 року; номер запису про обтяження: 57893728 від 06.12.2024 року; номер запису про обтяження: 57893868 від 06.12.2024 року; номер запису про обтяження: 57894163 від 06.12.2024 року;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення № 31/4-2122 від 2 червня 2025 року про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг / емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу платника податків, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

8. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести зміни в інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493), шляхом виключення (анулювання, списання) з інтегрованої картки платника пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 177732,23 грн., пені з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 35338,99 грн.

Ухвалою судді від 13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» надійшло клопотання про розгляд заяви щодо поновлення строку на звернення до суду із позовними вимогами, яка була надана разом із адміністративним позовом.

Зокрема у заяві зазначено, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року по справі № 420/26562/25 не містить жодного посилання на факт подання Позивачем заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, відповідно, не містить результатів розгляду вказаної заяви позивача.

15.09.2025 до суду від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли заперечення щодо заяви про поновлення строків позовної давності, у якій відповідач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду через пропуск позивачем строку на звернення до суду.

В судовому засіданні представники ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечувала та просила суд розглянути заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка була подана до суду разом із адміністративним позовом.

Вислухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У день подання цього адміністративного позову до суду (06.08.2025) ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» також подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності.

В обґрунтування заяви зазначено, що непереборні та незалежні від позивача обставини (повномасштабна російська агресія, вимушене залишення директором Позивача місця проживання, перебування за кордоном в якості біженця тощо) позбавили останнього можливості отримувати поштову кореспонденцію у м. Херсон, у тому числі, і від Відповідача, а відтак, і дізнатись про прийняття контролюючим органом незаконних актів індивідуальної дії та вчинення неправомірних дій. Відтак, Позивач не знав та не міг знати (до 28 лютого 2025 року дата отримання відповіді на адвокатський запит) про прийняті Відповідачем правові акти індивідуальної дії, і саме з цієї причини не звернувся раніше до адміністративного суду.

12 лютого 2025 року Позивачем отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження ДПС України на об`єкти нерухомого майна Товариства, у зв`язку із чим 14.02.2025 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направлено адвокатський запит з цього приводу.

Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на адвокатський запит надано відповідь від 25 лютого 2025 року за № 854/6/21-22-13-02-16, в якій повідомлено інформацію про наявність у Позивача податкового боргу та надані відповідні копії документів, а саме: - копію податкової вимоги № 0-2122 від 20 лютого 2024 року; - копію рішення № 0-2122 від 20 лютого 2024 року про опис майна у податкову заставу; - копію акту опису майна № 196 від 4 грудня 2024 року.

Отримавши відповідь Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (на адвокатський запит), не погоджуючись з наведеними вище актами індивідуальної дії, Позивач, у порядку статті 56 Податкового кодексу України (оскарження рішень контролюючих органів) звернувся до Державної податкової служби України із скаргою від 12 березня 2025 року за № 12-03/2025.

19 травня 2025 року Позивачем (на електронну пошту) отримано рішення від 19 травня 2025 року за № 14251/6/99-00-06030306 про результати розгляду скарги, відповідно до якого Державна податкова служба України залишила без змін податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20 лютого 2024 року за № 0-2122, рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20 лютого 2024 року № 0-2122 та акт опису майна Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 4 грудня 2024 року № 196

Представник позивача підкреслює, що Товариством не допущено триваючої пасивної поведінки, з урахуванням відсутньої можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів, оскільки директор, перебуваючи за межами України не мав можливості виконувати організаційно-розпорядчі функції, зважаючи на те, що м. Херсон тривалий час перебувало в окупації, а у подальшому, територією активних бойових дій, що, свою чергу, додатково обмежувало можливості директора Позивача щодо господарської діяльності платника податків та унеможливлювало отримання кореспонденції за адресою: вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19 уже сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Правовий висновок Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19 тривалий час застосовують адміністративні суди у своїй судовій практиці, його, зокрема, підтримав Верховний Суд у постанові від 10 травня 2024 року у справі № 520/1810/23, у якій констатував, що строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення за умови попереднього використання досудового порядку вирішення становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 липня 2025 року у справі №500/2276/24 дійшла висновку, що за сформованою судовою практикою, яка є обов`язковою для врахування, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання за умови попереднього використання досудового порядку становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Підсумовуючи вказане вище, Велика Палата Верховного Суду у згаданій вище постанові констатувала, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

За визначенням пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Отже податкова вимога не передбачає нарахування грошових зобов`язань, а тому безрезультатне оскарження її в адміністративному порядку за вимогами ч. 4 ст. 122 ПКУ дозволяє платнику податку оскаржити її до суду в тримісячний строк.

Таким чином, оскільки матеріали адміністративного позову містили відомості щодо оскарження Товариством податкової вимоги, акту опису майна, рішення про опис майна у податкову заставу в адміністративному порядку, за результатами розгляду якого 19 травня 2025 року позивачем отримано рішення від 19 травня 2025 року за № 14251/6/99-00-06030306 про результати розгляду скарги, відповідно до якого Державна податкова служба України залишила скаргу без задоволення, а позивач звернувся до суду із даним позовом 06 серпня 2025 року, - суд під час вирішення питання про відкриття провадження по справі дійшов висновку, що позивачем дотримано тримісячний строк на звернення до суду із даними вимогами.

Відтак, в силу п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України судом після одержання позовної було з`ясовано, що позов подано у строк, установлений законом, що виключає розгляд питання про поновлення такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем строки звернення до суду не пропущені, так як позов подано у межах тримісячного строку, встановленого законом для оскарження податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна після завершення процедури адміністративного оскарження, заява ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд повертає таку заяву без розгляду.

Відповідно, за викладених вище обставин та висновків суду про дотримання Товариством спеціального тримісячного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами, не підлягає до задоволення клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2025.

Суддя І.В. Завальнюк