Справа № 260/8058/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

18 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8058/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач Військова частина НОМЕР_1 представник Сакалош Мирослав Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: "1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати мені індексації грошового забезпечення у повному розмірі за період з 26.02.2018 по 06.08.2020; 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період 26.02.2018 по 06.08.2020, з 07.12.2020 по 21.12.2020 з урахуванням вимог "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з врахуванням виплачених сум; 3. Звільнена від сплати судового збору як учасник бойових дій; 4. Прошу судову кореспонденцію направляти мені на вищезазначену електронну адресу.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з 26 лютого 2018 року по 06 серпень 2020 року, з 07 грудня 2020 року по 21 грудня 2020 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 26 лютого 2018 року по 06 серпень 2020 року, з 07 грудня 2020 року по 21 грудня 2020 року включно.

03 вересня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, у якій просив суд виконавчий лист виданий Закарпатським окружним адміністративним судом № 260/8058/24 від 28 лютого 2025 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем було вчасно проведено всі необхідні виплати та індексація грошового забезпечення, ще до рішення суду першої інстанції, при звільненні та така індексація дорівнює нулю, а відтак і відповідно немає потреби у самому виконавчому провадженні відкритому за виданим Закарпатським окружним адміністративним судом виконавчим листом. Окрім того, вказує, що стягнення за виконавчим провадженням №77836820 винагороди приватному виконавцю у розмірі 32000 грн може привести до нанесення збитків державі Україна в особі відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду", після набрання вказаним рішенням законної сили 13 лютого 2025 року, Закарпатським окружним адміністративним судом 28 лютого 2025 року було оформлено та видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 374 частин 1, 2 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (стаття 374 частина 2 КАС України).

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що відповідачем проведено виплати позивачу індексації грошового забезпечення, ще до ухвалення судом рішенням в даній справ, а відтак відсутня потреба у виконавчому провадженні відкритому за виданим Закарпатським окружним адміністративним судом виконавчим листом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року було встановлено, що відповідно до розрахунку індексації грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у період з 26 лютого 2018 року по 06 серпень 2020 року, з 07 грудня 2020 року по 21 грудня 2020 року позивачу індексація грошового забезпечення не виплачувалась.

Аналогічні розрахунки відповідачем було долучено до даної заяви про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню та в судовому засіданні (а.с.а.с. 69, 78)

Таким чином, заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що саме на день видачі виконавчого листа 28 лютого 2025 року, його було видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин судом не встановлено визначених статтею 374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до статті 18 частини 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до статті 39 частини 1 пункту 9 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до органу, що виконує рішення суду із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження та додати відповідні докази.

Таким чином, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18 вересня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 18 вересня 2025 року.

Суддя С.Є. Гаврилко