Справа № 520/1832/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"17" вересня 2025 р. справа №520/1832/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 520/1832/24 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 набрала законної сили 15.07.2024.

21.08.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/1832/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2-й поверх ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 грошову суму у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на теперішній час постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 відповідачем до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Також просив суду здійснювати розгляд поданої заяви без участі заявника та його представника.

Від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що представником позивача помилково зазначено суму заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення по справі № 520/1832/24 - 16000,00 грн., замість правильної суми 1417,79 грн., яка була нарахована саме по цьому рішенню суду. Також, зазначено, що представнику позивача були надані чотири розрахунки на доплату пенсії по двом судовим справам, в тому числі: розрахунок на суму 1417,79 грн. - по справі № 520/1832/24; три розрахунки на загальну суму 34742,50 грн. - по справі № 520/22721/23. Однак представником позивача помилково віднесено на рахунок виконання судового рішення по справі № 520/1832/24 суми доплат по двом розрахункам замість одного. Також просив суд здійснювати розгляд поданої заяви без участі його представника.

Ухвалою суду від 08.09.2025 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: детальний розрахунок нарахованої позивачу на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 з 01 січня 2024 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", із зазначенням конкретних періодів та сум нарахувань; детальний розрахунок проведених позивачу нарахувань на виконання рішення суду по справі №520/22721/23 із зазначенням конкретних періодів та сум нарахувань.

12.09.2025 на виконання ухвали суду від 08.09.2025 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду по справі №520/22721/23 пенсійним органом в грудні 2023 року проведено відповідний перерахунок пенсі позивача та за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 нараховано різницю в пенсії в сумі 63861 грн. Оскільки в результаті перерахунку на виконання рішення суду відбулося підвищення сум грошового забезпечення з 01.02.2023, для нарахування індексації передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" підстави відсутні, тому в липні 2024 року, Головним управлінням було переглянуто виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 520/22721/23 та скориговано суму нарахування за період з 01.02.2023 року по 31.12.2023 року в сумі 34742 гривні 50 копійок. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 520/1832/23 Головним управлінням в серпні 2024 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум. За період з 01.01.2024 року по 31.08.2024 року нараховано різницю в пенсії в сумі 1417 гривень 79 копійок.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Так, частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Суд зазначає, що, зі змісту вказаної норми чинного законодавства випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лишу у виняткових випадках.

Окрім того, слід зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно наданих пояснень відповідача, копій перерахунків пенсії позивача та розрахунків на доплату (виплату, утримання) пенсії встановлено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 головним управлінням в серпні 2024 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум. За період з 01.01.2024 року по 31.08.2024 року нараховано різницю в пенсії в сумі 1417 гривень 79 копійок, яку внесено до Реєстру судових рішень.

Боржник також повідомив, що доплата здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 на даний час відповідачем не виконана в частині виплати на користь позивача перерахованої пенсії, та позивачу не виплачено грошову суму у розмірі 1417,79 грн.

Тобто, відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Стосовно твердження позивача про те, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 нараховано грошову суму у розмірі 16000 гривень 00 копійок, суд зазначає наступне.

З наданих пояснень відповідача, копій перерахунків пенсії позивача та розрахунків на доплату (виплату, утримання) пенсії вбачається, що на виконання рішення суду по справі №520/22721/23 пенсійним органом в грудні 2023 року проведено відповідний перерахунок пенсі позивача та за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 нараховано різницю в пенсії в сумі 63861 грн.

Відповідач вважаючи, що оскільки в результаті перерахунку на виконання рішення суду відбулося підвищення сум грошового забезпечення з 01.02.2023, для нарахування індексації передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" підстави відсутні, а тому в липні 2024 року, пенсійним органом переглянуто виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 520/22721/23 та скориговано суму нарахування за період з 01.02.2023 року по 31.12.2023 року в сумі 34742 гривні 50 копійок.

Проведення пенсійним органом інших нарахувань на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24, матеріали справи не містять.

Отже, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 пенсійним органом нараховано грошову суму у розмірі 1417 гривень 79 копійок, а не у розмірі 16000 гривень 00 копійок, як помилково стверджує позивач.

З огляду на викладене, виходячи з приписів ч.3 ст. 378 КАС України в даному випадку наявна підстава для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача нарахованої заборгованості по пенсійним виплатам у розмірі 1417,79 грн.

Суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Як зазначено вище, невиплачена сума пенсії позивача після її перерахунку на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 у даній справі склала 1417,79 грн.

Отже, несплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сума пенсії за рішенням суду у даній справі складає 1417,79 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року у даній справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/1832/24 - задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 та встановити спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2-й поверх ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №520/1832/24 грошову суму у розмірі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 79 копійок.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко