Справа № 240/21878/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

16 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21878/21

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №240/21878/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року адміністративний позов АТ «ОГС «Житомиргаз» до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Житомирській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок АТ «ОГС «Житомиргаз» надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308 945 грн. 00 коп.

Зобов`язано ГУ ДПС у Житомирській області підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок АТ «ОГС «Житомиргаз» надміру сплачених коштів зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 308 945 грн. 00 коп.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року - без змін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року заяву АТ «ОГС «Житомиргаз» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні з ГУ ДПС у Житомирській області на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року про задоволення позову АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» у справі №240/21878/21 в частині практичного виконання зазначеного рішення в порядку, встановленого законом.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження без участі учасників справи.

Ознайомившись зі змістом заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 4 ст. 254 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд відмічає, що у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року чітко та зрозуміло викладено його зміст, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, а також те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року не передбачає незрозумілості, є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України та таким, що не потребує роз`яснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович