Справа № 580/3177/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

17 вересня 2025 року справа № 580/3177/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву голови комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява голови комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3177/25.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду від 23.05.2025 у справі №580/3177/25 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, суд вирішив здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3177/25, що набрало законної сили 24.06.2025, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 20.02.2025 №6, про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зобов`язано комісію з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Отже, резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не викликає.

Суд врахував, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

При цьому суд у порядку ст.254 КАС України не наділений функцією роз`яснювати сторонам яким конкретно способом треба виконувати судове рішення та втручатися в дискреційні повноваження державного органу.

Оскільки основні доводи заяви стосуються питання його виконання, що не вирішується під час роз`яснення, а резолютивна частина не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви голови комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2025 (вх. від 29.08.2025 №43787/25) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3177/25.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ