Справа № 766/8286/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8286/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря Рожок О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 21.02.2025 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки позивач дійсно 19.02.2025 відвідав ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас будь-якої повістки не отримував як і жодного повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Позивач вважає, що постанова №284 від 21.02.2025 є необґрунтованою та підлягає скасуванню, також просить поновити процесуальні строки для подання позову, оскільки про існування постанови дізнався 21.05.2025 через додаток «Дія» після отримання постанови державного виконавця.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року витребувано матеріали адміністративної справи.

Представник відповідача Я.Ващук надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, а також в задоволенні клопотання позивача про поновлення строків для звернення до суду. Вказав, що 19.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , будучи таким, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ч.10 ст.1 Закону України про військовий обов`язок і військову службу, ч.3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, будучи належним чином оповіщеним повісткою про необхідність явки ТЦК та СП, на вказаний виклик не з`явився, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, доки був доставлений національною поліцією до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210- 1 КУпАП. Позивачу роз`яснено його права та обов`язки, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його власним підписом. Постановою від 21 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача, під час винесення якої враховано пояснення останнього, що він не отримував повістку. Однак, відповідно до облікової карточки системи «Оберіг» повістка була згенерована та направлена централізовано через «Укрпошту» №1900436 про необхідність явки в ТЦК 23.01.2025. Повістка вважається врученою, оскільки повернулася з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою №284 від 21.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За змістом цієї постанови, ОСОБА_1 , будучи таким, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ч.10 ст.1 Закону України про військовий обов`язок і військову службу, ч.3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, будучи належним чином оповіщеним повісткою про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вказаний виклик не з`явився, і продовжував використовувати свій час на власний розсуд до 19.02.2025, коли прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210- 1 КУпАП.

Вказане правопорушення встановлено протоколом від 19.02.2025. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі зазначено, що повістку він не отримував, ВЛК пройшов, дані оновив вчасно. Щодо розгляду адміністративної справи 21.02.2025 позивач повідомлений, що підтверджується підписом в протоколі.

Згідно відомостей про відправку повістки «Укрпоштою» трекінг 10 зазначено, що 18.01.2025 відправлення прибуло до відділення, 18.01.2025 відбулася невдала спроба вручення, 01.02.2025 - повернення Відправнику з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови у вищому органі або до відповідного суду складає десять днів з дня її винесення

Що стосується клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови про вчинення адміністративного правопорушення від 21.02.2025 року, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки текст постанови позивач отримав після того, як 21.05.2025 через додаток «Дія» отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210,210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2 Порядку). В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3 Порядку).

Відповідно до п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 р. (зі змінами внесеними постановою КМУ №1147 від 09.10.2024) (далі - Правила №270) рекомендовані листи з позначкою «повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується факт того, що позивач не був належним чином повідомлений про необхідність явки до відповідача на 30.01.2025.

Суд наголошує, що вищевказаними законодавчими нормами встановлено обов`язок військовозобов`язаного з`явитися до територіальних центрів комплектування за їх викликами, незважаючи на вчасне оновлення даних та проходження ВЛК.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7,9,210,235,245, 251, КУпАП,2, 3, 72, 77, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

СуддяТ. І. Рядча