Справа № 320/46097/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2025 року м. Київ № 320/46097/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації; Служби у справах дітей та сім?ї Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації (далі відповідач 1); Служби у справах дітей та сім?ї Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації, яка мала місце у 2021 році, щодо не взяття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), як дитини, позбавленої батьківського піклування на квартирний облік як особи, яка потребує поліпшення житлових умов, право на який виникло у ОСОБА_1 23 серпня 2021 року з моменту досягнення ним 16 річного віку;

- визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей та сім?ї Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації, яка мала місце у 2021 році, щодо не підготовки та не подачі відповідного пакету документів, в інтересах ОСОБА_1 , до Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування з метою вирішення питання щодо взяття ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), на квартирний облік як особи, яка потребує поліпшення житлових умов та на соціальний квартирний облік з моменту виникнення у ОСОБА_1 відповідного права з підстав досягнення ним 16 річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебування у статусі дитини, позбавленої батьківського піклування;

- зобов?язати Службу у справах дітей та сім?ї Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації підготовити та подати в інтересах ОСОБА_1 відповідний пакет документів до Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування для взяття ОСОБА_1 на соціальний квартирний облік з 23 серпня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо не взяття ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), на соціальний квартирний облік з моменту виникнення у ОСОБА_1 відповідного права з підстав досягнення ним 16 річного віку 23 серпня 2021 року та перебування у статусі дитини, позбавленої батьківського піклування;

- зобов?язати Солом?янську районну у місті Києві державну адміністрацію взяти ОСОБА_1 на соціальний квартирний облік з 23 серпня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо незабезпечення соціальним житлом ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), в період з 20 жовтня 2023 року по 20 листопада 2023 року після завершення ним перебування у дитячому будинку сімейного типу;

- зобов`язати Солом?янську районну у місті Києві державну адміністрації забезпечити ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), соціальним житлом протягом місяця від дня набрання законної сили судовим рішенням;

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить чотири самостійні вимоги немайнового характеру, а саме:

1 - Визнання протиправної бездіяльності Солом`янської РДА щодо невзяття на квартирний облік;

2 - Визнання протиправної бездіяльності Служби у справах дітей щодо неподання документів;

3 - Визнання протиправної бездіяльності Солом`янської РДА щодо невзяття на соціальний квартирний облік;

4 - Визнання протиправної бездіяльності Солом`янської РДА щодо незабезпечення житлом.

Інші вимоги (про зобов`язання вчинити певні дії) є похідними та не утворюють самостійного предмета для обчислення судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1211,20х4= 4844,80 грн.

Разом з тим позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у наведеному вище розмірі, сплачено ж лише 1211,20 грн.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Обставин, які свідчать про те, що позивач звільнений від сплати судового збору, у позовній заяві не наведено, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин не приєднано.

Окрім цього ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено: адміністративний позов може бути подано протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Позивач подав позов 06.09.2025, водночас оскаржує дії (бездіяльність) відповідачів з 23.08.2021 (невзяття на облік).

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 Порядку взяття громадян на соціальний квартирний облік, їх перебування на такому обліку та зняття з нього, взяття на облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які досягли 16 років, здійснюється за заявою піклувальника, прийомних батьків, батьків-вихователів, адміністрації закладу, де проживає дитина, або органу опіки та піклування, а осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - за їх заявою.

Позивачем не додано доказів подання такої заяви, відтак фактично суд позбавлений можливості з`ясувати, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав.

Відтак, позивач не обгрунтував належним чином причини пропуску 6-місячного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у сумі 3633,60 грн, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим адміністративним позовом із викладом обставин, що сприяли такому пропуску та (за наявності) доданими доказами на підтвердження таких обставин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу(його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.