Справа № 420/6375/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/6375/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року у справі № 420/35093/24 (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії), в тому числі з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року у справі № 420/35093/24 (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії), в тому числі з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року у справі № 420/35093/24 з 01.02.2023 по 01.03.2024 розміром 23350,51 грн. при визначенні основного розміру пенсії в сумі 26869,00 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року по справі № 420/35093/24 з 01.02.2023 по 01.03.2024 без обмеження розміром, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року максимальним розміром та щодо застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміром та без застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.09.2025 року позивачем через свого представника подана заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року.

В обґрунтування вимог заяви про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що не є зрозумілим, чи встановлене судом у резолютивній частині постанови зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміром, так саме свідчить про зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії і з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, в максимально нарахованих підсумкових розмірах пенсії, що створює можливість неоднозначного тлумачення змісту постанови та її резолютивної частини, та не сприяє належному захисту прав позивача.

З огляду на викладене, заявник просить суд роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 року у справі № 420/6375/25, а саме: з огляду на встановлене судом у резолютивній частині постанови зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміром, роз`яснити Чи зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 і з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, в максимально нарахованих підсумкових розмірах пенсії?

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи, що постанова апеляційного суду за результатами розгляду справи була ухвалена в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року, колегія суддів зазначає, що її резолютивна частина, в тому числі, зобов`язального характеру є чіткою, в ній визначено, які діє має вчинити відповідач, а саме, судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміром та без застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів також наголошує, що резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року містить період, з якого має бути перерахована пенсія позивачу (без визначення кінцевої дати перерахунку пенсії), що повністю спростовує доводи заявника щодо не визначення судом апеляційної інстанції періоду, протягом якого має бути здійснений перерахунок пенсії позивача.

Крім того, в постанові суду апеляційної інстанції наведені мотиви/висновки щодо обраного судом способу захисту прав позивача.

Колегія суддів зазначає, що у даній справі встановлено протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та судом апеляційної інстанції, враховуючи обставини справи, доводи апеляційної скарги, частково задоволено позов із обранням судом способу захисту прав позивача та в резолютивній частині чітко визначено, які саме дії щодо перерахунку пенсії та з якого періоду має вчинити відповідач.

Отже, заявником не доведено наявності підстав для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції в порядку ст. 254 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що фактично заявником ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення, проте, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

На підставі наведеного у сукупності, оскільки наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова