Справа № 404/5737/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 404/5737/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06 травня 2025 року (суддя Іванова Н.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за № ПС 002926 від 10 червня 2024 року, провадження у адміністративній справі закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, а саме була відсутня об`єктивна сторона, оскільки вчинене правопорушення було зафіксоване поза межами зони габаритно - вагового контролю, а саме на заправочній станції, а не в пункті габаритно - вагового контролю.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 26 квітня 2024 року посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення № 000017 від 18 квітня 2024 року.

Старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області 26 квітня 2024 року на а/д М-16 Одеса-Кучурган було зупинено вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_2 .

Водію було запропоновано проїхати до пункту габаритно-вагового контролю, що розташований за адресою автомобільна дорога М-15 Одеса-Рені 12км+125м, для зважування транспортного засобу.

В пункті габаритно-вагового контролю водій відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, про що було складено акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю.

За наслідком відмови водія від проходження габаритно-вагового контролю було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення передбачене статтею 188-57 КУпАП.

За наслідком виявлених ознак порушень 26 квітня 2024 року начальником відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Романенко Володимиром Васильовичем 10 червня 2024 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № ПС 002926, якою позивача, як власника транспортного марки MAN держаний номерний знак НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї штраф в розмірі 51 000,00 грн.

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність спірної постанови було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 3 ст.132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, зокрема правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами

Ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків і розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановив суд першої інстанції, згідно відео фіксації спірного правопорушення , дійсно уповноваженими особами Укртрансбеки був зупинений транспортний засіб MAN державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено огляд документів та транспортного засобу, повідомлено водію про наявність ознак перевантаження, в зв`язку з чим запропоновано проїхати до пункту габаритно-вагового контролю для зважування транспортного засобу.

Однак, водій відмовився від зважування, про що було складено акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, щодо водія складено протокол про адміністративне правопорушення та посадовими особами Укртрансбезпеки було заблоковано транспортний засіб, про що складено відповідний акт про блокування.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про належне засвідчення працівниками Укртрансбезпеки відповідного факту за наслідком складення актів про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю у відповідності до Додатку 2 Порядку від 10.12.2013 року № 1007/1207.

Частиною 3 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю.

При цьому, як положення ст.1 Закону №2344-III, так і ч.3 ст.132-1 КУпАП не містять будь-яких застережень щодо того, що факт ухилення від проходження габаритно-вагового контролю повинен бути зафіксований лише та виключно у зоні габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

На законодавчому рівні відмова від габаритно-вагового контролю визначена у виді будь-яких дій або бездіяльності, що призвели до ухилення від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш