Справа № 340/692/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/692/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький, 25000

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови їй в перерахунку пенсії зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити їй з 13.07.2024 перерахунок та виплату пенсії, в частині доплати за понаднормовий стаж, відповідно до ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

07.03.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено.

28.07.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.381-1 КАС України.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення на заяву (вх.№26239/25).

Дослідивши заяву позивача та пояснення відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У правовідносинах, що були предметом розгляду у цій справі, позивач оскаржував дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови їй в перерахунку пенсії зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як встановлено з наданих позивачем до суду доказів, рішення суду у цій справі виконано шляхом здійснення відповідного перерахунку.

Рішенням від 18.08.2025 № 65 проведено перерахунок пенсії з 13.07.2024.

Розмір пенсійної виплати гр. ОСОБА_1 після проведеного перерахунку пенсії з 13.07.2024 становить 4996,37 грн., де:

2759,66 грн. - основний розмір пенсії за віком (7960,49 грн. х 0,34667);

440,34 грн. - доплата 65 - річним до 40% мінімальної заробітної плати (до 3200,00 грн.);

170,00 грн. - доплата 65-річним (до 3370 грн.);

1512,49 грн. - доплата за 19 років понаднормового стажу (7960,49 грн. х 19%);

113,88 грн. - додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС.

Вказане свідчить про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд наразі не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 294, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/692/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО