Справа № 340/3017/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року справа № 340/3017/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачки про стягнення податкового боргу у сумі 54485,11 грн.

ОСОБА_1 не подала відзиву на позов, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.26-28).

13 травня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16-17).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, податковим повідомленням-рішенням Управління від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2022 рік у сумі 35791,91 грн (а.с.8).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 15 травня 2024 року відповідачці визначено грошове зобов`язання з того ж податку за 2023 рік у сумі 36893,20 грн (а.с.8).

Рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Відповідачка частково сплатила борг у сумі 18200 грн (а.с.11).

Таким чином загальна заборгованість ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, становить 54485,11 грн.

10 лютого 2025 року Управління сформувало податкову вимогу на суму 37015,71 грн, котра надсилалась відповідачці рекомендованим листом (а.с.9-10).

З того часу у відповідачки постійно існує податковий борг.

Приписами частини 2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачці податкової вимоги минуло більш як 30 календарних днів.

Приписами пункту 1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан (загальновідомий факт).

Приписами пункту 69.1 пункту 69 Підрозділу 10. Інші перехідні положення ПК України, яка набрала чинності з 27 травня 2022 року, встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, підставою перенесення (відтермінування) строку сплати грошового зобов`язання, який настав після 24 лютого 2022 року, є відсутність у платника податків можливості своєчасно виконати податковий обов`язок щодо дотримання строку сплати податків і зборів.

Про відсутність такої можливості платник податків має завчасно повідомити податковий орган, бо його фінансовий стан відомий тільки йому.

Відповідачка не повідомила ні податковий орган, ні суд про відсутність можливості своєчасно виконати податковий обов`язок у період дії воєнного стану.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав відтермінування обов`язку зі сплати податку.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.16-17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на користь територіальної громади селища Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області у сумі 54485,11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ