Справа № 200/1274/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року справа №200/1274/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 роу (повне судове рішення складено 08 квітня 2025 року) у справі № 200/1274/25 (суддя в І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дій щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 12.06.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 12.06.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078,

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з листопада 2015 року по 12.06.2017 позивачу індексація грошового забезпечення не виплачувалась. Відповідач зазначає про те, що зміни до Порядку №1078, які зобов`язують здійснювати індексацію грошового забезпечення поліцейських, були внесені лише 18.10.2017 постановою Кабінету Міністрів України №782.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з листопада 2015 року по 12.06.2017 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, тому звернувся до суду з позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 12 червня 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопада 2015 року відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 12 червня 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що станом на 07.11.2015 Порядком не було передбачено проведення індексації грошового забезпечення поліцейських. Вказали, що ГУНП в області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету, і не може брати на себе зобов`язання понад наявні кошторисні призначення та на цілі, прямо не визначені нормативно-правовими актами. Згідно зі змінами до Порядку, внесеними постановою КМУ від 18.10.2017 № 782, з листопада 2017 року грошове забезпечення поліцейських включено до переліку доходів осіб, чиї грошові доходи підлягають індексації та які одержані в гривнях на території України, і не мають разового характеру.

Вважають, що під час проходження служби в лавах Національної поліції України позивачем, а саме з 07.11.2015 до 12.06.2017 у Головного управління не було правових підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою, відповідно до довідки від 18.10.2018 №3506-635715.

Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 та інвалідом 2 групи відповідно до довідки серії 12 ААГ №843184.

Наказом від 12.06.2017 №264о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідач у відзиві до позовної заяви зазначає, що під час проходження позивачем служби в лавах Національної поліції України з 07.11.2015 до 12.06.2017 у Головного управління не було правових підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Норма діє з дати набрання чинності законом з 07 листопада 2015 року.

Вказаний припис кореспондується з положеннями частини першої статті 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ), згідно з якою індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: […]; оплата праці (грошове забезпечення); […].

На підставі вказаних норм законів грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації з 07 листопада 2015 року.

Відмова в нарахуванні та виплаті індексації з огляду на те, що абзац 5 пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078), доповнено такою категорією осіб як поліцейські лише постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782, є протиправною, оскільки Закон № 580-VIII має вищу юридичну силу, ніж Порядок № 1078.

При виборі та застосуванні норм права судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 160/35/20.

Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку № 1078 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, яка застосовується з 01 грудня 2015 року, визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

У період спірних відносин з 07.11.2015 по 12.06.2017 року тарифна ставка встановлена для поліцейських постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, яка застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто з 07 листопада 2015 року.

Таким чином, місяцем підвищення доходу для початку обчислення індексації за спірний період слід вважати листопад 2015 року - місяць, в якому відбулось підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків для новоприйнятих працівників.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 200/1274/25 залишити без змін.

Повне судове рішення 17 вересня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

І. Д. Компанієць