Справа № 280/3993/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

17 вересня 2025 рокуСправа № 280/3993/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №280/3993/25 позовну заяву до Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Вільнянська установа виконання покарань №11 щодо належного розгляду запиту засудженого ОСОБА_1 про надання інформації від 19.11.2024. Зобов`язано Державну установу Вільнянська установа виконання покарань №11 (70050, Запорізька обл., Запорізького району, смт. Кам`яне, вулиця Зелена, 34, ) повторно належним чином розглянути запит засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)"), РНОКПП ) про надання інформації від 19.11.2024. В іншій частині вимог, - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

02.09.2025 зазначене рішення набрало законної сили.

09.09.2025 до суду від представника Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про відстрочення виконання рішення суду у справі №280/3993/25 в частині зобов`язання Державної установи Вільнянська установа виконання покарань №11 повторно належним чином розглянути запит засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_1 про надання інформації від 19.11.2024.

В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку з повною евакуацією установи, засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , 16.08.2025 було етаповано до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», разом з особовою справою у кількості 13 томів. Вказує, що Державна установа «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по незалежним від неї причинам не має можливості, надати відповідь засудженому ОСОБА_1 на «запит на інформацію» від 19.11.2024, чим унеможливлює виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року справа № 280/3993/25. Просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 11.09.2025 розгляд заяви призначено на 17.09.2025.

Представник позивача не прибув у судове засідання.

Клопотанням від 17.09.2025 представник заявника (відповідача у справі) просить розглянути заяву без його участі, заяву підтримує. Просить задовольнити.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.06.2021 у справі 9901/598/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №280/3993/25 зобов`язано Державну установу Вільнянська установа виконання покарань №11 (70050, Запорізька обл., Запорізького району, смт. Кам`яне, вулиця Зелена, 34, ) повторно належним чином розглянути запит засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)"), РНОКПП ) про надання інформації від 19.11.2024.

При цьому, обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання вказаного рішення представник відповідача покликається на те, що у зв`язку з повною евакуацією установи, засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , 16.08.2025 було етаповано до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» разом з особовою справою у кількості 13 томів.

Суд зауважує, що у заяві жодним чином не обґрунтовано, як саме вказані обставини перешкоджають чи ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, не підтверджено відсутність (відмова у наданні) доступу уповноваженої особи до матеріалів особової справи з метою повторного розгляду запиту, неможливість повторного розгляду запиту з інших, не залежних від відповідача обставин тощо.

Крім того, заявником не визначено термін, на який він просить відстрочити виконання рішення суду, що створює ситуацію правової невизначеності для позивача щодо того, коли саме буде здійснено усунення порушення його прав на виконання відповідного рішення суду.

Таким чином, враховуючи непідтвердження заявником належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, суд вбачає відсутність підстав для задоволення заяви Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про відстрочення виконання рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про відстрочення виконання рішення суду у справі №280/3993/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко