Справа № 420/20700/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суму заборгованості:- по єдиному податку з фізичних осіб - 9 100,00 грн., на бюджетний рахунок - UА0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18050400.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника податку, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб склала 9100,00 грн. Позивач, посилаючись на положення ст. ст. 14, 54, 58, 59, 87 Податкового кодексу України, просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 9 100,00 грн.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, фізична особа платник податку ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд вказаної справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 є платником податків, який перебував на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області (Київська ДПІ).

Згідно ідентифікаційних даних позивача, 10.10.2022 внесено запис про припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за власним рішенням.

Разом з тим, згідно реєстраційних даних позивача на теперішній час стан платника податків 11- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) (а.с. 16-19).

За ОСОБА_2 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 9100 грн., яка виникла згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2019(а.с.14-15).

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Підпунктом 97.4.3 п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України встановлено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області направлялась позивачу податкова вимога форми Ф № 0-1532 від 17.08.2023, проте заборгованість відповідачем не сплачена(а.с.7). Докази оскарження та/або скасування вказаної вимоги до суду надано не було.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 9100,00 грн(дев`ять тисяч сто гривень) на бюджетний рахунок - UА0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18050400.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра