Справа № 160/20259/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов?язати Металургійно-Довгинцівський об?єднаний районний у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність дій відповідача, оскільки згідно з Конституцією України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Порядок притягнення до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення, і відповідач зобов?язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень, передбачених законом. Вказані обставини стали підставою для звернення до суд з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Позивачем було подано відповідь на відзив, в якому наведені аргументи аналогічні позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матералами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем внесені відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про розшук позивача.
З метою перевірки інформації чи перебуває ОСОБА_1 в розшуку, представником позивача до органу поліції був направлений адвокатский запит.
Відділенням поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 25.11.2024, за зверненням Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ES1703, на підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних), громадянина ОСОБА_1 , поставлено на облік ІП «Призовник» системи ІПНПУ.
На підставі отриманої інформації був підготовлений та направлений адвокатський запит до Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Листом від 01.07.2025, представника позивача повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачу надіслано повістку поштовим зв?язком «Укрпошта». Представниками відділення пошти здійснювались заходи з вручення рекомендованого повідомлення з повісткою на прибуття до Металургійно-Довгинцівського ОР у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Працівниками «Укрпошта» 20.11.2024 було проставлено відмітку на поштовому повідомлені про закінчення терміну зберігання. Даний лист було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, вважається що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про необхідність з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З матерілаів справи вбачається, що ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув, про поважні причини не повідомив.
ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили про те, що повістка та звернення щодо доставлення ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за фактом не прибуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 було створено автоматично. Подальші процесуальні дії були виконані представниками Національної Поліції України.
Позивач зазначає, що жодних викликів (повісток) до ІНФОРМАЦІЯ_5 він не отримував. Інформації, що відносно нього складено протокол або постанова про адміністративне правопорушення, не надходило. Облікові дані, з останнього відвідування ІНФОРМАЦІЯ_5 , не мінялися.
На підставі отриманої інформації направлено адвокатський запит до Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 . Листом від 01.07.2025 представника позивача повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 надіслано повістку поштовим зв?язком «Укрпошта». Представниками відділення пошти здійснювались заходи з вручення рекомендованого повідомлення з повісткою на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. 20.11.2024 працівниками «Укрпошта» було проставлено відмітку на поштовому повідомлені про закінчення терміну зберігання. Даний лист було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважається, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про необхідність з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проте, до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув, про поважні причини не повідомив. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили про те, що повістка та звернення щодо доставлення ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення за фактом не прибуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 було створено автоматично. Подальші процесуальні дії були виконані представниками Національної Поліції України.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно із частинами 1, 3 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина 1 статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ, Кабінет Міністрів України постановою від 30.12.2022 №1487 затвердив Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487), пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 16.03.2017 №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є:
1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України;
2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період;
3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина 1 статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У свою чергу, пункт 20-1 частини 1 статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Проте листом ВОБр/4914 від 01.07.2025 відповідачем повідомлено, що в діях позивача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.210, 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим, в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів мітиться запис про порушення ним правил військового обліку.
Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП.
З огляду на викладене, позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, а протокол відповідно до КУпАП відносно ОСОБА_1 не складався, суд доходить висновку, що відомості до Реєстру відносно позивача внесені безпідставно.
Той факт, що відповідач посилається на те, що позивач не прибув до Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» не є відомостями, які вносяться до реєстру, оскільки, як зазначалось, це не є фактом притягнення до відповідальності.
При цьому, як встановлено судом, факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 210 КУпАП не доведено, оскільки протокол не складався, а тому факт притягнення до відповідальності останнього відсутній.
Оскільки за приписами частини 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме відповідача, як орган ведення Реєстру, вчинити певні дії.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача та, як наслідок, задоволення позовних вимог.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Враховуючи положення ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 257 - 262 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов?язати Металургійно-Довгинцівський об?єднаний районний у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська