Справа № 580/406/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Справа № 580/406/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/406/24 за позовом приватного підприємства «Дорстрой» (вул. Н Терещенка 1-А, м.Христинівка, Черкаська область, 20001, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

11.01.2024 вх.№1833/24 представник позивача - адвокат Лучинович Інна Віталіївна (ордер серії СА №1073436) у позовній заяві просила: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.10.2023 № про застосування штрафу до ПП «Дорстрой» у сумі 4 560 732,40 грн.

Важливою обставиною, що впливає на законність складу суду, є додержання процедури визначення судді (колегії суддів) для конкретного судового провадження.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Черкаському окружному адміністративному суді). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.19 ст.31 КАС України).

25.08.2025 суд за результатом повторного автоматизованого розподілу (касаційного перегляду) прийняв до свого провадження адміністративну справу та вирішив здійснювати розгляд справи №580/406/24 за адміністративним позовом приватного підприємства «Дорстрой» (33819662) до Головного управління ДПС у Черкаській області (44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 09.09.2025, 18.09.2025 (в режимі відеоконференції для представника позивача - адвоката Овсієнко Олександра Івановича, який відповідно до заяви від 05.09.2025 вх.№44802/25 (документ сформований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 04.09.2025) вступив у справу як представник «Дорстрой»).

У судове засідання представник позивача - адвокат Овсієнко Олександр Іванович не прибув 09.09.2025 (просив відкласти підготовче судове засідання), проте суд у присутності представника відповідача із занесенням у протокол розкрив інформацію для з`ясування позиції щодо обставин самовідводу: дружина адвоката Овсієнка Олександра Івановича, який також раніше працював у Черкаському окружному адміністративному суді, - Овсієнко Галина Олексіївна була секретарем судового засідання та помічником (патронатна служба) судді Л.В.Трофімової тривалий час (https://youcontrol.com.ua/catalog/individuals/ovsiienko-halyna-oleksiyivna/).

Відповідно до п.80 у Коментарі щодо Бангалорських принципів поведінки суддів визначені випадки коли суддя має розкрити інформацію із занесенням у протокол і запропонувати сторонам надати свої міркування, зокрема у ситуації, якщо суддя сумнівається у наявності спірних підстав для самовідводу (https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/komentari-bangalorski-9818bfbb11.pdf).

Для того щоб український суддя мав можливість подолати наявне навантаження, він не тільки часто працює понаднормово, іноді без вихідних і відпусток, але й просто змушений перекладати певну частину своїх функцій на помічників. Функція помічника є подвійною: з одного боку, він ніби є продовженням судді, виконує його розпорядження та делеговані функції; з іншого боку він виступає як спаринг-партнер судді, обговорюючи з суддею, критикуючи правові позиції та різні варіанти рішення у справі. (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/760920/; http://yur-gazeta.com/publications/practice/inshe/hto-takiy-pomichnik-suddi--yogo-prava-ruka-sparingpartner-chi-taemniy-lyalkovik-.html).

18.09.2025 у судовому засіданні представник позивача - адвокат Овсієнко Олександр Іванович зазначив, що самовідвід має обгрунтованість, позаяк на думку стороннього спостерігача виникатиме обгрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Л.В.Трофімової у цій справі.

18.09.2025 у судовому засіданні представник відповідача (згідно з випискою з ЄДР) зазначила, що обставини спільної роботи у Черкаському окружному адміністративному суді з Овсієнко Галиною Олексіївною та загальновідомі сімейні стосунки представника позивача - адвоката Овсієнко Олександр Іванович унеможливлюють вирішення справи суддею Л.В.Трофімовою задля дотримання принципів справедливого суду і недопущення обгрунтованих сумнівів у стороннього спостерігача у об`єктивності, незалежності, неупередженості, доброчесності судді щодо вирішення справи №580/406/24.

У Висновку КРЄС № 22 (2019) Роль помічників суддів (https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/visnovok_22_kres.pdf) зазначено: судді в своїй роботі можуть спиратися на підтримку з боку різного роду помічників і працівників суду. Підтримка відправленню правосуддя в інтересах суспільства має бути основним обґрунтуванням потреби у використанні помічників суддів. Компетентні помічники суддів здатні надавати суттєву підтримку суддям, тим самим допомагаючи підвищувати якість судових рішень. Підтримуючи суддів протягом судового процесу, помічники суддів беруть участь у виконанні судових завдань.

Помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя (https://rsu.gov.ua/uploads/news/risenna-rsu-no21-vid-18052018-pr-04a24ec3ce.pdf).

Мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

У кожній окремій справі необхідно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, такі природу і ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Застосовуючи об`єктивний критерій, варто з`ясувати, чи існують певні факти, що можуть бути підставою для сумніву в безсторонності судді.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього/неї не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви в неупередженості судді (позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та передбачено ст.15 Кодексу суддівської етики (https://rsu.gov.ua/ua/news/kodeks-suddivskoi-etiki): суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суд враховує, що представник позивача - адвокат Лучинович Інна Віталіївна, яка раніше подавала позовну заяву повідомила 18.09.2025 вх.№47129/25, що між ПП «Дорстрой» та адвокатом Лучинович І.В. був укладений договір про надання правничої допомоги від 04.01.2024 №04/01/2024 у межах строку дії якого адвокат в інтересах клієнта звертався до суду; строк дії договору згідно з п.7.1 завершений 31.12.2024. На даний час відсутні повноваження адвоката Лучинович І.В. з надання правничої допомоги ПП «Дорстрой».

Навіть якщо сторони висловлюють згоду на участь у судовому процесі судді, який/яка вважає, що потрібно заявити самовідвід, подальша участь такого судді в розгляді справи не є виправданою. Справа в тому, що суспільство також зацікавлене в очевидно об`єктивному здійсненні правосуддя (https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/komentari-bangalorski-9818bfbb11.pdf).

Верховний Суд у справі № 930/771/23 зазначав: навіть припущення про факти, що ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення, оскільки йдеться про довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати в людей.

Оскільки суд оцінює обставини у справі за своїм внутрішнім переконанням, усвідомлюючи відповідальність за порушення правил самовідводу, засвідчивши про відсутність родинних зв`язків з учасниками процесу, вбачаю неможливим винесення об`єктивного рішення у справі з морально-етичних міркувань та у зв`язку з одночасною наявністю як суб`єктивного, так і об`єктивного критеріїв (заявленою участю у справі представником позивача - адвокатом Овсієнком Олександром Івановичем, який є чоловіком ОСОБА_1 - була помічником судді Л.В.Трофімової та пройшов незначний час у розумінні права на забуття), тому з метою недопущення виникнення обставин, що можуть викликати сумніви в неупередженості, небезсторонності або об`єктивності судді у цій справі, заява про самовідвід судді Л.В.Трофімової за результатом з`ясування думки представників сторін є обґрунтованою.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу, хоч поведінка судді й не дає жодних інших об`єктивних підстав вважати, що вона не є безсторонньою або що їй бракує неупередженості під час розгляду справ, однак, враховуючи значення, яке має вирішення справи для сторін та суспільства за результатом касаційного перегляду у контексті реалізації права на справедливий суд, та щоб не виникали сумніви в неупередженості судді з боку стороннього спостерігача під час відправлення правосуддя, суд доходить висновку, що заява Л.В.Трофімової про самовідвід належить задоволенню. Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається у тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 2, 31, 34-40, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Л.В.Трофімової задовольнити.

Справу №580/406/24 передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не належить.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА