Справа № 260/5526/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5526/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання дій протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в пропуску транспортного засобу через митний кордон України до розгляду Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити по ній провадження; 2. Визнати протиправною картку відмови № НОМЕР_2 , оформлену відділом митного оформлення № 1-4 митного поста Ужгород- автомобільний; 3. Картку відмови № UA305090/2025/00102 скасувати, як таку, що порушує права позивачки ОСОБА_1 ; 4. Стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи..

07 липня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

02 вересня 2025 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що предметом даного позову є вимоги щодо визнання протиправною картки відмови № UA305090/2025/00102 в перетині кордону на легковому автомобілі марки Mercedes-Benz. Зазначає, що вказаний автомобіль набуто у спільну сумісну власність подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в перетині кордону позивачу відмовлено у зв`язку з наявною ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 січня 2025 року у справі № 308/20254/24, якою вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 , а відтак вважає, що прийняте рішення у вказаній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 , як співвласника зазначеного транспортного засобу. У зв`язку з тим вважає, що у справі достатні підстави для залучення співвласника майна ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На переконання суду, оскільки предметом спору є, зокрема, картка відмови в пропуску транспортного засобу через митний кордон України, то судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ОСОБА_2 у тій мірі, яка є необхідною для залучення такої особи до участі у даній справі. Участь Управління ОСОБА_2 в процедурі виконання судового рішення, у випадку задоволення заявлених позовних вимог, не впливає на обсяг прав, інтересів та обов`язків такої особи, які врегульовані законодавчими нормами, в межах розгляду даної адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статями 49, 236, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко