Справа № 160/15641/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Техно-Люкс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Техно-Люкс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у не здійсненні реєстрації податкових накладних № 8 та 9 від 14.10.2023р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну № 8 від 14.10.2023;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну №9 від 14.10.2023.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що підприємством подано на реєстрацію податкові накладні від 14.10.2023 №8 та 9, які виписані на користь ТОВ "ЛКМ ПЛЮС". У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» 16.10.2024 подано пояснення та копії документів. Згідно наданих первинних документів встановлено, що ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» до вищезазначених податкових накладних та надані документи, а саме: до повідомлень прикріплено по 25 документів (файли, принт скрин додаються), серед яких договори, видаткові накладні, реєстраційні документи, банківські платіжні документи, ВМД, ТТН, рахунки, пояснення та інше. Згідно квитанцій вищевказані повідомлення мають статус «Документ не прийнято» з причини «Повідомлення від 16.10.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520». Згідно даних ЄРПН станом на 11.11.2024 податкові накладні від 14.10.2023 №8 та №9 мають статус «реєстрацiю зупинено». Відповідно до наданих позивачем документів, датою виникнення податкового зобов`язання у позивача, на підставі якого було складено податкові накладні від 14.10.2023 №8 та №9 є 14.10.2023. Тобто, станом на 16.10.2024 - дата надання платником пояснень до вказаних податкових накладних - визначений п.6 Порядку № 520 сплив. Вважаємо посилання платника на надісланий лист від 19.03.2025 лист платника податку до контролюючим органом не може бути врахований як доказ бездіяльності контролюючого органу у рамках процедури реєстрації податкової накладної, оскільки таких спосіб адміністративного оскарження чи іншої взаємодії не передбачений постановою кабміну, 11 грудня 2019 р. № 1165 і не є предметом вказаного адміністративного позову, оскільки він підпадає під дію ЗУ «Про звернення громадян».
Від ДПС України надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної приймається комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду поданих платником податку документів. Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 14.10.2023 та № 9 від14.10.2023 р. є передчасними.
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року відмовлено в заяві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Основний вид діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
03.03.2023 року між ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» (постачальник) та ТОВ "ЛКМ ПЛЮС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №2023-03-03, згідно предмета якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених договором, згідно заявки покупця відпускати товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених договором отримувати товар та оплатити його вартість.
14.10.2023 року ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» складено податкову накладну №8 на суму 1315851,72 грн. (ПДВ 219308,62 грн.).
16.10.2024 року ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» складено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК №1, реєстрацію яких зупинено. Додатків 25.
Згідно Квитанції №2 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК №1 не прийнято, з причини «Повідомлення від 16.10.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 14.10.2023 № 8 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520».
16.10.2024 року ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» складено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК №2, реєстрацію яких зупинено. Додатків 25.
Згідно Квитанції №2 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК №1 не прийнято, з причини «Повідомлення від 16.10.2024 № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 14.10.2023 № 9 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520».
рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12391 від 07.04.2023 року;

рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33867 від 10.08.2023 року

рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №38740 від 12.09.2023 року;

рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №45478 від 31.10.2023 року;

та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити приватне підприємство Техно-Люкс з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішення суду набрало законної сили 30.05.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №160/23925/24 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21231 від 17.06.2024 року, відповідно до якого ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХНО- ЛЮКС» віднесене до такого, яке відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165; та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ПП «Техно-Люкс» з переліку ризикових платників податків.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №160/23925/24 залишено без змін.

Отже, в період дії рішення від №38740 від 12.09.2023 року, а саме з 12.09.2023 року по 31.10.2023 року позивач 14.10.2023 направив на реєстрацію податкові накладні, які не були зареєстровані відповідачем, через відповідність ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» критеріям ризиковості платника податку, а їх реєстрація була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ.

Контролюючим органом не приймалось рішення про відмову ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із тим, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критерію, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 за №1165 прийнято рішення №44114 від 23.12.2024р., про невідповідність платника податків критеріям ризиковості.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 та 9 від 14.10.2023р., контролюючим органом не приймалось.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (тут і далі в редакції чинній на момент зупинення реєстрації накладних).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Отже, відповідно до зазначених норм права, платник податків реєстрацію податкової накладної якого було зупинено має право подати повідомлення та додаткові документи для розблокування реєстрації податкової накладної протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Так, датою виникнення податкових зобов`язань згідно спірних податкових накладних у позивача є 14.10.2023.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем відповідний строк пропущено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Порядок №520 не надає контролюючому органу повноважень відмовити у прийнятті пояснень у разі пропуску платником податку строку у 365 днів. Таких положень Порядок №520 не містить.

В свою чергу, відповідно до пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, системний аналіз приписів Порядку №520 свідчить про те, що платник податків має право протягом 365 днів подати до контролюючого органу письмові пояснення щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, а не подання таких пояснень є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної.

В даному випадку судом встановлено, що незважаючи на те, що позивачем протягом 365 днів не було надано до Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснень щодо податкових накладних реєстрацію яких було зупинено, контролюючим органом не було прийнято рішення щодо відмови у реєстрації спірних накладних, що свідчить про порушення ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимог пункту 11 Порядку №520.

Посилання представника відповідача стосовно того, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної має прийматися протягом 5 днів від дня отримання пояснень платника податків суд відхиляє, оскільки такий порядок прийняття рішень застосовується виключно до податкових накладних щодо яких у встановленому порядку та строки надійшли додаткові пояснення платника податків.

В даному випадку, у встановлені строки позивачем не було надано пояснень до контролюючого органу, а тому Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до положень пункту 11 Порядку №520, мала обов`язок прийняти рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 13 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, чинним законодавством України передбачена можливість оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте, не передбачено можливості оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.

Зазначені обставини свідчать про те, що не прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної порушує принцип правової визначеності та перешкоджає платнику податків належним чином реалізувати право на судовий захист, оскільки фактично податкова накладна знаходяться у невизначеному стані, оскільки і не зареєстрована в ЄРПН, і не відмовлено у реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області в частині не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної № 8 та 9 від 14.10.2023р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені ПП "Техно-Люкс" № 8 та 9 від 14.10.2023р., суд зазначає наступне.

Згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

З наведених норм законодавства видно, що рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної приймається комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду поданих платником податку документів.

Так, ГУ ДПС у Дніпропетровській області надані позивачем документи по суті не розглядались через закінчення строку їх подання, що в подальшому свідчить про наявність бездіяльності у вигляді не прийняття рішення відповідно до вимог норм чинного законодавства.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 8 та 9 від 14.10.2023р., виписану ПП "Техно-Люкс".

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 8 та 9 від 14.10.2023р.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Обираючи належний спосіб порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність саме ГУ ДПС у Дніпропетровській області зобов`язати вчинити відповідні дії для його відновлення, тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань саме відповідача-1, на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 3028 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3028 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Техно-Люкс" (, 49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4, квартира, 44) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок, 17а), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не прийняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкової накладної № 8 від 14.10.2023р. та № 9 від 14.10.2023р., складеної Приватним підприємством "Техно-Люкс".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо податкової накладної № 8 від 14.10.2023р. та № 9 від 14.10.2023р., складеної Приватним підприємством "Техно-Люкс" у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок, 17а) на користь Приватного підприємства "Техно-Люкс" (, 49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4, квартира, 44) судові витрати по справі у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова