Справа № 300/6720/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
"18" вересня 2025 р. справа № 300/6720/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши заяву представника позивача від 16.09.2025 про повернення судового збору за матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Вей" до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебували на розгляді матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Вей" (надалі по тексту також - позивач), до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідачі) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску;
- документу про сплату судового збору в розмірі 9084,00 грн.
12.09.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: 1) заяву (клопотання) від 12.09.2024 № б/н про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон-Вей" строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; 2) платіжне доручення 11.09.2024 за №1473 про сплату судового збору в розмірі 9084,00 грн.
В частині недоліків позовної заяви сплату судового збору в розмірі 9 084,00 гривень позивачем усунуто цей недолік шляхом подання до суду платіжної інструкції від 11.09.2024 №1473.
В той же час ухвала суду від 06.09.2024 не виконана в повному обсязі, тому, ухвалою суду від 16.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Вей" до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, суд повернув позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
За наслідками апеляційного оскарження ухвали суду від 16.09.2024 про повернення позовної заяви, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Вей" залишено без задоволення, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 про повернення позовної заяви у справі №300/6720/24 без змін.
16.09.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло письмове клопотання від 16.09.2025 про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, що підтверджено платіжною інструкцією за №1473 від 11.09.2024.
На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 16.09.2025 та на виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообіг, заяву передано на розгляд судді Чуприні О.В.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали сформованого провадження, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон-Вей" за подання до суду заяви 29.08.2024 сплатив судовий збір в розмірі 9084,00 гривень. Вказана обставина підтверджується копією платіжної інструкції за №1473 від 11.09.2024, наявної в матеріалах адміністративної справи (а.с.50).
Беручи до уваги зазначене вище, а також те, що заява не була прийнята до розгляду (повернута заявнику), суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви від 16.09.2025 щодо повернення судового збору, яка підтверджена відповідними фактичними даними, відтак підлягає задоволенню.
Так, частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно пункту 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
За змістом частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника позивача адвоката Хітька Василя Миколайовича від 16.09.2025 про повернення судового збору, - задовольнити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.