Справа № 300/6636/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"18" вересня 2025 р. справа № 300/6636/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на роботі, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Камінський Ігор Петрович (надалі по тексту також - представник позивача), 17.09.2025 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що «Очевидно, що посадові інструкції Начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області та Начальника відділу організаційної роботи, планування та контролю Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби свідчать, що вказані посади віднесені до однакової категорії та однакової підкатегорії, мають однаковий порядок призначення та характер, однак, мають різний обсяг повноважень, зокрема у зв`язку з розширенням територій, на яку поширюється компетенція Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, що впливає на повноваження начальника та має різні вимоги необхідної кваліфікації та професійної компетенції, тому позивач підлягає поновленню на рівнозначній посаді, з якої незаконно звільнена».
При цьому, мотивуючи і обґрунтовуючи свої доводи, до матеріалів позовної заяви позивач не надала посадові інструкції Начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області та Начальника відділу організаційної роботи, планування та контролю Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, із змісту яких слідує вищевказане обґрунтування.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на роботі, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- посадову інструкцію Начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області;
- посадову інструкцію Начальника відділу організаційної роботи, планування та контролю Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили "18" вересня 2025 року

Суддя ______________ Чуприна О.В.

/підпис/

"____" ______________ 2025 року

м.п.