overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/5854/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5854/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Скопалюк Г.Д.,

за участю представника відповідача Зозулі К.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпорт Україна» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/7870/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7870/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі: представника позивача Гаращенка І. В.,

представника відповідача Годунко М. Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «ВОЛИНЬТОРФ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 49, 173, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «ВОЛИНЬТОРФ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробіостандарт» (48100, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Теребовля, вулиця Івана Мазепи, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43065223).

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено 18 вересня 2025 року.
Справа № 140/7870/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та поновлення строку звернення до суду

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7870/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі: представника позивача Гаращенка І. В.,

представника відповідача Годунко М. Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «ВОЛИНЬТОРФ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «ВОЛИНЬТОРФ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Клопотання представника Державного підприємства «ВОЛИНЬТОРФ» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Державному підприємству «ВОЛИНЬТОРФ» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено 18 вересня 2025 року.
Справа № 140/7870/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7870/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі: представника позивача Гаращенка І. В.,

представника відповідача Годунко М. Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «ВОЛИНЬТОРФ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «ВОЛИНЬТОРФ» (далі ДП «Волиньторф», позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач), відповідно до якого просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Волинській області № від 24.03.2025, № від 24.03.2025, № від 24.03.2025, №6 від 09.06.2025, №6 від 09.06.2025, №6 від 09.06.2025.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 прийнято дану справу до розгляду, судовий розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год 18.09.2025 (том 1 арк. спр. 185).

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Станом на 18.09.2025 термін проведення підготовчого судового засідання шістдесят днів закінчується 19.09.2025.

Відтак, суд приходить до висновку про продовження терміну проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/10515/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10515/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгівельна об`єднана група» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгівельна об`єднана група» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 червня 2025 року №12981275/44300749; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08 травня 2025 року №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгівельна об`єднана група» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/34657/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/34657/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 39113,86 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/1044/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №140/1044/24 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №140/1044/24 залишено без змін.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/4167/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4167/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Скопалюк Г.Д.,

за участю представників позивача Косендюка Я.А., Полячук Т.М.,

представника відповідача Яртись, І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРБА-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13 січня 2025 року №, №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРБА-ВВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБА-ВВ» (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 17, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/18179/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача Полубана Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративнии позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Керуючись ст.ст. 236, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративнии позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/22460/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача - Полубана Є.Р.
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Укрреалбуд» про стягнення податкового боргу,
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/22460/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача - Полубана Є.Р.
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Укрреалбуд про стягнення податкового боргу,
Позивач 04 серпня 2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Укрреалбуд» до бюджету у розмірі 2 228 316,11 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі.
Суд встановив, що згідно запиту суду у відповіді №1763815 від 11.09.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Укрреалбуд зареєстровано в м.Харків, пров.Сімферопольский, буд.6.
Частиною 2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За правилами п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, цей адміністративний позов про стягнення суми податкового боргу не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 29, 171, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025р.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/18179/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача Полубана Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративнии позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
23.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 672 384,00 грн.
30.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.
02.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 11.09.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 236, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративнии позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складений 12.09.2025 року.
Суддя М.В. Дєєв