Справа № 280/7620/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 вересня 2025 року Справа № 280/7620/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати належної компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток за весь час затримки виплати - за період з 25.01.2023 по день фактичної виплати грошового забезпечення;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при виключенні зі штату (звільненні) в сумі 173 640,60 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

17 вересня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про повернення позовної заяви без розгляду. Відповідач вказує на те, що в порушення вимог ст. 17, ч. 4 ст. 122, ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не вжито заходів досудового врегулювання даного спору, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 - 6 статті 169 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З наведених норм КАС України можна виснувати, що позовна заява може бути повернута позивачу лише на етапі до відкриття провадження у справі.

Окрім того, суд наголошує на помилковості доводів відповідача про обов`язковість вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору оскільки дана категорія справ не незначена законом як така вжиття заходів досудового врегулювання спору в якій є обов`язковим. Доказі протилежного відповідачем не надано.

Ба більше, предмет спору в даній справі становить виплата позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток за весь час затримки виплати - за період з 25.01.2023 по день фактичної виплати грошового забезпечення після виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 280/12030/24.

Основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Компенсація за порушення строків виплати такого доходу, який не має разовий характер, проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Таким чином, за змістом наведених норм обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати. При цьому, виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Норми Закону №2050-ІІІ і Порядку №159 не покладають на особу, якій несвоєчасно виплатили компенсацію втрати частини доходів, обов`язку додатково звертатися до органу за виплатою такої компенсації.

Системний аналіз норм статей 1, 2, 4 Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 свідчить, що ними фактично встановлено (визначено) обов`язок відповідного підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання у разі порушення встановлених строків виплати доходу громадянам провести їх компенсацію (нарахувати та виплатити) у добровільному порядку в тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, а отже клопотання представника відповідача повернення позовної заяви є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 18 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз