Справа № 420/9760/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9760/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (68120, Одеська обл. Білгород-Дністровський р-н, територіальна громада Татарбунарська, Комплекс будівель та споруд №13 (колишня Струмківської с/р) (пн), на території Татарбунарської міської ради (за межами населеного пункту), ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» № 262 від 25 липня 2024 року датою її фактичного подання 16 серпня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладу № 262 від 25 липня 2024 року, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867 в її реєстрації відмовлено. При цьому, позивач стверджує, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною прийняття є «наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні». Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку Головного управління ДПС в Одеській області, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Водночас, на думку позивача, надані товариством, документи, складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в реєстрі.

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід. № ЕС41551/25 від 30.04.2025 р.), зазначаючи, зокрема, що на виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 порядку №520, позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення від 17.12.2024 р. № 3, з додатками. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/9760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без руху, відповідно до положень ч.13 ст.171 КАС України.

16 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС», на виконання вимог Ухвали суду від 12.05.2025 р. про залишення позовної заяви без руху, надійшло клопотання (вхід.№ЕС/48181/25), про усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням чого позивачем усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року продовжено розгляд справи № 420/9760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» утворено 22.04.2021 року як суб`єкт приватного права і здійснює свою основну господарську діяльність як вантажний перевізник. Серед іншого позивач на систематичній основі здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом. Основним видом господарської діяльності позивача за офіційною державною класифікацією є « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт», що знаходить своє відображення у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.07.2021 року, що підтверджується Витягом з Реєстру платників податку на додану вартість № 407, сформованим 01.07.2021 року.

21 серпня 2023 року позивач уклав з ТОВ «БАЛК-ТРАНС» (замовник) договір на перевезення вантажу № 21/08-01, за яким ТОВ «Трансшип-Тракс» (перевізник) в порядку та на умовах, визначених цим договором, бере на себе зобов`язання доставити довірений йому Замовником вантаж з пункту навантаження (відправлення) до пункту призначення і видати вантаж уповноваженому представнику Замовника (Вантажоодержувачу), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити вартість перевезення вантажу.

Найменування, кількість, оголошена вартість вантажу, пункт навантаження (відправлення) та пункт призначення, час відправлення, строк доставки вантажу, необхідна кількість транспортних засобів для здійснення перевезення погоджуються Сторонами в заявці, що надається Замовником в порядку, визначеному даним Договором (п. 1.2 договору на перевезення вантажу).

За умовами пунктів 4.5, 4.4. цього договору Виконавець має право виставити Замовнику рахунок на оплату перевезення з дня, наступного за днем обов`язкового підписання Сторонами Акту, що посвідчує приймання-передання виконаних робіт/ наданих послуг. Такий Акт має бути підписано Сторонами протягом 5 календарних днів з моменту виконання перевезення та надання Замовнику відповідних транспортних документів. Замовник оплачує вартість перевезення вантажу в строк, що не перевищує 5 календарних днів з дня виставлення рахунку Перевізником Замовнику.

Виконуючи свої зобов`язання за договором на перевезення вантажу № 21/08-01 від 21.08.2023 р. та згідно Заявці № 3 від 24.07.2024 року ТОВ «Трансшип-Тракс» здійснило перевезення вантажу за маршрутом: з Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 83 до Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транпортна, буд. 28, зі складанням відповідної товарно-транспортної накладної: №2899 від 24.07.2024 р.

Отже, ТОВ «БАЛК-ТРАНС» замовило у ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» послугу із перевезення 26,62 т. пшениці. За Актом надання послуг №253 від 25.07.2024 р., складеним між ТОВ «БАЛК-ТРАНС» та ТОВ «Трансшип-Тракс» підтверджено надання ТОВ «Трансшип- Тракс» транспортних послуг з перевезення вантажу на підставі договору на перевезення вантажу №21/08-01 від 21.08.2023 р. на загальну вартість 10 648,00 грн. в тому числі ПДВ 1774,67 грн.

Позивач склав на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (25.07.2024 р.) податкову накладну в електронній формі №262 від 25.07.2024 р. на загальну суму з ПДВ 10 648,00 гривень та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслав її 16 серпня 2024 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно Квитанції від 16.08.2024 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Спірну накладну в ЄРПН зареєстровано за № за результатом обробки: Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 25.07.2024 р. №262 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=3.0174%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 грудня 2024 року позивач засобами телекомунікаційного зв`язку надіслав контролюючому органу пакет електронних документів у складі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування та документів довільного формату.

Рішенням регіональної комісії відповідача-1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних №12216303/44395867 від 17.12.2024 року позивачу відмовлено в реєстрації Спірної накладної в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатковою інформацією зазначено: первинні документи щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

27 грудня 2024 року позивач засобами телекомунікаційного зв`язку подав відповідачу 2 скаргу на Спірне рішення, якою просив скасувати таке рішення та зареєструвати Спірну накладну з мотивів, зазначених у скарзі.

До вказаної скарги позивач додав файли: 1.Податкова накладна № 262 від 25.07.2024 з квитанцією 2. Рішення про реєстрацію_відмову в реєстрації податкових накладних_розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12216303/44395867 від 17.12.2024 р. 3.Штатний розклад ТОВ «Трансшип-Тракс» на 01.05.2024 р. за Наказом № 01/05/24/ш від 01.05.2024 4.Штатний розклад ТОВ «Трансшип-Тракс» на 01.09.2024 р. за Наказом № 26/08/24/ш від 26.08.2024 5.Штатний розклад ТОВ «Трансшип-Тракс» на 01.11.2024 р. за Наказом № 31/10/24/ш від 31.10.2024 6.Об`єднаній звіт з ЄСВ та ПДФО за 3 квартал 2024 р. (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) 7.Перелік транспортних засобів та причепів до транспортних засобів ТОВ «Трансшип-Тракс» 8.Договір на перевезення вантажу № 21/08-01 від 21.08.23 9.Акт надання послуг № 253 від 25.07.2024р. 10.Реєстр ТТН до акту № 253 від 25.07.2024р. 11.Заявка № 3 від 24.07.2024р. 12.ТТН до Акту надання послуг № 253 від 25.07.2024р. 13. Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.07.24-30.11.24 по контрагенту ТОВ «БАЛК-ТРАНС» 14.Наказ про прийняття на роботу № 24/03/22/9/к/тр від 24.03.2022р. (Косташ О.С.) 15.Посвідчення водія ОСОБА_1 . 16.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 08.05.21 17.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.05.21 18.Договір поставки № U62807 від 08.07.2022р 19.НАКЛАДНА №UAUO2_240038925 від 26.08.2024 20.НАКЛАДНА №UAUO2_240038384 від.24.08.2024 21.НАКЛАДНА №UAUO2_240036896 від 21.08.2024 22.НАКЛАДНА №UAUO2_240036369 від 20.08.2024 23.НАКЛАДНА № UAUO2_240036368 від 20.08.2024 24.НАКЛАДНА № UAUO2_240030177 від 03.082024 25.НАКЛАДНА № UAUO2_240030686 від 05.082024 26.НАКЛАДНА № UAUO2_240029714 від 02.082024 27.НАКЛАДНА № UAUO2_240029986 від 02.082024 28.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ «INTER CARS UKRAINE» 29.Договір № 20088-16/2022 від 27.07.22р 30. ВИДАТКОВА НАКЛАДНА №SI004847344 від 21.08.2024 31.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № SI004841393 від 19.08.2024 32.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № SI004816072 від 05.08.2024 33.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № SI004814174 від 02.08.2024 34.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» 35.Договір № 01/04-22 от 01.04.2022 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу 36.Договір оренди № 06/02/24 від 06.02.2024р 37.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 296 від 31.08.2024 (оренда) 38. АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ №290 від 29.08.2024 39.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ №291 від 29.08.2024 40.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 287 від 29.08.2024 41.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 288 від 29.08.2024 42.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 289 від 29.08.2024 43.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 286 від 28.08.2024 44. АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 285 від 28.08.2024 45.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 284 від 28.08.2024 46.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 283 від 28.08.2024 47.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 282 від 27.08.2024 48.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 281 від 27.08.2024 49.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 280 від 27.08.2024 50.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 279 від 27.08.2024 51.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 278 від 27.08.2024 52.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 277 від 27.08.2024 53.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 276 від 27.08.2024 54.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ №275 від 27.08.2024 55. АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 274 від 27.08.2024 56.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 273 від 26.08.2024 57.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 272 від 26.08.2024 58.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 271 від 26.08.2024 59.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 270 від 26.08.2024 60.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 269 від 26.08.2024 61.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 268 від 26.08.2024 62.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 267 від 26.08.2024 63.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 266 від 26.08.2024 64.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 265 від 26.08.2024 65.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 264 від 26.08.2024 66. АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 295 від 08.08.2024 67.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за 01.09.24-30.09.24 по контрагенту ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР «АВТОМОДЕРН» 68. Договір поставки №1183 від 29.06.2022р. 69.Договір про надання послуг №1184 від 29.06.2022р. 70.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2981 від 26.08.2024 71.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2982 від 26.08.2024 72.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2924 від 21.08.2024 73.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2925 від 21.08.2024 74.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2923 від 21.08.2024 75.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2926 від 21.08.2024 76.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2921 від 20.08.2024 77.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2920 від 20.08.2024 78.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2899 від 20.08.2024 79.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2768 від 12.08.2024 80.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2744 від 06.08.2024 81.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2734 від 05.08.2024 82.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2733 від 24.08.2024 83.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ «ДРАЙВ ШИНА» 84.Договір поставки товару № 006260-23 від 19.01.23р 85.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № ХВ-16499 99 від 14.08.2024 86.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ОМЕГААВТОПОСТАВКА» 87.Договір поставки № П-297 від 02.08.22р. 88.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 20093 від 22.08.2024 89.ТТН № УП-00020093/1 від 22.08.2024 90.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 19931 від 19.08.2024 91.ТТН №УП-00019931/1 від 19.08.2024 92.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 18514 від 06.08.2024 93ТТН № УП-000118514/1 від 06.08.2024 94.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ «ПЕЙД».

За результатами розгляду скарги відповідач-2 прийняв Рішення №654/44395867/2 від 03.01.2025 р., яким скаргу позивача залишив без задоволення, а Спірне рішення без змін з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач не погоджується з рішенням відповідача-1 №12216303/44395867 від 17.12.2024 р., вважає його протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Відмова Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 262 від 25 липня 2024 року послугувала підставою для звернення позивача до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, перелік документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка, зокрема, господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ, а тому суд акцентує, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В протилежному випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не є спроможною, та, на думку суду, не може бути застосована.

Зокрема, як встановлено судом, відповідно до Квитанції від 16.08.2024 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Спірну накладну в ЄРПН зареєстровано за № та за результатом обробки: Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.07.2024 р. № 262 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.0174%, «Pпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, судом з`ясовано, та позивачем наголошено, що до контролюючого органу ним були надані усі необхідні документи на підтвердження виконання умов Договору № 21/08-01 від 21.08.2023 року укладеного між ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» та ТОВ «БАЛК-ТРАНС», а саме: 1.Податкова накладна № 262 від 25.07.2024 з квитанцією 2. Рішення про реєстрацію_відмову в реєстрації податкових накладних_розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12216303/44395867 від 17.12.2024 р. 3.Штатний розклад ТОВ «Трансшип-Тракс» на 01.05.2024 р. за Наказом № 01/05/24/ш від 01.05.2024 4.Штатний розклад ТОВ «Трансшип-Тракс» на 01.09.2024 р. за Наказом № 26/08/24/ш від 26.08.2024 5.Штатний розклад ТОВ «Трансшип-Тракс» на 01.11.2024 р. за Наказом № 31/10/24/ш від 31.10.2024 6.Об`єднаній звіт з ЄСВ та ПДФО за 3 квартал 2024 р. (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) 7.Перелік транспортних засобів та причепів до транспортних засобів ТОВ «Трансшип-Тракс» 8.Договір на перевезення вантажу № 21/08-01 від 21.08.23 9.Акт надання послуг № 253 від 25.07.2024р. 10.Реєстр ТТН до акту № 253 від 25.07.2024р. 11.Заявка № 3 від 24.07.2024р. 12.ТТН до Акту надання послуг № 253 від 25.07.2024р. 13. Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.07.24-30.11.24 по контрагенту ТОВ «БАЛК-ТРАНС» 14.Наказ про прийняття на роботу № 24/03/22/9/к/тр від 24.03.2022р. (Косташ О.С.) 15.Посвідчення водія ОСОБА_1 . 16.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 08.05.21 17.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.05.21 18.Договір поставки № U62807 від 08.07.2022р 19.НАКЛАДНА №UAUO2_240038925 від 26.08.2024 20.НАКЛАДНА №UAUO2_240038384 від.24.08.2024 21.НАКЛАДНА №UAUO2_240036896 від 21.08.2024 22.НАКЛАДНА №UAUO2_240036369 від 20.08.2024 23.НАКЛАДНА № UAUO2_240036368 від 20.08.2024 24.НАКЛАДНА № UAUO2_240030177 від 03.082024 25.НАКЛАДНА № UAUO2_240030686 від 05.082024 26.НАКЛАДНА № UAUO2_240029714 від 02.082024 27.НАКЛАДНА № UAUO2_240029986 від 02.082024 28.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ «INTER CARS UKRAINE» 29.Договір № 20088-16/2022 від 27.07.22р 30. ВИДАТКОВА НАКЛАДНА №SI004847344 від 21.08.2024 31.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № SI004841393 від 19.08.2024 32.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № SI004816072 від 05.08.2024 33.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № SI004814174 від 02.08.2024 34.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» 35.Договір № 01/04-22 от 01.04.2022 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу 36.Договір оренди № 06/02/24 від 06.02.2024р 37.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 296 від 31.08.2024 (оренда) 38. АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ №290 від 29.08.2024 39.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ №291 від 29.08.2024 40.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 287 від 29.08.2024 41.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 288 від 29.08.2024 42.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 289 від 29.08.2024 43.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 286 від 28.08.2024 44. АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 285 від 28.08.2024 45.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 284 від 28.08.2024 46.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 283 від 28.08.2024 47.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 282 від 27.08.2024 48.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 281 від 27.08.2024 49.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 280 від 27.08.2024 50.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 279 від 27.08.2024 51.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 278 від 27.08.2024 52.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 277 від 27.08.2024 53.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 276 від 27.08.2024 54.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ №275 від 27.08.2024 55. АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 274 від 27.08.2024 56.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 273 від 26.08.2024 57.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 272 від 26.08.2024 58.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 271 від 26.08.2024 59.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 270 від 26.08.2024 60.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 269 від 26.08.2024 61.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 268 від 26.08.2024 62.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 267 від 26.08.2024 63.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 266 від 26.08.2024 64.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 265 від 26.08.2024 65.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 264 від 26.08.2024 66. АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 295 від 08.08.2024 67.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ "БАНК Восток" за 01.09.24-30.09.24 по контрагенту ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР «АВТОМОДЕРН» 68. Договір поставки №1183 від 29.06.2022р. 69.Договір про надання послуг №1184 від 29.06.2022р. 70.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2981 від 26.08.2024 71.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2982 від 26.08.2024 72.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2924 від 21.08.2024 73.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2925 від 21.08.2024 74.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2923 від 21.08.2024 75.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2926 від 21.08.2024 76.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2921 від 20.08.2024 77.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2920 від 20.08.2024 78.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2899 від 20.08.2024 79.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2768 від 12.08.2024 80.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2744 від 06.08.2024 81.АКТ НАДАНИХ ПОСЛУГ № 2734 від 05.08.2024 82.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 2733 від 24.08.2024 83.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ «ДРАЙВ ШИНА» 84.Договір поставки товару № 006260-23 від 19.01.23р 85.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № ХВ-16499 99 від 14.08.2024 86.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ОМЕГААВТОПОСТАВКА» 87.Договір поставки № П-297 від 02.08.22р. 88.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 20093 від 22.08.2024 89.ТТН № УП-00020093/1 від 22.08.2024 90.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 19931 від 19.08.2024 91.ТТН №УП-00019931/1 від 19.08.2024 92.ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 18514 від 06.08.2024 93ТТН № УП-000118514/1 від 06.08.2024 94.Виписка банку ТОВ «Трансшип-Тракс» по рахунку у грн. у ПАТ «БАНК Восток» за період 01.08.24-31.08.24 по контрагенту ТОВ «ПЕЙД».

Проте, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діє у складі ГУ ДПС в Одеській області, було прийнято рішення від від 17.12.2024 року №12216303/44395867 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Варто зауважити, що зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка, зокрема, господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ, а отже, контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В протилежному випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, з підстав не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку, на думку суду, є суто формальною, та відповідно не може бути застосована.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії».

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Зокрема, як встановлено судом, відповідно до Квитанції від 16.08.2024 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Спірну накладну в ЄРПН зареєстровано за № та за результатом обробки: Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.07.2024 р. № 262 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.0174%, «Pпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, в оскаржуваному Рішенні про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867 зазначено, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Втім, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, відповідними законодавчими приписами. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивач, а отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про їх не надання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

При цьому, в доповнення до викладеного у поясненнях, які були надані разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, позивачем, а саме були надані додаткові документи та пояснення. Зокрема, долучено документи на підтвердження наявності основних засобів, що забезпечують функціонування Товариства, а також придбання товарів в інших контрагентів.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання має бути предметом окремого дослідження під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що встановлені судом обставини свідчать про не дотримання контролюючим органом вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості при винесенні оскаржуваного рішення, виконання яких, при цьому, є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог суб`єкта владних повноважень.

Водночас, не виконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Європейським судом з прав людини визначено, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено належними, допустимими доказами правомірність винесення спірного Рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

Відтак, беручи до уваги вище окреслене, з урахуванням досліджених наданих ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» та наявних у матеріалах справи, первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867про відмову в реєстрації податкової накладної № 262 від 25 липня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС.

Згідно з пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено необхідність реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: - Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 38778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Таким чином, оскільки судом встановлено неправомірність прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваного рішення від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867 задоволення позовної вимоги ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» податкову накладну № 262 від 25 липня 2024 року датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, у даному випадку є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (68120, Одеська обл. Білгород-Дністровський р-н, територіальна громада Татарбунарська, Комплекс будівель та споруд №13 (колишня Струмківської с/р) (пн), на території Татарбунарської міської ради (за межами населеного пункту), ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 262 від 25 липня 2024 року, датою її фактичного подання є правомірними, документально підтвердженими, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (68120, Одеська обл. Білгород-Дністровський р-н, територіальна громада Татарбунарська, Комплекс будівель та споруд №13 (колишня Струмківської с/р) (пн), на території Татарбунарської міської ради (за межами населеного пункту), ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправним, та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867 про відмову в реєстрації податкової накладної № 262 від 25 липня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» () податкову накладну № 262 від 25 липня 2024 року, датою її подання платником податків на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» () судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» () судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 17.09.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, з 15.08.2025 року по 22.08.2025 року, а також на лікарняному з 07.07.2025р. по 08.08.2025 р. включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (68120, Одеська обл. Білгород-Дністровський р-н, територіальна громада Татарбунарська, Комплекс будівель та споруд №13 (колишня Струмківської с/р) (пн), на території Татарбунарської міської ради (за межами населеного пункту), ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити

17.09.25.