Справа № 420/8972/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8972/23
16 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23, яке набрало законної сили 31.08.2023, адміністративний позов задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн. за серпень та вересень 2022 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом).

Ухвалою суду від 01.05.2025 замінено сторону виконавчого провадження по даній справі, а саме: боржника у справі №420/8972/23 з Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ).

Ухвалою суду від 13.08.2025 заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 420/8972/23 від 31.07.2023 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 19.08.2025 в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 19.08.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23 задоволено частково; в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на командира Військової частини НОМЕР_1 за неподання до суду звіту про виконання судового рішення відмовлено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23.

11.09.2025 до суду від в/ч НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення, відповідно до якого Військовою частиною НОМЕР_1 було досліджено матеріали електронної справи №420/8972/23 на предмет наявності в ній документів, які б містили інформацію про перебування позивача на стаціонарному лікуванні та/або у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

Таких матеріалів в електронній справі не виявлено, до позовної заяви додано лише довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2022 №3146, в якій міститься інформація про проведення 12.08.2022 року медичного огляду гарнізонною ВЛК для визначення стану після закритого перелому 06.08.2022 року, за результатами якого травму визнано легкою і зазначено, що позивач потребує відпустки за станом здоров`я строком на 30 календарних днів.

Ще одна довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2022 №4026 містить інформацію про проведення 12.09.2022 року медичного огляду гарнізонною ВЛК для визначення причинного зв`язку травми 06.08.2022 року з проходженням військової служби, за результатами якого травму визначено як легка і зазначено, що позивач потребує відпустки за станом здоров`я строком на 30 календарних днів (повторно).

З метою встановлення кількості днів перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) Військовою частиною НОМЕР_1 досліджено накази командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині, з яких можна було б зробити висновок про терміни та причини відсутності позивача у Військовій частині НОМЕР_2 в серпні та вересні 2022 року.

Так, пунктом 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 12.08.2022 №118 (витяг додається) прийнято рішення: « 3. Вважати такими, що прибули: 3.2. З відрядження: з військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_1 12.08.2022 року: солдата ОСОБА_2 , номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї. Підстава: рапорт та посвідчення про відрядження солдата ОСОБА_3 №472».

Пунктами 1, 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 12.09.2022 № 150 (витяг додається) прийнято рішення: « 1. Вважати такими, що прибули та приступили до виконання службових обов`язків: 2.2. З відпустки за станом здоров`я 12.09.2022: - солдата ОСОБА_2 , номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї. Підстава: рапорт та відпускний квиток №1/38/38 солдата ОСОБА_3 . 2. Вважати такими, що вибули: 3.3. У відпустку за станом здоров`я на 30 діб з 12 вересня 2022 року по 11 жовтня 2022 року: солдата ОСОБА_2 , номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї. Підстава: рапорт та довідка ВЛК від 12.09.2022 №4026 солдата ОСОБА_3 ».

Пунктом 2.3. наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2022 №185 (витяг додається) прийнято рішення: «Вважати такими, що прибули: 2.3. З відпустки за станом здоров`я 12 жовтня 2022 року: - солдата ОСОБА_2 , номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї. Підстава: рапорт та відпускний квиток №1/38/62 солдата ОСОБА_3 »

14 серпня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з неясністю резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року №420/8972/23, відповідно до чого існувала значна ймовірність неправильного його виконання Військовою частиною НОМЕР_1 .

19 серпня 2025 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення додаткової грошової винагороди відмовлено.

Період нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн. становить: - за серпень 2022 року 0 (нуль) днів; - за вересень 2022 року 0 (нуль) днів.

Сума грошових коштів для нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн. за період: - у серпні становить: 100 000 грн. х 0 днів / 31 день = 0 грн; - у вересні становить:100 000 грн. х 0 днів / 30 день = 0 грн.

Оцінюючи наданий звіт, суд звертає виходить з наступного.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідач обмежився лише формальним аналізом матеріалів електронної справи та витягів із наказів по стройовій частині, не здійснивши реального виконання рішення суду від 31.07.2023 у справі №420/8972/23. Натомість судове рішення зобов`язувало нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні або у відпустці для лікування після поранення, що передбачає проведення розрахунків та здійснення виплати, а не лише констатацію відсутності тих чи інших документів у матеріалах справи.

Надані відповідачем пояснення фактично свідчать про відмову у виконанні судового рішення під виглядом його "аналізу" та встановлення нульових днів для нарахування виплат. Така позиція суперечить обов`язковості судових рішень, визначеній статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України, і є свідомим ухиленням від їх виконання. Військова частина мала обов`язок самостійно зібрати необхідні документи, що підтверджують факти лікування чи відпустки за станом здоров`я, та провести відповідні нарахування, а не перекладати тягар доказування на позивача після набрання рішенням законної сили.

З огляду на відсутність будь-яких реальних дій, спрямованих на нарахування та виплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що поданий звіт не може бути визнаний належним і таким, що підтверджує виконання рішення від 31.07.2023. Фактично рішення суду залишається невиконаним, а звіт військової частини носить формальний характер та не відповідає вимогам статті 382 КАС України. Це свідчить про необхідність подальшого здійснення судового контролю та застосування до відповідача передбачених законом заходів процесуального примусу.

Суд також враховує, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за необхідне встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 3-8 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

З огляду на викладені вище обставини, судом встановлено невиконання відповідачем рішення суду, що є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, вирішити зазначене питання наразі є неможливим через відсутність необхідних відомостей про командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням приписів ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду процесуального питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в прийнятті звіту про виконання судового рішення від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду у місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23.

Витребувати від військовій частині НОМЕР_1 відомості про командира військової частини НОМЕР_1 - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.

Витребувані докази надати до суду протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк