Справа № 400/9860/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2025 р. справа № 400/9860/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2024 р. ВП № 76122531

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максимової Олени Олександрівни від 18.11.2024 року ВП № 76122531 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 400/122/23, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 30.01.2024 року.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 1-2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2024 року ВП № 76122531.

Відтак, строк звернення з позовом до суду слід обраховувати з 19.11.2024 року.

Позов надійшов до суду 12.09.2025 року (поданий позивачем в системі "Електронний суд" 11.09.2025 року), а отже з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позові представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущено строк на подачу позовної заяви з поважних причин, оскільки копія постанови про відкриття виконавчого провадження йому була вручена лише 18.07.2025 року. Також відповідно до довідки Форми 5 позивач з 22.02.2023 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . За такого, пропуск строку на звернення до суду позивач пропустив з поважних причин, оскільки будь-яких документів від відповідача не отримував та з 2023 року по теперішній час проходить службу в ЗСУ.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Як вбачається із клопотання, представник позивача обраховує строк звернення до суду з дня отримання позивачем 18.07.2025 року копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, навіть обраховуючи десятиденний строк звернення до суду з 18.07.2025 року, позивачем такий строк пропущено, адже позов мав бути поданий 28.07.2025 року.

Із зазначеного можливо дійти висновку, що станом на 18.07.2025 року позивачу вже було відомо про порушення його прав.

Також суд враховує, що договір про надання правничої допомоги з адвокатом Ксенжиком К.В. позивачем укладено 17.08.2025 року, представник перебуває у м. Миколаєві та має електронний кабінет в системі "Електронний суд".

За встановлених обставин, суд доходить висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, вказаних у клопотанні, оскільки запровадження воєнного стану та несення військової служби жодним чином не вплинуло на право позивача щодо звернення за захистом своїх прав до адвоката, відтак, починаючи з 17.08.2025 року представник позивача мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом прав позивача у десятиденний строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Враховуючи наведене, суд визнає підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відмовити.

2. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

3. Залишити позов без руху.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз