Справа № 260/2445/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 рокусправа № 260/2445/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, просить суд визнати протиправною бездіяльність Закарпатського окружного адміністративного суду; зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд надіслати протягом п`яти днів виконавчі документи до електронного кабінету ОСОБА_1 .

16.06.2025 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує, що у справах: №260/5685/24, №260/5498/24, №260/5501/24, №260/10504/23, №260/9576/23, №260/8107/23 Закарпатським окружним адміністративним судом не видано виконавчі листи позивачеві, а у справах №260/11061/23, №260/11063/23, №260/9701/23, №260/8122/23 №260/7228/23 некоректного заповнено відповідні атрибути працівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду в автоматизованій системі документообігу, що призвело до того, що інформація про дані виконавчі документи не відображається у розділі "Виконавчі документи" у кабінеті користувача Електронного Суду.

Ухвалою від 23.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно бездіяв та не видав виконавчі листи у справах №260/5685/24, 260/5498/24, 260/5501/24, 260/10504/23, 260/9576/23, 260/8107/23. У семи справах видано паперові виконавчі листи, і відповідач протиправно бездіяв щодо некоректного заповнення відповідних атрибутів працівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду в автоматизованій системі документообігу, що призвело до того, що інформація про дані виконавчі документи не відображається у розділі "Виконавчі документи" у кабінеті користувача (його кабінеті) Електронного суду. А саме, у справі 260/11061/23 виконавчий лист видано 15 квітня 2024 року (ВП №74878174, ІД: 61ББ7Г69994Г завершено), у справі №260/11063/23 виконавчий лист видано 15 квітня 2024 року (ВП №75235967, ІД: 54А08228А1В3), у справі №260/9701/23 виконавчий лист видано 15 квітня 2024 року (ВП №75234371, ІД: 533Б8ГЕД3Б89), у справі №260/8122/23 виконавчий лист видано 15 квітня 2024 року (ВП 75234837, ІД: 4Г8692ГВ3Д5Д), у справі №260/7228/23 виконавчий лист видано 15 квітня 2024 року (ВП №75234610, ІД: ВГГЕ45Б5В285).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, у всіх вказаних позивачем справах, де виконавчі листи не видано (№260/5685/24, 260/5498/24, 260/5501/24, 260/10504/23, 260/9576/23, 260/8107/23) заяви від позивача про видачу виконавчих документів не надходило. У випадку надходження таких заяв, Закарпатський ОАС, безумовно, було б виготовлено виконавчі листи в тій формі в якій їх просив би позивач. Про це Закарпатський ОАС повідомляв позивача на електронну пошту листом від 08.04.2025 року вих.№18067/25 після отримання позовної заяви у цій справі.

Стосовно справ №260/11061/23, 260/11063/23, 260/9701/23, 260/8122/23, 260/7228/23, де, на думку позивача, некоректно заповнено відповідні атрибути працівниками апарату Закарпатського ОАС, зазначає, що у справах №260/11061/23, 260/11063/23, 260/9701/23, 260/8122/23, 260/7228/23 представником позивача було подано до суду заяви про видачу виконавчих листів нарочно, тому такі були в подальшому виготовлені та видані працівниками апарату Закарпатського ОАС в паперовій формі. Факт видачі вищевказаних виконавчих листів представнику позивача у паперовій формі 15.04.2024 не заперечує сам позивач у заяві про уточнення позовних вимог. Оскільки працівники апарату суду заповняють обов`язкові атрибути ЕВД в автоматизованій системі документообігу суду та надсилають вказані відомості до центральної бази даних саме по електронних виконавчих документах, відомості стосовно виконавчих листів у справах №260/11061/23, 260/11063/23, 260/9701/23, 260/8122/23, 260/7228/23 (в яких виконавчі листи видані в паперовій формі) до центральної бази даних не надсилалося, інакше це зумовило б одночасну видачу одних і тих самих виконавчих листів в паперовій та електронній формі.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив.

Відповідач подав заперечення (на відповідь на відзив).

У період з 21.07.2025 до 24.08.2025 головуюча у справі суддя Крутько О.В. перебувала у відпустці.

Відповідач 03.09.2025 подав додаткові пояснення у справі.

15.09.2025 позивач подав клооптання про прискорення розгляду справи, яке суд задовольнив.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебували справи №№260/11061/23, 260/11063/23, 260/9701/23, 260/8122/23, 260/7228/23 за позовом ОСОБА_1 . За заявою представника позивача у цих справах виконавчі листи видані у паперовій формі.

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебували справи №260/5685/24, 260/5498/24, 260/5501/24, 260/10504/23, 260/9576/23, 260/8107/23 за позовом ОСОБА_1 . Рішення у вказаних справах набрали законної сили, виконавчі листи не видані.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Згідно п. 15.16 Перехідних положень КАС України суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Згідно пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: 18.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

Аналогічні положення містяться в Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах затвердженою наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року. Відповідно до пункту 4 розділу XIX вказаної Інструкції, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається

За наведеного правового регулювання суд враховує, що нормами процесуального законодавства України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили копія (текст) виконавчого документа надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Тобто у разі не надходження протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили письмової заяви від стягувача про отримання виконавчого документа в паперовій формі, то в такому випадку суд вручає виконавчі документи в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету стягувача/боржника (у разі їх наявності).

Суд встановив, що у справах №260/11061/23, 260/11063/23, 260/9701/23, 260/8122/23, 260/7228/23 представник позивача подав заяви про видачу виконавчих листів у паперовій формі. За відповідними заявами виконавчі листи у вищевказаних справах видані представнику позивача, що позивач визнає.

Оскільки одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається, тому такі виконавчі документи правомірно не були видані також в електронній формі та, відповідно, не направлялись до електронного кабінету стягувача/боржника.

Механізм безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників органами Казначейства визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845).

Згідно із пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків боржників, або за його місцем знаходження, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Пунктом 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, оригінал виконавчого документа.

При цьому, пунктом 2 Порядку № 845 визначено, що виконавчі документи оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Законом України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесені зміни, в т.ч., до перехідних положень процесуальних кодексів України в частині забезпечення можливості судами видавати виконавчі документи в паперовій або електронній формі. Так, до дня функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється судами, які ухвалили відповідне рішення, в паперовій або електронній формі.

Наказом Державної судової адміністрації України та Міністерства юстиції України від 14.06.2022 № 177/2370/5 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.

Згідно з документом він набирає чинності з дня офіційного опублікування, крім пункту 1 наказу, який набирає чинності через 30 днів із дня опублікування повідомлення про початок функціонування Реєстру в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України.

Кабінет Міністрів України 21.01.2025 видав розпорядження № 47-р «Про продовження строку реалізації Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання рішень судів, боржниками за якими є державний орган або державне підприємство, установа, організація, на період до 2025 року та плану заходів щодо її реалізації». Вказаним розпорядженням затверджено План заходів щодо реалізації Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання рішень судів, боржниками за якими є державний орган або державне підприємство, установа, організація, на період до 2027 року. Згідно вказаного плану опублікування повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті Голос України та на офіційному веб-порталі судової влади України очікується у IV кварталі 2025 р.

Отже, Єдиний державний реєстр виконавчих документів знаходиться в процесі створення, але на час виникнення та вирішення спору повністю не запущений.

Листом від 19.10.2023 № 15-12512/23 Державною судовою адміністрацією України надано судам та територіальним управлінням Державної судової адміністрації роз`яснення щодо порядку видачі та пред`явлення до виконання виконавчих документів в електронній формі. Так, у разі якщо виконавчий документ підлягає виконанню Казначейством або його територіальними органами, то в такому випадку необхідно видавати виконавчі документи в паперовій формі через відсутність автоматизованої електронної взаємодії з інформаційними ресурсами Казначейства та його територіальних органів.

Порядок № 845 не містить правових норм щодо можливості подання до органів Казначейства виконавчих документів в електронній формі та/або підписаних кваліфікованим електронним підписом (КЕП) та не містить норм щодо виконання таких документів органами Казначейства.

Таким чином, у разі якщо виконавчий документ підлягає виконанню Казначейством або його територіальними органами, в такому випадку стягувач подає до вказаних органів оригінал виконавчого документа в паперовій формі.

Суд встановив, що у справах №260/5685/24, 260/5498/24, 260/5501/24, 260/10504/23, 260/9576/23, 260/8107/23 рішення у яких набрали законної сили, виконавчі листи не видавались.

Покликання відповідача на неподання позивачем заяви про видачу виконавчих листів у цих справах як підставу для їх невидачі не заслуговує на увагу.

Оскільки положення КАС України передбачають можливість виготовлення виконавчих листів в електронній формі (без заяви стягувача) або в паперовій формі (за заявою), відповідач вправі обрати одну з можливих (правомірних) форм видачі виконавчого листа з врахуванням суб`єкта виконання. Проте, на думку суду, відповідач не може покликатись на відсутність заяви позивача як підставу для невидачі виконавчого документа.

Отже, бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу виконавчих документів у справах №№ 260/5685/24, 260/5498/24, 260/5501/24, 260/10504/23, 260/9576/23, 260/8107/23 є протиправною.

Суд враховує, що 07.04.2025 позивач подав позовну заяву, у якій вказав, що бажає отримати виконавчі листи у справах за його позовом, рішення у яких набрали законної сили в електронному вигляді, проте з додаткових пояснень відповідача слідує, що такі до цього часу не видані.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на доводи сторін у заявах по суті справи, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

Враховуючи положення ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати частково належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Закарпатського окружного адміністративного суду щодо невидачі ОСОБА_1 виконавчих документів у справах №№ 260/5685/24, 260/5498/24, 260/5501/24, 260/10504/23, 260/9576/23, 260/8107/23.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 виконавчі документи у справах №№ 260/5685/24, 260/5498/24, 260/5501/24, 260/10504/23, 260/9576/23, 260/8107/23.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатського окружного адміністративного суду (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 484,48 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна