Справа № 500/3801/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3801/25

18 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Логіст Буд до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар Логіст Буд» (далі ТОВ «Оскар Логіст Буд», Товариство, позивач) через представника звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), у якому просить визнати протиправними та скасувати такі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Тернопільській області (далі - Комісія):

№12654992/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.01.2025 в ЄРПН;

№12654993/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.01.2025 в ЄРПН;

№12654999/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 16.01.2025 в ЄРПН;

№12654995/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 20.01.2025 в ЄРПН;

№12654998/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 22.01.2025 в ЄРПН;

№12654997/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 23.01.2025 в ЄРПН;

№12655001/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 24.01.2025 в ЄРПН;

№12655000/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 27.01.2025 в ЄРПН;

№12654996/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 29.01.2025 в ЄРПН;

№12654994/45765280 від 21.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 31.01.2025 в ЄРПН;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні: № 6 від 10.01.2025, № 8 від 15.01.2025, № 10 від 16.01.2025, № 12 від 20.01.2025, № 14 від 22.01.2025, № 16 від 23.01.2025, № 17 від 24.01.2025, № 19 від 27.01.2025, № 20 від 29.01.2025, № 24 від 31.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в день її направлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Оскар Логіст Буд» на виконання договору купівлі-продажу №4 від 08.01.2025 поставило ТОВ «Газобет» пісок та за правилом першої події, а саме фактичного відвантаження товару подано на реєстрацію до ЄРПН десять податкових накладних (далі ПН), проте їх реєстрація була зупинена.

Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації ПН, підставою для зупинення їх реєстрації була відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Для реєстрації ПН у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Товариство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додало копії первинних документів щодо проведеної господарської операцій та її реальності. Однак Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області констатовано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення (без зазначення конкретних документів). В графі «додаткова інформація», ГУ ДПС в Тернопільській області вказало про те, що платником придбано пісок в ризикового контрагента (ТОВ «Мечищів-Пісок»), підтверджуючих документів щодо транспортування не надано. В подальшому прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Вважає, що відповідачі безпідставно не врахували пояснення та додані документи. При цьому відповідачем 1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкових накладних, а відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за ПН, реєстрацію яких зупинено, у тому числі на повідомлення Комісії про надання додаткових пояснень та документів, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН. Податковий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних ПН, діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відповідні ПН реєстрації в ЄРПН. З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на позов (спільна позиція ДПС України та ГУ ДПС у Тернопільській області). Представник відповідачів проти позову заперечує та зазначає, що за наслідками перевірки поданих на реєстрацію ПН встановлена підстава для зупинення їх реєстрації: обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Вважає, що правова визначеність переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН передбачена чинним законодавством, а саме пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), який, в свою чергу, кореспондує із пунктом 201.16 статті 201 ПК України, пунктом 26 Порядку №1165.

Вказує на помилковість твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком). Контролюючий орган не має права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі. Перелік таких документів платнику відомий згідно з пунктом 5 Порядку №520.

Щодо документів, які подавалися на розгляд Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, то представник відповідачів вказує, що позивачем надано Комісії контролюючого органу ряд документів, але Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийняті повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, зокрема, платнику слід було надати первинні документи щодо придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі рахунки-фактури, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, інші документи, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а також додатково надати книгу складського обліку запасів.

Позивачем 18.03.2025 на повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН, надано в більшості повторно документи, які вже надсилалися платником податків на розгляд Комісії 06.03.2025.

Відповідно до поданих податкових накладних ТОВ «Оскар Логіст Буд» реалізував на ТОВ «Газобет» 1036,52 т піску, проте згідно з документами щодо придбання реалізованого піску у ТОВ «Мечищів-Пісок» згідно наданих ТТН його обсяг становить 715 т. Наданий платником інвентаризаційний опис на 31.01.2025, інвентаризація товарів на складі №4 від 31.01.2025 не місить інформації щодо наявності реалізованого піску в заявлених обсягах (вказаний документ не можливо встановити ким підписано).

Вважає, що позивач не доводить належними доказами наявності у нього необхідного обсягу товарних залишків для фактичного виконання господарської операції з постачання для контрагента піску, про який йдеться у видаткових накладних та податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

Також відповідач звертає увагу на недоліки заповнення окремих первинних документів. Так, видаткові накладні не містять обов`язкових реквізитів первинного документа, у товарно-транспортних накладних (далі - ТТН) на підтвердження поставки товару (піску) покупцю ТОВ «Газобет» не міститься інформація щодо ПІП особи, яка підписала документ та отримала товар (пісок).

Ще звертає увагу, що позивач на підтвердження придбання піску у ТОВ «Мечищів-Пісок» надає платіжну інструкцію №17 від 27.01.2025 з призначенням платежу згідно з рахунком 1 від 02.01.2025 за пісок в сумі 90000,00 грн відповідно до прибуткових накладних оплата за 500 т піску, однак не надано розрахункових документів на підтвердження оплати товару, який в подальшому був реалізований в заявлених обсягах.

Враховуючи викладене, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.08.2025 залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відмовлено у клопотанні представника відповідачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Оскар Логіст Буд () зареєстроване 21.11.2024 як юридична особа, основним видом діяльності є КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт. ТОВ «Оскар Логіст Буд» є платником податку на додану вартість.

Між ТОВ «Оскар Логіст Буд» (продавець) та ТОВ «Газобет» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №4 від 08.01.2025, згідно з умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця пісок, а покупець прийняти та оплатити зазначений товар на умовах даного договору, продавець приймає на себе зобов`язання доставити товар у пункт призначення (пункти 1.1, 1.3). Відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 договору право власності у покупця на товар, який є предметом даного договору, виникає з моменту його отримання, доставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника. Вартість поставки товару включено в ціну товару (420 (чотириста двадцять) гривень за одну тону. Згідно з пунктом 2.7 договору розрахунки за даним договором здійснюються у національній валюті України гривні в безготівковій формі (а.с.105-106).

Матеріали справи місять копії видаткових накладних №9 від 20.01.2025, №5 від 10.01.2025, №7 від 15.01.2025, №8 від 16.01.2025, №10 від 22.01.2025, №13 від 23.01.2025, №14 від 24.01.2025, №16 від 27.01.2025, №18 від 29.01.2025, №22 від 31.01.2025, оформлених ТОВ «Оскар Логіст Буд» на поставку ТОВ «Газобет» товару: пісок в кількості 1036,52 т на загальну суму 414 608,00 грн (а.с.69, 71, 72, 74, 77, 79, 84, 86, 89, 94).

За першою подією відвантаження товару відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН такі ПН:

№6 від 10.01.2025 на суму 10740,00 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 2148,00 грн;

№8 від 15.01.2025 на суму 10633,33 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 2126,666 грн;

№10 від 16.01.2025 на суму 31666,67 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 6333,334 грн;

№12 від 20.01.2025 на суму 22300,00 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 4460,00 грн;

№14 від 22.01.2025 на суму 21133,33 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 4226,666 грн;

№16 від 23.01.2025 на суму 76446,67 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 15293,334 грн;

№17 від 24.01.2025 на суму 22266,67 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 4453,334 грн;

№19 від 27.01.2025 на суму 32166,67 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 6433,334 грн;

№20 від 29.01.2025 на суму 65000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 13000,00 грн;

№24 від 31.01.2025 на суму 53133,33 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 10 626,666 грн (а.с.11-20).

Податкові накладні №6 від 10.01.2025, №8 від 15.01.2025 прийняті, проте їх реєстрація зупинена відповідно до квитанцій від 05.02.2025 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково вказано, що показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=75646.75. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонувалося надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.29-30).

Податкові накладні №10 від 16.01.2025, №12 від 20.01.2025, №14 від 22.01.2025, №16 від 23.01.2025, №17 від 24.01.2025, №19 від 27.01.2025, №20 від 29.01.2025, №24 від 31.01.2025 прийняті, проте їх реєстрація зупинена відповідно до квитанцій від 05.02.2025 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково зазначено, що показник "D"=.0000%, "Рпоточ"= 130350.16. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонувалося надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.21-28).

Позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують проведення господарської операцій, в кількості 38 додатків (а.с.62).

У поясненнях від 06.03.2025 позивач зазначив, що з метою виконання договору на постачання піску ТОВ «Газобет», він уклав договір з ТОВ Мечищів-Пісок №1 від 03.01.2025 про його придбання. Поставка здійснювалася безпосередньо з кар`єру продавця товару ТОВ Мечищів-Пісок до складських приміщень покупця ТОВ Оскар Логіст Буд, що передбачено пунктом 1.3 договору купівлі-продажу №1 від 03.01.2025 та згідно з товарно-транспортними накладними, в яких зазначено місце завантаження та пункт розвантаження. Товариство надало до Комісії укладені договори на поставку та продаж піску, в тому числі прихідні і розхідні накладні, ТТН до них, акт звірки, а також документи, які стосуються оренди приміщень (а.с.122-123).

Контролюючий орган вважав такі пояснення та додані до них документи недостатніми, а тому направив ТОВ Оскар Логіст Буд повідомлення від 12.03.2025 №12615890/45765280, №12615891/45765280, №12615893/45765280, №12615894/45765280, №12615889/45765280, №12615888/45765280, №12615887/45765280, №12615886/45765280, №12615885/45765280, №12615884/45765280 (а.с.31-60) про необхідність подання додаткових пояснень або документів, а саме: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактур, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а також додатково надати книгу складського обліку запасів.

18.03.2025 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів, що підтверджують проведення господарської операцій, на 27 додатках (а.с.142).

Після розгляду цих документів відповідачем 1 прийняті рішення від 21.03.2025 №12654992/45765280, №12654993/45765280, №12654999/45765280, №12654995/45765280, №12654998/45765280, №12654997/45765280, №12655001/45765280, №12655000/45765280, №12654996/45765280, №12654994/45765280 щодо відмови у реєстрації ПН №6 від 10.01.2025, №8 від 15.01.2025, №10 від 16.01.2025, №12 від 20.01.2025, №14 від 22.01.2025, №16 від 23.01.2025, №17 від 24.01.2025, №19 від 27.01.2025, №20 від 29.01.2025, №24 від 31.01.2025.

Підставою відмови у цих рішеннях зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а в рядку Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано, що платником придбано пісок в ризикованого контрагента, підтверджуючих документів щодо транспортування не надано.

Відомості про адміністративне оскарження цих рішень відсутні.

Позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН до суду.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед яких обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку (пункт 1).

Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що ТОВ «Оскар Логіст Буд» скористалось правом надати до контролюючого органу за основним місцем обліку пояснення та копії документів стосовно податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Так, разом з повідомленням №2 від 06.03.2025 Товариством надано Комісії контролюючого органу відповідно до Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/ РК такі документи:

по придбанню піску у ТОВ «Мечищів-Пісок:

договір купівлі-продажу №1 від 03.01.2025;

прибуткова накладна №1 від 06.01.2025 на придбання 250 т піску, ТТН від 06.01.2025 №1/1, №1/2, №1/3, №1/4, №1/5, №1-6, №1-7, №1-8, №1-9, №1/10;

прибуткова накладна №2 від 09.01.2025 на придбання 250 т піску, ТТН від 09.01.2025 №2/1, №2/2, №2/3, №2/4, №2/5, №2/6, №2/7, №2/8, №2/9, №2/10;

видаткова накладна №4 від 16.01.2025 на придбання 220 т піску, ТТН від 16.01.2025 №4-1, №4- 2, №4-3, №4-4, №4-5, №4-6, №4-7, №4-8;

по продажу піску позивачем на ТОВ «Газобет»:

договір купівлі-продажу №4 від 08.01.2025 ТОВ «Газобет»;

видаткова накладна №5 від 10.01.2025 на реалізацію 32,22 т піску, ТТН від 10.01.2025 №5/1 на перевезення 16,11 т піску;

видаткова накладна №7 від 15.01.2025 на реалізацію 31,9 т піску, ТТН від 15.01.2025 №7/1, №7/2 на перевезення 31,9 т піску;

видаткова накладна №8 від 16.01.2025 на реалізацію 95 т піску, ТТН від 16.01.2025 №8-1, №8-2, №8-3, №8-4 на перевезення 95 т піску;

видаткова накладна №9 від 20.01.2025 на реалізацію 66,9 т піску, ТТН від 20.01.2025 №9-1, №9-2, №9-3 на перевезення 66,9 т піску;

видаткова накладна №10 від 22.01.2025 на реалізацію 63,4 т піску, ТТН від 22.01.2025 №10-1, №10-2, №10-3 на перевезення 63,4 т піску;

видаткова накладна №13 від 23.01.2025 на реалізацію 229,4 т піску, ТТН від 23.01.2025 №13-1, №13-2, №13-3, №13-4, №13-5, №13- 6, №13-7, №13-8, №13-10 на перевезення 205,4 т піску;

видаткова накладна №14 від 24.01.2025 на реалізацію 66,8 т піску, ТТН від 24.01.2025 №14-1, №14-2, №14-3 на перевезення 66,8 т піску;

видаткова накладна №16 від 27.01.2025 на реалізацію 96,5 т піску, ТТН від 27.01.2025 №16/1, №16-2, №16-3, №16-4 на перевезення 96,5 т піску;

видаткова накладна №18 від 29.01.2025 на реалізацію 195 т піску, ТТН від 29.01.2025 №18-1, №18-2, №18-3, №18-4, №18-5, №18-6, №18-7, №18-8 на перевезення 195 т піску;

видаткова накладна №22 від 31.01.2025 на реалізацію 159,4 т піску, ТТН від 31.01.2025 №22-1, №22-2, №22-3, №22-4, №22-5, №22-6, №22-7 на перевезення 159,4 т піску;

також надані інші документи: договір поставки №24406-09/2025 від 16.01.2025 («Автодистриб`юшин карго партс»), видаткові накладні № від 21.01.2025, № від 25.01.2025, № від 28.01.2025, № від 31.01.2025 (ТОВ «Автодистриб`юшин карго партс»; три договори позички транспортного засобу від 02.01.2025, акти приймання-передачі до договору позички (ФО ОСОБА_1 ); Техпаспорти ТЗ; договір безоплатного користування майном від 02.01.2025 ( ОСОБА_1 ); договір ТК-22/010 купівлі-продажу бланків-дозволів та паливних карток для ото варення ПММ від 22.01.2025 (ТОВ «Автотехсервіс»); спеціальний дозвіл на користування надрами від 15.08.2012 (ТОВ «Мечищів-пісок); сертифікат відповідності, паспорт якості, акт відбору зразків продукції; платіжна інструкція №37 від 12.02.2025 («Автодистриб`юшин карго партс»); платіжна інструкція №2570 від 23.01.2025 (ТОВ «Сканмікс захід»); платіжна інструкція №14 від 22.01.2025 (ТОВ «Автотехсервіс»); платіжна інструкція №17 від 27.01.2025 (ТОВ «Мечищів-пісок); акт приймання передачі паливних карток №1155 від 22.01.2025, ВН №000015317 від 27.01.2025 (ТОВ «Автотехсервіс»); акт звірки (ТОВ «Газобет»).

З наданих документів вбачається, що позивач придбавав пісок у ТОВ «Мечищів-Пісок» та в подальшому його реалізував по спірних господарських операціях ТОВ «Газобет». Проте до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем надано не повний пакет документів, який би підтверджував придбання та транспортування піску у ТОВ «Мечищів-пісок» у тій кількості, у якій він реалізував по спірних господарських операціях ТОВ «Газобет».

Представник позивача підтверджує у позовній заяві, що надав контролюючому органу лише три видаткові накладні №1 від 06.01.2025 №2 від 09.01.2025, №4 від 16.01.2025 на загальну суму придбання 720 т піску по ціні 150,00 грн без ПДВ за 1 т без доставки (або 180,00 грн з ПДВ за 1 т).

Проте по спірних ПН ТОВ «Оскар Логіс Буд» реалізувало 1036,52 т піску по ціні 333,33 грн без ПДВ за 1 т з доставкою (або 400,00 грн з ПДВ). При цьому за умовами договору купівлі-продажу №4 від 08.01.2025 сторони погодили таку на рівні 420,00 грн за т.

У даному випадку суд вважає, що контролюючий орган підставно витребував у позивача додаткові пояснення та документи, а саме: первинні документи щодо придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунки-фактури, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а також додатково вказав надати книгу складського обліку запасів.

Надаючи додаткові пояснення та документи, позивач частково повторився з первинними поясненнями та документами, додатково фактично надав лише такі документи: картку рахунку 201 за січень 2025 року; інвентаризаційний опис на 31.01.2025; інвентаризацію товарів на складі №4 від 31.01.2025; акт звірки за січень 2025 (ТОВ «Мечищів-Пісок»).

Відповідно до картки рахунку 201 за січень 2025 року надходження товарів протягом січня 2025 року (піску) становить 1 918,902 т, реалізація 1 598,12 т, залишок 320,782 т. Такий залишок вказаний в інвентаризації товарів на складі №4 від 31.01.2025.

Водночас первинних документів на придбання піску в тому обсязі, який ТОВ «Оскар Логіс Буд» реалізувало ТОВ «Газобет» (1036,52 т) позивач так і не надав до Комісії, а також до суду, а так само документів транспортування піску в загальній кількості 1036,52 т, який постачався позивачем контрагенту.

Стосовно розрахункових документів, то надано акт звірки з ТОВ «Мечищів-Пісок», відповідно до якого поставлено товару на суму 316 000,00 грн, оплачено 100 000,00 грн, кредиторська заборгованість позивача складає 216 000,00 грн. Стосовно розрахункових документів з ТОВ «Газобет», то до первинних пояснень надано акт звірки, відповідно до якого поставлено товару на суму 605 904,00 грн, оплачено 477 480,96 грн, дебіторська заборгованість складає 128 423,04 грн.

Отож, сумніви податкового органу були обґрунтовані за відсутності належного та достатнього обсягу первинних документів, які підтверджували б придбання і перевезення піску від ТОВ «Мечищів-Пісок» до ТОВ «Оскар Логіс Буд», а відтак можливість його реалізації покупцю ТОВ «Газобет», якому виписані спірні податкові накладні. Документи, які витребовувались податковим органом, були надані Товариством лише частково.

Доводи такого змісту наведені контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях та вказані представником відповідачів у відзиві на позовну заяву, однак позивачем такі не спростовані.

Також слушними є посилання представника відповідачів на те, що видаткові накладні, надані Товариством, не можуть братись до уваги, оскільки не містить обов`язкових реквізитів первинного документа.

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обов`язковими реквізитами первинного документа є: назва документа (форми); дата й місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст й обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У наданих суду видаткових накладних відсутні посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, їх прізвищ, що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та означає відсутність юридичної сили документів, які надані позивачем, такі документи не можуть вважатися належними доказами виконання господарської операції.

Окрім того, усі надані товарно-транспортні накладні містить не повну інформацію, зокрема, відсутні відомості в графі щодо вантажно-розвантажувальних операцій, зокрема, час прибуття/вибуття/простою, масу товарів та, відповідно, операції, не заповнені обов`язкові реквізити, а саме підписи відповідальних осіб у відомостях про параметри транспортного засобу, вантажно-розвантажувальних роботах. Також у товарно-транспортних накладних на підтвердження поставки товару (піску) покупцю ТОВ «Газобет» не міститься інформація щодо ПІП особи, яка підписала документ та отримала товар (пісок).

Верховний Суд у постанові від 02.03.2023 у справі №640/20378/19 наголошував, що факт відсутності, або невідповідності первинного документу, який посвідчує господарську операцію, встановленим вимогам, унеможливлює формування на його підставі податкового кредиту та податкових зобов`язань при подальшій реалізації товару. Несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але і в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів. Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, адже саме він виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об`єкт оподаткування за фактом понесення витрат.

В іншій постанові від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23 Верховний Суд зазначив: «Посилання Товариства на накладну на повернення №1 від 01 грудня 2022 року, як доказу який засвідчує факт повернення товару є неприйнятним з огляду на приписи частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, за якою первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, зокрема: посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відсутність на вказаній накладній зазначених обов`язкових реквізитів доводить її невідповідність вимогам частини другої статті 74 та частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України».

Висновки цієї постанови Верховного Суду суд враховує і на спростування мотивації представника позивача з посиланням також на практику Верховного Суду у цій категорії спорів про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. Так, Верховний Суд у постанові від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23 зазначив, що не спростовує та не заперечує вказані вище висновки Верховного Суду [зокрема у справі №160/18840/22], про те вважає за необхідне звернути увагу на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 21 лютого 2023 року у справі №2240/3271/18, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

У постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 Верховний Суд вказав на таке: «Позивач протягом судового розгляду справи доводив суду, що у Квитанціях відповідач-1 не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. Проте такі доводи не є змістовними. Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку в Повідомленнях відповідач-1 чітко вказав, які саме документи слід надати щодо кожної із зупинених податкових накладних, але позивач таким правом не скористався. Слід зазначити, що в оскаржуваних рішеннях (стосовно яких попередньо направлялись Повідомлення) відповідач-1 чітко зазначив, що підставою їх прийняття є «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». З огляду на наведене колегія суддів критично оцінює висновок судів, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН».

У цій справі суд встановив, що подані Товариством документи не можуть вважатися достатніми для підтвердження операцій реалізації піску ТОВ «Газобет», позивач не надав достатніх та належних первинних документів щодо придбання піску, перевезення та подальшої реалізації такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість спірних рішень про відмову у реєстрації ПН, так як контролюючим органом було повідомлено позивача про необхідність подання конкретних документів, необхідних для реєстрації ПН, однак позивач не надав таких у повному обсязі, ані контролюючому органу, ані суду. Ненадання позивачем (надання в неповному обсязі) копії документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520 є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 13.02.2024 у справі справа № 240/5563/23.

За обставин, встановлених у цій справі, суд приходить до висновку, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних правомірно прийнято рішення №№12654992/45765280, 12654993/45765280, 12654999/45765280, 12654995/45765280, 12654998/45765280, 12654997/45765280, 12655001/45765280, 12655000/45765280, 12654996/45765280, 12654994/45765280 від 21.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 10.01.2025, №8 від 15.01.2025, №10 від 16.01.2025, №12 від 20.01.2025, №14 від 22.01.2025, №16 від 23.01.2025, №17 від 24.01.2025, №19 від 27.01.2025, №20 від 29.01.2025, №24 від 31.01.2025 у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Логіст Буд» (вулиця Червона, 1, село Червоне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47562, ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, код ВП ), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, місто Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 18 вересня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.