Справа № 320/46480/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2025 року м. Київ № 320/46480/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ICU Holdings LTD до Національного банку України, третя особа АТ «Банк Авангард», про визнання протиправним та скасування рішення про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ICU Holdings LTD з позовом до Національного банку України (адреса 01601, м.Київ, вул. Інститутська, б. 9, ), третя особа АТ «Банк Авангард», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України від 25.08.2025 № 24/906-рк «Про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.01.2024 № 24/66-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК АВАНГАРД» АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ICU HOLDINGS LIMITED) небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу» (зі змінами, внесеними рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.07.2024 № 24/897-рк та рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури від 10.03.2025 № 24/260- рк)»;

- зобов`язати Національний банк України повторно розглянути клопотання АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ICU HOLDINGS LIMITED) від 16.07.2025 про продовження строку для усунення порушення, передбаченого рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.01.2024 № 24/66-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК АВАНГАРД» АйСіЮ ХОЛДШГЗ ЛІМІТЕД (ICU HOLDINGS LIMITED) небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу» (зі змінами, внесеними рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.07.2024 № 24/897-рк та рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури від 10.03.2025 № 24/260-рк), і повністю таке клопотання задовольнити.

У якості підстави позову позивач зазначає, що відповідач прийняв рішення, яке суперечить чинному законодавству України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Панченко Н.Д.

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2025 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Зобов`язати позивача завантажити до Електронного суду до справи №320/46480/25 матеріали позовної заяви з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всіх документів на підставі яких воно було прийняте з відповідними поясненнями.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.