overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/7756/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7756/25
2-а/215/670/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 11.07.2025 вх.154 створювати штучні перешкоди для вирішення ненормативним правовим актом питання надання безоплатних рецептів на Манініл 5мг, Спитр етиловий 70%, Сенситів до правового порядку п.22 ч.1 ст.26, пп 3 п. «б» ст.32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною діяльністю, та зобов`язати організувати таку роботу після повторного її розгляду.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 18.09.2025 року.

Суддя:
Справа № 462/6085/25
Суддя: Мруць І. С.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6085/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1437 від 31 липня 2025 року-

встановив:

позивач подав вищезгаданий позов.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху, та в подальшому недоліки усунено.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1437 від 31 липня 2025 року.

Справу розглядати в порядку ст.286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року.

Встановити відповідачеві, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу, третій особі - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 405/2294/25
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2294/25
Провадження №2-а/405/44/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №405/2294/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 13 лютого 2025 року №1/2038, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 стаття 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000, 00 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 446/2177/25
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2177/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області (юридична адреса: вул. Шевченка, 11, м. Кам`янка-Бузька Львівська область, 80400) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

17.09.2025 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 17.09.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11 КАС України дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ та, з огляду на приписи статей 12, 257, 262 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою таст.286 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.20, 22, 160-164, 171,257-260, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 07.10.2025 об 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 18.09.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 456/2849/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2849/25
Провадження № 2-а/456/82/2025
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 - Мундяк М.М. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 465/5301/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5301/25
Провадження 2-а/465/196/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.,

при секретарі судових засідань - Безпяткової Р.О.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.241-246,271,272,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 466/6925/25
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6925/25
Провадження № 2-а/466/173/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«17» вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Садовської А.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кавецький Олег Ярославович, до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

виготовлення рішення в повному обсязі займе значного часу, а тому суд доходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 72, 73, 74, 77, 242, 243, 244, 245, 246,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кавецький Олег Ярославович, до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 643/13956/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

Судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа.

Представником позивача адвокатом Горільчаником Володимиром було заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висновку військово-лікарської комісії разом із всіма додатками та медичною документацією від 03.11.2022 року, що стосується ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд для з`ясування всіх обставин у справі вважає за необхідне задовольнити його частково.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії документів, а саме: особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висновок військово-лікарської комісії разом із всіма додатками та медичною документацією від 03.11.2022 року, що стосується ОСОБА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 592/4758/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4758/25
Провадження № 2-аво/591/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., в м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 вересня 2025 року у справі № 592/4758/25, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 592/4758/25 ухвалено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яким позовні вимоги задоволено.

17 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 11 вересня 2025 по вказаній справі, в якій просить виправити помилково зазначене її по батькові « ОСОБА_2 », на вірне -« ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку, допущену при ухваленні рішення суду від 11 вересня 2025 року у справі № 592/4758/25.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати зазначеним у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2025 року у справі № 592/4758/25, по батькові позивачки ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4096/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4096/25
Провадження № 2-аво/591/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., в м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 вересня 2025 року у справі № 591/4096/25, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/4096/25 ухвалено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі інспектора ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції в Сумській області Бойка Д.В. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, яким позовні вимоги задоволено.

17 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 15 вересня 2025 по вказаній справі, в якій просить виправити помилково зазначене її по батькові « ОСОБА_2 », на вірне -« ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку, допущену при ухваленні рішення суду від 15 вересня 2025 року у справі № 591/4096/25.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати зазначеним у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2025 року у справі № 591/4096/25, по батькові позивачки ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/2195/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2195/25
Провадження № 2-а/591/135/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 02 лютого 2025 року №Х01/25-543 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО