Справа № 460/9952/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року м. Рівне №460/9952/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Відповідач 2), в якому Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.12.2024 №86, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи із 26.12.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 26.12.2024, зарахувавши до його загального страхового стажу періоди: - навчання з 23.12.1985 по 08.04.1986 в Корецькій автошколі ДОСААФ; - навчання з 01.09.1992 по 29.05.1995 у Почаївській ОСОБА_2 ; - роботи з 24.07.1995 по 31.12.2009, з 01.09.2010 по 31.07.2013, з 01.12.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2016 по 30.06.2016, з 01.10.2016 по 31.10.2016 в Свято Михайлівському храмі с. Поліське Березнівського району Рівненської області.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області безпідставно не зараховано до його страхового стажу періоди: - навчання з 23.12.1985 по 08.04.1986 в Корецькій автошколі ДОСААФ; - навчання з 01.09.1992 по 29.05.1995 у Почаївській ОСОБА_2 ; - роботи з 24.07.1995 по 31.12.2009, з 01.09.2010 по 31.07.2013, з 01.12.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2016 по 30.06.2016, з 01.10.2016 по 31.10.2016 в Свято Михайлівському храмі с. Поліське Березнівського району Рівненської області. З такими діями Пенсійного фонду не погоджується, наголошує, що вказані періоди зараховуються до страхового стажу відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування". Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стислий виклад заперечень Відповідача 1.

Відповідач 1 - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Позивач не має права на призначення пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Просить суд відмовити у позові повністю.

Ухвалою суду від 13.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості другого Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, 33028; ).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача і долучені до заяви документи, та прийнято рішення від 30.12.2024 №86 про відмову у призначенні пенсії.

У вказаному рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу позивача Пенсійним органом не зараховано період: - навчання з 01.09.1992 по 29.05.1995 у Почаївській ОСОБА_2 (оскільки ім`я особи, зазначене в дипломі (№32) як ОСОБА_3 , не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_4 ). Крім того, відсутні відомості про віднесення Почаївської духовної семінарії до закладів освіти та присвоєння особі робітничої кваліфікації). - календарний період роботи з 24.07.1995 в Свято-Михайлівському храмі с. Поліське Березнівського району Рівненської області (оскільки записи в трудову книжку ( НОМЕР_1 ) внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 №162, а саме: відсутній запис про звільнення з роботи. Крім того, відсутні відомості, що працівник підлягав державному соціальною страхуванню, та/або в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про нарахування та сплату страхових внесків). Також із розрахунку загального страхового стажу не зараховано до стажу періоду його навчання з 23.12.1985 по 08.04.1986 в Корецькій автошколі ДОСААФ.

Вважаючи таку відмову у призначенні пенсії протиправною, а свої права порушеними, Позивач звернулася до суду з цим позовом.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон №1058-IV.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зміст спірного рішення про відмову у призначенні пенсії свідчить, що органом Пенсійного фонду до страхового стажу Позивача не зараховано, зокрема, період роботи з 24.07.1995 в Свято-Михайлівському храмі згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , оскільки відсутній запис про звільнення з роботи.

Отже, підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу вищевказаного періоду трудової діяльності слугували неточності в записах трудової книжки Позивача, зокрема відсутність усіх необхідних відомостей, тобто некоректного її заповнення.

Суд вважає, що право Позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення документації на підприємстві, а тому допущені неточності посадовою особою підприємства при заповненні трудової книжки, не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з його трудового стажу та позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питань з призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на особисті права останнього.

Таким чином, доводи Відповідача 1, щодо не зарахування до загального трудового стажу Позивача спірного періоду роботи є безпідставними, оскільки відповідальність за правильність ведення трудових книжок покладена на власника підприємства, установи чи організації або уповноважений ним орган, а не на працівника.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства, не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Разом з тим, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Однак, органом Пенсійного фонду України не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити страховий стаж позивача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачу безпідставно не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 24.07.1995 по 31.12.2009, з 01.09.2010 по 31.07.2013, з 01.12.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2016 по 30.06.2016, з 01.10.2016 по 31.10.2016 в Свято Михайлівському храмі с. Поліське Березнівського району Рівненської області.

Щодо не зарахування до страхового стажу Позивача періоду навчання з 23.12.1985 по 08.04.1986, суд зазначає таке.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закон України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до п. 8 Порядку №637 (в редакції, чинній на день звернення із заявою про призначення пенсії) час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Таким чином, час навчання у навчальних закладах підтверджується, зокрема, свідоцтвами.

Свідоцтво №0733201, видане Корецькою автошколою, відповідно до якого Позивач у період з 23.12.1985 по 08.04.1985 навчався за програмою підготовки водіїв транспортних засобів категорії "С", що фактично свідчить про присвоєння кваліфікації водія категорії "С".

Зокрема, факт навчання ОСОБА_1 в Корецькій ДОСААФ підтверджується екзаменаційною карткою від 15.04.1986 (а.с 43).

Таким чином, Відповідачем-1 було протиправно не зараховано до страхового стажу Позивача період його навчання з 23.12.1985 по 08.04.1986 в Корецькій автошколі.

Що стосується періоду навчання з 01.09.1992 по 29.05.1995 у Почаївській ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За період до 1 січня 2004 року обчислення трудового стажу здійснювалося згідно зі ст. 56-63 Закону №1788-ХІІ.

За період до 1 січня 2004 року до стажу роботи зараховується час навчання на денній формі у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. До стажу роботи, який дає право на пенсійне забезпечення, зараховується також навчання в семінарії, Духовній академії при наявності документів про період навчання в зазначених навчальних закладах за денною формою.

Час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, виданими на підставі архівних даних, які містять відомості про періоди навчання.

Відповідно до статті 7 Закону №987-ХІІ релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій.

Статтею 11 Закону №987-ХІІ визначено, що релігійні управління і центри відповідно до своїх зареєстрованих статутів (положень) мають право створювати духовні навчальні заклади для підготовки священнослужителів і служителів інших необхідних їм релігійних спеціальностей. Духовні навчальні заклади діють на підставі своїх статутів (положень), що реєструються у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Громадяни, які навчаються у вищих і середніх духовних навчальних закладах, користуються правами і пільгами щодо відстрочення проходження військової служби, оподаткування, включення часу навчання до трудового стажу в порядку і на умовах, встановлених для студентів та учнів державних навчальних закладів.

До матеріалів справи додано копію диплому №32 від 16 червня 1995 року відповідно до якого Позивач в 1992 році вступив до Почаївської Духовної Семінарії і в 1995 році закінчив повний курс Почаївської Духовної Семінарії.

Окрім цього, на підставі уточнюючої довідки від 11.12.2024 №70, яка видана Почаївською ОСОБА_5 , зазначено що ОСОБА_1 «Дійсно навчався в Почаївській Духовній Семінарії з 01.09.1992 по 30.07.1995 та був випущений після закінчення курсу навчання».

ОСОБА_6 являється навчальним закладом Української Православної Церкви та зареєстрована в Державному Комітеті України у справах релігії 27.03.1995 за №45. Згідно з довідкою від 11.12.2024 №70 ОСОБА_6 відноситься до закладів освіти.

Посилання Відповідача на відсутність відомостей про віднесення Почаївської ОСОБА_7 до закладів освіти є протиправним та необґрунтованим.

Під час навчання Позивача діяли норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року №162, пункт 2.15 якої передбачав, що студентам, особам, які навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, що мають трудові книжки, учбовий заклад (науковий заклад) вносить запис про час навчання на денних відділеннях (в тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в партійних школах і школах профруху.

Підставою для таких записів є накази учбового закладу (науковий заклад) про зарахування або відрахування студента, особи, яка навчається, аспіранта, клінічного ординатора. З системного аналізу вищезазначених норм слідує, що запис у трудову книжку в період навчання вносився лише студентам, які навчались за денною формою навчання, для студентів заочної форми навчання внесення відповідного запису передбачено не було.

Трудова книжка ОСОБА_1 . Серія НОМЕР_1 від 22.03.1989 містить записи що стосуються навчання зокрема:

запис №4 від 01.09.1992 навчався у Почаївській ОСОБА_2 з 1992 року по 1995 рік (а.с 30).

З урахуванням наведеного, а також за відсутності доказів, які б свідчили про недостовірність поданих документів щодо спірних періодів, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправно не зараховано до страхового стажу Позивача період навчання з 01.09.1992 по 29.05.1995 у Почаївській ОСОБА_2 .

Інших підстав для не зарахування вищевказаних періодів навчання до страхового стажу Відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

З метою ефективного захисту прав Позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву Позивача щодо призначення пенсії зарахувавши до його страхового стажу періоди: - навчання з 23.12.1985 по 08.04.1986 в Корецькій автошколі ДОСААФ; - навчання з 01.09.1992 по 29.05.1995 у Почаївській ОСОБА_2 ; - роботи з 24.07.1995 по 31.12.2009, з 01.09.2010 по 31.07.2013, з 01.12.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2016 по 30.06.2016, з 01.10.2016 по 31.10.2016 в Свято Михайлівському храмі с. Поліське Березнівського району Рівненської області.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

На користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 484 грн 48 коп, сплачена відповідно до квитанції від 05.05.2025, за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача 1, який прийняв спірне рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.12.2024 №86, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи із 26.12.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до його загального страхового стажу періоди: - навчання з 23.12.1985 по 08.04.1986 в Корецькій автошколі ДОСААФ; - навчання з 01.09.1992 по 29.05.1995 у Почаївській Духовній Семінарії; - роботи з 24.07.1995 по 31.12.2009, з 01.09.2010 по 31.07.2013, з 01.12.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2016 по 30.06.2016, з 01.10.2016 по 31.10.2016 в Свято Михайлівському храмі с. Поліське Березнівського району Рівненської області та повторно розглянути заяву щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області суму судового збору у розмірі 484 грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А,м. Кропивницький,Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.,25001, ЄДРПОУ/РНОКПП 20632802) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя К.М. Недашківська