Справа № 120/11296/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 вересня 2025 р. Справа № 120/11296/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

09.09.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що на думку відповідача, спір стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення вже вирішено та прийнято рішення у справі №120/1416/25. Відтак, в разі якщо позивач не погоджується із складовими довідки, яка видана на виконання судового рішення, то не позбавлений права звернутись в порядку ст. 382, 383 КАС України.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 238 КАС України суд закриває провадження, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно із матеріалів справи, рішенням суду у справі №120/1416/25, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління ДФС у Вінницькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Отже, вказаним рішенням зобов`язано відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Головним управлінням ДФС у Вінницькій області 04.08.2025, на виконання вказаного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі № 120/1416/25 підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Віницькій обласнті довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Так, надана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії містить дані про грошове забезпечення, у розмірі, встановленому за відповідною посадою (першого заступника начальника ДШ) станом на 05.03.2019 року.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що у справі №120/1416/25 надавалась оцінка наявності підстав для видачі довідки із зазначенням відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

При цьому, не досліджувалось питання щодо відсоткового значення додаткових складових, таких, як премія та надбавка за особливості проходження служби, адже це не було предметом спору.

Відтак, зважаючи на те, що судовим рішенням у справі №120/1416/25 не досліджено питання чи має право позивач на зазначенні у довідці таких складових грошового забезпечення, як премія у розмірі 68,9% та надбавки за особливості проходження служи в розмірі 50%, вимоги заявлені позивачем у цій справі не є тотожними вимогам у справі №120/1416/25. А отже, предмет і підстава позову в цій справі та у справі №120/1416/25 не є ідентичними.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі та, відповідно, про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна