Справа № 160/30688/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30688/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року (суддя Сліпець Н.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №1064/04-36-09-03//ДПС/ТД-ФС від 29.05.2024, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 80000,00 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права., оскаржена постанова винесена відповідачем правомірно, а позивач щодо розгляду справи про накладання штрафу повідомлявся належним чином.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 03.04.2024 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий договір.

03.04.2024 наказом №2 від 03.04.2024 ОСОБА_3 було прийнято на посаду продавця за основним місцем роботи з посадовим окладом 8000,00 грн. на місяць.

19.04.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами податкової перевірки ФОП ОСОБА_1 складено Акт № 1064/04-36-09-03/ НОМЕР_1 від 19.04.2024 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним.

Згідно Акту перевірки у період з 11.04.2024 по 19.04.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено перевірку господарської одиниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1

24.04.2024 листом за вихідним номером 19223/5/04-36-09-03-11 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про встановлені в ході проведення перевірки порушення вимог податкового законодавства, законів про працю України в частині допущення працівника до роботи без оформлення трудового договору.

29.04.2024 Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці отримало вищевказаний лист.

21.05.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено запрошення взяти участь у розгляді справи про накладення штрафу на підставі копії Акту перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Лист Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повернений відправнику 06.06.2024 за закінченням терміну зберігання, про що свідчить наявна на конверті Довідка про причини повернення/досилання.

29.05.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №1064/04-36-09-03//ДПС/ТД-ФС від 29.05.2024, якою на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України на Позивача накладено штраф у розмірі 80000,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами третьою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Відповідно до п.6 Порядку (в редакції на час прийняття) про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно із п.7 Порядку (в тій же редакції) справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

До постанови КМУ №509 були внесені зміни постановою КМУ №823 від 21.08.2019. Внесені зміни не визначали обов`язку органу державного контролю у завчасному повідомленні суб`єкта господарювання про розгляд справи про притягнення його до відповідальності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року по справі №640/17424/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, постанову КМУ №823 визнано протиправною та нечинною.

Судом було вірно зазначено, на час прийняття спірних рішень відповідач мав обов`язок повідомити позивача про розгляд справи. І лише за умови виконання такого обов`язку відповідач міг розглянути справу за відсутності позивача, якщо б від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Як було встановлено судом першої інстанції, запрошення на розгляд справи про накладення штрафу позивачу направлено 21.05.2024. Згідно треку поштового відправлення 500, відправлення не було вручено під час доставки. При цьому, у зв`язку з неврученням поштового відправлення воно було повернуто відповідачу 04.06.2024. В той час, як справа про накладення штрафу була розглянута відповідачем 29.05.2024.

Судом було вірно враховано, що на час розгляду справи у відповідача була відсутня інформація про повідомлення позивача про розгляд справи чи про неповідомлення позивача та з яких причин. Натомість, за відсутності вказаної інформації справа була розглянута відповідачем.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення відповідача про застосування штрафних санкцій прийняті з порушенням прав позивача бути присутнім під час розгляду справи і, відповідно, з порушенням його права на участь у процесі прийняття рішення. Тобто, таке рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень та які визначені п.9 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 17 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш