Справа № 420/32628/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32628/24
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Дата і місце ухвалення 28.03.2025р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенко О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, ухваленого за наслідком розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №21675-2411-1423 від 28.03.2023 року, №21676-2411-1423 від 28.03.2023 року, №55448-2411-1423 від 08.05.2023 року,

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28.09.2023 року №0-1429.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 р. та призначено справу №420/32628/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

05.08.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала його незгода з винесеними ГУ ДПС у Миколаївській області податковими повідомленнями-рішеннями від 28.03.2023 року №21675-2411-1423 на суму 29065,63 грн.; від 28.03.2023 року № 21676-2411-1423 на суму 315401,35 грн.; від 08.05.2023 року № 55448-2411-1423 на суму 362711,55 грн., якими визначено податкові зобов`язання ОСОБА_1 зі сплату орендної плати за 2021-2023 роки за землю з кадастровим номером :12:055:0063 на підставі договору оренди землі від 25.11.2021 року.

Позивач вказав, що рішенням Коблівської сільської ради від 03.07.2025 року №7 «Про надання пільг зі сплати орендної плати за земельні ділянки на території Коблівської сільської територіальної громади» вирішено, зокрема п.3 «Надати пільги зі сплати орендної плати за земельні ділянки на території Коблівської сільської територіальної громади з 01.01.2022 по 31.12.2025 року за земельні ділянки не сільськогосподарського призначення у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, для таких категорій фізичних та юридичних осіб: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :12:055:0063, площа 1,0736 га.

Позивач посилається на те, що фактично вказаним рішенням ОСОБА_1 було зменшено розмір орендної плати за земельні ділянки на території Коблівської сільської територіальної громади, що, в свою чергу, є підставою для здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 ..

Також позивач зазначив, що податковим органом було відкликано раніше винесені податкові повідомлення- рішення від 28.03.2023 року №21675-2411-1423 на суму 29065,63 грн.; від 28.03.2023 року №21676-2411-1423 на суму 315401,35 грн.; від 08.05.2023 року №55448-2411-1423 на суму 362711,55 грн, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом та здійснено перерахунок заборгованості, в результаті чого податковим органом були винесені нові податкові повідомлення-рішення.

За таких обставин позивач вважає, що в даному випадку відпала необхідність у зверненні до суду з позовом у справі №420/32628/24 про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2023 року №21675-2411-1423 на суму 29065,63 грн.; від 28.03.2023 року №21676-2411-1423 на суму 315401,35 грн.; від 08.05.2023 року №55448-2411-1423 на суму 362711,55 грн., оскільки вони фактично скасовані податковим органом.

На підставі зазначеного позивач просив задовольнити його заяву про відмову від позову, прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у справі №420/32628/24, визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року по справі №420/32628/24, а провадження у справі закрити.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За положеннями ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Статтею 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За змістом ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову, за умови, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів вважає, що така заява не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи наведене та норми статей 189, 314 КАС України, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на викладене вище, згідно положень ст. 314 КАС рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року підлягає визнанню нечинним, а провадження у цій справі - закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 311, 314, 315, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року по справі №420/32628/24.

Провадження по справі №420/32628/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №21675-2411-1423 від 28.03.2023 року, №21676-2411-1423 від 28.03.2023 року, №55448-2411-1423 від 08.05.2023 року, податкової вимоги від 28.09.2023 року №0-1429 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук О.В. Єщенко