overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/20945/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20945/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа Володимир Анатолійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви направлена особі, яка її подала та доставлена в електронний кабінет 01.09.2025.

Станом на 17.09.2025 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/3263/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про встановлення судового контролю

та призначення її до розгляду

17 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/3263/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановити судовий контроль,

встановив:

16.09.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Згідно ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/3263/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/4051/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4051/25
12:23 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ярема А.М.,

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий борг у розмірі 244099,99 (дві сорок чотири тисячі 99 гривень, 99 коп.) грн, в т.ч пеня у розмірі 21 093,11 грн за наступними платежами: 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 225 349.23 грн. в т ч пеня у розмірі 19 470,57грн; 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 18750,76 грн. в т.ч. пеня у розмірі 1622,54 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/6123/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6123/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 301744,55 грн.

09 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що податковий борг заявлений у позові був погашений у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ч.1 ст.47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову позивача від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі наведеного та керуючись ст.189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №260/6123/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/6876/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6876/25
12:25 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Ващук А.С.,

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ - представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про визнання протиправною та скасування постанови, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 134, 139, 242-246, 271, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу- відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції та може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/2430/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2430/25
10:46 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Ламбрух О.С.,

відповідач 1: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради - представник Цап І.І.,

відповідач 2: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася;

представник третьої особи: адвокат Глеба П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4, ), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування приписів, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/6608/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6608/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 18.10.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

10.09.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 400/6254/24, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для її зупинення.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання преставника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 260/6608/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/10429/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10429/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда В. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Меламеда В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі №260/10429/23.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда В. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами в строк до 30 вересня 2025 року.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/6252/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6252/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення суду від 30.01.2025 року у справі № 260/6252/24.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати відповідачам надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами в строк до 30 вересня 2025 року.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті