Справа № 340/4678/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4678/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (вул. Пашутінська, б. 1, м. Кропивницький, 25015, )

до відповідача: Комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району» (вул. Козацька, б.112, смт. Новоархангельськ, Голованівський район, 26100, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (), у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Козацька, 112, шляхом встановлення заборони на її використання (експлуатації) вищевказаним закладом та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищезазначеної будівлі, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Актом перевірки встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359 (далі - ППБУ в закладах освіти), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування». Подальша експлуатація будівлі Новоархангельського ліцею «Меридіан», розташованої за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Козацька, 112, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, учням).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.08.2025 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та визначити розумний строк для усунення недоліків. Зазначає, що перевірка ДСНС була проведена за ініціативою самого закладу освіти (лист № 01-23/123 від 03.06.2025) без повідомлення власника. За її результатами було складено акт №11 від 09.06.2025 року, відповідно до якого виявлено низку недоліків, проте вони не створюють безпосередньої загрози життю і здоров`ю учнів і працівників у поточному стані та мають технічний характер та підлягають етапному усуненню. Відповідачем уже розпочато усунення порушень, що підтверджується відповідними договорами, заявками та заходами (додаються копії документів).

Вважає застосування крайнього заходу реагування недопустимим. Позивач просить повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу освіти в селищі Новоархангельськ по вулиці Козацька, 112, яка перебуває в оперативному управлінні комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №392368397 від 26.08.2024 року та власником якої є Новоархангельська селищна рада.

Наголошує, що повне припинення роботи закладу призведе до порушення прав понад 250 дітей на освіту, гарантованого статтею 53 Конституції України (а.с. 67-79).

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 118-136).

Щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі - Нововархангельську селищну раду, як власника майна, суд зазначає наступне.

Так, відповідач у відзиві вказує, що є неналежним відповідачем, адже будівля ліцею є орендованим майном, а власником є Новоархангельська селищна рада. Натомість судом встановлено, що рішенням п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області «Про закріплення комунального майна за Новоархангельським ліцеєм «Меридіан» від 15.08.2024 № 3414 закріплено за комунальним закладом «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області () будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельск, вул. Козацька, 112, та зобов`язано директора даного комунального закладу впродовж 10 днів з моменту оприлюднення даного рішення укласти з Новоархангельською селищною радою Типовий договір про закріплення майна комунальної власності на праві оперативного управління.

Відповідно до типового договору про закріплення майна комунальної власності Новоархангельської селищної ради на праві оперативного управління, затвердженого рішення Новоархангельської селищної ради від 25.01.2023 № 2730, користувач «Новоархангельський ліцей «Меридіан» має право проводити поточний та капітальний ремонт майна (пункт 4.7 договору), дотримуватись протипожежних правил, вимог, стандартів, а також виконувати приписи і постанови органів державного пожежного нагляду (пункт 4.8 договору), утримувати у справному стані засоби протипожежного захисту, зв`язку, пожежну техніку обладнання та інвентар, не допускати їх використання не за призначенням (пункт 4.9 договору).

Також, відповідно до пункту 6.3 типового договору, користувач має право проводити реконструкцію, перебудову, поточний і капітальний ремонти, технічне переоснащення майна за відповідним дозволом Власника, відповідно до розділу IV Положення про порядок закріплення майна Новоархангельської селищної ради за підприємствами, установами і організаціями на праві господарського відання або оперативного управління (пункти 25 та 26 «Положення про порядок закріплення майна комунальної власності Новоархангельської селищної ради за на праві господарського відання або оперативного управління», затвердженого рішення Новоархангельської селищної ради від 25.01.2023 № 2730).

На підставі вищевикладеного Комунальний заклад «Новоархангельський ліцей «Мередіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, як орендар (користувач) майна є належним відповідачем у цій справі, а отже клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), абзацу другого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа-звернення Новоархангельського ліцею «Меридіан» від 03.06.2025 № 01-23/123, наказу ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 04.06.2025 № НС - 249/55 (а.с.27-29) «Про проведення позапланових перевірок», головним інспектором Голованівського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області було проведено з 05 по 09 червня 2025 року позаплановий захід державного нагляду (контролю) - позапланову перевірку Новоархангельського ліцею «Меридіан», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Козацька, 112, щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту .

За результатами вказаної перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.06.2025 № 11 (а.с. 32-55). Директором Новоархангельського ліцею «Меридіан» ОСОБА_1 отримано акт під підпис. У графі для пояснень та зауважень вказано «Пояснення, зауваження і заперечення відсутні».

Актом перевірки встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359 (далі - ППБУ в закладах освіти), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», затверджених наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.04.2013 № 133 та від 28.08.2013 № 410 (далі - ДБН В.2.5-74:2013), Правил з пожежного спостерігання, затверджених наказом МВС України від 30.03.2015 № 349, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.07.2015 за № 920/27365 (далі - Правила з пожежного спостерігання), Правил підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) систем протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин, затверджених наказом МВС України від 28.02.2025 № 136, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.03.2025 за № 402/43808 (далі - Правила підтримання працездатності систем протипожежного захисту), а саме:

1. Приміщення закладу не обладнані системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) - (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 7.3 таблиці А1 додатку А, пункт 5 таблиці Б1 додатку Б, пункт 5.1 ДБН В.2.5-56:2014; пункт 6 розділу VI ППБУ в закладах освіти).

2. Дерев`яні елементи горищних покриттів (кровки, лати) будівлі закладу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності - (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ).

3. Приміщення закладу не доукомплектовано первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками) у відповідності до норм належності - (пункти 3.6, 3.9 глави 3 розділу V ППБУ).

4. Не забезпечено об`єкт системою зовнішнього протипожежного водопостачання відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі. Основні положення проектування» - (пункт 2.1 глави 2 розділу V ППБУ; пункт 6.2.1 ДБН В.2.5-74:2013; пункти 1-3 розділу VI ППБУ в закладах освіти).

5. Тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) не виведено на пульт пожежного спостерігання - (пункт 5.8 розділу 5 ДБН В.2.5-56:2014; розділ V Правил з пожежного спостерігання).

6. Не заключено договір на технічне обслуговування систем протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежі та управління евакуюванням людей) з суб`єктом господарювання, який має відповідну ліцензію - (пункт 1.4 глави І розділу V ППБУ; пункту 9 розділу II Правил підтримання працездатності систем протипожежного захисту).

Подальша експлуатація будівлі Новоархангельського ліцею «Меридіан», розташованої за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Козацька, 112, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, учням).

У зв`язку із встановленням фактів порушення вимог ППБУ, 26.03.2025 директора даного закладу Гроха А.М. за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Водночас застосування вищевказаних санкцій не покращили стан пожежної та техногенної безпеки на об`єкті.

Тому позивач звернувся до суду та просить застосувати захід реагування у вигляді встановлення заборони на її використання (експлуатації) вищевказаним закладом та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищезазначеної будівлі комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові.

Відповідач у свою чергу просить не припиняти роботу закладу освіти, а встановити розумний строк для усунення недоліків та надає копії укладених договорів на вогнезахисну обробку покрівлі, на технічне обслуговування вогнегасників, ремонт та технічне обслуговування захисного обладнання та акт здачі-прийняття виконаних робіт в ході розгляду справи, що свідчать про усунення частини виявлених порушень (а.с. 72-76).

Дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V, у редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону №877-V установлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - Положення №1052).

Відповідно до пункту 1 Положення №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із пунктом 3 Положення №1052, основними завданнями ДСНС є:

- реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

- здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

- внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

- виконання функцій компетентного органу у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами.

Пунктом 7 Положення встановлено, що ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені у встановленому порядку територіальні органи.

Таким чином, органи ДСНС, за результатами проведених заходів державного нагляду (контролю) у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд тощо.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі по тексту - КЦЗ України).

Відповідно до статті 4 ЦЗК України цивільний захист - комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до статті 47 КЦЗ України контроль виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, іншими органами державної влади (далі - органи державної влади) та органами місцевого самоврядування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, шляхом проведення комплексних, контрольних і цільових перевірок.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами, або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Системний аналіз правових норм у цій справі дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №640/10135/20, від 29.02.2024 у справі №420/1984/20).

У постановах від 21.10.2019 у справі №810/4274/17, від 30.09.2020 у справі №580/34/19, від 01.12.2021 у справі №826/9226/16 та від 23.06.2022 у справі №560/670/21 Верховний Суд виснував, що захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг є виключним (крайнім) заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18.

Як встановлено судом, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, в межах наданих повноважень та враховуючи подану відповідачем заяву, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. За результатами проведеної перевірки зафіксовано 6 окремих порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі дітей, учнів, працюючого персоналу, іншим громадянам.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ України позивач звернувся до суду із вимогою про застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Козацька, 112, шляхом встановлення заборони на її використання (експлуатації) вищевказаним закладом та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищезазначеної будівлі, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки.

Так, пунктами 2.5 та 2.6. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі ППБ), у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.4 глави 1 розділу V ППБ усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування.

У пункті 3.15 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» визначено, що система протипожежного захисту це комплекс технічних засобів, що змонтований на об`єкті, призначений для виявлення, локалізації та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі.

Відповідно до підпунктів «а» та «г» пункту 6.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» до складу систем протипожежного захисту належать зокрема системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) .

Системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежегасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устаткування при сигналі «пожежа» тощо).

Система оповіщення (далі - СО) про пожежу та управління евакуюванням людей призначена для оповіщення людей, що перебувають в будинку (споруді), про виникнення пожежі з метою створення умов для їх своєчасного евакуювання.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним.

У даному випадку виявлені позивачем порушення не є формальними, адже відсутність необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку - створюють реальну загрозу життю та здоров`ю необмеженої кількості людей.

Відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій призводить до швидкого поширення пожежі (руйнування) зі збільшенням виділення продуктів горіння та їх розповсюдження.

В контексті наведеного, встановлені у цій справі порушення, зокрема не обладнання приміщення закладу системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) та відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зокрема дітей.

Не зайвим буде зауважити, що за приписами статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією.

У даному випадку усунення відповідачем порушень має підтверджуватися актом позапланової перевірки, проведеної за зверненням відповідача, із зафіксованим у такому акті фактом відсутності раніше допущеного порушення.

Доказів проведення такої позапланової перевірки, як і усунення виявлених порушень, відповідач суду не надав.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійно достатньою правовою підставою для застосування до відповідача відповідних заходів реагування.

Аналогічний правовий висновок наведений у постановах Верховного Суду у постановах від 05.05.2022 у справі 160/4988/19, від 19.07.2023 у справі №200/2315/20-а та від 29.02.2024 у справі №420/1984/20.

При цьому, суд зазначає, що статтею 70 КЦЗ України визначений вичерпний перелік заходів реагування, про застосування яких може просити позивач, і які можуть бути застосовані судом, а саме - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав буде застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи.

Опломбування вхідних дверей будівлі повністю виключить (блокує) доступ до приміщень належного відповідачу об`єкту та можливість його технічної підтримки і обслуговування, у тому числі і з метою усунення виявлених Актом перевірки порушень.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом відповідачем не надано до суду доказів повного усунення порушень, вказаних в Акті перевірки від 09.06.2025 №11, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх шляхом застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Козацька, 112, шляхом встановлення заборони на її використання (експлуатації) вищевказаним закладом, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у справі відсутні, будь-які судові витрати у справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області до Комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Козацька, 112 ), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО