Справа № 240/25672/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа №240/25672/24

адміністративне провадження №К/990/37787/25

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Білоус О. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 240/25672/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року Фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.10.2024 № 648/06-30-24-10/ про анулювання його реєстрації, як платника єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області поновити з 30.09.2024 його реєстрацію, як платника єдиного податку третьої групи, в Реєстрі платників єдиного податку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року задоволено заяву фізичної особи-підприємця про забезпечення позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Касаційна скарга Головного управління ДПС у Одеській області подана на:

- ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року.

Також, як вбачається із резолютивної частини поданої касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року про забезпечення позову.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року задоволено заяву фізичної особи-підприємця про забезпечення позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовлено.

Частиною 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень ст. 330 КАС України, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо найменування рішень, які оскаржуються шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 240/25672/24 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді О. В. Білоус

О. О. Шишов