Справа № 360/1738/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1738/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 13.03.2015 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 08.02.2015;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію стосовно ОСОБА_1 про виключення 13.03.2015 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 08.02.2015.

Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

12.09.2025 надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до запису на зворотній сторінці тимчасового посвідчення позивача серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.2016 замість військового квитка ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 13.03.2015 виключений з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Факт виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних підтверджується підписом військового комісара та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач вказує, що виключені з військового обліку громадяни є невійськовозобов`язаними. Після набуття статусу «виключеного з військового обліку» особа не має будь-яких правових обов`язків, що стосуються військовозобов`язаних. Громадяни, яких виключили з військового обліку не підлягають загальній мобілізації, крім того, з моменту виключення з військового обліку військовозобов`язаних на них не поширюються приписи правил військового обліку.

Однак, з відомостей сформованих у мобільному застосунку «Резерв+» військово-облікового документа в електронній формі, позивач встановив, що інформація у електронному військово-обліковому документі відображається некоректно, а саме його категорія обліку - військовозобов`язаний.

Крім того, позивач виявив інформацію про перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча ніколи не писав заяву про взяття на військовий облік після виключення з військового обліку 13.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на скаргу позивача, повідомлено, що наданих ОСОБА_1 відомостей щодо захворювання, які зазначені у тимчасовому посвідченні НОМЕР_1 недостатньо для прийняття рішення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 про внесення записів про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зазначено, що для внесення даних про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_2 необхідно з оригіналом військово-облікового документа, паспорта, медичних документів особисто звернутися до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем мешкання.

Позивач не погоджується з наведеними твердженнями відповідача, а вимогу щодо особистої явки позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проведення процедури виключення з військового обліку вважає безпідставною та такою, що суперечить положенням чинного законодавства України.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також у позовній заяві позивач просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки тимчасове посвідчення серії НОМЕР_1 видано позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3 (наразі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та, відповідно, запис про виключення з військового обліку внесено останнім та на підставі рішення комісії по приписці при ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому є підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також враховуючи, що позивач наразі перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , є підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача та третіх осіб докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 :

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_10 :

- письмові пояснення разом з документальним підтвердженням щодо підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) взято на облік до ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення проти відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову і всі докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам та третім особам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони та третіх осіб, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок