Справа № 300/166/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/166/25 пров. № А/857/26411/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача - Шевчук С.М.

суддів: Кухтея Р.В.

Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Довгої О.І., Запотічного І.І. у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Металспецмонтаж» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Металспецмонтаж», Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/166/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Металспецмонтаж», Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов.

21 липня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Металспецмонтаж» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

06 серпня 2025 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, 07 серпня 2025 року Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради та 18 серпня 2025 року позивачем ОСОБА_2 подані відзиви на апеляційну скаргу.

11 вересня 2025 року судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. яка мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не вправі був відкривати провадження у справі у зв`язку із «відсутністю зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС у ПП «Металспецмонтаж»»; «неправомірного поновлення судом строків на апеляційне оскарження представнику ПП «Металспецмонтаж» адвокату Мушинському В.Т., який одночасно являється представником особи ОСОБА_5 чиє право порушене, та якому було відомо про наявність рішення з моменту його рішення»; «суд неправомірно зупинив дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №300/166/25»; «апеляційним судом не було направлено на адреси позивачів жодної апеляційної скарги, чим було порушено право на доступ до правосуддя».

Заява передана колегії суддів 12.09.2025.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відвід колегії суддів Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. у адміністративній справі №300/166/25.

Передано заяву про відвід колегії суддів Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. для вирішення питання відводу іншому складу суду у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року визначено склад суду для розгляду обумовленої заяви ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. у складіколегії суддів: судді доповідача - Шевчук С.М. та суддів Кухтея Р.В. та Носа С. П.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Частина перша статті 36 КАС України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 37 КАС України передбачені наступні підстави для відводу.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення, крім випадку, коли проведення врегулювання спору за участю судді було ініційовано суддею, але до закінчення встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку сторона заперечила проти його проведення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З вищенаведеного вбачається, що для підтвердження порушення (або можливого порушення) суддею принципу неупередженості, необхідно довести наявність відповідних вищезазначених суб`єктивних та об`єктивних критеріїв (зокрема, особисті переконання та поведінку конкретного судді, які вказують на його безпосередню зацікавленість у результатах вирішення даної справи, неналежне забезпечення конкретним судом та його складом, визначеним для розгляду справи, дотримання процесуальних прав та свобод сторін та осіб, які беруть участь у справі, тощо).

Досліджуючи доводи заявників про які йдеться у заяві заяві про відвід колегії суддів, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

За правилами ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як убачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано 24.06.2025 року ПП «Металспецмонтаж» не особисто, а через Електронний кабінет адвокатом Мушинським Віктором Тадеушовичем, представництво якого підтверджується ордером про надання правничої допомоги Приватному підприємству «Металспецмонтаж» та ОСОБА_5 Серії АТ №1104788.

Отже, апеляційна скарга підписана уповноваженим представником апелянта - адвокатом Мушинським В.Т. з використанням електронного цифрового підпису з використанням сервісу «Електронний суд».

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що разом з апеляційною скаргою, представником апелянта подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що повний текст рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року представник апелянта - адвокат Мушинський В.Т. отримав 26.05.2025, що підтверджується розпискою про ознайомлення від 26.05.2025 року, яке міститься в матеріалах справи.

Дані обставини та докази в їх підтвердження стали підставою винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 21 липня 2025 року про поновлення Приватному підприємству «Металспецмонтаж» строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі № 300/166/25 з підстав наведених в клопотанні від 23 червня 2025 року про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття провадження у справі.

Отже аргументи заявників про неправомірне поновлення судом строків на апеляційне оскарження ПП «Металспецмонтаж» не ґрунтуються на фактичних обставинах та не вказують на особисту зацікавленість вказаної колегії суддів, яким заявлено відвід.

Частиною 4 ст. 300 КАС України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, доводи заявників про неправомірне зупинення судом апеляційної інстанції дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №300/166/25» спростовують імперативні приписи процесуального закону.

Щодо твердження заявників про порушення права на доступ до правосуддя, у зв`язку з не направленням апеляційним судом на адреси позивачів апеляційної скарги, то судом установлено наступне

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, такими підтверджено надіслання копій апеляційних скарг учасникам справи: квитанція поштової служби «Е-Пост» №1625902, одержувач - ОСОБА_4., квитанція №1625900 одержувач - ОСОБА_1, квитанція №1625899 одержувач ОСОБА_3., квитанція №1625898 одержувач ОСОБА_2., що свідчить про додержання норм п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Водночас покликання в заяві на те, що адвокат Мушинський В.Т., який одночасно є представником апелянта ПП «Металспецмонтаж» та представником особи ОСОБА_5 чиє право порушене, як на підставу обґрунтованості заявленого відводу, судом апеляційної інстанції не береться до уваги, оскільки такі відомості можуть бути предметом перевірки діяльності адвоката Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не є підставою для відводу суддів.

Отож приведені заявниками доводи заяви про відвід обумовленої вище колегії суддів ґрунтуються виключно на незгоді із судовим рішенням про відкриття провадження у даній справі з поновленням строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, характер прийнятих процесуальних рішень колегією суддів не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності судді та бути підставою для її відводу.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, враховуючи наведені мотиви відводу, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів Шинкар Т.І., Довгої О.І., Запотічного І.І. у адміністративній справі №300/166/25- відсутні, тому у задоволенні названої заяви про відвід зазначеної колегії суддів слід відмовити.

Керуючись статтями 31, 36, 40, 309, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2. та ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Довгої О.І., Запотічного І.І. у адміністративній справі №300/166/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос