Справа № 260/6863/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6863/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

за участю секретаря судового засідання Фозекош В.В.

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №137 від 23.05.2024 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано п. 1.195 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №55 від 24.05.2024 в частині, що стосується ОСОБА_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини.

Вказане рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025.

25 серпня 2025 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, обґрунтовану відмовою відповідача 2 виконати рішення суду.

09 вересня 2025 року представник відповідача 2 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву, в якій повідомив, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.09.2025 №239-РС ОСОБА_1 звільнено з військової служби, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.09.2025 №256 - виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

12 вересня 2025 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву, в якій просив залишити без розгляду раніше подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В судове засідання 18 вересня 2025 року сторони не з`явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подані представником ОСОБА_1 заяви, суд зазначає наступне.

Норми процесуального законодавства не регламентують алгоритм дій суду у випадку надходження клопотання про залишення без розгляду раніше поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 КАС України суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України також і до поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід залишити без розгляду з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін