Справа № 420/28762/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами,

2. Зобов`язати Відповідача вжити позитивні дії:

1) Негайно припинити дискримінацію та утриматися від порушення принципу недискримінації;

2) Вважати відповідно до Постанові Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі № 360/777/23 що Виплату пенсії особам, які виїхали на постійне проживання за кордон, можливо здійснювати шляхом перерахування коштів на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. Відповідну заяву із зазначенням банківських реквізитів має право подати представник пенсіонера на підставі довіреності. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не передбачена;

3) здійснювати виплату поточної пенсії Позивача на визначений ним банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в АТ АКЦЕНТ БАНК;

4) здійснити виплату пенсії Позивача, яку відповідач, відповідно до Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №540/6819/21 мав поновити за період з 07.10.2009 року, на визначений ним банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в АТ АКЦЕНТ БАНК, з урахуванням компенсації втрати частини доходів;

5) нарахувати та виплатити Позивачу на визначений ним банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в АТ АКЦЕНТ БАНК компенсацію за моральну шкоду в сумі 250 000 (Двісті п`ятдесят тисяч) грн.;

6) Розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

7) Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що даний позов подано без дотримання зокрема приписів ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 28.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.09.2025 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків, платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 968,96грн.

Тобто, позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір лише частково. Щодо іншої частини, у заяві про усунення недоліків вказано, що кожна з позовних вимог щодо зобов`язання Відповідача вжити позитивні дії є похідною від першої вимоги про визнання його бездіяльності стосовно дискримінації, оскільки вони спрямовані на усунення наслідків цієї дискримінаційної бездіяльності та запобігання її повторенню. Суть позову полягає у визнанні протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка призвела до знаходження Позивачки, як представниці дискримінованої групи, у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами. Ця дискримінація проявляється у відсутності нормативного механізму виплати пенсій особам, які виїхали на постійне проживання за кордон, та у створенні менш сприятливих умов через об`єктивну неможливість виконати вимоги Порядку №1596 щодо подання заяви. Кожна з позовних вимог щодо позитивних дій: -Негайно припинити дискримінацію та утриматися від порушення принципу недискримінації; Застосувати до виплати пенсії позивачки висновки Постанов Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі № 360/777/23…; здійснювати виплату поточної пенсії Позивача на визначений ним банківський рахунок...; здійснити виплату пенсії Позивача, яку відповідач, відповідно до Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №540/6819/21 мав поновити за період з 07.10.2009 року, на визначений ним банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в АТ АКЦЕНТ БАНК, з урахуванням компенсації втрати частини доходів; Розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України; Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, - є похідною.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та уточнений позов, суд вбачає підстави для продовження строку для усунення недоліків цього позову, оскільки недоліки позову усунуто лише частково.

Як вже вказувалось судом у попередній ухвалі (від 28.08.2025 про залишення позовної заяви без руху), з прохальної частини позову вбачається, що у ньому позивачем об`єднано п`ять самостійних вимог немайнового характеру, а саме:

1.визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами, із зобов`язанням Відповідача вжити позитивні дії: 1) Негайно припинити дискримінацію та утриматися від порушення принципу недискримінації;

2. Вважати відповідно до Постанові Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі № 360/777/23 що Виплату пенсії особам, які виїхали на постійне проживання за кордон, можливо здійснювати шляхом перерахування коштів на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. Відповідну заяву із зазначенням банківських реквізитів має право подати представник пенсіонера на підставі довіреності. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не передбачена;

3.здійснювати виплату поточної пенсії Позивача на визначений ним банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в АТ АКЦЕНТ БАНК;

4.здійснити виплату пенсії Позивача, яку відповідач, відповідно до Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі №540/6819/21 мав поновити за період з 07.10.2009 року, на визначений ним банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в АТ АКЦЕНТ БАНК, з урахуванням компенсації втрати частини доходів;

5.Розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України.

У відповідності до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзац 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року на рівні 3028,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 4844,80 грн.

Проте, на виконання ухвали суду від 28.08.2025 про залишення позову без руху, позивачем надано платіжний документ про сплату судового збору лише у сумі 968,96 грн., тобто лише частково.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання цього позову у розмірі 3875,84 грн.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведеного вище, керуючись ст.121 КАС України, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліку позову, який залишився на даний час не усунутим, на визначений строк, - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що наявний недолік позовної заяви має бути усунутим шляхом подання до суду доказу доплати судового збору у сумі 3875,84 грн.

Недоплачена сума судового збору у розмірі 3875,84 грн за подачу цього позову до Одеського окружного адміністративного суду має бути перерахована або внесена на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA4015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окремо, суд звертає увагу позивача приписи п.4 ч.5 ст.160 КАС України у розумінні яких, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Втім, заявлені вимоги у прохальній частині уточненого також позову, не є чіткими та зрозумілими заявлені вимоги.

За вимогами ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України.

До того ж, виходячи з приписів процесуального закону, передумовою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є оскарження позивачем та встановлення судом факту допущення відповідачем протиправних дій, рішення чи бездіяльності.

За наведеного суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги із зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з відображенням зокрема у прохальній частині позову які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121,160-161,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №420/28762/25 на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Повідомити позивачу, що наявний недолік позову має бути усунутий шляхом надання до суду доказу доплати судового збору за подання цього позову у розмірі 3875,84 грн.

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги із зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з відображенням зокрема у прохальній частині позову які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА