Справа № 500/5215/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5215/25

18 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №53795178 від 02.10.2017, яка видана Тернопільським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача вказує на те, що виконавчий документ виданий на підставі заочного рішення суду по справі № 456/1758/16-ц, ніколи не розглядався та не видавався Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а справа за номером 456/1758/16-ц розглядалася Стрийським міськрайонним судом Львівської області, але з іншими сторонам (ТОВ "Рокмар" не є стороною даного спору).

Таким чином, на переконання представника, постанова про стягнення виконавчого збору № 53795178 від 02.10.2017, яка видана Тернопільським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі є наслідком відкриття виконавчого провадження за очевидним підробленим виконавчим документом, а відтак такою, що порушує права та інтереси ТОВ "Рормар".

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, предметом спору у даній справі є постанова про стягнення виконавчого збору №53795178 від 02.10.2017, винесена за наслідком виконання виконавчого листа №456/1758/16-ц виданого 23.12.2016 "Тернопільським міськрайонним судом", боржником у якому вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокмар".

Однак, згідно номера справи №456/1758/16-ц, ідентифікатор 456 (код суду) належить Стийському міськрайонному суду Львівської області.

Згідно відповіді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2025 №06-137/46/2025, наданої у відповідь на адвокатський запит Юрія Накельського від 28.07.2025, яка міститься у матеріалах адміністративної справи №500/5216/25, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" в провадженні суду перебувала цивільна справи №456/1758/16-ц (провадження №2/456/1286/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначено, що 15.09.2016 по даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 29.07.2013 в розмірі 76972,59 грн, суму інфляції в розмірі 38948,13 грн, три проценти річних в розмірі 3302,44 грн, пеню в розмірі 280951,45 грн, понесені судові витрати в розмірі 4277,35 грн, а всього 404451,96 грн.

Вказане рішення не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили 02.11.2016.

Крім цього, згідно відомостей ЄДРСР у справі №456/1758/16-ц виносилась ухвала від 04.09.2025.

Такі судові рішення відсутні у матеріалах справи №500/5215/25. Також відсутня інформація про те, чи здійснювалась заміна сторони виконавчого провадження у справі №456/1758/16-ц, та чи має будь-яке відношення до вказаної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (учасник справи, боржник, поручитель, тощо).

Враховуючи відсутність на даний час у суду який розглядає дану справу повного доступу до ЄДРСР, неможливо встановити коло осіб які були учасниками справи №456/1758/16-ц, а також сторін виконавчого провадження, що перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи №500/5215/25.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність у суду повного доступу до ЄДРСР та іншої процесуальної можливості отримати докази у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №500/5215/25 по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Стрийського міськрайонного суду Львівської області наступних доказів:

- копію рішення від 15.09.2016 у справі №456/1758/16-ц;

- копію ухвали від 04.09.2025 у справі №456/1758/16-ц;

- інформацію про те, чи видавався виконавчий лист у справі №456/1758/16-ц та хто вказаний боржником, або, у разі наявності, надати копію виконавчого листа;

- інформацію про те, чи здійснювалась заміна сторони виконавчого провадження по справі №456/1758/16-ц, а також, чи має будь-яке відношення до вказаної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (учасник справи, боржник, поручитель, тощо).

Крім того, згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи поза межами процесуального строку розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Стрийського міськрайонного суду Львівської області наступні докази:

- належним чином завірену копію рішення від 15.09.2016 у справі №456/1758/16-ц;

- належним чином завірену копію ухвали від 04.09.2025 у справі №456/1758/16-ц;

- інформацію про те, чи видавався виконавчий лист у справі №456/1758/16-ц (у разі наявності надати копію, в якості доказу/додатку до інформації);

- інформацію про те, чи здійснювалась заміна сторони виконавчого провадження у справі №456/1758/16-ц.

Докази надати у десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали безпосередньо до суду, або засобами поштового зв`язку чи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №5215/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови поза межами процесуального строку розгляду справи.

Копію даної ухвали надіслати Стрийському міськрайонному суду Львівської області та учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.