Справа № 460/1633/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2025 року м. Рівне №460/1633/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь усправі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Панфілова Д.А.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши в підготовчому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 24.09.2025 №170-ОД "Про завершення службового розслідування за фактом самовільного залишення оборонних позицій військовослужбовцем" в частині щодо ОСОБА_1 п.2 наказу за порушення військової дисципліни, порушення вимог абзаців 2, 3, 4, 5, 11 статті 11, статті 13, абзацу 1 статті 49, абзаців 2, 5 статті 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, абзаців 1, 2, 3, 4, 5, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командира 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Сувора догана";
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 20.01.2025 №22 (по стройовій частині) в частині щодо ОСОБА_1 (пункт 4 наказу) та повернути ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків за посадою;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення з серпня 2024 року по дату поновлення на посаді та провести усі відповідні дії по відновленню прав позивача.
Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
На стадії підготовчого провадження від представника позивача надійшла заява про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та суду пояснила, що зазначені свідки можуть надати детальні пояснення щодо обставин та подій, які були предметом службового розслідування, та можуть підтвердити доводи позивача.
Розглянувши подану заяву, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
У силу приписів ч.1, ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Предметом спору у цій справі є притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани за порушення військової дисципліни залишення визначеної бойовим наказом позиції.
Ці обставини досліджувалися відповідачем під час службового розслідування, за наслідками якого винесено оспорюваний у цій справі наказ від 24.09.2025 №170-ОД.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначене службове розслідування було розпочато на підставі рапорту старшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з поясненнями представника позивача, військовослужбовець ОСОБА_3 перебував разом із позивачем на бойових позиціях, а тому може особисто підтвердити ті обставини, на які посилається позивач.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини, що підлягають з`ясуванню, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Отже, заява представника позивача підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника позивача про виклик свідків.
Викликати у судове засідання на 10.00год. 14 жовтня 2025 року та допитати як свідків:
- ОСОБА_2 (перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_3 (перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ).
Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар