Справа № 460/15875/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.
15.09.2025 відповідачем подано клопотання про залучення стороною (відповідачем) по даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обґрунтування клопотання відповідач вказує, що у базі даних реєстру містяться персональні дані про всіх військовозобов`язаних українців віком від 18 до 60 років. «Оберіг» наповнюється даними з різних державних реєстрів, а також інформацією, зібраною працівниками ТЦК та СП. У паспорті позивача зазначено «не військовозобов`язаний» - такий статус на момент виникнення спірних правовідносин не існує, що і було констатовано у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 не має повноважень вносити відповідні зміни, які є предметом адміністративного позову, оскільки такі повноваження є лише у відповідних районних (міських) ТЦК СП.
Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, суд зазначає наступне.
За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що у серпні 2025 року позивач звернувся до відповідача щодо неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надсилання повістки позивачу, який має статус "невійськовозобов`язаного".
22.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслав позивачу відповідь №11/2/1468, у якій вказано, що він перебуває у статусі «військовозобов`язаний».
Саме ця відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 на думку позивача є незаконною.
Таким чином, на даний момент у суду відсутні підстави для заміни у справі відповідача, або для залучення у справі співвідповідача або другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення у справі іншого відповідача залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО