Справа № 400/3348/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3348/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив - визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.07.2023 року до 25.03.2024 року, але не більше як за шість місяців; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.07.2023 року до 25.03.2024 року, але не більше як за шість місяців у розмірі 130658,40 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року за № 100.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подали апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду документа про сплату судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу по справі - ОСОБА_1 ; докази наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу по справі та сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3348/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р.

02 липня 2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, в якій апелянт просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення військовій частині НОМЕР_1 суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті прловадження у справі. В обгрунтування заяви заявник зазначає, що при подачі апеляційної скарги від 03.04.2025 року, військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено 03.06.2025 року судовий збір в розмірі 1816 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», апелянтом по даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (згідно платіжної інструкції №401 від 03 червня 2025 року). Зазначена сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 (П/р UA0013910; Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; КЕКВ 2800; Код ;) судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок), який сплачений згідно платіжної інструкції №401 від 03 червня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко