Справа № 340/6003/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6003/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИЛА:

Позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати йому з 18.08.2022 по 31.12.2022 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити йому з 18.08.2022 по 31.12.2022 перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати йому з 01.01.2023 по 09.01.2023 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити йому з 01.01.2023 по 09.01.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 та 01.01.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити йому перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 та 01.01.2023 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати йому підйомної допомоги без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити йому перерахунок та виплату, отриману в 2022 році, підйому допомоги із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 та врахування раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Позивачем на виконання вимог ухвали подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що 21.03.2025 винесена постанова Верховного Суду по справі №460/21394/23, якою визначено, що: «Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні). Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, а саме 30 березня 2023 року, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду. Водночас слід наголосити, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у цій справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності.»

Позивач звертає увагу, що при виключенні його із списків частини НОМЕР_2 йому не було вручено грошового атестату. Ним було направлено запит на адресу військової частини, щодо отримання відповідної інформації. Військова частина на його запит відповіді не надала. Таким чином строк звернення до суду починає свій відлік з моменту отримання достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, тобто отриманням грошового атестату. Таким чином, вважає, що строки звернення до суду ним не пропущені.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне вирішити дане питання за результатами розгляду.

Даний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа відноситься до справ незначної складності згідно з п.1 ч.6 ст.12 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, суддя вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 261, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

3. Учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви надати:

Позивача:

- документальні докази наявності обґрунтованих причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідача:

- копію наказу про зарахування позивача до особового складу військової частини НОМЕР_2 , а також подальших усіх кадрових наказів з приводу просування по службі, в тому числі і звільнення (за наявності);

- довідку про розміри нарахованих та/або виплачених сум грошового забезпечення (з урахуванням одноразових виплат та з розмежуванням на складові) позивачу за період з 18.08.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 09.01.2023 з розбивкою за періодами та складовими грошового забезпечення в розрізі відповідних сум;

- інформацію із застосуванням якої розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснювалось нарахування та виплата ОСОБА_1 , грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, підйомної допомоги за період з 18.08.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 09.01.2023.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА