Справа № 340/1358/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1358/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1358/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 р. у справі №340/1358/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України щодо незастосування з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року при обчисленні розміру основного грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 р., Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 р., Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 р. та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України здійснити перерахунок основного грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 р., Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 р., Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 р., за період з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року та виплатити різницю яка виникне в результаті такого перерахунку..

27.06.2025 року рішення набрало законної сили.

31.07.2025 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 р. у справі №340/1358/25.

Ухвалою судді від 21.08.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 р. у справі №340/1358/25 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

12.09.2025 р. відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 р. у справі №340/1358/25, а саме уповноваженими службовим особами фінансового відділення військової частини НОМЕР_2 нараховано та зараховано на рахунок позивача грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями. Також вказано, що звіт вручено під підпис позивачу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

З огляду на зміст звіту, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України на підтвердження виконання судового рішення додаткові докази, у зв`язку з чим відкладає розгляд звіту.

Керуючись ст.ст.79, 80, 245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту до 2025 року.

Зобов`язати позивача невідкладно подати до суду:

- своє пояснення з приводу згоди з позицією відповідача щодо виконання рішення суду або аргументоване заперечення з цього приводу;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України невідкладно подати суду:

- в письмовій формі арифметичних обрахунок суми основного грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також всіх інших належних йому за цей період додаткових видів грошового забезпечення з посиланням на вихідні дані, складові та норми законодавства, яким керувався відповідач при здійсненні такого обрахунку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА