Справа № 520/8381/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 р. Справа № 520/8381/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.) у справі №520/8381/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ100927 від 14.12.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ100927 від 14.12.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ100927 від 14.12.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ100927 від 14.12.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивач перебував на обліку у відповідача та отримував пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 помер, про що було зроблений актовий запис №159 від 16.07.2025, на підставі чого особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 закрито з 01.08.2025 року, у зв`язку зі смертю одержувача.

Тобто судом першої інстанції винесено рішення (07.07.2025) після смерті пенсіонера (06.07.2025).

У зв`язку з наведеним посилається на приписи п.5 ч.1 ст.238 КАС України, як на підставу закриття провадження у даній справі.

На підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у пунктах 1 і 4 ч. 1 ст.1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права, зокрема на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язками, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту ст. 1227 ЦК України члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом позову є спір про право позивача на перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", без обмеження максимальним розміром, що і слугувало підставою для його звернення до суду із позовом у даній справі.

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі фактично стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачу, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі №640/9191/20.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 помер, на підставі чого особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 закрито з 01.08.2025 року, у зв`язку зі смертю одержувача, що підтверджується актовим записом №159 від 16.07.2025, атестатом про зняття з обліку у зв`язку зі смертю пенсіонера.

При цьому, 07.07.2025 Харківським окружним адміністративним судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Оскаржуване рішення суду є зобов`язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17.

Отже, оскільки судове рішення прийнято після смерті позивача, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд першої інстанції мав закрити провадження по справі, а не приймати рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 311, 315, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №520/8381/25 скасувати.

Провадження у справі №520/8381/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц