Справа № 120/11519/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 вересня 2025 р. Справа № 120/11519/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у зв`язку з виявленням факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 в умовах правового режиму воєнного стану військовою частиною було проведено службове розслідування та встановлено переплату грошового забезпечення відповідачу ( в т. ч. щомісячної премії) за період з 03.11.2023 по 31.01.2024 на суму 69637,59 грн. В зв"язку з чим відповідачу була направлена претензія про відшкодування в добровільному порядку шкоди. завданої отриманням грошового забезпечення без належної на те правової підстави. Проте, вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, а тому позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення.

08.09.2025 представником позивача надано заяву про поновлення процесуального строку, відповідно до якої просить поновити строк звернення до суду з цим позовом. Мотивуючи подану заяву представник зазначає, що військова частина НОМЕР_1 з самого початку військового вторгнення військ російської федерації на територію України в повному складі особовий склад, штаб, військова техніка, склади зброї та боєприпасів залишила пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та зайняла оборонні рубежі з метою протидії загарбнику та згодом перейшла в штурмові дії ворожих позицій противника на Херсонському напрямку.

Після звільнення м. Херсон та частини Херсонської області вищим командуванням було прийняте рішення про передислокацію військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань на Донецькому напрямку для протидії противнику на Покровському напрямку, де зараз знаходиться майже весь особовий склад військової частини.

Також представник зазначає, що всі службові розслідування, якими підтверджено вину військовослужбовців та встановлено факти переплати коштів, проведено безпосередньо на лінії зіткнення ( АДРЕСА_3 ), де і перебуває весь особовий склад військової частини, а не в пункті ППД ( пункт постійної дислокації) військової частини. Також звертає увагу щодо місця сплати судового збору, який сплочений в смт. Межова Дніпропетровської області, тобто не за місцем ППД (пункт постійної дислокації), що також, на думку відповідача, підтверджує той факт, що весь особовий склад (штаб, стройова частина, військова техніка та інше) з самого початку повномасштабного вторгнення з 24.02.2022 бере безпосередню участь у веденні активних бойових дій, що перешкоджає позивачу у реалізації його процесуальних прав на звернення до суду.

Крім того, військовослужбовці, які мають відповідні повноваження щодо проведення службових розслідувань (офіцери) також перебувають на бойових позиціях та у відрядженнях (фактор часу), що суттєво ускладнює дотримання строків, передбачених законом, та унеможливлює не лише звернення до суду, а й якісну підготовку відповідних юридичних документів (заперечення, скарги, позови, клопотання та інше) з посиланням на норми процесуального та матеріального права з відповідними посиланнями на правові висновки ВС та Великої Палати ВС.

В ході постійних обстрілів командно-спостережного пункту частини неодноразово знищувалися противником засоби зв`язку, засоби інтернет зв`язку, оргтехніка та документація, що унеможливлювало командуванню військової частини НОМЕР_1 вчасно та без порушення процесуального строку, згідно з Кодексом адміністративного судочинства України, здійснити свої процесуальні права.

Оцінивши наведені доводи представника позивача, надані в обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, доходжу висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновлення такого строку.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 4 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити сторонам 5-денний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна