Справа № 340/3721/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3721/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув заяву позивача подану в порядку статті 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/3721/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальною величиною виплати нарахованого основного розміру пенсії за раніше уточненою довідкою № 6997/2 та недопущення повторного перерахунку у невідповідному для позивача розмірі тільки 70% від нового встановленого уточненими довідками №5406/1 і №5406/2 у період з 01 березня 2022 і з 01 березня 2023 по день виконання рішення суду та сплатити виниклу заборгованості;

- зобов`язати відповідача виплачувати з 01 березня 2022 і 01 березня 2023 року основний розмір пенсії, не застосовуючи обмеження максимальною величиною у 90% від грошового забезпечення, та з врахуванням правових висновків Кіровоградського окружного адміністративного та Третього апеляційного адміністративного судів у рішеннях - постановах від 13 серпня 2018 року у справах №811/1739/18, №340/39/22, №340/3894/24;

- зобов`язати відповідача доплатити додаткові кошти за період 01 березня 2022 та з 01 березня 2023 року з урахуванням раніше виплачених коштів враховуючи дату набрання законної сили.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення з 01.03.2022 року та 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 року №5406/1 та №5406/2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 року №5406/1, з урахуванням раніше виплачених сум та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.03.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 року №5406/2, з урахуванням раніше виплачених сум та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.03.2023 року.

Рішення суду набрало законної сили 30.07.2025.

Контроль за виконанням рішення судом не встановлювався.

15 вересня 2025 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в порядку ст. 382 КАС України, яка мотивована тим, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року не виконано, зазначивши, що Станом на 01.03.2022р розмір моєї пенсії повинен був складати - індексація ОСНП 2022 (47052.68грн х 0.14) = 6587.38грн; + щомісячна доплата у 2000грн. ВСЬОГО : станом на 01.03.2022 року - (47052.68грн + 6587.38грн + 2000грн) = 55640.06грн.

Але ГУ ПФУ сплачувало мені тільки 25573.50грн. Різниця складає (55640.06грн -25573.50грн) = 30066.56грн. за 9міс. 2022 року заборгованність = 270599.04грн.

Станом на 01.03.2023р розмір моєї пенсії повинен був складати - індексація ОСНП 2022 (79416.45грн х 0.14) = 11118.30грн; + індексація ОСНП 2023 (90534.75грн х 0.198) = 1500грн + щомісячна доплата у 2000грн. ВСЬОГО : станом на 01.03.2023 року -(79416.45грн + 11118.30грн + 1500грн + 2000грн) = 94034.75грн.

Але ГУ ПФУ сплачувало мені тільки 25573.50грн. Різниця складає (94034.75грн -25573.50грн) = 68461.25грн. за 9міс. 2023 року заборгованність = 616151.25грн.

На даний час, Рішення суду від 29.07.2025 не виконано.

Як зобов`язав суд, «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2025 року №5406/1, з урахуванням раніше виплачених сум та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.03.2022 року. До цього часу мені невідома сума виниклого боргу від ГУ ПФУ.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2025 року №5406/2, з урахуванням раніше виплачених сум та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.03.2023 року. Теж невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону України від 21.11.2024 р. № 4094-IX) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Заяву ОСОБА_1 розглянуто судом у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм, в контексті спірних правовідносин, вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є обов`язком суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені судом обставини суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі №340/372/25 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі №340/3721/25 протягом трьох місяця з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК