Справа № 826/13205/18
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Справа№826/13205/18

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Альянс Груп" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, ) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Альянс Груп» (далі позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач-1), Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач-2), за змістом якого просить суд:

визнати протиправним і скасувати пункт 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2016 року №783 «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині "…у випадку затвердження схем розміщення рекламоносіїв на території міста та експлуатаційних вимог до їх розміщення, а також змін у загальноміських вимогах (підходах) щодо розташування зовнішньої реклами, які зумовлюють неможливість розташування відповідних рекламних засобів, - до затвердження таких схем чи настання таких змін у загальноміських вимогах (підходах) згідно переліку:

номер дозволу - 50514, ТОВ «Медіа Альянс Груп», щит стоїть окремо (суцільний щит) площею 36 кв.м, місце розташування: м. Київ, вул. Богатирська, 32а, за заправкою;

номер дозволу - 50516-15, ТОВ «Медіа Альянс Груп», щит стоїть окремо (суцільний щит) площею 18 кв.м, місце розташування: м. Київ, вул. Срібнокільська, 2а;

номер дозволу - 50515-16, ТОВ «Медіа Альянс Груп», щит стоїть окремо (суцільний щит) площею 36 кв.м, місце розташування: м. Київ, вул. Богатирська, 26а.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23 березня 2018 року №267 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів 247, 248 та 316 Додатку 1 до наказу.

Позовні вимоги обґрунтовує таким.

23 грудня 2014 року Товариство у встановленому порядку через державного адміністратора міського дозвільного центру було подано заяви на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами «щит, що стоїть окремо», надавши у додаток до них всі необхідні документи для отримання дозволів за адресами: м. Київ, вул. Богатирська, 32а, за заправкою; м. Київ, вул. Срібнокільська, 2а; м. Київ, вул. Богатирська, 26а.

Вказані документи було прийнято та зареєстровано.

Водночас у передбачений законодавством 10-денний строк, позивач дозволів на розміщення рекламних засобів або відмови у їх наданні не отримав.

Про надання відповідних дозволів (розпорядження від 31.08.2016 № 783) позивачу стало відомо лише в кінці вересня.

Утім, зазначає позивач вказане розпорядження містить положення, які порушують права позивача, про що стало відомо після прийняття відповідачем-2 наказу від 21.03.2018 № 267 «Про демонтаж рекламних засобів» та отримання вимог відповідача-2 про демонтаж рекламних засобів.

Так, позивач вважає, що у розумінні Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру видається на необмежений строк. Норми Закону України «Про рекламу» не містять положень щодо строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Однак у п. 23 Типових правил відповідний дозвіл надається строком на п?ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Позивач просив надати дозвіл на розміщення реклами саме на п?ять років.

Звертає увагу, що жодним Законом України не передбачено анулювання документів дозвільного характеру на підставі розпорядження про затвердження Схем розміщення наземних рекламних засобів по всій території м. Києва.

Тому, вважає позивач, відповідач-1 прийняв спірне у справі рішення з порушенням вимог вказаного законодавства.

Крім того, позивач стверджує, що демонтаж рекламних засобів є протиправним, оскільки дозволи на розміщення реклами є чинними до вересня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 для розгляду справи № 826/13205/18 визначено головуючого суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 прийнято справу №826/13205/18 до провадження, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №826/13205/18 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу передано на розгляд судді Череповському Є.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративну справу №826/13205/18 прийнято до провадження судді Череповського Є.В. Розгляд справи визначено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2025 №351 призначено повторний автоматичний розподіл справи №826/13205/18 у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 адміністративну справу №826/13205/18 прийнято до провадження. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Буряк І.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Альянс Груп" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

Ухвалою від 17.09.2025 позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним й скасування п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 №783 «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Ухвалою від 17.09.2025 продовжено розгляд справи №826/13205/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23 березня 2018 року №267 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 247, 248 та 316 Додатку 1 до наказу.

Наявний у матеріалах справи відзив Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свідчить про незгоду із вимогами позовної заяви та містить прохання у позові відмовити, з огляду на таке (у частині вимог, що розглядаються судом).

Відповідно до пп.2.4 п.2 рішення Київської міської ради від 20.04.2017 № 223/2445 «Про затвердження Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві» виконавчому органу Київської міської ради було доручено до 31.12.2017 організувати розробку та затвердження схем розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 № 1689 затверджено Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва.

Відповідач звертає увагу, що розпорядженням від 31.08.2016 № 783 позивачу видано відповідні дозволи на розміщення реклами. У вказаних дозволах зазначено, що такий дійсний при наявності узгоджувальної частини, до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста.

На звороті цих дозволів вказано, що ТОВ «Медіа Альянс Груп» зобов?язується, зокрема, дотримуватися вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.09.2011 № 37/6253 та інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність у сфері зовнішньої реклами.

Таким чином, підсумовує відповідач-1, з моменту затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва та повідомлення про це позивача листом від 22.02.2018 № 076-691, усі видані Товариству дозволи є недійсними та відповідні рекламні засоби підлягають демонтажу.

Тому, наказ від 21.03.2018 № 267 «Про демонтаж рекламних засобів» прийнято правомірно.

Позивачем подано відповідь на відзив, де доводи викладені у відзиві спростовуються та викладено прохання позов задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Відповідачем-1 подано заперечення на відповідь на відзив, де викладено аргументи у спростування доводів, наведених у відповідь на відзив та прохання до суду у позові відмовити повністю.

Фактичні обставини встановлені судом у справі.

Товариство є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 36444689, юридична адреса: 07300, Вишгородський р-н, Київська обл., місто Вишгород, вул. Набережна, будинок, 7/1. Основний вид діяльності: 73.11 Рекламні агентства.

Товариство звернулося до керівника робочого органу Управління з питань реклами департаменту суспільних комунікацій із заявами від 22.12.2014 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами: № 1/231214, № 2/231214, № 3/231214 за адресами відповідно: м. Київ, вул. Богатирська, 32 за заправкою; м. Київ, вул. Срібнокільська, 2А, м. Київ, вул. Богатирська, 26 А строком на п?ять років.

У матеріалах справи наявний лист Товариства на ім?я Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 13.06.2016 № 01/13/06/16 зареєстрований 13.06.2016 за № 055/4316 такого змісту.

Товариством через ЦНАП м. Києва подано заяву від 14.08.2015 №182 про надання дозволу на розміщення реклами за адресами: м. Київ, вул. Богатирська, 32 за заправкою; м. Київ, вул. Срібнокільська, 2А; м. Київ, вул. Богатирська, 26 А.

При прийнятті рішення про надання дозволу прошу встановити, що дозволи будуть дійсними до закінчення їх строку дії, а у випадку затвердження схем розміщення рекламоносіїв на території міста та експлуатаційних вимог до їх розміщення, а також змін у загальноміських вимогах (підходах) щодо розташування зовнішньої реклами, які зумовлюють неможливість розташування відповідних рекламних засобів до затвердження таких схем чи настання таких змін у загальноміських вимогах (підходах).

31 серпня 2016 року відповідачем-1 прийнято розпорядження № 783 «Про надання дозволів на розміщення реклами.

Пунктом 1 вказаного розпорядження вирішено надати дозволи на розміщення реклами згідно з додатком до цього розпорядження у кількості 47 дозволів, зокрема Товариству за адресами: м. Київ, вул. Богатирська, 32а за заправкою; м. Київ, вул. Срібнокільська, 2А; м. Київ, вул. Богатирська, 26 А.

Пунктом 3 вказаного розпорядження установлено, що дозволи, надані згідно з додатком до цього розпорядження є дійсними до закінчення строку їх дії а у випадку затвердження схем розміщення рекламоносіїв на території міста та експлуатаційних вимог до їх розміщення, а також змін у загальноміських вимогах (підходах) щодо розташування зовнішньої реклами, які зумовлюють неможливість розташування відповідних рекламних засобів до затвердження таких схем чи настання таких змін у загальноміських вимогах (підходах).

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Товариству видано: дозвіл на розміщення об?єкта зовнішньої реклами № 50514-15 за адресою вул. Богатирська, 32а, № 50515-15 за адресою вул. Богатирська, 26а, 50516-15 за адресою вул. Срібнокільська, 2А.

Перелічені дозволи мають термін дії з 31.08.2016 по 30.08.2021.

Також у дозволах вказано, що такі є дійсними при наявності узгоджувальної частини. До затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста.

У подальшому між Товариством (як розповсюджувач) та КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» уклали договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Листом від 22.02.2018 № 076-691 Управління з питань реклами поінформувало Товариство, що Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 № 1689 затверджено Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва. З огляду на викладене, дозволи згідно Таблиці № 1 є недійсними з 27.12.2017.

Таким чином, Товариству належить власними силами демонтувати засоби зовнішньої реклами, що встановлені згідно дозволів в Таблиці № 1, та після їх демонтажу звернутися до КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київреклама» щодо укладення відповідної додаткової угоди до договору про право тимчасового користування місцем (- ями), для розміщення рекламного (-их) засобу (- ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для припинення нарахувань.

У Таблиці № 1 перелічені такі дозволи № 50514-15, № 50515-15, 50516-15.

Згідно акта обстеження від 05.03.2018 за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 2А виявлено розміщення тимчасової конструкції за адресою вул. Срібнокільська, 2А, що належить Товариству за умов закінчення терміну дії дозволу № 50516-15 від 27.08.2015.

06 березня 2018 року Управління з питань реклами склало вимогу № 001498-18 на ім?я Товариства, якою повідомило про необхідність демонтажу конструкції: щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Примітки: № 50516-15 від 27.08.2015. Строк дії дозволу закінчився 27.12.2017. У разі невиконання вказаної вимоги протягом семи днів конструкція буде демонтована.

Згідно акта обстеження від 05.03.2018 за адресою: м. Київ, Оболонський район вул. Богатирська, 26а виявлено розміщення тимчасової конструкції, що належить Товариству за умов закінчення терміну дії дозволу № 50515-15 від 27.08.2015.

06 березня 2018 року Управління з питань реклами склало вимогу № 001494-18 на ім?я Товариство, якою повідомило про необхідність демонтажу конструкції: щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Примітки: № 50515-15 від 27.08.2015. Строк дії дозволу закінчився 27.12.2017. У разі невиконання вказаної вимоги протягом семи днів конструкція буде демонтована.

Згідно акта обстеження від 05.03.2018 за адресою: м. Київ, Оболонський район вул. Богатирська, 32а виявлено розміщення тимчасової конструкції, що належить Товариству за умов закінчення терміну дії дозволу № 50514-15 від 27.08.2015.

06 березня 2018 року Управління з питань реклами склало вимогу № 001499-18 на ім?я Товариства, якою повідомило про необхідність демонтажу конструкції: щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Примітки: № 50514-15 від 27.08.2015. Строк дії дозволу закінчився 27.12.2017. У разі невиконання вказаної вимоги протягом семи днів конструкція буде демонтована.

21 березня 2018 року відповідачем-2 прийнято наказ № 267 «Про демонтаж рекламних засобів», яким наказано директору КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 470 одиниць згідно додатку до цього наказу.

У відповідному додатку у пунктах 247, 248, 316 рахуються рекламні конструкції Товариства за адресами: м. Київ, Оболонський район вул. Богатирська, 32а, (дозвіл № № 50514-15) вул. Богатирська, 26а (дозвіл № № 50515-15) та АДРЕСА_1 (дозвіл № № 50516-15).

Правова оцінка суду.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР), «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила), Порядком розміщення реклами у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (далі - Порядок № 37/6253), постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 №1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (далі -Постанова № 1176).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно частинами першою - третьою статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Також забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Частиною п`ятою статті 16 Закону № 270/96-ВР установлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 2806-IV, порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюють Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі - Типові правила).

Відповідно до п. 2 Типових правил (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з п. 4 Типових правил на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (п. 23 Типових правил).

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу (п. 24 Типових правил).

Так, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у п. 22 цих Типових правил. Так, у наданні дозволу може бути відмовлено у разі коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Вказаний перелік є вичерпним.

Окрім того, порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Києву регулюється пунктом 9.1 розділу ІІ Порядку розміщення реклами у місті Києві.

Згідно з п. 9.1 Порядку, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою № 1176 (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає:

- висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи);

- лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу;

- документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Відповідно до п. 9.2 дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п`яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні (п. 9.3. Порядку).

Згідно з п. 9.4. Порядку, дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу.

Перший примірник дозволу видається заявникові державним адміністратором після надання заявником підписаного з його боку додатка до договору на право тимчасового,- користування місцем (адресною програмою) у разі розташування рекламного засобу на місці, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а другий примірник дозволу залишається у дозвільному органі.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством (п. 9.6. Порядку).

У Законі № 2806-IV терміни вживаються в такому значенні, зокрема: дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Пунктом 17.2 Порядку №37/6253 визначено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках:

а) за відсутності маркування рекламного засобу;

б) у разі виявлення самовільно встановлених рекламного засобу;

в) якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку;

г) якщо технічний стан рекламного засобу створює загрозу життю або здоров`ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам;

д) у разі невідповідності технічних характеристик рекламного засобу та/або місця їх встановлення виданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

є) за наявності заборгованості розповсюджувача зовнішньої реклами по сплаті коштів за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), яке(-і) перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, більш ніж за 2 місяці;

ж) у випадку зміни містобудівної ситуації за наявності відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та листа від замовника робіт з будівництва, реконструкції, ремонту тощо щодо необхідності демонтажу рекламного засобу, що заважають проведенню відповідних робіт;

з) в інших випадках, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розміщення РЗ, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до пункту 17.2 Порядку № 37/6253 демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках: у разі виявлення самовільно встановлених рекламних засобів (підпункт «б») та якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку (підпункт «в»).

Пунктом 17.3 Порядку № 37/6253 передбачено, що демонтаж рекламного засобу у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

У вказаних у пункті 17.2 Порядку № 37/6253 випадках (крім випадку, коли власника рекламного засобу неможливо встановити) демонтаж має бути проведений власниками (законними користувачами) рекламного засобу самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП «Київреклама» про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з пунктами 17.6 та 17.7 Порядку № 37/6253 у разі необхідності демонтажу рекламного засобу дозвільний орган складає перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП «Київреклама» для забезпечення його виконання; організація демонтажу або самостійне проведення демонтажу здійснює КП «Київреклама» на підставі наказу дозвільного органу на умовах, визначених цим Порядком.

Висновки суду.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою набуття суб`єктом господарювання (розповсюджувачем зовнішньої реклами) права на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві на певний строк та у певному місці є дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, виданий на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідно до Порядку №37/6253.

При цьому, суб`єкт господарювання вправі здійснювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами на рекламних засобах лише після отримання дозволу безпосередньо на кожний об`єкт зовнішньої реклами.

Разом з тим, дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Водночас, строк дії дозволу може бути продовжено на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) за умови відповідності місця розташування та типу рекламного засобу схемі розміщення рекламоносіїв.

Таким чином, дозволи, видані суб`єктам господарювання на розміщення зовнішньої реклами, дійсні до затвердження (зміни) відповідних схем розміщення рекламних носіїв на території міста.

У свою чергу, закінчення терміну дії дозволу, який не був продовжений або дозвіл, який скасовано у встановленому порядку, є правовою підставою для демонтажу відповідного рекламоносія.

Перевіряючи доводи позовної заяви, суд звертає увагу на те, що позивач набув право на розміщення об`єктів зовнішньої реклами строком до 30.08.2021, але до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста, що в розумінні вищенаведених правових норм є імперативною умовою, яка нівелює вказані строки та унеможливлює подальшу пролонгацію відповідних дозволів, які не підпадають під такі схеми розміщення.

Більш того, викладення відповідачем такого положення у зазначеному розпорядженні має також інформативну та роз`яснювальну функцію, завдяки якої позивач мав реальну можливість звернутися до уповноваженого органу з питань реклами з приводу отримання дозволів у відповідності зі схемами розміщення рекламних носіїв на території міста, але своїм правом не скористався.

Таким чином, з моменту затвердження виконавчим органом КМР (КМДА) схем розміщення рекламних носіїв на території міста дозволи, видані позивачу, припинили свою дію, а розміщені на їх підставі рекламні засоби вважалися самовільно розміщеними, що є правовою підставою для їх демонтажу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 826/4757/18 та від 24.01.2022 у справі №826/4755/18 й, відповідно, до частини п`ятої статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Ураховуючи усе викладене, суд вважає, що у задоволенні позовної заяви Товариства належить відмовити повністю.

У зв`язку із відмовою у позові, підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Альянс Груп» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради відмовити повністю

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення суду складено 17.09.2025.

Суддя І.В. Буряк