Справа № 340/5062/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5062/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул. Лютеранська, 4, ) та

УМВС України в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, код 08592322).

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), яка полягає, у не проведенні при звільнені з НПУ, індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базових місяців, якими є серпень 1998 року та жовтень 2005 року, за період проходження служби в ОВС України з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області (), провести індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базових місяців, якими є серпень 1998 року та жовтень 2005 року, за період проходження служби в ОВС України з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року, при звільненні з НПУ, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум, на картковий рахунок позивача, без відрахування обов`язкових податків і зборів.

Ухвалою судді від 04.08.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (а.с.25).

Ухвалою суду від 02.09.2025 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено УМВС України в Херсонській області (а.с.205-206).

Позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме, просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області () яка полягає, у порушені вимог наказу МВС України від 31.12.2007 року, №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», а саме у не проведенні відповідного нарахування та не виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), належного грошового забезпечення, у вигляді: - окладів за спеціальними званнями; - надбавки за вислугу років; - надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; - надбавки за оперативно-розшукову діяльність; - премій; - щорічної матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; - щорічної матеріальної допомоги для оздоровлення; - надбавки 100% та надбавки за безперервну службу, під час проходження служби в ОВС України, у період з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року, часу звільнення у запас Збройних Сил України, відповідно до наказу УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 року, №390 о/с;

2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), яка полягає, у порушені вимог наказів МВС України від 31.12.2007 року, №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», від 06.04.2016 року №260 «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», а саме у не проведенні відповідного нарахування та не виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), належного грошового забезпечення, у вигляді: - окладів за спеціальними званнями; - надбавки за вислугу років; - надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; - надбавки за оперативно-розшукову діяльність; - премій; - щорічної матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; - щорічної матеріальної допомоги для оздоровлення; - надбавки 100% та надбавки за безперервну службу, під час проходження служби в ОВС України, у період з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року, під час звільнення з Національної поліції України, відповідно до наказу ГУНП в Херсонській області від 26.09.2024 року, №431 о/с;

3) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області () та Головне управління Національної поліції в Херсонській області (), провести нарахування та здійснити виплату на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до вимог наказу МВС України від 31.12.2007 року, №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», належного йому грошового забезпечення, а саме: - окладів за спеціальними званнями; - надбавки за вислугу років; - надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; - надбавки за оперативно-розшукову діяльність; - премій; - щорічної матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; - щорічної матеріальної допомоги для оздоровлення; - надбавки 100% та надбавки за безперервну службу, за час проходження служби в ОВС України, у період з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року, без відрахування обов`язкових податків і зборів, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення;

4) визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області () яка полягає, у не проведенні при звільненні у запас Збройних Сил України, відповідно до наказу УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 року, №390 о/с, індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базових місяців, якими є серпень 1998 року та жовтень 2005 року, за період проходження служби в ОВС України з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року;

5) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), яка полягає, у не проведенні 26.09.2024 року при звільнені з НПУ, індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базових місяців, якими є серпень 1998 року та жовтень 2005 року, за період проходження служби в ОВС України з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року;

6) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області () та Головне управління Національної поліції в Херсонській області (), провести індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базових місяців, якими є серпень 1998 року та жовтень 2005 року, за період проходження служби в ОВС України з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум, на картковий рахунок позивача, без відрахування обов`язкових податків і зборів.

Враховуючи перебування головуючого судді по справі у плановій щорічній відпустці, розгляд заяви було відкладено.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або наведення іншого праворозуміння таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі №916/1764/17, від 22.01.2020 р. у справі №210/2289/17, від 30.01.2020 р. у справі №817/831/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі №924/1473/15, від 01.02.2021 р. у справі №2а-3025/11/0970.

До того ж, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

У первісно заявленому позові позивач не вказував про неналежне нарахування та невиплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) належного грошового забезпечення, у вигляді: - окладів за спеціальними званнями; - надбавки за вислугу років; - надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; - надбавки за оперативно-розшукову діяльність; - премій; - щорічної матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; - щорічної матеріальної допомоги для оздоровлення; - надбавки 100% та надбавки за безперервну службу, під час проходження служби в ОВС України, у період з 14.08.1998 року по 07.11.2015 року.

Враховуючи, що змінені позовні вимоги заявлені з підстав, які не зазначалися при первісному зверненні до суду, суд дійшов висновку про те, що позивачем змінено як підстави, так і предмет позову, а тому заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ч.1 ст.47 КАС України, що зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви.

Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 20.01.2020 р. у справі №826/19197/16 та від 28.04.2021 р. у справі №420/2388/19.

При цьому суд зазначає, що відмова у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє позивача права звернутися до суду з такими вимогами, шляхом подання іншої позовної заяви.

Керуючись статтями 47, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА