Справа № 560/13194/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши відзив в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 17151,89 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить визнати протиправними та недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024 №0-2206-UA0077185, №0-2206-UA0077185 та податкову вимогу від 07.08.2024 №0-2201 на підставі яких сформований борг, у зв`язку з порушенням позивачем процедури та строків їх вручення, а також невідповідності хронології ( податкова вимога видана раніше ППР).

Дослідивши зміст поданого відзиву, суд зазначає таке.

Права та обов`язки учасників справи визначенні статтями 44, 47 КАС України, які, поміж іншого, визначають право відповідача подавати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частин 1-3 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Стаття 162 КАС України визначає вимоги до відзиву, зокрема: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Поданий відповідачем відзив у частині заявлення вимог про скасування податкових повідомлень рішень не відповідає вимогам до відзиву, а тому поданий відзив у цій частині є явно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи приписи КАС України, безпідставність та необґрунтованість зазначення у відзиві щодо визнання протиправними та недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024 №0-2206-UA0077185, №0-2206-UA0077185 та податкову вимогу від 07.08.2024 №0-2201 на підставі яких сформований борг, у зв`язку з порушенням позивачем процедури та строків їх вручення, а також невідповідності хронології ( податкова вимога видана раніше ППР), відзив у цій частині слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відзив ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними та недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.10.2024 №0-2206-UA0077185, №0-2206-UA0077185 та податкову вимогу від 07.08.2024 №0-2201 повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук