Справа № 160/14536/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 рокуСправа № 160/14536/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/14536/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року роз`єднано позовні вимоги у справі №160/13745/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошової компенсації за 60 діб невикористаної основної відпустки за період 2022-2023 років, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошову компенсацію за 60 діб невикористаної основної відпустки за період 2022-2023 років, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер 160/14536/25.

У позовній заяві позивач наголошує, що він неодноразово усно та письмово, із рапортом, звертався до відповідача щодо проведення нарахування та виплати грошової компенсації за 60 діб невикористаної основної відпустки за період 2022-2023 років, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, однак відповідачем відповіді не надано. Подання копій таких рапортів неможливо, оскільки вони подавалися у одному екземплярі до відповідача.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 : належним чином засвідчені копії рапортів, якими позивач просив нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 60 діб невикористаної основної відпустки за період 2022-2023 років, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року; належним чином засвідчену копію рішення з питань нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 60 діб невикористаної основної відпустки за період 2022-2023 років, з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові пояснення у справі.

У поданих поясненнях відповідач в т.ч. зазначив, що будь-якої вини чи протиправних дій з боку військової частини НОМЕР_1 стосовно позивача не допущено. У зв`язку з тим що позивач не звертався з відповідним рапортом до свого командира. Рапорт відсутній у військовій частині від позивача до свого безпосереднього командира. З огляду на викладене вважаємо, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року витребувано від ОСОБА_1 та/або його представника пояснення яким чином ОСОБА_1 були подані рапорти про нарахування йому грошової компенсації за 60 діб невикористаної основної відпустки за період 2022-2023 років (поштою, особисто, через представника);

- у разі особистого звернення зазначити прізвище, ім`я по-батькові особи, якій позивач надав рапорт, зазначити посаду цієї особи, місце служби;

- у разі поштового направлення - назву оператора поштового зв`язку, платіжні документи за поштове відправлення рапорта (рапортів);

- у разі звернення через представника - зазначити прізвище, ім`я по-батькові особи, яка в подальшому передала рапорт, зазначити посаду цієї особи, місце служби.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

16 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/14536/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/14536/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/14536/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2025р.

Суддя О.М. Неклеса