Справа № 160/10062/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.03.2024 року №6, яке полягають у відмові в здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням архівної довідки про заробітну плату Міністерства оборони України від 15.08.2018 р. №0179/1/9789 за період роботи 01.02.1971 р. по 31.08.1978 р.р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням заробітної плати згідно архівної довідки про заробітну плату Міністерства оборони України від 15.08.2018 р. №0179/1/9789; за період роботи 01.02.1971 р. по 31.08.1978 р.р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року адміністративну справу № 160/10062/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвалою від 12.05.2025 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 04.06.2025 року поновлено строк звернення до суду, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить залучити до участі у справі №160/10062/25 у якості 3-ї особи на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Код , 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.16), оскільки позивач первинно звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, саме зазначене управління при прийнятті документів повинно провести перевірку наданої довідки про заробітну плату, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило у перерахунку пенсії за наявними документами в електронній пенсій справі ОСОБА_1 та повідомило Позивача, що довідка про заробітну плату видана галузевим державним архівом Міністерства оборони від 15.08.2018 № 0179/1/9789 за період роботи з 01.02.1971 по 31.08.1978р.р. направлена на перевірку. Після підтвердження довідки первинними документами Позивач матиме право на перерахунок пенсії. Нажаль, про подальший хід перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату від 15.08.2018 № 0179/1/9789 Головному управлінню не відомо (відсутній доступ), в електронній пенсійній справі такі відомості відсутні, з урахуванням зазначеного та з метою надання інформації про результати проведеної перевірки зазначеної довідки, наявні підстави для залучення до участі у справі №160/10062/25 у якості 3-ї особи на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Вивчивши матеріали справи, надані учасниками справи заяви та докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ст. 58 ЗУ Про пенсійне забезпечення пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

22.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату від 15.08.2018 № 0179/1/9789.

01 березня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення № 6, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Вважаючи рішення № 6 від 01 березня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Такими чином, рішення, прийняте за результатом розгляду справи № 160/10062/25 в подальшому може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд під час розгляду справи дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві додаткових доказів, а саме: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 22.02.2024 року з доданими копіями документів, в тому числі архівної довідки про заробітну плату Міністерства оборони України від 15.08.2018 р. №0179/1/9789, та надати до суду у строк до 29.09.2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі, а також, враховуючи збереження процесуальних строків розгляду справи, зупинити провадження по справі до надання доказів по справі.

Суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів до 29.09..2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80,246, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві додаткові докази у справі, а саме: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 22.02.2024 року з доданими копіями документів, в тому числі архівної довідки про заробітну плату Міністерства оборони України від 15.08.2018 р. №0179/1/9789, та надати до суду у строк до 29.09.2025 року.

Зупинити провадження по справі №160/10062/25 до отримання витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П Самойлюк