Справа № 560/6644/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6644/25
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області ( ) від 10.12.2024 №0-2201 форми «Ф» про сплату податкового боргу у сумі 21164,92 грн.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо несписання податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 21164,92 грн., як безнадійного.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняти рішення про списання податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 21164,92 грн., як безнадійного.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки по податковому боргу сплинув строк для стягнення заборгованості, передбачений статтею 102 ПК України, вважає що відповідач, не приймаючи у даному випадку рішення про списання податкового боргу, який набув статусу безнадійного, діяв всупереч вимогам Порядку №577. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що податковий борг в сумі 21164,92 грн. було визначене самим позивачем у поданій 23.04.2014 податковій декларації про майновий стан і доходи за доходом 2013 по терміну сплати 31.07.2014. Також зазначає, що позивач зареєстрована як ФОП, отримувала доходи в 2017, 2018, 2020, 2021 та 2024, тому відсутні підстави для прийняття рішення про визнання податкового боргу безнадійним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 25.04.20254 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що згідно з договором дарування від 18.06.2013 ОСОБА_2 (дід позивача) подарував житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дар був оцінений у сумі 336279 грн.

23.04.2014 ОСОБА_1 подала до Красилівської ОДПІ (Старокостянтинівське відділення) звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, зазначила у рядку з кодом 01 "Доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу" у колонці 3 "Сума нарахованого (виплаченого) доходу" - 423298,46 грн.; у колонці "Сума податку, яка підлягає сплаті платником податку самостійно" - 21164,92 грн.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 19.07.2021 сформувало податкову вимогу №0-2230, якою повідомило ОСОБА_1 , що станом на 18.07.2021 сума її податкового боргу, який виник у зв`язку із несплатою податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, становить 21164,92 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №560/11196/21 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області скасовано податкову вимогу форми "Ф" від 19.07.2021 №0-2230 за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 21164,92 грн, виставлену ОСОБА_1 .

На звернення позивача, ГУ ДПС у Хмельницькій області відмовило у списанні боргу, оскільки скасування податкової вимоги не призводить до скасування нарахованих самостійно позивачем податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та відповідачем було виставлено нову податкову вимогу від 10.12.2024 №0-2201 Форми "Ф" про виникнення податкового боргу з 01.08.2014 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

На повторне звернення до відповідача із заявою про визнання безнадійним та списання податкового боргу у загальній сумі 21167,92 грн., відповідачем було відмовлено у визнанні податкового боргу безнадійним.

Вважаючи податкову вимогу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі також - ПК України).

Визначення поняття податкового боргу надано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, згідно з яким податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Питання списання безнадійного податкового боргу врегульоване статтею 101 ПК України.

Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (пункт 101.1 статті 101 ПК України).

Згідно з підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 101.2 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

У пункті 101.5 статті 101 ПК України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Міністерство фінансів України наказом 28.07.2022 №220 затвердило Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 220).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу II Порядку №220 безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу, - станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 розділу IIІ Порядку №220 у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для територіального органу ДПС. Неотриманий платником податків примірник рішення зберігається у територіальному органі ДПС.

Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку №220 слідує, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно.

Судом встановлено, та не заперечується відповідачем, що контролюючий орган не ініціював процедуру стягнення з позивача податкового боргу шляхом звернення до суду з позовом у межах 1095 днів.

Таким чином, суд робить висновок, що грошове зобов`язання позивача в загальному розмірі 21167,92 грн., є податковим боргом, щодо якого минув строк давності встановлений статтею 102 ПК України (безнадійним боргом).

У постанові від 09.03.2021 у справі №300/2353/19 Верховний Суд вказав, що у разі коли податковий борг є безнадійним, відмова відповідача у списанні податкового боргу та продовження його обліку в інформаційних систем органів доходів і зборів за позивачем є протиправною, можливе прийняття відповідачем рішення щодо списання такого безнадійного боргу та це є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Окремо варто зазначити, що стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 2а-2002/12/1370.

Також, суд враховує, що наслідком визнання податкового боргу безнадійним, є звільнення майна з податкової застави, яка виникла через наявність боргу.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.12.2024 №0-2201 форми "Ф" про сплату податкового боргу у сумі 21164,92 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Хмельницькій області щодо неприйняття рішення про списання безнадійного боргу ОСОБА_1 в сумі 21164,92 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Хмельницькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 в розмірі 21164,92 грн. та здійснити коригування інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 21164,92 грн. у зв`язку з списанням вказаного податкового боргу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 вересня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби в Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак