Справа № 200/1568/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року справа №200/1568/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 200/1568/23 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Мандрик Владислав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 29.05.2023 ркоу залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, прийняти нове про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального, процесуального права.

Апелянт зазначив, що позивач у спірний період із жовтня 2022 року до січня 2023 року перебував у службовому відрядженні і виконував обов`язки на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначене підтверджується у довідці від 08.01.2023 яка:

- видана НОМЕР_4 прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_2 ) на ім`я позивача;

- в тому, що він приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпечені заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

- період;

- на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби №165 гриф від 16 вересня 2022 року.

Дана довідка не відповідає встановленій формі, а саме з обов`язкових умов її заповнення видалено графи у яких зазначається: такі підтверджуючі документи як журнал бойових дій у якому повинно бути зафіксовано факт участі позивача у бойових діях чи заходах та рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу у якому повинно бути зафіксовано дні безпосередньої участі Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.06.2025 3 позивача у бойових діях чи заходах. Також, звертаю увагу суду, що у порушення встановленого механізму розпорядником коштів нарахування і виплати додаткової грошової винагороди до 100000 грн., НОМЕР_4 прикордонним загоном дана довідка не надавалася НОМЕР_5 прикордонному загону для її розгляду відповідно НОМЕР_5 прикордонний загін не розглядав довідку і не приймав правових рішень щодо виплати чи не виплати коштів.

Тобто, Адміністрація державної прикордонної служби України - розпорядник коштів, підтверджує як факт не надання НОМЕР_4 прикордонним загоном до НОМЕР_5 прикордонного загону документів (довідок) які є підставою для здійснення виплати збільшеної грошової винагороди (до 100000 грн.), так і факт відсутності правових підстав у НОМЕР_5 прикордонного загону для здійснення таких виплат .).

Крім цього, довідка не відповідає встановленій формі і у довідці відсутні зазначені / вилучені НОМЕР_4 прикордонним загоном) документи, у яких саме і фіксується як факт участі у бойових діях так і дні участі.

Підвищена додаткова винагорода за період перебування позивача у відряджені не нараховувалась та не виплачувалась НОМЕР_5 прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_1 ), оскільки начальником прикордонного загону до якого був відряджений підтверджуючих документів позивач не надано щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 наказу №392-АГ, зокрема за формою, наведеною у додатку 1, додатку 2 до наказу №392-АГ (не надано довідки згідно яких нараховуються виплати).

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

З 26 вересня 2022 року по 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 , який перебував на фінансовому забезпеченні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 прикордонний загін), направлено в оперативне підпорядкування Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року № 165(гриф), що підтверджується довідкою про відрядження від 02 червня 2023 року № 12/1144.

Розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року № 165(гриф) суду не надано з посиланням на обмежений доступ.

У листі про надання інформації від 16 лютого 2023 року № 22/1068-23 Військовою частиною НОМЕР_2 зазначено, що позивач у складі 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_5 прикордонного загону виконував завдання в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2022 року № 276/гриф (скасовано), від 25 вересня 2022 року № 1348/гриф (скасовано), від 25 жовтня 2022 року № 1697/гриф.

Бойові розпорядження суду не надано з посиланням на обмежений доступ, але Військовою частиною НОМЕР_2 підкреслено, що вони видавались відносно комендатури швидкого реагування НОМЕР_5 прикордонного загону в цілому.

Копії з журналу бойових дій суду не надано.

Рапорти з НОМЕР_6 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_5 прикордонного загону щодо виплати додаткової винагороди в розмірі до 70 000 гривень інформації щодо ОСОБА_1 не містять.

На ім`я позивача видана довідка від 07 (08) січня 2023 року № 3670, згідно з якою останній приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області в період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року.

Обставини щодо ненарахування та невиплати підвищеної додаткової винагороди підтверджуються архівною відомістю щодо виплат грошового забезпечення за 2022 рік.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного часу продовжено на час дії спірних відносин.

На виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 абзацом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 (далі - Постанова № 168) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, […], Державної прикордонної служби, […], виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць ([…]), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. […].

Вказаний пункт Постанови № 168 викладено в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 1146, яка застосовується з 01 вересня 2022 року.

Тобто, за змістом пункту 1 Постанови № 168 підставою для виплати додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн є: 1) період дії воєнного стану; 2) безпосередня участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії; 3) перебування безпосередньо в районах бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Період дії воєнного стану є загальновідомим фактом, що не підлягає доведенню.

До Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на […], затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, станом на день виникнення спірних відносин віднесено деякі територіальні громади Чернігівської області.

Довідку про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії стосовно позивача суду не надано, проте Військова частина НОМЕР_2 зазначає, що така довідка видавалася.

Враховуючи неможливість конкретизувати територіальну громаду Чернігівської області, де перебував позивач, але, враховуючи сам факт видачі цієї довідки, суд вважає підтвердженим факт перебування позивача безпосередньо в районах бойових дій у період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року.

Ці обставини підтверджуються також відомостями відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України на адвокатський запит, доданого до відзиву, згідно з якими за результатами перевірки адміністрацією встановлено, що в жовтні-листопаді 2022 року військовослужбовці Військової частини НОМЕР_2 перебували на бойових позиціях.

Таким чином, друга підстава для виплати додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн (перебування безпосередньо в районах бойових дій) є підтвердженою.

Третя підстава (безпосередня участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) підлягає оцінці в сукупності з наказами Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» від 30 липня 2022 року № 392-АГ (введено в дію з 01 серпня 2022 року), від 09 грудня 2022 року № 628-АГ (введено в дію з 01 грудня 2022 року), які ці заходи конкретизують (далі Накази № 392-АГ, № 628-АГ).

Ці накази підлягають застосуванню до спірних правовідносин з огляду на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі № 200/193/23.

Пунктами 2 Наказів № 392-АГ, № 628-АГ визначено вичерпний перелік бойових дій і заходів, передбачених пунктом 1 Постанови № 168.

Визначити конкретний захід з визначеного переліку суд позбавлений можливості через ненадання учасниками справи документів, тому при наданні оцінці цим заходам підлягає врахуванню правова позиція Верховного Суду про те, що підставою для виплати додаткової винагороди є саме документальне підтвердження участі позивача як військовослужбовця у бойових діях (заходах) (постанова від 21 грудня 2023 року у справі № 200/193/23 тощо).

Пунктами 4 Наказу № 392-АГ, 3 Наказу № 628-АГ передбачено однаковий перелік документів, що підтверджують безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії: 1) бойового наказу (бойового розпорядження); 2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад; 3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

За пунктом 4 Наказу № № 392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі сукупності інформації, наявної у відповідних документах, а відповідно до пункту 3 Наказу 628-АГ перелік підтверджуючих документів допускає альтернативність і не зведений винятково до їхньої сукупності.

При оцінці підтверджуючих документів судом встановлено, що бойові накази (бойові розпорядження) не надано сторонами суду з посиланням на обмежений доступ, разом з тим такі документи приймалися стосовно позивача у складі комендатури швидкого реагування НОМЕР_5 прикордонного загону в цілому.

Витребувані копії з журналу бойових дій суду не надано.

Рапорти з НОМЕР_6 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_5 прикордонного загону щодо виплати додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень інформації щодо ОСОБА_2 не містять (за відомостями пояснень Військової частини НОМЕР_2 від 02 червня 2023 року).

Згідно з довідкою від 07 (08) січня 2023 року № 3670, згідно з якою останній приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області в період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року (за відомостями пояснень Військової частини НОМЕР_2 від 02 червня 2023 року).

Довідку видано на виконання абзацу 1 пункту 5 Наказу № 392-АГ, який визначає її в якості додаткового доказу до документів безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів, яка видається військовослужбовцям, відрядженим до органів військового управління Держприкордонслужби.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 560/12539/22, від 28 травня 2024 року у справі № 560/1200/23, від 06 червня 2024 року у справі № 200/706/23, від 19 вересня 2024 року у справі № 120/4953/23 тощо, підтвердженням безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах може бути довідка командира військової частини (установи), до якої для виконання завдань відряджений військовослужбовець. За зміст таких довідок відповідальність несе уповноважений командир (начальник), який її видав.

Таким чином, наявний неповний перелік підтверджуючих документів.

За поясненнями відповідача та третьої особи документи, визначені Наказами № 392-АГ, № 628-АГ, не оформлялися у зв`язку з розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17 квітня 2022 року № 21-1215-2022 щодо однакового трактування положень, які стосуються збільшення додаткової винагороди до 100 000 грн, за яким збільшення додаткової винагороди визначається лише за дні безпосереднього виконання бойових завдань з відбиття атак (вогневого ураження, бойового контакту з ворогом), збройного нападу на об`єкти […], у тому числі перебування цих об`єктів під бомбардуванням, артилерійським, ракетними обстрілами.

При оцінці цих доводів суд застосовує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 08 травня 2025 року у справі № 200/920/23, за якою для відсічі і стримуванні збройної агресії не обов`язковим є факт проведення бойових дій, а також в постанові Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 240/5382/23, де вказано, що пунктом 2-1 Постанови № 168 керівникам відповідних міністерств та державних органів, до складу (підпорядкування) яких входять військовослужбовці, доручено конкретизувати умови (тобто спосіб документального підтвердження) і порядок виплати додаткової (у тому числі підвищеної) означеної винагороди (тобто процедуру), однак не підстави для набуття права на таку винагороду, позаяк ці підстави визначені Постановою № 168 як актом вищої юридичної сили. Доповнення підстав для нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, які визначають право військовослужбовців на підвищену додаткову винагороду, вимогами «безпосереднього зіткнення з противником» та «вогневого ураження», коли це не обумовлено природою відповідних бойових завдань, таких як забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), фактично звужує обсяг таких підстав актом нижчої юридичної сили порівняно з актом, яким такі підстави встановлено [Постанова № 168], та порушує вимогу, щоб акти нижчої юридичної сили не суперечили актам вищої сили. У випадку виникнення такої колізії загальновизнаним способом її вирішення є надання переваги акту вищої юридичної сили.

В аспекті вказаного порушення порядку передання документів, рапортів та іншої інформації між військовими частинами щодо безпосередньої участі військовослужбовця у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не свідчить про відсутність у нього права на таку винагороду (позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 23 травня 2024 року у справі № 120/4387/23, від 24 травня 2024 року у справі № 120/4967/23, від 28 травня 2024 року у справі № 120/5170/23, від 08 серпня 2024 року у справі № 280/2754/23 та від 21 березня 2024 року у справі № 560/3159/23).

Таким чином, відсутність певних документів або порушення порядку передачі документів між військовими частинами не можуть автоматично позбавляти позивача права на винагороду, якщо інші докази свідчать про фактичну участь у бойових діях.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанці про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 27 вересня 2022 року по 31 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 200/1568/23 за позовом Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 вересня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв