Справа № 460/15465/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - відповідач) про:
Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень. Згідно з прохальною частиною клопотання, позивач просить суд:
ухвалити рішення, яким вимоги, що були пред`явлені в позові, до відповідача задовольнити повністю;
визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Рівненській області щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 21.08.2025 № 02-168/09, складеної з порушенням вимог чинного законодавства;
зобов`язати Головне управління ДСНС України у Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023, з урахуванням: посадового окладу (начальника відділення обслуговування споруд частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення - на момент звільнення) і окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704; обов`язковим зазначенням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірі 390 %, встановленої наказом ДСНС від 13.01.2023 № НС-35 (y редакції наказу 03.02.2023 № 102).
17.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, згідно з прохальною частиною яких позивач просить суд:
ухвалити рішення, яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові, до відповідача задовольнити повністю;
визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Рівненській області щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 08.09.2023 № 02-290д/08, складеної з порушенням вимог чинного законодавства;
зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", чинної в редакції станом на 01.02.2023 із визначенням посадового окладу і окладу за звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом) на відповідний тарифний коефіцієнт, визначений згідно з Додатками 1, 6, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (у відсотках посадового окладу за відповідними тарифними розрядами, встановлених наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-35 (y редакції наказу від 03.02.2023 № 102) "Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році", премії у розмірі 390 %, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 02.02.2023 за останньою штатною посадою на момент звільнення.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду поданих позивачем клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень від 25.08.2025 та додаткових пояснень 17.09.2025, суд виходить з наступного.
За правилами частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Вказане кореспондується з вимогами пунктів 4, 5 статті 161 КАС України, згідно з якими позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
В свою чергу, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
У постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З аналізу вказаної вище норми КАС України слідує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Суд звертає увагу на те, що зміст заявлених до відповідача матеріально-правових вимог, вказаний позивачем у позовній заяві, клопотанні про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень від 25.08.2025 та додаткових поясненнях 17.09.2025, є відмінним між кожною із названих заяв (клопотань), отже подані позивачем 25.08.2025 клопотання та 17.09.2025 пояснення фактично є заявами про зміну предмета позову.
При цьому, суд звертає увагу на те, що на обґрунтування позовних вимог, заявлених в клопотанні про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень від 25.08.2025 та додаткових поясненнях від 17.09.2025, позивач покликається на нові обставини, про які не було вказано у позовній заяві, а саме: внесення змін до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13.01.2023 № НС-35 "Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році" наказом від 03.02.2023 № НС-102 та, відповідно, зміною у 2023 році максимального розміру премії у відсотках посадового окладу осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за тарифним розрядом 8 з "до 238" на "до 390".
Таким чином, суд констатує, що поданням 25.08.2025 клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень та 17.09.2025 додаткових пояснень позивач намагається одночасно змінити як предмет позову, так і підстави позову, чого приписи КАС України не допускають.
Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства.
Так, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частинами другою-третьою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вказував суд раніше, ухвалою суду від 20.12.2024 вирішено розгляд справи здійснювати відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що провадження у цій справі відкрито 20.12.2024, то її розгляд по суті розпочався 20.01.2025, а тому заява про зміну предмета або підстав позову в силу вимог частини першої статті 47 КАС України мала бути подана позивачем до суду не пізніше ніж за п`ять днів до 20.01.2025.
Водночас, клопотання про долучення до матеріалів судової справи додаткових пояснень та додаткові пояснення (які по суті є заявами про зміну предмета та підстав позову) подані позивачем до суду 25.08.2025 та 17.09.2025 відповідно, тобто після закінчення строку на вчинення відповідних процесуальних дій. При цьому, причини пропуску процесуального строку в поданому клопотанні позивачем не наведені, як і не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.
Крім того, в силу приписів частини четвертої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Разом з тим, в ході судового розгляду судом такої необхідності встановлено не було та, відповідно, дозвіл на подання додаткових пояснень учасникам справи не надавався.
З огляду на те, що клопотання про приєднання до матеріалів судової справи додаткових пояснень від 25.08.2025 та додаткові пояснення від 17.09.2025 подані позивачем поза межами встановленого строку та передбачають одночасну зміну предмета і підстав позову, що не відповідає вимогам частини першої статті 47 КАС України, тому такі клопотання та пояснення підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18.09.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК