Справа № 560/1655/25
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1655/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

17 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-2000» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-2000» до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-2000» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення форми "С" № від 26.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що застосування штрафних санкцій проведене відповідачем необґрунтовано, адже у період з 01.01.2022 по 01.10.2023 суб`єкти господарювання звільнялись від відповідальності за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». З огляду на це позивач вважає, що контролюючим органом безпідставно визначена сума штрафних санкцій, відтак податкове рішення підлягає скасуванню.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "С" № від 26.11.2024 в частині застосування штрафних санкцій, нарахованих за період з 01.01.2022 по 01.10.2023.

У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що на підставі наказу №4139-П від 27.09.2024 Головне управління ДПС у Хмельницькій області провело фактичну перевірку амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що належить ТОВ «Дельта-2000» () і знаходиться за адресою Хмельницька область Хмельницький район с. Розсоша, вул. Центральна, 26. Перевірка тривалістю 10 діб, розпочата 30 вересня 2024.

Наказ на перевірку, направлення та службові посвідчення вручені для ознайомлення та під підпис представнику ТОВ «Дельта-2000» Білоусу Сергію Станіславовичу.

За наслідками перевірки складений акт фактичної перевірки №22161/22-01-07-05/38662373 від 09.10.2024, яким зафіксовані такі порушення платником вимог закону:

1) п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

2) п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України;

3) постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Постанова №1336).

Так, перевіркою було встановлено, що відповідно до поданих звітів про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), які подані до Головного управління ДПС у Хмельницькій області за період з 01.01.2022 по 30.06.2022, платником було перевищено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій на суму 24911,96 грн. (загальний обсяг розрахункових операцій за вказаний період становить 274911,96 грн.)

Платник після перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) не перейшов на застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Крім того, під час проведення фактичної перевірки платник також не застосовував реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій.

Перевіркою встановлено, що загальна сума розрахункових операцій з продажу товарів, яка не проведена через реєстратор розрахункових операцій та/або програмний реєстратор розрахункових операцій в період з 01.07.2022 по 01.09.2024 (згідно з даними звітів про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою №ЗВР-1) становить 1 231 192 грн 23 коп., а в розрізі місяців: липень 2022 - 1 606,13 грн; серпень 2022 - 34 174,12 грн; вересень 2022 - 43 566,31 грн; жовтень 2022 - 51 059,69 грн; листопад 2022 - 51 845,15 грн; грудень 2022 - 60 327,59 грн; січень 2023 - 46 716,23 грн; лютий 2023 - 53 952,16 грн; березень 2023 - 54 919,1 грн; квітень 2023 - 45 951,2 грн; травень 2023 - 71 856,25 грн; червень 2023 - 36 666,1 грн; липень 2023 - 0 грн; серпень 2023 - 26 698,17 грн; вересень 2023 - 42 625,98 грн; жовтень 2023 - 52 803,36 грн; листопад 2023 - 60 380,32 грн; грудень 2023 - 75 755,54 грн; січень 2024 - 82 295,89 грн; лютий 2024 - 70505,84 грн; березень 2024 - 68 521,64 грн; квітень 2024 - 57 566,24 грн; травень 2024 - 60 540,36 грн; червень 2024 - 29 935,39 грн., липень 2024 - 0 грн; серпень 2024 - 50 923,47 грн. Судом досліджені зазначені звіти про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою №ЗВР-1.

Листом від 10.10.2024 №15371/6/22-01-07-05-10 Головне управління направило на адресу ТОВ «Дельта-2000» другий примірник акта фактичної перевірки. Лист був повернутий на адресу податкового органу за закінченням терміну зберігання.

У подальшому Головним управлінням ДПС у Хмельницькій прийняте спірне податкове повідомлення - рішення форми «С» № від 26.11.2024 на суму 1871700, 30 грн. за порушення платником вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( далі по тексту також Закон №265), яке також скероване на адресу ТОВ «Дельта-2000».

Розмір штрафної санкції у вказаному податковому рішенні розрахований так: штраф у розмірі 100% вартості проданих з порушеннями товарів (робіт, послуг), як за порушення, вчинене вперше, застосований на суму перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій - 24 911 грн. 96 коп. (274 911,96 - 250 000). Штраф у розмірі 150% застосований на суму наступних вчинених порушень ( 1 231 192 грн. 23 коп. x 150% = 1 846 788,345 грн.) В розрізі місяців: липень 2022 - 2 409,195 грн (1 606,13 х 150%); серпень 2022 - 51 261,18 грн (34 174,12 х 150%); вересень 2022 - 65 349,465 грн (43 566,31 х 150%); жовтень 2022 - 76 589,535 грн (51 059,69 х 150%); листопад 2022 - 77 767,725 грн (51 845,15 х 150%); грудень 2022 - 90 491,385 грн (60 327,59 х 150%); січень 2023 - 70 074,345 грн (46 716,23 х 150%); лютий 2023 - 80 928,24 грн (53 952,16 х 150%); березень 2023 - 82 378,65 грн (54 919,1 х 150%); квітень 2023 - 68 926,8 грн (45 951,2 х 150%); травень 2023 - 107 784,375 грн (71 856,25 х 150%); червень 2023 - 54 999,15 грн (36 666,1 х 150%); липень 2023 - 0 грн; серпень 2023 - 40 047,255 грн (26 698,17 х 150%); вересень 2023 - 63 938,97 грн (42 625,98 х 150%); жовтень 2023 - 79 205,04 грн (52 803,36 х 150%); листопад 2023 - 90 570,48 грн (60 380,32 х 150%); грудень 2023 - 113 633,31 грн (75 755,54 х 150%); січень 2024 - 123 443,835 грн (82 295,89 х 150%); лютий 2024 - 105 758,76 грн (70 505,84 х 150%); березень 2024 - 102 782,46 грн (68 521,64 х 150%); квітень 2024 - 86 349,36 грн (57 566,24 х 150%); травень 2024 - 90 810,54 грн (60 540,36 х 150%); червень 2024 - 44 903,085 грн (29 935,39 х 150%); липень 2024 року - 0 грн; серпень 2024 - 76 385,205 грн (50 923,47 х 150%).

Позивач не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся з адміністративним позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за порушення вимог Закону №265/95-ВР, вчинені у період з 01.01.2022 до 01.10.2023, суб`єкти підприємницької діяльності до відповідальності не притягуються ( окрім порушень порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор)

Водночас, перевіркою не було встановлено продажу позивачем підакцизних товарів без проведення їх через РРО, що виключає притягнення позивача до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР у період з 1 січня 2022 до 1 жовтня 2023. Зважаючи на це, відповідач необґрунтовано застосував до позивача штраф за вчинення порушень у період з 01.01.2022 по 01.10.2023.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідно до п.12 Розділу II Закону №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року, ТОВ «Дельта-2000» звільняється від відповідальності за порушення вимог Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказав на її безпідставність та необґрунтованість, а рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог відповідач вважає законним та обґрунтованим.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі Закон у № 265/95-ВР).

Дія цього Закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі

За змістом норми статті 20 Закону № 265/95-ВР в редакції, чинній з 01 серпня 2020 року, суб`єкт господарювання несе відповідальність за (окремо або в сукупності): 1) здійснення реалізації товарів, не облікованих у встановленому порядку; 2) ненадання під час перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 10 Закону №265 перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов`язковим, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної економічної політики, формування та реалізацію державної фінансової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України №1336 від 23 серпня 2000 затверджений Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій (далі Перелік).

Відповідно до п. 7 Переліку під час здійснення роздрібної торгівлі медичними і фармацевтичними товарами та надання медичних і ветеринарних послуг на території села, селища суб`єктам господарювання дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Водночас, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №1336 від 23 серпня 2000 установлений граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій є обов`язковим. Для форм та умов проведення діяльності, визначених у пунктах 4 і 7 Переліку, це 250 тисяч гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

Як встановлено перевіркою, ТОВ «Дельта-2000» було перевищено вказаний граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій (за період з 01.01.2022 по 30.06.2022) на суму 24911 грн. 96 коп. (загальний обсяг розрахункових операцій за цей період становить 274911 грн. 96 коп.)

Позивачем не спростовується обставина, що після вказаного перевищення Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-2000» не вчинило дії з метою переходу на застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Крім того, не спростовується належними доказами й те, що під час проведення фактичної перевірки платник також не застосовував реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що позивачем не були дотримані вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1336 та окремих норм Закону №265.

Відповідно до п. 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Однак, з огляду на введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року Законом №2118-IX розділ II «Прикінцеві положення» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доповнено пунктом 12 такого змісту: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються».

В подальшому Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17 березня 2022 року; далі Закон №2120-IX) пункт 12 розділ II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР доповнено словами «крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів».

Така редакція пункту 12 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР діяла до набрання чинності 01 серпня 2023 року Законом №3219-IX від 30 червня 2023 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким цей пункт викладено у наступній редакції: «Суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор».

Дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022. Таким чином, станом на час проведення фактичної перевірки воєнний стан в України не був ні припинений, ні скасований; його дія триває і досі.

Отже, в період дії на території України воєнного стану податковий орган до 17 березня 2022 року взагалі не міг застосовувати до суб`єктів господарювання санкції, передбачені Законом №265/95-ВР, а з 17 березня 2022 року набув повноважень на застосування таких санкцій лише у випадку порушення порядку здійснення розрахункових операцій, предметом яких була реалізація підакцизних товарів.

Таким чином, у період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року під дію мораторію, впровадженого Законом №2120-IX, не підпадали порушення, які стосуються безпосередньо правил здійснення розрахункових операцій, які були пов`язані із реалізацією підакцизних товарів.

Отже за порушення вимог Закону №265/95-ВР, вчинені у період з 01.01.2022 до 01.10.2023, суб`єкти підприємницької діяльності до відповідальності не притягуються ( окрім порушень порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор)

Водночас, перевіркою не було встановлено продажу позивачем підакцизних товарів без проведення їх через РРО, що виключає притягнення позивача до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР у період з 1 січня 2022 до 1 жовтня 2023. Зважаючи на це, відповідач необґрунтовано застосував до позивача штраф за вчинення порушень у період з 01.01.2022 по 01.10.2023.

Стосовно доводів апеляційної скарги, про застосування штрафних санкцій (після 01.10.2023), колегія суддів зазначає.

Оскільки вчинення порушення платником належними доказами не спростовується і розрахунок санкцій в цій частині є вірним (усі ці порушення є такими, які вчинені не вперше),суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування спірного податкового повідомлення - рішення в частині.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-2000» залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.