Справа № 320/38204/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

17 вересня 2025 року № 320/38204/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «БІМАТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «БІМАТ» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконної перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області від 01.04.2025 №1297-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМАТ» (податковий номер 39812547)»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2025:

№295590715 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 15 644 721,25 грн, у тому числі за основним зобов`язанням у сумі 13 719 722,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 924 999,25 грн; №295620715 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальній сумі 19 643 981,25 грн., у тому числі за основним зобов`язанням у сумі 15 715 185,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 3 928 796,25грн;

№295610715 без визначення суми грошового зобов`язання та/або штрафних (фінансових) санкції, але з висновком про необхідність виправлення платником податків у показниках податкової звітності сум від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за попередні періоди;

№297112406 про визначення суми грошового зобов`язання з військового збору у загальній сумі 5 994,24 грн, у тому числі за основним зобов`язанням у сумі 3 936,86грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 958,70грн та за пенею у сумі 1 098,68грн;

№297122406 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 81 021,76 грн, у тому числі за основним зобов`язанням у сумі 52 400,61грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 12 726,78грн. та за пенею у сумі 15 894,37 грн;

№297102406 про визначення суми грошового зобов`язання у розмірі штрафних (фінансових) санкцій із єдиного внеску у сумі 1 020,00 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття неправомірних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІМАТ» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені ст.180 КАС України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись статтями 162-164, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІМАТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 13.10.2025 о 12:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

4. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду. До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.