Справа № 320/12508/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 вересня 2025 року 320/12508/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Київводоканал до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство Київводоканал (далі по тексту також позивач, ПрАТ Київводоканал, ; адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту також відповідач, АМКУ, , адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення АМКУ від 22.02.2023 №2063-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-01-20-013495-а за лотом №2).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

При винесенні рішення суду від 15 вересня 2025 року була допущена технічна помилка, а саме в тексті рішення на першому та другому аркуші наявні словосполучення «ВІДЗИВУ НЕМАЄ У СПРАВІ», «ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ ВІДСУТНЯ У СПРАВІ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час підготовки і оприлюднення рішення, були зазначені речення: «ВІДЗИВУ НЕМАЄ У СПРАВІ», «ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ ВІДСУТНЯ У СПРАВІ». Дана описка має істотний характер.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі 320/12508/23.

Абзаци 7 та 8 повного тексу рішення суду від 15 вересня 2025 року у справі 320/12508/23 викласти у наступній редакції: "Відповідач надіслав до Київського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог, зазначивши про те, що правомірно зобов`язав позивача оскаржуваним рішенням скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтеріум Компані» за процедурою закупівлі з підстав відсутності у тендерній документації окремих вимог щодо необхідності надання у складі тендерної пропозиції технічної специфікації відповідно до вимог Додатку 4 тендерної документації та ненадання учаснику можливості виправити невідповідності. Такі доводи були заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив. "

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.