Справа № 560/14779/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про: - зупинення процесуальних строків для надання відповіді на відзив у справі № 560/14779/25; -витребування від Красилівської міської ради інформації, чи повідомляла вона позивача про дату та час розгляду його заяви-клопотання від 11.08.2025 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує необхідністю отримати вказану інформацію для підготовки відповіді на відзив, оскільки, на його думку, відсутність такого повідомлення є порушенням статті 18 Закону України «Про звернення громадян» та підтверджує протиправну бездіяльність відповідача.

Розглянувши клопотання та наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Предметом позову є бездіяльність Красилівської міської ради щодо ненадання інформації. Витребування інформації про запрошення позивача на розгляд заяви не є необхідним для з`ясування обставин, чи було порушено право позивача на отримання інформації. Невиконання відповідачем обов`язку щодо повідомлення позивача про дату розгляду заяви-клопотання не звільняє його від обов`язку надати відповідь на це звернення, що і є предметом позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не стосується предмета спору і не має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в даній справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 по справі №560/14779/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк