Справа № 380/11180/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

17 вересня 2025 рокусправа № 380/11180/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньківа Володимира Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньківа Володимира Михайловича (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії, та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область Паньків Володимира Михайловича «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», індексний номер рішення 78643599 від 30.04.2025р., про відмову у реєстрації нерухомого майна, квартири, яка знаходиться по адресу: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,05 м2, житлова площа 14,5 м2, що належить ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область Паньків Володимира Михайловича провести реєстраційні дії на нерухоме майно, квартиру, яка знаходиться по адресу: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,05 м2, що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» та позивачем був укладений нотаріально посвідчений Попередній договір купівлі-продажу квартири. Предметом цього договору був продаж позивачу однокімнатної квартири у семиповерховому будинку на АДРЕСА_2 , позначеної в Додатку № 3 до цього Договору. Відповідно до Договору, ОСОБА_1 була проведена повна оплата коштів.

16.02.2022 ТОВ «БІК «Рубікон Груп» здійснило державну реєстрацію права власності за собою квартири. 20.11.24 ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про визнання права власності на вище зазначену квартиру. За результатами розгляду цього спору, судом була прийнята ухвала про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ТОВ «БІК «Рубікон Груп». Пунктом 4 даної Ухвали за ОСОБА_1 було визнано право власності на спірну квартиру, а пунктом 5 цієї Ухвали, суд постановив припинити таке право ТОВ «БІК «Рубікон Груп».

Позивач разом з іншими документами подав заяву до Державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрації своєї квартири. Реєстратор відмовив у такій реєстрації, мотивуючи тим, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на власника кватири №3 - ТОВ «БІК «Рубікон Груп» накладено арешт та заборона відчуження нерухомого майна.

Вважаємо, що протиправні дії відповідача у даному спорі вбачаються у тому, що Державні реєстратори прав на нерухоме майно не взяли до уваги той факт, що арешт всього майна ТОВ «БІК «Рубікон Груп», був накладений 2021-2022 роках, а Ухвала Личаківського районного суду м. Львова була прийнята 20.01.25, якою визнано право власності на кв.№3 за ОСОБА_1 , яка не є у списку обтяжень арешту всього майна ТОВ «БІК «Рубікон Груп».

Ухвалою судді від 05.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.06.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування зазначає, що за результатом розгляду заяви державний реєстратор 30.04.2025 прийняв рішення з індексним номером 78643599 про відмову у проведенні реєстраційних дій, оскільки встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій - наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», за яким зареєстровано право власності на заявлений об`єкт нерухомого майна, накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.04.2025, індексний номер документа 424695171 на все нерухоме майно «Будівельно- інвестиційна компанія «Рубікон Груп» накладено арешт (сторінки 18-22 довідки).

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власником квартири АДРЕСА_3 є «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (сторінка 5 довідки).

При укладенні сторонами мирової угоди рішення суду не виноситься. Позивач не подавав державним реєстраторам рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно або витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Отже, проведення державної реєстрації права власності на підставі затвердженої судом мирової угоди за наявності зареєстрованого обтяження суперечить вимогам чинного законодавства.

У п. 9 мирової угоди, яка затверджена ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 у справі №463/10458/24 зазначено, що позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому чисті й держави.

Однак, відповідно до долученої до відзиву інформації з Державного реєстру прав на все нерухоме майно Будівельно-інвестиційної компанії «Рубікон Груп» накладено численні арешти в межах відкритих виконавчих проваджень.

Особи, в інтересах яких накладені ці арешти не були залучені до розгляду справи в межах затвердження мирової угоди судом.

30.06.2025 позивач подав відповідь на відзив, в якому додатково обґрунтовує підставіть позовних вимог. Вважає, що протиправні дії відповідача вбачаються у тому, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно не взяв до уваги той факт, що арешт всього майна ТОВ «БІК «Рубікон Груп» був накладений 2021-2022 роках, а Ухвала Личаківського районного суду м. Львова була прийнята 20.01.25р., якою визнано право власності на кв.№3 за ОСОБА_1 , і яка, не є у списку обтяжень арешту всього майна ТОВ «БІК «Рубікон Груп». Головуючим у даній справі були детально проаналізовані накладені обтяження на квартиру позивача, однак докази надані ним суду були більш вагомі, про які відповідач у справі не заперечував. На прийняту Ухвалу ніхто з правоохоронних органів, якими були відкриті кримінальні провадження та виконавчі служби не відреагували, що вказує на об`єктивність та законність прийнятого рішення.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» (Сторона-1) та позивачем (Сторона-2) був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири (надалі - Попередній договір). Предметом цього договору був продаж Стороною-1 Стороні-2, 1 (одно) кімнатної квартири у семиповерховому будинку на вулиці Кільцева 13, у м. Винники, Львівська область, позначеної в Додатку № 3 до цього Договору (а.с. 10-13).

Відповідно до квитанції від 22.08.2018, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп», позивач здійснив оплату коштів у сумі 342 475,00 грн (а.с. 15), що складає 100 % оплати відповідно до Додатку № 2 до Попереднього договору (а.с. 13).

13.06.2022 зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 (а.с. 16).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 у справі №463/10458/24 затверджено мирову угоду, укладену 15 січня 2025 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про визнання права власності, згідно з умовами якої:

« 1. Укладенням цією угоди сторони підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом судового спору у справі № 463/10458/24.

2. Сторони цієї угоди стверджують, що її укладення здійснюється на основі взаємних поступок без жодної помилки щодо її суті, без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї сторони із другою стороною, а також без збігу тяжких обставин сторін.

3. Сторони підтверджують, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. Опис: складається з однієї житлової кімнати та кухні. Комора в підвалі V, площею 6,5 кв.м.

5. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» () на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. Опис: складається з однієї житлової кімнати та кухні. Комора в підвалі V, площею 6,5 кв.м.

6. У випадку невиконання, неналежного виконання, невизнання або оспорювання Сторонами/Стороною умов даної мирової угоди, Сторона, чиї інтереси порушені, має право звернутися до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень щодо примусового виконання умов мирової угоди.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Личаківського районного суду м.Львова про її затвердження та закриття провадження у справі № 463/10458/24.

8. Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують, що не мають одна до одної будь яких інших претензій, пов`язаних з предметом спору у даній справі № 463/10458/24 чи квартирою, вказаною в пунктах 4, 5 даної мирової угоди.

9. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Позивач і відповідач після підписання цієї угоди не заперечують щодо затвердження її судом та постановлення ухвали про закриття провадження у справі № 463/10458/24.

11. Відповідно до вимог ч.3 ст.207 ЦПК України Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку із укладенням Сторонами мирової угоди, передбачені положеннями ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України.

12. Ця мирова угода укладена у 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу. Кожна із сторін отримує по одному примірнику угоди, а один примірник передається суду для приєднання до матеріалів справи № 463/10458/24.» (а.с. 19-21) (далі Ухвала суду про затвердження мирової угоди).

Ухвала суду про затвердження мирової угоди набрала законної сили: 05.02.2025.

03.03.2025 Державний реєстратор прав на нерухоме майно Віхрова Олена Юріївна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська обл., розглянувши Заяву від 25.02.2025 за реєстраційним номером 65449415 (далі - Заява), встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме:

-Згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на власника квартири АДРЕСА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» код: 40116861 накладено арешт та заборона відчуження нерухомого майна.

-Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» код: 40116861 внесено до Єдиного реєстру боржників, та вирішила відмовити позивачу у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами (а.с. 23).

25.04.2025 ОСОБА_1 повторно подано заяву за реєстраційним номером 6578829 про державну реєстрацію прав - вид реєстрації - набуття речового права - право власності щодо квартири АДРЕСА_3 .

До заяви позивачем долучено ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 у справі №463/10458/24, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон-Груп».

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Паньків Володимир Миколайович, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська обл., розглянувши заяву від 25.04.2025 за реєстраційним номером 66578829 (далі - Заява) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій:

- наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме:

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубіконгруп», на якого зареєстровано право власності на заявлений об`єкт нерухомого майна, накладено арешт на все майно, що належить боржнику, тому прийнято рішення №78643599 від 30.04.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій за Заявою (а.с. 24).

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №78643599 від 30.04.2025, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Змістом спірних правовідносин, які склалися між сторонами є підстави для державної реєстрації, відмови в державній реєстрації права власності на нерухоме майно.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV).

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 2 Закону № 1952-IV:

1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України та законах України (частина друга статті 2 Закону № 1952-IV).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають, зокрема:

1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості;

4) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, в тому числі: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених статтею 272 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Особи, винні у порушенні строку надання інформації на запит державного реєстратора, несуть адміністративну відповідальність;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва, майбутньому об`єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 11 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною другою цієї статті встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

За приписами частини першої статті 20 Закону № 1952-IV заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування).

Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна, а також відповідного користувача, обтяжувача про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону № 1952-IV рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі.

Підстави для відмови в державній реєстрації прав перелічені у частині першій статті 24 Закону № 1952-IV.

Так, за змістом пункту 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV підставою для відмови в державній реєстрації прав є: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

Згідно з частиною другою цієї статті за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Частиною третьою статті 24 Закону № 1952-IV встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не застосовується у разі:

1) наявності помилки в Державному земельному кадастрі, що виникла після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, невідповідність меж земельної ділянки, зазначених у Державному реєстрі земель, її дійсним межам);

2) невідповідності площі земельної ділянки, зазначеної в Державному реєстрі земель, її дійсній площі у результаті зміни методів підрахунку (округлення);

3) невідповідності відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відомостям, що містяться в документі, який посвідчує речове право на неї, якщо така невідповідність виникла внаслідок внесення змін або виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку після оформлення документа, що є підставою для виникнення відповідного речового права на земельну ділянку. У такому разі пріоритет мають відомості Державного земельного кадастру;

4) зміни найменування акціонерного товариства у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство;

5) звернення заявника із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, яке було придбане у процесі приватизації у складі єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, яке на момент проведення такої реєстрації внесено до Єдиного реєстру боржників;

6) звернення заявника із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, яке відчужено боржником, внесеним до Єдиного реєстру боржників, у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), згідно із затвердженим господарським судом планом санації (планом реструктуризації боргів боржника), у процедурі ліквідації (погашення вимог боргів боржника) або згідно із затвердженим господарським судом планом превентивної реструктуризації.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини четвертої статті 24 Закону № 1952-IV відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:

1) державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно або витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння;

2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав за особою, стосовно якої або щодо майна якої наявні обтяження у спеціальному розділі Державного реєстру прав чи в невід`ємній архівній складовій частині Державного реєстру прав;

5) державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості за наявності згоди іпотекодержателя (крім випадків, встановлених Законом України "Про іпотеку") або контролюючого органу (для податкової застави), у тому числі на відчуження або передачу на іншому речовому праві, поділ, об`єднання нерухомого майна або виділ частки з такого майна - у разі якщо обтяженням є іпотека, заборона відчуження, накладена у зв`язку з укладенням іпотечного договору, або податкова застава.

При цьому частиною п`ятою статті 24 Закону № 1952-IV встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

З такого правового регулювання слідує, що право власності на об`єкти нерухомого майна підлягає обов`язковій державній реєстрації. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється за заявою власника майна та доданими до неї документами, що підтверджують набуття права власності на відповідний об`єкт.

При цьому державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність поданих документів вимогам законів та інших нормативно-правових актів, а також перевірити відсутність суперечностей між наявною в Державному реєстрі інформацією та поданими документами та відсутність обтяжень прав на нерухоме майно.

Також відповідно до положень пунктів 9 та 10 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Суд звертає увагу, що судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є окремими підставами для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав, зазначеними в окремих пунктах частини першої статті 27 Закону № 1952-IV, а саме: в пункті 9 та в пункті 10.

Підстави для відмови в державній реєстрації прав перелічені у частині першій статті 24 Закону № 1952-IV, зокрема пунктом 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV визначено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав є: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

Закон № 1952-IV у частині четвертій статті 24 визначає обставини, за наявності яких відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV, не застосовується, а саме: у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з частиною другою цієї статті процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною третьої зазначеної статті передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд звертає увагу, що поняття «судове рішення» та «рішення суду» є різними за своїм змістом, оскільки поняття «судове рішення» є ширшим та охоплює різні види процесуальних документів, ухвалених судом під час розгляду справи, в тому числі, ухвали суду та рішення суду. При цьому ухвалою суду вирішуються процедурні питання щодо розгляду справи та інші питання, визначені Кодексом (зокрема про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі), а рішення суду є актом, яким вирішується спір по суті позовних вимог, та ухвалюється судом за результатами розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд виснує, що підставою для відмови в державній реєстрації прав не може бути обставина наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, відмова в державній реєстрації прав забороняється у разі наявності рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Такої обставини, як наявність ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди, частина четверта статті 24 Закону № 1952-IV не містить.

В той же час, суд установив, що Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 у справі №463/10458/24 затверджено мирову угоду, укладену 15 січня 2025 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про визнання права власності, згідно з умовами якої:

« 1. Укладенням цією угоди сторони підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом судового спору у справі № 463/10458/24.

2. Сторони цієї угоди стверджують, що її укладення здійснюється на основі взаємних поступок без жодної помилки щодо її суті, без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї сторони із другою стороною, а також без збігу тяжких обставин сторін.

3. Сторони підтверджують, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. Опис: складається з однієї житлової кімнати та кухні. Комора в підвалі V, площею 6,5 кв.м.

5. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» () на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. Опис: складається з однієї житлової кімнати та кухні. Комора в підвалі V, площею 6,5 кв.м….». Вказаною ухвалою суду провадження у цій справі закрито.

За результатами розгляду заяви позивача відповідачем встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

А саме, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Паньків Володимир Миколайович, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська обл., розглянувши заяву від 25.04.2025 за реєстраційним номером 66578829 (далі - Заява) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій:

- наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме:

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубіконгруп», на якого зареєстровано право власності на заявлений об`єкт нерухомого майна, накладено арешт на все майно, що належить боржнику, тому прийнято рішення №78643599 від 30.04.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій за Заявою (а.с. 24).

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власником квартири АДРЕСА_3 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», дата державної реєстрації 13.06.2022 (а.с. 38).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.04.2025, індексний номер документа 424695171, наявні зареєстровані обтяження на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- інвестиційна компанія «Рубікон Груп», а саме:

- Номер запису про обтяження: 52180438 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 19.10.2023; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69812888 від 19.10.2023 10:54:04, ОСОБА_2 , Приватний виконавець Онишкевич Р.І., Львівська обл.; арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все майно (а.с. 41);

- Номер запису про обтяження: 52934186 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 13.12.2023; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70690049 від 13.12.2023 21:03:47, Голойда Андрій Володимирович, Приватний виконавець Голойда А.В., Львівська обл.; арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно (а.с. 41 зворот);

- Номер запису про обтяження: 53723577 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 15.02.2024 15:50:32; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71610345 від 15.02.2024 15:51:04, ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівська обл.; арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно на загальну суму 2795289,50 грн (а.с. 41 зворот);

- Номер запису про обтяження: 53824689 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 22.02.2024 16:04:32; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71725917 від 22.02.2024 16:04:49, ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівська обл; арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" в межах заявлених позовних вимог на суму 1500857,50 грн (а.с. 41 зворот);

- Номер запису про обтяження: 58066073 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 18.12.2024 10:57:31; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Індексний номер: 76684720 від 18.12.2024 10:57:51, ОСОБА_5 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівська обл.; арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми 463388,63 грн (а.с. 42);

- Номер запису про обтяження: 58169574 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 27.01.2025 11:51:13; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76812086 від 27.01.2025 11:52:30, Баірова Наталія Михайлівна, Приватний виконавець Баірова Н.М., Львівська обл.; арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно (а.с. 42);

- Номер запису про обтяження: 58657917 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 20.02.2025 15:59:19; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77384191 від 20.02.2025 15:59:44, ОСОБА_6 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівська обл.; арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно на загальну суму 28868,75 доларів США та 947340,36 грн (ціна позову) (а.с. 42).

Враховуючи факт постановлення Личаківським районним судом м. Львова Ухвали від 20.01.2025 у справі №463/10458/24 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про визнання права власності, а не ухвалення рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, та наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень пункту 1 частини четвертої статті 24 Закону № 1952-IV.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що арешт всього майна ТОВ «БІК «Рубікон Груп», був накладений у 2021-2022 роках, а Ухвала Личаківського районного суду м. Львова була прийнята 20.01.2025, оскільки обтяження на все майно, зареєстровані: 19.10.2023, 13.12.2023, 15.02.2024, 22.02.2024, 18.12.2024, 27.01.2025, 20.02.2025, наявні на момент прийняття рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №78643599 від 30.04.2025.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню положення п.2. ч.4 ст. 24 Закону № 1952-IV, згідно якої відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав за особою, стосовно якої або щодо майна якої наявні обтяження у спеціальному розділі Державного реєстру прав чи в невід`ємній архівній складовій частині Державного реєстру прав.

Ключовим в цій нормі Закону № 1952-IV є те, що реєстраційні дії можуть проводитися відносно майна особи, на яке накладено обтяження або стосовно якої (особи) наявне обтяження. Тобто ці реєстраційні дії можуть стосуватися лише цієї особи, майно якої або відносно якої накладено обтяження. Внаслідок вказаного ця особа під час дії обтяження не може позбутися (передати) прав на відповідне майно.

Проте, у цій справі предметом спору є державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомості за позивачем, тобто на особу стосовно якої або щодо майна якої не були наявні обтяження.

За таких обставин рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №78643599 від 30.04.2025 прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що визначені законодавством України.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що рішення відповідача у спірних правовідносинах відповідає визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій, та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область Паньків Володимира Михайловича «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», індексний номер рішення 78643599 від 30.04.2025р., про відмову у реєстрації нерухомого майна, квартири, яка знаходиться по адресу: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,05 м2, житлова площа 14,5 м2, що належить ОСОБА_1 , потрібно відмовити.

За таких обставин похідна позовна вимога про зобов?язання відповідача провести реєстраційні дії на нерухоме майно, квартиру, яка знаходиться по адресу: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,05 м2, що належить ОСОБА_1 , також не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньківа Володимира Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньків Володимир Михайлович (79040, вул. Городоцька, 299, м. Львів, Львівська область; ).

Повне рішення суду складено 17.09.2025.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна