Справа № 490/1104/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 490/1104/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2025 р. у справі №490/1104/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2025р. задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 р. апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 726,40 грн.

Апелянту, в тому числі роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст. 169 КАС України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, примірник ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 02.07.25р. о 01:49 год., отже з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України остання була отримана адресатом 03.07.2025 року.

Ознайомившись зі змістом зазначеної вище ухвали, судом апеляційної інстанції встановлено, що при розрахунку суми судового збору, яка в даному випадку підлягає сплаті апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судом помилково проведено розрахунок судового збору, виходячи з однієї вимоги майнового характеру, в той час, як позивач у справі оскаржує три рішення суб`єкта владних повноважень майнового характеру.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 р. апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2180, 16 грн.

Згідно довідки про доставку електронного листа, примірник ухвали апеляційного суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету апелянта 11.07.25р. о 19:51 год., отже з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України остання була отримана адресатом 12.07.2025 року.

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчинив, недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, не усунув.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2025 р. у справі №490/1104/25 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук