Справа № 120/2676/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 120/2676/24

адміністративне провадження № К/990/17240/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., розглянув у письмовому провадженні у касаційному порядку клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження,

і клопотання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 120/2676/24

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти

про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (далі - НАЗЯВО, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перевірки скарги/повідомлення ОСОБА_2 про наявність фактів академічного плагіату в її докторській дисертації та науковій статті (реєстраційний № 10-24-АД від 14 лютого 2024 року);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики НАЗЯВО про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо наявності фактів академічного плагіату в її дисертації доктора медичних наук ОСОБА_1 від 23 лютого 2024 року № 14 (79);

- зобов`язати НАЗЯВО утриматися від подальшого розгляду скарги ОСОБА_2 з приводу наявності плагіату в її дисертації та науковій роботі та прийняття рішення за результатами скарги.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 26 листопада 2024 року задовольнив частково позовні вимоги; визнав протиправними дії НАЗЯВО щодо перевірки скарги/повідомлення ОСОБА_2 про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації та науковій статті ОСОБА_1 (реєстраційний № 10-24-АД від 14 лютого 2024 року); визнав протиправним та скасував рішення Комітету з питань етики НАЗЯВО про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо наявності фактів академічного плагіату в дисертації доктора медичних наук ОСОБА_1 ; відмовив у задоволенні іншої частини позову.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 березня 2025 року скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року, ухвалив нове рішення, яким закрив провадження у справі.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, адвокат Шкелебей Олександр Васильович (далі - Шкелебей О.В.) в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи 23 квітня 2025 року було визначено склад колегії суддів: Берназюка Я.О. (суддя-доповідач), Єзерова А.А. та Чиркіна С.М.

Верховний Суд ухвалою від 07 травня 2025 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції та надав відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

16 травня 2025 року НАЗЯВО подало до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, а також направила на електронну адресу Верховного Суду аналогічне клопотання, засвідчене власним електронним підписом.

25 липня 2025 року відповідач подав до Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та надав накладну «Укрпошта» № 450 на підтвердження надіслання клопотання цього ж дня ОСОБА_1

25 липня 2025 року адвокат Шкелебей О.В. отримав копію клопотання НАЗЯВО про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, проте не подав заперечення на таке клопотання.

30 липня 2025 року НАЗЯВО отримало копію клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням з ідентифікатором 609, проте не скористалося правом висловити свою позицію щодо цього клопотання.

01 серпня 2025 року адвокат Шкелебей О.В. як особа, за касаційною скаргою якої було відкрито касаційне провадження, отримав копію клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження, заперечень проти не подав.

За інформацією трекінгу відправлень сервісу «Укрпошта» поштове відправлення № 450 повернуто відправнику 11 серпня 2025 року без вручення адресату ( ОСОБА_1 ).

Таким чином, перешкод у розгляді клопотань позивачки та відповідача немає.

Вирішуючи клопотання позивачки, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої, п`ятої, шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відмова від касаційного перегляду є формою реалізації особою, яка подала касаційну скаргу, права не підтримувати раніше заявлені вимоги з будь-якої причини.

Інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 та чиї права можуть бути порушені у результаті закриття касаційного провадження, у цій справі немає.

Процесуальних підстав для відхилення клопотання позивача про відмову від касаційної скарги немає. Тому Верховний Суд відповідно до вимог процесуального закону закриває касаційне провадження.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 07 серпня 2019 року у справі № 363/459/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 826/12470/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 804/7525/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 495/8067/14-а та 06 травня 2020 року у справі № 725/4276/17, і Верховний Суд в ухвалах від 14 грудня 2023 року у справі № 240/783/22, від 20 грудня 2023 року у справі № 240/23711/22, від 11 січня 2024 року у справі № 240/12611/22 та від 20 вересня 2024 року у справі № 640/29284/21.

Оскільки ОСОБА_1 відмовилася від касаційної скарги, а у зв`язку із закриттям касаційного провадження процесуальних підстав для продовження касаційного провадження немає, клопотання НАЗЯВО про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду залишається без розгляду.

Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкелебей Олександр Васильович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 120/2676/24.

3. Клопотання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду залишити без розгляду.

4. Роз`яснити, що повторне оскарження судового рішення особою, яка відмовилася від касаційної скарги, не допускається.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін