overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/19095/24
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

18.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

17.09.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також те, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені КАС строки є ускладненим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застування пункту 1 статті 6 Конвенції, суд роз`яснює право учасникам справи викласти свої позиції письмово та заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 194 КАС України).

Керуючись ст.ст.194,195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 742/3783/25
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/64/25
Єдиний унікальний № 742/3783/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 17.09.2025, сторони у справі не з`явилися, проте від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 12 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 523/17237/25
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/523/163/25
У Х В А Л А

про повернення скарги скаржнику

18.09.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена скарга ухвалою судді від 01.09.2025 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 161 КАС України.

Ухвала судді від 01.09.2025 року про залишення скарги без руху була надіслана скаржнику ОСОБА_1 до електронного кабінету, який зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».

Так, скаржник ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу до електронного кабінету 05.09.2025 року 1:00:56, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.

Однак, суддя констатує, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді від 01.09.2025 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно приписів ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з моменту її підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 308/11374/25
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

встановив:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення серії ЕНА №5380261 від 03.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі.

Разом з тим у вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення до розгляду 20 вересня 2025 року, замість вірної 20 серпня 2025 року.

Відповідно дост.253КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки в рішенні суду по суті не впливає на зміст та не змінює суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в даті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року по справі №308/11374/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення, а саме вважати вірною дату призначення до розгляду «20 серпня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 943/1226/25
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1226/25
Провадження №2-а/943/31/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" вересня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Скоробогатого М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Скоробогатий М.В. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

03 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, забезпечив явку свого представника, адвоката Скоробогатого М.В., який позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задоволити, не заперечив проти призначення справи до судового засідання. Дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/8858/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8858/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Павлюк О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнаткович В. С.,

представниці позивачки - Орач О. А.,

представниці відповідача - Посисень І. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної Служби з питань праці, третя особа: Державна служба України з питань праці, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 2, 20, 44, 72, 77, 241, 243-246, 271, 286 КАС України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної Служби з питань праці, третя особа: Державна служба України з питань праці, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивачка: ФОП ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ЄДПОУ: 44778105, адреса: м. Львів, вул. Міцкевича, 8.

Третя особа: Державна служба України з питань праці, , адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 14.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 160/21219/25
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/223/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карабези Валерія Івановича про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: ВП№2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії надійшла з Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підвідомчістю відповідно до ухвали від 25.07.2025.

Наразі провадження у справі не відкрите.

17.09.2025 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карабези Валерія Івановича про залишення позову без розгляду.

За змістом п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до відкриття провадження у справі, позовну заяву за викладених обставин слід повернути позивачеві, та таке повернення не порушує прав та законних інтересів сторін.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: ВП№2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.09.2025 та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 642/3321/25
Суддя: Ритов Я. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ритов Я. М.
Справа № 642/3321/25
Провадження № 2-а/644/193/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Позивач та його представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача Базелюк В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю виклику позивача, який 17.09.2025 року не має можливості з`явитись до суду.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача просила відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю виклику позивача, який 17.09.2025 року не з`явився до суду, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв., 20 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 644/8564/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8564/25
Провадження № 2-а/644/221/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ). про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №2578-41П від 06 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ). про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні 30 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачам подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі, відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян