Справа № 640/14179/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Справа№640/14179/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт РН» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі комісії, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7142779/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 17.11.2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7142778/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №71 віл 22.11.2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7142780/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7142777/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 07.12.2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №70 від 17.11.2021 року, №71 від 22.11.2021 року, № 72 від 29.11.2021 року, № 73 від 07.12.2021 року - датою їх подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, недоліки якої запропоновано усунути шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням даних про відповідачів; доказу сплати судового збору.

В установлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 року позовну заяву відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 640/14179/22, призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 липня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відкладено підготовче засідання на 06 серпня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №70 від 17.11.2021 року, №71 від 22.11.2021 року, №72 від 29.11.2021 року, №73 від 07.12.2021 року, проте їх реєстрацію було зупинено. Зазначив, що на підтвердження реальності господарської операції по зупиненим податковим накладним надав податковому органу пояснення та копії усіх необхідних первинних документів щодо реальності здійснення операцій, проте відповідач 1 прийняв спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Зазначив, що оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку до ДПС України, проте відповідач 2 залишив скарги без задоволення, а спірні рішення без змін. Зазначив, що контролюючий орган не зазначив конкретних документів, які мають бути подані платником з метою підтвердження достатності підстав для реєстрації податкових накладних, що унеможливлює реалізацію платником податків права надати обґрунтовані пояснення та необхідні первинні документи. Спірні рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві вважає протиправними, просив задовольнити позов.

Відповідач через канцелярію суду у встановлені судом строки, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Відповідач 2 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними повноваження ДПС України. Окрім того, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» (), зареєстроване як юридична особа 06.02.2013 року, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, Лівобережна ДПІ, до видів діяльності віднесено, зокрема є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

Відповідач 1 - Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) та відповідач 2 - Державна податкова служба України () є суб`єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

09.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОНА М» (покупець) укладено Договір про поставки товару № 06/02 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.3 якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури, виставленого на підставі заявки покупця на окрему партію товару. Найменування, кількість та асортимент товару визначається накладною і вважається окремою партією товару. Сторони домовилися, що видаткова накладна на товар має статус специфікації за даним договором.

Відповідно до п. 3.4 Договору товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або повноважному представнику покупця відповідно до накладної.

17 листопада 2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОНА М» рахунок на оплату №80 за товари у кількості 115 найменувань загальною вартістю 1 700 596,06 грн, в т.ч. ПДВ 283 432,68 грн.

17 листопада 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОНА М» вказані товари, що підтверджується видатковою накладною №80 від 17.11.2021 року, товарно-транспортними накладними № Р80, № Р81, № Р82 від 17.11.2021 року.

17.11.2021 року позивач склав податкову накладну №70 за вказаною операцією на суму 1 700 596,06 грн, в т.ч. ПДВ 283 432,68 грн.

За результатами обробки податкової накладної № 70, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 13 грудня 2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22 листопада 2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОНА М» рахунок на оплату №81 за товари у кількості 64 найменувань загальною вартістю 1 318 241,03 грн, в т.ч. ПДВ 219 706,84 грн.

22 листопада 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОНА М» вказані товари, що підтверджується видатковою накладною №81 від 22.11.2021 року, товарно-транспортними накладними № Р83, № Р84, № Р85 від 22.11.2021 року.

22.11.2021 року позивач склав податкову накладну №71 за вказаною операцією на суму 1 318 241,03 грн, в т.ч. ПДВ 219 706,84 грн.

За результатами обробки податкової накладної №71, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 13 грудня 2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29 листопада 2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОНА М» рахунок на оплату №82 за товари у кількості 57 найменувань загальною вартістю 1 301 225,63 грн, в т.ч. ПДВ 260 245,13 грн.

29 листопада 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОНА М» вказані товари, що підтверджується видатковою накладною №82 від 29.11.2021 року, товарно-транспортними накладними № Р86, № Р87 від 29.11.2021 року.

29.11.2021 року позивач склав податкову накладну №72 за вказаною операцією на суму 1 561 470,76 грн, в т.ч. ПДВ 260 245,13 грн.

За результатами обробки податкової накладної №72, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 13 грудня 2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №34 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 450 000 грн.

30 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №78 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 100 000 грн.

04 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №37 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 480 000 грн.

04 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №39 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 480 000 грн.

05 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №43 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 280 000 грн.

05 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №44 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 70 000 грн.

06 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №51 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 175 000 грн.

07 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №52 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 247 000 грн.

07 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №53 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 545 000 грн.

13 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №54 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 290 000 грн.

13 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №55 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 308 000 грн.

15 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №58 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 250 000 грн.

15 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №59 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 255 000 грн.

15 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОНА М» платіжним дорученням №60 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 250 000 грн.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення від 28 липня 2022 року вих. №03/07 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №70 від 17.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками.

Відповідно до пояснень зазначено про діяльність товариства, повідомлено про штатну чисельність працівників підприємства.

Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу наступні документи: копії Договору, договору оренди нерухомого майна №1-01/2ІС від 05.01.2021 року, договору суборенди нежитлових приміщень №24-01/21-др від 04.01.2021 року, форми 20-ОПП, список штатних працівників, копії видаткової накладної №80 від 17.11.2021 року, рахунку на оплату №80 від 17.11.2021 року, ТТН від 17.11.2021 року (3 шт.), платіжних доручень про оплату товару ТОВ «РОНА М» (17 шт.), договору №019 від 15.05.2019 року з ТОВ «РАВЕНОЛ ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «РАВЕНОЛ ТРЕЙД» (5 шт.), договору №082-21 від 01 березня 2021 року з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» (7 шт.), договору №КГ 004-19 від 02.08.2019 року з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» (5 шт.), договору №СТ000134 від 12.01.2021 року з ТОВ «СТАРТРЕК-ОІЛ», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «СТАРТРЕК-ОІЛ» (6 шт.).

Подання вказаних документів не є спірною обставиною між сторонами.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142779/38605163 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 70 від 17.11.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

05.08.2022 року позивач подав скаргу до ДПС України на рішення від 02.08.2022 року №7142779/38605163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 17.11.2021 року.

Рішенням комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2022 року №33730/38605163/2 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення від 28 липня 2022 року вих. №04/07 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №71 від 22.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками.

Відповідно до пояснень зазначено про діяльність товариства, повідомлено про штатну чисельність працівників підприємства.

Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу наступні документи: копії Договору, договору оренди нерухомого майна №1-01/2ІС від 05.01.2021 року, договору суборенди нежитлових приміщень №24-01/21-др від 04.01.2021 року, форми 20-ОПП, список штатних працівників, копії видаткової накладної №81 від 22.11.2021 року, рахунку на оплату №81 від 22.11.2021 року, ТТН від 22.11.2021 року (3 шт), платіжних доручень про оплату товару ТОВ «РОНА М» (17 шт), договору №019 від 15.05.2019 року з ТОВ «РАВЕНОЛ ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «РАВЕНОЛ ТРЕЙД» (5 шт), договору №082-21 від 01 березня 2021 року з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» (7 шт), договору №КГ 004-19 від 02.08.2019 року з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» (5 шт), договору №СТ000134 від 12.01.2021 року з ТОВ «СТАРТРЕК-ОІЛ», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «СТАРТРЕК-ОІЛ» (6 шт).

Подання вказаних документів не є спірною обставиною між сторонами.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142778/38605163 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 71 від 22.11.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

05.08.2022 року позивач подав скаргу до ДПС України на рішення від 02.08.2022 року №7142778/38605163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 22.11.2021 року.

Рішенням комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2022 року №33719/38605163/2 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення від 28 липня 2022 року вих. №05/07 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №72 від 29.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками.

Відповідно до пояснень зазначено про діяльність товариства, повідомлено про штатну чисельність працівників підприємства.

Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу наступні документи: копії Договору, договору оренди нерухомого майна №1-01/2ІС від 05.01.2021 року, договору суборенди нежитлових приміщень №24-01/21-др від 04.01.2021 року, форми 20-ОПП, список штатних працівників, копії видаткової накладної №82 від 29.11.2021 року, рахунку на оплату №82 від 29.11.2021 року, ТТН від 29.11.2021 року (2 шт), платіжних доручень про оплату товару ТОВ «РОНА М» (17 шт), договору №019 від 15.05.2019 року з ТОВ «РАВЕНОЛ ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «РАВЕНОЛ ТРЕЙД» (5 шт), договору №082-21 від 01 березня 2021 року з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» (7 шт), договору №КГ 004-19 від 02.08.2019 року з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» (5 шт), договору №СТ000134 від 12.01.2021 року з ТОВ «СТАРТРЕК-ОІЛ», платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «СТАРТРЕК-ОІЛ» (6 шт).

Подання вказаних документів не є спірною обставиною між сторонами.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142780/38605163 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

05.08.2022 року позивач подав скаргу до ДПС України на рішення від 02.08.2022 року №7142780/38605163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021 року.

Рішенням комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2022 року №33718/38605163/2 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

23.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРЕВЕ ПЛЮС ГРУП» (покупець) укладено Договір про поставки товару № 05/02/21 (далі Договір 2), відповідно до п.п. 1.1, 1.3 якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури, виставленого на підставі заявки покупця на окрему партію товару. Найменування, кількість та асортимент товару визначається накладною і вважається окремою партією товару. Сторони домовилися, що видаткова накладна на товар має статус специфікації за даним договором.

Відповідно до п. 3.4 Договору товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або повноважному представнику покупця відповідно до накладної.

07 грудня 2021 року позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРЕВЕ ПЛЮС ГРУП» рахунок на оплату №83 за товар «кришка металева гвинтова ТО №82 (2 шт/пак) лакована та літографована у кількості 51500 од. загальною вартістю 1 050 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 175 100,00 грн.

07 грудня 2021 року позивач за даним Договором поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРЕВЕ ПЛЮС ГРУП» вказані товари, що підтверджується видатковою накладною №83 від 07.12.2021 року, товарно-транспортною накладною № Р88 від 07.12.2021 року.

07.12.2021 року позивач склав податкову накладну №73 за вказаною операцією на суму 1 050 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 175 100,00 грн.

За результатами обробки податкової накладної № 73, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 13 грудня 2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕВЕ ПЛЮС ГРУП» платіжним дорученням №1062 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 250 000 грн.

30 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕВЕ ПЛЮС ГРУП» платіжним дорученням №1063 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 450 600 грн.

04 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕВЕ ПЛЮС ГРУП» платіжним дорученням №1066 сплатило позивачу оплату за товари згідно Договору на суму 350 000 грн.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення від 28 липня 2022 року вих. №06/07 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №73 від 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками.

Відповідно до пояснень зазначено про діяльність товариства, повідомлено про штатну чисельність працівників підприємства.

Разом зі вказаним повідомленням позивачем було подано податковому органу наступні документи: копії Договору 2, договору оренди нерухомого майна №1-01/2ІС від 05.01.2021 року, договору суборенди нежитлових приміщень №24-01/21-др від 04.01.2021 року, форми 20-ОПП, список штатних працівників, копії видаткової накладної №83 від 07.12.2021 року, рахунку на оплату №83 від 07.12.2021 року, ТТН №Р88 від 07.12.2021 року (2 шт), платіжних доручень про оплату ТОВ «ФОРЕВЕ ПЛЮС ГРУП» за товар (3 шт), договору купівлі-продажу (поставки) №1-05 від 02.05.2019 з ТОВ «ЛАВЕРНА» з додатковими угодами, платіжних доручень про оплату придбаного товару в ТОВ «ЛАВЕРНА» (9 шт).

Подання вказаних документів не є спірною обставиною між сторонами.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142777/38605163 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 73 від 07.12.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

05.08.2022 року позивач подав скаргу до ДПС України на рішення від 02.08.2022 року №7142777/38605163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 07.12.2021 року.

Рішенням комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2022 року №33731/38605163/2 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Крім того, 27.06.2022 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 22.06.2022 р. №2 прийняла рішення №131029 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку про відповідність ТОВ «ПРОФІТ РН» () критеріям ризиковості на підставі аналізу господарської діяльності, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості.

Підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що підприємство здійснює націнку при реалізації товарів: папір туалетний (код УКТЗЕД 4818), мастильні матеріали (код УКТЗЕД 3404), антифризні препарати (код УКТЗЕД 3820). Податковий кредит сформовано за рахунок залишків товарів: нафтопродукти (код УКТЗЕД 2710), пробки, ковпачки та кришки (код УКТЗЕД 8309), сірники (код УКТЗЕД 3605), косметичні препарати (код УКТЗЕД 3304), електричні лампи розжарення (код УКТЗЕД 8539). Також підприємство здійснює реалізацію товарів на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Кью. Еф.Ем.Клінінг» (33421302), ТОВ «КП ШИХАН» (39860098), ТОВ «Дізтранс» (40006783), ТОВ «Тігаріус» (32913368), ТОВ «Стандарт трейд маркет» (40293728), ТОВ «Осборн біз» (43492830), ТОВ «Брайт тайм» (40133782), ТОВ «Корпусгруп ком тек» (35230781), ТОВ «ДОМІНУС БІЛДІНГ» (43494670), ТОВ «МАРАВТОТРАНС» (42825273). Крім того, підприємством частково сформовано ПК (ліміт) від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «КСМ груп» (37332295).

Не погоджуючись з рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 року №7142779/38605163 , від 02.08.2022 року №7142778/38605163, від 02.08.2022 року №7142780/38605163, від 02.08.2022 року №7142777/38605163 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі -квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі Порядок №1165), пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 р. №520 (далі Порядок №520).

Так, пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі -комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

У відповідності до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

При цьому, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкової накладної: № 70 від 17.11.2021, № 71 віл 22.11.2021, № 72 від 29.11.2021, №73 від 07.12.2021 року стала відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Разом з тим, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних: від 25.06.2021 року №19.

Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних документів, розкривають зміст господарської операції, є належними та достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, позивачем надані контролюючому органу документи, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій, на виконання яких і складена спірна податкова накладна.

При цьому, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не конкретизовано і не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3483/21.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Отже, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 у справі №640/983/19 та від 15 лютого 2023 року у справі № 2240/3117/18.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №7142779/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 17.11.2021, №7142778/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 віл 22.11.2021, №7142780/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021 року, №7142777/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та, відповідно, з метою захисту порушених прав позивача підлягає скасуванню.

Оскільки судом встановлено протиправність рішень комісії відповідача-1 щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є також обґрунтованою.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За наслідками судового розгляду, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 9924 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, який прийняв спірні рішення.

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. на лікарняому розгляд справи проводиться у перший робочий день.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-262, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7142779/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 17.11.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №70 від 17.11.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» (адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 64, ) датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7142778/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 22.11.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 22.11.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» (адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 64, ), датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7142780/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 29.11.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №72 від 29.11.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» (адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 64, ), датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7142777/38605163 від 02.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 07.12.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 73 від 07.12.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» (адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 64, ), датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ РН» (адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 64, ) судовий збір у розмірі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Троянова