Справа № 580/3795/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року справа № 580/3795/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в письмовому порядку в порядку загального позовного провадження адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІНЕРАЛ - АГРОТРЕЙД" до Головного уравління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів,

ВСТАВНОВИВ:

08.04.2025 до Черкаського окржного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІНЕРАЛ - АГРОТРЕЙД" з позовною заявою, де просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДІС у Черкаській області податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.12.2024 №19942/23-00-07-01-01, яким до Товариства застосовано штраф згідно ст. 120'.2 статті 120' Податкового кодексу України у сумі 12220,17 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 25.12.2024 №19940/23-00-07-01-01, яким до ТОВ «ТД "МІНЕРАЛ- АГРОТРЕЙД" збільшено грошове зобов?язання з податку на додану вартість на суму 736135,00 грн та застосовано штрафну санкцію у сумі 176232,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 25.12.2024 №19938/23-00-07-01-01, яким Товариству зменшено суму від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 21492,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 25.12.2024 року №19936/23-00-07-01-01, яким збільшено ТОВ «ТД "МІНЕРАЛ- АГРОТРЕЙД" суму грошового зобов?язання з податку на прибуток і сумі 1628380,00 грн та застосовано суму штрафу в сумі 322778,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що спірні ППР були прийняті Головним уравлінням ДПС у Черкаській області на підставі висновків акту від 25.11.2024 №14630/23-00-07-01-01/43494932 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.02.2020 по 30.06.2024, з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу та правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.02.2020 по 30.06.2024 року. Висновки вказаного акту перевірки позивач вважає необґрунтованими, а прийняті на підставі них ППР протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, господарські операції між Позивачем та його контрагентами (ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія»; ТОВ «Земля і Люди 2020» (ТОВ «Земледар-18); суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 ) мали реальний характер та відображені у податкових деклараціях з ПДВ відповідно до змісту первинних документів, складених при здійсненні таких операцій. Тобто, первинні документи та дані бухгалтерського обліку підтверджують реальність отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг від контрагентів Позивача та їх використання в господарській діяльності ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд». Крім того, податковою перевіркою не встановлено, що контрагенти Позивача мали будь-який дефектний статус, несумісний із провадженням реальної господарської діяльності на дату здійснення господарських операцій із ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд». Документи первинного обліку складені між товариствами містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає йому право на формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях з зазначеним вище контрагентами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення є правомірним та не підлягають скасуванню, оскільки в ході документальної планової виїзної перевірки Позивача встановлено:

1) щодо взаємовідносин з ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія»: невідповідність (дефектність) первинних документів; не декларування власного видобутку води як необхідної складової виробництва карбамідо-аміачної суміші та відсутність даних щодо централізованого водопостачання; невідповідність маршруту зазначеного в наданих до перевірки товарно транспортних накладних та податкових накладних та адресою постачальника. - неможливість виготовлення ТОВ «САХК» КАС 32 та його поставки.

2) щодо взаємовідносин з ТОВ «Земля і Люди 2020» (ТОВ «Земледар-18): невідповідність (дефектність) первинних документів; відсутність законного джерела походження товару КАС-32 з метою подальшого продажу; відсутність найманих працівників для здійснення торгівельної діяльності; не надання сертифікатів якості, що підтверджує законне походження товару; не встановлення місця навантаження КАС 32.

3) щодо взаємовідносин з суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 : у підприємця відсутні власні та орендовані транспортні засоби для здійснення господарської діяльності з надання транспортних послуг, відсутні трудові ресурси для здійснення господарських операцій з надання транспортних послуг (встановлено відсутність взаємовідносин із самозайнятими особами, а також немає працівників, які працювали за трудовими або цивільно-правовими договорами); відсутності належним чином оформленої товарно-транспортної документації.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» є юридичною особою () зареєстровано за адресою: 18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс.301.

Основним видом економічної діяльності є: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, ст. 75, 77, 82, пп. 69.35, 69.352 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - Податковий кодекс) та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.02.2020 по 30.06.2024 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.02.2020 по 30.06.2024.

За результатами перевірки складено акт від 25.11.2024 № 14630/23-00-07-01- 01/43494932, яким встановлено порушенням ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» вимог податкового кодексу при взаємодії із контрагентами: ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія»; ТОВ «Земля і Люди 2020» (ТОВ «Земледар-18); суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Супрун Вікторією Олександрівною.

ТОВ «Торговий Дім «Мінерал-Агротрейд» не погоджуючись з висновками акту перевірки подав заперечення, які були залишені відповідачем без задоволення, а висновки акту перевірки без змін.

За наслідками прийнятого висновку ГУ ДПС у Черкаській області винесено податкові повідомлення-рішення від 25.12.2024: № 19942/23-00-07-01-01, яким застосовано штраф в сумі 12 212,17 грн, за не реєстрацію податкових накладних, № 19940/23-00-07-01-01, яким збільшено грошове зобов`язання з ПДВ в сумі 736135,00 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 176232,00 грн, № 19938/23-00-07-01-01, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 21492,00 грн, № 19936/23-00-07-01-01, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 628380,00 грн та застосовано штраф в сумі 322778,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач подав скаргу до ДПС України, проте рішенням ДПС України від 06.03.2025 року 6411/16/99-00-06-01-01-06 спірні ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення, що і зумовило ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» звернутись з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), яким визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Тобто, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Визначення терміну первинний документ наведено в ст. 1 Закону № 996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пунктом 1.2 глави 1 та пунктами 2.2, 2.4, 2.16 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі - Положення №88) відповідно до яких господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), зміст та обсяг господарської операції, одиниця господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і виміру прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом вказаних норм, наявність господарських операцій з придбання товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності є визначальною умовою для виникнення права на формування податкового кредиту.

При цьому, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Разом з тим для підтвердження цих даних можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені з дотриманням вимог законодавства і за результатом здійснення господарських операцій.

Тобто, правові наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Так, матеріалами справи встановлено, що у спірному періоді ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» мало взаємовідносини з: ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія»; ТОВ «Земля і Люди 2020» (ТОВ «Земледар-18); суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Супрун Вікторією Олександрівною, в частині надання транспортних послуг та надання агентських послуг з пошуку клієнтів.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія», суд зазначає наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено укладання договору поставки №КАС-150322 від 15.03.2022 року між ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія» (Постачальник) та ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» (Покупець), згідно якого ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» протягом березня-травня 2022 року придбано добрива рідкі азотні КАС-32 у кількості 149 т. на загальну суму 3656000,00 грн в тому числі ПДВ 609333,34 грн згідно Специфікацій до Договору та видаткових накладних, які долучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що 13.05.2022 розрахунки за Товар придбаний у ТОВ «Смілянська агрохімічна компанії» проведено у повному обсязі в сумі 3656000,00 грн в тому числі ПДВ 609333,34 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 15.03.2022 №329 в сумі 300000,00 грн в тому числі ПДВ 50000,00 грн; від 17.03.2022 №335 в сумі 276000,00 грн в тому числі ПДВ 46000,00 грн; від 23.03.2022 №350 в сумі 300000,00 грн в тому числі ПДВ 50000,00 грн; від 24.03.2022 №353 в сумі 300000,00 грн в тому числі ПДВ 50000,00 грн; від 13.04.2022 №417 в сумі 312500,00 грн в тому числі ПДВ 52083,33 грн; від 13.04.2022 №415 в сумі 312500,00 грн в тому числі ПДВ 52283,33 грн; від 13.04.2022 №414 в сумі 312500,00 грн в тому числі ПДВ 52283,33 грн; від 13.04.2022 №416 в сумі 312500,00 грн в тому числі ПДВ 52283,33 грн; від 09.05.2022 №498 в сумі 615000,00 грн в тому числі ПДВ 102500,00 грн; від 13.05.2022 №512 в сумі 115000,00 грн в тому числі ПДВ 19166,67 грн; від 13.05.2022 №511 в сумі 500000,00 грн в тому числі ПДВ 83333,33 грн.

Слід зазначити, що актом перевірки підтверджено відображення господарської операції із ТОВ «Смілянська агрохімічна компанії» у бухгалтерському обліку ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» по балансовому рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Так, при дослідженні матеріалів справи судом додатково встановлено, що придбаний Товар - добрива рідкі азотні КАС у ТОВ «Смілянська агрохімічна компанії», ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» реалізовано (продано) на адресу наступних контрагентів: ФГ «ТРОЯ», , що підтверджується договором поставки товару №38 від 22.02.2022 та Додатками до Договору (Специфікаціями). Розрахунки за Товар ФГ проведено із ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №2691 від 24.02.2022 у сумі 600000,19 грн в тому числі ПДВ 100000,03 грн; №2728 від 23.03.2022 року в сумі 580000,00 грн в тому числі ПДВ 96666,67 грн №2729 від 24.03.2022 у сумі 65000,00 грн в тому числі ПДВ в сумі 10833,33 грн.

- ПП «Хлібопродукт», , що підтверджується договором поставки №58 від 07.04.2022 року та Додатками до Договору (Специфікаціями). Розрахунки за Товар ПП «Хлібопродукт» проведено із ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 06.05.2022 року в сумі 2650000,80 грн в тому числі ПДВ 441666,8 грн та №39 від 13.05.2022 року в сумі 265700,19 грн в тому числі ПДВ 44283,37 грн.

- ТОВ «ГАДЯЧАГРОПОСТАЧ», , що підтверджується договором поставки №59 від 08.04.2022 року та Додатками до Договору (Специфікаціями). Розрахунки за Товар ТОВ «ГАДЯЧАГРОПОСТАЧ» проведено із ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №32 від 11.04.2022 року в сумі 1330000,20 грн в тому числі ПДВ 110833,50 грн.

Факт транспортування товару на адресу ФГ «ТРОЯ», , ПП «Хлібопродукт», та ТОВ «ГАДЯЧАГРОПОСТАЧ», відбувалось відразу від ТОВ «Смілянська агрохімічна компанія», що підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними, а також актами наданих транспортних послуг.

З урахуванням встановлених обсавин, суд дійшов висновку, що господарські операції між ТОВ «СМІЛЯНСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» мали реальний характер та відображені у податкових деклараціях з ПДВ відповідно до змісту первинних документів, складених при здійсненні таких операцій.

Тобто, первинні документи та дані бухгалтерського обліку підтверджують реальність отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «СМІЛЯНСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ» та їх використання в господарській діяльності ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд».

Крім того, податковою перевіркою не встановлено, що постачальник - ТОВ «СМІЛЯНСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ» мало будь-який дефектний статус, несумісного із провадженням реальної господарської діяльності на дату здійснення господарських операцій із ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд».

В даному випадку, документи первинного обліку складені ТОВ «СМІЛЯНСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд», містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає йому право на формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях з зазначеним вище контрагентом.

Крім цього, податковим органом не спростовано того, що на момент здійснення господарських операцій, ТОВ «СМІЛЯНСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» мало в системі електронного адміністрування ПДВ відповідні показники, достатні для реєстрації податкових накладних, що притаманно лише суб`єктам реального сектору економіки. Реєстрація вказаних у Акті перевірки податкових накладних не зупинена, такі податкові накладні не визнані недійсними, перевіркою підтверджено декларування ТОВ «СМІЛЯНСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «УРОЖАЙНЕ» податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із поставкою товарів до ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд».

Отже, за наявності здійснення господарських операцій з придбання товарів, на підставі зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних та на дату отримання товару, ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» отримало право на віднесення сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у ціні придбання товарів до податкового кредиту, за рахунок якого має право зменшувати податкові зобов`язання з ПДВ.

Доводи Відповідача щодо недійсності господарських операцій між позивачем та його контрагентом не беруться судом до уваги та розцінюються критично, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Земля і Люди 2020» (ТОВ Земледар-18), суд зазначає наступне.

Так судом встановлено, що 02.04.2020 був укладений договір поставки №34 від між ТОВ «Земледар-18» (ТОВ «Земля і Люди 2020) (Постачальник) та ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» (Покупець), згідно якого ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» протягом квітня 2020 року придбано добрива рідкі азотні КАС-32 у кількості 50 т. на загальну суму 295000,00 грн в тому числі ПДВ 49166,70 грн.

Згідно видаткової накладної №РН-0000053 від 02.04.2020 року ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» отримано у власність мінеральні добрива КАС-32 у кількості 25 т. на загальну суму 147500,10 грн у тому числі ПДВ 24583,35 грн та видаткової накладної №РН-0000052 від 02.04.2020 року у кількості 25 т. на загальну суму 147500,00 грн в тому числі 24583,35 грн ПДВ. Розрахунки за Товар ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» проведено із ТОВ «Земледар18» (ТОВ «Земля і Люди 2020) у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №35 від 02.04.2022 року в сумі 295000,20 грн в тому числі ПДВ 49166,70 грн.

Крім цього, 06.04.2020 був укладений договір поставки №36 від між ТОВ «Земледар-18» (ТОВ «Земля і Люди 2020) (Постачальник) та ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» (Покупець), згідно якого ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» протягом квітня 2020 року придбано добрива рідкі азотні КАС-32 у кількості 25 т. на загальну суму 153750,00 грн в тому числі ПДВ 25625,00 грн.

Згідно видаткової накладної №PH-0000055 від 06.04.2020 ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» отримано у власність мінеральні добрива КАС-32 у кількості 25 т. на загальну суму 153750,00 грн у тому числі ПДВ 25625,00 гривень. Розрахунки за Товар ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» проведено із ТОВ «Земледар18» (ТОВ «Земля і Люди 2020) у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №51 від 08.04.2020 року в сумі 130000,00 грн в тому числі ПДВ 21666,67 грн та №52 від 09.04.2020 в сумі 23750,00 грн в тому числі 3958,33 грн ПДВ.

Придбаний Товар - добрива рідкі азотні КАС-32 У ТОВ «Земледар-18» (ТОВ «Земля і Люди 2020), ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» здійснило поставку на адресу наступного контрагента - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХЛІБОПРОДУКТ», , що підтверджується договором поставки товару №5 від 17.03.2020 та Додатком №1 від 17.03.2020 до Договору та наступними видатковими накладними: №25 від 02.04.2020 у кількості 25 т. на загальну суму 173750,10 грн в тому числі ПДВ 28958,35 грн; №26 від 02.04.2020 року у кількості 25 т. на загальну суму 173750,10 грн в тому числі ПДВ 28958,35 грн. №30 від 07.04.2020 у кількості 25 т. на загальну суму 173750,10 грн в тому числі 28958,35 грн.

Розрахунки за Товар ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХЛІБОПРОДУКТ» проведено із ТОВ ТД «МІНЕРАЛ-АГРОТРЕЙД» у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №544 від 07.04.2020 року в сумі 173750,10 грн в тому числі ПДВ 28958,35 грн; №199 від 02.04.2020 року в сумі 144791,75 грн; №201 від 02.04.2020 року в сумі 202708,45 грн.

Суд зазначає, що факт транспортування товару на адресу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХЛІБОПРОДУКТ», , відбувалось відразу від ТОВ «Земледар-18» (ТОВ «Земля і Люди 2020), що підтверджується товарно-транспортними накладними, а також актами наданих транспортних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача наголошував, що перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарських операцій документально оформлених між ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» та ТОВ «Земледар-18» (ТОВ «Земля і Люди 2020) щодо придбання добрива рідкі азотні КАС-32.

Вказані доводи суд розцінює критично, оскільки, сама по собі наявність або відсутність у ТОВ «Земля і люди 2020» (ТОВ «Земледар - 18») окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не є вичерпними ознаками нереальності вчинених господарських операцій, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю.

Залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу, а основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. У свою чергу, доказів проведення перевірки, яка б встановила факт неможливості ТОВ «Земля і люди 2020» (ТОВ «Земледар - 18») вчиняти зазначені вище правочини, перевіряючими в акті перевірки не зазначено.

В даному випадку суд наголошує, що вироки у кримінальних провадженнях за ст.ст. 205, 358, 366 Кримінального кодексу України щодо здійснення ТОВ «Земля і люди 2020» (ТОВ «Земледар - 18») фіктивного підприємництва або підробки документів - відсутні.

Між ТОВ «Земля і люди 2020» (ТОВ «Земледар - 18») та ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» не виникало суперечностей щодо якості поставленої продукції, а факт придбання мінеральних добрив КАС-32 підтверджується перевіркою та регістрами бухгалтерського обліку. Підтвердження якості товару (сертифікатів якості), не можуть бути достатньою та самостійною підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» із ТОВ «Земля і люди 2020» (ТОВ «Земледар - 18»), оскільки документально підтверджується отримання товару ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд», а тому їх ненадання, за умови підтвердження поставки Товару іншими первинними документами, не є підставою для висновку про нездійснення господарських операцій.

Вказане в своїй сукупності є підставою для висновку, що первинні документи первинного обліку складені ОВ «Земля і люди 2020» (ТОВ «Земледар - 18») та ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд», містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає йому право на формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях з зазначеним вище контрагентом.

В даному контексті суд наголошує, що доводи контролюючого органу про податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» по ланцюгах постачання, як критерій оцінки реальності господарських операцій не може свідчити про нереальність господарської операції.

Аналогічна правова позиція визначена у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/16272/13-а, від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17.

Крім того, норми податкового законодавства не ставлять залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Аналогічна правова позиція підтверджена постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/11879/13-а.

Щодо господарських правовідносин із ФОП ОСОБА_1 , в частині надання транспортних послуг, суд зазначає наступне.

Так, в акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_1 документально оформлено надання транспортних послуг без фактичного їх надання, а акти надання таких послуг не мають силу первинних документів та не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

В періоді, що перевірявся встановлено, що між ТОВ «Торговий Дім «Мінерал-Агротрейд» було укладено договори перевезення вантажу автомобільним транспортом із суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: №02/03-2 від 01.03.20р.; №01/11-1 від 01.11.2020 р.; №02/01-1 від 02.01.21 р.; №05/01-1 від 05.01.22р.; №02/01-1 від 02.01.23р.; №01/01-1 від 01.01.24р.

Відповідно до умов зазначених договорів, зокрема п. 2.1. Договору, за яким Перевізник (ФОП ОСОБА_1 ) виконує послуги для Замовника ТОВ «Торговий Дім «Мінерал-Агротрейд» пов`язані з перевезенням вантажу за плату транспортно-експедиційні послуги та операції.

Відповідно до умов зазначених договорів ФОП ОСОБА_1 надавала послуги з організації перевезень, а саме: проводила пошук перевізників відповідно до отриманих замовлень на перевезення вантажів, тобто здійснювала транспортно-експедиційні послуги.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних -осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у ФОП ОСОБА_1 зазначено, зокрема код КВЕД « 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту».

Згідно даних сайту Державної служби статистики України, код КВЕД « 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» включає, зокрема, організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом.

Таким чином, у даному випадку ФОП ОСОБА_1 виконувала договірні зобов`язання, саме як договору транспортно-експедиторських послуг. На виконання вказаних договорів склались правовідносини, відповідно до яких ТОВ «Торговий Дім «Мінерал-Агротрейд замовило перевезення вантажу у ФОП ОСОБА_1 , як експедитора, яка, у свою чергу, замовляла перевезення вантажу у перевізників.

У спірних правовідносинах суб`єктом господарювання, який фактично надає послугу щодо перевезення згідно з договором про перевезення вантажу є саме перевізники, які залучені до процесу перевезення ФОП ОСОБА_1 , в даному випадку ТОВ «Торговий Дім «Мінерал-Агротрейд» відомо лише про водіїв перевізників, які зазначені у товарнотранспортних накладних, оскільки експедитором не розкривалась інформація про безпосередніх перевізників, посилаючись на не розкриття клієнтської бази перевізників.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 має статус саме експедитора, а не перевізника.

Згідно зі ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

У відзиві на позов Відповідач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 є перевізником, оскільки згідно з товарно-транспортних накладних у рядку «Автомобільний перевізник» є ФОП ОСОБА_2 .

Проте, як зазначалось, Закон № 2344-III (стаття 33) прямо передбачає, що автомобільним перевізником є суб`єкт господарювання, що надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом.

Це означає, що встановлювати обставину щодо того, хто є автомобільним перевізником належить на підставі договору про перевезення вантажу транспортним засобом, а не на підставі товарно-транспортної накладної.

До того ж, відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип. реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Згідно з Правилами перевезень вантажів в товарно-транспортну накладну може бути внесене інформацію про перевізника та/або експедитора.

Отже, надані транспортно-експедиційні послуги ФОП ОСОБА_1 за своєю суттю не є послугами перевезення вантажів, а отже відсутні правові підстави для донарахування податку на прибуток юридичних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що не знайшли свого підтвердження висновки податкового органу зроблені відповідачем в акті перевірки ТОВ «Торговий Дім «Мінерал-Агротрейд» від 25.11.2024 № 14630/23-00-07-01- 01/43494932, в частині порушення позивачем вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що є підставою для скасування оскаржуваних ППР.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Аддміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.12.2024: №19942/23-00-07-01-01; №19940/23-00-07-01-01; №19938/23-00-07-01-01; №19936/23-00-07-01-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь ТОВ «ТД «Мінерал-Агротрейд» () витрати зі сплати судового збору у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 16.09.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО