Справа № 420/40386/24
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника відповідача Саркісяна А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського відділу Головного управління Державної мііграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 адміністративну справу №420/40386/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 26 листопада 2024 року передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2025 року прийнято справу до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судове засідання позивач вчергове не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Саркісян А. Р. у судовому засіданні вважав, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач жодного разу у судові засідання з`явився, розгляд справи у зв`язку з цим неодноразово відкладався, судом вжито усіх необхідних заходів для надання позивачу можливості забезпечити свою участь у судовому засіданні, а дана категорія справ підлягає розгляду за обов`язкової участі позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 10.06.2025 на 10 год. 00 хв., позивач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку, визначеному ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України через підсистему "Електронний Суд", що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Глущенко Т. О. від 09.06.2025, не з`явився.

Розгляд справи, призначений на 10.06.2025 на 10 год. 00 хв., відкладено на 17.06.2025 на 10 год. 20 хв.

У судове засідання, призначене на 17.06.2025 на 10 год. 20 хв., позивач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку, визначеному ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України через підсистему "Електронний Суд", що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Глущенко Т. О.від 14.06.2025, не з`явився.

Розгляд справи відкладено на 26.08.2025 на 15:30 год.

У судове засідання, призначене на 26.08.2025 на 15 год. 30 хв., позивач, який був належним чиномповідомлений про розгляд справи у порядку, визначеному ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України через підсистему "Електронний Суд", що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Глущенко Т. О. від 24.06.2025, не з`явився.

Розгляд справи відкладено на 11.09.2025 на 16:00 год.

У судове засідання, призначене на 11.09.2025, позивач, який був належним чиномповідомлений про розгляд справи у порядку, визначеному ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України через підсистему "Електронний Суд", що підтверджується довідкою відповідальної особи апарату суду від 28.08.2025, не з`явився.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що позивач, який був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився, неявка такого, відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України, перешкоджає розгляду справи, відтак позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України.

При цьому подання представником позивача адвокатом Мельник Н. Ю. заяви про розгляд справи за її відсутності не свідчить про можливість розгляду справи за відсутності позивача, ураховуючи імперативні положення ч. 2 ст. 288 КАС України, якою визначено, що адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 205 та п. 4. ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 256, 288, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА