Справа № 580/13039/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року справа № 580/13039/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Городищенської міської ради, Виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Городищенської міської ради, Виконавчого комітету Городищенської міської ради, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Городищенської міської ради та виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою м. Городище Черкаської області шляхом демонтажу тимчасової споруди, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище на розі вул. Миру 101-103 та вул. Словянська 29-29-А, зобов`язавши Городищенську міську раду (19502, Черкаська область, м. Городище, пл. Миру, 8, ) та виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області (19502, Черкаська область, м. Городище, пл. Миру, 8, ) вжити заходи щодо демонтажу тимчасової споруди, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище на розі вул. Миру 101-103 та вул. Словянська 29-29-А.

В обґрунтування вимог зазначено, що на території міста Городище області на розі вул. Миру 101-103 та АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної форми власності розташована тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності.

Власник зазначеної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої в місті Городище на розі вул. Миру 101-103 та вул. Словянська 29-29-А, не відомий. Позивач зазначає, що на вказану споруду відсутній паспорт прив`язки або будь-який інший дозвільний документ на розміщення. Договір оренди землі або договір про встановлення строкового сервітуту Городищенською міською радою як власником землі ні з ким не укладався. Звернення з приводу отримання зазначених документів або оформлення договорів, які дають право на користування землею, від будь-яких осіб до міської ради або її виконавчих комітетів не надходили. Підприємницька діяльність у тимчасовій споруді не ведеться. Позивач вважає, що відповідачами допущена бездіяльність щодо не вжиття заходів, спрямованих на відновлення благоустрою м. Городище упродовж тривалого часу, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання належного обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з вказаним позовом; залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача власників (користувачів, орендарів) тимчасових споруд на території Смілянської міської ради в частині заявлених позовних вимог; надати уточнений адміністративний позов з новим складом учасників справи, а також надати докази, які підтверджують направлення примірників позовної заяви з додатками учасникам справи відповідно до їх кількості, ухвалою суду від 27.01.2025 продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Виконавчого комітету Городищенської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що тимчасова споруда розташована в м. Городище на в`їзді до вул. Слов`янська з вул. Миру, відразу за нерухомим майном з поштовою адресою № 87-А вул. Миру, з правої сторони від проїзду до вул. Слов`янська, в напрямку буд. № 29, та має назву «М`ясо сало». Крім того зазначив, що рішень про видачу будь - яких дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди розташованої в м. Городище на в`їзді до вул. Слов`янська з вул. Миру, відразу за нерухомим майном з поштовою адресою № 87-А вул. Миру, з правої сторони від проїзду до вул. Слов`янська, в напрямку буд. № 29, та має назву «М`ясо сало» виконавчим комітетом не приймалося. Відповідно зазначити суб`єктів господарювання не представляється можливим.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

На території міста Городище області на розі вул. Миру 101-103 та АДРЕСА_2 на земельній ділянці комунальної форми власності розташована тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності.

У відповідь на запит прокурора від 09.09.2024 №52/4-5789 вих -24 Городищенська міська рада листом від 18.09.2024 №01-02-29/4936 серед іншого повідомлено, що тимчасові споруди встановлені на перехресті вулиць Миру та Словянська м. Городище та мають назви: "Сомік" (плату за фактичне користування земельною ділянкою здійсню ФОП ОСОБА_1 ), "Добробут" (плату за фактичне користування земельною ділянкою під вказаною тимчасовою спорудою здійснює ФОП ОСОБА_2 ), "М`ясо сало" (плату за фактичне користування земельною ділянкою здійснювала ОСОБА_3 ) та тимчасова споруда, що встановлена між спорудами «Добробут» та «М`ясо сало», без назви (плату за фактичне користування земельною ділянкою здійснює ФОП ОСОБА_4 ).

У відповідь на запит прокурора від 19.11.2024 №52/4-7347 вих.24 Городищенська міська рада листом від 25.11.2024 №01-02-29/6378 повідомлено: рішення Городищенської міської ради, щодо затвердженя порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Городище міською радою не приймалося; порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Городище не розроблявся та не затверджувався. При прийнятті рішень про розміщення тимчасових споруд міська рада в своїй діяльності керується Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.11.2011 року №244 «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»; паспорти прив?язки тимчасових споруд виготовлялися на ТС кіоск

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТС «Добробут» ТС, що встановлена між спорудами «Добробут» та «М`ясо сало»; паспорт прив`язки на ТС «М`ясо сало» не виготовлявся; терміни дії паспортів прив?язки не продовжувалися; договори оренди землі та договори особистого строкового земельного сервітуту по зазначених земельних ділянках не укладалися; заходи спрямовані на демонтаж зазначених у запиті тимчасових споруд не вживалися.

У відповідь на запит прокурора від 30.09.2024 №52/4-6277 вих.24 виконавчий комітет Городищенської міської ради листом від 10.10.2024 №1-02-29/5286 повідомлено: нарахування плати за користування земельною ділянкою не здійснюється, так як земельні ділянки не сформовані та відповідно до діючого законодавства не передбачено плати за користування земельною ділянкою під ТС, проте ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 здійснюють платежі за фактичне користування земельними ділянками, які відповідають платежам з орендної плати за землю. ФОП ОСОБА_5 будь - яких платежів не здійснює. Тимчасові споруди розміщені на земельних ділянках відповідно до їх паспортів прив?язки. Питання щодо розроблення землевпорядної документації на земельні ділянки під ТС не розглядалося, оскільки діючим законодавством не передбачено обов?язковості надання (отримання) земельних ділянок в користування, на яких встановлені ТС. Щодо інших суб?єктів господарювання повідомляємо, що при встановлені ТС, законодавець не передбачає відведення земельної ділянки та передачу її в користування.

У відповідь на запит прокурора від 29.10.2024 №52/4-6913вих.-24 Городищенською міською радою листом від 05.11.2024 №1-02-29/5942 повідомлено:ФОП ОСОБА_6 до сектору містобудування та архітектури ВК Городищенської міської ради із заявою про можливість розміщення ТС не зверталася, паспорт прив?язки ТС не оформлявся. Нарахування плати за користування вемельною ділянкою не здійснюється, так як земельні ділянки не сформовані та відповідно до діючого законодавства не передбачено плати за користування земельною ділянкою під ТС, проте ФОП ОСОБА_5 з усному порядку зверталася до міської ради з проханням надати реквізити та суму необхідну для слати за фактичне користування земельною ділянкою, але будь - яких платежів не здійснювала, хоч на протязі не тривалого часу займалася підприємницькою діяльністю у вказаній ТС. Заходи реагування міською радою на даний час не вживалися. Адреса ТС не присвоювалася.

Щодо причин, які перешкоджають вище вказаним суб?єктам належно оформити земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності в ТС, міська рала повідомляє, що діючим законодавством не передбачено обов?язковості налання (отримання) земельних ділянок в користування, на яких встановлені ТС.

У відповідь на запит прокурора від 30.09.2024 №52/4-6271 вих.-24 Городищенською міською радою листом від 04.10.2024 №1-02-29/5288 повідомлено: ФОП ОСОБА_1 до сектору містобудування та архітектури ВК Городищенської міської ради із заявою про можливість розміщення ТС не звертався, паспорт прив?язки ТС не оформлявся. проте є паспорт прив?язки малої архітектурної форми на імя ОСОБА_7 (копія додається). ФОП ОСОБА_2 до сектору містобудування та архітектури ВК Городищенської міської ради із заявою про можливість розміщення ТС не зверталася, паспорт прив?язки ТС не оформлявся, проте є паспорт прив?язки малої архітектурної форми на імя ОСОБА_8 (копія додається). ФОП ОСОБА_4 до сектору містобудування та архітектури ВК Городищенської міської ради із заявою про можливість розмішення ТС не зверталася, паспорт прив?язки ТС не оформлявся, проте е паспорт прив?язки малої архітектурної форми на імя ОСОБА_9 (копія додається).

ФОП ОСОБА_5 до сектору містобудування та архітектури ВК Городищенської міської ради із заявою про можливість розміщення ТС не зверталася, паспорт прив?язки ТС не оформлявся.

Нарахування плати за користування земельною ділянкою не здійснюеться, так як земельні ділянки не сформовані та відповідно до діючого законодавства не передбачено плати за користування земельною ділянкою під ТС, проте ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 здійснюють платежі за фактичне користування земельними ділянками, які відповідають платежам з орендної плати за землю. ФОП ОСОБА_5 будь - яких платежів не здійснюе Заходи реагування міською радою на даний час не вживалися.

Щодо причин, які перешкоджають вище вказаним суб?єктам належно оформити земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності в ТС, міська рада повідомляє, що діючим законодавством не передбачено обов?язковості надання (отримання) земельних ділянок в користування, на яких встановлені ТС.

Позивач, вважаючи бездіяльність Городищенської міської ради, Виконавчого комітету Городищенської міської ради щодо невжиття заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди протиправною, позивач звернувся до суду, з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правивим актом, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР.

Пунктом 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно до компетенції міських, селищних, сільських рад належить приймати рішення про встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV (надалі Закон № 2807-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2807-IV, благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; 5) затвердження місцевих планів управління відходами.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Таким чином, Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає і розмежовує повноваження рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою, а частиною 3 статті 40 цього Закону визначені конкретні форми здійснення самоврядного контролю.

Питання щодо благоустрою, в тому числі і щодо здійснення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд та порядку його проведення відноситься до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (постанова Верховного Суду від 20.03.2020 у справі №2а-72/12).

В позовній заяві позивачем заявляються вимоги до відповідачів про визнання її бездіяльності щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою м. Городище Черкаської області шляхом демонтажу десяти тимчасових споруд, розташованих без дозвільних документів.

Так, матеріалами справи встановлено, що керуючись наданими повноваженням Городищенською міською радою рішенням від 28.02.2023 №29-1/8 затверджено Правила благоустрою території Городищенської територіальної громади (далі - Правила), відповідно до якого контроль за виконанням рішення доручено постійним комісіям міської ради з питань аграрної політики, земельних відносин, екології та раціонального природокористування, з питань соціально-економічного розвитку, комунальної власності, містобудування, підприємства, побутового та торгівельного обслуговування, транспорту, зв`язку.

Порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою території ГТГ врегульовано розділом 9 Правил.

Контроль у сфері благоустрою території ГТГ спрямований забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами - суб?ектами підприємницької діяльності, громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил та інших нормативно-правових, правових актів (пункт 9.1. Правил).

Самоврядний контроль за станом благоустрою ГГГ здійснюється шляхом: проведення перевірок території; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; участі в обговоренні проектів благоустрою територій ГТГ, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об?єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою ГТГ, Правил благоустрою території ГТГ (пункт 9.2. Правил).

Для здійснення контролю за станом благоустрою території ГТГ, виконанням цих Правил, міською радою утворюються відповідні органи з наділеними повноваженнями (9.3. Правил).

Громадський контроль у сфері благоустрою території ГГ, здійснюється громадськими інспекторами благоустрою ГЕГ, згідно з положенням, яке затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (9.4. Правил) .

Громадські інспектори благоустрою населених пунктів (9.5. Правил): Беруть участь у проведенні спільно з працівниками органів державного контролю рейдів та перевірок додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів (9.5.1. Правил).

Проводять перевірки і складають протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою території ГТГ і подають їх органам державного контролю у цій сфері та правоохоронним органам для притягнення винних до відповідальності (9.5.2 Правил).

Надають допомогу органам державного контролю у сфері благоустрою території ГТГ, у діяльності щодо запобігання порушенням законодавства про благоустрій населених пунктв (9.5.3. Правил). Здійснюють інші повноваження відповідно до закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Результати громадського контролю за станом благоустрою територій підлягають оприлюдненню на зборах мешканців відповідної території та розгляду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному законодавством.

Під час перевірки стану благоустрою території ГТГ, за умови виявлення порушень вимог Правий благоустрою території ГТГ, особа контролюючого органу надає суб?єкту господарювання або особі яка експлуатує чи іншій уповноваженій особі, усне зауваження, письмовий припис з визначеним терміном усунення виявлених порушень, або складає протокол адміністративне правопорущення, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Припис є обов?язковими для виконання.

За невиконання вимог припису складається протокол про адміністративне правопорушення, для притягнення особи яка не виконала вимоги припису до адміністративної відповідальності.

У разі необхідності та з метою забезпечення виконання вимог цих

Правил, особа контролюючого органу або інша особа звертається до територіального органу Національної поліції України, який відповідно до своїх обов?язків та наданих повноважень зобов?язаний: надати допомогу особі контролюючого органу або іншій особі, якщо їм чиниться протидія або загрожує небезпека з боку правопорушників;?встановити особу правопорушника;?провести затримання правопорушника; провести вилучення товару; скласти протокол про адміністративне правопорушення (9.6. - 9.10. Правил).

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до вимог статті 116 Земельного кодексу України громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Статтею 28 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038) визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Механізм розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності регулюється Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі Порядок), пунктами 2.1, 2.29 якого передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Водночас, паспорти прив`язки тимчасових споруд виготовлялися на ТС кіоск "Сомік" ТС "Добробут", що встановлена між спорудами "Добробут" та "Мясо сало". Паспорт прив`язки на ТС "Мясо сало" не виготовлявся, що підтверджується зокрема листом № 25.11.2024 №01-02-29/6378.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядок не містять юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на яких вони мають бажання встановити тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності.

Для розміщення тимчасової споруди за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування земельна ділянка не відводиться, а обов`язок щодо зазначення площі земельної ділянки згідно із документами на землекористування стосується лише тих суб`єктів господарювання, які є власниками земельної ділянки.

Таку правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №905/1552/16 та у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №923/652/19.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Крім того, пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно до компетенції міських, селищних, сільських рад належить приймати рішення про встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту.

З огляду на наведені норми права, на відповідача покладається обов`язок щодо вжиття заходів з відновлення благоустрою територіальної громади.

Однак відсутність будь-яких дій Городищенської міської ради, Виконавчого комітету Городищенської міської ради відносно самовільного розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці комунальної форми власності, порушує умови благоустрою на території міста.

Отже, всупереч вищевказаних вимог законодавства України, відповідачами не здійснено владних управлінських функцій у сфері благоустрою громади відповідно до Правил благоустрою території Городищенської територіальної громади, що затверджені рішенням Городищенської міської ради від 28.02.2023 №29-1/8.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що органом уповноваженим на здійснення контролю за діяльність Виконавчого комітету міської ради не належним чином здійснюються повноваження з даного питанння, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою м. Городище Черкаської області щодо тимчасової споруди, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище на розі вул. Миру 101-103 та вул. Словянська 29-29-А відповідно до Правил благоустрою території Городищенської територіальної громади, що затверджені рішенням Городищенської міської ради від 28.02.2023 №29-1/8, зобов`язавши вжити заходи з відновлення благоустрою м. Городище Черкаської області щодо тимчасової споруди, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище на розі вул. Миру 101-103 та вул. Словянська 29-29-А відповідно до Правил благоустрою території Городищенської територіальної громади, що затверджені рішенням Городищенської міської ради від 28.02.2023 №29-1/8.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що позивачем понесені судові витрати лише зі сплати судового збору, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 193, 241-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Городищенської міської ради та виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою м. Городище Черкаської області щодо тимчасової споруди, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище на розі вул. Миру 101-103 та вул. Словянська 29-29-А відповідно до Правил благоустрою території Городищенської територіальної громади, що затверджені рішенням Городищенської міської ради від 28.02.2023 №29-1/8.

Зобов`язати Городищенську міську раду та виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області вжити заходи з відновлення благоустрою м. Городище Черкаської області щодо тимчасової споруди, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище на розі вул. Миру 101-103 та вул. Словянська 29-29-А відповідно до Правил благоустрою території Городищенської територіальної громади, що затверджені рішенням Городищенської міської ради від 28.02.2023 №29-1/8.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 17.09.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО