Справа № 340/5613/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

18 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5613/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року щодо дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, орієнтовною площею 18 га для риборозведення та рибогосподарських потреб (10.07 Для рибогосподарських потреб), за рахунок земель водного фонду у межах села Перчунове Новоукраїнського району Кіровоградської області, для продажу права оренди на земельних торгах;

- зобов`язати Піщанобрідську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області у двотижневий строк, з дня набрання рішенням суду законної сили, розглянути на своєму засіданні заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року щодо дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, орієнтовною площею 18 га для риборозведення та рибогосподарських потреб (10.07 Для рибогосподарських потреб), за рахунок земель водного фонду у межах села Перчунове Новоукраїнського району Кіровоградської області, для продажу права оренди на земельних торгах та прийняти одне із рішень, передбачених абзацом 1 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.09.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому заявлено клопотання про визнання причин неподання доказів Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області у встановлений строк поважними та приєднати до матеріалів справи засвідчену належним чином копію рішення від 11.09.2025 №1584.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що заяву позивача від 10.06.2025 № 150 щодо дозволу на розробку документації із землеустрою розглянуто по суті на пленарному засіданні Піщанобрідської сільської ради 11.09.2025 та прийнято рішення №1584 від 11.09.2025 «Про розгляд заяви про надання дозволу на розробку документації із землеустрою шляхом проведення земельних торгів гр. ОСОБА_1 від 10.06.2025 № 149», яким у її задоволенні відмовлено.

У зв`язку з неможливістю подання вказаних доказів раніше, просить суд визнати причин неподання доказу у встановлений процесуальним законом строк поважними та приєднати його до матеріалів справи.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 79 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої і п`ятої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, при вирішенні питання щодо продовження строку подання доказів по справі, суд оцінює поважність причин неможливості подання доказів у встановлений законом строк, а поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Представником відповідача наведено обставини неможливості подання доказів у визначені законом процесуальний строк, які на переконання суду є об`єктивними.

При цьому, отримання доказів поза межами процесуального строку не залежало від волевиявлення сторони відповідача, оскільки рішення №1584 прийнято на пленарному засіданні сесії сільської ради лише 11.09.2025, а відтак наведені обставини суд визнає об`єктивними причинами, що є підставою для поновлення процесуального строку для подання доказів.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст.121 КАС України).

Керуючись статтями 79, 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання доказів у адміністративній справі №340/5613/25.

Прийняти до розгляду, долучене відповідачем до заперечення на відповідь на відзив від 15.09.2025 рішення від 11.09.2025 №1584, та приєднати його до матеріалів справи №340/5613/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК