Справа № 320/16789/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 вересня 2025 року №320/16789/23

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м.Києві у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного суду перебувала адміністративна справа №320/16789/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.02.2023 №11/7778, виданої Фінансово економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки від 09.02.2023 №11/7778, виданої Фінансово економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.192 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України видано довідку від 09.02.2023 №11/7778, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Фінансово економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України видано довідку від 09.02.2023 №11/7778, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом допущено описку у тексті рішенні суду, а саме не вірно зазначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», замість правильного - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/16789/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Київським окружним адміністративним судом у тексті рішення суду від 13.06.2024 у справі №320/16789/23 допущено описку, а саме помилково зазначено установу «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», замість вірної - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в адміністративній справі №320/16789/23, а саме вважати вірним відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», замість помилково зазначеного - «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

3. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в адміністративній справі №320/16789/23 - залишити без змін.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.