Справа № 280/6507/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

18 вересня 2025 року Справа № 280/6507/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 під час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу до на посаді судді, який дає право на відставку періоди проходження строкової військової служби, навчання та роботи на посаді слідчого, старшого слідчого, заступника начальника слідчого відділення, заступника начальника відділу, начальника слідчого відділення та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу на посаді судді, який дає право на відставку наступних періодів: з 06 квітня 1982 року по 25 квітня 1984 року Служба в Радянській Армії; з 22 серпня 1990 року по 11 червня 1994 року навчання в Українській Академії внутрішніх справ (половина строку); з 04 серпня 1984 року по 04 лютого 2003 року Слідчий, старший слідчий; заступник начальника слідчого відділення, заступник начальника відділу начальник слідчого відділення; Мелітопольський міський відділ УМВС України в Запорізькій області; з 23 травня 2003 року по 13 лютого 2004 року - Державний виконавець; Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, у зв`язку із чим здійснити перерахунок та виплату його щомісячного довічного грошового утримання у відставці з дати його призначення (29 січня 2025 року), з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не є належним відповідачем по справі. Так, у клопотанні зазначено про те, що заява про призначення довічного грошового утримання розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, за принципом екстериторіальності, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи та відзив на позовну заяву, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головне управління ПФУ в Вінницькій області, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, судом встановлено, що однією із позовних вимог є визнання протиправними дій відповідача з приводу не зарахування до стажу на посаді судді певних періодів трудової діяльності.

Разом з тим, судом встановлено, що заява позивача про призначення довічного грошового утримання розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

За таких обставин, ГУ ПФУ в Вінницькій області має брати участь у справі, оскільки саме зазначеним органом вчинено оскаржувані дії.

Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №280/6507/25, в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Розгляд адміністративної справи №280/6507/25 розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області протягом 15-днів від дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова