Справа № 200/4635/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Справа №200/4635/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зауважує, що представником військової частини НОМЕР_1 до суду надано клопотання про залишення позову без розгляду з причини пропуску строків звернення до суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, у позовних вимогах позивач, зокрема, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27 лютого 2016 року по 28 листопада 2017 року в повному обсязі;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27 лютого 2016 року по 28 листопада 2017 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) (у редакції, що діяла до 19.07.2022), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі - Закон № 2352-IX), який набрав чинності з 19.07.2022, частини 1 і 2 ст. 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 не обмежуються строком звернення до суду, адже позивача було виключено зі списків військових частин до 19.07.2022.

З огляду на вказане, клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовних вимог без розгляду не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, представником військової частини НОМЕР_2 до суду надано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву.

Суд зазначає, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 30 червня 2025 року судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для надання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що строки встановлені судом продовжуються, а строки встановлені законом - поновлюються.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу диспозитивності та враховуючи дію воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_2 та продовжити строк для подання відзиву, а також визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про визнання поважними причин пропуску строку для надання відзиву, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку, продовжити строк для надання військовою частиною НОМЕР_2 відзиву та прийняти відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб