Справа № 300/5865/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" вересня 2025 р. Справа № 300/5865/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Кирило Тарасович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області", згідно якого просить суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління поліції в Івано-Франківській області щодо зазначення у направленні на медичний огляд № 2412 для проведення лікарської (військово- лікарської) експертизи щодо ОСОБА_1 у пункті 1 такого направлення інформації про відповідність посади ОСОБА_1 графі IV наказу МВС України від 03.04.2017 № 285;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області від 29.04.2025, оформленого у вигляді довідки № 315 /НПп про визнання ОСОБА_1 придатним до служби в поліції;
- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області переглянути результати медичного огляду від 29.04.2025 щодо ОСОБА_1 та визначити стан його придатності/не придатності до проходження служби в поліції станом на 29.04.2025, оформивши у зв`язку з цим нове рішення медичної (військово-лікарської) комісії, врахувавши при цьому, що посада ОСОБА_1 відноситься до графи І наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
02.09.2025 на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, згідно якої зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відтак, вважає, що оскільки позивач ще 04.04.2025 видано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, яке зареєстровано за №2412 у Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, то перебіг строку звернення до адміністративного суду у даній справі розпочався 04.04.2025 року, що підтверджується доданими до заяви доказами. Відтак, на думку відповідача, позивачем порушено встановлений законом місячний строк звернення до суду.
04.09.2025 представником позивача подано до суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, згідно яких зазначено, що 04.04.2025 було тільки сформовано направлення на М (ВЛ) К, в якому, як пізніше з`ясувалося, в порушення вимог чинного законодавства, було безпідставно вказано інформацію про відповідність посади ОСОБА_1 графі IV, замість правильної інформації про відповідність посади графі І (пункт 4 Розділу ІІІ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 р. № 285). Крім того ОСОБА_1 не знав та не міг знати, що правильність (коректність) заповнення направлення органами кадрового забезпечення ГУ НП може вплинути на кінцеве рішенні М (ВЛ)К, навіть за умови зазначення правильного діагнозу, встановленого Комісією, і що таке направлення треба перевіряти на правильність заповнення.
Розглянувши подане представником Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши зміст позовної заяви, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В зв`язку із наведеним, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.
Із змісту позовної заяви слідує, що, позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління поліції в Івано-Франківській області щодо зазначення у направленні на медичний огляд № 2412 для проведення лікарської (військово- лікарської) експертизи щодо ОСОБА_1 у пункті 1 такого направлення інформації про відповідність посади ОСОБА_1 графі IV наказу МВС України від 03.04.2017 № 285;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області від 29.04.2025, оформленого у вигляді довідки № 315 /НПп про визнання ОСОБА_1 придатним до служби в поліції;
- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області переглянути результати медичного огляду від 29.04.2025 щодо ОСОБА_1 та визначити стан його придатності/не придатності до проходження служби в поліції станом на 29.04.2025, оформивши у зв`язку з цим нове рішення медичної (військово-лікарської) комісії, врахувавши при цьому, що посада ОСОБА_1 відноситься до графи І наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285.
Як вказує ОСОБА_1 у позовній заяві, станом на час проведення В (ВЛ)К він займав посаду начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Івано-Франківській області.
Основним предметом даного адміністративного спору є дії Головного Управління поліції в Івано-Франківській області щодо зазначення у направленні на медичний огляд № 2412 для проведення лікарської (військово- лікарської) експертизи щодо ОСОБА_1 у пункті 1 такого направлення інформації про відповідність посади ОСОБА_1 графі IV наказу МВС України від 03.04.2017 № 285.
Суд, звертає увагу, що відповідно до наданого представником Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області направленні на медичний огляд № 2412 для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, яке отримане позивачем 04.04.2024, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на зворотньому боці направлення.
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд зазначає, що позивачу про порушення свої прав було відомо ще 04.04.2024, однак з даним адміністративним позовом звернулася до адміністративного суду 19.08.2025.
Стосовно доводів представника позивача зазначених в запереченнях на заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона вирішила, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Таким чином, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Суд зазначає, що позивач в будь-якому разі при отриманні направлення на медичний огляд № 2412 для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, мав об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про відповідність його посади графі IV, замість правильної інформації про відповідність посади графі І (пункт 4 Розділу ІІІ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 р. № 285).
Відтак, з дня отримання направлення на медичний огляд № 2412 для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, позивач вважається таким що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк, звернулася до роботодавця із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від роботодавця відповіді на подану нею заяву.
В зв`язку вищенаведеним, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду із пропущенням місячного строку звернення та не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи наведене, з урахуванням доводів наведених у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
При цьому, обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.
В контексті наведеного слід також зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.
Копію цієї ухвали надіслати представнику позивачу через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.