Справа № 420/8972/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/8972/23

адміністративне провадження № К/990/34039/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення додаткової грошової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просив стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_2 , додаткову грошову винагороду в розмірі 140 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення додаткової грошової винагороди задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100000 грн. за серпень та вересень 2022 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом). Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100000 грн. за серпень та вересень 2022 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстави несплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по даній справі, а саме: боржника у справі №420/8972/23 з військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на правонаступника - військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2025 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі. У задоволенні клопотання про визнання виконавчого листа від 19 вересня 2023 року у справі №420/8972/23, таким що не підлягає виконанню відмовлено.

22 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

12 серпня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного суду від 21 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у визначному Судом розмірі.

На підставі службової записки судді-доповідача Уханенка С.А. від 16 вересня 2025 року № 35850/25 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпустками суддів Кашпур О.В. та Радишевської О.Р., які входять до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну суддів Кашпур О.В. та Радишевської О.Р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Уханенко С.А та судді Жук А.В., Соколов В.М.

Так, вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано 21 серпня 2025 року о 20:47.

Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 22 серпня 2025 року.

Проте у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшов документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення додаткової грошової винагороди - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко
В.М. Соколов А.В. Жук