Справа № 380/11618/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №UA209210/2025/000008/1 від 24.02.2025 року.

Посилається на те, що посадовою особою Львівської митниці під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення №CV949068935US прийнято оскаржуване рішення про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування митних платежів від 24.02.2025 року №UA209210/2025/000008/1. Позивач не погоджується з таким рішенням та вважає його протиправним. Зокрема, зазначила, що товари, митну вартість яких визначено самостійно митним органом, позивач отримала за вартістю 0 доларів США, адже здійснила покупку на суму, більше ніж 170 USD, у період дії «чорної п`ятниці». Вказала, що відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягала сплаті за товари у відправленні №CV949068935US знаходяться у фактурі та наданих позивачем документах. Просить задовольнити позов повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що декларування МПВ №CV949068935US було здійснено оператором поштового зв`язку СП «Росан» шляхом подання на митний пост «Львів-поштовий» Львівської митниці тимчасового реєстру від 24.02.2025 року №25UA209210R00737M0 із нарахованими митними платежами 250,02 грн від вартості 175,70 USD. Зазначив, що у подальшому, рішенням від 24.02.2025 року №25UA209210M0027BM2 декларанту було надіслано вимогу щодо необхідності подання додаткових документів, що підтверджують заявлену вартість товарів у відправленні. Після отримання додаткових документів 24.02.2025 року та за результатами їх аналізу за ознаками доказів недостовірності заявленої фактурної вартості, які визначені в п.6 розділу VII Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року №6 (далі Порядок та умови №6), посадова особа митного органу не підтвердила заявлену фактурну вартість товарів та прийняла письмове рішення про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України для цілей нарахування митних платежів від 24.02.2025 року №UA209210/2025/000008/1. Зважаючи на викладене, вважає, що спірне рішення є правомірним і підстав для його скасування немає. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 16.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

02.12.2024 року позивачем було здійснено інтернет-замовлення на сайті https://medik8.com/) на суму 175,70 USD.

При купівлі товарів позивачем в автоматичному режимі було здійснено безготівковий платіж з картки ПриватБанку.

На виконання замовлення позивача продавець відправив МПВ №CV949068935US.

Декларування МПВ №CV949068935US було здійснено оператором поштового зв`язку СП «Росан» шляхом подання на митний пост «Львів-поштовий» Львівської митниці тимчасового реєстру від 24.02.2025 року №25UA209210R00737M0 із нарахованими митними платежами 250,02 грн від вартості 175,70 USD.

У подальшому, рішенням від 24.02.2025 року №25UA209210M0027BM2 декларанту було надіслано вимогу щодо необхідності подання додаткових документів, що підтверджують заявлену вартість товарів у відправленні.

Після отримання додаткових документів 24.02.2025 року та за результатами їх аналізу за ознаками доказів недостовірності заявленої фактурної вартості посадова особа митного органу не підтвердила заявлену фактурну вартість товарів та прийняла оскаржуване у даній справі рішення про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України для цілей нарахування митних платежів від 24.02.2025 року №UA209210/2025/000008/1.

За змістом цього рішення: «…При здійсненні контролю заявленої фактурної вартості товару у МПВ №CV949068935US виявлено ознаки недостовірності заявленої фактурної вартості, а саме: згідно з інформацією, наведеною оператором поштового зв`язку у тимчасовому електронному реєстрі, загальна вартість вкладення зазначена у сумі 175,70 USD. Перевіркою вартості товару, яка зазначена у тимчасовому електронному реєстрі, встановлена невідповідність вартості відповідно до цінової інформації інтернет-ресурсів, згідно яких товари продавались або пропонувались до продажу на момент здійснення митного оформлення МПВ №CV949068935US загальна вартість 307,52 USD). Під час здійснення митного контролю та митного оформлення міжнародних поштових відправлень посадові особи митного органу керуються вимогами положень Кодексу та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення митної справи, в тому числі вимогами положень Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (далі ГАТТ). Відповідно до пункту другого статті VII ГАТТ оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару; під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. Крім того, пунктом 2 Приміток та додаткових положень до ГАТТ встановлено, що сумісним зі статтею VII було б припущення, що «дійсна вартість» може бути представлена ціною, зазначеною у рахунку, плюс будь-які не включені до неї збори за виправдані витрати, які є звичайними складовими «дійсної вартості», а також плюс будь-яка виняткова знижка чи інше зменшення звичайної конкурентної ціни. Відповідно до пункту 6 розділу VII Порядку ознаками доказів недостовірності заявленої фактурної вартості можуть вважатися наявність публічної оферти (пропозиції продажу) ідентичного або подібного (аналогічного) товару, розміщеної на офіційних сайтах підприємств-виробників і посередників у мережі «Інтернет» (за торговельною маркою, виробником/дистриб`ютором та іншими даними, що містяться у товаросупровідних документах) у системі роздрібної торгівлі країни експорту, за ціною, що відрізняється від заявленої фактурної вартості. За наявності ознак доказів недостовірності заявленої фактурної вартості митний орган письмово повідомляє оператора, декларанта чи уповноважену ним особу про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження заявленої фактурної вартості товарів, у тому числі з використанням інформаційних технологій, що передбачено пунктом 6 розділу VII Порядку. Декларанту відправлено повідомлення (номер рішення: 25UA209210M0027BM2) щодо надання документів для підтвердження вартості товару. Декларантом надано: Банківську виписку про оплату товару (ПриватБанк), Ордер-замовлення №MO181766-US на сайті (https://medik8.com/) на суму 175,70 USD, скріншот з невідомого інтернет-ресурсу з деталями транзакції та заяву щодо відсутності інших додаткових документів.

Проведеним аналізом поданих до митного оформлення документів встановлено, що частина товарів була продана із застосуванням знижок (наприклад: C-Tetra Luxe, ціна 68,00 дол.США, ціна із знижкою 47,60 дол.США; Lipid-Balance Cleansing Oil, ціна 38,00 дол.США, ціна із знижкою 26,60 дол.США.; Advanced Night Eye, ціна 51,00 дол.США, ціна із знижкою 35,70 дол.США; H.E.O. Balm, ціна 68,00 дол.США, ціна із знижкою 47,60 дол.США; Gentle Cleanse Hydratihg Rosemary Foam, ціна 26,00 дол.США, ціна із знижкою 18,20 дол.США.). Як вбачається із поданих документів, ці знижки були загальнодоступні в період «чорної п`ятниці», тому враховані митним органом при визначенні митної вартості товарів. Однак, такі товари як: Deluxe Sample Liquid Peptides Advanced, Hydr8 B5 Intense (travel size), C-Tetra Luxe (travel size), Surface Radiance Cleanse, C-Tetra Day Cream, були надані покупцю безкоштовно (free), тобто не були продані. Відповідно до підпункту c) пункту другого статті VII ГАТТ Якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до підпункту b) цього пункту, оцінка для митних цілей повинна ґрунтуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням поданих декларантом до митного оформлення документів, у Львівської митниці є правові підстави для прийняття рішення про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України.

Вартість товару визначена митним органом самостійно відповідно до ст.368 МКУ.

Джерелом інформації слугувала пропозиція до продажу ідентичного товару, розміщена в мережі інтернет (https://ebay.com., https://medik8.com.): 1. Deluxe Sample Liquid Peptides Advanced 16,88 доларів США за штуку; 2. Hydr8 B5 Intense (travel size) - 17,99 доларів США за штуку; 3. C-Tetra Luxe (travel size) - 14,95 доларів США за штуку; 4. Surface Radiance Cleanse - 27,00 доларів США за штуку; 5. C-Tetra Day Cream - 55,00 доларів США за штуку.».

Вважаючи протиправним рішення Львівської митниці про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України для цілей нарахування митних платежів від 24.02.2025 року №UA209210/2025/000008/1, позивач звернулася до суду з позовом про його скасування.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного кодексу України (далі - МК України), законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно із п.п.24 та 31 ст.4 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою «М», дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою «Консигнація», відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Частиною 1 ст.40 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Переміщення (пересилання) товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях врегульовано главою 36 МК України.

Так, за змістом ч.7 ст.233 МК України, міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об`єктом оподаткування митними платежами (стаття 234 частина 1 МК України).

Товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України (ч.2 ст.234 МК України).

Відповідно до ч.5 ст.236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) для одного одержувача - громадянина в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання: реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу; або документів, встановлених актами Всесвітнього поштового союзу В свою чергу, умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності врегульований розділом XII МК України, згідно із статті 367 частиною 1 якого громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях у порядку, встановленому главою 36 цього Кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання.

Статтею 368 МК України передбачено, що для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, банківських виписках, електронних повідомленнях з інтернет-магазинів, інших документах, які містять відомості про вартість таких товарів. У разі переміщення (пересилання) товарів у міжнародних поштових відправленнях для цілей оподаткування додатково може застосовуватися фактурна вартість цих товарів, зазначена у товаросупровідних документах, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу. При визначенні фактурної вартості товарів, які переміщуються у несупроводжуваному багажі та вантажному відправленні, крім вартості самих товарів враховується вартість їх страхування та перевезення (фрахту) до моменту перетинання ними митного кордону України. Особа, яка декларує товари, вправі довести достовірність відомостей, представлених для визначення їх фактурної вартості. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу шляхом прийняття письмового рішення за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (ст.49 МК України).

Частиною 2 ст.51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Водночас, згідно із ч.1 ст.52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ч.ч.4, 8 ст.52 МК України, у випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості. У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Отже, вартість товарів зазначена декларантом в митній декларації, є заявленою митною вартістю. Тобто, митна вартість придбаного позивачем товару дорівнює його фактурній вартості.

Наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року №6 «Про оформлення міжнародних поштових та експрес-відправлень і затвердження Змін до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа» (далі - Порядок) затверджено: Порядок та умови здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях; Порядок заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів.

Згідно з п.6 Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, за результатами митного огляду та аналізу виявлених індикаторів ризику з переліку індикаторів ризику посадові особи митного органу виконують такі митні формальності: перевірку правильності класифікації товарів; перевірку дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення товарів; необхідність надання відповідних документів або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах); перевірку вартості товарів.

Під час проведення огляду підлягає з`ясуванню достовірність відомостей, заявлених під час декларування товарів, зокрема щодо фактурної вартості товарів. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів, встановлених у результаті проведення митного огляду, посадова особа зазначає встановлені відомості та джерела їх отримання в Акті огляду.

За наявності ознак доказів недостовірності заявленої фактурної вартості митний орган письмово повідомляє оператора, декларанта чи уповноважену ним особу про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження заявленої фактурної вартості товарів, у тому числі з використанням інформаційних технологій.

За результатами аналізу наданих додаткових документів чи відомостей посадова особа митного органу підтверджує заявлену фактурну вартість товарів або приймає письмове рішення про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування митних платежів за формою, встановленою Мінфіном.

Для цілей цих Порядку та умов ознаками доказів недостовірності заявленої фактурної вартості можуть вважатися: наявність у документах, що містять відомості про вартість товарів, виправлень, підчищень, затертостей, видимих змін; наявність у документах, що містять відомості про вартість товарів, арифметичних (орфографічних) помилок при зазначенні сумарної фактурної вартості, при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах, при здійсненні розрахунків (наприклад, знижок тощо); наявність у документах, що містять відомості про вартість товарів, необґрунтованих знижок та/або зниження ціни товару; наявність на товарах, що переміщуються (пересилаються), ярликів з ціною товарів, що відрізняється від заявленої фактурної вартості; наявність касових або товарних чеків, банківських виписок, електронних повідомлень інтернет-магазинів, інших документів, які містять відомості про вартість таких товарів, зокрема інформації з особистого кабінету у разі придбання через інтернет-аукціони, інтернет-сайти тощо (у тому числі серед документів, що супроводжують відправлення або переміщуються у відправленні), з ціною товарів, що відрізняється від заявленої фактурної вартості; наявність відомостей про рівень вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, що відрізняється від заявленої фактурної вартості; наявність публічної оферти (пропозиції продажу) ідентичного або подібного (аналогічного) товару, розміщеної на офіційних сайтах підприємств-виробників і посередників у мережі «Інтернет» (за торговельною маркою, виробником/ дистриб`ютором та іншими даними, що містяться у товаросупровідних документах) у системі роздрібної торгівлі країни експорту, за ціною, що відрізняється від заявленої фактурної вартості.

Під час здійснення аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовуються такі джерела інформації: електронні інформаційні ресурси митних органів; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від Держмитслужби, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити територіальних органів та/або Держмитслужби; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація отримана з мережі «Інтернет».

Згідно ч.ч.1, 5 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Суд встановив, що спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару, а саме згідно оскаржуваного рішення від 24.02.2025 року №UA209210/2025/000008/1, обставинами його прийняття та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування митних платежів, є такі: «Проведеним аналізом поданих до митного оформлення документів встановлено, що частина товарів була продана із застосуванням знижок (наприклад: C-Tetra Luxe, ціна 68,00 дол.США, ціна із знижкою 47,60 дол.США; Lipid-Balance Cleansing Oil, ціна 38,00 дол.США, ціна із знижкою 26,60 дол.США.; Advanced Night Eye, ціна 51,00 дол.США, ціна із знижкою 35,70 дол.США; H.E.O. Balm, ціна 68,00 дол.США, ціна із знижкою 47,60 дол.США; Gentle Cleanse Hydratihg Rosemary Foam, ціна 26,00 дол.США, ціна із знижкою 18,20 дол.США.). Як вбачається із поданих документів, ці знижки були загальнодоступні в період «чорної п`ятниці», тому враховані митним органом при визначенні митної вартості товарів. Однак, такі товари як: Deluxe Sample Liquid Peptides Advanced, Hydr8 B5 Intense (travel size), C-Tetra Luxe (travel size), Surface Radiance Cleanse, C-Tetra Day Cream, були надані покупцю безкоштовно (free), тобто не були продані. Відповідно до підпункту c) пункту другого статті VII ГАТТ Якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до підпункту b) цього пункту, оцінка для митних цілей повинна ґрунтуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Вартість товару визначена митним органом самостійно відповідно до ст.368 МКУ.

Джерелом інформації слугувала пропозиція до продажу ідентичного товару, розміщена в мережі інтернет (https://ebay.com., https://medik8.com.): 1. Deluxe Sample Liquid Peptides Advanced 16,88 доларів США за штуку; 2. Hydr8 B5 Intense (travel size) - 17,99 доларів США за штуку; 3. C-Tetra Luxe (travel size) - 14,95 доларів США за штуку; 4. Surface Radiance Cleanse - 27,00 доларів США за штуку; 5. C-Tetra Day Cream - 55,00 доларів США за штуку.».

Даючи оцінку вказаним підставам, суд враховує наступне.

Як слідує зі змісту банківської виписки по витратам за 02.12.2024 року, з банківського рахунку позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк» списано кошти в сумі 7351,46 грн (в еквіваленті 175,70 USD), тобто ту суму, яка зазначена в ордері Medik8 від 02.12.2024 року.

Крім того, банком додатково надано чек по вказаній операції та повідомлено, що деталі операції можна отримати на сервері, через який здійснено оплату - Medik8.

Для з`ясування всіх деталей операції позивач написала лист до Medik8, в якому попросила надати запитувані Державною митною службою України документи. У відповідь на зазначений лист Medik8 надано документи по ордеру #МО181766-US-F1, з яких вбачається, що по зазначеному ордеру позивачем сплачено 175,70 USD.

Також, у зазначеному листі підтверджено умови придбання товарів та зазначено: black Friday (-30%) та freeGiftTieredDiscountld: Thanksgiving (безкоштовний подарунок багаторівнева знижка: в знак подяки) відповідно, під кожним з товарів в ордері.

Із виписки із сайту Medik8 слідує, що ордер #МО181766-US-F1 сплачено 02.2024 року в сумі 175,70 USD (100%) Світланою Бабкою, тобто позивачем, з картки, останні цифри якої 8325. Вказана картка належить позивачу, що підтверджується банківською випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» за 02.12.2024 року.

Крім того, Medik8 надав документ, зі змісту якого вбачається, що із суми 175,70 USD 6,01 USD + 0,30USD сплачено shopify payments fee (комісію серверу shopify, який проводить платежі), а решту 169,69 USD зараховано 04.12.2024 року на рахунок одержувача Medik8.

На думку суду, вказані документи у сукупності та кожен зокрема підтверджують заявлену позивачем фактурна вартість спірних товарів.

Щодо посилань відповідача на те, що у митниці виник обґрунтований сумнів стосовно достовірності заявлених відомостей про фактурну вартість товару суд зазначає, що ч.4 ст.368 МК України надає можливість митному орану визначити вартість товарів самостійно лише у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів, а не обґрунтованого сумніву.

Утім, відповідачем не наведено конкретних, обґрунтованих доводів, з яких вказана позивачем вартість товару не може бути прийнята.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 20.06.2023 року у справі №1.380.2019.006247, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Втім, в оскаржуваному рішенні відповідач не вказував які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Беручи до уваги те, що оскаржуване рішення відповідача про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України для цілей нарахування митних платежів від 24.02.2025 року №UA209210/2025/000008/1 є правовим актом індивідуальної дії, суд констатує невідповідність такого рішення критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, а тому таке рішення належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 139, 72-77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України для цілей нарахування митних платежів від 24.02.2025 року №UA209210/2025/000008/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшки, 1, м.Львів, 79000; ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.