Справа № 160/12468/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Справа №160/12468/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/12468/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12468/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 за № ФД106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 за № ФД 106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 за аналогічною посадою, виданих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 160/9849/23, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 23.09.2024 року.

До суду від представника ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/12468/24, яка обгрунтована тим, що станом на день подання цієї заяви боржником рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 р. не виконано, внаслідок чого порушується права дітей позивача на належне матеріальне забезпечення.

01.09.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшли заперечення на заяву, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по адміністративній справі № 160/12468/24 Головним управлінням здійснено з 01.02.2020 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 з 01 лютого 2020 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 за № ФД106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Доплата за період з 01.02.2020 по 31.10.2024 становить 47800,62 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_3 пенсії виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. На разі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2024 рік становив у сумі 24,4 млн гривень. 18.10.2024 Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, з 21.09.2020 по 19.11.2020. Погашено заборгованість по 190 рішеннях суду на загальну суму 24,4 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2025 рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на разі не затверджено. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Повідомлено, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/12468/24 була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шляхом поштового зв`язку.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень та/або заперечень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/13961/24.

11.09.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення на заяву, в якій відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по адміністративній справі № 160/12468/24 Головним управлінням здійснено з 01.02.2020 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 з 01 лютого 2020 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 за № ФД106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Доплата за період з 01.02.2020 по 31.10.2024 становить 47800,62 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_3 пенсії виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. На разі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2024 рік становив у сумі 24,4 млн гривень. 18.10.2024 Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, з 21.09.2020 по 19.11.2020. Погашено заборгованість по 190 рішеннях суду на загальну суму 24,4 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2025 рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на разі не затверджено. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році.

Розглянувши заяву та пояснення, суд зазначає наступне.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soering vs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Як встановлено зі змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року по справі №160/12468/24, з пенсії ОСОБА_3 стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Разом із поясненнями відповідачем не надано жодних доказів щодо вчинення активних дій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року (зокрема, звернення до Пенсійного фонду України з питання фінансування виплати нарахованої позивачу доплати за судовим рішення для виконання рішення суду в повному обсязі), в тому числі, відсутні пояснення щодо виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Суд наголошує, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року набрало законної сили, а, отже, є обов`язковим до виконання.

Також суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/12468/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/12468/24,- задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року в адміністративній справі №160/12468/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 23.07.2024 року в адміністративній справі №160/12468/24 відповідно до положень ст.382 КАС України протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в тому числі, надати інформацію щодо виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду від 23.07.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2025р.

Суддя О.М. Неклеса