Справа № 300/9089/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/9089/24 пров. № А/857/6675/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №300/9089/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Чуприна О. В.,

дата ухвалення рішення 20 січня 2025 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку йому пенсії о/р № НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно з поданої заяви від 12 січня 2023 року, з врахуванням довідок про заробітну плату від 22 серпня 2022 року за №02-685, №02-686 та від 28 листопада 2022 року за №592/10, виданих ООО "Бурова компанія "Євразія" м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області о/р № НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 12 січня 2023 року щодо допризначення пенсії у зв`язку із поданими додатковими документами відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 за №1058-IV, згідно з довідками про заробітну плату від 22 серпня 2022 року за №02-685, №02-686 та від 28 листопада 2022 року за №592/10, виданих ООО "Буровая компания "Евразия" (Сибирский филиал). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2023 року щодо допризначення пенсії у зв`язку із поданими додатковими документами відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 за №1058-IV, згідно з довідкою про заробітну плату від 28 листопада 2022 року за №592/10, виданої ООО "Буровая компания "Евразия" (Сибирский филиал), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23, яке набрало законної сили згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2023 року щодо допризначення пенсії у зв`язку із поданими додатковими документами відповідно до ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV, згідно з довідками про заробітну плату від 22 серпня 2022 року №02- 685, 02-686 та від 28 листопада 2022 року №592/10. Вказує, що довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами і не підтверджена результатами перевірки відповідності суми заробітної плати, зазначеної у довідці, первинними документами, відповідно, відсутні підстави для обчислення пенсії згідно з довідок про заробітну плату від 22 серпня 2022 року №02-685, 02-686 та від 28 листопада 2022 року №592/10. Крім того, зазначає, що судовим рішенням не було зобов`язано врахувати заробіток за 1986-1990 роки, зобов`язання обумовлювали зарахування позивачу період роботи з січня 1986 року по вересень 1990 року до страхового стажу. Також необхідно врахувати, що з 01 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. Таким чином, правові підстави для врахування пенсійним органом спірних довідок для обчислення розміру пенсії позивача відсутні. З врахування наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2022 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

12 січня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою щодо допризначення пенсії із поданими додатковими документами відповідно до статті 40 Закону №1058-IV (а.с.82).

До поданої заяви від 12 січня 2023 року позивач подав, зокрема, довідки про заробітну плату від 22 серпня 2022 року№№02-685, №02-686 та від 28 листопада 2022 року №592/10, видані ООО "Бурова компанія "Євразія" м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округу (а.с.83-84).

У зв`язку з впровадженням екстериторіальності заява позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області була скерована в Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для опрацювання.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20 січня 2023 року №18, керуючись статтею 40 Закону №1058-IV, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, оскільки довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами (а.с.86).

Згідно з записами №№12-18 трудової книжки НОМЕР_2 у період 09 січня 1986 року по 15 вересня 1990 року позивач працював у Паховському управлінні бурових робіт на території рф, яке відповідно до історичних довідок від 22 серпня 2022 року№№01-685, 01-686, виданих ООО "Бурова компанія "Євразія", недноразовано реоганізовувалося, у 2021 році реорганізовано в ООО "Бурова компанія "Євразія" (а.с.53-59).

Згідно з довідкою про заробітну плату від 28 листопада 2022 року №592/10, виданою ООО "Бурова компанія "Євразія" м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округу, позивач отримував щомісячно заробітну плату у період січня 1986 року по вересень 1990 року (а.с.85).

Коментовані обставини встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23, яке за наслідками апеляційного оскарження, набрало законної сили 25 липня 2024 року.

В силу вимог частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 20 січня 2023 року №18 та зобов`язання до вчинення дій, задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії від 20 січня 2023 року №18. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з січня 1986 року по вересень 1990 року в ООО "Бурова компанія "Євразія"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2023 року щодо допризначення пенсії у зв`язку із поданими додатковими документами відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, згідно з довідками про заробітну плату від 22 серпня 2022 року№№02-685, №02-686 та від 28 листопада 2022 року №592/10.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №300/4522/23 (провадження №А/857/25635/23) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року по справі №300/4522/23 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120609228).

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23 набрало 25 липня 2024 року законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115342634).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання цього судового рішення прийнято рішення о/р № НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року (від 27 серпня 2024 року за №14244/03-16) про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами і не підтверджена результатами перевірки відповідності суми заробітної плати, зазначеної у довідці, первинними документами, відповідно, відсутні підстави для обчислення пенсії згідно довідок про заробітну плату від 22 серпня 2022 рокуз а №02-685, №02-686 та від 28 листопада 2022 року за №592/10. Крім того, судовим рішенням не зобов`язано врахувати заробіток за 1986-1990 роки (а.с.87).

Разом з тим, суд вважав за необхідне звернути увагу сторін на те, що спірні правовідносини є окремими в правовому полі та за своєю суттю не є наслідками невиконання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23, а тому не можуть бути такими, що розглядаються в порядку статтей 382, 383 КАС України, проте досліджуються судом у межах цієї адміністративної справи №300/9089/24, з огляду на таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2023 року щодо допризначення пенсії у зв`язку із поданими додатковими документами відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, згідно з довідками про заробітну плату від 22 серпня 2022 року№№02-685, №02-686 та від 28 листопада 2022 року №592/10.

Орган пенсійного забезпечення в процесі виконання коментованого судового рішення прийняв нове рішення о/р № НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року (від 27 серпня 2024 року за №14244/03-16) про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з підстав непідтвердженості довідок про заробітну плату первинними документами.

Разом з тим, рішенням суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23 у своїй мотивувальній частині містить висновок такого змісту: "[…]Суд зазначає, що неможливість на даний час провести перевірку відповідності змісту довідок про заробітну плату, виданих на території РФ первинним документам, на підставі яких їх видано, не спростовує відповідність таких довідок, оскільки такі довідки видані на підставі первинних бухгалтерських документів/особових рахунків по нарахуванню заробітної плати та враховуються при нарахуванні пенсії. […] З огляду на вищенаведене, аргументи відповідачів не містять належних та об`єктивно обумовлених обґрунтувань, які б спростовували відповідність поданих позивачем довідок, а сумніви відповідача самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при нарахуванні позивачу пенсії […]".

Однак резолютивна частина рішення суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23 не містить вимоги зобов`язального характеру до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в частині здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 із врахуванням висновків суду, а також при прийнятті [оскаржуваного у цій адміністративній справі №300/9089/24] рішення, орган пенсійного забезпечення вказав на нову підставу неврахування спірних довідок, яка не була предметом дослідження суду у справі №300/4522/23, зокрема: "…довідка про заробітну плату не підтверджена результатами перевірки відповідності суми заробітної плати, зазначеної у довідці…".

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року, пенсіонер звернувся з цим позовом у суд з метою захисту свого порушеного права, шляхом перерахунку та виплати пенсії згідно з поданою заявою від 12 січня 2023 року, з врахуванням довідок про заробітну плату від 22 серпня 2022 року за №02-685, №02-686 та від 28 листопада 2022 року за №592/10, виданих ООО "Бурова компанія "Євразія" м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки надана позивачем для обчислення розміру пенсії довідка про заробітну плату від 28 листопада 2022 року №592/10 видана на підставі первинних документів, у ній містяться відомості про те, що страхові внески за спірні періоди нараховувалися та сплачувалися у Пенсійний Фонд російської федерації у відповідності до законодавства рф, така довідка підписана відповідальними особами підприємства, на ній міститься відтиск печатки відповідного підприємства, до неї внесені дані про адресу місцезнаходження підприємства, яке видало вказану довідку, а відтак не викликає обґрунтованого сумніву з приводу факту роботи ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві та сум нарахованої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, відповідно підтверджує обставини працевлаштування позивача та отримання заробітної плати в період з січня 1986 року по вересень 1990 року, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12 січня 2023 року щодо допризначення пенсії у зв`язку із поданими додатковими документами відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 за №1058-IV, згідно з довідкою про заробітну плату від 28 листопада 2022 року за №592/10, виданою ООО "Буровая компания "Евразия" (Сибирский филиал), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Разом з тим, довідки 22 серпня 2022 року за №02-685, №02-686, видані ООО "Бурова компанія "Євразія" за своїм змістом не є довідками про заробітну плату ОСОБА_1 , отримувану в означеному підприємстві, а лише містять історичні відомості, що стосуються Повховського управління бурових робіт, та в розумінні статті 40 Закону №1058-IV не є належними документами, на підставі яких здійснюється перерахунок пенсії, а тому суд відмовив у задоволенні позовних вимог пенсіонера в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідок 22 серпня 2022 року за №02-685, №02-686, видані ООО "Бурова компанія "Євразія".

Колегія суддів зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Даючи правову оцінку висновку суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів вважає, що такий відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.23 Загальної декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено.

Ст.1 Закону №1058-ІV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.24 цього Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Стаття 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення передбачає, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь- якої і з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувається трудова діяльність.

Крім того, частиною другою статті 4 Угоди Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, взаємно визнається Сторонами. У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою; у разі виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» прийнято рішення про вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Положення цієї Угоди були чинними на момент роботи позивача у спірних періодах. Дія цієї Угоди припинена згідно з постановою Кабінету Міністрів України №639 від 24.06.2023.

Згідно із ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом ст.42 Закону №1058-IV перерахунок пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за перерахунком пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто.

Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

Згідно з п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 5 до Порядку №22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій.

За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з липня 2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №300/4522/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії від 20 січня 2023 року №18. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з січня 1986 року по вересень 1990 року в ООО "Бурова компанія "Євразія". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2023 року щодо допризначення пенсії у зв`язку із поданими додатковими документами відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, згідно з довідками про заробітну плату від 22 серпня 2022 року №02-685, №02-686 та від 28 листопада 2022 року №592/10.

Так, на виконання судового рішення у справі №300/4522/23 Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону №1058-IV, зарахувавши до стажу роботи, зокрема, періоди роботи з 09 січня 1986 року по 01 червня 1987 року, з 02 червня 1987 року по 26 березня 1989 року, з 27 березня 1989 року по 15 вересня 1990 року, що підтверджується розрахунок стажу Форми РС-право (а.с.96).

Крім того, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, судовим рішенням у справі №300/4522/23 встановлено, що згідно з записами №№12-18 трудової книжки НОМЕР_2 у період 09 січня 1986 року по 15 вересня 1990 року позивач працював в Паховському управлінні бурових робіт на території РФ, яке відповідно до історичних довідок від 22 серпня 2022 року№№01-685, 01-686, виданих ООО "Бурова компанія "Євразія", неодноразово реорганізовувалося, у 2021 році реорганізовано в ООО "Бурова компанія "Євразія". Згідно з довідкою про заробітну плату від 28 листопада 2022 року №592/10, виданою ООО "Бурова компанія "Євразія" м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округу, позивач отримував щомісячно заробітну плату у період січня 1986 року по вересня 1990 року. З врахуванням наведеного, період роботи позивача на території РФ з січня 1986 року по вересень 1990 року відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 підлягає врахуванню до страхового стажу позивача (а.с.88-93).

За змістом ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи приписи ч.4 ст.78 КАС України ті обставини, що ОСОБА_1 у період з січня 1986 року по вересень 1990 року працював Паховському управлінні бурових робіт, на території російської федерації визнаються та не заперечуються сторонами.

Крім того, зі змісту пенсійної справи вбачається, що у такій міститься довідка №592/10 від 28 листопада 2022 року, виготовлена підприємством СФ ООО "Бурова компанія "Євразія" (а.с.85).

Зі змісту вищевказаної довідки вбачається, що у такій містяться відомості про заробіток позивача, який враховується при обчисленні пенсії, з розбивкою на дві окремі таблиці "сума заробітку крім премій, доплат і винагород" і "премії, доплати до заробітної плати і нагороди, виплачені за період більше місяця" (а.с.85).

Цією довідкою в таблиці "сума заробітку, крім премій, доплат і нагород, виплачених за період більше місяця" підтверджено відомості нарахованої заробітної плати позивача, а саме: за період з січня по грудень 1986 року на загальну суму 5464,37 російських рублів; за період з січня по грудень 1987 року на загальну суму 7128,53 російських рублів; за період з січня по грудень 1988 року на загальну суму 9533,88 російських рублів; за період з січня по грудень 1989 року на загальну суму 11736,00 російських рублів; за період з січня по вересень 1990 року на загальну суму 7294,42 російських рублів.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсійним органом не враховано вказану довідку при обчисленні розміру пенсійної виплати позивача, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами і не підтверджена результатами перевірки відповідності суми заробітної плати, зазначеної у довідці, первинними документами (а.с.87).

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, здійснюючи аналіз змісту довідки про заробітну плату від 28 листопада 2022 року за №592/10, виданої ООО "Бурова компанія "Євразія", дійшов правильних висновків про те, що підставою видачі вказаної довідки є особові рахунки працівника за 1986-1990 роки, що дає підстави дійти висновку, що спірна довідка видана на підставі первинних документів (а.с.85). Крім того, у довідці містяться відомості про те, що страхові внески за спірні періоди нараховувалися та сплачувалися у Пенсійний Фонд російської федерації у відповідності до законодавства рф. Дана довідка підписана відповідальними особами підприємства, на ній міститься відтиск печатки відповідного підприємства. Також до цієї довідки внесені дані про адресу місцезнаходження підприємства, яке видало вказану довідку.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зміст довідки ООО "Бурова компанія "Євразія" від 28 листопада 2022 року за №592/10 є чітким і зрозумілим суду, а також є зрозумілим і органу пенсійного забезпечення, оскільки така аналізувалась відповідачем при вирішенні питання допризначення пенсії позивачу та відсутність перекладу змісту цього документу не був підставою для неврахування останньої при призначенні пенсії позивачу на виконання рішення суду в розрізі зарахування періодів роботи до страхового стажу з січня 1986 року по вересень 1990 року, а тому підтверджує обставини працевлаштування позивача та отримання заробітної плати у період з січня 1986 року по вересень 1990 року, така довідка видана на підставі первинних документів, а відтак доводи пенсійного органу про неврахування вищевказаної довідки у зв`язку з тим, що записи у ній не підтверджено первинними документами є безпідставними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, разом з тим, у спірних правовідносинах пенсійним органом не подано жодного доказу щодо вжиття певних заходів з метою отримання інформації щодо достовірності виданої довідки.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зауважити, що враховуючи збройну агресію російської федерації проти України та пов`язані з цією обставиною правові та фактичні труднощі в отриманні позивачем додаткової інформації у російській федерації, буде непропорційним обмеження права особи на пенсійне забезпечення. Перекладення на фізичну особу доведення правомірності видачі довідки як передумови для перерахунку пенсії, та факту невчинення пенсійним органом дій щодо перевірки таких обставин (незалежно від наявності причин через які вони невчинені), при наявності інформації про отриману заробітку плату за спірний період, не може бути визнано судом правомірним втручанням в її право на пенсійне забезпечення, оскільки покладає на особу індивідуальний надмірний тягар.

Колегія суддів також не може залишити поза увагою покликання апелянта на те, що з 01 січня 2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, а для України зазначений міжнародний договір припинив свою дію 19 червня 2023 року, разом з тим, вказані обставини не впливають на правомірність прийняття оскаржуваного рішення пенсійного органу №18 від 19 серпня 2024 року та не стосуються періодів трудової діяльності та отримання заробітної плати позивачем, що мали місце в період дії вказаної Угоди, а тому є безпідставними у спірних правовідносинах.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки надана позивачем для обчислення розміру пенсії довідка про заробітну плату від 28 листопада 2022 року №592/10 видана на підставі первинних документів, у ній містяться відомості про те, що страхові внески за спірні періоди нараховувалися та сплачувалися у Пенсійний Фонд російської федерації у відповідності до законодавства рф, така довідка підписана відповідальними особами підприємства, на ній міститься відтиск печатки відповідного підприємства, до неї внесені дані про адресу місцезнаходження підприємства, яке видало вказану довідку, а відтак не викликає обґрунтованого сумніву з приводу факту роботи ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві та сум нарахованої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, відповідно підтверджує обставини працевлаштування позивача та отримання заробітної плати в період з січня 1986 року по вересень 1990 року, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12 січня 2023 року щодо допризначення пенсії у зв`язку із поданими додатковими документами відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 за №1058-IV, згідно довідки про заробітну плату від 28 листопада 2022 року за №592/10, виданої ООО "Буровая компания "Евразия" (Сибирский филиал), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог у частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №300/9089/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 16 вересня 2025 року.