Справа № 580/5491/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2025 року Справа № 580/5491/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 (далі заявник) в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій він просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.08.2025 №56 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення з 06.03.2025 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Заява мотивована тим, що при повторному розгляді заяви позивачки від 06.03.2025 відповідач повинен був врахувати, що згідно з відомостями трудової книжки позивачки вона має 30 років 11 місяців 21 день загального страхового стажу, з них 09 років 01 місяць 05 дні пільгового стажу роботи та/або навчання за Списком №1.

Наявність у позивачки такого загального та пільгового стажу роботи дають їй підстави правомірно сподіватися на призначення їй пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Більш того, судом у справі №580/5491/25 були встановлені такі пільгові періоди пільгового стажу позивачки, зокрема: 01.02.1983-24.12.1983 навчання у Черкаському ТУ 2 за професією «лаборант хімічного аналізу». Всього: 0 р.10 міс. 22 дня; 27.12.1983-29.06.1987 робота у Черкаському виробничому об`єднанні Азот на посаді «лаборант хімічного аналізу», 4 розряду цеху паро-постачання). Всього: 03 р. 06 міс. 02 дня; 08.02.1995-19.10.1999 робота у ЧВО Хімволокно, текстильний цех №1, на посаді учня перемотника нитки). Всього: 4 р. 08 міс. 11 дня.

З огляду на викладене, позивач вважає прийняте на виконання судового рішення у справі №580/5491/25, рішення Пенсійного органу протиправним.

На підставі ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на вказану норму, суд вирішив здійснити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву та оцінивши її доводи, суд встановив таке.

16.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 14.03.2025 №56;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 30 років 04 місяці 26 дні до її загального страхового стажу роботи, згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 26.12.1983;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи за Списком №1 період навчання у Черкаському технічному училищі №2 за професією лаборант хімічного аналізу з присвоєнням 4 розряду з 01.02.1983 по 24.12.1983 (0 років 10 місяців 22 дня), період роботи у Черкаському виробничому об`єднанні Азот на посаді лаборант хімічного аналізу, 4 розряду у цеху паропостачання з 27.12.1983 по 29.06.1987 (03 роки 06 місяців 02 дня), період роботи у Черкаському виробничому об`єднанні Хімволокно, на посаді учня перемотника нитки текстильного цеху №1, з 08.02.1995 по 19.10.1999 (04 роки 08 місяців 11 днів), а всього 09 років 01 місяць 05 дні;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення з 06.03.2025 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/5491/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.03.2025 №56 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи, навчання та отримання допомоги по безробіттю згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , а також повторно розглянути заяву від 06.03.2025 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Для вирішення заяви суд врахував, що відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

На підставі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як установлено судом, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/5491/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано до страхового стажу періоди роботи, навчання та отримання допомоги по безробіттю згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 26.12.1983.

Згідно розрахунку, страховий стаж ОСОБА_1 склав 30 років 11 місяців 21 день.

Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 від 06.03.2025 та прийнято рішення від 19.08.2025 №56 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Оскільки страховий стаж позивача після виконання рішення суду у справі №580/5491/25 становить 30 років 11 місяців 21 день, у позивача відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком на підставі ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що спірне у справі №580/5491/25 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.03.2025 №56 стосувалось відмови позивачу у зарахуванні страхового стажу згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 призначенні пенсії за віком саме на підставі ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, під час ухвалення рішення у справі №580/5491/25 суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 через їх передчасність.

У мотивувальній частині рішення суд вказав, що позивач не зверталась за призначенням пенсії на пільгових умовах, не надавала органу Пенсійного фонду підтверджуючих довідок, а відповідач, відповідно, вказане питання не досліджував та не відмовляв позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Отже, під час ухвалення судом рішення у справі №580/5491/25 питання наявності у позивача права на призначення пільгової пенсії за Списком №1 не досліджувалось.

Відтак вказане питання не може бути предметом судового контролю у порядку ст.383 КАС України.

Тому відсутні підстави визнавати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.08.2025 №56, прийнятого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/5491/25.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

Тому заява позивача в порядку ст.383 КАС України є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 383, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 від 05.09.2025 (вх. від 05.09.2025 №13004/25) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.08.2025 №56, прийнятого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/5491/25.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ