Справа № 240/8606/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/8606/25

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.02.2025 щодо призначення службового розслідування, скасування протиправного розпорядження, притягнення винних до відповідальності та відшкодування завданої державі шкоди, а також вжиття заходів щодо недопущення вказаних порушень у майбутньому, яке зареєстровано за № ГЛ-18471724;

- зобов`язати Міністерство оборони України звернення ОСОБА_1 щодо призначення службового розслідування, скасування протиправного розпорядження, притягнення винних до відповідальності та відшкодування завданої державі шкоди, а також вжиття заходів щодо не допущення вказаних порушень у майбутньому, яке зареєстровано за № ГЛ-18471724, розглянути у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" і Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 №735.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що його звернення було розглянуто неналежно, оскільки Міністерство оборони України обмежилася лише зазначенням окремих норм чинного законодавства України, не навівши їх зв`язку зі змістом звернення, а також не аргументувало застосування цих норм у контексті обставин, вказаних у зверненні, не надала відповіді на жодні поставлені ним питання.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачу було надано у встановлений законом строк обґрунтовану письмову відповідь. Змiст відповіді містить належне мотивування i не порушує прав позивача. Щодо вимоги про призначення службового розслідування вказує, що це компетенція керівника органу за підставами, визначеними Порядком проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженого Наказом МОУ від 21.11.2017 року № 608, щодо скасування розпорядження, то це має оскаржуватися окремим адміністративним позовом, а не в межах вимоги про розгляд звернення, щодо притягнення винних до відповідальності, то це виключне повноваження керівника за результатами службового розслідування або інших процедур, а не за вказівкою суду, щодо відшкодування шкоди державі , то це питання не може бути вирішене в межах розгляду звернення, адже для цього передбачені окремі механізми.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в періоди з 01.01.2025 по 03.01.2025 та з 09.01.2025 по 10.01.2025, з 03.02.2025 по 07.02.2025, з 20.03.2025 по 21.03.2025, з 02.06.2025 по 18.06.2025, з 15.08.2025 по 05.09.2025 включно та на навчанні в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 14.02.2025 через Урядовий контактний центр подав звернення до Міністерства оборони України, яке зареєстровано за № ГЛ-18471724, в якому просив:

- об`єктивно і вчасно розглянути дане звернення, перевірити всі викладені в ньому факти, забезпечивши усунення наявних порушень законодавства, притягнення винних до відповідальності та відшкодування завданої державі шкоди, а також вжиття заходів щодо не допущення вказаних порушень у майбутньому;

- призначити відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та положень Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», службове розслідування (перевірку) щодо невиконання або неналежного виконання начальником Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України - головою Комісії з контролю, начальником Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими відповідальними за виконання судових рішень у справах №520/698/21 і №520/4994/22 посадовими особами службових обов`язків, визначених Інструкціями №744 та№380, що призвело до порушення його конституційного права на житло, а також заподіяло матеріальну шкоду Міністерству оборони України у розмірі стягнутого виконавчого збору в сумі 52 800 грн. та штрафів в сумі 10 200 грн.;

- скасувати незаконне розпорядження начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2459/8502 від 22.10.2024 та притягнути останнього до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-13 та ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Міністерством оборони України розглянуто вказане звернення та надано відповідь від 24.03.2025 №220/74/1231.

Вважаючи, що звернення було розглянуто неналежним чином, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 02.10.1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян" (із змінами і доповненнями) (далі Закон №393/96).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96 встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 3 Закону №393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 20 Закону №393/96 передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Відповідно до статті 7 Закону №393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону №393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до частин першої, другої статті 16 Закону №393/96 скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 №735 затверджено Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України (далі Інструкція №735).

Відповідно до п.3 розділу I Інструкції №735 розгляд пропозицій (зауважень), заяв (клопотань), скарг і особистий прийом громадян є важливою ділянкою роботи органів військового управління, військових частин, дієвим засобом отримання інформації про недоліки в роботі цих органів, однією з форм зміцнення і розширення зв`язків з широкими верствами населення, участі в управлінні державними справами громадян України.

У роботі з письмовими (електронними) та усними зверненнями громадян потрібно забезпечувати кваліфікований, неупереджений, об`єктивний і своєчасний розгляд звернень громадян з метою оперативного розв`язання порушених у них питань, задоволення законних вимог заявників, поновлення порушених конституційних прав та запобігання надалі таким порушенням (п.4 розділу I Інструкції №735).

Відповідь за результатами розгляду звернень в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, військовою частиною, які отримали ці звернення і до компетенції яких входить вирішення порушених у зверненнях питань, за підписом керівника, командира або осіб, які виконують його обов`язки згідно з письмовим наказом.

Керівники органів військового управління, командири військових частин особисто розглядають звернення громадян і забезпечують проведення першочергового особистого прийому жінок, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», Героїв України, Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни (п.5 розділу II Інструкції №735).

Посадові особи органів військового управління, військових частин під час розгляду звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись (п.1 . розділу IIІ Інструкції №735).

Термін розгляду пропозицій, заяв та скарг обчислюється з дня, наступного за днем, з якого починається строк (таким днем є день їх надходження та реєстрації в органі військового управління, військовій частині), до дня направлення заявнику відповіді на його звернення (п.4. розділу IIІ Інструкції №735).

Прийняття, реєстрацію та розгляд звернень громадян, які надійшли до Міністерства оборони України з урядової телефонної гарячої лінії, з УКЦ, здійснює структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян (п.1. розділу IV Інструкції №735).

Структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян, надсилає їх для надання відповідей по суті до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, військових частин (п.5 розділу IV Інструкції №735).

Керівники органів військового управління, командири військових частин, яким надано відповідне доручення на розгляд звернення, забезпечують своєчасний та об`єктивний розгляд звернень (п.6 розділу IV Інструкції №735).

Як видно із звернення позивача, воно стосувалось питань неналежного виконання судових рішень, в тому числі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №240/26727/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024, яким зобов`язано Міністерство оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень подати Список виплати грошової компенсації в Збройних Силах України із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 1 273 654,80 грн. за належне йому, а також членам його сім`ї: дружині ОСОБА_2 і доньці ОСОБА_3 , для отримання жиле приміщення відповідно до пункту 12 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №728 від 02.09.2015, та пункту 9 Розділу VІІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018, на затвердження Міністру оборони України.

Позивач вважав, що начальником ЦУ ІІЗ КСЛ ЗСУ прийнято протиправне розпорядження №2459/8502 від 22.10.2024, з метою виконання рішення Житомирського ОАС від 29.03.2024 у справі №240/26727/23, стосовно погодження питання виплати йому та членам його сім`ї грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення, а також надання його облікової справи для подальшої передачі її на розгляд Комісії з контролю, яке скеровано для організації виконання до КЕВ м. Одеса, у зв`язку з чим просив провести службове розслідування та притягти винних до відповідальності.

Як видно із наданої відповіді, у Головному управлінні військової юстиції, в межах компетенції, за дорученням керівництва Міністерства оборони України, спільно з визначеними співвиконавцями, опрацьовано звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації. За результатами опрацювання інформовано про таке. Головним управлінням капітальних вкладень повідомлено, що Комісією з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (далі Комісія з контролю), на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 520/698/21, яке набрало законної сили 29.11.2021, прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 32 від 28.04.2023 про погодження виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне жиле приміщення із додатковою жилою площею за умови фактичної здачі службового житла у м. Житомир. Листом Центрального управління інженерно- інфраструктурного забезпечення (далі ЦУІІЗ) від 02.05.2023 № 370/2/2842 направлено до Головного управління капітальних вкладень (далі Головне управління) Список виплати грошової компенсації в Збройних Силах України, із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 1 273 654,80 грн. за належне йому та членам його сім`ї дружині ОСОБА_2 і донці ОСОБА_4 , для отримання жиле приміщення. Рішенням державного секретаря Міністерства оборони України від 06.06.2023 № 16031/з ІНФОРМАЦІЯ_1 доручено організувати роботу щодо вивільнення і фактичної здачі ОСОБА_1 службового житла у м. Житомир та в подальшому опрацювати порушене питання відповідно до вимог Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 № 380, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.09.2018 за № 1020/32472 (із змінами), встановленим порядком.

В подальшому, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024, що набрало законної сили, вищезазначене рішення Комісії з контролю скасовано в частині за умови фактичної здачі службового житла у м. Житомир. На сьогодні, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 № 240/26727/23 залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, зобов`язано Міністерство оборони України в особі Головного управління подати Список виплати грошової компенсації в Збройних Силах України із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 1 273 654,80 грн. за належне йому та членам його сім`ї дружині ОСОБА_2 і донці ОСОБА_4 , для отримання жиле приміщення відповідно до пункту 12 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 728 від 02.09.2015, та пункту 9 Розділу VIII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 380 від 31.07.2018, на затвердження Міністру оборони України. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 № 240/26727/23, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024, відповідно до п. 9 розділу V Порядку, як зазначено в рішенні суду, ЦУІІЗ списки на виплату грошової компенсації до ГУКВ не надавалися. Слід зазначити, що Список наданий ЦУІІЗ до ГУКВ листом від 02.05.2023 № 370/2/2842 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 520/698/21, яке набрало законної сили 29.11.2021, не може бути подано Головним управлінням на затвердження Міністру оборони України, оскільки його оформлено для затвердження за підписом колишнього Міністра оборони України Олексія РЄЗНІКОВА та колишнього начальника Головного управління Юрія ЛІСОВСЬКОГО. Окрім зазначеного, в протоколі засідання Комісії з контролю від 28.04.2023 року № 32 було допущено технічну помилку в номері судової справи. Комісією з контролю було зазначено судову справу № 520/698/21, рішення якої набрало законної сили і виконано в 2022 році та не стосується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі № 520/4994/22. Дорученням заступника Міністра оборони України від 18.02.2025 № 924/уд з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 240/26727/23 ЦУІІЗ визначено повторно винести питання стосовно виплати ОСОБА_1 та членам його сім`ї грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення на найближче засідання Комісії з контролю та надати до Головного управління належним чином оформлений оригінал Списку виплати грошової компенсації в Збройних Силах України ОСОБА_1 . За наявною інформацією, станом на даний час, вказаний належним чином оформлений Список на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 240/26727/23 Центральним управлінням до Головного управління не надавався.

Аналізуючи вказану відповідь, суд приходить до висновку, що відповідач перевірив факти, зазначені позивачем у зверненні та надав роз`яснення щодо виконання судових рішень, які стосувались виплати ОСОБА_1 та членам його сім`ї грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення.

Позивач вважає, що відповідач не розглянув його звернення щодо призначення службового розслідування, скасування протиправного розпорядження, притягнення винних до відповідальності та відшкодування завданої державі шкоди, а також вжиття заходів щодо недопущення вказаних порушень у майбутньому.

У відзиві на позов відповідач вказує, що вирішення питання щодо призначення службового розслідування належить до компетенції керівника органу за підставами, визначеними Порядком проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженого Наказом МОУ від 21.11.2017 року № 608, щодо скасування розпорядження, то це має оскаржуватися окремим адміністративним позовом, а не в межах вимоги про розгляд звернення, щодо притягнення винних до відповідальності, то це виключне повноваження керівника за результатами службового розслідування або інших процедур, а не за вказівкою суду, щодо відшкодування шкоди державі, то це питання не може бути вирішене в межах розгляду звернення, адже для цього передбачені окремі механізми.

Суд звертає увагу відповідача на те, що вказані висновки мали бути викладені у відповіді на звернення позивача й у разі її судового оскарження, суд мав перевіряти відповідність вказаних висновків вимогам законодавства.

Натомість, відповідь на звернення не містить взагалі будь-якої оцінки порушеним у зверненні питанням щодо призначення службового розслідування, скасування протиправного розпорядження, притягнення винних до відповідальності та відшкодування завданої державі шкоди, а також вжиття заходів щодо недопущення вказаних порушень у майбутньому, що не може бути визнано судом як повний та об`єктивний розгляд звернення.

Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2023 року у справі № 480/2784/21 вказав, що, зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення, орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб, поштою або засобами електронного зв`язку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не надав повної відповіді на усі порушені у зверненні питання, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.02.2025.

Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.02.2025 та надати відповідь на усі порушені у зверненні питання.

Частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності, а тому наявні підстави для задоволення позову.

За відсутності документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись ст.ст.9,72-77,242-246,250,262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.02.2025.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.02.2025 та надати відповідь на усі порушені у зверненні питання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 17 вересня 2025 р.

17.09.25