Справа № 380/13388/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

16 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домашовець Марії Василівни ВП №78200907 від 28.05.2025 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.

Ухвалою судді від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; уточнити позовні вимоги або долучити оскаржувану постанову.

Ухвалою судді від 22.07.2025 продовжено військовій частині № НОМЕР_2 строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 01.09.2025 продовжено військовій частині № НОМЕР_2 строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача подав заяву про продовження процесуального строку, у якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині оплати судового збору, покликаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та потребує державного фінансування для оплати судового збору. На підтвердження вжиття необхідних заходів для сплати судового збору долучає копію заявки для виділення коштів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми випливає, що продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду. При вирішенні питання щодо продовження строку слід надати оцінку обставинам, на які покликається позивач.

Підставою залишення позову без руху слугувала несплата позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

У поданій заяві позивач зазначає про відсутність бюджетного фінансування та долучає копію заяви для виділення коштів.

Втім, суддя зазначає, що за наведених підстав позивачу вже двічі було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ухвалами від 22.07.2025 та від 01.09.2025. Суддя наголошує, що заявник фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів не може виступати безумовною підставою для постійного продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватися принципів належного врядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, установлених нею ж.

Крім цього, слід врахувати, що предмет спору у цій справі пов`язаний із оскарженням постанови державного виконавця. Для такої категорії справ статтею 287 КАС України передбачено двадцятиденний строк розгляду справ.

Відтак, зважаючи на скорочені строки розгляду справи, неодноразове продовження строку для усунення недоліків та неможливість надання позивачу пільг щодо сплати судового збору за фактом його належності до бюджетних установ, суддя доходить висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку.

Отже, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС, суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.