overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4765/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/4765/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ГУ ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 124 185,31 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі.

27.08.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. В даному випадку заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті. З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.9, 14, п. 5 ч.1 ст.240, ст.243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ГУ ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ГУ ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/42681/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2025 року м. Київ №320/42681/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до "ПОРТУМ КОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТУМ КОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 50122,76 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Надалі, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №320/42681/25.

Розглянувши позовну заяву та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною 2 статті 9 КАС України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказане, суд розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позову та вважає за необхідне позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до "ПОРТУМ КОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до "ПОРТУМ КОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/25291/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 вересня 2025 року 320/25291/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням від 08.09.2025 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Судом було виялено описки, а саме:

в резолютивній частині рішення вказано "90%" замість вірного "89%";

по тексту рішення замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано неправильно " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2025 року у справі 320/25291/25, , внести такі виправлення:

у мотивувальній частині рішення цифри « 90%» замінити цифрами « 89%»;

по тексу рішення слова « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/9976/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року № 320/9976/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., за участю секретаря Хадєєвої А.Є., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙКЕР ХЬЮЗ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

за участю представників сторін:

від позивача Столярчук І.В.

від відповідача Літвінова Л.А., Крутоузов Д.Ю.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 94, 139, 241, 245 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙКЕР ХЬЮЗ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 17 вересня 2025 року в присутності представників сторін.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/45468/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2025 року м. Київ № 320/45468/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.09.2025 від позивача надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та повернення його.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/45500/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2025 року м. Київ № 320/45500/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.09.2025 від позивача надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та повернення його.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 340/3254/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3254/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення технічної помилки в позовній заяві по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.09.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про виправлення технічної помилки (описки) в позовній заяві. У заяві представник позивача вказує на те, що при складанні тексту позовної заяви в мотивувальній і прохальній частині позивачем були допущені технічні помилки (описки), а тому просить суд виправити їх.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності із ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість виправлення описок в позовній заяві судом. Натомість, право на викладення, зміну, відкликання позовної заяви належить виключно позивачеві.

Таким чином, технічні помилки (описки) в позовній заяві повинен виправити позивач, шляхом подачі позову, який викладений з урахуванням виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає, клопотання необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення технічної помилки (описки) в позовній заяві повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/3250/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3250/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення технічної помилки в позовній заяві по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.09.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про виправлення технічної помилки (описки) в позовній заяві. У заяві представник позивача вказує на те, що при складанні тексту позовної заяви в мотивувальній і прохальній частині позивачем були допущені технічні помилки (описки), а тому просить суд виправити їх.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності із ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість виправлення описок в позовній заяві судом. Натомість, право на викладення, зміну, відкликання позовної заяви належить виключно позивачеві.

Таким чином, технічні помилки (описки) в позовній заяві повинен виправити позивач, шляхом подачі позову, який викладений з урахуванням виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає, клопотання необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення технічної помилки (описки) в позовній заяві повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 826/5621/18
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/5621/18

провадження № 2-іс/340/82/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представник позивача: Розмош В.І.

представника відповідача: Гончаренко Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товарної біржі "Українська енергетична біржа" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товарної біржі "Українська енергетична біржа" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.01.2017 № та №.

Стягнути на користь Товарної біржі "Українська енергетична біржа" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2840,58 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Стягнути на користь Товарної біржі "Українська енергетична біржа" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 28 серпня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА