Справа № 500/4667/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4667/25

17 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Сампару Надію Миронівну, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним не нарахування та невиплату Військовою частиною НОМЕР_1 , грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2025 рік, тривалістю 05 діб;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити НОМЕР_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2025 рік, тривалістю 05 діб.

Ухвалою судді від 08.08.2025 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.08.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_2 відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2025 №70 військовослужбовця ОСОБА_1 з 03 березня 2025 року виключено зі списків особового складу.

У відповідності до вищевказаного наказу командира зазначено: "Щорічна основна відпустка за 2025 рік не використана". "Виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2025 рік тривалістю 05 діб".

Зазначає, що у зв`язку з цим, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №70 від 03.03.2025 позивачу проведена виплата грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2025 рік тривалістю 05 діб та відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів, відомість 250424РВ43 та відомість 250410РВ32, кошти були зараховані на рахунок позивача 10.04.2025 та 25.04.2025.

Таким чином, вважає, що на момент подачі позовної заяви до суду, розрахунок з позивачем проведено (10.04.2025 та 25.04.2025) в повному обсязі, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

26.08.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що в доданих відповідачем до відзиву документах зазначена лише загальна сума компенсації за весь період невикористаних відпусток. При цьому з документів неможливо встановити, яка саме частина цієї суми відноситься до щорічної основної відпустки, а яка - до щорічної додаткової відпустки.

Вказує, що відсутність поділу на види відпусток позбавляє можливості перевірити правильність проведених нарахувань і відповідність їх вимогам чинного законодавства.

Зазначає, що подані документи не містять інформації про кількість невикористаних днів відпустки, за які нібито була здійснена виплата компенсації. Тому неможливо встановити співвідношення між фактичною тривалістю невикористаних відпусток позивача та сумою компенсації, на яку посилається відповідач, і це ставить під сумнів повноту та достовірність наданих відповідачем доказів і не підтверджує належним чином виконання ним обов`язку щодо виплати компенсації у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 конкретизованої інформації щодо видів відпусток та сум, які були нараховані позивачу та зараховані на рахунок позивача 10.04.2025 та 25.04.2025.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 конкретизовану інформацію щодо видів відпусток та сум, які були нараховані позивачу та зараховані на рахунок позивача 10.04.2025 та 25.04.2025.

Докази надати у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали безпосередньо до суду, або засобами поштового зв`язку чи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Копію даної ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.