Справа № 340/5344/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5344/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі №340/5344/25 за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в особі КНР «Голованівська» ЦРЛ про визнання протиправною бездіяльність та скасування витягу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в особі КНР «Голованівська» ЦРЛ, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в особі КНП «Голованівська ЦРЛ» щодо відмови у продовженні інвалідності ОСОБА_1 при проведенні оцінювання його повсякденного функціонування, що відбулося 13,02.2025;
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 11.09.2025 позивачем шляхом використання засобів поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.09.2025.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Положеннями частини 2 статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з частиною 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження; 28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу; 29) відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; 30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що до зазначеного переліку оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції «про залишення позовної заяви без руху» - не входить.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, оскільки ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів доходить до висновку, що в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України скаржнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 241, 248, п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі №340/5344/25 за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в особі КНР «Голованівська» ЦРЛ про визнання протиправною бездіяльність та скасування витягу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі №340/5344/25 - надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (17.09.2025) відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник