Справа № 620/130/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/130/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчих листах у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ"
до Управління Держпраці у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування припису
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/130/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування Припису від 15.12.2021 № 05-03/951ПЗ.
02.09.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» про зміну боржника у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 29.08.2025 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» судові витрати на правову допомогу в розмірі 3750,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області.
Досліджуючи заяву позивача у справі судом встановлено таке.
24.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято рішенням, згідно з яким позов ТОВ «Ливарний завод «Символ» до Управління Держпраці задоволено повністю, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
14.06.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 400,00 грн.
30.05.2024 року Чернігівським окружним адміністративним судом було видано та надіслано представнику позивача виконавчі листи у справі № 620/130/22.
Так, 13.06.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчих листах правонаступником.
13.05.2025 Шостим апеляційним адміністративним судом прийнята Додаткова постанова, якою присуджено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» (ідентифікаційний код 40340699) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3750,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області (ідентифікаційний код 39779238).
На виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 29.08.2025 Чернігівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №620/130/22 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» (ідентифікаційний код 40340699) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3750,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області (ідентифікаційний код 39779238).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Водночас, частина 4 названої статті Кодексу передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.
Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок: ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» від 12.01.2022 № 14 (далі - Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, в т.ч.: Управління Держпраці в Чернігівській області. Натомість, відповідно до п. 2 цієї Постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.
Підпунктом 3 п. 3 Постанови № 14 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з п. 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються. Відповідно, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Чернігівській області, Головного управління Держпраці у Київській області, Управління Держпраці у Черкаській області.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 Постанови № 14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з п. 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Встановлено, що наказом від 05.12.2022 № 233 Державна служба України з питань праці погодилася із пропозицією Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо забезпечення можливості здійснення ним з 06.12.2022 повноважень та виконання функцій визначених Положенням про Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 172 та іншими нормативно-правовими актами. Цим же наказом визначено припинити з 06.12.2022 Управлінню Держпраці в Чернігівській області, Управлінню Держпраці в Черкаській області, Головному управлінню Держпраці в Київській області здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.
Наведене свідчить про те, що в процесі реорганізації територіальні органи Державної служби з питань праці реорганізовано та утворено Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке фактично є правонаступником реорганізованого Управління Держпраці в Чернігівській області.
Також, суд приймає до уваги, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни Управління Держпраці в Чернігівській області на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2025 року.

Суддя Ю. О. Скалозуб