Справа № 640/33430/20
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Київ справа №640/33430/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мод"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мод", в якому просить стягнути з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 246 881,21 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом, який виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Оскільки вказаний борг відповідачем не погашений, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення його в примусовому порядку.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином шляхом надсилання копії на його юридичну адресу. Однак, рекомендоване повідомлення поштового відправлення повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи положення частини восьмої статті 126, частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про відкриття провадження вважається такою, що вручена відповідачу.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 адміністративну справу №640/33430/20 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

30.03.2021 матеріали адміністративної справи №640/33430/20 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі станом на час розгляду справи в суді; зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість з повним описом графи "Опис операції" станом на час розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві довідку про суму податкового боргу відповідача, який є предметом стягнення у даній справі станом на 24.01.2025 та зворотній бік інтегрованої картки відповідача, з повним описом графи "Опис операції" станом на 24.01.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 повторно витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві: довідку про суму податкового боргу відповідача, який є предметом стягнення у даній справі станом на 05.06.2025; зворотній бік інтегрованої картки відповідача, з повним описом графи "Опис операції" станом на 05.06.2025.

До суду від позивача надійшла заява про заміну сторони по справі, в якій позивач просить суд замінити його на ГУ ДПС у Київській області. В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що заявлений в адміністративному позові борг по м. Києву не обліковується, проте згідно до інтегрованих карток, борг у сумі 246881,21 грн, обліковується за відповідачем за місцем обліку ГУ ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду: письмові пояснення щодо заяви ГУ ДПС у м. Києві про його заміну на ГУ ДПС у Київській області; довідку про суму податкового боргу станом на 26.06.2025; зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість з повним описом графи "Опис операції" станом на час розгляду справи; письмові пояснення чи зверталось ГУ ДПС у Київській області із позовом до суду про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мод".

29.08.2025 до суду від ГУ ДПС у Київській області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що з 03.01.2021 ТОВ "Сіті Мод" () перебуває за основним місцем податкового обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області. Згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем контролюючих органів, станом на 26.06.2025 у ТОВ "Сіті Мод" () по території обслуговування Головного управління ДПС у Київській області обліковується заборгованість зі сплати податків, зборів та загальнообов`язкових платежів, а саме з податку на додану вартість у сумі 257 919,55 грн. Отже, з метою належного супроводження розгляду справи № 640/33430/20 доцільно задовольнити подану заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача у даній справі на Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві на його правонаступника. Замінено позивача Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Копію ухвал суду та надіслано на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про невручення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень усі ухвали суду по справі оприлюднені відповідно до положень Закону України Про доступ до судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

За таких обставин судом здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Мод" зареєстроване як юридична особа з 2014 року, з 03.01.2021 перебуває на обліку як платник податків на обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, TOB "Сіті Мод" на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість (14010100) на суму 240 542,91 грн, в томі числі пеня - 24 056,81 грн та з податку на прибуток (11021000) на суму 6 338,30 грн, який вини на підставі податкових декларації та податкових повідомлень-рішень.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум грошових зобов`язань та пені стала підставою для звернення контролюючого органу з даним позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).

Крім того, пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 58.2, 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкові повідомлення-рішення № від 14.06.2018, № від 10.01.2019, № від 11.10.2018, № від 22.03.2019, засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, тому нараховані, відповідно до них, грошові зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до підпунктів 129.1.1 та 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені, зокрема, розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з пунктом 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до пункту 131.1 статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, контролюючим органом нараховано відповідачеві пеню у зв`язку із несплатою ним податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 24 056,81 грн.

Доказів щодо оскарження дій контролюючого органу щодо нарахування вищевказаної пені до суду не надано.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних норм на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 18.01.2018 № 9420-17 на загальну суму 140 659,43 грн засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

За приписами статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав, як і не подав доказів добровільної сплати податкового боргу.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом доведено наявність правових підстав для стягнення заявленого податкового боргу.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797) задовольнити.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мод" (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 65; ) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 246 881,21 грн (двісті сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 21 копійка).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.