Справа № 200/232/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Справа №200/232/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/232/25,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 72 від 26.12.2024 по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 періоди з 01.09.1998 по 12.04.2002, з 22.04.2002 по 25.04.2002, з 29.04.2002 по 30.04.2002, з 16.05.2002 по 31.05.2002, з 19.06.2002 по 30.06.2002, з 21.03.2003 по 31.03.2003, з 21.05.2003 по 31.05.2003, з 21.06.2003 по 30.06.2003, з 21.01.2004 по 31.01.2004, з 21.02.2004 по 29.02.2004, з 18.05.2004 по 31.05.2004, з 20.01.2005 по 31.01.2005, з 21.02.2005 по 28.02.2005, з 20.05.2005 по 31.05.2005, з 20.06.2005 по 30.06.2005, з 21.01.2006 по 31.01.2006, з 21.02.2006 по 28.02.2006, з 20.04.2006 по 30.04.2006, з 21.05.2006 по 31.05.2006, з 21.06.2006 по 30.06.2006, з 21.02.2007 по 28.02.2007, з 21.04.2007 по 30.04.2007, з 20.05.2007 по 31.05.2007, з 21.06.2007 по 30.06.2007, з 21.09.2007 по 30.09.2007, з 20.05.2008 по 31.05.2008, з 20.06.2008 по 30.06.2008, з 21.08.2008 по 31.08.2008, з 21.11.2008 по 10.12.2008, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 21.01.2009 по 31.01.2009, з 21.02.2009 по 28.02.2009, з 21.06.2009 по 30.06.2009, з 21.08.2009 по 31.08.2009, з 20.01.2010 по 31.01.2010, з 21.02.2010 по 28.02.2010, з 20.01.2011 по 31.01.2011, з 21.02.2011 по 28.02.2011, з 21.04.2011 по 30.04.2011, з 21.01.2012 по 31.01.2012, з 21.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 20.06.2012 по 30.06.2012, з 21.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 06.04.2013, з 24.04.2013 по 04.05.2013, з 21.05.2013 по 05.06.2013, з 23.06.2013 по 30.06.2013, з 19.08.2013 по 30.08.2013, 01.07.2014, з 01.09.2014 по 02.09.2014, з 01.12.2014 по 03.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015,01.03.2015, з 01.08.2015 по 02.08.2015, з 05.08.2019 по 13.08.2019, з 26.10.2023 по 30.09.2024; до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 01.04.2019 по 24.06.2019, з 01.01.2023 по 30.09.2024 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищенаведених періодів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 72 від 26.12.2024 по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 періоди з 01.09.1998 по 12.04.2002, з 22.04.2002 по 25.04.2002, з 29.04.2002 по 30.04.2002, з 16.05.2002 по 31.05.2002, з 19.06.2002 по 30.06.2002, з 21.03.2003 по 31.03.2003, з 21.05.2003 по 31.05.2003, з 21.06.2003 по 30.06.2003, з 21.01.2004 по 31.01.2004, з 21.02.2004 по 29.02.2004, з 18.05.2004 по 31.05.2004, з 20.01.2005 по 31.01.2005, з 21.02.2005 по 28.02.2005, з 20.05.2005 по 31.05.2005, з 20.06.2005 по 30.06.2005, з 21.01.2006 по 31.01.2006, з 21.02.2006 по 28.02.2006, з 20.04.2006 по 30.04.2006, з 21.05.2006 по 31.05.2006, з 21.06.2006 по 30.06.2006, з 21.02.2007 по 28.02.2007, з 21.04.2007 по 30.04.2007, з 20.05.2007 по 31.05.2007, з 21.06.2007 по 30.06.2007, з 21.09.2007 по 30.09.2007, з 20.05.2008 по 31.05.2008, з 20.06.2008 по 30.06.2008, з 21.08.2008 по 31.08.2008, з 21.11.2008 по 10.12.2008, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 21.01.2009 по 31.01.2009, з 21.02.2009 по 28.02.2009, з 21.06.2009 по 30.06.2009, з 21.08.2009 по 31.08.2009, з 20.01.2010 по 31.01.2010, з 21.02.2010 по 28.02.2010, з 20.01.2011 по 31.01.2011, з 21.02.2011 по 28.02.2011, з 21.04.2011 по 30.04.2011, з 21.01.2012 по 31.01.2012, з 21.04.2012 по 30.04.2012, з 21.05.2012 по 31.05.2012, з 20.06.2012 по 30.06.2012, з 21.02.2013 по 28.02.2013, з 21.03.2013 по 06.04.2013, з 24.04.2013 по 04.05.2013, з 21.05.2013 по 05.06.2013, з 23.06.2013 по 30.06.2013, з 19.08.2013 по 30.08.2013, 01.07.2014, з 01.09.2014 по 02.09.2014, з 01.12.2014 по 03.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015,01.03.2015, з 01.08.2015 по 02.08.2015, з 05.08.2019 по 13.08.2019, з 26.10.2023 по 30.09.2024; до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 26.10.2023 по 30.09.2024 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищенаведених періодів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 змінено.

У абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 замінено слова частково словами повністю;

У абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 змінено цифри та слова «до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002, з 26.10.2023 по 30.09.2024» цифрами та словами «до страхового стажу періоди з 11.04.2002 по 12.04.2002 року, з 01.04.2019 по 24.06.2019 року, з 01.01.2023 по 30.09.2024».

Виключено абзац 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 200/232/25 залишено без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області понесених витрат по сплаті судового збору у суді апеляційної інстанції у розмірі 3027,90 грн.

05.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначивши, що рішення суду не виконано, в які просив:

- постановити ухвалу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 200/232/25;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь заявника, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.ст.382-1 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/232/25 здійснювати в порядку письмового провадження.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.

Роз`яснити сторонам, що заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька