Справа № 560/6039/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6039/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

17 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву в порядку статті 383 КАС України в якій просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з 01.0.2024, щодо виконання рішення суду від 30.05.2024 справа №560/6039/24, в порядку статті 383 КАС України протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, пов`язаних з невиконанням судового рішення від 30.05.2024 року у справі №560/6039/24.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у невиконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 справа №560/6039/24.

Направлено окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону посадовими особами.

Встановлено Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №560/6039/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з 01.03.2024 з врахуванням сум індексацій минулих періодів на підставі рішень судів по справах №560/3702/18, №560/6242/22 та індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року - без змін.

Однак, згідно отриманої відповіді позивачем та доданих до неї матеріалів встановлено, що перерахунок ГУ ПФУ в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 справа №560/6039/24, не здійснено.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості заяви позивача, оскільки відповідачем порушено положенняст.129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст.170 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №560/6039/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з 01.03.2024 з врахуванням сум індексацій минулих періодів на підставі рішень судів по справах №560/3702/18, №560/6242/22 та індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Позивач зазначає, що на виконання вказаного рішення, відповідач не здійснив належний перерахунок пенсії.

У листі та довідці ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13.01.2025 року, відсутні дані на виконання судового рішення від 30.05.2024 №560/6039/24, зокрема, щодо врахування сум індексацій минулих періодів на підставі рішень по справах №560/3702/18, №560/6242/22 та індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році».

Наведене вище свідчить про бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області, щодо здійснення визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, зокрема, перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з 01.03.2024 з врахуванням сум індексації минулих періодів на підставі рішень по справах №560/3702/18, №560/6242/22, доказом на підтвердження є сума індексації за судовим рішення №560/3702/18 яка вже була обрахована відповідачем раніше, зокрема, розрахунок індексації на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року №560/3702/18 за підписом заступника начальника головного управління начальника управління з питань виплати пенсій від імені Л.Шевчук, розмір доплати індексації пенсії за жовтень 2018 року становив - 900,41 грн. (сума нарахованої індексації становить - 1071,23 грн.)

Проте, у рішенні 50 від 13.01.2025 індексація минулих періодів (900,41 грн. рішення суду - справа №560/3702/18) не відображена відповідно.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, а тому бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, є протиправною.

Відповідно до частин першої, шостої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 249 КАС України передбачено постановлення окремих ухвал при виявленні під час розгляду справи порушення закону.

Таким чином, суд з урахуванням приписів статті 249 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Мацький Є.М.