Справа № 320/31200/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року № 320/31200/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на запит 282;

2. Зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь на запит 282 за результатом пошуку інформації серед значної кількості даних про пошук якої зазначено листом 109;

3. Встановити відповідачу строк виконання пункту 2 прохальної частини позову для унеможливлення його невиконання відповідачем з підстав того, що розпорядником інформації не надано повноважень самостійно визначати термін надання відповіді на запит у разі визнання судом протиправної бездіяльності розпорядника інформації.

Ухвалою суду від 03.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено, що справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано до суду клопотання про витребування у Міністерства освіти і науки доказу направлення позивачу листа Відділу ліцензування освітньої діяльності Міністерства освіти і науки України від 14.02.2025 №21/120-25; документу, який зареєстровано в МОН 12.02.2025 року № ЗПІ-V-282/0-25, а також документ його реєстрації в Міністерстві освіти і науки України; доказ відправлення "нарочно" запиту позивача від 12.02.2025, що був зареєстрований у МОН №ЗПІ-М-282/0-25 за належністю до Державної освітньої установи "Навчально-методичний центр з питань освіти"; відмови у письмовій формі щодо надання позивачу інформації на запит, зареєстрований в Міністерстві освіти і науки України 12.02.2025 вх МОН №ЗПІ-М-282/0-25; листа МОН, направленого у порядку, встановленого ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивачу з повідомленням про направлення запиту позивача від 12.02.2025, зареєстрованого 12.02.2025 у МОН за №ЗПІ-М-282/0-25, за належністю до Державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань освіти».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у Міністерства освіти і науки уже було витребувано зазначені докази.

Таким чином у задоволенні вказаного клопотання суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та недоцільністю.

Щодо клопотання позивача по роз`ясненню права звернутись до правоохоронних органів та/або СБУ з підстав можливого несанкціонованого втручання невідомих осіб у електронну пошту відповідача по справі 320/31200/25.

Суд роз`яснює позивачу, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Позивач не позбавлений права звертатись до правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо клопотань позивача про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що подані позивачем 28.08.2025 та 29.08.2025 через електронний суд до Київського окружного адміністративного суду 6 клопотань не додано до справи №320/31200/25 та про продовження розгляду справи №320/31200/25 у зв`язку з доданням КОАС до матеріалів справи №320/31200/25 поданих позивачем клопотань від 28.08.2025 та від 29.08.2025.

Суд зазначає, відповідно до статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши зміст вказаних клопотань, суд вважає за необхідне повернути їх без розгляду, враховуючи наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення розгляду справи та про продовження розгляду справи підлягають поверненню без розгляду, оскільки є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлено клопотання, в якому зазначає, що ухвалами суду по справі №320/31200/25 станом на 21.08.2025 року слово "розпорядникам" пункту 3 позову в аналогічному місці пункту 3 ухвал замінено словом "розпорядником", а тому позивач заявляє клопотання про здійснення судом передбачених дій, за результатом яких вищевказане слово "розпорядником" в пункті 3 ухвали, буде зазначатись як це вказано пунктом 3 позову: "розпорядникам".

Отже, по суті позивачем заявляється клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому, зокрема, просив встановити відповідачу строк виконання пункту 2 прохальної частини позову для унеможливлення його невиконання відповідачем з підстав того, що розпорядникам інформації не надано повноважень самостійно визначати термін надання відповіді на запит у разі визнання судом протиправної бездіяльності розпорядника інформації. При складанні тексту ухвали суду від 03.07.2025, ухвали суду від 19.08.2025, ухвали суду від 19.08.2025 та ухвали суду від 19.08.2025 в цій справі судом було зазначено в четвертому абзаці мотивувальної частини зазначених ухвал слово "розпорядником" замість зазначеного у позовній заяві "розпорядникам".

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що в ухвалі не було допущено описку в розумінні норм КАС України, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Клопотання позивача про зупинення розгляду справи та продовження розгляду справи - повернути без розгляду.

3. У задоволенні клопотання позивача про виправлення описки - відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині виправлення описки до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.