Справа № 484/3889/25
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3889/25
Провадження № 2-а/484/52/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

18 вересня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи, ознайомившись з клопотанням представниці позивача адвоката Єрмоленко А.В. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року ОСОБА_1 в особі представниці адвоката Єрмоленко А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 736 від 07.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року у зазначеній справі прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року за клопотанням представниці позивача Єрмоленко А.В. зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду інформацію про те, коли саме (в яку дату) до військового квитка ОСОБА_1 було вклеєно він-код та зроблено відповідний запис на сторінці № 26 військового квитка; надати підтвердження або спростування факту присутності ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 03.12.2024 з 09:00 год. до 10:25 год. при отриманні посвідчення УБД та нагороди його Нагрудним знаком «Ветеран війни Учасник бойових дій», з наданням відповідних доказів: записів в журналі реєстрації, відеозаписів з камер відеоспостереження тощо.

20.08.2025 року від відповідача до суду на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2025 року надійшли витребувані докази та заява з поясненнями

18.09.2025 року до початку розгляду справи до суду надійшло клопотання представниці позивача Єрмоленко А.В., в якому вона просила витребувати у відповідача інформацію про те, коли (в яку дату та в який час) Позивач ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 при отриманні посвідчення УБД та нагороди його Нагрудним знаком «Ветеран війни Учасник бойових дій», а також надати докази отримання Позивачем посвідчення УБД та нагороди - Нагрудного знаку «Ветеран війни Учасник бойових дій»: розписку в отриманні посвідчення та нагрудного знаку із зазначенням дати та часу отримання, записи з камер відео спостереження, оскільки такі докази мають значення для вирішення наданої справи.

Ознайомившись із наданим клопотанням, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які просить витребувати представниця позивача є неналежними доказами в наданій справі, оскільки факт перебування позивача в ТЦК та СП для отримання нагороди та посвідчення Учасника бойових дій не свідчить про його одночасну явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою, визначеною в повістці, адже посадова особа ТЦК та СП, до якої позивач викликався повісткою саме для уточнення даних, не зобов`язана його розшукувати по приміщенню ТЦК та СП.

Тож, зазначені у клопотанні докази не входять до предмету доказування в наданій справі, оскільки жодним чином не впливають заявлені позовні вимоги.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці позивача адвоката Єрмоленко А.В. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2025 року.

СУДДЯ: