Справа № 320/45957/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

16 вересня 2025 року м. Київ Справа 320/45957/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Управління автоматичної фіксації ПДР) про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Управління автоматичної фіксації ПДР) про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади, в якій просить суд:

- Визнати протиправними дії Дарницького відділу ДВС у межах ВП №78479092 та ВП №78479254 щодо нарахування та стягнення мінімальних витрат у розмірі 300 грн у кожному провадженні.

- Скасувати постанови про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №78479092 та ВП №78479254.

- Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції (Управління автоматичної фіксації ПДР) щодо пред`явлення до виконання постанов без належного підтвердження їх вручення позивачу.

- Зобов`язати поліцію надати суду докази належного направлення постанов (копії поштових повідомлень із відміткою про вручення).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу: рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС - рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо реалізації повноважень у справі про адміністративне правопорушення, а також визнання протиправними дії державного виконавця у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі відповідних постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, такі справи, за правилами предметної підсудності, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 КАС вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дослідженням змісту позову не установлено вимог, які б були підсудні окружному адміністративному суду, що б за правилами частини 3 статті 21 КАС зумовлювало належність цього спору до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що за приписами статті 20 КАС дана справа не підсудна Київського окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами предметної підсудності має здійснювати місцевий суд як адміністративний.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу до Дарницького районного суду міста Києва, оскільки під юрисдикцією цього суду знаходиться місце реєстрації позивача та місцезнаходження одного з відповідачів.

Керуючись вимогами статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Управління автоматичної фіксації ПДР) - передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва ( 02068, Україна, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок, 5а).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.