Справа № 120/13639/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/13639/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

17 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко О.В.,

представника позивача: Коновалової А.П.,

представника відповідача: Дубіцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 10 жовтня 2024 року До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест" (далі ТОВ "Красне-Агроінвест", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач, апелянт ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт № 18340/02-32-23-00-09/34988571 від 08.05.2024. У зазначеному акті зафіксовано порушення у застосуванні зниженої ставки податку на процентні доходи компанії "Агропросперіс 1 Лімітед", джерелом яких є Україна, у розмірі 2% річних у 2017-2019 роках на підставі Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр. Це, на думку контролюючого органу, свідчить про заниження податку з доходів нерезидента з джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на суму 5 214 509 грн.

3. На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким відповідно до пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, ст. 58, п. 125-1.2 ст. 125-1 ПК України товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 6518136,00 грн. , з яких суму грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням збільшено на 5 214 509 грн. та за штрафними санкціями на 1 303 627 грн.

4. Позивач з вказаним рішенням не погодився, вважав його неправомірним і таким, що підлягає скасуванню, тому за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів звернувся до суду із цим позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. 29 травня 2025 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

6. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 05.06.2024 року.

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне - Агроінвест" сплачений судовий збір в сумі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Апелянт ГУ ДПС у Вінницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

9. Апелянт зазначив, що компанії "Агропосперіс 1 Лімітед" та "Хаугенс Ентерпрайзіс Лімітед" виступають, як проміжна ланка між українськими підприємствами та NCH New Europe Propely Fund LP (Кайманові Острови), всі ризики, щодо переданого кредитного портфеля українських підприємств несе компанія NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови). У "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед" наявні договірні зобов`язання щодо виплати процентів за договором позики компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови). Всі Кіпрські компанії, які належать фонду NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови), мають спільних директорів, а контроль за фінансовими операціями, транзакціями по банківських рахунках "Агропосперіс 1 Лімітед" та "Хаугенс Ентерпрайзіс Лімітед" здійснюється Нью-Йоркським офісом компанії NCH, дочірньою компанією якої є "Хогенс Ентерпрайзіс Лімітед" (Кіпр).

10. У зв`язку із зазначеним, апелянт прийшов до переконання про те, що у компанії "Агропосперіс 1 Лімітед" відсутній статус бенефіціарного власника доходу, оскільки така не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а є лише проміжним агентом (здійснює транзит). При цьому наголошує, що процентний дохід сплачений ТОВ "Красне Агроінвест" на користь "Агропросперіс 1 Лімітед" (Кіпр) підлягає оподаткуванню по ставці 15%, що визначено Податковим кодексом України, та сплачується за рахунок таких доходів.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Красне Агроінвест" є юридичною особою, основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Іншими видами діяльності є, зокрема, допоміжна діяльність у рослинництві, після урожайна діяльність.

12. Учасником вказаного товариства з найбільшою часткою у розмірі 99,90% є ТОВ "Біо Верде".

13. Товариство входить до складу транснаціональної інвестиційної групи NCH, яка включає, зокрема, компанію "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (компанія "TRITTICO HOLDINGS LIMITED"); компанію "ХАУГЕНС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" (компанія "HAUGENS ENTERPRISES LIMITED"); компанію "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" (компанія "AGROPROSPERIS 1 LIMITED").

14. Позивач та компанія "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" уклали 01.07.2009 року договір позики № 12/ТВ (далі - "Договір позики 2009 року").

15. Згідно з пп. 1.1-1.3 Договору позики 2009 року, компанія "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" як позикодавець передає позичальнику, тобто ТОВ "Красне Агроінвест", грошові кошти, що надалі іменуються "Позика", а позичальник зобов`язується використовувати позику для поповнення своїх обігових коштів у зв`язку зі здійсненням своєї професійної діяльності у сфері сільського господарства, а також повернути позикодавцю суму позики, що надається позичальнику за цим договором, і сплачувати позикодавцю відсотки за користування позикою.

16. Відповідно до реєстраційного свідоцтва № 11308, виданого НБУ, загальна сума Кредиту складає 8 000 000,00 (п`ять мільйонів) доларів США.

17. Розмір ставки відсотка за користування Позикою складає 15,0% річних, виходячи з 365 календарних днів у році".

18. Крім того, до договору позики №12/ТВ від 01.07.2009 року були укладені додаткові угоди, а саме:

1. додатковою угодою № l від 24.07.2012 до Договору позики №12/ТВ від 01.07.2009 року прийнято рішення внести зміни в пункт 22.1 ст.22 договору, а саме про внесення змін банківських реквізитів позикодавця компанії «TRITTICO HOLDINGS LIMITED»;

2. додатковою угодою № 2 від 16.12.2015 року до Договору позики №12/ТВ від 01.07.2009 року, прийнято рішення про внесення змін в пункт 1.3 договору, а саме проведено зміну розміру ставки процентів за користування позикою 8% річних, виходячи з 365 календарних днів у році. Строк повернення всієї суми позики - не пізніше 01.12.2017.

3. додатковою угодою № 3 від 21.03.2016 року до договору позики №12/TB від 01.07.2009 року, змінено банківські реквізити ТОВ "КРАСНЕ АГРОІНВЕСТ" (позичальника) «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», МФО 380548, рахунок в доларах США № 6801;

4. додатковою угодою № 4 від 01.12.2016 року до договору позики №12/TB від 01.07.2009 року, укладена між: компанією «TRITTICO HOLDINGS LIMITED» Кіпр (кредитор), та ТОВ "КРАСНЕ АГРОІНВЕСТ" (позичальником) та «AGROPROSPERIS 1 LIMITED» (Кіпр) - нового кредитора. Згідно укладеної додаткової угоди № 4 від 01.12.2016, права позикодавця за договору передаються новому позикодавцю у відповідності до умов договору про реструктуризацію, укладеного 01.12.2016 року. А саме вирішено замінити позикодавця «TRITTICO HOLDINGS LIMITED» (Кіпр) на нового позикодавця «AGROPROSPERIS 1 LIMITED» (Кіпр) по всьому тексту договору, де така зміна підлягає

5. додатковою угодою № 5 від 22.12.2016 року до договору позики № 12/ТВ від 01.07.2009 року, прийнято рішення про зменшення суми позики до суми, фактично наданої позичальникові на дату укладання цієї угоди. п. 1.2 викласти - загальна сума позики, що надається позикодавцем позичальникові становить 3 560 635,99 дол. США.

6. додатковою угодою № 6 від 30.08.2017 року до договору позики №12/ТВ від 01.07.2009 року, прийнято рішення доповнити ст. 1 договору п. 1.7 про те, що позикодавець підтверджує, що останній є бенефіціарним власником процентного доходу, отримуваного із України. Видану кредит профінансованого за рахунок нерозподіленого прибутку та власного капіталу позикодавця.

5. Позикодавець не є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або тільки посередником щодо такого доходу. Позикодавець є безпосереднім отримувачем доходу та має право отримувати вигоду з доходу та визначати його подальшу економічну долю. Не існує договірних, юридичних або інших зобов`язань щодо передачі отриманих відсотків третім особам. Позикодавець є безпосереднім власником права вимоги за цим Договором.

6. Додатковою угодою № 7 від 01.11.2017 року до договору позики № 12/ТB від 01.07.2009 року, зокрема щодо нової редакції п. 8.3 ст. 8 договору, тобто окремо узгоджується та встановлюється, що на письмовий запит позикодавця позичальник зобов`язується відкрити у визначений позикодавцем банківській установі окремий поточний рахунок для обслуговування позики.

7. Додатковою угодою № 8 від 24.09.2018 року до Договору позики № 12/ТВ від 01.07.2009 року, прийнято рішення викласти в новій редакції п. 6.3 статі 6 договору: виплата нарахованих відсотків здійснюється щомісячно не пізніше 5 числа, відсотки що нараховані по 25 грудня включно, сплачуються не пізніше останнього банківського дня грудня місяця, а відсотки, нараховані за період з 26 по 31 грудня, сплачуються не пізніше 15 січня.

8. Додатковою угодою № 9 від 17.09.2019 року, змінено банківські реквізити позичальника - АО «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», МФО 380548, рахунок в доларах США № НОМЕР_1 .

9. Додатковою угодою № 10 від 26.12.2019 року щодо зміни з 01.01.2020 року розміру ставки відсотків за користування позикою на 1,5% річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

10. Надалі, 01.12.2016 укладено договір про реструктуризацію між компанією "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", компанією "ХАУГЕНС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", компанією "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД".

11. Як наслідок, компанія "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" у грудні 2016 року замінена на нового позикодавця компанію "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр; суму позики змінено на 3560 635,99 доларів США; відсоткова ставка зменшена з 15% річних до 8% річних.

12. У подальшому, в наслідок укладення 01.12.2016 договору реструктуризації між компанією "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", компанією "ХАУГЕНС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", компанією "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" компанія "ТРІТТІКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", замінена на нового позикодавця компанію "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" зареєстровану у Республіці Кіпр; суму Позики змінено на 5 000 000,00 доларів США, а потім на 7 000 000, 00 доларів США; відсоткова ставка зменшена з 11% річних до 3% річних.

13. Крім того до договору позики № ВА-12-12 від 05.03.2012 були укладені додаткові угоди, а саме:

14. Додатковою угодою № 1 від 24.07.2012 року до договору позики № BA-12-12 від 05.03.2012 року прийнято рішення внести зміни в пункт 22.1 ст. 22 договору, а саме про внесення змін банківських реквізитів позикодавця компанії «TRITTICO HOLDINGS LIMITED»;

15. Додатковою угодою № 2 від 31.03.2014 року до договору позики № BA-12-12 від 05.03.2012 року, прийнято рішення про внесення змін в пункт 1.3 договору, а саме проведено зміну розміру ставки процентів за користування позикою 3% річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

16. Додатковою угодою № 3 від 14.01.2015 року до договору позики № ВА-12-12 від 05.03.2012 року, змінено загальну суму позики, що надається позикодавцем, на 8 000 000 дол. США.

17. Додатковою угодою № 4 від 01.12.2016 року до договору позики № BA-12-12 від 05.03.2012 року, змінено загальну суму позики, що надається позикодавцем, на 5 000 000 дол. США та змінені банківські реквізити ТОВ "КРАСНЕ АГРОІНВЕСТ" (позичальника) - АО «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», МФО 380548, рахунок в доларах США № 6801 .

18. Додатковою угодою № 5 від 01.12.2016 року до договору позики № BA-12-12 від 05.03.2012 року, прийнято рішення укладена між: компанією «TRITTICO HOLDINGS LIMITED» Кіпр (кредитор) та ТОВ "КРАСНЕ АГРОІНВЕСТ" (позичальником) та «AGROPROSPERIS 1 LIMITED» (Кіпр) - нового кредитора.

19. Згідно укладеної додаткової угоди №4 від 01.12.2016, права позикодавця за договору передаються новому позикодавцю у відповідності до умов договору про реструктуризацію, укладеного 01.12.2016 року. Даною додатковою угодою замінено позикодавця «TRITTICO HOLDINGS LIMITED» (Кіпр) на нового позикодавця «AGROPROSPERIS 1 LIMITED» (Кіпр) по всьому тексту договору, де така зміна підлягає застосуванню.

20. Додатковою угодою № 7 від 30.08.2017 року до договору позики № BA-12-12 від 05.03.2012 року прийнято рішення доповнити ст. 1 договору п. 1.7 про те, що позикодавець підтверджує, що останній є бенефіціарним власником процентного доходу, отримуваного із України. Видану кредит профінансованого за рахунок нерозподіленого прибутку та власного капіталу Позикодавця.

21. Позикодавець не є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або тільки посередником щодо такого доходу. Позикодавець є безпосереднім отримувачем доходу та має право отримувати вигоду з доходу та визначати його подальшу економічну долю. Не існує договірних, юридичних або інших зобов`язань щодо передачі отриманих відсотків третім особам. Позикодавець є безпосереднім власником права вимоги за цим договором.

22. Додатковою угодою № 8 від 24.10.2017 року до договору позики № BA-12-12 від 05.03.2012 року прийнято рішення, що загальна сума позики, що надається позикодавцем становить 7000000 дол. США. Строк повернення позики - 31.12.2018.

23. Додатковою угодою № 9 від 01.11.2017 року, прийнято рішення, що позичальник зобов`язується інформувати позикодавця про повернення кожної частини наданої в користування позики.

24. Додатковою угодою № 10 від 24.09.2018 року до договору позики № ВА-12-12 від 05.03.2012 року прийнято рішення викласти в новій редакції п. 6.2 статі 6 договору: виплата нарахованих відсотків здійснюється щомісячно не пізніше 5 числа, відсотки що нараховані по 25 грудня включно, сплачуються не пізніше останнього банківського дня грудня місяця, а відсотки, нараховані за період з 26 по 31 грудня, сплачуються не пізніше 15 січня.

25. Додатковою угодою № 11 від 17.09.2019 року до договору позики № ВА-12-12 від 05.03.2012 року змінено банківські реквізити позичальника - АО «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», МФО 380548, рахунок в доларах США № НОМЕР_1 .

26. Додатковою угодою №12 від 26.12.2019 року до договору позики № BA-12-12 від 05.03.2012 року прийнято рішення, щодо змін з 01.01.2020 року розміру ставки відсотків за користування Позикою на 1,5% річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

27. Протягом 2017-2019 років позивач здійснював виплату доходу на користь нерезидента - компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" у вигляді процентів за договорами позики: за 2017 рік - 26 083 924 грн; за 2018 рік - 7 434 844 грн; за 2019 рік - 6 592 839 грн.

28. При виплаті такого доходу Товариство застосовувало зменшену ставку оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.

29. Протягом періоду 2017-2019 компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, що підтверджується свідоцтвами від 20.02.2017 року, від 19.04.2018 року та від 27.02.2019 року, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр.

30. Головне управління ДПС у Вінницькій області у період з 23.04.2024 по 01.05.2024 провело документальну позапланову виїзну перевірку Товариства, за результатами якої 08.05.2024 складений акт №18340/02-32-23-00-09/34988571.

31. Відповідно до висновків Акту, Товариство не мало правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції, оскільки компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише транзит, тому що всі нараховані та отримані проценти від українських підприємств "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" перераховує безпосередньо або через акціонера "ХАУГЕНС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови).

32. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення товариством вимог п. 103.2, п. 103.3 ст. 103 п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на суму 5 214 509 грн.

33. На підставі Акту прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 05.06.2024 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 6 518 136,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1 303 627 грн.

34. Не погоджуючись з прийнятим ППР, позивач звернувся до ДПС України зі скаргою, яку залишено без задоволення рішенням № 25619/6/99-00-06-01-04-06 від 22.08.2024, а податкове повідомлення рішення залишено без змін.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

35. Позивач вказав, що ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт № 18340/02-32-23-00-09/34988571 від 08.05.2024. У зазначеному акті зафіксовано порушення у застосуванні зниженої ставки податку на процентні доходи компанії "Агропросперіс 1 Лімітед", джерелом яких є Україна, у розмірі 2% річних у 2017-2019 роках на підставі Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр. Це, на думку контролюючого органу, свідчить про заниження податку з доходів нерезидента з джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на суму 5 214 509 грн. На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким відповідно до пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, ст. 58, п. 125-1.2 ст. 125-1 ПК України товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 6518136,00 грн. , з яких суму грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням збільшено на 5 214 509 грн. та за штрафними санкціями на 1 303 627 грн. Позивач з вказаним рішенням не погодився, вважав його неправомірним і таким, що підлягає скасуванню, тому за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів звернувся до суду із цим позовом.

36. Апелянт зазначив, що що "Агропосперіс 1 Лімітед", "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед" не мали власних активів для надання позик українським підприємствам. Зазначені компанії повністю залежать від фінансування головної материнської компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови), яка несе всі ризики по вказаних операціях. Позики українським підприємствам були надані за рахунок фінансування від NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови).

37. Разом з тим, 27.10.2016 створено компанію "Агропосперіс 1 Лімітед", якій 01.12.2016 передано частину кредитного портфеля українських підприємств від "Тріттіко Холдінг Лімітед" через "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед" станом на 31.12.2017, наявні позики від NAP (Кайманові Острови) з відсотковою ставкою 8,5% та сформовано накопичені збитки у сумі 196 569 358 доларів США в результаті нарахованих процентних витрат на користь NCH New Europe Property Fund LP. Надалі, при виплаті українськими підприємствами процентних доходів компанії "Агропосперіс 1 Лімітед" перераховувала їх у 2017 безпосередньо компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманов Острови), а у 2018 та 2019 роках компанії "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед", яка в свою чергу перераховувала їх NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови). Відповідно до фінансової звітності "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед" за 2017-2019 роки при зменшенні розміру інвестицій (викупу привілейованих акцій дочірніми компаніями) одночасно зменшувався розмір позик від акціонерів в 2017 та авансів акціонерів у 2018-2019 на однакові суми. Всього за 2017-2019 українські підприємства виплатили на користь "Агропосперіс 1 Лімітед" процентні доходи у розмірі 102 427 тис. доларів США, в свою чергу "Агропосперіс 1 Лімітед" здійснила викуп привілейованих акцій у "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед" у розмірі 121 939 тис. доларів США, а "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед" виплатила/погасила проценти за позикою компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови) у розмірі 154 472 тис. доларів США.

38. При цьому, як наголошено апелянтом, що беручи до уваги дату реєстрації "Агропосперіс 1 Лімітед" - 27.10.2016 та дату передачі кредитного портфелю - 01.12.2016, можна зробити висновки, що компанія створена саме з метою переведення кредитного портфелю на "Агропосперіс 1 Лімітед". Компанія не використовувала власні кошти для фінансування українських підприємств. Метою випуску привілейованих акцій була передача кредитного портфеля українських підприємств від первинного кредитора "Тріттіко Холдінгз Лімітед" до Нового Кредитора "Агропосперіс 1 Лімітед" через спільного акціонера "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед" та подальше перерахування процентного доходу на Компанію NCH New Europe Property Fun LP (Кайманові Острови) - акціонера "Хаугенс Ентерпрайзис Лімітед".

39. Також апелянтом закцентовано увагу, що функції директорів компаній повністю контролюються офісом в Нью-Йорку, компанією NCH, яка є материнською компанією NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови). А в результаті застосування компанією "Агропосперіс 1 Лімітед" режиму NID нараховані процентні доходи звільнені від оподаткування корпоративним податком на Кіпрі.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

40. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

41. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

42. Пунктом 14.1.54 ст. 14 ПК України визначено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

43. Відповідно пп. 141.4.1 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

44. Згідно з п. 141.4.2 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

45. Отже, законодавством України передбачено, що оподаткуванню податком на прибуток за ставкою 15 % підлягають виплачені резидентом на користь нерезидента проценти як плата за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

46. За змістом пункту 3.2 статті 3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

47. Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено ст. 103 ПК України.

48. Згідно з п. 103.2 ст. 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

49. Положеннями п. 103.4 ст. 103 ПК України визначено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

50. Відповідно до п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

51. Отже, у момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

52. Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012, яку ратифіковано 04.07.2013. Набрала чинності для України 07.08.2013 року.

53. За змістом положень зазначеної Конвенції, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій Договірній Державі у відношенні цих процентів.

54. Термін "проценти" при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій і боргових зобов`язань.

55. Термін "проценти" не буде включати ніякі доходи, які можуть розглядатись як розподіл згідно з положеннями статті 10 цієї Конвенції.

56. Положення пункту 1 цієї статті не застосовуються, якщо особа, що фактично має право на проценти, яка є резидентом однієї Договірної Держави, здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі, в якій виникають проценти, через розташоване там постійне представництво, або здійснює в цій другій Державі незалежні особисті послуги з розташованої там постійної бази, і боргове зобов`язання, на підставі якого сплачуються проценти, дійсно відноситься до такого постійного представництва або постійної бази.

57. Водночас, право на застосування зменшеної ставки податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, виникає, за умови одночасного виконання таких вимог: нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

58. За правилами п. 103.3 ст. 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

59. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

60. Для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу. Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу (постанова КАС ВС від 14.08.2018 №К/9901/51316/18).

61. Разом з тим, чинним законодавством не встановлено форми документу, що підтверджує статус контрагента як бенефіціарного власника доходу, та який повинна мати особа на момент проведення виплати. Однак, у разі заперечення обставин щодо бенефіціарного статусу нерезидента-отримувача доходу, обов`язок доказування зворотного в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на контролюючий орган як на суб`єкта владних повноважень.

62. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах №817/1045/17 та №803/1005/17.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

63. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

64. Між Товариством та ГУ ДПС у Вінницькій області виник спір у зв`язку з невизнанням податковим органом права Товариства на застосування зменшеної ставки оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції з посиланням на те, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від Товариства, оскільки, на думку відповідача, здійснювала подальше перерахування відсотків на користь компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови).

65. На підтвердження того факту, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір станом на 2017 рік, позивачем як податковому органу, так і суду, надано свідоцтво резидента, видане 20.02.2017 окружним відділом прибуткових податків Нікосії податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" зареєстровано у республіці Кіпр з 27.10.2016. Апостиль виданий "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" головою відділу прибуткових податків ОСОБА_1 , засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії В. Іоанну 24.02.2017 № 43884/17. Переклад документа з англійської мови на українську мову зроблено перекладачем ОСОБА_2 , справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П., зареєстрованого в реєстрі №140 (а.с. 176-178 т. 1).

66. Те, що протягом періоду 2018-2019 компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, підтверджується свідоцтвами від 19.04.2018 року та від 27.02.2019 року, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр.

67. Зокрема, на підтвердження того факту, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір станом на 2018 рік, позивач надав податкове свідоцтво резидента, видане 19.04.2018 Податковим управлінням 1472 Нікосії Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" зареєстрована у республіці Кіпр з 27.10.2016. Апостиль виданий компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу, засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії Хризі Блітса 26.04.2018 № 87720/18 (а.с. 186-188 т. 1).

68. Станом на 2019 компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр підтверджується свідоцтвом від 27 лютого 2019 Податковим управлінням 1472 Нікосії Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" зареєстрована у республіці Кіпр з 27.10.2016. Апостиль виданий компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу, засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії Хризі Блітса 01.03.2019 № 41057/19 (а.с. 189-193 т. 1).

69. Отже, надані позивачем документи відповідають вимогам, як міжнародного, так і національного законодавства. Зазначені обставині визнаються сторонами, зокрема, відповідач не заперечує, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" зареєстрована у республіці Кіпр у розумінні Конвенції у спірні періоди і надавала позивачу довідки на підтвердження цьому, видані компетентним (уповноваженим) органом Республіки Кіпр, які відповідають вимогам ст. 103 (пп. 103.4-103.5) ПК України.

70. Оцінюючи доводи апелянта з приводу того, що Товариство не мало правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України, оскільки компанія не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а є, на думку апелянта, транзитером, то колегія суддів зазначає, що сам по собі факт укладення договору про реструктуризацію не підтверджує того, що ця компанія не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від позивача.

71. Так, до перевірки товариством надано нотаріально засвідчені копії свідоцтва про беніфіціарного власника процентного доходу компанії, що відображено в Акті перевірки.

72. Колегія суддів зазначає, що відповідно до договору про реструктуризацію від 01.12.2016 "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" є приватною компанією з відповідальністю членів у межах належних їм акцій, що належним чином заснована та існує відповідно до законів Республіки Кіпр, зареєстрована за номером НЕ 361673 (а.с. 75-76 т.1).

73.Укладення вказаного договору про реструктуризацію спричинило перехід до компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" права вимоги до українських юридичних осіб, які входять до відповідної корпоративної групи, включаючи позивача, за зобов`язаннями за договором позики, стороною якого ця компанія стала в результаті відповідних правонаступницьких дій. Зазначене свідчить про дійсне та обґрунтоване виникнення у "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" кредиторських прав щодо боржника, що підтверджується як договором, так і супровідними матеріалами справи.

74. Доводи апелянта на можливі внутрішньогрупові фінансові операції, зокрема щодо перерахування процентного доходу компанією "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" на користь компанії "ХАУГЕНС ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД", а також подальше отримання цього доходу компанією NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови), не мають визначального значення для правової оцінки статусу компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД", як самостійного суб`єкта права. Наявність таких переказів не змінює юридичну природу правовідносин, що виникли внаслідок укладення договору реструктуризації, та не впливає на легітимність набутого компанією статусу кредитора.

75. Таким чином, з огляду на надані докази та зміст відповідних правочинів, колегія суддів дійшла до висновку, що компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" є самостійною юридичною особою, не залежною у процесуальному чи матеріально-правовому аспекті від інших суб`єктів групи NCH, а її право вимоги до позивача є належним та обґрунтованим.

76. Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 у справі №803/1005/17 відзначив, що чинним законодавством не передбачено ні уповноваженого органу, ні форми звітності, на підставі яких резидент міг би документально підтвердити фактичне право на одержання доходу (статус бенефіціарного власника). Водночас у разі заперечення обставин щодо бенефіціарного власника, обов`язок доказування зворотного в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на контролюючий орган, як на суб`єкта владних повноважень.

77. В іншій постанові від 14.08.2018 року у справі № 817/1045/17 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду аналізуючи подібні правовідносини, стороною яких виступала компанія тієї ж інвестиційної групи, зазначив, що "[…] проценти за користування позикою були перераховані на рахунок нерезидента - ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, а відповідачем, всупереч вимог процесуального Закону, не було надано доказів того, що вказаний нерезидент не має повноважень визначати подальшу економічну долю такого доходу у вигляді відсотків тобто не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу, а з наданих позивачем доказів, що наявні в матеріалах справи, не вбачається, що вказана компанія має будь - які зобов`язання щодо подальшого перерахування отриманого доходу (його більшої частини) іншому нерезиденту, як відсутні і будь-які обмеження щодо самостійного визначення подальшої економічної долі вказаного доходу, суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про необґрунтованість доводів контролюючого органу, що нерезидент - ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів за користування позикою, а відтак і безпідставність доводів контролюючого органу, щодо необхідності оподаткування виплаченого вказаній компанії доходу у вигляді відсотків за загальним правилом в розмірі 15%.".

78. При цьому колегія суддів застосовує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.03.2025 у справі № 560/8133/24, яка сформована за схожих правовідносин (обставин) та в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для врахування.

79. Положеннями частин першої, другої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

80. Колегія суддів також зазначає, що повноваження щодо витребування, дослідження й аналізу первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, обов`язкових платежів, порушення інших вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з метою визначення сум грошових зобов`язань та штрафних санкцій, є дискреційними повноваженнями і виключною компетенцією останніх. Своєю чергою, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в справедливому, неупередженому та своєчасному вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, інакше було б порушено принцип поділу влади.

81. Отже, саме апелянт в межах реалізації покладених на нього функцій (ст. ст. 19-1, 75, 85 ПК України) уповноважений отримувати від платників податків у порядку, визначеному законодавством, документи про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, за результатами аналізу яких реалізує компетенцію в частині визначення сум грошових зобов`язань у порядку, визначеному пунктом 54.3 статті 54 ПК України.

82. Натомість адміністративний суд аналізує рішення контролюючого органу, ухвалене за результатами означених заходів на предмет його відповідності критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

83. З огляду на встановлені судом обставини та матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 05.06.2024 є протиправним та підлягало скасуванню.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

84. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

85. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

86. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

87. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

88. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

89. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 вересня 2025 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.