Справа № 320/17620/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

17 вересня 2025 року справа №320/17620/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2025 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 90% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) починаючи з 01.01.2018 року із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 06 жовтня 2021 року №22/6-5993. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) із розрахунку 90% сум грошового забезпечення, Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 06 жовтня 2021 року №22/6-5993, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1816,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Виконавчі листи по справі судом не видавались.

22.07.2025 до суду від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Київський окружний адміністративний суд від 10.05.2024 у справі №320/17620/21 із зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів; із зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% сум грошового забезпечення, Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 06 жовтня 2021 року № 22/6-5993, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.01.2018 по день проведення перерахунку, в сумі 358068,04 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2025 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2025.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала клопотання про розгляд заяви за відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов висновку, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 по справі № 320/17620/21 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024, було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% сум грошового забезпечення, Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 06 жовтня 2021 року №22/6-5993, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог було відмовлено.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (боржник) повідомило представника позивача про здійснення перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 по справі №320/17620/21. Виплату заборгованості за рішеннями суду у сумі 358068,04 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Тобто фактично рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 по справі було виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві лише в частині проведення перерахунку пенсії, а в частині виплати заборгованості перерахованої пенсії рішення суду відповідачем не було виконано.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 320/17620/21 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 по справі № 320/17620/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у сумі 358068,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.