Справа № 640/667/22
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Справа № 640/667/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши заяви сторін щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме :

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 01.01.2016 по 04.04.2017, у розмірі 48 324,15 грн. (сорок вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 15 копійок) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати;

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2016 у справі №826/3962/16, а саме з 21.12.2016 по 04.04.2017, у розмірі 11 045,52 грн. (одинадцять тисяч сорок п`ять гривень 52 копійки) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати;

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за 30 днів основної щорічної відпустки та 20 днів додаткових відпусток за 2019-2020 роки у розмірі 34 594,00 грн. (тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок) без урахування податків і зборів;

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016 рік, розмір якої розраховується на підставі середньої заробітної плати (місячного грошового забезпечення), встановленої за період з 01.07.2013 по 31.08.2013 у розмірі 3375,00 грн. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) без урахування податків і зборів;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу з 01.01.2016 по 04.04.2017 у загальну вислугу років;

- стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 01.06.2021 по 19.01.2023 у розмірі 48 324,15 грн. (сорок вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 15 копійок) без урахування податків і зборів.

Зокрема, вищенаведеним судовим рішенням допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Адміністрації Держспецзв`язку на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати.

21 квітня 2025 року Адміністрацією Держспецзв`язку подано до суду заяву щодо негайного виконання судового рішення, в якій, зокрема, зазначено, що, відповідно до платіжної інструкції від 18.04.2025 № 562, здійснено виплату ОСОБА_1 в розмірі 4403, 45 грн.

Разом з тим, 10.06.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій позивач не погоджується з правильністю розрахунку індексації суми грошового забезпечення, що підлягала стягненню за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. В обґрунтування своїх доводів, позивач зазначив, що допущене до негайного виконання рішення суду у даній справі в частині стягнення з Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати - підлягало виплаті з урахуванням індексації цієї виплати, тобто 3 375 грн. необхідно було проіндексувати відповідно до норм Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з урахуванням місяця виплати індексації (квітень 2025 року) та базового місяця (вересень 2011 року).

Суд зазначає про розгляд заяв сторін у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.

Розглянувши заяви сторін суд вказує про наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини другої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п`ята статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 382-382-3 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в такій справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин виконання судового рішення в частині яка підлягала негайному виконанню, у суду виникла необхідність витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, на підставі яких був здійснений розрахунок індексації суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 370, 371, 381-1-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку належним чином завірені докази, а саме:

- документи та письмові пояснення із детальним описом порядку здійснення розрахунку індексації суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. з відповідним посиланням на нормативно-правові акти, які були використані під час розрахунку.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами направлення іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.