Справа № 160/21670/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» до Рівненської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
25.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненської митниці (далі відповідач), в якій просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 відкрито провадження у адміністративній справі; призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
20.12.2023 між ТОВ «ДДАП-РАКС» (постачальник) та Wheelworx North, LLC (покупець) було укладено Контракт №RxUS-1 на поставку залізничних осей.
Відповідно до п. 1.1 Контракту, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити чистові осі, іменовані надалі Товар, відповідно до специфікацій, що додаються до цього Контракту і є його невід`ємною частиною.
Відповідно до Специфікації №1 від 20.12.2023, постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити чистові осі 6 1/2 x 12 креслення RAXN 001.FINISH, згідно AAR M-101 у кількості 228 шт. за ціною 1000,00 доларів США за штуку на загальну суму 228000,00 доларів США.
Відповідно до п. 4 Специфікації №1 до Контракту умови оплати: 100% вартості партії товару протягом 30 календарних днів з дати прибуття вантажу в порт призначення.
На виконання умов контракту позивач, здійснив поставку товару декількома партіями, а саме, згідно вантажних митних декларацій:
Вказане свідчить про те, що поставлені товари були прийняті без зауважень щодо якості і кількості.
Судом встановлено, що для можливості постачати продукцію на ринок США та використовувати її за призначенням, вона обов`язково має відповідати стандарту G-II, що встановлюється під час інспекційних перевірок AAR.
У зв`язку з зазначеними обставинами 12.12.2024 компанія WHEELWORX NORTH LLC. Повідомила позивача, що зможе здійснити оплату після завершення ремонту та приведення осей у відповідність необхідних специфікацій.
15.12.2024 компанія WHEELWORX NORTH LLC. запропонувала ТОВ «ДДАП-РАКС» звернутись до компанії SECO MACHINE INK., яка є сертифікованим в США заводом-обробником для отримання акту невідповідності продукції заявленим стандартам на заводі та проведення ремонтних робіт на заводі вказаної компанії, який пропонує найоптимальнішу ціну за виправлення осей.
У зв`язку з наміром врегулювання спору мирним шляхом 08.02.2025 сторони уклали додаткову угоду №1 до Контракту, відповідно до умов якої погодили наступні зміни до Контракту:
1. Сторони погодили, що ціна Товару, погоджена в даному Контракті, переглядається сторонами в разі виявлення невідповідності його кількісних та/або якісних характеристик умовам Контракту.
2. Сторони погодили, що виявлення невідповідності Товару його кількісним та/або якісним характеристикам, передбаченим умовами Контракту здійснюється на підставі акту про невідповідність виданого сертифікованим заводом-обробником, легалізованим в Українському консульстві в Канаді або США, або заводом-обробником сертифікованим в AAR, або висновком комісії Асоціації Американських залізниць (AAR), у зв`язку з чим Сторони погодили внести зміни в абзац 2 п. 8.3. Контракту та викласти його в наступній редакції: «Доказом невідповідності є акт, наданий сертифікованим заводом-обробником, легалізованим в Українському консульстві в Канаді або США, або заводом-обробником сертифікованим в Асоціації Американських залізниць (AAR), або висновком комісії AAR».
3. В разі виявлення в порядку, передбаченому п. 2 даної Додаткової угоди, браку або іншої невідповідності товару вимогам Контракту, сторони підписують протокол узгодження ціни, в якому коригують ціну Товару відповідно до обсягу виявлених фактів невідповідності товару з подальшим узгодженням Сторонами дій, які необхідно здійснити внаслідок виявлених обставин, зокрема, та не виключно:
- зменшення ціни Товару на суму, необхідну для приведення Товару до вимог нормативної документації, в разі можливості такого приведення;
- в разі неможливості приведення Товару до вимог нормативної документації уцінки товару до вартості, за якою в подальшому Товар можливо продати для виготовлення Товару іншого виду шляхом нової обробки.
При цьому, в разі понесення Покупцем додаткових витрат на логістику, виправлення недоліків, організацію додаткової перевірки на відповідність Товару його характеристикам, вартість Товару узгоджується сторонами відповідно до прийнятого рішення щодо подальшої долі такого Товару.
18.02.2025 компанія WHEELWORX NORTH LLC. надіслала на адресу ТОВ «ДДАП- РАКС» лист «Щодо неможливості усунення недоліків», до якого був доданий акт невідповідності вимогам MSRP G-II, виконаний 14.02.2025 компанією SECO MACHINE INK.
Вказаним актом було зафіксовано, що передані до компанії SECO MACHINE 114 залізничних осей Класу F розмір 6 1/2 x 12 (сталь Марки F) кресленик RAXN 001.FINISH виробництва ТОВ «ДДАП-РАКС» (м. Кам`янське, Дніпропетровська область) для виправлення недоліків, встановлених 24.10.2024 комісією AAR, а саме, галтельні переходи з шийки на передпідматочинну частину, були виконані з відхиленнями від вимог MSRP G-II Правило 1.1.2 і Малюнок 4.1, а саме зазор між шаблоном та поверхнею галтельного переходу перевищує допустимі 0.005, у зв`язку з чим вказані осі не відповідають стандарту G-II. Під час здійснення спроб по виправленню недоліків компанією SECO MACHINE INK. було виявлено, що базовий елемент осі поверхня галтельного переходу, був виконаний у максимальному допуску та цього допуску виявилося не достатньо, щоб виправити галтельні переходи, що в свою чергу не дає змоги привести вказані осі до вимог стандартів осей Класу F розмір 6 1/2 x 12 (сталь Марки F) кресленик RAXN 001.FINISH, оскільки перевищено максимальні допуски галтельного переходу, у зв`язку з чим їх використання за призначенням не вбачається за можливе.
Тож, компанією SECO MACHINE INK. було зроблено висновок, що у зв`язку з неможливістю виправити осі так, щоб вони відповідали класу F (розмір 6 1/2 x 12) (сталь марки F), єдиним варіантом використання вказаних осей є подальша їх обробка в осі іншого класу (зокрема, осі класу Е розмір 6 х 11). А оскільки виготовлення осей класу Е (6 х 11) з осей F (6 1/2 х 12), які є набагато більшими за розміром, є складнішим процесом (це фактично переробка в ось другого класу), що потребує довшої обробки, ніж виготовлення такої осі з чорнової заготовки осі класу Е (6 х 11), а саме, включає наступний перелік робіт: підрізка торців по довжині, чорнова та чистова обробка контуру по всім циліндричним поверхням, доробка 3-х отворів з різьбленням на торці, завтулювання, потім свердління, нарізка різьблення, шліфування шийок, передпідматочинних та підматочинних поверхонь, компанія SECO MACHINE запропонувала придбати зазначені осі у компанії WHEELWORX NORTH LLC для подальшої обробки в осі іншого класу (зокрема, осі класу Е розмір 6 х 11).
В наведеному листі від 18.02.2025 компанія WHEELWORX NORTH LLC. запропонувала ТОВ «ДДАП-РАКС», для уникнення додаткових витрат на повернення бракованих осей на адресу Товариства, погодити продаж поставлених 114 шт. осей за зниженою ціною компанії SECO MACHINE, у зв`язку з чим укласти протокол узгодження ціни щодо вказаних осей.
За результатом оцінки вказаної ситуації, 20.02.2025 ТОВ «ДДАП-РАКС» надало відповідь на лист компанії WHEELWORX NORTH LLC. та повідомило, що повернення осей на територію України є економічно не доцільним у зв`язку з високою вартістю міжнародного перевезення, тож ТОВ ДДАП-РАКС» погодилось на пропозицію компанії WHEELWORX NORTH LLC. щодо продажу відповідних осей компанії SECO MACHINE за зниженою ціною в розмірі 220 доларів США за одну ось.
В підсумку позивач погодив укладення з WHEELWORX NORTH LLC. протоколу узгодження ціни в якості додатку до контракту №RxUS-1 від 20.12.2023.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним Кодексом України (далі - МК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначеннями ч. 1 ст. 4 МК України:
митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;
митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання;
митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.
Статтею 82 МК України визначено, що експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.
Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 83 МК України митний режим експорту може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України, та до товарів, що вже вивезені за межі цієї території та перебувають під митним контролем, за винятком товарів, заборонених до поміщення у цей митний режим відповідно до законодавства.
Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:
1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари;
2) сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту;
3) виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;
4) у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з вивезення товарів у третю країну (реекспорт).
Митні органи не вимагають обов`язкового підтвердження прибуття товарів, що експортуються, у пункт призначення за межами митної території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 МК України товари, поміщені у митний режим експорту, втрачають статус українських товарів з моменту їх фактичного вивезення за межі митної території України.
Асоціацією американських залізниць (AAR) 24.09.2024 у постачальника було проведено інспекційну перевірку на відповідність стандарту G-II поставлених за вказаними митними деклараціями осей в кількості 114 шт. на загальну суму 114000,00 доларів США.
Суд зазначає, що Association of American Railroads (скорочено AAR) (укр. Асоціація американських залізниць) це промислова торгова група, що представляє північноамериканські вантажні залізниці, яка розробляє та просуває галузеві стандарти та найкращі практики для безпечної та ефективної експлуатації залізниць.
Використання залізничних осей на території США допускається виключно за умови відповідності стандартам AAR за умови успішного проходження продукцією інспекції.
Кожного року AAR проводить 1 перевірку системи якості по стандарту М-1003 «Специфікація по забезпеченню якості». Після перевірки або продовжується дія старого сертифікату, або видається новий. Перевірка розповсюджується на всі види продукції, вказані в сертифікаті (для нашого підприємства це А-15 та В33-7). Далі відбуваються дві технічні інспекції. Одна інспекція по стандарту М-101. Її проводить компанія «IQC». Це інспекція процесу виробництва до стадії чорнової обробки, тобто сюди входить прокат, термообробка, чорнова обробка, хімія, механічні випробування, ультразвуковий контроль. Інспекція проводить на території виробника та на продукції у споживача. Другу інспекцію проводять на відповідність специфікації G-ІІ***. Її проводить підрозділ MID. Це інспекція процесу чистової обробки та виконання вимог до осьового цеху.
Mechanical Inspection Department (скорочено MID) (укр. Відділ механічного контролю) підрозділ AAR, який займається багатогранною інспекційною діяльністю для забезпечення відповідності Правилам і специфікаціям обміну AAR відповідно до Посібника зі стандартів і рекомендованих практик та доборі зразків компонентів за допомогою внесення змін до запропонованих AAR загальногалузевих стандартів забезпечення якості. Інспектори допомагають у навчанні персоналу на місцях, який виконує повсякденні операції, і дають поради щодо поліпшення або виправлення процедур ремонту.
G-II друга частина розділу G «Керівництво з ремонту коліс та осей», а саме збірник стандартів і відомчих нормалей Асоціації Американських залізниць (AAR), який містить стандарти та відомчі нормалі з технічного обслуговування коліс і осей у майстернях. Обов`язкові правила, що регулюють роботи колісного цеху, які вимагаються Правилами передачі вагонів залізничній компанії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 МК України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватись лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.
Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства судом встановлено, що митна декларація є документом, який підтверджує обставини здійснення переміщення товарів через митний кордон України. При цьому, зазначені у ній відомості зафіксовані станом на момент її подачі митному органу. Відповідно і змінити визначені у ній відомості можна виключно на ті, які також існували на такий момент.
Згідно наданих документів встановлено, що фактично, стан товарів, які переміщувались через митну територію України, відповідав стану товарів, який був виявлений під час здійснення перевірки, тобто товар був відправлений вже з браком, що унеможливлювало його використання за призначенням тож і оцінений цей товар мав бути відповідно до його характеристик (220 доларів за ось).
Однак, всі ці відомості про товар були виявлені вже протягом часу, коли вони перебували на території США, тобто фактично, ці обставини є нововиявленими в розумінні їх виникнення.
Тобто, ці обставини щодо зменшення ціни товару виникли не внаслідок наявності бажання декларанта зменшити ціну товару, а внаслідок невідповідності заявлених характеристик товару його фактичним характеристикам тобто наявності браку.
Щодо посилань митного органу на не підтвердження автентичності іноземних документів у визначений договором спосіб та на те, що з поданих документів не вбачається, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати, суд вказує наступне.
Як зазначає відповідач в своєму листі від 16.07.2025 №7.13-28-01/28-01-04//13, згідно п. 8 Зовнішньоекономічного договору від 20.12.2024 №RxUS-1 «Рекламації», зі змінами, внесеними додатковою угодою від 08.02.2025, у разі невідповідності товару технічним умовам, Покупець має право пред`явити постачальнику претензію, доказом невідповідності якості є акт наданий сертифікованим заводом-обробником, легалізованим в Українському консульстві Канади або США, або заводом-обробником сертифікованим в Асоціації Американських залізниць, або висновком комісії ARR.
Тож умовами укладеного між сторонами контракту зі змінами передбачено, що невідповідність може підтверджуватись, зокрема, заводом-обробником сертифікованим в Асоціації Американських залізниць, або висновком комісії AAR.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що до заяви про коригування вартості ВМД позивачем були додані і висновок AAR, і акт невідповідності заводу-обробника, сертифікованого в AAR (з наданням відповідного сертифікату вказаного заводу), тож вказані посилання відповідача є безпідставними.
Пункт 33 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №450 від 21.05.2012 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» (далі Положення №450) визначає, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.
Відповідно до абзаців 1, 4 пункту 37 Положення №450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом, зокрема, заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Відповідно до абзаців 5, 6 пункту 37 Положення №450, внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення. Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.
Відповідно до абзаців 7, 9 пункту 37 Положення №450, аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі, зокрема, необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету.
Відповідно до п. 34 Положення №450 не дозволяється:
- внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації за формою єдиного адміністративного документа;
- внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;
- внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;
- внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);
- внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;
- внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
Суд робить висновок, що підставою для внесення змін у митну декларацію є наявність документів, які підтверджують необхідність внесення таких змін.
При цьому, у Положенні №450 відсутній перелік обставин, які впливають на можливість внесення змін до митної декларації.
Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення.
Оскільки документи, які подавалися до митного оформлення, свідчать про наявність підстав та доведеність необхідності внесення змін до митних декларацій, відмова митного органу у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій є протиправною.
Враховуючи, що лист митного органу не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок щодо необхідності задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправної відмови у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій та зобов`язання відповідача внести зміни до митних декларацій.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 23.11.2020 у справі №809/984/18, в якій суд аналізом ст. 46 ПК України, ст. ст. 257, 267, 269 МК України та приписів підзаконних нормативно-правових актів зробив висновок, що до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною.
При отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення.
Приписи пункту 37 Положення №450 не суперечать нормам ст. 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (згідно п. 44.2 ст. 44 Кодексу).
Регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України (далі МФУ), яке затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV із змінами і доповненнями (далі - Закон №996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Крім того, ВМД зараховується до первинних документів, на яких базується бухгалтерський облік зовнішньоекономічних операцій, і разом з інвойсом, транспортною накладною та умовами зовнішньоекономічного контракту підтверджує факт здійснення господарської операції.
Стосовно визначення належного відповідача, суд зазначає, що відповідно до ст. 547 МК України митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи.
Відтак належним органом, який наділений повноваженнями внести зміни до митних декларацій є Рівненська митниця, до якої суд задовольняє позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.07.2025 №767096556, наявною в матеріалах справи.
Проте суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, при зверненні до суду позивачу необхідно було сплатити суму судового збору із застосування понижуючого коефіцієнту, що складає суму 4844,80 грн. Таким чином має місце сплата судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом на суму 1211,20 грн, яка не підлягає стягненню з відповідача та може бути повернута в порядку, встановленому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн (із застосуванням понижуючого коефіцієнту) підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» судові витрати з осплати судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський