Справа № 400/9748/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2025 р. справа № 400/9748/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного лікаря медичної частини Миколаївського слідчого ізолятора № 20, вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54005, Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора, вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54005, Державної установи "Центр охорони здоров`я" Державної кримінально-виконавчої служби України", вул. Бальзака Оноре де, 26, м. Київ, 02226, Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань, вул. Велика Морська, 37, м. Одеса, Одеська область, 65026, Міністерства юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до головного лікаря медичної частини Миколаївського слідчого ізолятора № 20, адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора, державної установи "Центр охорони здоров`я" Державної кримінально-виконавчої служби України", Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань, Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора, головного лікаря медичної частини Миколаївського слідчого ізолятора № 20, державної установи "Центр охорони здоров`я" Державної кримінально-виконавчої служби України", Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань, Міністерства юстиції України щодо:

- ненадання позивачу належного медичного обстеження спеціалістами (неврологом, ортопедом, алергологом, пульмонологом, гастроентнрологом) для діагностики та лікування остеохондрозу, астми, вилазки шлунку;

- ненадання дієтичного харчування, необхідного для виразки шлунку;

- відмови у наданні копій медичних документів;

- пропущення строків подання документів до МСЕК після направлення до Шепетівської лікарні з 04.07.2024 року;

- ігнорування питання встановлення групи інвалідності;

- ненадання відповідей на скарги від 10.07.2025 року;

2) зобов`язати адміністрацію Миколаївського слідчого ізолятора та головного лікаря медичної частини Миколаївського слідчого ізолятора № 20 провести позивачу медичне обстеження в спеціалізованому закладі охорони здоров`я (зокрема, Шепетівській лікарні або іншому профільному закладі) спеціалістами (неврологом, ортопедом, алергологом, пульмонологом, гастроентнрологом) для діагностики та лікування остеохондрозу, астми, вилазки шлунку та інших захворювань;

3) зобов`язати державну установу "Центр охорони здоров`я" Державної кримінально-виконавчої служби України" та адміністрацію Миколаївського слідчого ізолятора надати позивачу дієтичне харчування, необхідного для виразки шлунку відповідно до медичних показань;

4) зобов`язати державну установу "Центр охорони здоров`я" Державної кримінально-виконавчої служби України" та головного лікаря медичної частини Миколаївського слідчого ізолятора № 20 забезпечити надання позивачу належного лікування остеохондрозу, астми, виразки шлунку, включаючи необхідні лікарські засоби без вимоги самостійного їх придбання;

5) зобов`язати адміністрацію Миколаївського слідчого ізолятора та Південне міжрегіональне управління з питань виконання покарань негайно направити документи до МСЕК для розгляду питання встановлення групи інвалідності;

6) зобов`язати відповідачів надати письмові відповіді на скарги позивача від 10.07.2025 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити які саме дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

З матеріалів позову вбачається, що позивач:

27.06.2025 року подав скаргу про порушення прав на медичну допомогу та ігнорування заяв до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

04.07.2025 року подав скаргу про порушення прав на медичну допомогу та ігнорування звернень адміністрацією Миколаївського слідчого ізолятору до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

04.07.2025 року подав заяву про забезпечення медичної допомоги та порушення прав адміністрацією Миколаївського слідчого ізолятору до Міністерства юстиції України.

З викладених позивачем обставин, можна зробити висновок, що по суті позивач оскаржує бездіяльність всіх відповідачів, що полягає у не розгляді його скарг.

Разом з тим, до позову долучено дві скарги та заява, що адресовані Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (не є відповідачем у справі), Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини (не є відповідачем у справі) та Міністерству юстиції України.

Таким чином, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та склад відповідачів, не відповідає змісту позовних вимог.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту позивача;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів;

- ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру.

Отже, за подання даного позову позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 7 267,20 грн. (1 211,20 грн. х 6 вимог).

Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Тобто, зазначена норма передбачає звільнення засуджених від сплати судового збору виключно у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку та розглядаються за правилами кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, законом не передбачено безумовного звільнення позивача від сплати судового збору в даній адміністративній справі.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Із матеріалів справи вбачається, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не долучено документи, на підставі яких суд може визначити майновий стан особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява не містить достатніх документально підтверджених відомостей про майновий стан позивача та не підтверджує неспроможність сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву (для суду та відповідачів), в якій обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- вказати у позові реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорту позивача; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів; ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- документ про сплату судового збору в сумі 7 267,20 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз