Справа № 480/13477/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування змін у Державному земельному кадастрі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 01.06.2017 рішенням Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області їй було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,46 га, з них: 0,06 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,40 га - для ведення ОСГ в АДРЕСА_1 .
У зв`язку з такими висновками експертизи 17.02.2023 звернулась до ГУ Держгеокадастру Сумської області з заявою про скасування внесених змін до відомостей ДЗК.
Відповідач листом №К-26/0/5-23/35/6-23 від 02.03.2023 роз`яснив порядок внесення змін до ДЗК про зареєстровану ділянку. Відмовляючи у скасуванні змін, внесених до Поземельної книги Державним кадастровим реєстратором на основі підроблених документів, з посиланням на п.60 Порядку відповідач повідомив, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.
Захист порушеного права позивача може бути здійснено лише на підставі рішення суду. Внаслідок підроблення підпису на заявах до ЦНАП Конотопської РДА про внесення змін до Поземельної книги були звужені права ОСОБА_1 як власника земельних ділянок.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2023 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом до користувачів земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування змін, внесених у Поземельну книгу державним кадастровим реєстратором на основі підроблених документів. Вказане рішення набрало законної сили 28.11.2023 року .
До реєстратора від ЦНАП надійшли заяви та землевпорядна документація з електронним документом, що і було підставою для прийняття рішення. На державного кадастрового реєстратора не покладено обов`язок та його не наділено відповідними повноваженнями здійснювати перевірку справжності підписів на заявах.
При перевірці місцевого фонду документації і оцінки земель технічна документація на підставі якої були внесені зміни до відомостей про земельні ділянки позивача відсутня, оскільки не була передана її розробником ФОП ОСОБА_4 .
Також відповідач зазначив, що державний кадастровий реєстратор при прийнятті рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру є самостійним, втручання у його діяльність заборонено. Незважаючи на те, що державні кадастрові реєстратори перебувають у складі ГУ Держгеокадастру, відповідач не наділений повноваженнями приймати рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Такі повноваження законом надані лише державним кадастровим реєстраторам.
Вважає, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправних дій щодо позивача не вчиняло. Просить у задоволенні позову відмовити.
У письмовій відповіді на відзив позивач наполягає на тому, що належним відповідачем у справі є саме ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Протиправність дій відповідача доведена належними доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 15.10.1996 придбала у ОСОБА_5 будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Договір не містить відомостей про набуття позивачем будь-яких прав на земельні дялнки (а.с. 107).
Рішенням Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 01.06.2017 скасовано рішення виконавчого комітету від 24.11.1993 № 50 про приватизацію земельних ділянок ОСОБА_5 . Надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,46 га для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд та особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 . Зобов`язано технічну документацію подати для розгляду та затвердження у встановленому порядку. ( а.с. 87).
З досліджених судом доказів вбачається, що сільською радою скасоване рішення про приватизацію земельних ділянок попереднім власником домоволодіння ОСОБА_5 . При придбанні домоволодіння позивач прав власності на землю не набула через відсутність зареєстрованого права власності ОСОБА_5 . Сільською радою надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою. Відповідно до вимог ст. 118 ЗК України передача земельних ділянко державної або комунальної власності у власність здійснюється за рішення відповідного органу виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Тобто виготовлення технічної документації з землеустрою є одним з етапів приватизації. Сам лише факт виготовлення такої документації позивачем не свідчить про набуття права власності на земельні ділянки.
Відповідно до вимог ст. 25 закону України Про Державний земельний кадастр поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить визначені законом відомості про земельну ділянку, у тому числі щодо площі, місця знаходження, земельної ділянки, її кадастровий план, інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також внесені зміни до цих відомостей, інформацію про власників (користувачів) земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 26 закону України Про Державний земельний кадастр зміни до відомостей про земельну ділянку вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої цим Законом. Для внесення змін до відомостей Поземельної книги до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги: заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; оригінали документації із землеустрою; документацію із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, у формі електронного документа (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання). Державний кадастровий реєстратор, обраний за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості, який здійснює ведення Поземельної книги, протягом чотирнадцяти робочих днів з дати реєстрації заяви вносить до Поземельної книги інформацію про зміну відомостей про земельну ділянку або надає мотивовану відмову у внесенні таких відомостей. Відмова у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку надається у разі, якщо: із заявою звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам законодавства; заявлені відомості вже внесені до Поземельної книги.
З наведених норм вбачається, що для внесення змін до відомостей у Поземельній книзі про земельну ділянку крім заяви власника (користувача) подаються і інші, визначені законом документи.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на висновок комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів відповідно до якого підписи у заявах про внесення відомостей (змін) до Державного земельного кадастру від імені ОСОБА_1 виконані не нею, а іншою особою (109-122).
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України висновок експерта є одним із засобів доказування. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Аналогічні за змістом норми містяться у ст. 84, 94 КПК України.
Самим позивачем повідомлено, що кримінальне провадження зупинено. Ніяких доказів завершення розслідування, розгляду справи судом не надано. Тобто, висновок експертизи як один з доказів у кримінальному провадженні судом у сукупності з іншими доказами не досліджувався, оцінка йому не надавалась.
За твердженням відповідача заяви від імені ОСОБА_1 були подані через оператора Центру надання адміністративних послуг РДА разом з іншими документами. Дослідивши надані з заявою документи державний кадастровий реєстратор не виявив встановлених законом підстав для відмови у внесенні змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З наведеного вбачається, що заяви ОСОБА_1 . Були прийняті оператором ЦНАП Конотопської РДА, а не державним кадастровим реєстратором особисто. До повноважень державного кадастрового реєстратора не віднесено встановлення справжності підписів на заявах. Крім того, враховуючи, що крім заяв на розгляд реєстратора надавались інші документи: технічна документація з землеустрою, електронний документ, суд вважає, що сам лише висновок експертизи, на який посилається позивач та якому не була надана судом у встановленому законом порядку оцінка не підтверджує факт подання заяв від імені ОСОБА_1 без її волевиявлення.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування змін у Державноу земельнмоу кадастрі відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко