Справа № 277/1098/25
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1098/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в с-щі Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Осінського Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Осінського О.А., ГУНП в Житомирській області, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №55555587 від 23.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та закрити провадження по справі, стягнути з ГУНП в Житомирській області на його користь сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Вимоги мотивує тим, що 23.08.2025 року відповідачем ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕНА №5555587 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, зазначивши, що його зупинив працівник поліції, який повідомив про причину зупинки, а саме, що не працює габарит з лівого боку. На його пояснення, що він перед виїздом перевіряв справність транспортного засобу і це сталося в дорозі, працівник поліції не звернув уваги. Позивач на місці при поліцейському усунув вказану несправність, однак останній виніс оскаржувану постанову.

01.09.2025 року по даній справі відкрито провадження та справу було призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому просив провести судове засідання без його участі, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зазначивши, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими. Доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху є винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення та відеодокази, що додаються до відзиву. За правовою характеристикою правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, вважається закінченим з моменту допущеного проступку. Не мають значення наступні дії та виправдання порушника. Поліцейський чітко сформулював кваліфікуючу ознаку проступку. Переглядом відеозапису із відеореєстратора службового автомобіля встановлено, що на транспортному засобі марки Volkswagen LT 35, д/н НОМЕР_1 , яким керував позивач в темну пору доби, з лівого боку не працювали габаритні вогні.

Відтак, оскаржувана постанова винесена у зв`язку із порушенням позивачем Правил дорожнього руху, цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії постанови серії ЕНА №5555587 від 23.08.2025 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 23.08.2025 року о 20 годині 36 хвилин в м. Звягель по вул. Коростенській він керував автомобілем Volkswagen LT35, д/н НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби з лівого боку не працювали габаритні вогні, чим порушив п.34.4.3 ПДР.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери, додані представником відповідача до відзиву на позовну заяву. З вказаних відеозаписів слідує, що 23.08.2025 року о 20:33 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі в населеному пункті та зупиняють водія «буса», у якого не працює лівий габаритний вогонь. О 20:42 працівник поліції повідомляє водію про порушення ним ПДР. На автомобілі Volkswagen д/н НОМЕР_1 в цей час вже працює лівий габаритний вогонь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 (а) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно п.31.1 ПДР, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до пункту 31.4.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем надано відеозапис з відеореєстратора, яким зафіксовано, на транспортному засобі позивача з лівого боку не працювали габаритні вогні.

Позивач не заперечив факт несправності лівого габариту на момент виявлення зазначеного порушення патрульним поліцейським. Разом з цим, як вбачається з пояснень позивача, на момент початку руху усі вузли та агрегати в автомобілі були у стравному робочому стані. Несправність габариту виникла під час руху, яку усунув на місці зупинки, що підтверджується відеозаписом з бодікамери.

Згідно з п.31.5 ПДР, в разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 («ї»; «д» - у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки позивач наполягає на виникненні зазначеної технічної несправності вже під час руху транспортного засобу, а також відсутність доказів невиконання позивачем п.31.5 ПДР України, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, а тому оскаржена позивачем постанова серії ЕНА №5555587 від 23.08.2025 року підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з ГУНП в Житомирській області на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 9, 76, 77, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Осінського Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5555587 від 23.08.2025 року, винесену інспектором Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Осінським Олександром Анатолійовичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Стягнути з ГУНП в Житомирській області на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський