Справа № 640/16948/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

18 вересня 2025 року Справа №640/16948/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/16948/22 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна

до Київської митниці,

про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100320/2021/000046/2 від 03.12.2021 року.

Крім того, позивачем до позову долучено клопотання щодо строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав де він зазначив, що позивач у цій справі оскаржує рішення, яке прийняте з питань державної митної справи, то з урахуванням положень статті 29 Митного кодексу України строк на їх оскарження визначається згідно із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України та становить шість місяців. Наведена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 826/13159/17, яку суд враховує в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.

При цьому позивач зазначає, що ним була застосована процедура адміністративного оскарження Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100320/2021/000046/2 від 03.12.2021 року і те, що позивач не отримав оригінал зазначеного рішення.

Позивач посилався на правові висновки викладені постанові Великої Палати від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, у наступних постановах Верховного суду по справі: від 27 травня 2021 року у справі № 826/13159/17, від 18 червня 2020 року у справі № 805/1536/17-а, від 07 червня 2018 року у справі № 813/1276/16.

З урахуванням викладених правових позицій та триваючої збройної агресії російської федерації, війського стану введеного відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, позивач вважав, що ним позов поданий у межах строків звернення до суду передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 122 КАС України, тобто у межах шестимісячного терміну .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16948/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 листопада 2022 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, від відповідача 25 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Так, відповідач зазначив, що оспорюване Рішення про коригування митної вартості товару № UA100320/2021/000046/2 було прийнято митним органом 03.12.2021.

03.12.2021 декларант ТОВ «ГРОЗБЕР УКРАЇНА» ознайомлений із вказаним рішенням.

03.05.2022 на адресу митного органу надійшла скарга ТОВ «ГРОЗБЕР УКРАЇНА» від 03.05.2022 № 03/05/1СК (вх. митниці № 10057/13/ЕЗ) на вищезазначене рішення про коригування митної вартості товару.

За результатами розгляду скарги, митницею листом від 17.05.2022 № 7.8- 4/28.10/13/8582 повідомлено Позивача, що відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Митного кодексу України вимоги до форми і змісту скарг та інших звернень громадян, строки їх подання, порядок і строки їх розгляду, а також відповідальність за порушення законодавства про звернення громадян визначаються Законом України «Про звернення громадян» та цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 МК України, скарга підприємства має містити всі необхідні реквізити цього підприємства та бути підписана керівником зазначеного підприємства або особою, яка виконує його обов`язки. Якщо інше не передбачено законом, скарги підприємств подаються і розглядаються у такому самому порядку і в ті самі строки, що і скарги громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про звернення громадян», скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Таким чином, Позивачу за результатами розгляду скарги направлено відповідне рішення, згідно з яким триваюча збройна агресія російської федерації проти України не може бути аргументованою підставою поновлення строків для подання скарги у зв`язку з тим, що строк подання скарги сплинув 03.01.2022, а воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

З посиланням на частину 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а також частини 4 цієї ж статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Рішення за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРОЗБЕР УКРАЇНА» було 4/28.10/13/8582 та вручено позивачу за довіреністю 20.05.2022, що підтверджується відомостями із офіційного сайту поштового оператора «Укрпошта» в ході перевірки статусу відстеження за трек-номером відправлення.

05.10.2022 ТОВ «ГРОЗБЕР УКРАЇНА» звернулося з адміністративним позовом до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування зазначеного вище рішення про коригування митної вартості товару.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду сплинув 19.08.2022 року, а отже позивачем був пропущений строк звернення до суду, визначений ч. 2 ч. 4 ст. 122 КАС України.

Ухвалою від 28 березня 2025 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/16948/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна до Київської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд:

Витребував у Київської митниці докази вручення (отримання) позивачем Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100320/2021/000046/2 від 03.12.2021 року, письмові пояснення щодо вручення копії (оригіналу) зазначеного Рішення позивачу.

Зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення щодо отримання (не отримання) оригіналу (не оригіналу, копії) оспорюваного рішення або доведення його до позивача у будь-який інший спосіб.

Суд встановив строк надання зазначених документів в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

14 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання, яким він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОЗБЕР УКРАЇНА» по справі №640/16948/22 у повному обсязі.

При цьому відповідач зазначив, що у відповідності до Автоматизованої системи митного оформлення АСМО «Інспектор 2006» рішення про коригування митної вартості від 03.12.2021 №UA100320/2021/000046/2 направлене електронним повідомленням декларанту ТОВ "Грозбер Україна" о 12:25:47 03.12.2021 та отримано ним о 12:29:02 03.12.2021.

У якості доказу вручення, направлення/отримання декларантом позивачем ТОВ "Грозбер Україна" Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 03.12.2021 р. № UА100320/2021/000046/2 наданий витяг «прінт скріну» (знімку) екрана з електронним повідомленням, як доказом вручення (отримання) позивачем вказаного вище рішення із програми АСМО «Інспектор 2006», в якій здійснюється митне оформлення товарів.

Крім того, зазначив, що декларантом представником ТОВ «ГРОЗБЕР УКРАЇНА» після винесення оскаржуваного рішення було проведено митне оформлення товарів за електронною МД від 06.12.2021 № UА100320/2021/298266 та в якій в графі 44 «Додаткова інформація/ оформлені документи» саме під кодом 1501 зазначено рішення № UА100320/2021/000046/2 від 03.12.2021.

14 квітня 2025 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі відповідно до яких зазначив, що Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100320/2021/000046/2 від 03.12.2021 року було надіслано позивачу через програму АСМО «Інспектор 2006».

Таким чином, Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100320/2021/000046/2 від 03.12.2021 року - ні поштою, ні з накладенням кваліфікованого електронного підпису Позивачу так і не було відправлено Відповідачем.

Програма АСМО «Інспектор 2006» застосовується для здійснення митного оформлення товарів.

Звернув увагу суду, що також на самому тексті Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100320/2021/000046/2 від 03.12.2021 року відсутні - Підпис, ПІБ, декларанта, що отримав Рішення митного органу, дата отримання (чч/мм/рік).

Позивач не погодився із оспорюваним Рішенням та оскаржив його до Київської митниці (скарга позивачем не долучена до матеріалів справи).

Відповідачем розглянута скарга позивача від 03.05.2022 № 03/05/1СК (вх. митниці від 03.05.2022 № 10057/13/ЕЗ) та прийнято Рішенням від 17.05.2022 року № 7.8-4 /28.10/13/8582, яким скарга на рішення про коригування митної вартості не підлягає розгляду, оскільки подана з пропуском строку звернення передбаченого чинним законодавством України.

Митний орган вважав, що позивач був обізнаний із оспорюваним рішенням 03.12.2021 відповідно до даних АСМО «Інспектор 2006» року.

Із позовною заявою позивач звернувся до суду 03.10.2022 року (шляхом її направлення Укрпоштою). Позовна заява отримана судом 05.10.2022 року.

Ухвалою від 21 серпня 2025 року суд залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грозбер Україна до Київської митниці про визнання протиправним та скасування Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100320/2021/000046/2 від 03.12.2021 року, надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

З 22 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно суддя знаходився у щорічній відпустці.

25 серпня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку.

У відповідності до ч.14 ст. 171 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко