Справа № 420/10942/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2019 роки;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2019 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 14 років;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 14 років з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

5) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки;

6) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно нараховано та виплачено позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні за 14 років та грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення без урахування сум індексації.

Суд ухвалою від 28.04.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, витребував у Військової частини НОМЕР_1 :

докази проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 (копії наказів про зарахування на військову службу, про виключення зі списків особового складу, тощо);

інформацію про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (із зазначенням усіх його складових) включаючи грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні за 14 років, грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки, із обов`язковим зазначенням інформації, з якого розміру прожиткового мінімуму вони були розраховані;

інформацію та докази виплати позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі №420/10958/22;

інформацію про здійснення/нездійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі №420/10958/22 (із зазначенням усіх його складових), включаючи грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні за 14 років, грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки.

Відповідач 15.05.2025 подав відзив на позов разом з витребуваними судом документами.

У відзиві відповідач зазначив, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством.

Так, за твердженням відповідача, до місячного грошового забезпечення входить - посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія). Водночас, індексація грошового забезпечення в абзаці 2 пункту 3 статті 9 Закону встановлена для виплати, як окремий вид доходу, який не входить в пункт 2 статті 9 Закону (до складу грошового забезпечення).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 13.01.2014 до 17.04.2019.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 :

нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, у розмірі 85927,84 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.04.2019 року включно у загальній сумі 54 990,94 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум.

14.03.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22, відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосування базового місяця січень 2008 та індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4053,39 грн. в місяць за період з 01.03.2018 до 17.04.2019 у загальній сумі 133872,84 грн, із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою.

Відповідачем нараховано та виплачено позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні за 14 років та грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення без урахування сум індексації, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22, що не заперечується сторонами у заявах по суті.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 20 грудня 1991 року № 2011-XII (надалі - Закон 2011-XII), яким передбачено, зокрема:

держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. ( частина перша статті 9 Закону 2011-XII)

до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. ( частина друга статті 9 Закону 2011-XII)

грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. ( частина третя статті 9 Закону 2011-XII)

грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.( частина четверта статті 9 Закону 2011-XII)

Постановою № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Як встановлено судом, спірне питання у даній справі полягає у правомірності дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 14 років та грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки без урахування індексації.

Відповідно до частини другої та частини третьої статті 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Такий принциповий підхід застосовується незалежно від виду виплат.

Сторони не заперечують, що нарахування і виплата грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 14 років та грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки, обчислено без урахування індексації грошового забезпечення.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою від 28.04.2025 суд витребував у Військової частини НОМЕР_1 , зокрема інформацію про здійснення/нездійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі №420/10958/22 (із зазначенням усіх його складових), включаючи грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні за 14 років, грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки.

Водночас, у відзиві зазначено, що на переконання відповідача, індексація грошового забезпечення встановлена для виплати, як окремий вид доходу, який не входить до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється грошова допомога у разі звільнення з військової служби, компенсація за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, а також грошової допомоги для оздоровлення.

Суд зазначає, що, відповідно до ч.1 ст.78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З урахуванням зазначеного та відповідно до матеріалів справи, суд вважає доведеною обставину щодо нездійснення відповідачем перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі №420/10958/22 (із зазначенням усіх його складових), включаючи грошову допомогу на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні за 14 років, грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки.

Верховний суд у постанові від 09.11.2023 по справі № 140/6868/21 зробив висновок, що індексація є складовою заробітної плати.

Відповідно до пункту 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, до складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що індексація грошового забезпечення входить до складу грошового забезпечення і має бути врахована під час обрахунку і виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 14 років та грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо нездійснення перерахунку та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 14 років та грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 14 років та грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, суд зазначає таке.

Згідно з п.168.5 статті 168 ПК України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції/у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно, на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

У відповідності до положень п.2-5 Порядку №44, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Наведені вище норми Порядку №44 свідчать про те, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Отже, з урахуванням наведеного правого регулювання та фактичних обставин справи, суд вважає, що нарахування та виплата відповідних сум грошового забезпечення позивачу має бути проведена відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що в цій частині позовні вимоги позивача є правомірними та належать до задоволення.

З огляду на викладене, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач, згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 77-79, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 14 років та грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки ОСОБА_1 без врахування індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2016 2019 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 14 років та грошової компенсації за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №420/10958/22, та провести виплату із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАБЕНКО