Справа № 320/20029/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - Вознюк Д.В.,
від відповідача - Палій М.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД"
до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платників податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.12.2024 № 1074/33-00-07-02, від 30.12.2024 № 1075/33-00-07-02, від 01.04.2025 № 140/33-00-07-02.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 задоволено заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі.
Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування доводів заперечень позивач зазначив, що відповідач вже зявляв аналогічне клопотання і судом було відмовлено у його задоволенні з підстав та мотивів наведених в ухвалі суду від 17.07.2025.
У судовому зсадінні 12.09.2025 представник відповідача підтримав доводи клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача заперечував проти його задоволення.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому вказана норма також містить імперативне застереження, а саме, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Слід зазначити, що відповідачем вже було подано клопотання про зупинення провадження з аналогічних підстав і судом воно було розглянуто по суті та ухвалою від 17.07.2025 відмовлено у його задоволенні. У вказаній ухвалі суд навів мотиви та підстави за яких відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Отже, враховуючи що клопотання про зупинення провадження у справі було подано відповідачем після закриття підготовчого провадження у справі з тих же підстав для зупинення, що прямо заборонено нормами п. 2 ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відмовити у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.09.2025.