Справа № 480/1257/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
16 вересня 2025 року Справа № 480/1257/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Доманського Є.А. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , що полягає у зменшенні грошового виміру вказаних у ній додаткових видів. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 зазначивши у ній додаткові види грошового забезпечення, обраховані від розмірів вказаних основних видів, визначених станом на 01.01.2023.

12.09.2025 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 17.06.2025, а саме: "який відсотковий розмір премії повинен вказати відповідач у довідці, складеній на виконання рішення суду".

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість здійснення її розгляду в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві позивача таких обставин не наведено. Позивач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 17.06.2025 з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення та не погоджується зі діями, вчиненими відповідачем, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Крім того, не погоджується з відсотковим розміром премії, який зазначено в оновленій довідці. Незгода позивача зі змістом довідки, яка складена відповідачем на виконання рішення суду не свідчить про незрозумілість рішення суду та не може бути усунута шляхом роз`яснення. Суд вважає, що текст резолютивної частини рішення від 17.06.2025 труднощів для розуміння не викликає, не допускає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує. Підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Доманського Є.А. про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1257/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко