Справа № 360/1095/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання судового рішення в частині

та

зміну способу і порядку виконання судового рішення

18 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1095/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду у справі № 360/1095/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Черніковим Дмитром Юрійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича від 29 липня 2025 року б/н про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1095/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Черніковим Дмитром Юрійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 8 серпня 2025 року серед іншого задоволено заяву адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 8 вересня 2025 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 8 вересня 2025 року включно подати суду рішення (протокол, розпорядження тощо) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відновленням щомісячної доплати до пенсії разом з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії.

8 вересня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 17718/2025 надійшов звіт від 4 вересня 2025 року № 2600-0804-8/157486 про виконання рішення суду.

Ухвалою від 9 вересня 2025 року:

звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 4 вересня 2025 року № 2600-0804-8/157486 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 18 вересня 2025 року;

запропоновано стягувачу ( ОСОБА_1 ) у строк до 16 вересня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 4 вересня 2025 року № 2600-0804-8/157486;

запропоновано стягувачу ( ОСОБА_1 ) та боржнику (Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві області) у строк до 16 вересня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/1095/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві області на користь ОСОБА_1 нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії.

10 вересня 2025 року від адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли пояснення від 10 вересня 2025 року б/н щодо рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24, в яких зазначено, що означене рішення не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у повному обсязі, оскільки останнє не здійснило виплату позивачу суми перерахованої пенсії (заборгованості) за період з 22 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 34645,16 грн.

Зі змісту звіту відповідача слідує, що виплата заборгованості буде здійснена в межах відповідних бюджетних призначень та в порядку черговості.

Представник позивача вважає таку ситуацію неприпустимою та такою, що уже тривалий період часу порушує права ОСОБА_1 .

Вказані обставини очевидно підтверджують ускладнення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 34645,16 грн.

Сума, яка підлягає виплаті позивачу, розрахована самим відповідачем (а саме сума у розмірі 34645,16 грн) та вказаний розрахунок не оспорюється позивачем.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить змінити спосіб виконання цього судового рішення із зобов`язання на стягнення.

Станом на 18 вересня 2025 року письмових пояснень щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/1095/24 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло.

У звіті від 4 вересня 2025 року № 2600-0804-8/157486 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що на виконання зазначеного рішення суду відповідачем у серпні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах зобов`язальної частини.

З 22 березня 2024 року встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 16124,34 грн.

Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі № основний розмір пенсії позивача складає 64 % грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі 10160,47 грн; з урахуванням індексації - 14124,34 грн; з урахуванням доплати 16124,34 грн (базовий розмір пенсії (15875,74 грн х 64 %) 10160,47 грн + індексація базового ОСНП 2022 (10160,47 грн х 0,1400) 1422,47 грн + індексація базового ОСНП 2023 (11582,94 грн х 0,1970) 1500,00 грн + індексація базового ОСНП 2024 (13082,94 грн х 0,0796) 1041,40 грн + щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ від 14 липня 2021 року № 713 (згідно з рішенням суду) 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 16124,34 грн.

З 1 вересня 2025 року розмір пенсії становить 17624,34 грн.

Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі № основний розмір пенсії позивача складає 64 % грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі 10160,47 грн; з урахуванням індексації - 15624,34 грн; з урахуванням доплати 17624,34 грн (базовий розмір пенсії (15875,74 грн х 64 %) 10160,47 грн + індексація базового ОСНП 2022 (10160,47 грн х 0,1400) 1422,47 грн + індексація базового ОСНП 2023 (11582,94 грн х 0,1970) 1500,00 грн + індексація базового ОСНП 2024 (13082,94 грн х 0,0796) 1041,40 грн + індексація базового ОСНП 2025 (14124,34 грн х 0,1150) 1500,00 грн + щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ від 14 липня 2021 року № 713 (згідно з рішенням суду) 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 17624,34 грн.

Виплату заборгованості за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 за період з 22 березня 2024 року по 22 березня 2024 року в сумі 34645,16 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Рішення суду виконане в межах покладених на відповідача зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства, виплата заборгованості за період з 22 березня 2024 по 22 березня 2024 року в сумі 34645,16 грн наразі не здійснена з огляду на відсутність достатніх бюджетних асигнувань, передбачених у Державному бюджеті України на 2024-2025 роки, на зазначені цілі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі Положення № 28-2), Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, виплати здійснює Головне управління винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином виплату заборгованості з недоплаченої пенсії позивачу не здійснено з огляду на відсутність фінансування з Державного бюджету України на відповідні цілі.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Зазначені кошти входять до складу запланованих асигнувань з державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за зазначеною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 та підпункту 4 пункту 4 Положення № 28-2 основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду. Бюджет Фонду затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має.

Станом на вересень 2025 року бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджений.

Внаслідок цього, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснює виплати згідно Тимчасового розпису доходів і видатків на III квартал цього року, який доводиться до територіальних органів Пенсійним фондом України згідно з пунктом 6 Розділу VII постанови правління Пенсійного фонду України від 9 грудня 2021 року № 35-1 «Про внесення змін до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України».

Сума коштів для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно із підпунктом 1 - 1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України на відповідний рік.

Як наслідок, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Отже, резюмує відповідач, у нього відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України в порядку черговості.

З метою забезпечення виконання судового рішення в повному обсязі відповідач звернувся до Пенсійного фонду України з листом від 21 серпня 2025 року № 2600-0405-5/149638 щодо виплати нарахованих коштів.

Відповідач звернув увагу суду, що облік фінансових зобов`язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі ІКІС ПФ).

Пенсійний фонд України автоматичним способом узагальнює обліковану інформацію про суму заборгованості та щомісячно інформує про фінансову потребу Міністерство соціальної політики України, яке є головним розпорядником коштів бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

Відповідач наголосив, що ним внесено до автоматизованої бази даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФ відомості про зобов`язання з виплати заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 у сумі 34645,16 грн.

З цього відповідач робить висновок, що з моменту внесення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до автоматизованої бази даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФ відомостей про нараховану суму заборгованості ОСОБА_1 . Пенсійний фонд України був проінформований про таке зобов`язання.

На підставі викладеного відповідач зазначає, що ним виконано судове рішення у повному обсязі, з огляду на що наявні підстави для прийняття звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24.

При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року про виправлення описок, задоволено частково позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах адвокатом Черніковим Дмитром Юрійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 22 березня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 з 22 березня 2024 року нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та виплатити заборгованість, що утворилась;

- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду разом з доданими до нього доказами, суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 вчинено такі дії.

Згідно з протоколом про перерахунок пенсії від 4 серпня 2025 року за пенсійною справою № -МВС ОСОБА_1 на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 з 22 березня 2024 року встановлено щомісячну доплату до 2000 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 у розмірі 2000,00 грн.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № -МВС позивачу нараховано суму доплати з перерахованої на виконання рішення пенсії у розмірі 34645,16 грн (березень 2024 року 645,16 грн, квітень 2024 року серпень 2025 року 2000,00 грн щомісячно).

Відповідно до інформації з підсистеми «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України розділ «Реєстр судових рішень» органом Пенсійного фонду України, що виконує рішення, є 26002 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві; органом Пенсійного фонду України, що є боржником за рішенням, є 26002 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві; тип рішення суду державний бюджет; реєстраційний номер рішення суду 840387; період, за який стягувачу нараховано пенсію на виконання рішення - з 1 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року в сумі 34645,16 грн (поточний борг); заборгованість по пенсії складає - 34645,16 грн; виплата боргу - інформація відсутня; відмітка про виконання судового рішення «н»; дата реєстрації даних в підсистемі 1 липня 2025 року.

Пенсійний фонд України листом від 3 липня 2025 року № 2800-030102-9/44331 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що облік фінансових зобов`язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі ІКІС ПФУ). Пенсійний фонд України автоматичним способом узагальнює обліковану інформацію про суму заборгованості та щомісячно інформує про фінансову потребу Міністерство соціальної політики України, яке є головним розпорядником коштів бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Відтак з моменту внесення до автоматизованої бази даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ відомостей про нараховану суму заборгованості конкретній особі Пенсійний фонд України володіє інформацією про таке зобов`язання і враховує його при поданні Міністерству соціальної політики України інформації про потребу у коштах.

Листом від 21 серпня 2025 року № 2600-0405-5/149638 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати заборгованість в сумі 34645,16 грн для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 в повному обсязі.

Отже, 4 серпня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 позивачу проведено нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн з 22 березня 2024 року.

Проте суду не надано доказів виплати позивачу нарахованої на виконання рішення суду суми щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 22 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року у загальному розмірі 34645,16 грн.

Однак, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вживаються заходи в межах наданих йому повноважень з метою виплати ОСОБА_1 донарахованої на виконання рішення суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 суми щомісячної доплати до пенсії, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», шляхом внесення до автоматизованої бази даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ відомостей про нараховану суму заборгованості та направлення до Пенсійного фонду України відповідних листів щодо виділення коштів на виплату нарахованої на виконання рішення суду заборгованості.

Водночас неможливість повного виконання цього рішення зумовлена відсутністю у відповідача коштів, призначених для виконання рішення суду. При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві проти виплати донарахованих на виконання рішення суду сум щомісячної доплати не заперечує та зазначає, що відповідні виплати будуть здійсненні після надходження до боржника коштів, призначених для виконання рішення суду.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У частині дев`ятій статті 382-3 КАС України визначено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Наданими в матеріали справи листами, які направляються боржником до Пенсійного фонду України, підтверджено, що боржником в межах наданих йому повноважень вживаються заходи з метою повного виконання рішення суду, проте такі заходи є недієвими, оскільки не призвели до повного виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже з наведених положень слідує, що невиконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 22 березня 2024 року виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та виплатити заборгованість, що утворилась, протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як вже встановлено судом на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві нараховано ОСОБА_1 суму доплати до пенсії за період з 22 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року у загальному розмірі 34645,16 грн.

З дати набрання рішенням суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 законної сили пройшло більше двох місяців.

Проте нарахована на виконання цього рішення суду заборгованість позивачу не сплачена.

За наслідками розгляду звіту суд дійшов висновку про наявність підстав для:

прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 4 вересня 2025 року № 2600-0804-8/157486 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 в частині відновлення нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії з 22 березня 2024 року та нарахування заборгованості з такої доплати за період з 22 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року;

зміни способу і порядку виконання рішення суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», що утворилась, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячної доплати до пенсії, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», за період з 22 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року у загальному розмірі 34645,16 грн;

припинення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24, встановленого ухвалою від 8 серпня 2025 року.

Також за наслідками розгляду звіту суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу, оскільки неповне виконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 4 вересня 2025 року № 2600-0804-8/157486 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 в частині відновлення нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії з 22 березня 2024 року та нарахування заборгованості з такої доплати за період з 22 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», що утворилась, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з щомісячної доплати до пенсії, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», за період з 22 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року у загальному розмірі 34645,16 грн (тридцять чотири тисячі шістсот сорок п`ять грн 16 коп.).

Припинити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 360/1095/24, встановлений ухвалою від 8 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська