Справа № 420/30936/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 вересня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій,бездіяльність протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області ), яким просить:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з урахуванням максимального розміру пенсії в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсії ОСОБА_1 , яка була тоді перерахована цим Головним Управлінням на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року.
- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 сум доплати до пенсії (боргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ), яка виникла (виник) внаслідок такого не нарахування і невиплати йому в період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року повної пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року.
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області: 1) перерахувати з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум. 2) надати ОСОБА_1 відповідній розрахунок на доплату пенсії (борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ) в термін з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум. 3) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму доплати пенсії (борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ), нараховану (нарахований) в цьому розрахунку на доплату в період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.
Як зазначалось вище, однією з позовних вимог є визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ, яка за позицією позивача полягає у не нарахуванні і невиплаті доплати до пенсії за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 р., надані розрахунку та виплаті вказаного боргу.
При цьому, зі змісту позову вбачається, що підставою звернення з вказаною вимогою є фактично не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі № 420/9297/25, оскільки за даними КП ДСС вказаним судовим рішенням зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2025 р нарахування та виплату позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮО 108734 від 27.06.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р., без застосування при цьому понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії , встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з основним розміром цієї пенсії в 90% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження цієї пенсії максимальним або якимось іншим розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Тобто, звертаючись із даними позовними вимогами, позивач фактично просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі № 420/9297/25 в частині нарахування та виплати спірної суми пенсії .
За вказаних обставин, суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення у справі № 420/9297/25. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судами та перейшли до стадії виконання судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Така підстава для відмови у відкритті провадження у справі як існування рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 у справі № 520/7983/21, аналізуючи положення статті 129-1 Конституції України у взаємозв`язку із статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, дійшов висновку, що невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили.
При цьому, згідно зі статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Отже, підставами застосування вищезазначених норм КАС України є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
З огляду на предмет та підстави позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ, яка за позицією позивача полягає у не нарахуванні і невиплаті доплати до пенсії за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 р., надані розрахунку та виплаті вказаного боргу суддя дійшла висновку про відмову в відкритті провадження у справі в цій частині заявлених вимог відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суддя вказує, що у разі, якщо позивач вважає, що внаслідок протиправної бездіяльністю відповідача не виконується судове рішення у справі № 420/9297/25, чим порушуються його права, то він не позбавлений права в порядку судового контролю за виконанням рішення звертатися до суду з відповідною заявою на підставі статті 383 КАС України, а не подавати новий адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій, бездіяльність протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо
- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 сум доплати до пенсії (боргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ), яка виникла (виник) внаслідок такого не нарахування і невиплати йому в період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року повної пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року.
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області: 1) перерахувати з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум. 2) надати ОСОБА_1 відповідній розрахунок на доплату пенсії (борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ) в термін з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум. 3) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму доплати пенсії (борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ), нараховану (нарахований) в цьому розрахунку на доплату в період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна