Справа № 300/822/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
"17" вересня 2025 р. справа № 300/822/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., діючи як суд, розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -
18.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду №23 від 18.04.2025 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді М.В. Шумея.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025, головуючим суддею з розгляду даної заяви призначено суддю Остап`юка С.В.
26.06.2025 ОСОБА_1 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання, згідно якого просить про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду, та повернення виконавчого листа.
Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Водночас, оцінивши зміст заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заяву позивача про залишення даної заяви без розгляду, суд не вбачає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Суд, розглянувши заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначає наступне.
Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на вищенаведене, суд керуючись загальними принципами адміністративного судочинства, застосовує в даному випадку аналогію закону згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме пункт 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, так як нормами Розділу IV вищезазначеного Кодексу не врегульовано питання залишення без розгляду даної заяви.
Таким чином, суд вважає за необхідне подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 44, 240, 241-243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.
2. Повернути позивачу оригінал виконавчого листа за №300/822/21 від 28.11.2023.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.