Справа № 320/35512/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

16 вересня 2025 року 320/35512/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» (система «Оберіг» через мобільний додаток «Резерв +») відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з 30.10.2023 року з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» на підставі Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39/4479 від 30.10.2023 року;

-Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов????язаних та резервістів» (система «Оберіг» через мобільний додаток «Резерв +») відомості про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з 30.10.2023 року з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» відповідно до запису у його паперовому військово-обліковому документі - тимчасовому посвідченні військовозобов?язаного № 3/255 від 16.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №39/4479 від 30.10.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 ухвалено залишити без руху позовну заяву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

21.07.2025 року сторона позивача подала до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У подальшому, на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 31.07.2025, ознайомишись з якою суд ухвалою від 05.08.2025 відкрив провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

01.09.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 , із змісту якого вбачається, що 28.08.2025 року позивачу було скасовано статус внутрішньо переміщеної особи, та на даний час він зареєстрований і проживає у місті Харкові. Таким чином, сторона позивача просить суд передати справу на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подане клопотання про передачу справи за підсудністю, перевіривши матеріали справи, всебічно, повно й об`єктивно оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність передачі справи з огляду на наступне.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

З матеріалів справи встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив своє місце проживання АДРЕСА_1 . Крім того, позивачем до клопотання про передачу справи за підсудністю додано докази скасування статусу ВПО.

Отже, вирішення цього спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Харків, тобто Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом положень частини п`ятої, шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ та рівності всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність передачі цієї справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. 25, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №320/35572/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (, адреса: 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 6).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу (представнику) для відома.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Вісьтак М.Я.