Справа № 160/21758/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 р.Справа № 160/21758/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІА-ШИНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №4227-П від 27.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІА-ШИНА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області "Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІА-ШИНА» (податковий номер 35268930)" №4227-П від 27.06.2025 року.

15.09.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІА-ШИНА» про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІА-ШИНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №4227-П від 27.06.2025 року - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник