Справа № 280/4166/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 вересня 2025 року Справа № 280/4166/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ), Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84122, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область; вул. Надії Алексеєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (далі відповідач -2), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до загального страхового стажу періодів роботи з 02 березня 1988 року по 31 січня 1990 року, з 02 серпня 1996 року по 30 червня 2025 року, з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року, з зарахуванням періодів з 12 листопада 1984 року по 14 січня 1987 року, з 20 липня 1987 року по 15 грудня 1987 року до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 (зарахувавши 1 рік роботи за 2 роки), а також з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 року, видані ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та Державним архівом Запорізької області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 24 березня 2025 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зарахуванням до загального страхового стажу періодів з 02 березня 1988 року по 31 січня 1990 року, з 02 червня 1996 року по 30 червня 2025 року, з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року, та з зарахуванням періодів з 12 листопада 1984 року по 14 січня 1987 року, з 20 липня 1987 року по 15 грудня 1987 року до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 (зарахувавши 1 рік роботи за 2 роки), а також з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 року, виданих ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №№ 1774,1775 від 11 червня 2021 року та Державним архівом Запорізької області № 01-32/П-1387 від 24 червня 2021 року та № 05-07/ П-522 від 28 лютого 2025 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з червня 2021 року, яка з урахуванням принципу екстериторіальності призначалась йому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Вказує, що 24 березня 2025 року позивач звернувся до відповідача 1 з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії за віком, із зарахуванням періодів роботи з 12 листопада 1984 року по 14 січня 1998 року, з 20 липня 1987 року по 15 грудня 1987 року до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 (зарахувавши 1 рік роботи за 2 роки); здійснити перерахунок пенсії за віком із зарахуванням до розрахунку стажу, з якого розраховується пенсія періодів роботи з 02 березня 1988 року по 31 січня 1990 року, з 02 серпня 1996 року по 30 червня 2005 року, з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року; здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 червня 2021 року № 1774, видану ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за період з листопада 1983 року по січень 1987 року (включно), від 11 червня 2021 року № 1775, видану ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за період з липня 1987 року по березень 1988 року (включно), від 24 червня 2021 року № 01-32/П-1387, видану Державним архівом Запорізької області за період з січня 1987 року по липень 1987 року (включно), від 24 червня 2021 року № 01-32/П-1386, видану Державним архівом Запорізької області за період з лютого 1988 року по січень 1990 року (включно) та від 28 лютого 2025 року № 05-07/П-522, видану Державним архівом Запорізької області за період з лютого 1988 року по січень 1990 року (включно), включивши до розрахунку заробітної плати, з якої розраховується моя пенсія найбільш вигідні для нього 60 місяців до 30 червня 2000 року. Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 квітня 2025 року № 6325-5777/П-02/8-0800/25 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. Позивач вважає таку відмову протиправною, що і слугувало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також витребувано у відповідача копію пенсійної справи позивача, зокрема матеріали звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із додатковим зарахуванням до страхового та пільгового стажу відповідних періодів роботи.

06 червня 2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позов, який містить заперечення проти задоволення позову в обґрунтування якого вказано наступне. Разом із зверненням щодо перерахунку пенсії від 24 березня 2025 року позивачем також були надані довідки про заробітну плату, зокрема від 24 червня 2021 року №01-32/П-1387 за період з січня 1987 по липень 1987 від 24 червня 2021 року №01-32/П-1386 з лютого 1988 по січень 1990, видані Державним Архівом Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації та довідка від 28 лютого 2025 року № 05-07/П-522, видана Державним Архівом Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації (оновлена довідка). Щодо цього, вказує про те, що позивач вже звертався за перерахунком пенсії 20 липня 2021 року, та надавав зазначені довідки про заробітну плату, а саме від 24 червня 2021 року № 01-32/П-1387 та № 01-32/П-1386 з лютого 1988 по січень 1990, видані Державним Архівом Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації. Зазначені довідки були направлені для перевірки до управління контрольно-перевірочної роботи. Рішенням відділу перерахунків №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії згідно довідок про заробітну плату № 01-32/П-1387 від 24 червня 2021 року з січня 1987 рок у по липень 1987 року та № 01-32/П-1386 від 24 червня 2021 року за період з лютого 1988 року по січень 1990 рік, виданих Державним Архівом Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації, оскільки при проведенні перевірки відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області були виявлені відхилення в сумах заробітної плати для обчислення пенсії в березні 1988 року та березні 1989 року, що зазначені в Акті від 11 серпня 2021 року № 3703/1 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. Позивачу було рекомендуємо надати оновлену довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з лютого 1988 року по січень 1990 року. Про що позивача було повідомлено листом від 09 вересня 2021 року №0800-0209-8/60434. Також, у відповідь на вже зазначене звернення позивача від 24 березня 2025 року, зареєстрованого в Управлінні, як № 5777/П-0800-25 від 03 квітня 2025 року Головне управління листом від 17 квітня 2025 року № 6325-5777/П-02/8-0800/25, надало роз`яснення про те, що: в матеріалах електронної пенсійної справи позивача вже наявні наступні довідки про заробітну плату за період роботи: - з 01 листопада 1983 року по 31 січня 1987 року та з 01 липня 1987 року по 31 березня 1988 року, від 11 червня 2021 року №№1774, 1775 видані ВП «ЗАЕС»; - з 01 липня 1987 року по 31 липня 1987 року та з 01 лютого 1988 року по 31 січня 1990 року, від 24 червня 2021 року №№01-32/ П-1386, 01-32/П-1387 та від 28 лютого 2025 року №05-07/П-522 (оновлена довідка за період з 01 лютого 1988 року по 31 січня 1990 року), видані Державним архівом Запорізької області; - з 01 квітня 1993 року по 30 листопада 1995 року, від 16 червня 2021 року №04-25/П-816, видана Архівним управлінням Запорізької міської ради. Для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи відповідно до довідки №2022 від 24 червня 2021 року, виданою ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", необхідно провести перевірку, так як в трудовій книжці записи про переведення посади, зазначені в пільговій довідці, відсутні, а також в пільговій довідці відсутнє посилання на відповідний розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи (згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1956 року №1173, якою передбачено зарахування до пільгового стажу). Оскільки, підприємство ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" знаходиться на тимчасово окупованій території, перевірити пільгову довідку немає можливості. Отже, оскільки неможливо провести перевірку відповідності змісту наданої позивачем довідки про заробітну плату первинним документам, за адресою зазначеною у довідці у зв`язку з тимчасовою окупацією, тому підстави для перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058 відсутні. В задоволені позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року залучено до участі у справі №280/4166/25 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області правом на подання відзиву не скористалось, вищезазначену ухвалу ним одержано в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 10 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

У період з 06 серпня 2025 року по 07 вересня 2025 року суддя перебував у щорічній оплачуваній відпустці.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 червня 2021 року, яка з урахуванням принципу екстериторіальності призначена йому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою, в якій просив:

- здійснити перерахунок пенсії за віком, ОСОБА_1 із зарахуванням періодів роботи з 12 листопада 1984 року по 14 січня 1998 року, з 20 листопада 1987 року по 15 грудня 1987 року до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 (зарахувавши 1 рік роботи за 2 роки);

- здійснити перерахунок пенсії за віком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зарахуванням до розрахунку стажу, з якого розраховується пенсія періодів роботи з 02 березня 1988 року по 31 січня 1990 року, з 02 серпня 1996 року по 30 червня 2005 року, з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року;

- здійснити перерахунок пенсії за віком, ОСОБА_1 , з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 червня 2021 року № 1774, видану ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за період з листопада 1983 року по січень 1987 року (включно), від 11 червня 2021 року № 1775, видану ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за період з липня 1987 року по березень 1988 року (включно), від 24 червня 2021 року № 01-32/П-1387, видану Державним архівом Запорізької області за період з січня 1987 року по липень 1987 року (включно), від 24 червня 2021 року № 01-32/П-1386, видану Державним архівом Запорізької області за період з лютого 1988 року по січень 1990 року (включно) та від 28 лютого 2025 року № 05-07/П-522, видану Державним архівом Запорізької області за період з лютого 1988 року по січень 1990 року (включно), включивши до розрахунку заробітної плати, з якої розраховується моя пенсія найбільш вигідні для мене 60 місяців до 30 червня 2000 року.

Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 квітня 2025 року № 6325-5777/П-02/8-0800/25 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії та вказано, що для зарахування до пільгового стажу за Список № 1 періоди роботи відповідно до довідки №2022 від 24 червня 2021 року, виданою ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», необхідно провести перевірку, так як в трудовій книжці записи про переведення посади, зазначені в пільговій довідці, відсутні, а також в пільговій довідці відсутнє посилання на відповідний розділ підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період (згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1986 року № 1173, якою передбачено зарахування до пільгового стажу). Оскільки, підприємство ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» знаходиться на тимчасово окупованій території, перевірити пільгову довідку немає можливості. В матеріалах ЕПС наявні довідки про заробітну плату за періоди роботи: - з 01 листопада 1983 року по 31 січня 1987 року та з 01 липня 1987 року по 31 березня 1988 року, від 11 червня 2021 року № №1774,1775 видані ВП «ЗАЕС»; - з 01 січня 1987 року по 31 липня 1987 року та з 01 лютого 1988 року по 31 січня 1990 року, від 24 червня 2021 року №№01- 32/П-1386, 01-32/П-1387 та від 28 лютого 2025 року №05-07/П-522 (оновлена довідка за період з 01 лютого 1988 року по 31 січня 1990 року), видані Державним архівом Запорізької області; - з 01 квітня 1993 року по 30 листопада 1995 року, від 16 червня 2021 року № 04-25/П-816, видана Архівним управлінням Запорізької міської ради. Враховуючи вимоги статті 40 Закону № 1058, відповідні запити були направлені для проведення перевірки достовірності вищезазначених довідок про заробітну плату до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління (за місцем знаходження архівних документів підприємства). На підставі вищезазначених довідок про заробітну плату перевірено всі можливі варіанти розрахунків заробітку до 01 липня 2000 року, найвигідніший період з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 року.

Не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині зарахування стажу та в перерахунку пенсії, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV).

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Отже, зазначеним Порядком передбачено у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтвердження спеціального трудового стажу також уточнюючою довідкою.

Отже, необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу по Списку № 1 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (трудова книжка та (або) уточнюючі довідки). При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 10 жовтня 2019 року у справі №234/4585/17, від 19 червня 2020 року у справі № 359/2076/17.

З матеріалів справи встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10 листопада 1983 року та вкладишу до неї позивач:

- у період з 02 березня 1988 року по 31 січня 1990 року обраний секретарем комсомолу Запорізької АЕС;

- у період з 02 серпня 1996 року по 30 червня 2025 року прийнятий на посаду генерального директора ООО ПТФ «Диктум Фактум ЛТД»;

Відмовляючи у зарахуванні вищезазначених періодів роботи до страхового стажу позивача відповідач вказав, що надані до заяви про перерахунок довідки про заробітну плату, зокрема від 24 червня 2021 року №01-32/П-1387 за період з січня 1987 по липень 1987 від 24.06.2021 №01-32/П-1386 з лютого 1988 по січень 1990, видані Державним Архівом Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації та довідка від 28 лютого 2025 року № 05-07/П-522, видана Державним Архівом Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації (оновлена довідка) до уваги органом пенсійного фонду не беруться, оскільки вони вже надавалися позивачем раніше та були направлені для перевірки до управління контрольно-перевірочної роботи. Рішенням відділу перерахунків №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії згідно довідок про заробітну плату № 01-32/П-1387 від 24 червня 2021 року з січня 1987 року по липень 1987 року та № 01-32/П-1386 від 24 червня 2021 року за період з лютого 1988 року по січень 1990 року, виданих Державним Архівом Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації, оскільки при проведенні перевірки відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області були виявлені відхилення в сумах заробітної плати для обчислення пенсії в березні 1988 року та березні 1989 року, що зазначені в Акті від 11 серпня 2021 року № 3703/1 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

В той же час, суд зазначає, що записи позивача стосовно спірних періодів роботи підтвердженні відповідними записами в трудовій книжці позивача та вкладиші до неї, зауважень щодо заповнення трудової книжки позивача ані відмова, ані відзив на позов не містять. Відтак, на думку суду, період роботи 02 березня 1988 по 31 січня 1990 року, з 02 серпня 1996 року по 30 червня 2025 року, з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року підлягає зарахуванню до страхового стажу.

В той же час, згідно розрахунку стажу позивача, доданого відповідачем до відзиву на позов вищезазначені періоди до страхового стажу роботи позивача зараховані частково, зокрема, зараховано 02 березня 1988 по 31 січня 1990 року, з 02 серпня 1996 року по 31 грудня 2003 року, з 01 липня 2005 року по 26 жовтня 2019 року, з 01 жовтня 2021 року по 31 січня 2022 року та з 01 квітня 2023 року по 10 квітня 2023 року, з 01 травня 2023 року по 29 лютого 2024 року.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що період роботи , з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року, який останній просить врахувати до його страхового стажу, входить до періоду з 02 серпня 1996 року по 30 червня 2025 року, який останній також просить зарахувати до його страхового стажу.

Так, з огляду на часткове зарахування вищезазначених періодів роботи до страхового стажу, з урахуванням даних, наявних у трудовій книжці позивача, до його страхового стажу за результатами розгляду даної справи підлягають зарахуванню наступні періоди роботи: з 01 квітня 2003 року по 30 червня 2005 року; з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року; з 01 січня 2023 року 31 березня 2023 року; з 11 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року та з 01 березня 2025 року 30 червня 2025 року.

Що ж стосується доводів представника відповідача щодо наявності розбіжностей у наданих позивачем довідках про заробітну плату то суд зазначає наступне.

Вказаними довідками підтверджено заробіток за період з 1987- 1990 роки.

У довідках вказано суми заробітної плати з розшифровкою, періоди роботи та зазначені підстави для їх видачі.

Крім того, у наданих до органу пенсійного фонду міститься інформація про внески до Пенсійного фонду відраховувались.

Суд зазначає, що зазначені довідки відповідають формі, встановленій у додатку 5 Порядку №22-1, в редакції, чинній на час видачі цих довідок.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до Акту перевірки відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату, наданої для призначення (перерахунку) пенсії від 11 серпня 2021 року № 3703/1 відповідачем були виявлені відхилення в сумах заробітної плати для обчислення пенсії в березні 1988 року та березні 1989 року, про що зазначено в Акті, копія якого міститься в матеріалах справи.

Однак суд зазначає, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги, оскільки саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку зі своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де вона працювала.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18 травня 2020 року у справі № 607/1967/17, згідно з якою особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату є порушенням її конституційних прав на отримання належного пенсійного забезпечення.

У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати на підставі вказаних довідок, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки.

Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, позивач не несе відповідальність за правильність складання відповідних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії. Зазначені обставини є такими, що позивач не може їх самостійно усунути, виправити, вплинути на їх зміст чи в інший спосіб підтвердити періоди роботи, за які нараховувалась заробітна плата, а отже, такі обставини не можуть впливати на реалізацію права позивача на перерахунок пенсії.

Що ж стосується вимог позивача про зарахування періодів з 12 листопада 1984 року по 14 січня 1987 року, з 20 липня 1987 року по 15 грудня 1987 року до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 то суд зазначає наступне.

Зі змісту спірної відмови у перерахунку пенсії вбачається, що пільговий стаж у позивача відсутній, оскільки надані довідки, які передбачені згідно із додатком №5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року №637 неможливо перевірити у зв`язку із перебуванням підприємства, яке видало позивачу на тимчасово окупованій території.

В той же час, з урахуванням записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 10 листопада 1989 року позивач у спірні періоди з 12 листопада 1984 року по 14 січня 1987 року, з 20 липня 1987 року по 15 грудня 1987 року працював на Запорізькій АЕС та виконував роботи по обслуговуванню контрольно-вимірних приборів і автоматики в турбінному відділення на посадах майстра та чергового електрослесаря, які з урахуванням постанови Ради Міністрів СРС від 12 лютого 1964 за № 134-49 віднесена до посад по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає про відсутність підстав вважати зазначені записи в трудовій книжці позивача недостатніми для встановлення обставин призначення на посаду, періоду роботи на призначеній посаді, саму посаду, професію, характер роботи та інші відомості, які надають можливість встановити чи спростувати належність особи до певного Списку.

При цьому, витребування Пенсійним фондом від заявника пенсіонера додаткових документів, згідно з положенням Порядку № 637, а саме: уточнюючих довідок, в яких має бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування спискiв або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки, можливо лише у тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу (пункту 20 Порядку № 637).

Крім того, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо незарахування до страхового стажу з підстав ненадання позивачем довідок для підтвердження трудового стажу при наявності відповідних записів у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Також, згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство енергогенеруюча компанія ВП «Запорізька АЕС» зареєстровано в місті Енергодар Запорізької області тобто на території, де органи державної влади тимчасово позбавлені можливості здійснювати свої повноваження та територія якого є тимчасово окупованою, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376.

А відтак, отримати будь-яку інформацію чи перевірити видану вищезазначеним підприємством є неможливим.

В той же час, з огляду на наявність у трудовій книжці позивача записів про його роботу у спірний період на посадах, які віднесені до посад по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд не вбачає правових підстав для не зарахування для пільгового стажу позивача по Списку № 1 періодів його роботи на Запорізькій АЕС на посадах майстра та чергового електрослюсаря.

Окрім того, згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, затверджено «Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок №383), з метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункт 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсій, а також необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно пункту 4.2 Порядку № 22-1, при прийомі документів для оформлення пенсій працівник повинен: зареєструвати заяву, перевірити зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Як наслідок, обов`язок перевіряти надані документи покладається на відповідача, тому його не здатність провести таку перевірку не може впливати на реалізацію права особи, щодо отримання гідної пенсії.

Також, суд зазначає, що заперечень з приводу не відповідності довідок про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 року, виданих ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №№ 1774,1775 від 11 червня 2021 року та Державним архівом Запорізької області № 01-32/П-1387 від 24 червня 2021 року та № 05-07/ П-522 від 28 лютого 2025 рок ані оскаржувана відмова, ані відзив на позов не містять.

Відтак, перерахунок пенсії, на думку суду, має бути здійснений з їх урахуванням.

Суд відхиляє покликання відповідача на те, що подана заява позивача не відповідає формі, встановленій Порядком № 22-1 та зазначає, шо остання за своєю суттю є заявою про перерахунок пенсії, тобто її зміст є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника.

Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2024 року у справі № 620/2027/23 вказав, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Також, з огляду на дату, з якої позивач просить суд здійснити перерахунок його пенсії (24 березня 2025 року), строк звернення до суду із позовом в даній справі не пропущено.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 244, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до загального страхового стажу періодів роботи з 01 квітня 2003 року по 30 червня 2005 року, з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року, з 01 січня 2023 року 31 березня 2023 року, з 11 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року та з 01 березня 2025 року 30 червня 2025 року, з зарахуванням періодів роботи з 12 листопада 1984 року по 14 січня 1987 року, з 20 липня 1987 року по 15 грудня 1987 року до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1, а також з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 року, видані ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та Державним архівом Запорізької області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 24 березня 2025 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зарахуванням до загального страхового стажу періодів з 27 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року, з 01 січня 2023 року 31 березня 2023 року, з 11 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року та з 01 березня 2025 року 30 червня 2025 року, та з зарахуванням періодів з 12 листопада 1984 року по 14 січня 1987 року, з 20 липня 1987 року по 15 грудня 1987 року до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1, а також з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 року, виданих ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №№ 1774,1775 від 11 червня 2021 року та Державним архівом Запорізької області № 01-32/П-1387 від 24 червня 2021 року та № 05-07/ П-522 від 28 лютого 2025 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 18 вересня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов