Справа № 340/5689/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/5689/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Злинської сільської ради Новоукраїнського району, (вул. Центральна, 76, с.Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26232, ) до Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), (вул. Центральна, 79, м.Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200, ) про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області звернулась до суду з позовом до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ДРАГАН Наталії ВП №68869038 від 01.08.2025 р. про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 18.09.2025, відповідачеві надано строк до 16.09.2025 виконати вимоги ухвали.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що в ході здійснення виконавчих дій з виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 у справі №392/575/21 за виконавчим листом від 01.02.2022 №392/575/22, відповідачем прийнято оскаржувану постанову, яка є протиправною зважаючи на те, що Злинською сільською радою на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області, прийнято рішення від 07.04.2023 №1170, яким рішення суду виконано повністю: виділено в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів, про що відповідача було повідомлено листом від 13.04.2023.

Вищевказані обставини, на переконання позивача, є підставою для визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування.

15.09.2025 на адресу суду від відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження №68869038 та відзив на позов вимоги якого не визнаються з підстав зазначених у відзиві. Крім того, відповідач просить розглянути справу без його участі.

18.09.2025 позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши долучені до справи документи та заяви учасників по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23 грудня 2021 Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 04.03.2021 ухвалено рішення у цивільній справі №392/575/21 за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яким позов задоволено та зобов`язано Злинську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів (а.с.5-11).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 01.02.2022 №392/575/22.

На підставі виконавчого листа постановою відповідача від 18.05.2022 відкрито виконавче провадження №68869038 (а.с.45).

Постановою відповідача від 18.05.2022 виконавче провадження було закінчено (а.с.48).

Постановою відповідача від 29.03.2023 виконавче провадження відновлено (а.с.49).

Злинською сільською радою на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021, прийнято рішення від 07.04.2023 №1170, пунктом 1, якого вирішено виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів (а.с.17).

Про прийняте рішення відповідача було повідомлено листом від 13.04.2023 (а.с.16).

29.03.2023, 31.08.2023,17.06.2025 відповідачем на адресу позивача направлялись вимоги щодо необхідності виконати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 (а.с.50-52).

01.08.2025 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу на позивача у зв`язку з невиконання рішення суду, в розмірі 5100,00 грн. (а.с.54).

Прийняття вказаної постанови зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються - резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У справі, яка наразі розглядається судом, у виконавчому провадженні №68869038, здійснюється примусове виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021, зміст резолютивної (зобов`язальна) частини якого містить наступну редакцію: "Зобов`язати Злинську сільську раду Маловисківського районного суду Кіровоградської області виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів".

Суд зазначає, що саме резолютивна частина судового рішення є основною, яка визначає, які саме дії мають бути вчинені для виконання рішення. Ця частина документа містить чітку вказівку на результат розгляду справи, тобто на те, що саме суддя вирішив, і саме цей висновок є підставою для подальших дій у добровільному чи примусовому порядку виконання.

При цьому, суд зазначає, що норми Закону №1404-VIII не наділяють державного виконавця правом вільного (на власний розсуд) трактування резолютивної частини судового рішення для висновку про його виконання.

Більше того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 №1404-VIII виконавець зобов`язаний - здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У справі, яка наразі розглядається судом встановлено, що на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021, Злинською сільською радою Маловисківського районного суду Кіровоградської області прийнято рішення від 07.04.2023 №1170, пункт 1 якого містить наступну редакцію: "1. Виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів".

Співставлення прийнятого рішення з резолютивною частиною судового рішення вказує на їх ідентичність, що свідчить про належне виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про накладення штрафу від 01.08.2025 р. відповідач, не дотримався вимог Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. (а.с.33).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ДРАГАН Наталії ВП №68869038 від 01.08.2025 р. про накладення штрафу.

Стягнути на користь Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) ().

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 295-297. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18.09.2025.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК