Справа № 420/15918/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Леонової О.В.,

представника відповідача - Ращенка Є.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, в якій просить:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1065 від 30.04.2025 р. "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (00128139) заступника начальника сектору превенції ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- скасувати наказ ГУНП в Одеській області від 06.05.2025 р. №525 о/с "По особовому складу";

- поновити на службу капітана поліції ОСОБА_1 (00128139) заступника начальника сектору превенції ВП №4 ОРУП №1 ГУНП з 06.05.2025 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення з 06.05.2025 р. по день поновлення на службі та судові витрати.

Ухвалою від 23.05.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.06.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 23.06.2025 р. відкладено підготовче засідання на 02.09.2025 р. на 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 02.09.2025 р. відкладено підготовче засідання на 09.09.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 09.09.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.09.2025 р. до 11 :00 год.

17.09.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказує на те, що серед порушень, які дисциплінарна комісія вбачає в діях позивача, фігурує порушення порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події. Дисциплінарна комісія у висновку службового розслідування зазначає, що згідно листа ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в області від 09.04.2025 р. № 60.4/2002 та інформації, яка зареєстрована у Інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" встановлено що з жовтня 2024 р. по 27.03.2025 р. інформації щодо порушень ОСОБА_2 адміністративного законодавства України у ЖЄО ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не реєструвалось. Лише опираючись на встановлення вищезазначених обставин дисциплінарна комісія ГУНП робить висновок про наявність в діях позивача вищезазначеного порушення (порушення порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події). Коли йдеться про порушення порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події та не складання адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_3 та його найманих працівників, як на тому наголошує висновок службового розслідування, ГУНП в Одеській області мало з`ясувати про які саме правопорушення у діях ОСОБА_3 або його найманих працівників не повідомив позивач та/або не склав адміністративні матеріали. Позивач мав бути обізнаним про протиправну діяльність ОСОБА_3 (його працівників), а дисциплінарна комісія мала встановити яку ж саме, щоб оперувати висновком щодо не складання адміністративних матеріалів стосовно порушника та/або неповідомлення про виявлені правопорушення у визначеному діючим законодавством порядку. Матеріалами службового розслідування не доведено, що ознаки кримінального або адміністративного правопорушення були виявлені позивачем в діях ОСОБА_3 (його найманих працівників), однак при цьому, дисциплінарна комісія наголошує на тому, що позивач не задокументував їх протиправні дії, укрив вказану інформацію від єдиного обліку Національної поліції, не зареєстрував в ЖЄО ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області починаючи з жовтня 2024 р. по 27.03.2025 р. та не вжив заходи, спрямовані на припинення адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 та його найманими працівниками, не доповідав керівнику ВП № 4 ОРУП № 1 про ці адміністративні правопорушення. Для з`ясування правомірності висновку відповідача щодо наявності в діях позивача порушень положень діючих нормативних документів, просить витребувати у ГУНП в Одеській області відповідну інформацію.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали дане клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки витребувана інформація виходить за межі службового розслідування.

При вирішення вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами ч.6 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи пов`язаність доказів, які просить витребувати представник позивача, з предметом позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребування у ГУНП в Одеській області зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області наступну інформацію:

- Чи ініціювалось уповноваженими особами ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження - м.Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган що видав: 5112, дата видачі 16.12.2020, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) або його найманих працівників, починаючи з 04.04.2025 р. складання матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема за вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку провадження господарського діяльності;

- Якщо, починаючи з 04.04.2025 р. уповноваженими особами ГУНП в Одеській області складались протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його найманих працівників, повідомити про які виявлені правопорушення та коли останні були складені;

- Чи надходили впродовж 2024-2025 років повідомлення на лінію 102 щодо ОСОБА_4 , пов`язані з його діяльністю за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

- Чи інформувало ГУНП в Одеській області, починаючи з 04.04.2025 р., орган Держпраці про наявну інформацію щодо неоформлених працівників у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та СТО за адресою: м.Одеса. вул.Небесної Сотні, 101/1 для проведення позапланових перевірочних заходів відповідно до вимог діючого законодавства;

- Чи інформувало ГУНП в Одеській області, починаючи з 04.04.2025 р. органи ТЦК та СП про наявну інформацію щодо можливого ухилення від призову та мобілізації, порушення правил військового обліку тощо найманими працівниками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працюють за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 для вжиття відповідних заходів в межах компетенції органів ТЦК та СП у період дії воєнного стану.

Витребувану судом інформацію надати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І. Бездрабко