Справа № 480/7056/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2025 року Справа № 480/7056/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління "Служба у справах дітей", Комісії з питань захисту прав дитини виконавого комітету Сумської міської ради в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління "Служба у справах дітей", Комісії з питань захисту прав дитини виконавого комітету Сумської міської ради в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради , в якому просить:
1. Визнати протиправним рішення Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради, яке викладене в протоколі № 10 від 24.07.2025 року, в частині відмови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.
2. Зобов`язати Комісію з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів на підставі поданої заяви від 14.07.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що він є особою, яка звільняється він сплати судового збору на підставі п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позов подано в інтересах малолітньої особи.
Суд вважає означені доводи позивача безпідставними з огляду на наступне.
Частина 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а його ст.5 - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до п.12 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Частина 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" чітко розмежовує поняття "заява" та "позовна заява". Тому цією статтею не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.
Представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до ст.56 КАС України не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (зокрема, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).
Також, суд наголошує, що суть вищенаведеної норми зводиться до гарантій захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у частині сплати судового збору, що нерозривно пов`язані зі специфічним статусом малолітньої чи неповнолітньої особи, а не всіх без виключення прав, свобод та інтересів лише в силу віку особи, яку представляє її законний представник. В інакшому випадку матиме місце надання невиправданих переваг особі в частині оплати судового збору перед іншими особами, які претендують на судовий захист порушеного права у подібних правовідносинах.
Таким чином, Закон України "Про судовий збір" не відносить малолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.
Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №640/109/19.
Враховуючи зазначене, чинне законодавство України не звільняє позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 є позивачем, водночас його дитина у позовній заяві вказана як третя особа у справі.
Отже, у позовній заяві не вказано, що ОСОБА_1 подав її саме в інтересах його дитини, що вбачається із відповідної графи із даними щодо "позивача", де вказаний лише він та не зазначено, що позов подано в інтересах дитини.
Таким чином, позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.
З огляду на викладене суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. та надання суду доказів його сплати, або надання доказів звільнення від такої сплати відповідно до закону.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявість відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління "Служба у справах дітей", Комісії з питань захисту прав дитини виконавого комітету Сумської міської ради в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова