Справа № 380/12670/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

17 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Львівській області(79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 55; код ЄДРПОУ 2001591) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, за періоди з 01.03.2018 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 09.04.2025;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 397,70 грн. щомісячно, за періоди з 01.03.2018р. до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 09.04.2025, в загальному розмірі 322351,41 грн., з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо неврахування повної суми індексації грошового забезпечення в розмірі 4397,70 грн. при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби та компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби та компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, з урахуванням в складі грошового забезпечення повної суми індексації грошового забезпечення в розмірі 4 397,70 грн., та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

10.07.2025 за вх.№56609 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №380/10311/25 та №380/10247/25 за позовами ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Предметом розгляду у справі №380/10311/25 є вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, а у справі №380/20147/25 вимоги щодо визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати позивачу у період з 01.01.2020 по 09.04.2025 включно грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. З огляду на те, що у справі №380/10247/25 позивач просить перерахувати йому грошове забезпечення з 01.02.2020 по 09.04.2025 з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 01 січня 2021 року. 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 оку та 01 січня 2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови №704, рішення по які безпосередньо матиме вплив на подальші дії відповідача в частині здійснення можливих перерахунків розмірів посадових окладів та грошового забезпечення станом на вищезазначені дати, а відповідно й наявність правових підстав для нарахування та виплати різниці індексації за оскаржуваний позивачем у справі №380/12670/25 період з 01.03.2018 по 09.04.2025, просить зупинити провадження у справі №380/12670/25 до набрання законної сили рішеннями по справах №380/10311/25 та №380/10247/25.

11.07.2025 за вх.№57045 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2025 за вх.№58399 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16.07.2025 за вх.№58405 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання щодо зупинення провадження у справі. Вважає, що підстави для зупинення провадження у справі №380/12670/25 відсутні.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених вказаною нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Представником відповідача не доведено, як рішення у справах №380/10311/25 та №380/10247/25 можуть вплинути на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна