Справа № 580/7920/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Справа № 580/7920/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач ) про:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати:

у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 11.01.2019 до 23.02.2023 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Порядок №1078);

грошової допомоги на оздоровлення із урахуванням індексації грошового забезпечення за 2019 - 2023 роки;

грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за 2019 - 2023 роки;

2) зобов`язання нарахувати та виплатити на його користь: індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 1315,07 грн щомісячно за період з 11.01.2019 до 23.02.2023 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078; грошову допомогу на оздоровлення із урахуванням індексації грошового забезпечення за 2019 - 2023 роки з урахуванням раніше виплачених сум; грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за 2019 - 2023 роки з урахуванням раніше виплачених сум.

Також просив витребувати у відповідача розрахунково-платіжні відомості з нарахування грошового забезпечення та одноразових виплат за період служби з 11.01.2019 до 23.02.2023 із зазначенням тарифного розряду і військового звання, а також звільнити від сплати судового збору відповідно до п.п.1,13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач неправильно обчислив його грошове забезпечення.

Ухвалою від 16.07.2025 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного провадження.

30.07.2025 від відповідача надійшло клопотання вх.№38679/25 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, вмотивовуючи тим, що вирішення спору має досить важливе значення для правовідносин та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Додатково, у поданій заяві відповідач зазначає те, що позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі.

Дослідивши доводи сторони та ознайомившись зі змістом клопотання суд вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виключно за правилами загального позовного провадження згідно з ч.4 ст.12 КАС України розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років». Наявності вказаних обставин не доведено.

Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд урахував, що сторони висловили свої правові позиції щодо заявлених спірних правовідносин у письмових заявах по суті, висловлюючи суперечливі доводи, які у сукупності є достатні для прийняття рішення у справі. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені. У Клопотанні не зазначено жодних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач не зазначив жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування доцільно встановити під час відкритих засідань. Не вказав підстав, наявність яких може свідчити про доцільність розгляду справи саме у відкритому судовому засіданні. Обставини спору та факти, на які посилаються сторони, можливо встановити виключно з письмових доказів.

Отже, Клопотання відповідача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання вх.№38679/25 від 30.07.2025 Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ