Справа № 280/10514/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 вересня 2025 року Справа № 280/10514/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/10514/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обмеження, починаючи з 01.10.2024 виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.10.2024 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі №280/10514/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24 - залишено без змін.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24 набрало законної сили 17.03.2025.

17.06.2025 видано виконавчі листи по справі.

17.09.2025 (вх.№46605) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суді дійшов висновку, що така не відповідає пунктам 4, 5 частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить прохальної частини із зазначенням питання, яке має бути розглянуто судом при розгляді поданої в порядку статті 382 КАС України заяви про встановлення судового контролю та підстав з яких таку заяву було подано.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначене у заяві прохання: «Втрутитись і припинити свавілля керівництва фонду не тільки до людей, а і Законів України, і рішень судів, а також налагодити судовий контроль на рішення суддів, і повне їх виконання» містить загальні риси та не підлягає розгляду судом під час вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Крім того, у заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, що свідчить про недотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України.

Водночас, всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 167 КАС України у заяві не зазначені прізвище та ініціали судді.

Крім того, до заяви не додано доказів надіслання копії заяви відповідачу чим порушено вимоги пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України.

Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №280/10514/24, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий