overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/25506/25-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла указана позовна заява.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач указує своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Дарницького району м. Києва.

Юридична адреса відповідача: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

За таких підстав, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, установленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням вищеозначеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись статтями 25, 29, 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 758/8083/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8083/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

№ 591/2024 від 22.08.2024 по справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 591/2024 від 22.08.2024 по справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі.

На підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Блащуку А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.07.2025 представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

№ 591/2024 від 22.08.2024 по справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Блащук
Справа № 761/37952/25
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/801/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року матеріали справи передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 161 КАС України.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. ст. 161, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач подав до суду заяву в електронній формі, однак всупереч вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, не надав доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу 1 ОСОБА_2 , що є недоліком, який необхідно усунути.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення копій позовної заяви та копій поданих до суду документів до позовної заяви відповідачу 1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 171, 248, 293 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1253/25
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1253/25
Провадження № 2-а/132/23/25
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/1253/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4477634 від 11 квітня 2025 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4477634 від 11 квітня 2025 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 4477634 від 11 квітня 2025 року поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Парчевського Артура Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн.00коп., за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 484грн.48коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 145/927/25
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/927/25
Провадження №2-а/145/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

з участю секретаря судових засідань Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову № 4370 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 03 грудня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 484 гривень 48 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 вересня 2025 року.

ССуддяЛ. В. Копилова
Справа № 301/2355/25
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2355/25
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.09.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 25.09.2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Іршавського районного суду.

Надати відповідачам строк до 25.09.2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іршавського районного суду: О. І. Бобик
Справа № 301/2023/25
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2023/25
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

04.08.2025 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 11.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 294-295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 17.09.2025.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 305/3042/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/3042/25
Провадження по справі 2-а/305/44/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача Прокіп`юк О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савуляка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з потребою у наведенні мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №1637 від 20 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 59500 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 215/7754/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7754/25
2-а/215/668/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 06.02.2025 вх.С-440-П створювати штучні перешкоди для вирішення ненормативним правовим актом питання соціального забезпечення позивача, як онко-хворої пр. амбулаторному лікуванні безоплатними рецептами на ліки до правового порядку п.22 ч.1 ст.26, пп 3 п. «б» ст.32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною діяльністю, та зобов`язати не створювати таких перешкод.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 18.09.2025 року.

Суддя: