Справа № 240/21503/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21503/25

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіної Лілії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіна Лілія Євгеніївна, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіною Лілією Євгеніївною про відмову в проведенні реєстраційних дій від 05.08.2025 року №80220431;

- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіну Лілію Євгеніївну здійснити реєстрацію права власності на належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для прийняття рішення від 05.08.2025 року №80220431 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіною Лілію Євгеніївною.

В обґрунтування клопотання вказує, що отримання самостійно документів, які стали підставою для прийняття спірного рішення є неможливим.

Розглянувши клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких він вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва