overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1100/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1100/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/1100/24 за адміністративним позовом адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд:

-встановити контроль за виконання судового рішення та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення протягом 20 календарних днів з моменту встановлення судового контролю.

За приписами частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/1100/24 за адміністративним позовом адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 23 вересня 2025 року надати через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення та докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 360/1100/24.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повні матеріали виконавчого провадження ВП № 77119993.

Матеріали виконавчого провадження надати суду до 23 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 380/17701/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 вересня 2025 рокусправа № 380/17701/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання відстрочки від призову при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань надання відстрочки від призову при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач) (адреса: АДРЕСА_2 ), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати рішення, оформлене протоколом №28 від 16.07.2025 року про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов?язати прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17962/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 вересня 2025 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг до бюджету в розмірі 1 383,67 грн.

Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача, у якому вказує, що заборгованість, яка була предмет розгляду у рамках вказаної адміністративної справи, погашена у повному обсязі. Відтак просить закрити провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на мотиви заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює таке як відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви представника позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-29 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Справа № 380/18576/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

17 вересня 2025 рокусправа № 380/18576/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Перемишлянитеплоенерго» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Перемишлянитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 26.06.2025 року № 29195/13-01-04-13

-Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 13.08.2025 року № 0-1301

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 жовтня 2025 року о 14:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГрень Наталія Михайлівна
Справа № 380/5325/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

17 вересня 2025 рокусправа № 380/5325/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківський області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОК ПРОДУКТ" про стягнення коштів, -

встановив:

Головне управління ДПС в Івано-Франківський області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОК ПРОДУКТ" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на суму 12124,47 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.09.2025 представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подав до суду заяву, у якій просив позов залишити без розгляду. Заява обґрунтована тим, що на дату подання заяви відсутній податковий борг ТОВ "КОК ПРОДУКТ" на суму 12124,47 грн.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківський області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОК ПРОДУКТ" про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна
Справа № 520/18755/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 вересня 2025 року № 520/18755/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), з вимогою:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 05.05.2021 по 18.07.2022 у повному обсязі, з 19.07.2022 по 24.06.2024 не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

Ухвалою від 09.07.2024 суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.11.2024 суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. справу №520/18755/24 передав на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16.12.2024 прийнято до провадження у Львівському окружному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року зупинено провадження у справі набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/6856/22.

11.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження в цій справі, вирішено рішенням від 06.12.2024 Верховним судом України, відтак суд вважає за необхідне продовжити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня продовження провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в адміністративній справі №520/18755/24- продовжити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № 380/11485/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

17 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 16.06.2025 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 320/2229/25.

Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25, предметом якої є визнання нечиним та притиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, тому рішення у справі № 320/2229/25 матиме значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/2229/25 не може вплинути на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/16633/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

17 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг до бюджету в розмірі 26794,36 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2025 року о 14:45 год.

Позивачу надати до 29.09.2025 року детальний розрахунок податкового боргу відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.