Справа № 160/10193/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Справа №160/10193/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія", Дніпровська Міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради () з надання 18.04.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія" () містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:9339-6031-64-26-8081;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва наданні 18.04.2024 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради () Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія" () реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:9339-6031-64-26-8081;

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради () з реєстрації 02.05.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія" () Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті ДП94;

-скасувати зареєстроване 02.05.2024 Управлінням державного архітектурнобудівельного контролю Дніпровської міської ради () на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія" Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті ДП94.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду.

Клопотання обгрунтовані тим, що у межах даної адміністративної справи позовні вимоги пов`язані з твердженнями про проведення будівельних робіт з порушенням чинного законодавства на спірній території без належного дозволу, а також стверджується про фактичну забудову земельної ділянки поруч із водним об`єктом. Вказана земельна ділянка розташована в межах міста та перебуває у комунальній власності, а розпорядником таких земель відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є відповідна міська рада, в даному випадку Дніпровська міська рада. Тобто, саме міська рада наділена повноваженнями щодо надання дозволів на розміщення об`єктів будівництва, погодження документації, передачі земельних ділянок у користування тощо. У зв`язку з цим рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки міської ради, як розпорядника земель комунальної власності щодо законності використання/передачі земельної ділянки, щодо прийняття або скасування дозвільних рішень, а також щодо відповідальності за здійснення контролю за дотриманням містобудівного законодавства. Залучення міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є необхідним для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також для дотримання принципів змагальності та рівності сторін.

Розглянувши клопотання щодо залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між такою третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Згідно із ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами на їх підтвердженння.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська