Справа № 539/4061/25
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4061/25
Провадження № 2-а/539/99/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження в залі суду в м.Лубни справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, представник позивача Якимова Ольга Володимирівна,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якимова О.В. звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 25 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено Постанову № 7/9005 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП. Суть правопорушення, викладена в Постанові: «Так, 16.07.2025 року органами НПУ був доставлений громадянин ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме: обов`язку з`явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк та місце зазначені в повістці. В ході проведення перевірки та наявних документів було встановлено, що 24.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 4122309 за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 04.07.2025 для уточнення даних. Таким чином, ОСОБА_1 оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 04.07.2025 року, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підставі зазначеного, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено звернення до органів Національної поліції України № Е 2876788 від 14.07.2025 року, відповідно до ст.. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо доставлення особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку.. Враховуючи вищевикладене, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , своєю бездіяльністю порушив вимоги абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗаконуУкраїни «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, абз. абз. 3. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560». За результатами розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 25 липня 2025 року було винесено Постанову № 7/9005 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вважаю, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв однобічно та упереджено, в зв`язку з чим допустив ряд порушень, а саме порушив вимоги, щодо процедури розгляду справи, проігнорувавши порядок встановлений ст. 283, 284 КУпАП.

Зазначає, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не конкретизована в Постанові.

Постанова № 7/9005 не містить відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 2101 ч. 3 КУпАП, в зв`язку з чим право на подання заперечень, пояснень та право скористатися правничою допомогою, право приймати участь при розгляді справи порушено. Крім того, в постанові не зазначено обов`язкових даних, а саме місце час (зазначений період не узгоджується з чинним законодавством абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») та спосіб вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено норму), відсутнє посилання який саме обов`язок було порушено військовозобов`язаним, відсутні належні докази прямого умислу або необережності в діях ОСОБА_1 .

Вважає, що Постанова № 7/9005 від 25.07.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню, враховуючи недоведеність факту вчинення мною адміністративного правопорушення в розумінні ст. 1 ч. 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

25 серпня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу строк на подання відповіді на відзив, а також витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1

08 вересня 2025 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до якого представник відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що 16.07.2025 працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з перебуванням у розшуку за порушення правил військового обліку, було доставлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення перевірки було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме: обов`язку з`явитись за викликом до ТЦК та СП, у строк та місце зазначені в повістці. За даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, облікової картки ІНФОРМАЦІЯ_3 , Позивач перебуває на військовому обліку рядового, сержантського і старшинського складу запасу. В розділі статус Позивача, згідно даних з реєстру «Оберіг», зроблено запис: перебуває в розшуку від 14.07.2025 до 13.07.2026, у зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені у повістці (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Тобто, відповідно до вищевказаної інформації, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , перебуває у розшуку в зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені у повістці.

В подальшому встановлено, що 24.06.2025 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням з описом, була направлена електронна повістка № 4122309 за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_1 , про необхідність прибуття за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , об 14.00 год. 04.07.2025 для уточнення даних. Тобто вищевказана електронна повістка № 4122309 від 24.06.2025 централізовано була сформована, роздрукована та направлена на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку. 14.07.2025 вищезазначена електронна повістка № 4122309 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою, що підтверджується інформацією з сайту АТ «УКРПОШТА» за номером поштового відправлення. Відповідно до п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщений про необхідність прибуття за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на 04.07.2025 об 14.00 год., у вказаний час та місце, зазначені у повістці, до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підставі вищевказаного, начальником і відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено електронне звернення до органів Національної поліції України №Е2876788 від 14.07.2025, відповідно до ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо доставлення особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії особливого періоду, порушив вимоги, визначені абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, абз. абз. 3, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560.

Керуючись ст. 235, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , було винесено постанову за № 7/9005 за справою про адміністративне правопорушення від 25.07.2025 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень. Позивачу роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться по суті о 12 год. 00 хв. 25.07.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 було розглянуто 25.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 полковником ОСОБА_2 за відсутності Позивача, за наявними матеріалами справи. Тобто, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з датою про розгляд справи та винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про що свідчать підпис згідно бланку протоколу справі про адміністративне правопорушення. Також, слід зазначити, що Позивач будучи ознайомленим та завчасноповідомлений з датою та часом розгляду справи по суті, мав можливість скористатись правовою допомогою, соціальної підтримки не було вжито жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на але цього не зробив та повідомив про те, що представниками територіального центру комплектування та отримання правової допомоги. В такому випадку слід зазначити, що в межах своїх повноважень, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не зобов`язані та не мають права на надання правової допомоги під час розгляду справ, що стосується порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

На підставі вищезазначеного, військовозобов`язаного ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в частині обов`язку прибуття за викликом по повістці, передбачених абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, абз абз. 3, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560.

15 вересня 2025 року від представника позивача Якимової О.В. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що зі змісту відзиву вбачається наступне: «В подальшому встановлено, що 24.06.2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням з описом була направленаелектронна повістка № 4122309 за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 . Про необхідність прибуття за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 об 14.00 год. 04.07.2025 для уточнення даних. 14.07.2025 вищезазначена електронна повістка № 4122309 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» за номером поштового відправлення.»

Крім того, у відзиві відповідач посилається на п. 41 Порядку № 560 щодо належного оповіщення резервіста. З опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення вбачається номер відправлення 094. Представник позивача провів трекінг поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

Відповідач посилається, що направив повістку 24.06.2025 року з тим, щоб позивач з`явився 04.07.2025 року. Згідно даних трекінгу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення за №094 виїхало з Логістичного центру міста Полтава 28.06.2025 року, а відмітку про відсутність адресата за вказаною адресою працівником АТ «Укрпошта» зроблено 12.07.2025 року поза межами належного повідомлення про прибуття по повістці.

Однак, відповідач жодним чином не коментує невчасну доставку рекомендованого поштового відправлення з повісткою та вказує на правопорушення з боку позивача.

Вважає, що в діях позивача відсутній зміст адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі. Додана до відзиву повістка містить посилання на мету виклику для уточнення даних. При цьому, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не конкретизована в постанові.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Якимова О.В. не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позов підтримує та на його задоволенні наполягає.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв на відкладення до суду не надходило.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи даної категорії, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення та приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з витягу з Військового облікового документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до копії повістки №4122309 від 24.06.2025 року, ОСОБА_1 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Хорол) на 04.07.2025 року о 14 год 00 хв для уточнення даних. Адреса в повістці вказана: АДРЕСА_1 . Номер рекомендованого поштового відправлення зазначено №094 (а.с.68).

Відповідно до перевірки статусу відстеження від 04.09.2025 року, поштове відправлення №094 з повісткою №№4122309 від 24.06.2025 року було прийнято на поштовому відділенні 26.06.2025 року, 12.07.2025 прибуло до поштового відділення в м.Хорол, 12.07.2025 відправлення повернуто відправнику у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою та 14.07.2025 року повернення вручено одержувачу (а.с.74).

16.07.2025 року головним спеціалістом мобілізаційного відділення працівником ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , було складено протокол №7/8630 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого 16.07.2025 року органами НПУ був доставлений громадянин ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме: обов`язку з`явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк та місце зазначені в повістці. В ході проведення перевірки та наявних документів було встановлено, що 24.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 4122309 за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 04.07.2025 для уточнення даних.

Таким чином, ОСОБА_1 оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 04.07.2025 року, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі зазначеного, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено звернення до органів Національної поліції України № Е 2876788 від 14.07.2025 року, відповідно до ст.. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо доставлення особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку.

Враховуючи вищевикладене, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , своєю бездіяльністю порушив вимоги абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, абз. абз. 3. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560.

Окрім того, відповідно до вищевказаного протоколу громадянину ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год 00 хв 25 липня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

В поясненнях зауважень щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: «Повістку не отримував, місце проживання не змінював» (а.с.66-67).

Відповідно до копії постанови від 25 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 винесено постанову №7/9005 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн Як зазначено на постанові «Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направлено поштою» (а.с.72-73.).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку провести протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Воєнний стан та загальна мобілізація у встановленому законодавством України порядку неодноразово продовжувалися та діють по теперішній час.

З 18.03.2014 року в Україні діє особливий період, який розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №676/752/17, від 21.03.2019 року у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06.02.2020 року у справі №205/7145/16-а.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 року у справі №591/2794/17, від 06.02.2020 року у справі №05/7145/16-а, від 21.05.2020 року у справі №286/4145/15-а, від 3103.2021 року у справі №676/752/17 та від 25.05.2022 року у справі №465/5145/16-а.

Згідно з абз. 3 ч. 9 ст. 29 ЗУ № 2232-XII «Про військовий обов`язок та військову службу», поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба, підтверджена відповідними документами (довідками).

З аналізу наведених норм слідує, що громадянин повинен прибути за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити ІНФОРМАЦІЯ_3 про поважність причин не прибуття за повісткою.

Судом встановлено, що позивача не було вчасно оповіщено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме 04.07.2025 року о 14 годині 00 хвилин, оскільки повістка №4122309 від 24.06.2025 року була направлена на адресу ОСОБА_1 26.06.2025 року, проте була повернута 14.07.2025 року за зворотною адресою відправнику з відміткою поштового відділення «Одержувач відсутній за вказаною адресою», про що свідчить витяг з сайту «Укрпошти».

Проте, вищевказане поштове відправлення з повісткою надійшло до поштового відділення в м.Хорол, лише 12.07.2025 року, тобто значно пізніше ніж дата на яку ОСОБА_1 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказане свідчить про те, що особу не було належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що є порушенням прав позивача.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, був зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова №7/9005 датована 25 липня 2025 року є неправомірною та винесена з порушеннями вимог ст.254-256, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП, що є підставою для визнання її скасування із закриттям провадження у справі.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.2 ст.19, 65 Конституції України, ст.7, 9, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 249, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити.

Скасувати постанову № 7/9005 від 25 липня 2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Просіна