Справа № 560/7722/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа №560/7722/24

адміністративне провадження № К/990/33610/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 560/7722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа - Державна податкова служба України (яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 лютого 2024 року № 2527/22-01-23-06/35291996, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання: за податковим зобов`язанням - 20 724 475,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 181 119,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 21 серпня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, зокрема шляхом подання належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету Головного управління ДПС у Хмельницькій області в підсистемі «Електронний суд» 21 серпня 2025 року о 20:02.

01 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник просить продовжити строк для їх усунення.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у заяві скаржника про продовження строку для сплати судового збору, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частиною другою статті 169 КАС України), тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення статті 121 КАС України не можуть бути застосовані, а тому заява скаржника про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 17 вересня 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не подано.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 560/7722/24 - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко