Справа № 340/5021/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, в порядку ст.383 КАС України, в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця,10 м. Київ,01601

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 :

-грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

-одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

-компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.;

2)стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість:

-грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

-одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

-компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.

Рішенням суду від 27.10.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.

18.08.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою суду від 02.09.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження (а.с.41).

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву (вх.№26594/25 від 09.09.2025).

Дослідивши заяву позивача та пояснення відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 27.10.2021, залишеним без змін постановою Третього ААС від 12.12.2022 у справі №340/5021/21 зобов`язано Департамент нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні.

На виконання судового рішення, Департаментом:

видано наказ від 13.08.2025 № 9 о/с "Про скасування наказу Департаменту від 27.06.2025 №6 "Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 ";

видано наказ від 13.08.2025 № 10 о/с "Про встановлення розміру премії, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції";

нараховано ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки з урахуванням виплачених сум (копії інформаційної довідки на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським, розрахунку грошової компенсації за відпустку та розрахункового листа за серпень 2025 року.

Проаналізувавши зміст долучених до письмових пояснень наказів, суд вважає, що відповідач виконав рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та ухвалу суду від 17.07.2025 оскільки в новому наказі Департаментом визначено розмір премії за період з 04 жовтня по 02 грудня в розмірі 0,1 % та розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з 04 жовтня 2019 року в розмірі 0,01 %.

Відповідно до п.4 розд. ІІ Порядку № 260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Відповідно до наказу від 13.08.2025 встановлено ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 0,01 % з 04.10.2019, що не суперечить положенням Порядку №260.

Відповідно до п.12 розд. ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Відповідно до наказу від 13.08.2025 встановлено ОСОБА_1 премію за період з 04 жовтня по 02 грудня в розмірі 0,1 % , що не суперечить положенням Порядку №260.

Суд зазначає, що, приймаючи рішення в справі, в частині порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає відновленню, шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки.

Судом під час вирішення справи не було вказано відповідачу на конкретну суму такої компенсації, розмір грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки визначення такого розміру відноситься до компетенції відповідача.

Отже, обраний заявником спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки рішення суду виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, а обставин протиправності відповідних дій суб`єкта владних повноважень, порушення ним прав, свобод і законних інтересів особи-позивача судом не встановлено, а тому підстави для застосування ст. 383 КАС України та визнання протиправними дій Департамента захисту економіки Національної поліції України, вчинених на виконання рішення суду в даній справі, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО