Справа № 520/18489/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Справа № 520/18489/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові провести з 01.02.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ФХ-111127 від 29.07.2024 р. без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ФХ-111127 від 29.07.2024 р. без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 605,60 грн. (шістcот п`ять гривень 60 коп.).

Представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про винесення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом не вирішено у рішенні суду в частині позовних вимог під час ухвалення рішення від 26.08.2025 р. у справі №520/18489/25, щодо зобов?язання відповідача проводити виплату моєї пенсії без обмеження максимальним розміром із урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. № 185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

По суті заяви суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, суд зазначає, що ухвалення додаткового судового рішення можливе лише за вичерпного переліку підстав, визначених ст. 252 КАС України.

Звертаючись до суду першої інстанції, позивач звернувся з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові провести з 01.02.2023 виплату пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ФХ-111127 від 29.07.2024 р. із урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. №185 від «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження до виплати максимальним розміром;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 виплату пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ФХ-111127 від 29.07.2024 р. із урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. № 185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження до виплати максимальним розміром, враховуючи суми, що вже були виплачені.

Як вбачається зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. у справі №520/18489/25 судом вирішено справу з урахуванням усіх позовних вимог, також судом вирішено питання про судові витрати, та визначено спосіб виконання судового рішення.

Щодо вимоги позивача про невирішення судом в частині позовних вимог під час ухвалення рішення від 26.08.2025 р. у справі №520/18489/25, щодо зобов?язання відповідача проводити виплату моєї пенсії без обмеження максимальним розміром із урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. № 185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», суд зазначає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, та резолютивну частину рішення викладено з урахуванням усіх обставин справи, підстав, визначених ч. 1 ст. 252 КАС України, які судом не вирішені, відсутні.

Тобто, заявник фактично намагається змінити резолютивну частину рішення суду від 26.08.2025 р. у справі №520/18489/25.

Також, суд зазначає, що у разі незгоди з рішенням суду учасники справи мають право на оскарження рішення суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду в порядку ст. 295-296 КАС України, а не шляхом винесення додаткового рішення.

Тому, виходячи зі змісту положень статті 252 КАС України, та дослідивши зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. у справі №520/18489/25 суд прийшов до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення по справі №520/18489/25.

Згідно ч. 4,5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.