Справа № 340/4301/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4301/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської () щодо невжиття заходів із розробки паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 загальною площею 39,6179 га, комунальної форми власності;

- зобов`язати Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської () розробити паспорт водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 загальною площею 39,6179 га комунальної форми власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час вивчення стану законності у сфері земельних відносин встановлено факт порушення вимог земельного законодавства при використанні земель комунальної форми власності. Зокрема, Суботцівською сільською радою, як уповноваженим органом упродовж тривалого проміжку часу не вжито жодних дієвих заходів, спрямованих на виготовлення (замовлення робіт із розроблення) паспорта водного об`єкта, що розташований на земельній ділянці на території Суботцівської ОТГ з кадастровим номером :02:000:7502 площею 39,6179 га з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.

Вказує, що зазначена земельна ділянка була передана в користування ОСОБА_1 на підставі укладеного між ним та Знам`янською районною державною адміністрацією договору оренди землі від 10.07.2006 (далі договір оренди землі), умовами якого передбачено сплату лише за користування землею.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками» №963-ІХ від 04.11.2020 (пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення») зобов`язано сторони договорів оренди водних об`єктів, договорів оренди земельних ділянок під водними об`єктами, укладених до набрання чинності цим Законом, які не містять умов щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований водний об`єкт, або щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, визначити такі умови протягом року з дня набрання чинності цим Законом (02.03.2022). У свою чергу, визначення орендної плати плати за водний об`єкт та внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки неможливе без виготовлення паспорту водного об`єкта.

Наголошує, що бездіяльність органу місцевого самоврядування та невиконання покладених законом повноважень щодо розробки паспорта водного об`єкта суперечить інтересам держави, суспільства, конкретної територіальної громади щодо ефективного і раціонального використання природних ресурсів створює загрозу суперечить інтересам Суботцівської територіальної громади, адже плата за користування водним об`єктом зараховується до місцевого бюджету.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що обов`язок щодо розроблення паспорту водного об`єкта станом на день набрання чинності Порядку розроблення паспорта водного об`єкта, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.1993 №99 (далі Порядок №99) та укладення Додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 10.07.2006 між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , був покладений безпосередньо на Знам`янську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Вказує, що Суботцівською сільською радою було підготовлено та направлено ОСОБА_2 лист №03-22/2205 від 13.06.2025 з пропозицією розглянути можливість виготовлення паспорту водного об`єкта. Згідно інформації наданої Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області із ОСОБА_1 укладено договір №14-5 про надання послуг з інженерних, гідрогеологічних вишукувань для приведення у відповідність паспорта водного об`єкта на розташовані на території Суботцівської сільської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області ставки площею 15,3900 та 2,8200 га - на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502. При цьому, заборони на розроблення паспорту водного об`єкту орендарем не встановлено.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

21.07.2025 позивач надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

Додатково вказує, що станом на дату укладення договору оренди землі та додаткової угоди до нього Водний кодекс не передбачав обов`язку для сторін виготовити паспорт водного об`єкта. Звертає увагу, що до моменту направлення прокурором листа від 27.05.2025 на адресу Суботцівської сільської ради, останньою жодних заходів, спрямованих на виготовлення паспорту водного об`єкту, подальшого внесення змін до договору оренди землі від 10.07.2006 i як наслідок забезпечення збільшення надходжень до місцевого бюджету у вигляді орендних платежів за користування водним об`єктом, не вживалось.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , надав суду пояснення щодо позову, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Вказує, що на початку липня 2025 року звернувся до Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області щодо виготовлення паспорту водного об`єкта на ставки площею 15,3900 та 2,8200 га, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 та перебувають у нього в оренді. Стверджує, що паспорт водного об`єкту буде виготовлений найближчим часом.

25.07.2025 представник відповідача надав суду заперечення на відповідь на відзив позивача, у яких зазначає, що оскільки спірна земельна ділянка на дату укладення договору оренди землі перебувала в державній власності, розпорядником якої була Знам`янська РДА Кіровоградської області, то саме на неї було покладено обов`язок щодо виготовлення паспорту водного об`єкту та внесення змін у договір. При цьому, на даний час, в результаті звернення сільської ради до орендаря, останнім укладено договір із Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області про надання послуг з інженерних, гідрогеологічних вишукувань для приведення у відповідність паспорта водного об`єкта на ставки площею 15,3900 та 2,8200 га. З урахуванням наведеного вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

28.07.2025 позивач подав суду додаткові письмові пояснення, у яких наголошує на тому, що відсутність паспорта водного об`єкта унеможливлює внести зміни до договору оренди земельної ділянки та визначити орендну плату за водний об`єкт.

04.07.2025 від представника Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

25.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування судом доказів від Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області.

28.07.2025 від Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області також надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

30.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

08.07.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про розгляд справи №340/4301/25 в порядку загального позовного провадження - відмовлено.

13.08.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про витребування доказів відмовлено. Витребувано за ініціативою суду від Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області докази по справі.

11.09.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про розгляд справи №340/4301/25 в порядку загального позовного провадження.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

На підставі розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації №164-р від 20.04.2006 між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 10.07.2006 укладено договір оренди землі строком на десять років (а.с. 33-44).

Відповідно до пункту 1 цього Договору Знам`янська районна державна адміністрація надає, а Орендар ОСОБА_1 , приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель водного фонду, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради.

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 39,61 га у тому числі водного дзеркала 18,21 га, гідротехнічних споруд 1,17 га, прибережної смуги 20,23 га.

Згідно із пунктом 9 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5477,40 грн за рік із розрахунку 3,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або 456,45 грн на місяць на розрахунковий рахунок Мошоринської сільської ради.

25.04.2013 між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 10.07.2006, зареєстрованого 11.07.2006 за №61. Сторонами погоджено продовжити строк дії договору оренди на 15 років, внесено зміни в частині урахування при визначенні орендної плати нормативної грошової оцінки землі станом на 01.01.2013, розмір орендної плати визначено у сумі 10390,56 грн за рік (з розрахунку 5,0 %, від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), або у місяць 863,88 грн, передбачено обчислення розміру орендної плати за землю з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (а.с. 45-46).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №432841669 від 25.06.2025 за Знам`янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області зареєстровано право власності на земельну ділянку водного фонду площею 39,6179 га з кадастровим номером :02:000:7502 та цільовим призначенням для рибогосподарських потреб (а.с. 31).

Також, 21.05.2013 державним реєстратором Джулай С.В. на підставі договору оренди землі від 10.07.2006 та додаткової угоди від 25.04.2013 до договору оренди землі 10.07.2006, зареєстрованого від 11.07.2006 за №61 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7502 строком дії до 21.05.2028 за ОСОБА_1 (а.с. 31).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» територіальна громада села Мошорине увійшла до Суботцівської сільської територіальної громади з адміністративним центом у селі Суботці Знам`янського району Кіровоградської області.

Рішенням першої сесії Суботцівської сільської ради №19 від 08.12.2020 розпочато реорганізацію Мошоринської сільської ради. Вирішено, що Суботцівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Мошоринської сільської ради (а.с. 47-49).

Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області листом від 20.05.2025 №588/01-12 повідомив позивачу, що паспорт водного об`єкта розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:000:7502 відсутній (а.с. 20-21).

У свою чергу, Суботцівська сільська рада листом від 11.06.2025 №7337-25 повідомила позивача на його запит від 27.05.2025 №52-4478вих-25 52-77-368-25, що паспорт розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 водного об`єкта Суботцівською сільською радою не виготовлявся (а.с. 25).

Листом №3404/5/4/11-25 від 18.06.2025 Державне агентство водних ресурсів України на запит Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 17.06.2025 №52-5209вих-25 52-77-368-25 повідомило, що не погоджувало паспорт водного об`єкта розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 (а.с. 53-54).

Судом також встановлено, що відповідач 13.06.2025 направив ОСОБА_1 лист №03-22/2205, у якому зазначив про вжиття заходів щодо реєстрації в комунальну власність територіальної громади земельної ділянки водного фонду площею 39,6179 га з кадастровим номером :02:000:7502. Вказав на відсутність паспорта водного об`єкта, розташованого на вказаній земельній ділянці, та запропонував розглянути можливість його виготовлення самостійно (а.с. 78).

10.07.2025 між ОСОБА_1 та Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області укладено договір №14-5, предметом якого є надання замовнику послуг з інженерних, гідрогеологічних та еколого-геологічних вишукувань для приведення у відповідність паспорта водного об`єкта згідно вимог Закону України „Про аквакультуру" та Порядку розроблення паспорта водного об`єкта, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 №99 на ставки площею 15,3900 та 2,8200 га, розташовані на території Суботцівської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Пунктом 5.1. вказаного договору встановлено, що Договір вступає в дію з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання всіх умов Сторонами, але не пізніше 31.12.2025 (а.с. 164-165).

Вартість наданих послуг Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області згідно договору №14-5 від 10.07.2025 повністю сплачена ОСОБА_1 авансовим платежем у сумі 31062,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 57652742SB від 16.07.2025 та випискою з рахунка за 16.07.2025 (а.с. 163, 166).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

В даному випадку, підставою представництва в суді інтересів держави є бездіяльність відповідача, яка сприяє порушенню основних засад державної політики у сфері використання земель та водних ресурсів.

У позовній заяві позивач вказує, що невжиття представницьким органом Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області заходів до розроблення паспорта водного об`єкту, отримання якого є підставою для внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки в частині визначення розміру та обов`язку орендаря сплачувати плату за користування водним об`єктом, суперечить інтересам держави, суспільства, конкретної територіальної громади щодо ефективного і раціонального використання природних ресурсів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, погоджуючись з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, зазначила, що за змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, зокрема, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Верховний Суд звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

При цьому орган, на який покладаються повноваження щодо забезпечення виконання міською радою та її виконавчих органів своїх зобов`язань у спірних правовідносинах, відсутній.

Суд зазначає, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.

Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

За приписами статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

З огляду на те, що прокурором в адміністративному позові вказано, які саме інтереси держави порушено бездіяльністю відповідача, та враховуючи, що відсутній орган, до компетенції якого належить здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування, суд вважає, що прокурором доведено підстави для захисту інтересів держави у суді.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, відповідно до частини 3 статті 16 Закону №280/97-ВР, є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частиною 5 статті 16 Закону №280/97-ВР передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до частини 1 статті 58 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України) до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів; штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Частиною 1 статті 59 ЗК України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Як встановлено судом, 20.04.2006 між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 10.07.2006 укладено договір оренди землі строком на десять років, предметом якого є земельна ділянка із земель водного фонду загальною площею 39,61 га у тому числі водного дзеркала 18,21 га, гідротехнічних споруд 1,17 га, прибережної смуги 20,23 га, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради. Додатковою угодою №1 від 25.04.2013 строк дії вказаного договору продовжено на десять років. При цьому, умова стосовно розміру орендної плати за водний об`єкт відсутня.

Право власності на указану земельну з кадастровим номером :02:000:7502 зареєстроване за державою в особі Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Водночас згідно з пунктом 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (набрав чинності 27.05.2021) визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; є) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Таким чином, з 27.05.2021 землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад (крім наведених винятків), у зв`язку з чим земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7502 водного фонду відноситься до комунальної власності Суботцівської сільської територіальної громади, а право її розпорядження відповідною місцевою державною адміністрацією припинено.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками» №963-ІХ від 04.11.2020 договори оренди водних об`єктів, укладені в порядку, визначеному законодавством, до набрання чинності цим Законом діють у строки та на умовах, визначених такими договорами. Поновлення таких договорів здійснюється без проведення земельних торгів у порядку укладення договорів оренди землі. Сторони договорів оренди водних об`єктів, договорів оренди земельних ділянок під водними об`єктами, укладених до набрання чинності цим Законом, які не містять умов щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований водний об`єкт, або щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, зобов`язані визначити такі умови протягом року з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 51 Водного кодексу України визначено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджується Кабінетом Міністрів України.

Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди визначаються у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За користування водним об`єктом орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом.

Згідно Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 №236, розрахунок розміру орендної плати за надані в оренду водні об`єкти здійснюється за формулою із застосуванням відповідних коефіцієнтів та врахуванням цілі використання водного об`єкта, типу водного об`єкта, місцезнаходження водного об`єкта, можливості регулювання водного об`єкта, глибини водного об`єкта, заростання водного об`єкта вищою рослинністю, площі водного дзеркала при нормальному підпірному рівні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 № 572 затверджено Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Відповідно до пункту 2 вказаної постанови договори оренди водних об`єктів, укладені відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 р. №420, діють до моменту закінчення строку їх дії.

Поряд з цим за пунктом 48 Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом невід`ємною частиною цього договору є паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 №99 затверджено Порядок розроблення паспорта водного об`єкта (далі Порядок №99).

Згідно із пунктом 2 Порядку №99 він спрямований на встановлення технічних параметрів водного об`єкта, гідрологічних характеристик річки (водотоку), регламентацію експлуатаційної діяльності на водосховищах, ставках, озерах та замкнених природних водоймах (далі - водний об`єкт) для забезпечення сталого використання (включаючи кількісне та якісне відновлення) усіх ресурсів, пов`язаних з існуванням водойми, надійності функціонування споруд і для підвищення ефективності їх використання.

Пунктом 3 Порядку №99 встановлено, що замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є орган, що здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України (далі - розпорядник земельної ділянки під водою).

Паспорт водного об`єкта погоджується з Держводагентством у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня його надходження (п. 5 Порядку №99).

Відповідно до пункту 6 Порядку №99 паспорт водного об`єкта розробляється в чотирьох примірниках, які зберігаються по одному: в басейновому управлінні водних ресурсів, Держводагентстві, у розпорядника земельної ділянки під водою, а також надається користувачу. Після закінчення строку оренди орендар повертає свій примірник паспорта водного об`єкта розпоряднику земельної ділянки під водою.

Таким чином, Законом №963-ІХ від 04.11.2020 було зобов`язано сторін діючих договорів оренди земельних ділянок під водними об`єктами, які не містять умов щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, визначити такі умови протягом року, тобто до 02.03.2022.

При цьому, договір про внесення змін до договору оренди землі в частині визначення додаткового об`єкта оренди водного об`єкта, та розміру плати за його користування має відповідати Типовому договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та бути погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Обов`язковою передумовою внесення змін до діючих договорів оренди земель водного фонду є виготовлення паспорта водного об`єкта.

Станом на момент звернення прокурора з цим позовом до суду паспорт водного об`єкта, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області не виготовлений, про що було повідомлено позивача листом від 11.06.2025 №7337-25.

У свою чергу, відсутність паспорту водного об`єкта, яким встановлюються технічні параметри водного об`єкта, його гідрологічні характеристики не дозволяє сторонам договору внести зміни та визначити умови, пов`язані з використанням орендарем водного об`єкта, у тому числі і розмір орендної плати.

Після отримання листа від 11.06.2025 №7337-25 Перший заступник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області 25.06.2025 звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи його бездіяльністю Суботцівської сільської ради щодо невжиття заходів із розробки паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці комунальної власності.

Розглядаючи адміністративну справу щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи чи не є суттєвими.

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах, зокрема, в постанові від 19.04.2018р. у справі № П/9901/137/18 (800/426/17) та низці інших, неодноразово висновувала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає у неухваленні рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно потрібними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були вчинені чи були вчинені з порушенням розумних строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість, підстави та межі бездіяльності, а також її шкідливість для прав та інтересів особи.

Відтак, для правильного вирішення спору необхідно перевірити чи дійсно орган місцевого самоврядування допустив протиправну бездіяльність у спірних правовідносин та чи ухиляється від виконання функцій, покладених на нього законом.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що лише після звернення прокурора до Суботцівської сільської ради із запитом від 27.05.2025 №52-4478вих-25 52-77-368-25, остання 13.06.2025 звернулась до орендаря земельної ділянки ОСОБА_1 із листом №03-22/2205, у якому запропонувала розглянути можливість самостійного виготовлення паспорта водного об`єкта, що розташований на орендованій ним земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502.

Також, 26.06.2025 відповідач направив лист №03-22/2279 до Кропивницької районної державної адміністрації із проханням передати земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 із державної власності Знам`янської районної державної адміністрації в комунальну власність Суботцівської сільської ради (а.с. 83).

При цьому, до цього часу жодних дій стосовно реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 та внесення змін до діючого договору оренди землі в частині визначення орендної плати за водний об`єкт та виготовлення паспорту водного об`єкту не вчиняла.

10.07.2025 між ОСОБА_1 та Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області укладено договір №14-5, предметом якого є надання замовнику послуг з інженерних, гідрогеологічних та еколого-геологічних вишукувань для приведення у відповідність паспорта водного об`єкта на ставки площею 15,3900 та 2,8200 га, розташовані на території Суботцівської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області. Вартість таких послуг сплачена ОСОБА_1 авансовим платежем у сумі 31062,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №57652742SB від 16.07.2025 та випискою з рахунка за 16.07.2025.

Разом з тим, відповідно до пунктів 3, 5, 7 Порядку №99 замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є орган, що здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України. Паспорт водного об`єкта погоджується з Держводагентством у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня його надходження. Паспорт водного об`єкта підлягає коригуванню кожні 15 років, а також у разі змін технічних параметрів водного об`єкта і гідротехнічних споруд.

Таким чином, саме на розпорядника земельної ділянки, а не користувача, покладено обов`язок з оформлення, погодження та коригування паспорта водного об`єкта. Можливості бути замовником робіт із виготовлення паспорта водного об`єкта для орендаря Порядок №99 не передбачає.

Оскільки земельна ділянка водного фонду площею 39,6179 га з кадастровим номером :02:000:7502, яка є предметом договору оренди землі, згідно з пунктом 24 розділу Х Перехідних положень ЗК України відноситься до земель комунальної власності Суботцівської сільської ради, тому її розпорядження з моменту державної реєстрації права комунальної власності відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України має здійснюватись відповідачем.

Враховуючи викладене, обов`язок виготовити паспорт водного об`єкта з 27.05.2021 законодавство покладає саме на Суботцівську сільську раду, яка, як встановлено судом, юридично значимих дій щодо замовлення відповідних робіт (послуг) не вчинила, чим допустила протиправну бездіяльність.

Звернення із листом до орендаря після отримання звернення позивача стосовно виготовлення паспорту водного об`єкта, який розташований на орендованій ним земельній ділянці та укладення останнім договору про надання послуг №14-5 з інженерних, гідрогеологічних вишукувань не свідчить про усунення допущеної бездіяльності щодо виконання обов`язку із розробки паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці, яка відноситься до комунальної власності Суботцівської сільської територіальної громади.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо невжиття заходів із розробки паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 загальною площею 39,6179 га.

Зобов`язати Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської розробити паспорт водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7502 загальною площею 39,6179 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Перший заступник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (, вулиця Братів Лисенків, будинок 5, місто Знам`янка, Кіровоградська область, 27400).

Відповідач - Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (, вулиця Центральна, будинок 24, село Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444).

Третя особа - ОСОБА_1 - (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК