Справа № 340/3217/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Справа № 340/3217/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії з 01.02.2023;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн), встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Позивачем рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Рішення суду набрало законної сили 18.08.2025 після повернення Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.09.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Вказує, що на виконання рішення суду відповідачем 01.09.2025 виготовлено довідку №10486/1, але при цьому розміри складових грошового забезпечення: надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію та розмір премії, які зазначені в довідці обчислені невірно, що на переконання позивача є свідченням неналежного виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснено у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів долучених до заяви про встановлення судового контролю суд встановлено, що відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року виготовлено довідку №10486/1 від 01.09.2025, яка згідно супровідного листа від 01.09.2025 №10486 направлена позивачеві та до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Вказані дії відповідача повністю відповідають резолютивній (зобов`язальній) частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, а тому суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконання рішення, яке фактично виконане.

Натомість суд зазначає, що в разі незгоди позивача із порядком обрахунку складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці №10486/1 від 01.09.2025, він не позбавлений права звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК