overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/2127/25
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2127/25 Провадження № 2-а/636/52/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

17 вересня 2025 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської перебуває адміністративна справа № 636/2127/25 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови №5252 по справі про адміністративні правопрушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10.03.2025року.

29.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про залучення до участі в справі співвідповідача, просив її задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законного та обґрунтованого.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача.

Залучити до участі в адміністративні справі № 636/2127/25, провадження № 2-а/636/52/2025 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 листопада 2025року.

Роз`яснити співвідповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/6900/25
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/6900/25
Провадження 2-а/636/106/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко К.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5440485 від 09.08.2025 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закриття провадження у справі,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5440485 від 09.08.2025 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закриття провадження у справі відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31;

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Харківській області, адреса: 61002, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 714/1078/25
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/27/25
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Іліє П.М. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 за яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обставини на які послався відповідач у відзиві на позов, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257-262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовсног провадження з викликом (повідомленням) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на «17» жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/8443/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8443/25
УХВАЛА

17.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 18.11.2025 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 279/5340/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/72/25
Справа № 279/5340/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/5340/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, оскільки відповідач 15.08.2025 року у день розгляду адміністративної справи №1/1194 не оголосив постанову в присутності позивача, та не вручив її йому, а отримав постанову №1/1194 лише 19.08.2025 року , тому вважає, що це дає йому право на поновлення строку на оскарження постанови.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 ч.3 КУпАП, тому вважає можливим поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.121 ч.1, 171, 257, 260, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за дміністративним позовом.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити 06.10.2025 року о 11-30 год., викликавши сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, щоінформація по справіможе бутиотримана наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет(веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/5294/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/71/25
Справа № 279/5294/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/5294/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, оскільки про існування оскаржуваної постанови про вчинене адміністративне правопорушення стало відомо лише 19.08.2025 року, тобто після отримання копій матеріалів адміністративної справи, які були надіслані ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на адвокатський запит, тому вважає, що це дає йому право на поновлення строку на оскарження постанови.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 ч.3 КУпАП, тому вважає можливим поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.121 ч.1, 171, 257, 260, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за дміністративним позовом.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити 01.10.2025 року о 10-30 год., викликавши сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, щоінформація по справіможе бутиотримана наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет(веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-1401/2010
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-1401/2010
Провадження № 2-аво/362/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.25 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В. розглянув у порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Василькові Київської області про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

На адресу суду надійшла заява начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення виправлень до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2а-1401/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Василькові Київської області про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». Заява обґрунтована неправильністю написання прізвища позивача в згаданій постанові суду.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ретельно проаналізувавши матеріали заяви, копії паспорта ОСОБА_1 , суд констатує, що дійсно, в постанові суду невірно зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод і труднощів під час виконання постанови суду, зазначену описку належить виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2а-1401/2010 та по всьому тексту постанови вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 2а-2003/11
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-2003/11
Провадження № 2-аво/362/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.25 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В. розглянув у порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про проведення перерахунку та виплати доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю,-

встановив:

На адресу суду надійшла заява начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення виправлень до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2011 року у справі № 2а-2003/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про проведення перерахунку та виплати доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю. Заява обґрунтована неправильністю написання прізвища позивача в згаданій постанові суду.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ретельно проаналізувавши матеріали заяви, копії паспорта ОСОБА_1 , суд констатує, що дійсно, в постанові суду невірно зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод і труднощів під час виконання постанови суду, зазначену описку належить виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2011 року у справі № 2а-2003/11 та по всьому тексту постанови вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 756/14571/25
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/207/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВОБ3500 від 05.09.2025 обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 17.11.2025 о 15 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА