Справа № 360/1040/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1040/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гелиос-Транс» (далі позивач або ПП «Гелиос-Транс») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач або ГУ ДПС у Луганській області), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області від 12 лютого 2025 року за № 146/12-32-04-02-06.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що ПП «Гелиос-Транс» отримано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Луганській області від 12 лютого 2025 року № 146/12-32-04-02-06, яким підприємству визначено штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 та п.90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України у розмірі 792 144,11 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладених в ЄРПН за лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року, січень 2023 року.

Позивач не погоджується із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважає його незаконним з огляду на наявність форс-мажору та відсутності вини у порушенні строків реєстрації податкових накладних.

Крім того позивач зауважує, що частина податкових накладних були зареєстровані підприємством своєчасно, в межах законодавчо граничних термінів, підтвердженням чого є дані з "M.E.DОС" , однак за позицією податкового органу прострочка становить 1 день або 3 дні - у разі вихідних. ПП «Гелиос-Транс» в межах операційного дня було направлено відповідний обсяг податкових накладних для реєстрації, в межах граничних строків їх подання, однак зареєстровані вони податковим органом наступним днем та деякі зі спливом двох або трьох днів, що виключає вину позивача у їх несвоєчасній реєстрації.

Представник ГУ ДПС у Луганській області позов ПП «Гелиос-Транс» не визнав, про що 24.03.2025 надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого, серед іншого зазначив, що скріншоти з програмного забезпечення «M.E.DОС» не є належним доказом, що підтверджують своєчасність реєстрації податкових накладних, оскільки інформація щодо формування та підписання електронного звіту фіксується в протоколі подій відповідного документа програмного забезпечення «М.E.DOC».

Дата та час відправлення, що фіксується програмним забезпеченням «М.E.DOC», залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу та зазначається у вкладці «Очікується доставка». Протокол від програмного забезпечення «M.E.DOC» не є достатнім доказом виконання позивачем обов`язку, оскільки, якщо за будь-якої причини на комп`ютері користувача налаштовано дату та час, які не відповідають реальному, то в протоколі за документом, який формується програмним забезпеченням «M.E.DOC», буде відображено таку нереальну дату та час. Робота програмного забезпечення, з використанням якого платники податків відправляють на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування (електронні документи), не контролюється податковим органом.

Крім того, скріншоти з програмного забезпечення «M.E.DОС» містять суперечні дані. Зокрема, згідно з наданими скріншотами з програмного забезпечення «M.E.DОС» податкові накладні № 1537 від 27.06.2022, № 1542 від 27.06.2022, № 1539 від 29.06.2022 - створені 27.07.2022, проте за даними ЄРПН вони зареєстровані 26.07.2022, тобто дата створення цих податкових накладних переважає дату їх реєстрації в ЄРПН.

На підставі викладеного, відповідач вважає скріншоти з програмного забезпечення типу «M.E.DОС» не належними доказами своєчасності реєстрації податкових накладних.

За змістом абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Тому на думку податкового органу, єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію є саме квитанція, в якій фіксується дата та час їх надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

З урахуванням наведеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Гелиос-Транс» у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 20.06.2025 витребувано від ПП «Геліос-Транс» додаткові докази по справі. Зупинено провадження у справі до дотримання витребуваної інформації.

Станом на теперішній час до суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою зупинення провадження у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян