Справа № 320/1646/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Справа №320/1646/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА ЛОГІСТИК КОНСАЛТ" до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ДІВА ЛОГІСТИК КОНСАЛТ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України , в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8862565/39619259 від 24.05.2023 року, № 8862564/39619259 від 24.05.2023 року, № 8848320/39619250 від 22.05.2023 р., № 8147750/39619250 від 25.01.2023 р., № 8888317/39619250 від 29.05.2023 р., № 8888315/39619250 від 29.05.2023 р., № 8888316/39619250 від 29.05.2023 p., № 8997561/39619250 від 15.06.2023 р., № 8591684/39619250 від 07.04.2023 р. прийняті відповідачем-1.

2. зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні від 01.04.2022 року № 1, від 14.04.2022 року № 2, від 30.04.2022 р. № 3, від 31.01.2022 р. № 1, від 31.05.2022 р. № 1, від 31.05.2022 р. № 2, від 31.05.2022 р. № 3, від 30.06.2022 р. № 1, від 31.03.2022 р. № 1 видані ТОВ «Діва Логістик Консалт» ().

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним були подані до контролюючого органу спірні податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом безпідставно зупинено їх реєстрацію. Позивач вказує на протиправність оскаржуваних рішень, оскільки останні є такими, що прийняті за відсутності правових підстав.

Одночасно позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення булі прийняті протиправно та мають бути скасовані.

22.01.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Головне управління ДПС у м. Києві заперечувало проти задоволення позову. В поданому до суду відзиві на обґрунтування своєї позиції зазначило, зокрема, що платником податків не надано жодного документу, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту та які відображають зміст, обсяг господарської операції, час та місце здійснення операції, підтверджують реальність господарських операцій, зокрема, останнє покладено в основу формування незареєстрованих податкових накладних, наполягає на правомірності спірних рішень.

ДПС України у відзиві на позов зазначило, що спірні рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України. Також ДПС України посилається на те, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасними враховуючи наявність дискреційних повноважень у контролюючого органу щодо реєстрації чи відмови у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає про подане ГУ ДПС у м. Києві клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню. Ознайомившись із обґрунтуванням поданого клопотання, суд зазначає про його необґрунтованість, відсутності наведених доводів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін та відповідно відсутності підстав в його задоволенні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 витребувано від ТОВ "ДІВА ЛОГІСТИК КОНСАЛТ" додаткові докази у справі.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 05.06.2025 подано до суду пояснення та додаткові докази.

Інших додаткових пояснень, доказів, клопотань до суду не надійшло.

Розглянувши позовну заяву, відзиви відповідачів, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВА ЛОГІСТИК КОНСАЛТ" зареєстровано в якості юридичної особи 04.02.2015 року.

Позивач є платником ПДВ - свідоцтво від 01.03.2015 р., ІПН 30.

Основними видами діяльності ТОВ "ДІВА ЛОГІСТИК КОНСАЛТ" є : 49.20 Вантажний залізничний транспорт. Іншими видами діяльності : 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

На підприємстві наявні працівники за наступними професіями: директор, водій, відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом № 1 від 02.01.2022 року.

Водій транспортного засобу працевлаштований у ТОВ «Діва Логістик Консалт», наказ № ДЛЗ00000003 від 25.01.2022 року, директор працевлаштований у ТОВ «Діва Логістик Консалт», наказ № 1 від 31.01.2020 року.

Судом встановлено, що по Договору перевезення вантажу № 11112021 від 11 листопада 2021 року та Акту надання послуг № 36 від 01.04.2022 р., ТТН 201 від 01.04.2022 року позивач надав послуги з перевезення вантажу ПП «Віктор і К» на загальну суму 69 264,11 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 11 544, 02 грн.

ПП «Віктор і К» не здійснювало оплату наданих послуг.

Транспортний засiб ДАФ держ.номер НОМЕР_1 , яким були надані послуги є власністю та знаходиться на балансі підприємства ТОВ «Діва Логістик Консалт».

01.04.2022 року позивачем подано до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну (ПН) № 1 від 01.04.2022 р., видану за послуги з перевезення вантажу у квітні 2022 року, по маршруту: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка с. Визирка, Лиманський район Одеської обл., автомобілем ДАФ (номерний знак НОМЕР_2 ) на підставі Договору перевезення вантажу № 11112021 від 11 листопада 2021 року укладеного з контрагентом ПП «Віктор і К».

Відповідно до повідомлення відповідача від 14.07.2022р. документ прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Виявлено помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН.

18.05.2023 року позивач направив відповідачу Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинено на підтвердження реальності здійснення, з відповідними документами у додатках (квитанція №2, реєстраційний номер ).

Проте, 24.05.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8862565/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація. Первинні документи щодо надання послуг. Недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8862565/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Позивач подав скаргу від 30.05.2023 року.

08.06.2023 року винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48830/39619250/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Судом встановлено також, що на підставі вищевикладеного договору перевезення вантажу та Акту надання послуг № 36 від 01.04.2022 р., ТТН 201 від 01.04.2022 року позивач надав послуги з перевезення вантажу ПП «Віктор і К» на загальну суму 69 264, 66 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 11 518, 44 грн. ПП «Віктор і К» не здійснювало оплату наданих послуг.

Транспортний засiб ДАФ держ.номер НОМЕР_1 , яким були надані послуги є власністю та знаходиться на балансі підприємства ТОВ «Діва Логістик Консалт».

14.04.2022 року позивачем подано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 2 від 14.04.2022 р., видану за послуги з перевезення вантажу у квітні 2022 року, по маршруту: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка с. Визирка, Лиманський район Одеської обл., автомобілем ДАФ (номерний знак НОМЕР_2 ) на підставі Договору перевезення вантажу № 11112021 від 11 листопада 2021 року укладеного з контрагентом ПП «Віктор і К».

Згідно Повідомлення відповідача від 14.07.2022р. документ прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Виявлено помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН.

18.05.2023 року року позивач направив відповідачу Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2 від 14.04.2022 р. (квитанція №2, реєстраційний номер ).

24.05.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8862565/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація. Первинні документи щодо надання послуг. Недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8862565/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач подав скаргу від 30.05.2023 року. 08.06.2023 року винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48830/39619250/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Судом також встановлено, що за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року, та Акту надання послуг № 42 від 30.04.2022 р. за договором про оренду від 02.09.2021 р. позивач надав послуги з оренди вагонів контрагенту ПП «Гідросенд».

Вагони перебували у позивача у користуванні, на підставі договору оренди вагонів № 20082020/2ОР від 20.08.2020 року, укладеного з ТОВ ТАС-ЛОГІСТІК, Акт надання послуг № 457 підписано з ТОВ ТАС-ЛОГІСТІК 30.04.2022 р.

Здійснення операції по здачі вагонів в оренду відбувалося безпосередньо директором підприємства, не потребувало спеціальних знань або навичок, відбувалося шляхом оформлення документів: складання актів, виставлення рахунків, контролю за оплатою наданих послуг. Безпосередній контроль за вантажними вагонами відбувався Орендарем.

Загалом було надано послуг з оренди вагонів по податковій накладній № 3 від 30.04.2022 року в розмірі 1 800 000 грн, в тому числі ПДВ 300 000 грн. Оплата від ПП «Гiдросенд» надійшла 07.06.2022 року - платiжнe доручення № 3708 вiд 07.06.22 на суму 1 500 000,00 грн.

За наслідками цієї господарської операції 30.04.2022 року позивачем подано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.04.2022 р., видану у зв`язку з послугою оренди вантажних вагонів за період квітень 2022 року, вагони - хопери для зерна та інших харчових вантажів, у кількості 20 одиниць, за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року укладеного з контрагентом ПП «Гідросенд.

Згідно Квитанції відповідача від 14.07.2022 в 08:02:31 документ прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=1.4244%, "P"=0.

17 травня 2023 року позивач направив відповідачу Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 30.04.2022 р. (квитанція №2, реєстраційний номер ).

22.05.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8848320/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація. Первинні документи щодо надання послуг. Недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8848320/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач подав скаргу від 30.05.2023 року.

08.06.2023 року винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48878/39619250/2 яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Судом також встановлено, що за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року, та Акту надання послуг № 16 від 31.01.2022 р. за договором про оренду від 02.09.2021 р. позивач надав послуги з оренди вагонів контрагенту ПП «Гідросенд».

Вагони перебували у позивача у користуванні, на підставі договору оренди вагонів № 20082020/2ОР від 20.08.2020 року, укладеного з ТОВ ТАС-ЛОГІСТІК, Акт надання послуг № 171 підписано з ТОВ ТАС-ЛОГІСТІК 31.01.2022 р.

Здійснення операції по здачі вагонів в оренду відбувалося безпосередньо директором підприємства, не потребувало спеціальних знань або навичок, відбувалося шляхом оформлення документів: складання актів, виставлення рахунків, контролю за оплатою наданих послуг. Безпосередній контроль за вантажними вагонами відбувався Орендарем.

Загалом було надано послуг з оренди вагонів по податковій накладній № 1 від 31.01.2022 року в розмірі 1 860 000 грн, в тому числі ПДВ 310 000 грн. Оплата від ПП «Гiдросенд» надійшла 23.02.2022 року - платiжнe доручення № 3519 вiд 23.02.22 на суму 550,00 грн.

За наслідками цієї господарської операції 30.04.2022 року позивачем подано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.01.2022 р., видану у зв`язку з послугою оренди вантажних вагонів за період січень 2022 року, вагони - хопери для зерна та інших харчових вантажів, у кількості 20 одиниць, за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року укладеного з контрагентом ПП Гідросенд.

Згідно Квитанції відповідача документ прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0529%, "P"=0.

12 січня 2023 року позивач направив відповідачу Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 31.01.2022 р. (квитанція №2, реєстраційний номер від 12.01.2023 р.).

25.01.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8147750/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Жодного підкреслення в тексті Рішення не позначено.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8147750/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач подав скаргу від 15.02.2023 року.

22.02.2023 року винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 17972/39619250/2 яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Судом також встановлено, що за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року, та Акту надання послуг № 45 від 31.05.2022 р. за договором про оренду від 02.09.2021 р. позивач надав послуги з оренди вагонів контрагенту ПП «Гідросенд».

Вагони перебували у позивача у користуванні, на підставі договору оренди вагонів № 20082020/2ОР від 20.08.2020 року, укладеного з ТОВ ТАС-ЛОГІСТІК, Акт надання послуг № 554 підписано з ТОВ ТАС-ЛОГІСТІК 31.05.2022 р.

Всього було надано послуг з оренди вагонів по податковій накладній № 1 від 31.05.2022 року в розмірі 1 860 000 грн, в тому числі ПДВ 310 000 грн.

Оплата від ПП «Гiдросенд» надійшла 25.05.2022 року - платiжнe доручення № 3753 вiд 25.05.22 на суму 1 500 000,00 грн.

31.05.2022 року позивачем подано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.05.2022 р., видану у зв`язку з послугою оренди вантажних вагонів за період травень 2022 року, вагони - хопери для зерна та інших харчових вантажів, у кількості 20 одиниць, за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року укладеного з контрагентом ПП «Гідросенд.

Згідно Квитанції відповідача документ прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.1456%, "P"=0

23.05.2023 року позивач направив відповідачу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 31.05.2022 р.

29.05.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8888317/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація.

Первинні документи щодо надання послуг. Недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8888317/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач подав скаргу від 30.05.2023 року.

08.06.2023 року прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48828/39619250/2 яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Судом також встановлено, що за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року, та Акту надання послуг № 46 від 31.05.2022 р. за договором про оренду від 02.09.2021 р. позивач надав послуги з технічного обслуговування вагонів контрагенту ПП «Гідросенд».

Вагони перебували у Позивача у користуванні, на підставі договору оренди вагонів № 20082020/2ОР від 20.08.2020 року, укладеного з ТОВ ТАС-ЛОГІСТІК, Акт надання послуг № 554 підписано з ТОВ ТАС-ЛОГІСТІК 31.05.2022 р.

Здійснення ремонту вагонів відбувалося безпосереднє вагонним депо Кременчук, Регiональної фiлii Пiвденна залiзниця АТ Укрзалiзниця, не потребувало участі працівників підприємства, окрім оформлення директором підприємства документів: актів, рахунків, контролю оплати. 20 травня 2022 року Вагонне депо Кременчук, Регiональної фiлii Пiвденна залiзниця АТ Укрзалiзниця проведено поточний ремонт вагонiв, що пiдтверджується актами виконаних робiт № 448/483 вiд 20.05.2023 р. Данi суми перевиставлені на ПП Гiдросенд згiдно Актів № 46 вiд 31.05.2023 р. на загальну суму 9 125, 59 грн. Всього було надано послуг з технічного обслуговування вагонів по податковій накладній № 3 від 31.05.2022 року в розмірі 9 125, 59 грн., в тому числі ПДВ 1 520, 93 грн. Оплата від ПП «Гiдросенд» надійшла 25.05.2022 року - платiжнe доручення № 3754 вiд 05.07.2022 року на суму 9 125, 59 грн.

За наслідками цієї господарської операції 31.05.2022 року позивачем подано до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну (ПН) № 3 від 31.05.2022 р., видану у зв`язку з послугою ремонту вантажних вагонів за період травень 2022 року, вагони - хопери для зерна та інших харчових вантажів, у кількості 20 одиниць, передані орендарю за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року укладеного з контрагентом ПП «Гідросенд. Згідно умов п. 2.4. договору № 02092021 ремонт вагонів здійснюється орендарем.

Згідно Квитанції відповідача документ прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено : показник "D"=5.1456%, "P"=0.

23.05.2023 року позивач направив відповідачу Повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 31.05.2022 р.

29.05.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8888317/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація. Первинні документи щодо надання послуг. Недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8888317/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Позивач подав скаргу від 30.05.2023 року. 08.06.2023 року прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48828/39619250/2 яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Судом також встановлено, що по Договору перевезення вантажу № 03122101/1 від 03.12.2021 року та Актів надання послуг № 40,41, 43, 44, ТТН 536, 561, 564, 582 позивач надав послуги з перевезення вантажу ПП «Гідросенд» на загальну суму 269 162 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 46 527 грн.

ПП «Гідросенд» здійснило оплату в розмірі 232 635,00 грн.

Транспортний засiб ДАФ держ.номер НОМЕР_1 , яким були надані послуги є власністю та знаходиться на балансi пiдприємства ТОВ «Діва Логістик Консалт».

31.05.2022 року позивачем подано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну (ПН) № 2 від 31.05.2022 р., видану за послуги з перевезення вантажу у травні 2022 року, по маршруту: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка с. Визирка, Лиманський район Одеської обл., автомобілем ДАФ (номерний знак НОМЕР_2 ) на підставі Договору перевезення вантажу № 03122101/1 від 03.12.2021 року укладеного з контрагентом ПП «Гідросенд»

Згідно Повідомлення відповідача документ прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=5.1456%, "P"=0.

23.05.2023 року року позивач направив відповідачу про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2 від 31.05.2022 р. (квитанція №2, реєстраційний номер ).

29.05.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8888315/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація. Первинні документи щодо надання послуг. Недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8888315/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач подав скаргу від 30.05.2023 року.

08.06.2023 року винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48827/39619250/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Судом також встановлено, що за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року, та Акту надання послуг № 47 від 30.06.2022 р. за договором про оренду від 02.09.2021 р. позивач надав послуги з оренди вагонів контрагенту ПП «Гідросенд».

Всього було надано послуг з оренди вагонів по податковій накладній № 1 від 30.06.2022 року в розмірі 715 200 грн, в тому числі ПДВ 119 200 грн.

Оплата від ПП «Гiдросенд» надійшла 25.05.2022 року - платiжне доручення № 3766 від 07.07.2022 року на суму 1 500 000,00 грн.

За наслідками цієї господарської операції 30.06.2022 року позивачем подано до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну (ПН) № 1 від 30.06.2022 р., видану у зв`язку з послугою оренди вантажних вагонів за період червень 2022 року, вагони - хопери для зерна та інших харчових вантажів, у кількості 20 одиниць, за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року укладеного з контрагентом ПП «Гідросенд.

Згідно Квитанції відповідача документ прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2022 No1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.08.2023 15 податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.1538%, "P"=0.

08.06.2023 року позивач направив відповідачу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 30.06.2022 р.

15.06.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.08.2023 16 податкової накладної в ЄРПН № 8997561/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація. Первинні документи щодо надання послуг.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8997561/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач подав скаргу від 23.06.2023 року.

04.07.2023 року винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 54249/39619250/2 яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Судом також встановлено, що за договором оренди № 02092021 від 02.09.2021 року, та Акту надання послуг № 37 від 31.03.2022 р. за договором про оренду від 02.09.2021 р. позивач надав послуги з оренди вагонів контрагенту ПП «Гідросенд».

Всього було надано послуг з оренди вагонів по податковій накладній № 1 від 31.03.2022 року в розмірі 1 860 000 грн, в тому числі ПДВ 310 000 грн.

Оплата від ПП «Гiдросенд» надійшла 25.05.2022 року - платiжне доручення № 3707 вiд 31.03.22 на суму 1 550 000,00 грн.

За наслідками цієї господарської операції позивачем була складена та подана на реєстрацію ПН № 1 від 31.03.2022 р.

31.03.2022 року позивач направив відповідачу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення, з відповідними документами у додатках, наведених вище. Отже, було надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 31.03.2022 р.

07.04.2023 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8591684/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація. Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 8591684/39619250 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач подав скаргу від 15.04.2023 року.

24.04.2023 року винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 437248/39619250/2 яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вказує, що у межах справи підлягає перевірка наявності факту законності чи протиправності прийняття спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до контролюючого органу, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Судом встановлено, що підставами для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних було відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Згідно пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби віднести господарські операції позивача до ризикових необхідно мати належну податкову інформацію яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання контролюючим органом завдань та функцій, у зв`язку з чим, встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають бути відповідні передумови для таких тверджень, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтовані доводи та надати належні докази.

Водночас, суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення ГУ ДПС у м. Києві за наслідками поданої позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій ГУ ДПС у м. Києві ані у спірних рішень не зазначено, ані до суду таких належних і достатніх доказів не надано.

Як зазначено вище, у квитанціях контролюючий орган зазначив, що позивач відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, та у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що на переконання суду свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявної у органу ДПС інформації, пов`язаної з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно, суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 та від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях фактично викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних у справі податкових накладних, з метою їх реєстрації в ЄРПН, якими підтверджується реальність здійснення операцій між позивачем та його контрагентом.

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, органу ДПС України, до вказаних документів контролюючі органи зауважень не мали та додаткових пояснень чи тих же зауважень до суду не надали.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Також, суд зазначає, що віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за не доведення в свою чергу контролюючим органом вчинення платником податків ризикових господарських операцій, та не є такою підставою для не конкретизації яких саме документів не надано платником на підтвердження права подання на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису

За вказаною справою, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, керуючись правилом першої події виникнення податкових зобов?язань, позивач виписав на адресу контрагента спірні податкові накладні.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Водночас квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація спірних податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкових накладних підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень, неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а отже, не довели правомірність своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві № 8862565/39619259 від 24.05.2023 року, №8862564/39619259 від 24.05.2023 року, № 8848320/39619250 від 22.05.2023 р., №8147750/39619250 від 25.01.2023 р., № 8888317/39619250 від 29.05.2023 р., №8888315/39619250 від 29.05.2023 р., № 8888316/39619250 від 29.05.2023 р., №8997561/39619250 від 15.06.2023 р., № 8591684/39619250 від 07.04.2023 р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання для реєстрації в ЄРПН, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкові накладні від 01.04.2022 року № 1, від 14.04.2022 року № 2, від 30.04.2022 р. № 3, від 31.01.2022 р. № 1, від 31.05.2022 р. № 1, від 31.05.2022 р. № 2, від 31.05.2022 р. № 3, від 30.06.2022 р. № 1, від 31.03.2022 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають реєстрації у день їх фактичного подання.

Визначений вказаний належний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 24156,00 грн. та враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у повному їх розмірі за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Інших витрат до розподілу до суду не заявлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА ЛОГІСТИК КОНСАЛТ" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8862565/39619259 від 24.05.2023 року, №8862564/39619259 від 24.05.2023 року, № 8848320/39619250 від 22.05.2023 р., №8147750/39619250 від 25.01.2023 р., № 8888317/39619250 від 29.05.2023 р., №8888315/39619250 від 29.05.2023 р., № 8888316/39619250 від 29.05.2023 р., №8997561/39619250 від 15.06.2023 р., № 8591684/39619250 від 07.04.2023 р про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.04.2022 року № 1, від 14.04.2022 року № 2, від 30.04.2022 р. № 3, від 31.01.2022 р. № 1, від 31.05.2022 р. № 1, від 31.05.2022 р. № 2, від 31.05.2022 р. № 3, від 30.06.2022 р. № 1, від 31.03.2022 р. № 1.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 01.04.2022 року № 1, від 14.04.2022 року № 2, від 30.04.2022 р. № 3, від 31.01.2022 р. № 1, від 31.05.2022 р. № 1, від 31.05.2022 р. № 2, від 31.05.2022 р. № 3, від 30.06.2022 р. № 1, від 31.03.2022 р. № 1, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВА ЛОГІСТИК КОНСАЛТ" (), датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА ЛОГІСТИК КОНСАЛТ" (, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Г) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 24156,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.