Справа № 500/2707/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2707/25

16 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілла" (далі ТОВ "Ілла", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі Головне управління, відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головне управління від 15.01.2025 №3 в частині застосованих штрафних санкцій на суму 32250,00 грн (том 3 а.с.65-70).

Позов обґрунтовано тим, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період з 17.01.2018 по 13.08.2024. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ "Ілла" граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (далі - ПН/РК) в ЄРПН, про що складено акт камеральної перевірки від 06.09.2024, та нараховано штраф, зокрема в оскаржуваному розмірі 32250,00 грн по ПН, які своєчасно надіслані платником податків на реєстрацію, проте протягом операційного дня контролюючим органом не надіслано квитанції про їх прийняття чи неприйняття або зупинення реєстрації.

ПН, які надіслані ТОВ «Ілла» в межах граничних строків на реєстрацію в ЄРПН вказані у додатку (584 ПН) до заяви про уточнення позовних вимог (том 3 а.с.71-88). Своєчасне направлення ПН на реєстрацію підтверджується протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ними повідомлень/квитанцій.

Позивач зазначає, що якщо протягом наступного операційного дня після операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК, така ПН/РК вважається зареєстрованою в ЄРПН.

ТОВ «Ілла» вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації 584 ПН, а несвоєчасна їх реєстрація в ЄРПН зумовлена протиправною бездіяльністю з боку податкового органу, що виключає елемент протиправності в діяннях позивача, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Також позивач не погоджується з розрахунком штрафних санкцій та вважає, що відповідач при визначення розміру штрафної санкції мав врахувати, що Законом України №2876-IX від 12.01.2023 підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу (далі - ПК України) доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшено строки реєстрації в ЄРПН ПН/РК, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, чим було пом`якшено відповідальність за вказані податкові правопорушення, та керуватися цими нормами. Розміри штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПН мають застосовуватися відповідно до законодавства, чинного на день винесення податкового повідомлення-рішення та з урахуванням пріоритету спеціальної норми над загальною.

З огляду на такі обставини та відсутність вини платника податків позивач просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

У строк, встановлений судом, надійшов відзив на позовну заяву (том 3 а.с.30-42). Відповідач позовних вимог не визнає та зазначає, що камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН та застосовано штрафні санкції на загальну суму 36480,16 грн. Відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН передбачена абзацом першим пункту 120-1.1 статті 120-1 розділу II та пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З посиланням на Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Кабінетом Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) вказує, що у разі якщо платнику протягом встановленого строку після відправки податкової накладної не надійшла перша квитанція, яка засвідчує факт і час отримання ДПС податкової накладної, така податкова накладна вважається не одержаною ДПС та такою, яка не зареєстрована в ЄРПН. На платника покладається обов`язок вчасно зареєструвати податкову накладну і, оскільки, у нього є доступ до кабінету, має можливість перегляду в режимі реального часу даних ЄРПН, він повинен самостійно здійснювати контроль за дотриманням покладеного обов`язку. В спірному випадку кількість днів порушення щодо ПН, наведених в додатку, складає 10 днів, тобто позивачу було достатньо часу для перевірки виконання свого обов`язку. Платником податку підтверджено те, що відправлені на реєстрацію ПН, наведені в додатку до заяви про уточнення позовних вимог, не були отримані ДПС України оскільки відсутні квитанції про прийняття чи неприйняття податкових накладних, тобто позивачем самостійно визнано вину у вчиненні правопорушенні.

Належним доказом реєстрації податкової накладної (наміру її реєстрації), з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та Порядку №1246, є квитанція про прийняття податкової накладної, про неприйняття або про зупинення реєстрації такої із зазначенням причин, яка надсилається протягом операційного дня. Платник податку вважається таким, що належно виконав свій обов`язок із реєстрації податкової накладної саме за умови підтвердження першою квитанцією факту надання податкової накладної до ДПС з метою її реєстрації. При цьому, якщо автору (позивачу у справі) протягом двох годин після відправки накладної не надійшла перша квитанція, податкова накладна вважається не одержаною адресатом.

Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У додаткових поясненнях, поданих суду, представник відповідача зазначила, що технічних проблем із роботою електронних серверів 15.08.2022 не було, будь-яких повідомлень про збій в роботі або перезавантаження систем прийняття електронних документів податковим органом не публікувалося, тобто перешкод для надсилання ПН/РК у ТОВ «Ілла» не було. Згідно з даними ЄРПН 15.08.2022 Товариству вдалося зареєструвати вчасно частину податкових накладних, які були складені 28.07.2022-29.07.2022.

В інших додаткових поясненнях представник Головного управління пояснила, що за допомогою програми M.E.Doc відправляти документи можна такими способами: пряме з`єднання - звіти в контролюючі органи відправлятимуться за прямим з`єднанням; електронна пошта - звіти в контролюючі органи відправлятимуться електронною поштою, яка прописана у Параметрах системи. За замовчуванням ввімкнені обидві можливості. У цьому випадку програма пробує відправити звіт за допомогою прямого з`єднання. Якщо це неможливо, то відправка виконується електронною поштою. «M.E.Doc» зв`язується з сервером документообігу (СДО) по двох каналах зв`язку: HTTP або e-mail. Спосіб роботи змінюється автоматично у залежності від поточних можливостей доступу програми у мережу Internet. Пріоритетним є пряме з`єднання (HTTP), бо воно є гарантованим способом доставки документа. Якщо кореспонденція надсилається поштою, то вона проходить велику кількість проміжних серверів різних власників.

З використанням прямого з`єднання програма відправника підключається безпосередньо до СДО і передає туди зашифрований документ. Відправник отримає повідомлення про те, що документ відправлений, а сам документ набуває відповідний статус «Відправлено», після чого «M.E.Doc» роз`єднується з СДО. Згідно з Умовами користування комп`ютерною програмою «M.E.Doc», електронна пошта, зазначена Користувачем в "Параметрах системи" згідно налаштувань обраного поштового провайдера Користувачем - використовується за відсутності прямого з`єднання з відповідним сервером, як альтернативний канал обміну даними, для відправки звітів та отримання статусів щодо їх обробки. Такі персональні дані та/ або інформація збираються виключно в цілях коректної роботи КП «M.E.Doc», з метою забезпечення реалізації цивільно-правових та господарсько-правових відносин, проведення розрахунків, бухгалтерського та податкового обліку, для комунікації та договірних відносин в ході здійснення господарської діяльності, а також для інших цілей, що не суперечать чинному законодавству України.

Представник відповідача зазначила, що оскільки про збій в роботі або перезавантаження систем прийняття електронних документів податковим органом не зазначалося, тобто перешкод для надсилання ПН/РК у ТОВ «Ілла» не було, тому вбачається, що саме спосіб відправки документів став причиною несвоєчасного відправлення податкових накладних.

Ухвалою суду від 21.08.2025 закрито підготовче провадження, строк якого продовжувався ухвалою суду від 24.06.2025, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 16.09.2025.

До судового розгляду справи по суті представником позивача долучено до матеріалів справи окремі ПН та протоколи руху документа/звіта та пов`язаних з ними повідомлень/квитанцій, які не були долучені до попередніх заяв по суті справи; а відповідачем долучено рішення Державної податкової служби України про результати оскарження первинного податкового повідомлення-рішення та квитанції по двох спірних ПН.

Кожен з представників сторін також подав заяви про розгляд справи по суті за їх відсутності у порядку письмового провадження. Враховуючи положення частини другої статті 194 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та подані учасниками справи клопотання, суд розгляд справи по суті здійснював у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини.

ТОВ «Ілла» () зареєстроване як юридична особа; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Тернопільській області.

Головним управління проведено камеральну перевірку щодо дотримання ТОВ «Ілла» термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт камеральної перевірки від 06.09.2024. №11302/19-00-04-05/24625638 (том 1 а.с.16 зворот - 21).

Перевіркою встановлено порушення Товариством граничних термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН у 733 випадках. За висновками акта перевірки несвоєчасна реєстрації вказаних ПН/РК є підставою для застосування штрафних санкцій.

ТОВ «Ілла» подано відповідачу заперечення до акта перевірки (том 1 а.с.21 зворот)

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням прийнято податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) від 15.10.2024 №5, яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН ПН/РК, визначених статтею 201 ПК України, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, з урахуванням вимог пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, пунктів 52-1, 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, до Товариства застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму 36567,67 грн (том 1 а.с.21-26).

У подальшому це ППР скасоване за результатами адміністративного оскарження відповідно до рішення Державної податкової служби України (далі ДПС України) №793/6/99-00-06-03-01-06 від 10.01.2025 в частині застосованого штрафу в розмірі 87,51 грн (том 12 а.с.198-201).

У зв`язку з цим, 15.01.2025 Головним управлінням прийнято оскаржуване ППР №3, яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН ПН/РК, визначених статтею 201 ПК України, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, з урахуванням вимог пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, пунктів 52-1, 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, до Товариства застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму 36480,16 грн (том 1 а.с.13-16). Сума визначених позивачу штрафних санкцій у цьому ППР порівняно з ППР від 15.10.2024 зменшилася на 87,51 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, податковий орган застосував розмір штрафу за податковими накладними оскаржуваними у цій справі 10% від суми податку на додану вартість (далі ПДВ), яка відображена у них відображена, бо строк пропуску строку реєстрації не перевищував 30 днів.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення №3 від 15.01.2025 протиправним у частині застосування штрафної санкції по 584 податкових накладних, вказаних у додатку до заяви про уточнення позовних вимог (том 3 а.с.71-88) на суму 32250,00 грн, звернувся до суду із цим позовом.

Одночасно при поданні позовної заяви Товариство просило поновити строк звернення до суду.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначила, що вперше звернулася до суду з аналогічним позовом 11.02.2025, тобто своєчасно, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, а далі 14.04.2025 залишено без руху та повернуто 28.04.2025. Враховуючи такі обставини вважає, що наявні поважні причини для поновлення строку звернення до суду.

З цього приводу суд зауважує, що позов подано з пропуском місячного строку, установленого пунктом 56.19 статті 56 ПК України, який застосовується з урахуванням процедури адміністративного оскарження. При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 щодо обчислення строків.

Водночас судом встановлено, що вперше ТОВ «Ілла» дійсно 11.02.2025 звернулося з позовом до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №3 від 15.01.2025, тобто в межах місячного строку від дати прийняття рішення ДПС України за результатами адміністративного оскарження. У справі №500/771/25 за первинним позовом відкрито провадження у справі, проте в подальшому залишено без руху та повернуто позивачу 28.04.2025. Повторно позивач звернувся 06.05.2025 з цим позовом, який також було залишено без руху.

Підставами залишення позову без руху у даному випадку (і як з`ясував суд у справі №500/771/25) було те, що предметом оскарження було податкове повідомлення-рішення №3 від 15.01.2025 в цілому, проте зміст позову стосувався мотивів лише частини застосованої штрафної санкції. При цьому Товариство не виокремило частину ПН/РК, які дійсно було подані несвоєчасно і суми штрафу по яких не оскаржувалися, та оскаржувану частину. З огляду на обсяг ПН/РК (733), суд зобов`язував ТОВ «Ілла» подати заяву з чітким виокремленням порушень, які оскаржує, та які не оскаржує і, відповідно, розміру штрафу, або ж вказати обставини та підстави оскарження решти суми штрафу по податкових накладних, які несвоєчасно зареєстровані; вказати обставини та надати докази, які підтверджують своєчасне направлення податкових накладних для реєстрації (квитанції про реєстрації, відмову в реєстрації з зазначенням підстав відмови в реєстрації тощо).

Фактично такі обставини зумовили призначення справи до розгляду у загальному провадженні та лише в межах проведення підготовчого провадження було отримано від позивача виокремленням ПН/РК, порушення по яких він оскаржує, та які не оскаржує, і, відповідно, суму штрафних санкцій.

Суд встановив, що первинний позов у справі №500/771/25 був повернутий позивачу з огляду на неусунення недоліків позову в повній мірі. Отож, фактично неналежна підготовка представником позивача позову в першому випадку (яка не усунута і при поданні позову у цій справі) зумовила пропущення строку звернення до суду при повторному зверненні до суду. Враховуючи ці обставини, а також те, що повторний позов подано без значних зволікань, суд вважає визнати поважними причини строку звернення до суду та поновити такий строк. Інший висновок суду свідчив би про надто формальний підхід до застосування інституту строків в адміністративному судочинстві.

Надаючи оцінку оскаржуваному податкову повідомленню-рішенню, суд враховує такі положення податкового законодавства.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацом чотирнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством. Порушення вказаних строків реєстрації ПН/РК свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

12.01.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», яким підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

« 89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів».

Законом №2876-ІХ на час дії воєнного стану в Україні збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної залежно від дня її складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН.

Закон №2876-ІХ набрав чинність 08.02.2023.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.1997 № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023, тобто з датою складання, починаючи з 16.01.2023), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.

У свою чергу, порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом № 2876-ІХ (тобто застосовується до ПН/РК з датою складання не пізніше 15.01.2023 включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Такі висновки суду відповідають правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 від 30.01.2024 у справі №280/4484/23.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341, зі змінами на час спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктами 14, 15 Порядку №1246 також установлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З системного аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Слід зазначити, що Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану, який набрав чинності 17.03.2022, доповнено пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, зокрема, підпунктом 69.18, відповідно до якого установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

У постанові від 14.12.2023 у справі № 260/5659/22 Верховний Суд виснував, що виходячи зі співвідношення предметів регулювання підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України на норм статті 201 ПК України та Порядку № 1246, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку № 1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних відповідно до строків, установлених у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, що становить належний порядок вчинення платником дій з надсилання та прийняття контролюючим органом для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування під час воєнного стану.

При цьому, задля забезпечення належної реалізації процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган зобов`язаний прийняти податкові накладні/розрахунки коригування, надіслані у межах граничних строків та впродовж операційного дня, визначених для платника у Порядку № 1246, та на наступний робочий день до 18 години, якщо прийняття таких податкових накладних/розрахунків коригування є неможливим у межах попереднього дня з урахуванням строків у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, прийняти їх та зареєструвати. Іншими словами, у контролюючого органу зберігається обов`язок належного реагування на правомірні дії платника, але з урахуванням обмеженого робочого часу податкового органу згідно з підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України.

Таким чином, у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника ПДВ і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

При цьому встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника ПДВ за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) ДПС податкову накладну/розрахунок коригування у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

На переконання суду, платник податків не повинен нести відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДПС України за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

У розглядуваному випадку несвоєчасну реєстрації 584 податкових накладних в ЄРПН можна розбити на такі групи:

ПН в кількості 581 з датою складання з 18.07.2022 по 29.07.2022, які фактично зареєстровані в ЄРПН 25.08.2022 (стосуються періоду до 16.01.2023, тобто припадають на період до набрання чинності Законом № 2876-ІХ). Граничний строк реєстрації цих ПН припав на 15.08.2022, кількість днів порушення терміну реєстрації 10 днів;

ПН №964 від 05.07.2022, граничний строк реєстрації ПН припав на 31.07.2022, фактично зареєстрована 01.08.2022, кількість днів порушення терміну реєстрації 1 день;

ПН №976 від 04.08.2022, №991 від 04.08.2022, граничний строк реєстрації цих ПН припав на 31.08.2022, фактично зареєстрована 01.09.2022, кількість днів порушення терміну реєстрації 1 день.

Зі змісту розрахунку штрафних санкцій, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, вбачається, що відповідач перевіряючи дотримання строків реєстрації ПН/РК та застосовуючи штрафні санкції за період до 16.01.2023 керувався положеннями пункту 201.1 статті 201 та пункту 120-1.1 статті 120.1-1 ПК України та застосував штраф за ставкою 10% від суми ПДВ, які відображені у ПН.

Отже, в частині визначення строків реєстрації ПН/РК та розміру штрафних санкцій відповідач діяв правомірно, застосовуючи редакцію ПК України, яка діяла на час допущеного податкового правопорушення, а мотиви позову в цій частині є безпідставними.

Інша мотивація позовних вимог стосується того, що Товариство за допомогою програми M.E.Doc відправило в останні дні граничного строку податкові накладні, вказані у додатку до заяви про уточнення позовних вимог, проте ДПС України не надіслало протягом операційного дня квитанції про отримання ПН, такі прийшли після повторної реєстрації ПН на 10 день, а у трьох випадках на наступний день після направлення на реєстрацію ПН.

До кожної з 584 ПН до матеріалів справи надані протоколи руху документів з квитанціями (том 3 а.с.89 - том 12 а.с.175).

Так, до прикладу до ПН №2957 від 18.07.2022 (порядковий номер 1 в додатку до заяви про уточнення позовних вимог) до суду надано протокол руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (розділ «Документообіг з контролюючими органами») Комп`ютерної програми «M.E.doc» з якого вбачається, що ТОВ «Ілла» відправило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2957 від 18.07.2022 о 12:23 15.08.2022, тобто в межах останнього операційного дня (том 3 а.с.91-92). Повідомлення про прийом та квитанцію про реєстрацію податкових накладних до кінця операційного дня 15.08.2022 позивач не отримав. 25.08.2022 позивач повторно направив цю ПН до ЄРПН. Як видно з протоколу (розділ «Рух пов`язаних з документом повідомлень-квитанцій») ПН прийнято 26.08.2022 та зареєстровано, також платнику податків надійшла квитанція №1 від 26.08.2022 прийняття ПН, тобто ця ПН зареєстрована фактично поза межами граничного терміну реєстрації.

По ПН №3063 від 18.07.2022 (порядковий номер 2 в додатку до заяви про уточнення позовних вимог) до суду надано протокол руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (розділ «Документообіг з контролюючими органами») Комп`ютерної програми «M.E.doc» з якого вбачається, що ТОВ «Ілла» відправило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №3063 від 18.07.2022 о 12:24 15.08.2022, тобто в межах останнього операційного дня (том 3 а.с.93-96). Повідомлення про прийом та квитанцію про реєстрацію податкових накладних до кінця операційного дня 15.08.2022 позивач не отримав. 25.08.2022 позивач повторно направив цю ПН до ЄРПН. Як видно з протоколу (розділ «Рух пов`язаних з документом повідомлень-квитанцій») ПН прийнято 26.08.2022 та зареєстровано, також платнику податків надійшла квитанція №1 від 26.08.2022 прийняття ПН, тобто ця ПН зареєстрована фактично поза межами граничного терміну реєстрації.

Вибірково суд зазначає відомості по ПН №3791 від 21.07.2022 (порядковий номер 36 в додатку до заяви про уточнення позовних вимог), за змістом протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (розділ «Документообіг з контролюючими органами») Комп`ютерної програми «M.E.doc» відправлена ТОВ «Ілла» на реєстрацію в ЄРПН о 13:00 15.08.2022, тобто в межах останнього операційного дня (том 3 а.с.230-232). Повідомлення про прийом та квитанцію про реєстрацію податкових накладних до кінця операційного дня 15.08.2022 позивач не отримав. 25.08.2022 позивач повторно направив цю ПН до ЄРПН. Як видно з протоколу (розділ «Рух пов`язаних з документом повідомлень-квитанцій») ПН прийнято 26.08.2022 та зареєстровано, також платнику податків надійшла квитанція №1 від 26.08.2022 прийняття ПН, тобто ця ПН зареєстрована фактично поза межами граничного терміну реєстрації.

Суд перевірив кожну з 584 ПН та додані до них протоколи руху документів та квитанції. У 579 випадках (з 581) по ПН, з датою складання з 18.07.2022 по 29.07.2022, підтверджені аналогічні обставини стосовно первинного подання ПН для реєстрації в ЄРПН 15.08.2022 у період часу з 12:23 по 13:30, відсутності квитанцій ДПС України про їх прийняття та повторне направлення ПН для реєстрації 25.08.2025 і прийняттям їх контролюючим органом за результатами повторної відправки (том 3 а.с.89 - том 12 а.с.175). Суд не вбачає необхідності описувати кожну з 579 ПН, бо вони лише дублюватимуть вже вказані вище обставини.

Проте такі обставини не підтверджені по ПН №5257 від 29.07.2022 (порядковий номер 578 в додатку до заяви про уточнення позовних вимог) на суму ПДВ 42789,53 грн (сума штрафу 4278,95 грн) та по ПН №5292 від 29.07.2022 (порядковий номер 580 в додатку до заяви про уточнення позовних вимог) на суму ПДВ 796,71 грн (сума штрафу 79,67 грн), разом сума штрафу складає 4358,62 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Ілла» по цих двох ПН не надало до суду протоколів руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з розділу «Документообіг з контролюючими органами» Комп`ютерної програми «M.E.doc», а також інших доказів, які б підтверджували, що ПН №5257 від 29.07.2022 та ПН №5292 від 29.07.2022 направлені вперше для реєстрації в ЄРПН саме 15.08.2025, а не 25.08.2025. Позивач по цих ПН надав суду протоколи руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з розділу «Документообіг з контрагентом» за 30.12.2022, а не контролюючим органом (том 12 а.с.158-160, 165-167, 230-235).

Натомість Головне управління підтвердило висновки акта камеральної перевірки про несвоєчасну реєстрацію ПН від 29.07.2022 №5257 та №5292, надавши дві квитанції до кожної з податкових накладних, про їх направлення Товариством для реєстрації в ЄРПН саме 25.08.2022 о 16:33 (том 12 а.с.240-242). Окрім того, відповідно до змісту цих квитанцій документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрацію ПН зупинено.

Отож, у цих двох випадках по ПН від 29.07.2022 №5257 та №5292 платником податків допущено порушення у вигляді несвоєчасної реєстрації ПН в ЄРПН, строк несвоєчасної реєстрації складає 10 днів, нарахована сума штрафу - 10 відсотків від ПДВ та становить 4358,62 грн по двох ПН. ППР в частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 4358,62 є правомірним.

Щодо ще трьох податкових накладних, які направлялися для реєстрації в інші дати, а не 15.08.2022, то судом встановлено таке.

За змістом протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (розділ «Документообіг з контролюючими органами») Комп`ютерної програми «M.E.doc» ПН №964 від 05.07.2022, граничний строк реєстрації ПН припав на 31.07.2022, відправлена ТОВ «Ілла» на реєстрацію в ЄРПН о 17:56 29.07.2022, тобто в межах граничного строку (том 12 а.с.173-175). Повідомлення про прийом та квитанцію про реєстрацію податкових накладних до кінця операційного дня 29.07.2022 позивач не отримав. Повторно позивач таку ПН не направляв. Як видно з протоколу (розділ «Рух пов`язаних з документом повідомлень-квитанцій») ПН прийнято 01.08.2022 та зареєстровано, також платнику податків надійшла квитанція №1 від 01.08.2022 прийняття ПН, тобто ця ПН зареєстрована фактично поза межами граничного терміну реєстрації.

Щодо ПН №976 від 04.08.2022, №991 від 04.08.2022, то граничний строк реєстрації цих ПН припав на 31.08.2022. Відповідно до протоколів руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (розділ «Документообіг з контролюючими органами») Комп`ютерної програми «M.E.doc» вони відправлені Товариством на реєстрацію в ЄРПН о 17:56 31.08.2022, тобто в межах граничного строку (том 12 а.с.176-183). Повідомлення про прийом та квитанцію про реєстрацію обох податкових накладних від 04.08.2022 до кінця операційного дня 31.08.2022 позивач не отримав. Повторно позивач такі ПН не направляв. Як видно з протоколу (розділ «Рух пов`язаних з документом повідомлень-квитанцій») ПН прийнято 01.09.2022 та зареєстровано, також платнику податків надійшли квитанції №1 від 01.09.2022 прийняття кожної з ПН, тобто ці ПН зареєстровані фактично поза межами граничного терміну реєстрації.

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тож для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за нереєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №820/3006/17, від 21.01.2020 у справі №826/7925/16, від 31.01.2020 у справі №821/819/17.

За правовими висновками Верховного Суду, сформованими за наслідками вирішення спорів у таких правовідносинах (зокрема, у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №280/1615/19), якщо затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

У цій справі з наданих суду доказів направлення на реєстрацію податкових накладних (перелік яких наведених у додатку до заяви про уточнення позовних вимог) у 582 випадках, зокрема з протоколів руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій програми «M.E.Doc», вбачається, що позивач вчинив усі залежні від нього та достатні дії для своєчасної реєстрації 582 податкових накладних, виписаних у період з 18.07.2022 по 29.07.2022, в останній день граничного строку - 15.08.2022 у період часу з 12:23 по 13:30; по ПН №964 від 05.07.2022 - о 17:56 29.07.2022, по ПН від 04.08.2022 №976 та №991 - о 17:56 31.08.2022, тобто в межах граничного строку до 18:00.

На думку суду, оскільки податковий закон не встановлює лише одного способу подання податкових накладних і відповідно доказу, який це може підтвердити, то за такого правового регулювання спірного питання належним та допустимим доказом щодо вчасного надіслання податкової накладної для державної реєстрації може бути будь-який доказ, який підтверджує факт подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі контролюючому органу з використанням електронного цифрового підпису.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.11.2021 у справі №160/10558/19 про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних.

Протоколи руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій по спірних ПН у 582 випадках відображають дату і час відправки на реєстрацію податкових накладних в межах граничного строку їх реєстрації. З їх змісту слідує, що податкові накладні, виписані у період з 18.07.2022 по 29.07.2022, направлялися в ЄРПН для реєстрації 15.08.2022 через програму M.E.Doc з використанням електронної пошти.

З пояснень представника відповідача вбачається, що при такому способі відправки документа до контролюючого органу такі відправлятимуться електронною поштою, яка прописана у Параметрах системи, програма формує електронний лист та виконує його відправку, використовуючи поштове з`єднання. Згідно з Умовами користування комп`ютерною програмою «M.E.Doc», електронна пошта, зазначена Користувачем в "Параметрах системи" згідно налаштувань обраного поштового провайдера Користувачем - використовується за відсутності прямого з`єднання з відповідним сервером, як альтернативний канал обміну даними, для відправки звітів та отримання статусів щодо їх обробки.

Таким чином, позивач, надіславши податкові накладні, виписані у період з 18.07.2022 по 29.07.2022, в ЄРПН для реєстрації 15.08.2022 у межах операційного дня, виконав обов`язок з реєстрації податкових накладних у встановлений ПК України строк.

У подальшому ці ж ПН були направлені повторно (25.08.2022) через програму M.E.Doc з використанням уже прямого з`єднання.

Три інші ПН від 05.07.2022 №964, від 04.08.2022 №976 та №991 направлялися в ЄРПН для реєстрації також через програму M.E.Doc з використанням прямого з`єднання.

З використанням прямого з`єднання програма відправника підключається безпосередньо до СДО і передає туди зашифрований документ. Відправник отримає повідомлення про те, що документ відправлений, а сам документ набуває відповідний статус «Відправлено», після чого «M.E.Doc» роз`єднується з СДО.

Оскільки за допомогою програми M.E.Doc відправляти документи можна двома способами альтернативно: або через пряме з`єднання, або через електронну пошту, «M.E.Doc» зв`язується з сервером документообігу (СДО) по двох каналах зв`язку: HTTP або e-mail, а спосіб роботи змінюється автоматично у залежності від поточних можливостей доступу програми у мережу Internet, то спосіб відправки документів, при вчиненні усіх необхідних дій платником податків, не впливає на кінцевий результат, бо обидва є способами доставки документа.

Суд наголошує, що за правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 14 Порядку №1246 ДПС зобов`язане надіслати платнику податку квитанцію в електронній формі протягом операційного дня (про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування). Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції (про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування) така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Водночас реєстрація податкових накладних ДПС України не в день їх подання для реєстрації не може слугувати підставою для покладення на позивача відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, оскільки позивач не несе відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що позивач по податкових накладних, які первинно реєстрував 15.08.2022, 25.08.2022 здійснив їх повторну реєстрацію, так як не отримання квитанції про прийняття або неприйняття вказаних ПН.

Верховний Суд у постановах від 26.06.2018 у справі №806/2219/16, від 22.11.2021 у справі №160/10558/19, оцінюючи обставини справи щодо повторної реєстрації податкових накладних внаслідок не отримання квитанції про неприйняття первинно поданих для реєстрації податкових накладних з посиланням на пункт 201.10 статті 201 ПК України зробив висновок, що первісно подана податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття.

Підсумовуючи викладене, суд за обставин цієї справи дійшов висновку, що позивач у межах встановленого законом строку вжив усіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації 582 податкових накладних, по яких до нього застосовано штрафні санкції на суму 27891,38 грн (32 250,00 грн 4358,62 грн), тому в цій частині оскаржуване ППР є протиправним та підлягає скасуванню. По двох ПН від 29.07.2022 №5257 та №5292 платником податків допущено порушення у вигляді несвоєчасної реєстрації ПН в ЄРПН, а тому застосування по них штрафних санкцій на загальну суму 4358,62 грн згідно з оскаржуваним ППР є правомірним. Тобто, позов належить задовольнити частково.

Іншу частину штрафних санкцій по оскаржуваному ППР на суму 4230,16 позивач визнав та не оскаржував, про що свідчить прийнята до розгляду заява ТОВ «Ілла» про уточнення позовних вимог.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією від 30.04.2025 (том 1 а.с.127).

У зв`язку із задоволенням позову частково, відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути документально підтверджені судові у сумі 2095,38 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (на суму 27891,38 грн), що становить 86,5% від розміру штрафу 32250,00 грн згідно з ППР в частині, що оскаржувалася.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" (вулиця Гайова, 54, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №3 від 15.01.2025 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" штрафних санкцій на суму 27891,38 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла" судовий збір у сумі 2095,38 грн (дві тисячі дев`яносто п`ять грн 38 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 16 вересня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.