Справа № 160/31262/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 рокуСправа №160/31262/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовою заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зокрема, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення у встановленому законом порядку, з урахуванням нормативних актів, діючих на момент отримання відповідної заяви.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №160/31262/24 набрало законної сили 17.04.2025.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 задоволено заяву представника позивача - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/31262/24.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №160/31262/24.

На день постановлення зазначеної ухвали суду відповідачем не надано Звіту про виконання рішення у справі №160/31262/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 також витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) відомості щодо прізвища, імені та по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця реєстрації/проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день складання даної ухвали, витребуваних документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходило.

З огляду на необхідність реалізації судом повноважень з контролю за виконанням рішення у даній справі, а також для вирішення визначених статтею 382-3 КАС України питань, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо прізвища, імені та по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця реєстрації/проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 9, 80, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ПОВТОРНО витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) відомості щодо прізвища, імені та по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця реєстрації/проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.

4.Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сластьон