Справа № 240/20071/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20071/25

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальник ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковський Іван Адамович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 07.08.2025 9а.с.16-17) по справі № 240/21918/24 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 , виділивши зі справи в самостійне провадження вимоги до Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковського Івана Адамовича та виділено в самостійне провадження, в яких позивач, відповідно до позову, просить визнати дії, бездіяльність Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковського Івана Адамовича, "по дотриманню вимог ст. 3,8-9,19,22,48 КУ, ст. 28 КІ, ст. 10,16,40,45-46 ЗУ 1058, ст. 16-20 ЗУ «Про звернення громадян» - такими, що порушили гарантоване право позивача на належну соціальну виплату"

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що звертається "систематично до начальника ГУ ПФУ в Житомирській області (довитися додатки), але належної, повної і доступно зрозумілої відповіді не отримав".

На підтвердження таких звернень позивачем до позову додані його звернення до начальника ГУ ПФУ в Житомирській області позивача від 04.07.2024, від 03.09.2024, від 04.10.2024, від 04.11.2024 (а.с.8,9,10,11).

Ухвалою від 19.08.2025 (а.с.19) прийнято до провадження справу № 240/20071/25, предметом спору в якій є дії, бездіяльність Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області, по дотриманню вимог ст. 3,8-9,19,22,48 КУ, ст. 28 КІ, ст. 10,16,40,45-46 ЗУ 1058, ст. 16-20 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернень позивача від 04.07.2024, від 03.09.2024, від 04.10.2024, від 04.11.2024, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.36-57), в якому просить відмовити в задоволенні заявлених вимог, зазначаючи, що листи позивача розглянуті відповідно до Закону України "Про звернення громадян" протягом місячного терміну з дня їх надходження, надані роз`яснення відповідно до чинного законодавства в листах (додаються); звернення позивача містять одні і ті ж продубльовані питання до одного і того ж органу, які були вирішені по суті відповідями від 03.02.2023, від 11.08.2023, від 29.09.2024, від 08.04.2024; позивачу повідомлялося, що протягом 2020-2024 років з питання пенсійного забезпечення, ознайомлення з декларація майнового стану державних службовців позивачу неодноразово надавались детальні роз`яснення в листах Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які залишаються в силі; відповідно, Управлінням, начальником Управління вжито всіх дій реалізації прав позивача, передбачених чинним законодавством.

Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 звертався до Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковського І.А. із заявами, в яких просив:

- від 04.07.2024 (а.с. 8)

"Надайте відповідь і розрахунки, чому Ви вважаєте належною виплату 2960 грн., і як за цю суму покрити гарантовані Конституцією України витрати на їжу, одяг, житло, соцрозвиток, ліки; хто з 2019 року привласнює належні мені істотні виплати щомісяця.

- Невідкладно надайте мені копію моєї персональної електронної картки, всі матеріали /з детальним роз`ясненням/на виконання заяви від 15.09.2023р. про погодження перерахунку пенсії в розмірі за віком - з усімапервинними документами на розрахунок коефіцієнтів, як враховано зарезервований стаж 2 роки, згідно довідки ГУПФУ від 28.04.2016р. N9 1658/03, чому не погоджені показники зі мною, та відправлені до Запорізького ГУ ПФУ - непогоджені, недоцільні, занижені, фальшиві показники.

- Надайте для судового позову проти Вас копії декларацій про доходи за 2018-2023р., Ваші і заступника Макшаєвої Н.В., припиніть злочинне свавілля, воно вже 8 років, та нанесло не вимірну шкоду моєму здоров`ю - суди поки тримають оборону, захищаючи Ваше свавілля, але це мине і суди вже міняються..."

- від 03.09.2024 (а.с. 9)

"Надайте відповідь і розрахунки, чому Ви вважаєте належною виплату 2980 грн., і як за цю суму покрити гарантовані Конституцією України витрати на їжу, одяг, житло, соцрозвиток, ліки: хто з 2019 року привласнює належні мені істотні виплати щомісяця, чому з 2014 року мене незаконно позбавили основоположних прав людини, прав передбачених ст. 3,19,22,46,48,58 КУ, ст. 28 КІ

- Невідкладно надайте мені копію моєї персональної електронної картки, всі матеріали /з детальним роз`ясненням/ на виконання заяви від 15.09.2023р. про погодження перерахунку пенсії в розмірі за віком з усіма первинними документами на розрахунок коефіцієнтів, як враховано зарезервований стаж 2 роки, згідно довідки ГУПФУ від 28.04.2016р. N9 1658/03. чому не погоджені показники зі мною, та відправлені до Запорізького ГУ ПФУ - непогоджені недоцільні показники.

- Надайте для судового позову проти Вас копії декларацій про доходи за 2018-2023о.. Ваші і заступника ОСОБА_2 , припиніть злочинне свавілля, воно вже 8 років, та нанесло невимірну «шкоду моєму здоров`ю - СУДИ поки тримають оборону справа № 240/18057/23, захищаючи Ваше свавілля, але це мине і суди вже міняються, СУДДІ звільняються..."

- від 04.10.2024 (а.с.10)

"Надайте відповідь і розрахунки, чому ви вважаєте належною виплату 2980 грн., і як за цю суму покрити гарантовані Конституцією України витрати на їжу, одяг, житло, соцрозвиток, ліки: хто з 2019 року привласнює належні мені істотні виплати щомісяця, чому з 2014 року мене незаконно позбавили основоположних прав людини, прав передбачених ст. 3, 19, 22, 46, 48, 58 КУ, ст. 28 КІ.

- Невідкладно надайте мені копію моєї персональної електронної картки /з детальним роз`ясненням застосування ч. 3 ст. 40 ЗУ 1058 - інвалід підприємець/, обов`язків розрахунок коефіцієнтів доходу за 2000-2009 роки з первинними документами на підставі яких провели нарахування, розрахунок коефіцієнта доходу (з/п) врахованого для визначення пенсії в сумі 2980 грн., з первинними документами, всі матеріали на виконання заяви від 15.09.2023р. про погодження перерахунку пенсії в розмірі за віком - з усіма первинними документами на розрахунок коефіцієнтів, як враховано зарезервований стаж 2 роки, згідно довідки ГУПФУ від 28.04.2016р. № 1658/03, чому не погоджені показники зі мною, та відправлені до Запорізького ГУ ПФУ - непогоджені, недоцільні показники

- Надайте для судового позову проти Вас копії декларацій про доходи за 2018-2023р., Ваші і заступника ОСОБА_2 , припиніть злочинне свавілля, воно вже 9 років, та нанесло не вимірну шкоду."

- від 04.11.2024 (а.с. 11)

"Надайте відповідь і розрахунки, чому ви вважаєте належною виплатою в жовтні 3223 грн., і як за цю суму покрити гарантовані Конституцією України витрати на їжу, одяг, житло, соцрозвиток. ліки: хто з 2019 року привласнює належні мені істотні виплати щомісяця, чому з 2014 року мене незаконно позбавили основоположних прав людини, прав передбачених ст. 3, 19, 22, 46, 48, 58 КУ, ст. 28 КІ.

- Невідкладно надайте мені колію моєї персональної електронної картки /а детальним роз`ясненням застосування ч. З ст. 40 ЗУ 1058 - інвалід підприємець/, обов`язкові розрахунок коефіцієнтів доходу за 2000-2009 роки з первинними документами на підставі яких провели нарахування, розрахунок коефіцієнта доходу (з/п) врахованого для визначення пенсії в сумі 3223 грн., з первинними документами, всі матеріали на виконання заяви від 15.09.2023р. про погодження перерахунку пенсії в розмірі за віком - з усіма первинними документами на розрахунок коефіцієнтів, як враховано зарезервований стаж 2 роки, згідно довідки ГУ ПФУ від 28.04.2016р. N8 1658/03, чому не погоджені показники зі мною, та відправлені до Запорізького ГУ ПФУ - непогоджені, недоцільні показники,

- Надайте для судового позову проти Вас копії декларацій про доходи за 2018-2023р., Ваші і заступника Макшаевої Н.В., припиніть злочинне свавілля, воно вже 9 років, нанесло невимірну шкоду".

Не отримавши відповіді на свої заяви, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Предметом спору, відповідно до позовної заяви є дії, бездіяльність Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області, по дотриманню вимог ст. 3,8-9,19,22,48 КУ, ст. 28 КІ, ст. 10,16,40,45-46 ЗУ 1058, ст. 16-20 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернень позивача від 04.07.2024, від 03.09.2024, від 04.10.2024, від 04.11.2024.

Відповідно до п.п. 18 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 з наступними змінами (далі - Положення № 28-2), Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: здійснює розгляд звернень, заяв та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

Головне управління Фонду очолює начальник (п.8 Положення № 28-2).

Начальник головного управління Фонду здійснює інші повноваження відповідно до законодавства (п.п.17 п.10 Положення № 28-2).

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

В ст. 5 "Вимоги до звернення" Закону зазначено:

"Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

...

...

...

...

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається."

Як вбачається з письмових звернень позивача від 03.02.2023, від 11.08.2023, від 29.09.2024, від 08.04.2024 вони адресовані посадовій особі - начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, - та відповідають вимогам до звернення, встановленим ч. 7 ст. 5 Закону.

Згідно частин 1, 3 ст. 7 Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду; якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення; у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 8 Закону, не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними; рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

В ст. 15 Закону зазначено:

"Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань)

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення."

Згідно з абз. 7 ч. 1ст. 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналізуючи норми Закону України "Про звернення громадян", суд дійшов висновку, що обов`язок керівників органу, посадових осіб, яким адресовано звернення (в даному випадку начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

З огляду на зміст указаного зобов`язання, орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Отже, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

Суд звертає увагу, що доказів надання (надсилання та отримання) позивачу на момент звернення з позовом до суду в листопаді 2024 року повідомлення про наслідки розгляду заяв ОСОБА_1 від 04.07.2024, від 03.09.2024, від 04.10.2024, від 04.11.2024 або повідомлення про прийняте відповідно до ст. 8 Закону рішення про припинення розгляду цих заяв, відповідач не надав.

Не є доказом такого надання (надсилання та отримання) позивачу повідомлення додані до відзиву на позов листи від 23.07.2024 (а.с.43), від 20.09.2024 (а.с.42), від 24.10.2024 (а.с.41).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягала в ненаданні відповіді позивачу за результатами розгляду його заяви від 04.07.2024, від 03.09.2024, від 04.10.2024, від 04.11.2024, а тому для захисту прав і інтересів позивача слід зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомити позивача про наслідки розгляду його заяв від 04.07.2024, від 03.09.2024, від 04.10.2024, від 04.11.2024 відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заїнчковського Івана Адамовича (вул. Ольжича,7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заїнчковського Івана Адамовича, яка полягає в ненаданні відповіді ОСОБА_1 за результатами розгляду його заяв від 04.07.2024, від 03.09.2024, від 04.10.2024, від 04.11.2024.

Зобов`язати Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомити ОСОБА_1 про наслідки розгляду його заяв від 04.07.2024, від 03.09.2024, від 04.10.2024, від 04.11.2024 відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк