Справа № 340/5365/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5365/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ради адвокатів Кіровоградської області (вул. Архітектора Паученка, буд.69, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Кіровоградської області прийняте та викладене в протоколі №112 від 25.07.2025 року в частині: «Відмовити в задоволенні заяви Крамарчука СЯ. щодо складання Присяги адвоката України та отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Скасувати рішення, прийняте Радою адвокатів Кіровоградської області на засіданні від 13.06.2025 року протокол №111, про видачу Крамарчуку СЯ. свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з підстави невідповідності ним вимогам, визначеним у статті 7 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- за результатами скасування рішення Ради адвокатів Кіровоградської області прийнятого та викладеного в протоколі №112 від 25.07.2025 року, залишити без змін рішення Ради адвокатів Кіровоградської області прийняте на засіданні від 13.06.2025 року протокол №111, про видачу Крамарчуку СЯ. свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- зобов`язати Раду адвокатів Кіровоградської області прийняти у Крамарчука Сергія Яковича, Присягу адвоката України та видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він виявив бажання отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у зв`язку з чим склав кваліфікаційні іспити та пройшов відповідне стажування. Радою адвокатів Кіровоградської області за результатами оцінювання стажування на засіданні Ради адвокатів Кіровоградської області №111 від 13.06.2025 року одноголосно було прийнято рішення про затвердження його звіту про результати стажування для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Про прийняте рішення, під час засідання Ради адвокатів Кіровоградської області, йому та його керівнику стажування ОСОБА_2 , було повідомлено Головою ради ОСОБА_3 . Оскільки тридцяти денний термін з дня прийняття вказаного рішення радою адвокатів регіону закінчувався 13.07.2025 року, але з незрозумілих причин для прийняття присяги рада адвокатів Кіровоградської області його не запрошувала, тому позивач 09.07.2025 року письмовою заявою повідомив Голову ради адвокатів Кіровоградської області про готовність скласти присягу адвоката України та отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і в той же день подати заяву про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. 09.07.2025 року через мобільний зв`язок позивача повідомлено, що порушене ним у заяві питання винесене на засідання ради адвокатів Кіровоградської області, яка відбудеться 25.07.2025 року за адресою ради адвокатів регіону. Прибувши на вказане засідання ради адвокатів регіону йому в усній формі відмовили в задоволенні його заяви, щодо складання Присяги адвоката України та отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В подальшому було рекомендовано прибути 30.07.2025 року для отримання письмового рішення Ради адвокатів Кіровоградської області з викладеного питання. 30.07.2025 отримавши та ознайомившись з витягом витяг з протоколу №112 засідання Ради адвокатів Кіровоградської області від 25.07.2025 року позивач вважає, що прийняте радою адвокатів Кіровоградської області рішення про відмову в задоволенні його заяви щодо складання Присяги адвоката України та отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також про скасування рішення, прийнятого Радою адвокатів Кіровоградської області на засіданні від 13.06.2025 року протокол №111, про видачу йому свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з підстави невідповідності ним вимогам, визначеним у статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є протиправним та необґрунтованим.

Ухвалою судді від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, у задоволені позову просить відмовити. Зокрема відповідачем зазначено, що 13.06.2025 на засіданні №111 Ради адвокатів Кіровоградської області по вирішенню питання щодо затвердження звіту по результатам стажування ОСОБА_1 було встановлено, що він є державним службовцем, а саме начальником відділу провадження Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці Державної митної служби України. Радою адвокатів Кіровоградської області вирішено видати ОСОБА_1 , після складання Присяги адвоката України, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, у разі усунення обставин несумісності, визначені пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції"), протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення і до моменту складення перед радою адвокатів регіону присяги адвоката України. Також було роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення ним у визначений строк обставин несумісності, він не може бути приведений до Присяги адвоката України, а рада адвокатів регіону скасовує рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з підстави невідповідності такої особи вимогам, визначеним у статтях 6, 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Така особа може повторно пройти стажування, якщо на момент повторного направлення її на стажування, діятиме свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту. Оскільки позивач в встановлений радою строк обставини несумісності не усунув, продовжує бути державним службовцем на посаді начальника відділу провадження Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці Державної митної служби України, Радою адвокатів Кіровоградської області й прийнято спірне рішення.

З огляду на доводи сторін, що викладені у заявах по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Кропивницької митниці Державної митної служби України докази у справі.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Кропивницької митниці Державної митної служби України письмову інформацію про те:

- чи перебуває ОСОБА_1 у трудових відносинах з митним органом;

- чи є ОСОБА_1 державним службовцем (дата присяги);

- копію посадових/службових обов`язків ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам та Кропивницькій митниці Державної митної служби України (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, будинок 27Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК