Справа № 280/12519/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/12519/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року (суддя Науменко В.В.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» податковий борг у розмірі 6543691,05 грн. на користь держави.

20.12.2024 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №280/12519/21 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» (вул. Паршутіна Олега, буд. 13, м. Кропивницький, 25014, ) про стягнення податкового боргу відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду від 17.01.2025 скасувати, в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначені істотні для справи обставини не існували на час ухвалення судом першої інстанції рішення від 18 жовтня 2022 року про стягнення податкового боргу з ТОВ «ТД «Хмельницькхліб», тому не можуть вважатися нововиявленими.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, заявник обґрунтовує необхідність перегляду даної справи зі скасуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №560/7224/20, та у подальшому винесенням судом іншого, протилежного за змістом рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.

Предметом спору у справі №560/7224/20 є правомірність податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Хмельницькій області від 11.08.2020 №, яким збільшено суму грошового забезпечення з ПДВ в сумі 4354010 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 2177005 грн., а також від 11.08.2020 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 336615 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у вказаній справи від 17.02.2021 у задоволенні позову ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Водночас, за наслідками перегляду рішення від 17.02.2021 у справі №560/7224/20 за нововиявленими обставинами, Хмельницьким окружним адміністративним судом 26.09.2024 ухвалено рішення, яким заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення суду від 17.02.2021 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, податкові повідомлення-рішення від 11.08.2020 № та № визнано протиправними та скасовано.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 рішення у справі №560/7224/20 від 26.09.2024 залишено без змін, отже таке рішення набрало законної сили.

Водночас, ухвалюючи рішення від 18.10.2022 у справі, що переглядається, суд, серед іншого, встановив, що відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2020 року №1031/22-01-58-04/38776215 від 22.07.2020, встановлено, зокрема, заниження податкових зобов`язань на суму 4354010 грн. в податковій декларації за травень 2020 року, чим порушено вимоги п. 36.1 ст. 36, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 ПК України.

На підставі зазначеного акту податковим органом сформовано податкове повідомлення рішення № від 11.08.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на 6531015,00 грн., з яких 4354010,00 основне зобов`язання, 2177005,00 штрафні (фінансові) санкції.

Суд, ухвалюючи вказане рішення, встановив, що згадане податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржувалось у судовому порядку до Хмельницького окружного адміністративного суду, та рішенням цього суду від 17.02.2021 у справі 560/7224/20 у задоволенні позову ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Судом у рішенні від 18.10.2022 зазначено, що на час розгляду даної справи у справі 560/7224/20 є судове рішення, яке набрало законної сили, відтак податковий борг, що виник за податковим повідомленням-рішенням № від 11.08.2020, є узгодженим.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції зазначив, що скасування рішення від 17.02.2021 у справі №560/7224/20, з винесенням протилежного за змістом рішення про скасування ППР № від 11.08.2020, породжують правові наслідки у вигляді безпідставності нарахування податкових зобов`язань за вказаною ППР, та, відповідно, безпідставності формування податкового боргу, стягнення якого є предметом спору у справі, що переглядається, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Пунктом 3 частини 2 статті 361 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом у рішенні від 18.10.2022 зазначено, що на час розгляду даної справи у справі 560/7224/20 є судове рішення, яке набрало законної сили, відтак податковий борг, що виник за податковим повідомленням-рішенням № від 11.08.2020, є узгодженим.

Суд вірно врахував, що факти, встановлені рішенням від 17.02.2021 у справі №560/7224/20 правомірність ППР № від 11.08.2020, а відтак і нарахованих податкових зобов`язань за вказаним податковим повідомленням-рішенням, а також факт узгодження відповідних податкових зобов`язань за наслідками судового оскарження такого ППР у цій справі, були покладені в основу висновку суду у справі, що переглядається, у якій стягнуто податковий борг, що виник унаслідок несплати зазначених податкових зобов`язань.

Суд вірно зазначив, що має місце преюдиційний зв`язок судових рішень, оскільки суд обґрунтував рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням у справі №560/7224/20, прямо посилаючись на нього та враховуючи встановлені таким рішенням факти.

Скасування рішення від 17.02.2021 у справі №560/7224/20, з винесенням протилежного за змістом рішення про скасування ППР № від 11.08.2020, породжують правові наслідки у вигляді безпідставності нарахування податкових зобов`язань за вказаною ППР, та, відповідно, безпідставності формування податкового боргу, стягнення якого є предметом спору у справі, що переглядається, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що заява ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 17 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш