Справа № 640/9404/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому документі

18 вересня 2025 року Справа №640/9404/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів від 09 червня 2022 року та від 15 червня 2022 року у виконавчому провадженні №69019370.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Зобов`язано відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №69019370.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/9404/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №640/9404/22 від 19.05.2025 року було вирішено: Адміністративний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, ) про скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та як наслідок скасувати постанови про накладення штрафів від 09.06.2022 року у сумі 5100,00 грн. та від 15.06.2022 року у сумі 10200,00 грн. в виконавчому провадженні серії ВП №69019370 винесених державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максимом Сергійовичем.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) за рахунок бюджетних асигнувань з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року ухвалено:

- Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №640/9404/22.

- Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року у справі №640/9404/22 зазначене найменування відповідача по справі «Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)», замість не вірно зазначеного - «Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро)».

- Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року у справі №640/9404/22 зазначений код ЄДРПОУ відповідача - Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «34984523», замість не вірно зазначеного - «43984523».

Представник позивача звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі шляхом зазначення в частині повного найменування та коду ЄДРПОУ боржника у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 640/9404/22, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) судового збору в розмірі 4962 грн.

Дана заява представника позивача аргументована наступним: - «01.07.2025 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок бюджетних асигнувань з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судового збору в розмірі 4962 грн. При зверненні виконавчого листа до виконання Банком було отримано відмову від Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області № 04-09-09/10867 від 20.08.2025 у зв`язку з помилковим зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ боржника у виконавчому документі (додаток - копія листа Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області № 04-09-09/10867 від 20.08.2025). Згідно з відкритими даними, 03.01.2023 у боржника (Відповідача) змінилась назва з СОБОРНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО) на СОБОРНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА).».

В якості доказів, представником позивача було додано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 20.08.2025 року №04-09-09/10864, в якому зокрема було зазначено: - «Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. На підставі п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Боржником у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду по справі №640/9404/22 від 01.07.2025 зазначено Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), .

Однак, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не належить Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зазначаємо, що на сьогоднішній день у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), .

З огляду на зазначене, повне найменування та код ЄДРПОУ боржника у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду по справі №640/9404/22 від 01.07.2025 зазначено невірно, що не дозволяє Головному управлінню здійснити належне виконання рішення суду.

Звертаємо увагу, що у разі винесення судом ухвали про виправлення описки у виконавчому листі, така ухвала є невід`ємною частиною виконавчого документа. Відповідно до пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до п. 9 Порядку, орган казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищезазначене, Головне управління повертає без виконання виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду по справі №640/9404/22 від 01.07.2025.».

Суд розглянувши дану заяву позивача зазначає наступне.

Суд вже зазначав в своїй ухвалі від 18.09.2025 року, що у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого 18.09.2025 за №35945561, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) має ідентифікаційний код 34984523 та вже після відкриття провадження по справі було змінено найменування юридичної особи відповідача на - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №640/9404/22 містить найменування відповідача - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) та зазначений , який взагалі не відноситься до цієї юридичної особи, в даному випадку судом було допущено описку, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеного рішення невірно зазначене найменування та код ЄДРПОУ відповідача.

У відповідності до вищезазначеної ухвали були внесені зміни до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/9404/22 від 19.05.2025 року, а саме: виправлено описку та ухвалено:

- Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №640/9404/22;

- Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року у справі №640/9404/22 зазначене найменування відповідача по справі «Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)», замість не вірно зазначеного - «Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро)»;

- Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року у справі №640/9404/22 зазначений код ЄДРПОУ відповідача - Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «34984523», замість не вірно зазначеного - «43984523».

01 липня 2025 року по справі був виданий виконавчий лист з вимогою: Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) за рахунок бюджетних асигнувань з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зауважує, що про надходження відповідної заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було повідомлено належним чином відповідно до наявної у нього реєстрації кабінету електронного суду, про що свідчить відповідна відмітка в графі «наявність кабінету ЕС» та графі «встановлення статусу» зазначено дату 11.09.2025.

Дослідивши матеріали справи суд зауважує наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного у виконавчому листі зокрема зазначається - повне найменування (для юридичних осіб) боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, а також вже встановленого судом, що належним чином відображено в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року, що у виконавчому листі №640/9404/22 виданому від 01.07.2025 року була допущена помилка, а саме не вірно зазначено найменування боржника «Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро)» та не вірно зазначений код ЄДРПОУ боржника «43984523». Так, резолютивна частина рішення в частині найменування та коду ЄДРПОУ відповідача також не вірно визначена.

Отже, третій абзац резолютивної частини рішення суду у відповідності до внесених до неї ухвалою суду від 18.09.2025 змін у судове рішення, має містити наступне вірне визначення, а саме: - «Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) за рахунок бюджетних асигнувань з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.».

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що у виконавчому листі №640/9404/22 судом було допущено помилку, суд доходить висновку про необхідність внести відповідні виправлення до зазначеного виконавчого листа та вважати вірним зазначене у ньому: - «Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) за рахунок бюджетних асигнувань з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.».

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанов задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист №640/9404/22, який виданий Донецьким окружним адміністративним судом 01.07.2025.

Вважати вірним у виконавчому листі №640/9404/22 найменування боржника: «Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, », замість не вірно зазначеного: «Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), .»

Вважати вірним у виконавчому листі №640/9404/22 зазначене: - «Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) за рахунок бюджетних асигнувань з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного суду України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець