Справа № 140/7244/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

16 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7244/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в розмірі 6о% від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки Волинської обласної прокуратури від 24.02.2025 та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2025 відповідно до довідки, виданої Волинською обласною прокуратурою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 24.02.2025 у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру та застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 22.08.2025 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області).

03.09.2025 ГУ ПФУ у Вінницькій області подало відзив на позовну заяву, а також заявило клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/1202/25. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 240/1202/25 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №240/1202/25 за позовом ОСОБА 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зокрема з підстави відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (щодо тимчасового (на 2025 рік) застосування до призначених (перерахованих) пенсій певної категорії осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, коефіцієнтів зменшення пенсії).

У відповіді на відзив представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Цим же пунктом передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з наведеного, підставою для зупинення провадження у справі може бути розгляд судами в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства справи, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, або тимчасово перешкоджає або робить недоцільним розгляд справи, до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

Як встановлено судом предметом розгляду справи №140/7244/25 є визнання протиправними дій територіального органу Пенсійного фонду України, які полягають у перерахунку позивачу пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII в розмірі 6о% від суми місячно (чинної) заробітної плати, згідно довідки Волинської обласної прокуратури від 24.02.2025 з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Водночас, предметом позову у справі №240/1202/25 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати позивачу нарахованої пенсії з 01.01.2025 з застосуванням обмежень граничним розміром та коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році».

Однак, з матеріалів справи №140/7244/25 вбачається, що при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 положення постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році» до нього не застосовувалися, що підтверджується рішенням пенсійного органу про перерахунок пенсії №50 (а.с. 68).

На думку суду, відсутні правові підстави для зупинення в порядку пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у справі №140/7244/25 до набрання законної сили в справі №240/1202/25, оскільки у вказаних справах зовсім інший предмет позову, а докази наявні у матеріалах справи № 140/7244/25 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. За наведених обставин, розгляд і вирішення справи №140/7244/25 можливий незалежно від результатів розгляду справи №240/1202/25, а обставини, встановлені в рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 240/1202/25 не матимуть жодного значення для вирішення даного спору.

Верховний Суд у постанові у постанові від 04.07.2021 у справі № 160/9902/19 зазначив, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Отже, наведені представником ГУ ПФУ у Вінницькій області причини, які, на його думку, унеможливлюють вирішення даної справи, суд вважає необгрунтованими та безпідставними.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ у Вінницькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук