Справа № 120/13010/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

18 вересня 2025 р. Справа № 120/13010/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку подано до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року представником ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду до подання позовної заяви подано заяву про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що 25 жовтня 2020 року позивача обрано депутатом Тульчинської міської ради VIII скликання за списком Вінницької обласної організації політичної партії "Батьківщина".

02 червня 2025 року Вінницькою обласною організацією "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" вирішено внести на розгляд вищого керівництва політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" пропозицію про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 .

18 липня 2025 року політичною радою політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою відповідно до пункту 2, 4 частини 1 статті 37, частини 7 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", підпункту 5.2.3 пункту 5.2 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

Вказане рішення політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 вважає протиправним, а тому у встановлений законом строк буде оскаржувати його в судовому порядку.

На думку представника заявника, незаконною є й постанова Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області № 2 від 13 вересня 2025 року про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати ОСОБА_2 в територіальному виборчому окрузі № 1 за списком "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", що була прийнята на підставі вищезазначеного рішення партії.

У поданій заяві йдеться про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 08 липня 2025 про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом, зупинення дії постанови Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області № 2 від 13 вересня 2025 року "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата", а також заборонити Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що спрямовані на реалізацію згадуваних вище рішень до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

Крім того, представник заявника зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову у визначені способи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.

Більше того, у разі невжиття таких заходів ефективний захист та поновлення порушених прав позивача стане неможливим, оскільки чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеної норми суд вирішив розгляд заяви про забезпечення позову здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зважає на таке.

Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 КАС України.

Так, частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

В свою чергу, частиною 1 статті 151 КАС України передбачено види забезпечення позову, серед яких: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; заборона відповідачу вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав та законних інтересів позивачів (фізичних та юридичних осіб) в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний гарантувати у суворій відповідності до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання майбутнього рішення суду або/та ефективний захист позивача, який неможливий без негайного втручання суду.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Визначаючись із тим, чи наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує наступне.

Спеціальним законом, що визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (надалі - Закон).

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до положень частини 9 статті 38 Закону на зборах (конференції) місцевою організацією політичної партії може бути прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з частиною 7 статті 41 Закону вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Як слідує із поданих представником заявника матеріалів, 02 червня 2025 року Вінницькою обласною організацією "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" вирішено внести на розгляд вищого керівництва політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" пропозицію про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 .

08 липня 2025 року політично радою політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" прийнято рішення № 06-11-541/6 щодо відкликання депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 . Вказане рішення є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою.

На підставі згадуваного вище рішення Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Тульчинського району Вінницької області 13 вересня 2025 року прийнято постанову № 2 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати". Цією постановою визнано обраного депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата - ОСОБА_2 .

Отже, Тульчинською міською територіальною виборчою комісією вчинено дії щодо реалізації рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 шляхом визнання наступного за черговістю кандидата у депутати ОСОБА_2 .

Водночас про заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені, йдеться у статті 284 Виборчого кодексу України.

Так, згідно з частинами 1 та 2 статті 284 Виборчого кодексу України у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Вказана норма є застосовною до спірних правовідносин з огляду на те, що однією з підстав для дострокового припинення депутата місцевої ради є його відкликання за народною ініціативою у встановленому Законом порядку (стаття 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад").

Оскільки приписи статті 284 Виборчого кодексу України є бланкетними (тобто такими, що відсилають до іншої норми), тому аналізу підлягають положення статті 283 Виборчого кодексу України.

Як унормовано частиною 1 статті 283 Виборчого кодексу України, особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

У разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, або виникнення (виявлення) обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії, за яким було обрано особу, яка не набула мандата (частина 5 статті 283 Виборчого кодексу України).

При цьому відповідно до частини 6 статті 283 Виборчого кодексу України рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошується на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної ради у місті, міської, обласної ради, Верховної ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського селищного, міського голови.

Відтак процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, обрання наступного за черговістю депутата та набуття депутатом повноважень включає в себе такі етапи:

1) прийняття рішення на зборах (конференції) організації про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

2) надсилання політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом протоколу зборів (конференції), на яких було прийняте згадане рішення;

3) прийняття рішення вищим керівним органом політичної партії про відкликання такого депутата за народною ініціативою;

4) передача такого рішення до відповідної територіальної виборчої комісії;

5) визнання територіальною виборчою комісією обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії;

6) реєстрація депутата обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, що є підставою для набуття ним повноважень та складення присяги депутата.

Водночас в ході розгляду поданої заяви суд установив, що взамін відкликаного депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 територіальною виборчою комісією 13 вересня 2025 року визнано обраним наступного за черговістю кандидата у депутати ОСОБА_2 , яка набула статусу депутата та вважається обраною з моменту прийняття постанови Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Тульчинського району Вінницької області від 13 вересня 2025 року № 2.

За таких обставин суд вважає, що рішення політичної ради політичної партії "Батьківщина" від 08 липня 2025 року № 06-11-541/6 про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області та постанова Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області від 13 вересня 2025 року "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати" є актами, які вже реалізовані, що, в свою чергу, унеможливлює зупинення судом таких рішень.

Більше того, вжиття заходів забезпечення позову у визначені заявником способи не призведе до зупинення процедури відкликання депутата ОСОБА_1 та зайняття його місця наступним за черговістю депутатом, позаяк ОСОБА_2 вже набула статусу депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області взамін заявника.

Як наслідок, неефективним слід визнати й такий спосіб забезпечення позову, як заборона Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що спрямовані на реалізацію постанови Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області від 13 вересня 2025 року, адже наступний за черговістю депутат ОСОБА_2 вже набула статус депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович