Справа № 420/18179/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабко О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника відповідача - Шпендак В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕГА ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕГА ТРЕЙДІНГ" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.11.2024 р. № 48121/15-32-07-02-20, № 48122/15-32-07-02-20.

Ухвалою від 13.06.2025 р. позовну заяву позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 20.06.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.09.2025 р.

Протокольною ухвалою від 02.09.2025 р. відкладено підготовче засідання на 17.09.2025 р. на 11:00 год.

28.06.2025 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки датою отримання ТОВ "АВТОМЕГА ТРЕЙДИНГ" податкових повідомлень-рішень від 04.11.2024 р. № 48121/15-32-07-02-20, № 48122/15-32-07-02-20 згідно приписів ст.42 ПК України є 22.11.2024 р., а з позовною заявою позивач звернувся до суду 09.06.2025 р., тобто, поза межами шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.

Від представника позивача 17.09.2025 р. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

ТОВ "АВТОМЕГА ТРЕЙДІНГ" оскаржує податкові повідомлення-рішення від 04.11.2024 р. № 48121/15-32-07-02-20, № 48122/15-32-07-02-20.

З матеріалів справи слідує, що вказані податкові повідомлення-рішення були направлені позивачу рекомендованим листом 04.11.2024 р. на адресу його місцезнаходження: м.Одеса, пл.Грецька, буд.3/4, офіс 760, який повернувся до Головного управління ДПС в Одеській області 22.11.2024 р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.п.42.1, 42.2 ст.42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З наданих представником відповідача разом із заявою документів вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 04.11.2024 р. № 48121/15-32-07-02-20, № 48122/15-32-07-02-20 направлялися контролюючим органом на податкову адресу позивача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, проте ним не отримано, що підтверджено копією конверту з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", проставленою 22.11.2024 р.

Відтак, в силу положень ст.42 ПК України, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.11.2024 р. № 48121/15-32-07-02-20, № 48122/15-32-07-02-20 вважається врученим позивачу належним чином 22.11.2024 р.

Отже шестимісячний строк звернення до суд з даним позовом обчислюється саме з цієї дати та спливає 22.05.2025 р., проте із позовною заявою позивач звернувся до суду лише 09.06.2025 р. направивши її через систему "Електронний суд", тобто з пропуском строку, встановленого ст.122 КАС України.

При цьому, позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Приписами ч.13 ст.171 КАС України визначено, що суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.6 ст.160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не подано заяву про його поновлення, позовна заява ТОВ "АВТОМЕГА ТРЕЙДІНГ" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 171, 243, 248 КАС, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕГА ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І. Бездрабко