Справа № 360/1309/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами

загальнопозовного проваджєення

16 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1309/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянув за правилами спрощеного позовного проважєення без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив та відповідні докази щодо обставин виплати 13.03.2025 кошиів ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок у банку АТКБ «ПриватБанк» у розмірі 26215,73 грн.

Від позивача надійшла відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій зазначено, що відповідно до довідки АТКБ «ПриватБанк» від 09.05.2025 №3DSLTUUUND5Q46G9 по надходженням по картці Позивач фактично отримав зарплату від ІНФОРМАЦІЯ_4 29.03.2025 - 298521,01 грн., та 08.05.2025 - 23400,84 грн., загальна сума перерахована позивачу на банківський рахунок при звільненні складає- 321921,85 грн., грошові кошти визначені Відповідачем 1 в Довідці про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів від 13.03.2025 в розмірі 26215,73 грн., позивач не отримував відповідно по наданої довідки АТКБ «ПриватБанк» по надходженням по картці. Позивач отримав від Відповідача 1 грошові кошти в розмірі 23400,84 грн., тільки 08.05.2025. Більше ніяких надходжень грошових коштів від Відповідача1 на картковий рахунок Позивача не поступало.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідно до довідки про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів, 13.03.2025 зараховано ОСОБА_1 26215,73 грн та 29.03.2025 у сумі 298521,01 грн, загалом 324736,74 грн.

У відповіді на відзив позивач заперечує щодо отримання ним 13.03.2025 коштів у розмірі 26215,73 грн., але ніяких доказів на підтвердження даної обставини суду не надав

Ухвалою суду від 09.09.2025 витребувано у ОСОБА_1 довідку АТКБ «ПриватБанк» за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 по надходженням по картці ОСОБА_1 .

Від позивача 15.09.2025 на виконання зазначеної ухвали надійшли додаткові докази по справі та пояснення, якими позивач зазначає, що 13.03.2025 позивачу зараховано від Відповідача 1 на відповідно до довідки про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів заробітна плата у сумі 26215,73 грн. - грошове забезпечення Позивача за лютий 2025 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, відзивом та доданими представниками відповідачів та позивачем доказами, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на надану сторонами доказів по справі, з метою з`ясування усіх обставин у справі та витребування доказів, суд вважає необхідним витребувати докази по справі відповідно до вимог ст. 9 та ч. 3 ст. 80 КАС України.

За таких обставин, враховуючи кількість позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність їх витребування у сторін, суд дійшов висновку, що дана справа набула статусу складної справи.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 179, 180, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова