Справа № 420/13951/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 12.06.2017 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - базового місяця) - січень 2008 року;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 12.06.2017 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року у загальному розмірі 31 156,27 грн з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 до 21.11.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у фіксованому розмірі 4 169,24 грн. на місяць за період з 01.03.2018 до 21.11.2022 у загальному розмірі 236 395,91 грн відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненархування та невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації (індексації-різниці) грошового забезпечення за період з 12.06.2017 до 21.11.2022 відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації (індексації-різниці) грошового забезпечення за період з 12.06.2017 до 21.11.2022 відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено, що недоліки адміністративного позову необхідно усунути у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 21.11.2022, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому.

Належним чином засвідчена копія ухвали суду від 12.05.2025 року була направлена на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

16.07.2025 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання від 15.07.2025 року.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, а в силу наведених вимог КАС України вважається, що копію ухвали від 12.05.2025 року про залишення позову без руху вручено належним чином, останнім днем для усунення недоліків є 25.07.2025 року.

Станом на 16.09.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 29.08.2025 року не надходило.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 21 листопада 2022 року підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали позовної заяви в частині позовних вимог за період з 12.06.2017 року по 18.07.2022 року, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі у цій частині.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року по справі № 420/13867/25 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 12.06.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення «базового місяця») - січень 2008 року, стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 12.06.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення («базового місяця») - січень 2008 року у загальному розмірі 31156,27 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум, визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації (індексації-різниці) відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у фіксованому розмірі 4169,24 грн. на місяць за період з 01.03.2018 року до 18.07.2022 року у загальному розмірі 236395,91 грн. відповідно до вимог абз. 3, 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум, визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу компенсації втрати часини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації (індексації - різниці) грошового забезпечення за період з 12.06.2017 року до 18.07.2022 року відповідно до «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року №159, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати часини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації (індексації - різниці) грошового забезпечення за період з 12.06.2017 року до 18.07.2022 року відповідно до «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року №159та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду наявна справа №420/13867/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і дана справа №420/13951/25.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАСУ України суддя доходить висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог за період з 12.06.2017 року по 18.07.2022 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 170, 248, 294,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 12.06.2017 року по 18.07.2022 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 року по 22.11.2022 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук