Справа № 300/5336/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" вересня 2025 р. справа № 300/5336/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Ойл Груп" в інтересах якого діє Созоник Тетяна Богданівна до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення за №1331-Л від 18.07.2025 про припинення дії ліцензій на право провадження відповідного виду господарської діяльності,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 9901/314/19, від 16 жовтня 2019 року у справі № 800/330/17, та висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 05 липня 2021 року у справі № 160/9902/19.
У постанові від 10 серпня 2023 року у справі №804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно з яким під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.
Також клопотання представника позивача від 12.09.2025 про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів щодо наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою наявних фактів та обставин у справі.
Таким чином, із заявленого клопотання та наданих представником позивача обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як наслідок, заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Созоник Тетяна Богданівна, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Ойл Груп" від 12.09.2025 про зупинення провадження у справі № 300/5336/25 - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.