Справа № 815/589/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/589/18
18 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду Атлант у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн., -
До суду надійшла заява Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду Атлант у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року прийнято до провадження заяву Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду Атлант у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.
18.09.2025 сторони по справі у судове засідання не з`явились.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв в порядку письмового провадження.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі № 815/589/18 набрало законної сили 14.05.2018р.
Як зазначено в заяві, Національним банком направлялись запити на адресу відповідача про надання інформації по виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №815/589/18, однак відповіді отримано не було. Виконавчий лист по справі №815/589/18 до Національного банку України не надходив.
Відповідно до п.18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України, ст. 6 КАС України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо наявності поважності причин пропуску Національним банком України зайнятості строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 815/589/18 до виконання.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду Атлант у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 237, 246, 248, 256, 295, 297, 376, п.18.4 Перехідних положень КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-
Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду Атлант у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. задовольнити.
Поновити Національному банку України пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/589/18.
Видати дублікат виконавчого листа Національному банку України, виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року по адміністративній справі № 815/589/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ломбарду Атлант у вигляді повного товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина