Справа № 160/11593/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача представника відповідачаЛотанюк С.В. Герасименко С.В.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Східного офісу Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати пункт 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 10.04.2025 року щодо припинення договірних зобов`язань за договором від 26.02.2025 №210225/102-25.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що за результатами моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-01-27-018559-а відповідачем встановлені порушення вимог пунктів 2,5 ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу 1 п.43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості) в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією.
А саме, моніторингом установлено, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника закупівлі АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» Замовник не розмістив у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в електронній системі закупівель та не надав можливості виправити невідповідність вищезазначеному учаснику, а тому відхилив учасника закупівлі з більш економічно вигідною тендерною пропозицією та уклав договір з переможцем закупівлі ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про надання послуг з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.02.2025 № 210225/102-25 на суму 466 262,00 грн.
28.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та залучено третю особу.
Зазначена невідповідність не може вважатися усувною, оскільки йдеться не про технічну або формальну помилку, а про відсутність обов`язкового документа, який учасник мав надати у складі пропозиції. Наявність або відсутність цього документа є об`єктивним критерієм відповідності, який не підлягає оціночному сприйняттю замовника. Таким чином, позивач не зобов`язаний надавати строк для виправлення цієї невідповідності, а навпаки - має відхилити таку пропозицію.
Також позивач звертав увагу суду на те, що вимоги до учасників у частині підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі містяться у розділі «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 3 до тендерної документації. Вказаним переліком було передбачено, зокрема: загальна оцінка діяльності страхової компанії за даними МТСБУ за останні три роки має дорівнювати 1 та мати незначний ступінь ризику (інформація підтверджується довідкою учасника з посиланням на джерело); частка вимог (за шкоду майну), врегульованих до 90 днів, має становити не менше 80% за 1 квартал 2024 року (інформація підтверджується довідкою учасника з посиланням на відкриті дані МТСБУ); надання гарантійного листа за підписом уповноваженої особи з підтвердженням виконання послуг без попередньої оплати у разі відсутності (затримки) фінансування, на строк до 90 календарних днів.
Акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» не надало у складі своєї тендерної пропозиції гарантійний лист, що є обов`язковою вимогою тендерної документації. Відсутність цього документа свідчить про невиконання ключової вимоги щодо фінансової спроможності та готовності надавати послуги у визначених замовником умовах.
Вимога щодо мінімального показника на рівні не менше 80% була передбачена тендерною документацією. Показник 79,7% не відповідає цій вимозі. Незалежно від того, що різниця становить 0,3%, вона є кількісною невідповідністю встановленому критерію, а отже, має наслідком невідповідність усій пропозиції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього, передбачені ст. 41 Закону № 922-VIII, згідно з ч.1 якої, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Також позивач зазначав, що був ще й наступний учасник, якого було відхилено ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», але відповідачем про це зазначено не було. Це протоколи №№ 4/12/25, 6/12/25 від 12.02.2025 та 17.02.2025 відповідно.
У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, при цьому додатково посилаюсь на п.11.2.1 договору, яким зазначено, що згідно з пунктом 4 частини 2 статті 107 Закону України «Про страхування» не передбачено право страхувальника на відмову від договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також представник позивача посилалась на доводи, наведені у позовній заяві та поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи по суті просила відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, поясненнях.
Представник третьої особи участь у судове засідання не з`явився.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що Держаудитслужба відповідно до положень статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі наказу Держаудитслужби від 17.03.2025 № 48 здійснила моніторинг процедури закупівлі UА-2025-01-27-018559-а.
За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922 .
Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі складено висновок № UА-2025-01-27-018559-а про результати моніторингу закупівлі, який також опубліковано в електронній системі закупівель.
У вказаному висновку, відповідачем було зазначено наступне:
«Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа», Замовник) на 2025 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 27.01.2025 № 2/12/25, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» (далі АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА»), Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Криворізька філія (далі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Криворізька філія), Приватного Акціонерного Товариства «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»), обгрунтування аномально низької ціни (повідомлення), вимогу про усунення невідповідностей (повідомлення), протоколи уповноваженої особи від 10.02.2025 № 3/12/25, від 12.02.2025 № 4/12/25, від 13.02.2025 № 4/12/25, від 20.02.2025 № 7/12/25, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 20.02.2025, договір про надання послуг з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.02.2025 № 210225/102-25, пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель 26.03.2025 на запити Східного офісу Держаудитслужби від 21.03.2025.
Пунктом 43 Особливостей визначено якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
При цьому під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Моніторингом установлено, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника закупівлі АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» Замовник виявив невідповідність в інформації та/ або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерних пропозиціях та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: ненадання гарантійного листа за підписом уповноваженої особи учасника та завіреного печаткою (за бажанням) з інформацією про те, що у разі відсутності (затримки) фінансування замовника, учасник власними силами та засобами виконувати послуги без попередньої оплати, з відстрочкою платежу, на строк до 90 календарних днів з моменту надання замовником листаповідомлення про відсутність (затримку) фінансування та повідомленням про необхідність початку виконання робіт (надання послуг), надання якого передбачалось розділом «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку № 3 до тендерної документації. Зазначене підтверджується протоколом уповноваженої особи про відхилення вказаного учасника від 10.02.2025 № 3/12/25. Проте, в порушення вимог пункту 43 Особливостей (у редакції, що діяла на дату оголошення закупівлі) Замовник не розмістив у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель та не надав можливості виправити невідповідність вищезазначеному учаснику.
Як наслідок, Замовник безпідставно відхилив учасника закупівлі з більш економічно вигідною тендерною пропозицією, а саме: АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» - остаточна пропозиція 285 374,00 грн та уклав договір з переможцем закупівлі ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про надання послуг з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.02.2025 № 210225/102-25 на суму 466 262,00 грн, що на 180 888,00 грн більше ніж пропозиція учасника закупівлі АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», що призведе до зайвого витрачання коштів КПТМ «Криворіжтепломережа». Зважаючи на зазначене, такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначених пунктами 2 та 5 частини 1 статті 5 Закону № 922, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що може призвести до неефективного та нераціонального використання коштів комунального підприємства. Враховуючи вищевикладене, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» встановлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922, абзацу 1 пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» встановлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922, абзацу 1 пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині безпідставного відхлення тендерної пропозиції учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією. За результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, своєчасності укладання договору та його оприлюднення - порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 26.02.2025 № 210225/102-25 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».
Позивач не погоджується із вказаним висновком відповідача та вважає його протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі -Положення № 43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів (підпункт 4 пункту 4 Положення № 43).
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань уживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь (підпункт 9 пункту 4 Положення № 43).
Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункти 16, 23 пункту 6 Положення № 43).
Частиною першою статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
За змістом пунктів 1, 7, 10, 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 15 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550).
Відповідно до пункту 2 цього Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Згідно з пунктами 45, 46 Порядку №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Відповідно до пункту 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Щодо встановлених відповідачем порушень, а саме нерозміщення позивачем повідомлення з вимогою про усунення невідповідності ненадання учасником гарантійного листа за підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за бажанням) з інформацією про, те що у разі відсутності (затримки) фінансування замовника, учасник власними силами та засобами виконуватиме послуги без попередньої оплати, з відстрочкою платежу, на строк до 90 календарних днів з моменту надання замовником листа-повідомлення про відсутність (затримку) фінансування та повідомленням про необхідність початку виконання робіт (надання послуг). суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. Винятки становлять лише ті невідповідності, які можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Пунктом 6 розділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації КПТМ «Криворіжтепломережа» передбачено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена в Додатку 3.
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Вимоги до учасників в частині підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі міститься в розділі «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ , ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Додатку № 3 до тендерної документації та містить наступну інформацію:
довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах;
довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
довідку в довільній формі, з інформацією про виконані аналогічні за предметом закупівлі договори (аналогічним вважається договір по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із зазначенням: номерів укладених договорів; дати їх укладення; терміну дії; кількості застрахованих транспортних засобів (ТЗ не менше 50 одиниць). Не менше двох виконаних договорів, зазначених в довідці;
надаються оригінали листів-відгуків підприємств (не менше двох), з якими Учасник має укладені та діючі договори по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із зазначенням: номерів укладених договорів; дати їх укладення; терміну дії; кількості застрахованих транспортних засобів (ТЗ не менше 50 одиниць); відгуки щодо співпраці з Учасником мають бути датовані не пізніше дати оголошення даної закупівлі;
оригінал або нотаріально завірену копію відповідного дозвільного документу (ліцензії, тощо). У разі, якщо відсутня необхідність у отриманні дозвільних документів, згідно із нормами чинного законодавства України, учасник подає довідку у довільній формі із зазначенням відповідної інформації;
оригінал або нотаріально завірена копія Свідоцтва про повне або асоційоване членство в МТСБУ;
Діяльність на ринку страхування не менше 10 років. Підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи.
Гарантійний лист за підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за бажанням) з інформацією про, те що у разі відсутності (затримки) фінансування замовника, учасник власними силами та засобами виконуватиме послуги без попередньої оплати, з відстрочкою платежу, на строк до 90 календарних днів з моменту надання замовником листа-повідомлення про відсутність (затримку) фінансування та повідомленням про необхідніс`ть початку виконання робіт (надання послуг).
Копія Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, має бути датовано не пізніше десятиденної давнини від дати оголошення даної закупівлі.
АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" не надало гарантійний лист за підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за бажанням) з інформацією про, те що у разі відсутності (затримки) фінансування замовника, учасник власними силами та засобами виконуватиме послуги без попередньої оплати, з відстрочкою платежу, на строк до 90 календарних днів з моменту надання замовником листа-повідомлення про відсутність (затримку) фінансування та повідомленням про необхідність початку виконання робіт (надання послуг) та не дотримано вимоги щодо частки вимоги (за шкоду майну), врегульованих до 90 днів від дати ДТП до останньої виплати згідно даних МТСБУ, яка повинна складати не менше 80% за 1 квартал 2024р, а частка Учасника становить 79,7%.
У зв`язку з цим позивачем відхилено тендерну пропозицію АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА".
Натомість, третьою особою були надані всі необхідні документи, які передбачені тендерною документацією позивача. Даний факт відповідачем не заперечувався і не спростовувався.
20 лютого 2025 року позивач прийняв рішення про визнання переможцем торгів ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».
26 лютого 2025 року між позивачем та третьою особою укладено договорі про надання послуг з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210225/102-25.
На виконання умов договору позивачем сплачено грошові кошти на рахунок третьої особи, що підтверджено платіжною інструкцією від 26.02.2025 №8152. Сплачені кошти не є бюджетними. Ці кошти є коштами підприємства. Відповідно до додатку №1 до укладеного договору №210225/102-25 кількість забезпечених транспортних засобів становить 75 одиниць.
Судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів послуг і публічними інтересами.
При цьому судом встановлено, що третьою надано всі необхідні документи та жодних порушень та негативних наслідків судом не встановлено.
Щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Так, спосіб усунення порушення, а саме: зобов`язання розірвати договір є безпідставним, оскільки висновок не містить нормативно-правового обґрунтування можливості припинення зобов`язань за укладеним договором.
Суд також звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівель відповідачем не було встановлено, що порушення має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено відомостей щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.
З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у визначений відповідачем у висновку спосіб у даному випадку є непропорційним.
Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.
Позивачем під час розгляду справи зазначено та відповідачем не заперечувалось виконання третьою особою умов договору.
Щодо висновків Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №640/467/19, на які посилається відповідач, суд зазначає, що у висновку відповідача від 10.04.2025 зазначено зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.
При цьому, у спірному випадку відповідачем не зазначено, який саме варіант поведінки має буди застосовано КПТМ «Криворіжтепломережа» в розумінні статей 598-607 Цивільного кодексу України.
Тому, як зазначає відповідач з посиланням на висновки Верховного Суду від 05.03.2020 року, «спонукання позивача визначити самостійно визначити на підставі невизначених норм, яких саме заходів слід вжити для усунення виявлених порушень, зі свого боку, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.»
Так, розділ 10 договору від 26.02.2025 №№210225/102-25 визначено підстави для розірвання договору в односторонньому порядку, серед яких відсутня така підстава як вимога Держаудитслужби.
Таким чином, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, шляхом припинення зобов`язань, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року по справі №120/1297/20-а.
За вищенаведених мотивів суд доходить висновку про наявність підстав для визнання пункту 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 10.04.2025 року щодо припинення договірних зобов`язань за договором від 26.02.2025 №210225/102-25 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Частинами 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів в обґрунтування своєї позиції та не довів правомірності оскаржуваного висновку про результату моніторингу закупівлі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №9146 від 21.04.2025 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 10.04.2025 року № UA-2025-01-27-018559-а.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Царікова