overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/9999/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2025 р. № 400/9999/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/28169/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котеля Людмили Іванівни від 11.08.2025 року про закінчення виконавчого провадження №78792058.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей провадження передбачених статтею 287 КАС України; витребувано копії матеріалів виконавчого провадження та зупинено провадження по справі.
10.09.2025 до суду від Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали виконавчого провадження.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене та з метою своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2025 о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/21855/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 вересня 2025 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Дослідивши позов та матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази по справі. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважав необхідним витребувати докази.
Відповідач не надав витребувані докази по справі.
Суд вважав необхідним поновити провадження у справі.
З наданих ГУ ПФУ документів не вбачається, яким органом видана про грошове забезпечення ОСОБА_2 видана довідка, яка стала підставою для розрахунку пенсії позивачці.
Вказані відомості є суттєвими для прийняття рішення по справі, оскільки позивачка звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той же час до позову надана копія пенсійного посвідчення померлого ОСОБА_2 , в якому вказано: «Вид пенсії: за вислугу років. Держприкордонслужба. Термін дії: довічно. Дата видачі 04.11.2008року».
До суду представник позивача надав пояснення та докази по справі.
Ухвалою суду від 04.09.2025 року поновлено провадження у справі, повторно витребувані докази, зупинено провадження.
Відповідач надав копії документів (копії грошового атестату, копії наказів про звільнення з військової служби ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним відповідачем по справі.
Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/30810/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 вересня 2025 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання виправленої позовної заяви; надання доказів на підтвердження місця проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 , докази щодо сплати судового збору.
16.09.2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/31267/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідачає протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, в частині, що стосується спірного питання, а саме: протокол призначення пенсії, здійснені перерахунки пенсії за період з 01.01.2018 та з 01.04.2019 року та поточний перерахунок пенсії.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/22302/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2025 року по справі №420/22302/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року по справі №420/22302/23 задоволено заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі №420/22302/23 та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути Одеської обласній прокуратурі (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., який було сплачено згідно платіжної інструкції №1507 від 26.07.2023 року у розмірі 2684 грн. на рахунок №UA4015756.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2025 року по справі №420/22302/23, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року вірний рахунок Одеської обласної прокуратури.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2025 року по справі №420/22302/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року по справі №420/22302/23 зазначено номер рахунку Одеського окружного адміністративного суду №UA4015756, на який було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №1507 від 26.07.2023 року у розмірі 2684 грн., тобто описки в ухвалі суду від 03.04.2025 року по справі №420/22302/23 відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2025 року по справі №420/22302/23 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2025 року по справі №420/22302/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/9850/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9850/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Одеса Справа №420/9850/25

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.07.2025 року по справі №420/9850/25 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області в частині відмови щодо задоволення заяви позивача про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оформлене протоколом № 109 Засідання Ради адвокатів Одеської області від 21 березня 2025 року;

- зобов`язати Раду адвокатів Одеської області прийняти рішення про видачу позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Рішенням суду від 14.07.2025 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні рішення суду по справі №420/9850/25 у резолютивній частині рішення суду від 14.07.2025 року у абзаці четвертому допущено орфографічні помилки.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 14.07.2025 року у справі №420/9850/25.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним абзац четвертий резолютивної частини рішення суду від 14.07.2025 року по справі №420/9850/25, наступного змісту:

«Стягнути з Ради адвокатів Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 968,96грн.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/27710/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 32-35 від 13.06.2025 року, викладене в повідомленні Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області від 23.06.2025 року № 51 про відмову у визнанні громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну служби України визнати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

19.08.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

16.09.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у загальному провадженні, яке мотивовано складністю справи, необхідністю надання пояснень у судовому засіданні, залученням свідків та перекладача.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи позивача, а також категорію цієї справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2025 року о 10.00 год. за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 33.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 460/5309/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Рівне №460/5309/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Дацюк В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з`явився, третьої особи на стороні позивача: представник не з`явився,

відповідача: представник Галицька А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про усунення виявлених порушень, що містяться у листі-вимозі №131716-14/1277-2024 від 30.04.2024

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: Здолбунівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Бджілка" Здолбунівської міської ради Рівненської області (вул. Захисників Маріуполя, 3 А,м. Здолбунів,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35702, )

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" (вул.Грушевського,23, м.Ківерці, Луцький р-н, Волинська обл., 45201; )

Суддя В.В. Щербаков