Справа № 280/4090/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

18 вересня 2025 рокуСправа № 280/4090/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/4090/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 280/4090/24 (з урахуванням ухвали суду від 31.10.2024 про виправлення описки), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2024;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 призначеної йому пенсії за віком з 01.04.2024;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

27.11.2024 судом видані виконавчі листи по справі.

04.09.2025 від позивача надійшла заява (вх.№44376), в якій він просить суд змінити спосіб виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 призначеної йому пенсії за віком починаючи з 01.04.2023, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.04.2024 по 31.10.2024 рр. у розмірі 160 241 (сто шістдесят тисяч двісті сорок одна) гривня 90 коп.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 додаткові матеріали справи № 280/4090/24 передано на розгляд судді Мінаєвій К.В.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 280/4090/24; призначено судове засідання на 18.09.2025 о 14:00, про що учасники справи повідомлені належним чином.

12.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд заяви без участі представника відповідача. Зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не заперечує викладене у заяві та не виступає проти висунутих вимог у ній. 15.09.2025 від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 280/4090/24, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З долученого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №0800-0801-5/35328 від 11.04.2025 слідує, що на виконання рішення суду по справі №280/4090/24 Головним управлінням поновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 та за період з 01.04.2024 по 31.10.2024 донарахована пенсія у сумі 160241,90 грн, яка внесена до Реєстру судових рішень. З 01.11.2024 виплата пенсії стягувачу призупинена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 у зв`язку з непроходженням ним фізичної ідентифікації. Боржник не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами.

Суд звертає увагу, що боржником (відповідачем по справі) до суду не надано доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості, нарахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4090/24.

Таким чином, рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано тільки в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , однак заборгованість у розмірі 160241,90 грн, яка утворилася після виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 280/4090/24 не виплачена.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 280/4090/24, яке набрало законної сили 03.10.2024, на даний час боржником не виконано в частині виплати перерахованої пенсії. При цьому вказане рішення суду не виконується вже більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку, про обґрунтованість заяви позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі №280/4090/24 та наявність підстав для її задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі №280/4090/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 280/4090/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2024 по 31.10.2024 у розмірі 160241,90 грн (сто шістдесят тисяч двісті сорок одна гривня 90 копійок).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 18.09.2025.

Суддя К.В.Мінаєва